thlz_025_1900

S

CR

>

—

R

A

:

X>

A

AA

b

D

n

k

SOn

v

.

A

xB

Y

%

_£

M

b

Z

N

i

E

&

5

®

S

Sn

M

M

P

s

5

J oa

R

4

d

3

4

Va

In

®

B

{“

a

Ö

4‚'\0

x

rr

5

:'

Sa

M

'“'

Ya

a

E

) Cr

x

U

C

8}

;

i

n

[

!4 yla

a P

A

.

E

g;£’

Z

S

P

*

A

K

;

O8

5

V

a

S

A

Y

3

Pn

S

$

R

3R

„

}

p

A

E

d

m

%

a

„4‚=‘!\'‚„_‚‘

Bn

a

7

r

y

r

f

>

A

y

K

7

y A

6}

N

e

w 5

8

4" \:!’

ET

AAA

v

p

n

%d

s

bara

FAn

}

f;?

f

K

E

W3

.

,

%"‘£

P

:«.

Ü.‚

EN

M

%.

3%

l

A

n;ä«\

A

S

A

-

d

T’heolog.

Z

}

v

3

E

A

.

vr

CM

n

E .

n

ä

«4

©

L

x

A

L

B

w

D

C

ıterat

:?é

Y

5

K

v

nn

ü

X

A

AA

AS

v

K

m

78

F &:

E

ä

Z

,

:

V

Ü

a

_-

on 5

E

T

5

A

\

E“

>

O

w

P

D

e

u Üar

AF

a

O

a

n \*4$

%p

A

%

s

A,

®

f

”

‚RA

®

ED

«

s

48

A

%W

a

E Marn

*w

L

]

%ı

E

®

md DA

©

ar

RS

K

»

v

A}

x

$

E

S

%

”

$

C

n

P

4

e

A

T

R

P a E

:

A

A

Ya

e

D

w

®

+

« v

E

}

u

%

ü $

"$3

‚‘)n

>

W

&

$

4&

- ©

u“

N

ar

f

%

b

z

Mn

F

B,

a

Ü

2

A

8

Wr

3

C

d

H

.

N

»

f

%

%

7

Q‘1.—»‚\

“

v

V

A

\“ *Cf°

Era

{„g„

i

’

F Manı

6

|

( A

M

Au

NO

un

D

%

i

%a

M

*s

@#

43a

&.

D

a

S ab,

w

C

:;

f

F

;

*

*

S

%-

,

!L

:&„

X

$

AB

/ x

%

%

n

Kl

K

x

®

5

&

.

S

n

%.

;

%

w

@

X

i

n

;

8

’\\

“

w

F

\

P

®

5. Jhg.

/

Wı u

A SN

Ü

R

<

@

<

s

...\___LL\

Ar

Fr

‘

%a

‚aal—.—... N

!

K3

'

w

M

N

f

K

%.

_-

e

f

A

Ür

!5

R

£..

Z

Ya

w

D

P

O

b

1900.

“

A

f

<

4

L

N #'3‚‘

i\

vr

s

K

.

&P

:#Ä„

\

;

u A

k

C

n

m

i

£

}-d.‘

Y

A

W

A

w

;‘b Y

;}

I

RC

Ür

.„

+&

:

Aa {

ä?*;<

w

w

w

w

A

v

e}

T

I

»

x

7

d

7,

D

ME

B

e mnnn

[

F

%

HR E

K

g/

n

e

A

u}‘

Yn

&.

X

'‚-'}'

A A

Da

%.

*

o

A

S

kr

M

A

n

?

&

K

A

&“

\n d

M

M

A

I

x

©

Ta

b

74 f‚ß

2

ja

‘,\

A

3Q‘ Hs

xr

e

A

%'

‘:

Ä’

k

\

34

i$.

/,»‘

/

I

4

1‘“'*

‚

ü

x b

‚_

84

d

A

*.7

E

7

d

%3' &.

"'T

DA

b

E D

Z

#..

0 vwÄ

W

Agr

g

K

C

-

En

{

X

®

*

> Abef

f

E

3tv

<

Hi

« % {:.a, f

E

E

Z

jä’

b

»ä}°

d„

ä'£

F

S

11

A

.

"‘*.

$

PL}

%r

x&

.

1

iM

E

e

%“

O

L

N12<519724484 021

Bacs S

4

i

UDTÜBINGEN

IlllllllllllllllIIIIIIIIIIIIIIIII

@

w

-

AL

n

*

®

$

Ea

X

X

A

*

*

A

a

ach

N

I

A

ö

'‚'"

S

Z

N

a

A

E

SR

<

w

S

w

AA

&n

%B

B

ve

7

Gr

S

*

E

F

s

W

n“

f

3&

Ya

. .

p

X

*

S

SE

A

S

DA

e

B

SE

x

n

8

E

3

&S

Za

r

p

DE

A

S

J.

K

F

en

B

E

M

S

E

f

e

Da

n

Nara

K

i

e

DE

S

(

V

IN

®

CR

E

D A

ö

er

K

n

n

i

E

SE

D

Ba

7

7

7

K

F

Ca

SE

f

S

e

CS

A

D

?

S

Ö

v

4B

TE

8

D

-

Sk

>

€

x

z

A

©

e

A

A

Ha

C

an

D

E

A

x

E

B

BL

«

A,

AT

A

n

©

E

z

Fr

‚

&.

e

&

br

E

Hm

P

A

n

Bn

e

e

LE

035

WE

Zr

’%£'w

S

z

<

:‚

Er

l‚

A

RE

SE

n

y

A P

Cf

S

Ar

RE

Ö

x

s

€

P

8

en

n

A

PE

S

x

S

Ka

An

EL

®

Z

e

VE

n

An

D

n

.

A

i

s

K

A e

©

S

.%

%

;

B

P

DE

,}r-

3

B

e

E

“

$

UZ

:\’.‚_

A

}

n

P

A

FA

e

G

E

E

E

©

C

E

m

S

D

X

?—‘;"

E

Da 4

e

S

S

S

SE

K

E

A

SE

S

A

C

>

a

$

S

e

A

—

AT

c

A

—

R

A

K

.

:3;{

Wr

S

AT

S

NS

©

s

Aa

A

&.

I

B

S

D

e

S

C

S

S

B

z

r

4

8

ME

z

LF

e

R

BA

F

?3‘“’

A

e

D

e

C

SM

5

A

-

%e

Ba

D

SE

S

7

K

Z

S

S

e

M

S

E

x

V

A

„

S

e

4

x

a

B

B

x

5

e

Nn

z

-

S

X

RE

Z

S58

.

e

e

E

3

dr

Y

D

e

r

E

f!l‘5

SE

P

Fr

“

-

Y

©

E

;._ﬁ

E

Ta

P

>

+

E

.’;‚

@

E

”

e

E

E

K

P

S

Z

e

7

s

z

D

©

68

Ar

E e

R

K

E

b

$

S

e

6

O

e

e

D

s

Da

x

F

e

Z

R

R

A

z

T

l

S

57

E

S

»A

SE

e

S

%,

WE

n

S

S

f

E

O

z

G

B

A

$

©

F

g

A

“

Pn

E

Z

E

e

z

\

f"=

T

e

E

A

DL

SE

IX

HAT

S

RS

Dr

SO

7

V’q

Chy;

D

3

S

D

K

f

n

Z

R

©

SE

Aör

S

PE

e

R

Gr

z

®

S

e

S Z

E

%

n

F

SA

E

.

O

En

E

MS

R

S

S

x

g

B

©

F

e

n

R

$:

.

F

©

#

Fe

vA

7

&.

S

Üa

.

va

e

F

W

n

x

(

Ca

a

GE

D

S4

e

S

S

z

S

K

n

n

w

}

F

r

Na

®

E

3

AD

E

<

e

On

A

A

En

e

.

S

S

En

A

SE

S

j

-

6

b

Ag

&r

%

%«ß

r

i

Dn

E

r

San

E

Dr

X

4

B

%:

Bn

X

E

C

(a

R

E

L

B

C

.

.

x

r

i_;\

S

7

x

g

L

S

S

x

<

P

C AD

SE

D

z

E

E

F

e

G5r

S

_«

S

An

638

Y

®

{:.

E

5

S6

>

mS

\'.“

R

nz„

n

N

A

DE

P

W

c

.%

X

A

E

M

O_

Y

E

D

-

x

C

W

;

Ba

B

E

CM

>

AF

SEn

&$

K

S

B

An

8i

‘\g

3

a

A

S

S

s

S

“

a

n

A

E

A

z

n

©n

“

n

n

®

SA

b

®

'„

D

S

f

C

e

*

Z

Ca

D

E

A

S

Yf

A,

S

<

$

*

-

n

P

n

®

s

®

C

SE

A

f

i

f

A

E

o

%„„

En

>

u

Y

-

e

S

AA

U z

f

A

R

A

-

A

%i

I

5

MS

e

®

ä"

K

w

©

n

N

AA

®

Sr

F

Ya

N

5

Gr

B

Zn

un

SM

AT

FA

SN

a

nn

R

B

WE

ä

{&

En

CS

,

3„

A

ME

k4

C&

A

A

b

E

E

S

N

x

ä

Z

B

S

„ E

N

’

m

D

_

K

HR

CS

Y

z?'

z

z

e

W

R

A

S

C

e

&“

yx

S

n

E

n

S

M

E

f

AB

ar

o

s

Ä

B

@

En

CN

z&

S

s

S

i

E

a&

SOM

E

f

1

S

Er

%,

Z

n‚%;

E

Ar

E

D

4y

5

:‚

E

G

7

:

ir

ä

e

e

&

A

SE

Ar

E

A

.

HE

AF

D

E&

1

S

5

=

©

#%

_

F

C

k

E

e

&r

6%

<

Sn

B

He

®

Z

S

%.

S

::’—

S

.

-

Za

Z

8

#

M

SEn

F

®

5

-

E

#

R

n

E

A

x

S

Da

.

I

s

v

C

S

Z

e

Z

A

F

e

SE

Au

Z

GE

S

S

3

a

E

s

&“

®

E N

-

ED

S

On

M

WE

&ß

CS

D

R

E

S

<

DE

©

»

S

D

f

An

P

A

R

x

+

S

@

SN

Y

c

E

B

Gn

D

w

w

A

C

SS

A

<

P

r

gn

@

7

F

e

E

E

B

E

Sa

Ar

<

s

X

8r

D

S

SSn

s<

n

Z

MD

X

ET

-

B

E

F

L

T

E

A

A

S

e An

E

%

‘5

Zn

U

Bn

s

A

en

Wr

C

s

$

R

D

z

N

S

s

x

5

S

A

T

5

AD

7

R

s

D

e

E

d

Aö

A

}

Y

A

e

e

A

Z

S

fa

3

s

an

E

X

<

z

&}

B

.

S

s

DLn

e

ä

L

]

S

S

Bn

z

*

>

s

D

A

v

E

(

«

ÖE

vn

s

n

Z

;

x

A

$;7

A

b

S

e

e

s

$

>

e

>

S K

A

D

CS

E

s

B

A

S

.3

B

a

Ka

<

-

HS

+

s

%

SE

A

Z

A

;’“

K

_

Z

c

<

S

P

S

S

$

€

36

Sa

5

_

Z

‚_;:

E

_

e

a

Z

s

3

%"

E

Z

e

x

S

X

S

;

E

n

>

H

Cl

o

Z

s

+

S

S

s

Man

S

.

S

D

<

n

e

S

e

5

f

F

E

FE

S

HP

S

W

‘f

z

E

Ga

z

A

s

S

S

S

4

X

R

W

F

n

s

€

W

C

S

z

S

X

>

Ka

C

Sn

-

$

Zn

(

x

l—‘

e

i

A

Z

Z

n

z

„

S

E

n

B

e

D

A

F

En

5

L

E

z

pr

e

-

S

A

7

W

EB

e

e

A

6

„$fﬁ.‘a;'

E

B

:

%

G

Za

Z

S

D

3

n

En

S

P

E

n

Z

A

E

S

r

-

©

n

C

C

n

e

S

“

Ya

n E

S

&

“

S

n

3‚

s

A

Ü

S

O

B

..

S

E

&*

SS

Ar

-

O

%

z

PE

.3

R

&'?£jf

B

a7E

SA

e

en

,

K

RT

E

A

C

=

s

€

E

S

C&

w

S

{Z

5

n

N

D

i’

T

C

7

E

C

a

*

S

3

e

Oe

F

A

E

i Sd

S

Ca

S

©

SR

E

A

s

n

A

AA

:

M

S

<

w

‘:.

AI

A

Z

e

An

AL

Er

Z

AF

y

S

&

;

—-

w

n

s

©

n

ä

4>

3

qeé‘l!‘

E

E

—

2—

@

G

RSS

Z

D

S

n

‚.

e

SE

S

S

i

S

A

i

;

S

i

S

-

w

e

A \i

S

z

Z

AB

—'

A

A

K

C

S

S

.

s

CS

C

f

Zn

e

W

®

s

5

n

+

_

x

-

;

m

C

F:

s

A

%:

B

E

ET

5

S

©n

B

S

e

z

Sa

(

E

A

n

e

E

S

&s

QX\

s

N

rl

a

D

Dn

«

Z

S

®

%,

4

&R

S

Da

S

S

er

x

A

.

S

z

E

A

_

ca

SS

Aa

S

«S

E

S

A

07

A

®

e

E

e

v

A

E

n

S

w

A

n

PE

SC

S

3:

»v;

3

S

e

5

G

An

€„

5

A

e

z

=

S

n

SM

®

s

AA

ö

3:

e

s

e

5

;

S

—

S

n

n

E

S

s I

e

s

n

3

Azet

.

v

;

R

£

E

z

E

Sr

E

i“

a

DE

D

E

ET

n

a

SS

S

_

HE

SE

z

n

E

S

F

&x

S

@

%.

A

F

P

En

z

s

zn

z

a

SE

S

En

Z

S

A

A

E

S

z

I

S

N

d

S

$

®

F

Sar

S

E

m

®

3

E

C

E

e

S

S

A

z

F

A

5

DE

%

D

A

SS

.

3

N

N

S

E

-

X

s

z

z

C

f

-

X

z

S

-

S

E

42

Z

S

®

x

':_{1 a

En

z

s

E

Sn

S

%e

C

s

D

3

%

-

$

z

b

e

T

D

x

&$

SE

s

1E

e

s

e

_

Z

A

A

a

F

s

©

San

A

:_

e

E

S

l

“a

A

S

Sa

z

K

8

E

CS

Er

®

S

E

S

En

C

z

? ;

}_‘&

S

O

Da

;f

E

3

e

-

B

@

.

-

S

E

C

e

Z

Ca

—_-

e

E

SS

S

>

—_-

$

Zr

E

O

Z

F

A

A

E

Z

Sn

e

-

.

-

M

S

i

b

z

e

E

a

I

DE

S

Sn

R

e

e

g«;

%

Z

=

e

%3

Z

S

ä

e

n

S

Z

‚3_„

K

Z

E

E

OLT

Ba

®

s

S

anr

N

S

S

S

*

S

“

Sa

an

Za

S

z

<

%

£

S

Z

%:

E

z

Zn

S

A

E

A

Z

NS

C

r

En

e

e

B

-

Z

“

A

S

OE

j

n

S

“a

Z

D

E

%e

C

K

G

e

e

s

E

n

E

Z

‚

S

me

_

U

S

e

D

DEn

S

z

Cn

S

E

S

E

a

e

Bn

.

B

«

y

I

E

s

S

n

E

S

A

Za

x

S

*"f

5

Ca

S

>

#

S

P

Y

S

>

—

r

z

S

X

Z

®

E

S

C

A

E

S

z

b

en

Y

S

v

A

-

-

S

n

s

O

s

E

E

.

S

e

©

e

=

x

P

SE

%>

E

S

‚:

x

Z

w

Z

z

Y

S

SR

n

S

N“

“n

Z

A E E

z

E

n

X

FEn

S

f

e

S

OR

e

E

n

5

.

S

S

/

en

SM

Am*

t

e

V

a

$

z

S

Z

Ö

RF

S

&.

S

A

F

.

5

S

E ca

e

(

Sa

S

5

D

®

N

A

n

C

ö

£

©

AAn

E

Z

S

B

b

Z

R

N

c

SE

E

B

c7n

-

x

x

d

.

A

E

e

S

E

F

n

fn

E

E

AA

x%

AA

}

E Da

Z

An

a

E

C

E

S

{A

£

L:

A

r

A

Z

A

N

S

A

e

W

E

i

K

A

©>

A

OX

PE

ran

E

K

:f

GE

Y

D

7

:‚'

2

}:,

>

B

:

B

-

E

a

G

S3

f

Ar

Z

.

H

x

Z

R

An

n

A

s

e

S

x

u

s

i

&x

S

E

e

C

X

n

-

S

$

D

e

S

E

.

r

Z

E

n

s

D

»

SE

E

er

5

%:

E

‘..%

S

e

2

A

K

D

e

r

P

N

E

A

x

e

7

<

Z

x

E

R

S

E

S

A

K

CR

ea

S

®

i

F

X

&o

Pa

r

z

Z

d

S

5

en

Ba

<

On

$

S

®

#

3

{

%

%

5

'

,

F

3

x

C

C

K

®

n

E

E

s

O

A

E

X

C

E3

o

S

E

S>

S

A

A

z

S

Ke

VE

Y

SE

n

S

>

%d

CR

Z

A

x

S

3

6

n

E

%e

R

a

s

I

O

a

Z

A

e

Sk

-

S

A

S

e

z

©&

W

E

E

Z

A

N

S

; i

y

B

S

e

3

An

D

S

a

x

e

z

S

N

x

I

D

E

an

‘?

E

zn

D

.

S

X

S

n

E

-

S

Sbe

RE

e

W

%

A

K

A

D

e

n

A

SE

+

S

Z

d

An

©

.

Zn

K

Gaf

3

SS

s

En

P

OE

“

f

x

l

E

D

S

‚J

5

z

L

Bn

$

S

A

Z

A

&e

S

A

Z

C

r

Ü

-

a

E

r

AAy

S

OR

*

H

D

>

S

RS

i

B

3

-

E

.

e‚

Z

S

Z

FE

S

Ü

W

PE

7

S

N

R

Z

SA

e

DG

a

A

F

en

F

.

r

S

»:

Zr

Ca

A

S

Z

CR

F

R

C

S

%

B

i

?q

ML

A

®

S

Q

>

®

P

A

-

s

s

M

S

<

W

*

S

T

E

“*'}'

N

(

Z

E

C

S

A

®

S

I

A

‘;

Cs

M

S

F

“

Bı

BA

S

S

3

2

;’

<

D

S

IS

S

5$

SS

a

K

A

WE

FA

&x

E

O

n

SS

F

ıer

e

Z

E

,

Ü

S

N

®

R

S

C

S

s

RE

S

E

‚;

zr

&ß

A

R

S

x

s

S

e

Z

x

X

.

„»3'

B

IAn

e

O

%S

G

S

Kr

S

a

S

Z

DE

S

Arn

-

S

C

E

S

S

S

MM

&s

SE

7a

n

*

AA

>

X

B

a

Z

©

4

E

Ba

x

Y

n

RR

©

a

E

n

A

Y

VE

SR

7

Zg

C

b

e

DE

S

Z

&:

i

E

;:f

Ga

E

CS

3

£

Y

A

X

PE

SS

T

e

R

&e

S

An

A

S

M

E

e

D

e

T

S

e

A

An

R

:

S

S

S

-

S

<&

S

a

S

RC

E

S

N

3

P

D

FK

Z

:

s

Z

z

Z

k

\

A

s

S

>

ä

E

,

s

dr

HSn

Z

An

x

n

S

EB

S

Ag

E

z

n

En

i

®

&r

EG

O

S

S

%

S

S

%x

-

%

i

n

C

47

vn

;

S

n

6S

-

*

Yex

An

SR

n

S

Aa

E

B

S

x

;

B

A

m

S

SE

E

Z

e

S

I

e

S

7

v

&

e

S

W

S

M

S

K

A

n

E

E

K

S

M

&r

e

S

S

e

n

2

SEn

SR

e

s

C

R

®

ä

-

R

Ya

E

©

$

N

Cn

S

D

E D

DA

Z

CR

A

C

S

E

B

Y

E

e

O

%

$£

%

.

s

S

B

A

s

f

>

\a

E

F

f

z

N

_

P

ÜEr

C

n

E

e

n

S

E

P

Fa

x

®

ö

x

e

h

E RA

e

SE

Z

S

A

BB

S

Sn

E

z

53

en

n

S

S

E

E

s

-

®

S

.

Z

:

B

S

DE

F

E

;:3

SE

r

E

S

S

A

X

e

S

K

e

SE

Kn

S

An

$

-

&

S

A

r

S

SM

n

©

Z

S

&e

2

C6

<

.

S

„:;

E

En

E

Z

E

Z

W

E

x

Sn

2

Oy

S

E

SS

A

S

S

AD

S

C

z

@,

z

=

S

S

&

e

Z

z

E

P

e

en

n

S

n

An

&i

S

j

4S

E

E

r

b

.

f

M

4

A

Z

3

N

3

.;

A

-

Z

z

S

S

E

sE

e

A

+

.

AA

s

Z

SA

S

S

S

s

An

e

D

S

Z

a

5

—

S

E

S

+

S

A

e

S

-

E

S

i

7

S

A

p

n

A

S

35

Sa

SN

SE

SE

E

e

3

A

n

SEn

e

:

FE

e

A

S

_

>

R

<

SE

7

n

C

A

b

.

B

&e

an

A

_-

n

F

S

S

F

:

Z

S&

C

E

R

R

s

Dr

A

A

R

A

.

DE

Zr

n

ar

r

D&

v

E

K

X

n

A

A

A

n

E

A

S

A

S

3

—

ME

&,

.

%.

S

i

S

S

a

Z

m

Zn

«

n

-

n

.

SS

da

S

S

Z

a

A

e

S

S

E

e

A

S

N

an

8

&

S

®

n

SS

E

*’;

S

A

E

E

s

E

Z

®

SE

AA

x

OS

S

z

n

S

r

E

Z

S

%

O

C

g

C

SC

e

S

SR

E

A

E

AT

a

S

®

e

x

s

En

S

B

*

ÄAS

®

D

6S

A

AD

—x

S}

Sar

S

SE O

R

S

I

i

®

x

e

O

al

A

$

4a

z

}

B

R

V

A

A

Z

e

S

G

i&

Z

R

x

R

S

S

HS

s

n

K

0,

E

S

_

.

e

A

s

SG

S

.

«

S

e

0

7

E

@

Cs

S_

x

%.

D

F

n

a

s

%.

D

7

gäi‚ä*

A

E

S

pa

«n

S

An

Sn

Sn

S

b

Z

z

A

ET

S

C

G

®

S

R

S

D

.

M

“<

r

Zn

R

n

G3

S

P

$

c

®

N

S

z

f

e

e

e

br

Z

r

x

D

—

E

S

S

A

n

S

B

&R

z

O

a!

Z

n

D

z

E

m

HS

R

I

e

M

-

S®

E

CS

S

58

e

S

PE

&“

(

n

E

s

-

O

S

n

E

S

a

5

7

D

E

n

B

Er

S_

S

e

A

Ar

S

w

E

6

Cn

®

A

S

} Z /k

A

e

a

Z

Da

3

I

a

IC

{

A

E

S

A

S

AB

E

'.‘?

R

AT

A

s

E

E

“

S

S

A

A

S

-

C

e

Z

k

ar

DE

E

LO

S

X

}

SAn

E

Sn

A

m

s

®

E

E

5

S

z

in

E

C

A

A

C

e

S

E

E

x

Sr

ä‘

z

S

—Z

$

e

_

e

Z

s

E

e

A

S

Sn

ea

S

A

SEn

SEETE

—_-

va

THEOLOGISCHE

LITERATURZEITUNG

HERAUSGEGEBEN

Draort DD. ADOLF HARNACK 085 EMIL SCHÜRER

FÜNFUNDZWANZIGSTER JAHRGANG

1900

S]

A

/\-

%g%g

LEr LG

NC HINKRICHS SCHE"BUCHHANDLUNG

G

5

ED

ET

-

M

f

An

s

S

G

S

S

Zn

A

s

.

A

S

Z

a

Z

A

E

%i

Br

Zn

Zn

S

r

S

An

A

S

S

e

S

e&

Z

3

&i

D

s

S

A

e

v&

S

A

f&

E

Hß

K

M

6

.

Z

n

3

®

S

AD

S

f

E

“

S

a

Z

S

6,

R

k‘

,

Z

f

RS

Z

&

A

S

i

d

A

5

ö6

-

“

7

e

®

D

n

r

An

f

A

k

>

D

a

;; S

*

WE

_

S

“

n

é;

A

e

E

i}

a

Sal

Z

O

&B

S

A

5

x

'\‘A‘

HS

En

©

®

E

:

e

en

s

r

F

x

i

"4E“|„

Zn

Z

x

E

S

Ca

2

M

Ea

7

F

S a

ME

e

x

Coin

}

*

E

m

PE

+

}

pn

S

5&

S

K

e

A

D

n

J

*

E

7

Ö

L

LKA

SS

E

%E

Pa

Er

e

yn

4

Ka

En

B

n

23

Ba

y

E

£

s

n

%

A

®

Za

S

:\„7

5

S

R

S

®

$

a

&S

E

M

E

e

S

f‘C‘

A

Ar

ö

®

S

E

K

Ö

S

Z

©

z

S

F

S

%.

s

r

Yr

A

Dn

w

e

-

n

“7

A

\ä‘

S

T

>

-

An

AüRe

K

C

A

}

S

S

S

©

Z

Dn

R

M

z

in

5

Z

SR

e

4#

F

&*

E

(Z

E

y

ä

'E

-

4X

{ $#

54

R

G

:

.

®

i

S

E

G

.

a

Ü,

5

E el

Z

7

S

S

S

5

en

P

An

A

AA

z

-

e

e

Y

M

B

e

A

e

-

.

vur

A

O

&n

&:

CZ

A

A

O

z

S

1A1}

{

Cr

®

A

3

E

A

3

WALX

A

n

n

A

RO

n

X

3

2

.

I

SE

Ä

Dr

e

S

n

„3

<&

.

25

A

O

-

S

Fn

®

e

4

®

A

P

<

E

SA

S

4v;‘n""

‘„

H

eb

S

n

Fa

©

A

Ca

S

E

X

ö

-

A

e

S

2

>

W

i}

n

A

e

®

A

w

S

e

A

I

a

s

En

S

P

S

.

e

x

RS

e

S

O

F7a

s

M

A

B

%

S

e

CR

e

F

M

S

E

a

P

g

e

E

SE

S

A

A

D

.

e

A

e

Ara

An

S

N

x

>

-

P

E

S

A

D

S

r

al

N

z

V n

z

z

P

S

S

PE

e

E

e

D

S

N

&5

E

»

x

e

n

s

*

b

D

PE

K

R

Z

x

Z

en

}

“

A

j

®

S

e

e

8

L

&.

E

w

S I

n

r

<

5

j

C

,

7an

S

<.

S

G

S

£

e

5

D

E

S

f

R

e

S

3

e

S

F

Ln

T

E

.

na

A

bar

B

A

i

SA

S

S

E

©

ST

—

F

F

R

M

E

O8

o

4S

Wa

HE

3E

B

A

K

F

A

E

5

®

M

S

z

j

S

CS

6S

A

OE

S

S

e

A*:

7

-

&r

Xi

S

e

n

s

E

S

E

A

z

—

Zn

&s

S

B

Pa

E

*

s

Z

Sr

X

4

z

58

*

A

i

7

©

4

Bgn

mH

G

W

Z

B

E

R

Z

m

;,

ar

e

S

%.

S

‚‘\‚

B

en

x

SE

B

F

‘54

s

x

“

A

AA

n

B

s

5a

x

f

%.

Z

E

S

s

B

M

e

8

i

Fn

E

s

e

,

n

n

SE

n

R

B

W

Wr

A

s

on

A

.

l.ä«"'

.

e

3

R

A

S

w

A

er

E

E

Zr

N;E

A

A

S

E

Sr

Er

R

S

Z

RE

A

e

S

A

3_ä«

R

S

S

<

®

e

-

f

&

N

n

E

ä

an

5

M

E

SR

E

K

s Dn

A

*

;:

E

&s

S

e

;’

C

S

Z

fa

e

R

E

B

S

E

Z

jn

O

<n

.:.

An

S

CR

.

S

&S

D

e

E

x

Sr

A

D

Anl

R

d

{r

C

e

@r

,

E

Z

SS

s

A

GE

‘ä‚‘„—f

A

S

m

0

S

e

Z

%

©

O

®

Ca

f

Cn

HN

Dn

E

F

-

RE

x

S

e

SS

E

£

8a

S

a

S

W

A

A

e

R

e

73

D

E

„

KF

e

S

e

E

©

C

SS

n

Z

S

A

A

e

F

»‘égg#

Ca

-

35

S

T

s

R

-

7

B

E

3

E

C

©O

C

&S

n

e

&R

H

e

S

D

S3

Z

®

®

S

E

5

Ü

a

e

r

F

S

S

_

ar

F

S

S

z

S

S

on

E

r

S

RE

E

X

S

Aa

.

A

x

LE

S

B

SS

A

5

A

A

PE

e

©

a

z

e

5

Z

CS

ÜE

E

%.

S

E

P

S

e

3

D

E

%:

Z

j

Yn

O

A

3

e

E

Z

F

A

E

k

S

3

„$„

$

R

7

z-

E

er

E

M

d

Sn

n

e

R

Y

>

BT

A

E

Fa

_

RT

K

S

S

s

.

.r

a

P

A

n

EN

Dr

R

E

I

ä

3

NT

DE

A

Z

B

“

en

>

I

AT

2

S

w

.

A

s

®

.

SA

A

Kr

5

&M

E

B

S e

e

O

&:

;

F

Ü

S

—

eb

G

nab.

A

‘a&qi$

Kı

2

O

M

K

<

5

R

A

@

S

E

5

e

E

ä

G&

n

Dn

B

g

P

5

1T

A

N

D

e

A

C

%e

S3

B

'ä:’

£

%e

Z

O

>

4M

_

Z

®

_

E

R

SO

E

A

Au

s}

©

z

z

A

e

Ü

S

.

Za

A

Y

E

7

Register

zur

Theologifchen Literaturzeitung 1900.

I. Recensirte Bücher.

Brooke, Glaube und Wiffenfchaft I(Reifchle) 718.

Abbott, A critical and exegetical commentary on the Epistles to the

Ephesians and to the Colossians (J. Weifs) 553.

Brück, Lehrbuch der Kirchengefchichte, 7. Aufl. (Tfchackert) 207.

Abhandlungen, philofophifche, Chriftoph Sigwart zu feinem 70, Geburts-

Büchler, Die Tobiaden und die Oniaden im II, Makkabäerbuche (Schürer)

tage gewidmet (Reifchle) 547.

64.

Achelis, H., Die Martyrologien, ihre Gefchichte und ihr Werth (

Krüger)441.

Buchwald, G., £: Lutherdenkmal,

Acta apostolorum apocrypha ediderunt Lipsius et Bonnet, P, II, vol. ı

Budde, Die fogenannten Ebed-Jahwe-Lieder (Siegfried) 325.

—— Der Kanon des Alten Teftaments (Siegfried) 701,

ed. Bonnet (Hennecke) 271.

Ahrens f.: Scriptores sacri et profani,

—— Die Religion des Volkes Israel bis zur Verbannung (Siegfried) 324.

Albers f.: Consuetudines Monasticae,

Budge, The history of the Blessed Virgin Mary and the history of the

Allard, Saint Basile (Preufchen) 42.

Likeness of Christ, Syriac texts with english translations (Nestle) 301.

Amherst Papyri, the, ed. by Grenfell and Hunt, Part I (Schürer) 601

Burkhardt, Die Auferftehung des Herrn und feine Erfcheinungen (Lob-

Analecta Bollandiana X VIII, 4: Saints d’Istrie et de Dalmatie (H. Achelis) 562.

ftein) 76.

Reformatoria, I. Dokumente und Abhandlungen zur Gefchichte

Burkitt, Early Christianity outside the Roman Empire (von der Goltz) 232.

Zwinglis und feiner Zeit, Von E. Egli (Boffert) 85.

Bürkner, Karl von Hafe (Bruckner) 716.

Apokryphen und Pfeudepigraphen des Alten Teftaments, herausg. von

Butler, The text of St. Benedicts Rule (Grützmacher) 208.

Kautzfch, 2 Bde, (Schürer) 201.

Capitaine, De Origenis ethica (Koetfchau) 489.

Arbeiten, theologifche, aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger-

Ö

Csf

elmann, Karl Gutzkow’s Stellung zu den religiös-ethifchén Pro-

Verein. Neue Folge. 3. Heft (E. Chr. Achelis) 65.

blemen feiner Zeit (Hans) 692.

Aristeae ad Philocratem epistula ed, Wendland (Schürer) 583.

Chajes, Proverbia-Studien zu der fog, Salomonifchen Sammlung C. X—

XXII, 16 (Löhr) 199.

Augustini confessionum libri tredecim, ex recogn. P, Knöll (Preu-

fchen) 40.

Charles, A critical history of the Doctrine of a Future Life in Israel,

opera, sect, V pars I ed. Hoffmann, f: Corpus scriptorum

in Judaism and in Christianity (Schürer) 167.

ecclesiasticorum latinorum, vol, XXXX (Jülicher) 327.

Cheyne, Das religiöfe Leben der Juden nach dem Exil (Siegfried) 322.

—— Dasfelbe. Sect. V pars 3 ed. Zycha, f.: Corpus scriptorum ec-

— { Encyclopaedia Biblica,

clesiasticorum latinorum, vol. XXXXI (Jülicher) 327.

Choisy, La Th6ocratie &4 Geneve au temps de Calvin (Benrath) 347.

Authority and Archaeology sacred and profane, Essays etc. ed. by Ho-

Chriftoterpe, neue, 22, Jahrg. (Kühn) 722,

garth (von der Goltz) 257.

Chronicles of Ierahmeel, translated for the first time by Gaster(Bouffet) 262.

Auxenti Dorostorensis epistula de fide et obitu Wuefilae, hrsg. v., Kauff-

Clafen, Die chriftliche Heilsgewifsheit (Reifchle) 470.

mann f.: Texte u. Unterfuchungen zur altgermanifchen Re-

Clemen, Der Urfprung des heiligen Abendmahls (Lobftein) 76.

ligionsgefchichte,

Cohn, Leop. f.: Philonis Alexandrini opera.

Avellana quae dicitur collectio f.: Corpus scriptorum ecclesiasticorum

Comba, Histoire des Vaudois, nouv. €dition (Karl Müller) 81.

latinorum vol, XXXV (Preufchen) 44.

Concordance to the Septuagint by Hatch and Redpath, Supplement

Bacher, Die ältefte Terminologie der jüdifchen Schriftauslegung (Schürer)

fasc. I (Schürer) 651.

108.

Consuetudines Monasticae vol. I, Consuetudines Farfenses, rec. Albers

Backel, De Compositie van den Pastor Hermae (Krüger) 533.

(Karl Müller) 47.

Barnard, The biblical text of Clement of Alexandria in the four gospels

Conybeare, The Key of Truth, a manuel of the Paulician church of

and the acts of the apostles (v. Dobschütz) 205.

Armenia (Preufchen) 304.

Batiffol f.: Tractatus Origenis.

Cornelius, Hiftorifche Arbeiten, vornehmlich zur Reformationszeit (Virck)

242,

Baeumker, Die Impoffbilia des Siger von Brabant (Siebeck) 334.

Baur, Wilh., Gefammelte Schriften, II. Bd. (Kühn) 187,

Cornill, Gefchichte des Volkes Israel (Kraetzfichmar) 630,

ö

Bedjan, P., f.: Gregorius Barhebraeus.

C

orpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum vol. XXXV: Avella

lna

Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie III, 2: Cremer, Ueber die

quae dicitur collectio, rec. Guenther (Preufchen) 44.

chriftliche Vollkommenheit, — Bornhäufer, Das Recht des Bekennt-

—— Dasfelbe, vol. XXXX, Augustini opera, sect. V pars ı, ed, Hoff-

nifses zur Auferftehung des Fleifches (Wendt) 120.

mann (Jülicher) 327.

Benoit XII., Pape, Lettres, publ. par Daumet, ı. fasc. (Cartellieri) 147.

—— Dasfelbe, vol. XXXXI, Augustini opera sect, V pars 3, ed. Zycha

Berlit, Martin Luther, Thomas Murner und das Kirchenlied des 16. Jahr-

(Jülicher)

27.

hunderts (Köhler) 445.

Cremer, E.,,

ber die chriftliche Vollkommenheit (Beiträge zur Förde-

Bertholet, Deuteronomium (Steuernagel) 433.

rung chriftlicher Theologie III, 2) (Wendt) 120,

Binz, Doctor Johann Weyer ein rheinifcher Arzt (Hegler) 680.

Cronberg’s Schriften, hrsg. von Kück [Neudrucke Nr. 154—156]

Black f.:: Encyclopaedia Biblica.

(Kawerau) 564.

Blanckmeister, Sächfifche Kirchengefchichte (Tfchackert) 212,

Cronin, Codex Purpureus Petropolitanus. The text of codex N of the

Bloefch, Gefchichte der {fchweizerifch-reformirten Kirchen,

2 Bde,

gospels [Texts and Studies V, 4] (v. Dobschütz) 171.

(Boffert) 712.

Cumont, Textes et monuments figur6s relatifs aux mysteres de Mithra,.

Böhl, E., f.: Luther, M., Pfalmen,

tom, I: Introduction (Schürer) 396.

Boehmer, J., Das biblifche ‚Im Namen‘ (Deifsmann}. 71.

Daubney, The use of the Apocrypha in the Christian Church (Schürer) 536,

Böhmer, H., Kirche und Staat in England und in der Normandie im XI,

Daumet, Benoit XIL, f.: Lettres des Papes d’Avignon.

und XII Jahrhundert (Deutfch) 539.

Delisle, Notice sur un registre des proces-verbaux de la Facult& de

Bonnet {f.: Acta apostolorum,

th6ologie de Paris pendant les ann&es 150

5—1533 (G. Ficker) 500,

Bonus, Zwifchen den Zeilen 2. Bd. (Lobftein) 55.

Notice sur une »Summa dictaminis« jadis conserv&e ä Beauvais

Bornhäufer, K., Das Recht des Bekenntnifses zur Auferftehung des

(G, Ficker) 499.

Fleifches (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie III, 2) (Wendt)

Deloche, Pagi et Vicairies du Limousin aux IXe, Xe et XIe si&cles

120,

(G. Ficker) 500,

Brandenburg, Politifche Korrefpondenz des Herzogs und Kurfürften

Demeuldre, Frere Jean Angeli (Karl Müller) 114.

Moritz von Sachfen, ı. Bd. (Virck) 589.

Dennis, Christian missions and social progress, Vol. II

urm

187.

Brandi, Die Renaiffance in Florenz und Rom (Benrath) 543.

Dictionary of the Bible ed, by Hastings and Selbie, vol. III (Schürer) 649.

Bratke, Das fogenannte Religionsgefpräch am Hof der Safaniden. [Texte

Didascaliae Apostolorum fragmenta WVeronensia latina ed. Hauler

und Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack IV, 3] (von der

(H. Achelis) 539.

Goltz) 233.

Diekamp, Die origeniftifchen

Streitigkeiten im fechften Jahrhundert und

Bremme, Der Hymnus Jesu dulcis memoria (E. Chr. Achelis) 497.

das fünfte allgemeine Concil (Jülicher) 173.

Brockelmann, Syrifche Grammatik (Schwally) 163.

Diettrich, Die Mafforah der öftlichen und weftlichen Syrer in ihren

Broglie, Saint Ambroise (Preufchen) 42.

Angaben zum Propheten Jefaia (Neftle) 36.

BA

Regifter 2uf Theologifchen Literaturzeitung 1900.

m

Dietz, Dr. A, Fr. Chr. Vilmar als Hymnolog (E. Chr. Achelis) 524.

Hatch f.: Concordance to the Septuagint 651.

Dobfchütz, Chriftusbilder, 2. Hälfte (H. Achelis) 561.

Hauck f.: Realencyklopädie,

Dörries, Der kleine Katechismus D, Martin Luthers, ausgelegt (E. Chr.

Hauler f.: Didascaliae Apostolorum fragmenta Veronensia latina.

Achelis) 495.

Hehn, Die Einfetzung des hl. Abendmahls als Beweis für die Gottheit

Doumergue, Jean Calvin, tome I: La jeunesse de Calvin (Lobstein) 446.

Chrifti (Lobftein) 418.

Drews, Ueber Wobbermins Altchriflliche liturgifche Stücke (Hans Achelis)

Heiland, Die Lutherdrucke der Erlanger Univerfitätsbibliothek (Kawerau)

6

239.

Duhm‚.Das Buch Hiob, überfetzt (Baentfch) 357.

Heine, Synonymik des Neuteftamentlichen Griechifch (Deifsmann)”74.

—. Die Pfalmen, erklärt [Kurzer Hand-Commentar zum A, T, XIV]

Heinzel, Befchreibung des geiftlichen Schaufpiels im deutfchen Mittel-

(Beer) 577.

alter (Kauffmann) 512.

Die Pfalmen, überfetzt (Beer) 577.

Herrmann, Römifch-katholifche und evangelifche Sittlichkeit (Wendt)

Dunkmann, Das Problem der Freiheit in der gegenwärtigen Philo-

fophie und das Poftulat der Theologie (Elfenhans) 122,

Herztl'e.ld, An old english Martyrology (H. Achelis) 563.

Hetzenauer f.: Testamentum.,

Egli, E., £.: Analecta Reformatoria,

Elhorst, De profetie van Amos (Volz) 289.

Hilgenfeld, Acta apostolorum graece et latine secundum antiquissimos

Elze, Luthers Reife nach Rom (Cohrs) 279.

testes ‚edidit, Acta apostolorum extra canonem receptum etc, addidit

Encyclopaedia Biblica ed. by Cheyne and Black, vol. I. A toD

(Bouffet) 633.

(Schürer) I.

Hogarth, D. G., Authority and Archaeology sacred and profane (von

der Goltz) 257.

Eppler, Gefchichte der Basler Miffon (Wurm) 476.

f

Eubel, Die avignonefi

che Obedienz der Mendikanten-Orden (Karl Müller)

Holl, Fragmente vornicänifcher Kirchenväter aus den Sacra Parallela

4

(Jülicher) 37.

Euring

er , Die Auffaffung des Hohenliedes bei den Abeffiniern (Riedel) 362,

Hollweck, Das Civileherecht des bürgerlichen Gefetzbuchs (Frantz) 720.

Feine, Das gefetzfreie Evangelium des Paulus (Grafe) 439.

Holzammer, Die Bildung des Clerus in kirchlichen Seminarien oder

Ficker, Studien zu Vigilius von Thapfus (Preufchen) 78.

an Staatsuniverfitäten (Bruckner) 721.

Horn, St. Etienne (Preufchen) 42.

Fifcher, Der Triumph. der chriftlichen Philofophie gegenüber der anti-

chrifllichen Weltanfchauung am Ende des 19, Jahrh, (Elfenhans) 593.

Hofs, Studien über das Schriftthum und die Theologie des Athanafius

Freund, Huttens Vadiscus und feine Quelle (Köhler) 118.

(Krüger) 141.

Freybe, Die heilige Taufe und der Tauffchatz in deutfchem Glauben

Hüffer, Korveier Studien (v. Bippen) 307.

und Recht etc. (Simons) 426.

Hühn, Die meffianifchen Weisfagungen des israelitifch-jüdifchen Volkes,

Friedrich, Ignaz von Döllinger, 1.—2, Theil (Tfchackert) 215.

2. Thl. (Schürer) 505.

j

Hunt f.: Amherst Papyri 601.

Frommel, Frommel’s Lebensbild (Hans) 691.

Füllkrug, Der Gottesknecht des Deuterojefaja (Volz) 261,

Hurter, Nomenclator literarius recentioris theologiae catholicae tom, IV

Gall, Die Herrlichkeit Gottes, eine biblifch-theologifche Unterfuchung

(Karl Müller) 148.

(Volz) 675.

Jacoby, Neuteftamentliche Etbik (Wendt) 393.

Altisraelitiiche Kultflätten (Bertholet) 99.

James, Der Wille zum Glauben (Kaftan) 375.

Gardner, Exploratio evangelica, a brief examination of the basis and

Jeffreys, The urity of the book of Isaiah (Volz) 260.

origin of the christian belief (Lobftein) 414.

Joannes Philoponus de aeternitate mundi contra Proclum ed, Rabe

‘

Gaster, M., The Chronicles of Jerahmeel (Bouffet) 262.

P

(Wendland) 18.

Geigel, Reichs- und reichsländifches Kirchen- und Stiftungsrecht (Rieker)

libellus de paschate ed. Walter (Dräfeke) 110.

185.

Joly, St. Ignace de Loyola (Preufchen) 42.

Geifsler, Die litterarifchen Beziehungen der Esramemoiren (Löhr) 463.

Jonas, F., L: 'Lutherdenkmal:.

Gelzer, Die Genefis der byzantinifchen Themenverfaffung (v. Dob{chütz)

Journal of Theological Studies vol. I (Neflle) 673.

112.

Kampfchulte, Johann Calvin; feine Kirche und fein Staat in Genf,

ö

Geyfer, Das philofophifche Gottesproblem in feinen wichtigften Auf-

2. Bd. (Köhler) 400.

faffungen (Elfenhans) 182,

Kantftudien, herausg. von Vaihinger IV, ı (Elfenhans) 60; IV, 4 592.

Gibson, Palestinian Syriac texts f.: Lewis.

Kauffmann f.: Texte u., Unterfuchungen zur altgermanifchen Re-

—_ An-arabic version of the Acts of the Apostles and the seven Ca-

ligionsgefchichte,

tholic Epistles [Studia Sinaitica VII] (Ryffel) 367.

Kaufmann, Studien über Salomon Ibn Gabirol (Guttmann) 706.

Giefebrecht, Die Gefchichtlichkeit des Sinaibundes (Volz) 653.

Kautzsch, E., Die Apokryphen und Pfeudepigraphen des Alten Tefta-

Ginsburger, Das Fragmententhargum (Dalman) 702.

ments (Schürer) 201,

Glafenapp, Effays (Elfenhans) 494.

f;: Textbibel des Alten und Neuen Teftaments.

Godet, Bibelftudien, 2. Teil, 2. Aufl. (Weiffenbach) 104,

Kayfer, Hiob in dramatifcher Form (Baentfch) 357.

Goltz,

von der,

Eine textkritifche Arbeit des zehnten, bezw. fechften

Kennedy, The second and third epistles. of St. Paul to the Corinthians

Jahrhunderts [Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack,

(Clemen) 703.

N.T. M, 4

(Bouffet) 609.

Kefsler, Ueber Offenbarung und Wunder (Lobftein). 89.

)

Kittel, Die Bücher der Könige (Löhr) 485.

Gotamo Buddho’s Reden, überf. von Neumann, 2. Bd. (Oldenberg) 553.

Grafs, Zur Lehre von der Gottheit Jefu Chrifti (Lobftein) 616.

Knodt, Sturmi, Ansgar, Liudger (Boffert) 511.

Grawert, Die Bergpredigt nach Matthäus auf ihre äufsere und innere

Knöll f.;: Augustini confessionum 1, XII

Einheit unterfucht (Holtzmann) 437.

Knopf, Der erfte Clemensbrief [Texte und Unterfuchungen von Gebhardt

.

Gregorii Barhebraei Ethicon seu Moralia ed, Bedjan (Ryffel) 332.

und Harnack, N. F, V, ı] (von der Goltz) 230.

—_ Nomocanon ed, Bedjan (Neflle) 146.

Koch, Der ordo salutis in der alt. lutherifchen Dogmatik (E. W. Mayer) 377.

Grenfell f.;: Amherst Papyri,

Kögel, Rudolf Kögel, ı. Bd, (Eck) 154.

Grimm, Das Problem Friedrich Nietzfche’s (Hartung) 316.

Kolde, Die Heilsarmee, 2, Aufl. (Eck) 246.

Grundemann, Miffonsftunden f.: Warneck,

Koldewey, Die hettitifche Infchrift von Babylon (Jenfen) 4BI.I

Grüneifen, Der Ahnenkultus und die Urreligion Israels (Bertholet) 625.

Kölling, Die Satisfactio vicaria d. i. die Lehre von der ftellvertretenden

Guenther {£: Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum vol. XXXV.

Genugthuung des Herrn Jefu, 2 Bde, (Ritfchl) 216.

Gutberlet, Der Kampf‘um die Seele (Elfenhans) 21.

König, Die Originalität. des neulich entdeckten hebräifchen Sirachtextes

Guthe, Gefchichte des Volkes Israel (Meinhold) 482.

Smend) 129.

— Stiliftik, Rhetorik, Poetik in Bezug auf die biblifche Litteratur

Haack, Die Autorität der heiligen Schrift, ihr Wefen und ihre Begrün-

dung (Lobftein) 415.

komparativifch dargeftellt (Schwally) 700.

Hallberg, Sainte Mathilde (Preufchen) 42.

Kraufs, Griechifche und lateinifche Lehnwörter im Talmud, Midrafch

Hand-Commentar, kurzer, zum A, T, XIV. Abth, Die Pfalmen, erklärt

und Targum, II. Theil (Dalman) 166,

von Duhm (Beer) 577.

Kropatschek, Occam und Luther (W. Koehler) 643.

—_ Dasfelbe, XVI. Abth. Das Buch Hiob, erklärt von Duhm (Baentfch)

Krüger f.: Scriptores sacri et profani.

.

Krumbacher, Umarbeitungen bei Romanos (Dräfeke) 236.

3

Happel, Das Buch des Propheten Habackuk (Löhr) 486.

Kück f.: Cronberg.

Harnack, A., Drei wenig beachtete Cyprianifche Schriften und die

Kukulä, Tatians fogenannte Apologie, exegetifch-chronologifche Studie

‚Acta Pauli‘ [Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack

(Krüger) 640.

IV, 3] (von der Goltz) 233.

Kurtz, Zum Euchologion des Bifchofs Serapion (Hans Achelis) 536,

Gefchichte der Königlich preufsifchen Akademie der Wiffenfchaften

Kuyper, De post-acta of nahandelingen van de nationale synode van

zu Berlin (Schürer) 409.

Dordrecht (Benrath) 312.

Das Wefen des Chriftenthums (H. Schultz) 590.

Ladeuze, Etude sur le c6&nobitisme Pakhomien (Grützmacher) 145.

Harris, The gospel of the twelve Apostles ed, from the Syriac MS.

Laemmer, Zur Codification des canonifchen Rechts (Rieker) 184.

(Neflle) 537.

Lang, Die Bekehrung‘ Calvins (Benrath) 345.

Hafe, Kirchengefchichte, ı2. Aufl. (v. Schubert) 465.

Le Blant, Art&midore (G. Ficker) 499.

Les commentaires des livres saints et les artistes chretiens ‚des ‚pre-

—— MHandbuch der proteftantifchen Polemik, 7. Aufl. (Bruckner) 715,

Hafenclever, Aus Gefchichte und Kunft des Chriftenthums, 2, Reihe

miers siecles (G.' Ficker) 499.

(Hennecke) 326.

Lechler, Die biblifche Lehre vom heiligen Geifte (Weinel) ı1,

Hastings f.;: Dictionary of the Bible,

Lemmens, Pater Auguftin von Alfeld (Cohrs) 310.

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1900.

V

.

E

—

—.

Lettres des Papes d’Avignon se rapportant äla France, 2. Benoit XII

Prince, A critical commentary on the Book of Daniel

Prokfch, Ueber die Blutrache bei'den vorislamifchen

(Löhr) 200.

1334—1342, publ. par Daumet, I. fasc, (Cartellieri) 147.

Arabern und Mo-

LEvi, L/’ecclesiastique ou la sagesse de J&sus, fils de Sira (Smend) 134.

hammeds Stellung zu ihr (Wellhaufen) 385,

Lewis and Gibson, Palestinian Syriac Texts from palimpsest fragments

Pückert, Aniane und Gellone (Deutfch) 538.

the in Taylor-Schechter collecıion (Schwally) 638.

Rabbiner, Beiträ

Lidzbarski, Handbuch der nordfemitifchen Epigraphik (Schwally) 161.

(Bacher) 228,

ge zur hebräifchen Synonymik in Talmud und Midrafcfh

Lindsay, Litterary and philosophical Essays (Hartung) 316.

Rabe f.: Joannes Philoponus.

Lisco, Vincula Sanctorum, ein Beitrag zur Erklärung der Gefangen-

Rade, Reine Lehre, eine Forderung des Glaubens und nicht des Rechts

fchaftsbriefe des Apoftels Paulus (Clemen) 631.

(Lobftein) 667.

Littmann, Ueber die Abfaffungszeit des Tritojefaja (Grefsmann) 103,

—— Religion und Moral (Lobftein) 90,

Löw, Gefammelte Schriften, V. Bd, (Schürer) 385.

—— Die Wahrheit der chriftlichen Religion (

Lobftein) 665.

Lucas, Fra Girolamo Savonarola (Deutfch) 541.

Realencyklopädie für proteflantifche Theologi

I,ueken, Michael, eine Darftellung und-Vergleichung der jüdifchen und

e und Kirche, in 3. Aufl,

herausg. von Hauck, 6. u. 7, Bd, (Sch

ürer) 33.

der morgenländifchen Tradition vom Erzengel Michael (Weinel) 603.

Redpath {.: Concordance to the Septuagint 651

.

Luthardt, Die vier Evangelien (Schürer) 326,

Reichert f.: Monumenta Ordinis Fıatrum Pra:

edicatorum Historica 466,

Luthers Fünfundzwanzig Pfalmen, dem Veit Dietrich ausgelegt 1530,

Reinhardt, Die einheitliche Lebensauffaffun

g als Grundlage für die

herausg, von Böhl (Köhler) 280,

foziale Neugeburt (Elfenhans) 91.

Lutherdenkmal.,

Volksthümliche Schıiften aus der Gefchichte des evan-

Reinhold, Die Streitfrage über die phyfifche oder moralifche Wirkfam-

gelifchen Deutfchlands, hrsg, von Buchwald und Jonas, ı. Jahrg,

keit der Sakramente (Ritfchl) 347.

(Boffert) 87.

Reinke, Die Welt als That, Umriffe einer Weltanficht auf naturwiffen-

Mandonnet, Siger de Brabant et l’Averroisme latin au XIIIme si&cle

fchaftlicher Grundlage (Otto) 420,

(Liebeck) 334.

Refch, Die Logia Jefu (Bouffet) 464.

Marchal, Saiut Jean Chrysostome (Preufchen) 41.

Rieker, Grundfätze reformierter Kirchenverfaffung

(Frantz) 251,

Mafon, The five theological orations of Gregory of Nazianzus (Krüger) 3c0.

Riessler, Das Buch Daniel, textkritifche Unt

Mayer, E. W., Das chriflliche Gottvertrauen und der Glaube an Chriflus

erfuchung (Siegfrie:1) 102.

(Wendt) 544.

Rohr, Paulus uı.d die Gemeinde von Kor;

Robertfon, Tägliche Gedanken (Hans) 284.

inth (Schürer) 136.

Mehlhorn, Aus den Quellen der Kirchengefchichte, 2. Heft (Preufchen) 296.

Rofenak, Die Fortfchritte der hebräifchen

S

prachwiffenfchaft von Jehuda

Meinhold, Die Jefajaerzählungen Jefaja 36—39 (Beer) 67.

Chajjug bis David Kimchi (Schwally) ı

64

Meltzer, Das alte Teftament im chrifllichen Religionsunterrichte (Fay) 186.

Saints d’Istrie et de Dalmatie [Analecta Bolland

\

Menant, Les Parsis, Ie Partie (Geiger) 35.

Schanz, Apologie des Chriftenthums,

iana XVIIT, 4](H. Achelis)562,

Menegoz, Publications diverses‘ sur le Fide&isme (Lobftein) 519.

Schian, Die Sokratik im Zeitalter der

3 Theile, 2. Aufl, (Hartung) 374.

c

Aufklärung (E, Chr. Achelis) 472,

Mengel, Kant’s Begründung der Religion (E. W, Mayer) 570.

Schlatter, Das neu gefundene hebräif

he ‚Stück-des Sirach. Der Glof-

Meyer, P., Notice sur trois L6gendiers francais attribues A Jean Belet

fator des griechifchen Sirach (Smen

d) 387.

(G. Ficker) 5co.

SchleCht;

Aıdayı tOv dedexa dnoctoiwr,

una cum antiqua versione

Mirot, La politique pontificale et le retour du Saint-Siege A Rome en

latina prioris partis de duabus viis primum

edidit (Harnack) 638,

1376 (Cartellieri) 398.

Schleiermacher, Ueber die Religion, Reden,

Möller, Hiftorifch-kritifche Bedenken gegen die Graf-Wellhaufen’fche

(Wendt) 313.

H

neu herausg, von Otto

Hypothefe (Volz) 353.

Schmidt, Wilh,, Die Kirchen- und Schulvifi

Monumenta Ordinis fratrum Praedicatorum historica, vol, I, IIı et III

tation im Herzberger Kreife

vom Jahre 1529 nebft Urkunden (Cohrs)

09.

(Karl Müller) 50; vol. IV 466.

Schmitz, Die Bufsbücher und das kanonifche B

ufsverfahren, 2, Bd.

Mofer’s Theologifche Gedanken von der ehelichen Beiwohnung unbe-

(Karl Müller) 177.

kehrter, erweckter und wiedergeborener Perfonen (Eck) 245.

Schneider, Die neuen Büchergefetze der Kirche

Müllendorf, Der Glaube an den Auferftandenen (Lobftein) 619.

Schoeler, Kritik

(Benrath)

566.

der wiffenfchaftlichen Erkenntni(s

(Ritfchl) 56.

Murner, An den grofsmächtigften und durchlauchtigften Adel deutfcher

Nation._hrsg. von Vofs

Probleme, kritifche Studien über den Monismus

(Ritfchl) 717.

[Neudrucke deutfcher Literaturwerke Nr. 153]

Schöne, Die Weltchronik des Eufebius in ihrer

Bearbeitung durch

(Kawerau) 564.

Hieronymus (Grützmacher) 397.

Muth, Der Kampf des heidnifchen Philofo

phen Celfus gegen das Chriften-

Schöner, Das evangelifche Kirchenjahr

thum (Koetfchau) 507.

Achelis) 522,

und die Predigt, 1,Bd, (E. Chr.

Neander’s Dogmatik, herausg, von Gloatz (Wendt) 518,

Schulthefs, Homonyme Wurzeln im S

Neudrucke deutfcher Literaturwerke Nr. 153: Murner, An den grofs-

Schultze, Grammatik der aramäifchen

yrifchen (Schwally) 699.

Mutterfprache Jefu (Dalman) s5.

mächtigften und durchlauchtigften Adel deutfcher Nation hrsg. von

Schwarz, Pfychologie des Willens,

zur Grundlegung der Eihik (Ritfch

1) 685

Vofs (Kawerau) 564.

Schweitzer, Die Religionsphilofo

P

hie Kant’s (E, W, Mayer) 568

.

—— Dasfelbe. Nr, 154—156: Cronberg’s Schriften, hrsg. von Kück

Scriptores sacri et profani fasc. IIL

(Kawerau) 564.

des

acharias Rhetor

, in _deutfcher Ueberfetzun

; Die fogenannte Kirchengefchichte

Neumann, Der evangelifche Religionsunterricht im Zeitalter der Refor-

g herausgegeben

mation ‘(Cohrs) 309.

Seeberg,

von Ahrens und Krüger

(Ryffel) 370.

Neumann, K, E., f.: Gotamo Buddho’s Red

Selbie f

Lehrbuch der Dogmengefchichte, 2, Hälfte

(Mirbt) 297.

en 553.

Dictionary of the Rible.

Niebergall, Gott in Chriftus (Lobftein) 54.

Sell, Goethes Stellun

g zu Religion und Chriftenthum

(Hans) 24.

Noesgen, Gefchichte der Lehre vom heiligen Geifte (Weinel) 13.

Sieffert, Das Recht

im N

—— Symbolik oder konfeffionelle Prinzipienlehre (Kattenbufch

) 682,

Siegfried, Prediger und H

euen Teftament (Holtzmann) 413.

Nürnberger, Zur Kirchengefchichte. des XIX, Jahrhunderts (T

fchackert)

529.

oheslied, überfetzt und erklärt (Kraetzfchmar)

214.

Omont, Manuscrit Grec de l’Evangile, selon S, Matthieu

Sigwart, Chriftoph, Feftfchrift, 1: Abhandlungen.

(Harnack) 411.

Simons, Konfirmation und Konfirmanden-Unterricht

(Holtzmann) 451.

Orelli, v., Allgemeine Religionsgefchichte (Bouffet) 457.

Smend, Lehrbuch der altteftam

entlichen Religionsgefchichte, ‘2, Aufl.

Oergel, Vom jungen Luther (Köhler) 209

(Siegfried) :321.

Origenes f.: Tractatus,

Smit, De profetie van Habakuk (Baudiffin

Otto,:Die Anfchauung vom heiligen Geifte bei Luther (Kattenbufch

) 708,

) 292.

aunadinovioc-Keguustc,

Smith, G, A., Henry Drummond

(Hans) 249.

(Ph, Meyer) 108.

Teoooohvuitien Bıßh0oInen, Tou

f

Smith, H, P., A critical and

exegetical commentary on the Books of

Samuel (Budde) 106.

Paftor, Gefchichte der Päpfte feit dem Ausgang des Mittelalters, 3. Bd

Smith, W, R,, Die Religion der Semiten

(Budde). 193.

3. u. 4. Aufl. (Treffiz) 337.

Socin, Die Siloahinfchrift (

Schwally) 163.

P

Paetzold, Die Konfutation des Vierftädtebekenntnifses (Boffert) 343.

Soltau,

aulfen, Kant

, der Philofoph des Proteftantismus (Elfenhans) 60,

Spörri,

Eine Lücke der fynoptifchen Forfchung (Holtzmann) 6.

Paulus

, Johann

Tetzel der Ablafsprediger (Brieger) 82. -114,

Stade,

Zur Erinnerung an Richard Rothe (E. Chr.

Achelis) 88.

Peltzer, Deutfc

Die Entftehung des Volkes Israel (Kraetzfch

mar) 3.

Pfeilfchifter,

he Myftik und deutfche Kunft (Bergner) 153.

Stade, Ausgewählte akademifche Reden und Abhandl

ungen (Siegfried) 97.

Gregors. des

Die authentifche Ausgabe der 40 Evangelienhomilien

Staerk, Studien zur Religions-

und Sprachgefchichte des alten Tefta-

Pfülf, Bifchof v

Grofsen (Krüger) 679.

ments, ı. Heft (

Siegfried) 101.

on Ketteler (Eck) 516

Steude, Der Beweis fü

r die Wahrheit des Chriften

Philonis Alexan

drini opera edd. Cohn et Wendland, vol. III (Heinrici)

Stier, Die Guttes-

thums (Kaftan) 374.

557-

Strack, Das Blut im

und Logoslehre Tertullian’s

(von der Goltz) 488,

Piccolomini, Sul testo dei Frammenti dell’

Glauben und Abe:

rglauben der Menfchheit (Schüre

r) 386.

Evangelio e dell’ Apo-

Studia Sinaitica VII: Gibson,

An arabic version of the Acts o

f

the

calissi del Pseudo Petro (Harnack) 137.

Apostles and the seven Cath

olic Epistles (Ryffel) 367.

P

Pigge, Die religiöfe Toleranz Friedrichs des

Grofsen (Tfchackert) 213.

Stuhlfautb, Die altchriflliche

Elfenbeinplaftik

ognon, Inscriptions Mandaites d

es coupes de Khouabir, II. et III.

Stülken, Athanasiana

(Dopffel) 276,

Pot

partie (Lidzbarski) 492.

Harnack, N.

[Texte und Unterfuchu

i

ngen vcn Gebhardt und

t, Der abendlän

difche Text der Apoftelgefchickte und die Wir-Quelle

eue Folge IV, 4] (Krüger) ı4

I.

(Bouffet) 606.

Sturm, Der Ap

[o]

oftel Paulus und die evangelifche Veberlieferung (Clemen)

Praetorius, Das Ta

164.

rgum zu Jofua in jemenifcher Ueberlieferung (Bacher)

Testamehtum, Novum,

175

vulgatae editiones ed, Hetzenauer (v, Dobfchütz)

n

vA

Regifter zur Theologi_fchen Literaturzeitung 1900.

Textbibel des Alten und Neuen Teftaments, hrsg. von Kautzfch(Budde) 225. | Walter, Car,, f;;: Joannes Philoponus,

Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftl, Litteratur von

Walter, Frz., Die Propheten in ihrem fozialen Beruf (Volz) 654.

Gebhardt und Harnack, N. F. II, 4: Goltz, von der, Eine text-

Warneck und Grundemann, Miffonsftunden IIl, 2, 3, Aufl. (Wurm) 476.

——

kritifche Arbeit des zehnten, bezw. fechften Jahrhunderts (Bouffet) 609.

Weeda, Joseph Butler als Zedekundige beschouwd en gewaardeerd

Dasfelbe, IV, 3: Harnack, A., Drei wenig beachtete Cypri-

(Hegler) 681.

anifche Schriften und die ‚Acta Pauli‘ (von der Goltz) 233.

Wegener, Ritfchl’s Idee des Reiches Gottes (J, Weifs) 571.

—— —— Dasfelbe, V,1:Knopf, Dererfte Clemensbrief(von der Goltz) 230.

Weis, Chriftenverfolgungen (Neumann) 531,

—

zur altgermanifchen Religionsgefchichte, Texte, ı, Bd, Aus

Weifs, B., Die paulinifchen Briefe im berichtigten Text (v. Dobfchütz) 662,

der Schule des Wulfila,

Auxenti Dorostorensis

epistula

de

—— Die vier Evangelien im berichtigten Text (v. Dobfchütz) 662.

fide vita et obitu Wulfilae hrsg. von Kauffmann (Krüger) 16.

—— Das neue Teftament, II, Theil (v. Dobfchütz) 662,

Texts and Studies V, 4: Cronin, Codex Purpureus Petropolitanus, The

Textkritik der vier Evangelien (v, Dobfchütz) 662,

text of codex N of the gospels (v. Dobfchütz) 171.

Weifs, K,, Der Prolog des heiligen Johannes (Baldenfperger) 269.

Thoma, Katharina von Bora (Koehler) 513.

Welck, Georg der Bärtige, Herzog von Sachfen (Trefftz) 240,

Thielmann, Bericht über das gefammelte handf(chriftliche Material zu

Wendland f.: Aristeas 583. — Philonis Alexandrini o

pera 6\57.

einer kritifchen Ausgabe der lateinifchen Ueberfetzungen biblifcher

Wernle, Die fynoptifche Frage (Holtzmann) 8,

Bücher des A, T. (Schürer) 366,

Wetzel, Die Echtheit und Glaubwürdigkeit des Evangeliums Johannis

Tombach, Unterfuchungen über das Wefen des Guten (Ritfchl) 348.

(Baldenfperger) 293.

Tractatus Origenis de libris ss, scripturarum edd, Batiffolet Wilmart

Wiegand, Erzbifchof Odilo von Mailand über die. Taufe (E. Chr.

(Harnack) 139.

Achelis) 79,

Tfchackert, Herzogin Elifabeth von Münden (Koehler) 468.

Wildeboer, Jahvedienft und Volksreligion in ihrem gegenfeitigen Ver-

Türck, Der geniale Menfch (Hans) 595.

l

hältnis (Kraetzfchmar) 356.

Tylor, Ecclesiastes (Volz) 70.

De tijdbepaling van het boek der spreuken (Löhr) 463,

Ungerer, Eine Kirche in der Wüfte in Lothringen (Benrath) 565.

Willrich, Judaica (Schürer) 585.

Urquhart, Die neueren Entdeckungen und die Bibel (Volz) 652,

Wilmart f.: Tractatus Origenis,

Vaihinger f.: Kantftudien,

Wimmer, Das Leben im Licht (Baffermann) 403.

Virck, Des kurfächfifchen Rathes Hans von der Planitz Berichte aus dem

Wobbermin, Altchriftliche liturgifche Stücke aus der Kirche Aegyptens

Reichsregiment in Nürnberg, f;;: Wülcker,

(Hans Achelis) 536.

Visme, Quelques traits du J&sus de Vhistoire (Lobftein) 392,

—— Zwei akademifche Vorlefungen über Grundprobleme der fyftema-

Vogel, Th., Zur Charakteri(tik des Lukas nach Sprache und Stil (Heinrici) 677.

tifchen Theologie (Reifchle) 566.

—— Goethes Selbftzeugnifse über feine Stellung zur Religion und zu

Wülcker und Virck, Des kurfächfifchen Rathes Hans von der Planitz

religiös-kirchlichen Fragen (Hans) 644.

Berichte aus dem Reichsregiment in Nürnberg 1521—1523 (Bernays) 339.

Voigt, Adalbert von Prag (Mirbt) 614.

|

Zacharias Rhetor, Kirchengefchichte (Scriptores sacri et profani

Völter, Die Vifionen des Hermas, die Sibylle und Clemens von Rom

fasc, IIL.) (Ryffel) 370.

(Krüger) 533.

Zahn, Ueber den biblifchen und den kirchlichen Begriff der Anrechnung

Vofs f.: Murner,

Zeitfchrift

(Wendt

Wagner, Die fittlichen Grundkräfte (E. W, Mayer) 379.

E

der Gefellfchaft für niederfächfifche Kirchengefchichte, 4. Jahrg.

Walker, G. L., Some Aspects of the religious life of New England (Eck) 22.

(Boffert) 509.

Jefus und das Alte Teftament in ihrer gegenfeitigen Bezeugung

Zwingliana, Mittheilungen zur Gefchichte Zwingli’s und der Refor-

(Baldenfperger) 266,

mation, 1899 (Boffert) 283.

Il. Aufsätze und Notizen.

Antiquaria 253.

Harnack, Zu dem Tractatus Origenis ed, Batiffol 189.

Bacher, pr 221.

Lidzbarski, M., Berichtigung zu Schwally’s Befprechung der ‚Nord-

v. Dobfchütz, Zum Abgarbrief 380,

femitifchen Epigraphik‘ 285.

Fränkel, Notiz zu Jerachmeel 452.

Schürer, Replik zu Willrich’s Berichtigung 621,

Geigel, Nachtrag betr. Geigel’s Kirchen- und Stiftungsrecht 253.

| Schwally, Replik zu Lidzbarski’s Berichtigung 285.

Gregory, TW der Evangelien 487.

!

|

| Willrich, Berichtigung zu Schürer’s Befprechung der ‚Judaica‘ 620,

Harnack, Berichtigung zu ‚Wefen des Chriftentums‘ 453.

N

Recensenten.

Achelis, E, Chr. 65. 79. 88. 472. 495. 497. 522. | Geiger, 35.

Neftle: 36: 10 30L SE 673,

oltz, v. d. 230. 232. 233. 257. 488.

Neumann, 531.

Achel?sfl-la.ns. 536. 561. 562, 563.

Grafe, 439.

Oldenberg, 553.

Otto. 420.

Bacher, 164. 228.

Grefsmann, 103,

Baldenfperger, 266. 269, 293.

Grützmacher, 145, 208, 397.

Preufchen. 40, 41. 42. 44. 78. 296. 304.

Baentfch, 357.

Guttmann, 706,

Reifchle. 470. 547. 566. 718.

Baffermann, 403.

Hans, 24. 249. 284. 595. 644. 691, 692.

Riedel. 362.

Baudiffin, 292.

Harnack, 137. 139. 411. 638.

Rieker. 184. 185,

Beer; 67. 577.

Hartung 314. 316.,

Ritfchl. 56. 216. 347. 348. 685. 717.

Benrath. 312. 345. 347. 543. 565. 566.

Hegler. 680, 681.

Ryffel. 332. 367. 370.

Heinrici. 557. 677.

v. Schubert, 465.

Bergner. 153.

Hennecke, 271,

26.

Schultz. H. 590,

Bernays. 339.

Bertholet. 99. 625.

Holtzmann, 6, 8, 413. 437. 451.

Schürer, 1. 33. 108, 136, 167, 201. 326. 364

Bippen, v. 307.

Jenfen, 481.

366. 385. 386. 396. 409. 505. 536. 583.

Boffert. 85. 87. 2

83. 1343. 509. 511, 712.l

Jülicher. 37. 173. 327.

585. 601. 649. 651.

Bouffet, 262. 457. 464. 606. 609. 633.

Kaftan, 374. 375.

Schwally. 161. 163. 164. 638. 699. 700.

Brieger. 82. 114.

Kattenbufch, 682, 708.

Siebeck. 334.

Bruckner, 715. 716. 721.

Kauffmann. 512,

Siegfried. 97. 101. 102, 321. 322, 324. 325. 701

Budde, 193. 196. 225.

Kawerau, 239. 564.

Simons, 426.

Cartellieri, 147. 398.

Köhler, 118. 200. 280. 400. 445. 468. 513. 643.

Smend. 129. 134. 387.

Clemen, 605. 631. 703.

Koetfchau, 489. 507.

Steuernagel, 433.

Cohrs, 279. 309. 310.

Kraetzfchmar, 3. 356. 529. 630.

Treftz 2406: 33%

Dalman, 5. 166. 702.

Krüger, 16, 141. 300. 441. 533. 640. 679.

Tichackert. 207. 2120 213. 214.”215i

Deifsmann, 71. 74.

Kühn, 187. 722,

Virck., 242. 589.

Deutfch, 538.

539. 541.

Lidzbarski. 492,

Volz. 70. 260, 261. 289. 353. 652, 653. 654. 675

Dobfchütz, v.

112. 171. 205. 662,

Lobftein, 54. 55. 76. 89. 90. 392. 414. 415.

Weiffenbach, 104.

Dopffel, 276.

418. 446. 519. 616. 619. 665. 667.

Weinel. 11. 13. 603.

Dräfeke. 110.

236.

Weifs, J. 553. 571.

Eck. 22, 183

Löhr. 199. 200, 463. 435. 486.

245. 246. 516

Mayer, E. W, 377. 379. 568. 570.

Wellhaufen. 385,

Elfenhans, 21. 60, 91. 122, 182, 494. 592. 593

Meinhold, 482,

Wendland, 18,

Fay. 186.

Meyer, Ph. 108,

Wendt, 120, 313; 3955518

544. 545

Ficker, 499.

Mirbt, 297. 614.

Wurm, 187. 476.

Frantz, 251. 720.

Müller, Karl, 47. 50. 81. 114. 148. 177. 466. 493.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich'! 18 Mark.

-

NS

6. Januar 1900.

25, Jahrgang.

Encyélopmédia Biblica ;d. by Cheyne and

Lechler{Die £Eche Lehre vom heiligen

Joannes Philoponus de aeternitate mundi contral

Black, vol. I. A to D (Schürer).

Geifte (Weinel).

Stade,

Die Entftehung des Volkes Israel

Noesgen, Gefchichte der Lehre vom heiligen

Proclum ed. Rabe (Wendland).

(Kraetzfchmar).

Geifte (Weinel).

Gutberlet, Der Kampf um die Seele (Elfen-

Schultze, Grammatik der aramäifchen Mutter-

Texte un

Unterfuchungen zur altgermanifchen

hans),

fprache Jefu (Dalman).

Religionsgefchichte, Texte, ı. Bd, Aus.der

Walker, Some Aspects of the religious life of

Soltau, Eine Lücke der fynoptifchen Forfchung

Schule des Wulfila,

Auxenti Dorosto-

New England (Eck).

(Holtzmann). _

rensis epistula de fide vita et obitu Wulfilae

Sell, Goethes Stellun:

Wernle, Die fynoptifche Frage (Holtzmann).

herausg, von Kauffmann (Krüger),

thum (Hans).

\g: zu Religion und Chriften-

|

Encyclopaedia Biblica. A critical dictionary of the literary,

haufen (Dantel),

Marti (Chronology, Old Testament;

political and religious history, the archaeology, geo-

Day; etc.),

Eduard Me yer (Adonzs etc.), Nöldeke (Amd-

graphy, and natural history of the Bible, Edited by

lek; Arabia; Aram; Aramznic etc.), Schmiedel ' (Acfs etc.

etc.), von Soden (Aretas; Chronology, Ne

w Testament; etc.),

Rev. T..K. Cheyne; M:, A DD and, . Sutherland

Zimmern (Creation, Deluge). Befonders

ftark itSchmie-

Black; Mi:A LIaD.;: Volume. 5 A t0.D: Londön,

del vertreten.

A. & Ch. Black, 1899. (XXVIII S, u. 1144Sp. gr. Lex.8.)

Druck ' vereinigt,

Seine Artikel würden,

in gewöhnlichem

ein kleines Buch ausmachen.

Aufser

20 S 'geb) 25 Sh; 430 Sh;

dem eingehenden Artikel über die

Apoftelgefchichte

(col. 37—57),

in welchem er im Wefentlichen Overbeck’s

Nach langer und forgfältiger Vorbereitung ift vor

Auffaffung vertritt, find von ihm noch die Artikel: A/-

Kurzem der: erfte Theil diefer Excyclopaedia Biblica an’s

Pphaeus (col. 122 f.), Apollos (col,. 262—264),

Barjesus (478

Licht getreten.

Sie war fchon von Robertfon Smith

—483), Barnabas (484-—487)

geplant. als Seitenftück oder Ergänzung zu der Encyclo-

‚ Christian, näme of (752—763),

paedia Britannica, für welche er zahlreiche biblifche Ar-

dazu Schmiedel’s Auffatz über:

Clopas (849—853), Community of Goods (877—880,

vgl.

tikel geliefert hatte. In Gemeinfchaft mit feinem Freunde

Die Gütergemeinfchaft

J. S. Black hatte er fchon erhebliche Vorarbeiten für

der älteften Chriftenheit, in den Proteftantiichen Monats-

heften, 2. Jahrg. 1898, S. 367—378)

, Cornelius (908—913),

das Werk gemacht, als; er im September 1892 durch

Councıl of Ferusalem (916—927).

Die meiften diefer Ar-

{chwere Erkrankung an der Fortfetzung verhindert wurde.

tikel ftehen in Zufammenhan

g mit der Apoftelgefchichte

Im Einverftändnifs mit ihm vereinigte fich nun Black mit

und ergänzen den Artikel ü

ber diefe. Auch die andern

Prof. Cheyne, der fchon ähnliche Pläne gehegt hatte;

von deutfchen Theologen

und {fo ift das in feinen Anfängen jetzt vorliegende Werk

Mehrzahl nach kleine Mon

gelieferten Beiträge find der

entftanden, das der wiffen{chaftlichen Theologie Englands

ographien, die in der Heimath

zu hoher Ehre gereicht. Die Artikel find knapp gefafst,

ihrer Verfaffer nicht unbeachtet bleiben dürfen.

Man möchte zuweilen vielleicht etwas mehr Material

In der Hau

ptfache ift diefe Encyklopädie aber doch

ein eng

lifches Werk un

d beweift, wie tief die hiftorifch-

wünfchen. Ueberall aber ift die Arbeit eine höchft forg-

kritifche : Bibelfor

fältige und von ftreng wiffenfchaftlichem Geifte getragene.

Wurzel gefchlage

nı hatı

fchung auch auf englifchem Boden

Bei den altteftamentlichen Namen find (ftets die Septua-

Manche Namen find dem Re-

ginta-Formen nach denabweichenden Lesarten der Haupt-

erenten neu;

es find wohl überwiegend jüngere Kreife,

handfchriften angeführt.

welche die ne

ue Richtung vertreten.

Einer der Wort-

führer und Bah

nbrecher ift Cheyne felbft, der zahlreiche

Von dem gleichzeitig im Erfcheinen begriffenen Bibel-

Artikel;

befonders biblifch

-theologifchen Inhalts, beige-

wörterbuch von Haftings und Selbie, deffen erfte bei-

fteuert hat. Auch in diefer

Encyklopädie wie in der von

den Bände wir bereits anzeigen konnten (Theol. Litztg.

Haftings und Selbie ift,

abweichend von unfern deut-

1898, 289 und 1899, 553), unterfcheidet ı fich das vor-

liegende durch die entfchiedenere Vertretung des kri-

fchen Bibelwörterbüchern,

der biblifchen Einleitung

tifchen Standpunktes, der zwar auch in jenem nicht ver-

und biblifchen Theolog

ie ein breiter Raum verftattet.

leugnet wird, aber doch im Neuen Teftament fehr (tark

n _ das Gebiet 'der altteftamentlichen

Einleitung fallen

hinter den confervativen Intereffen zurücktritt.

Einzelne

z. B. die Artikel:

Amos, Canon, Canticles, Chronicles,

Daniel, Decalogue,

Deuteronomy (letzterer von Moore);

Mitarbeiter find.übrigens an beiden Werken betheiligt.

in den Bereich de

So haben zwei der namhafteften Vertreter jenes ver-

Angel, Ashtoreth,

r biblifchen Theologie des: A. T.:

mittelnden Standpunktes, welcher für das Werk von

Atonement day of, Azazel, Baal, Che-

Haftings und Selbie ‚charakteriftiich ift (Driver für

740, Covenant, Creation, D

agon, Deluge, Demons, Divt-

das‘ A. T., und Sanday für das N. T.), auch für die

nation, Dra g0N,

Der neuteftamentlichen Einleitung und

Theologie find, a

bgefehen von den fchon oben genannten

Encyclopaedia Biblica einzelne Beiträge geliefert (Driver:

Artikeln deutfe

her Autoren

‚ zZ. B. folgende gewidmet:

Bashan, Chronicles, etc.; Sanday: Chorinthians \ and ID):

Abomination of Desolation

(BdE2vyum HSG &0NUO0OEMO),

Ziemlich ftark find an dem neuen Werke deutfche

Aöbyss, Amen (von Hogg,

der auch fonit manche {forg-

Theologen betheiligt. Das Verzeichnifs der Mitar-

beiter an diefem erften Bande weift nicht weniger als

fältige‘ Artikel geliefert hat; vgl. auch deffen Auffatz

zwölf deutfche Namen auf: Benzinger (Atonement, da

p 1—2

über ‚Amen‘ in The Fewish Ouarterly Reviezw

IX,: 1897,

A

3), Apocalyptic Literature (von Charles col. 213—

of; Circumcision; Golden Calf; etc.), Bouffet (Antichrist;

250),

hocrypha (von James col. 250—261) [zwei gut orien-

Abpocalypse), Budde (Canon, Old Testament), Guthe

tirende z

ufammenfaflende Artikel], Baptısm (von J. A:

(Deispersion), Jülicher (Colossians and Ephesians), Kamp-

Robinfon

X

), Beelzebul (Cheyne), 5elzhl (Bennet und Cheyne),

2

A

%,

Theologifche Literaturzeitung.

1000 NK.AI

4

Bishop (]. A. Robinfon), Canon, New Testament (]. A.

benutzt worden fein, was als Mifsbrauch des Schutzver-

hältnifses angefehen ward (S. 7—10). An der Gefchicht-

Robinfon), Corznthrians (Sanday), Cross (Canney und

Cheyne). — Im Uebrigen feien aus der grofsen Zahl be-

lichkeit von Mofes Perfon und Werk ift nicht zu-zweifeln,

Im Namen

achtenswerther Artikel etwa noch folgende hervorge-

wenngleich beide von Sagen umrankt find.

hoben:

I

aus dem Gebiet der altteftamentlichen Ge-

des alten Sinaigottes Jahwe, der zunächft Stammgott der

fchichte:

Abraham,

Adam,

Ahab, Ahasverus, Ahaz,

Keniter, dann aber auch Schutzgott einer Conföderation

Alcimus, Benjamin, Cainites, Cyrus, Dan, David, —

hebr. Nomaden (der fpäteren Leahftämme), die um den

2. Aus dem Gebiet der Völkerkunde: Ammonittes,

Sinai (öfll. vom älanıt. Meerbufen zu fuchen) zelteten,

Amorites, Aram, Assyria (von dem Affiftenten an der

War frat der LEı

ofe als Befreier der in G.Bedrückten

ägyptifchen und affyrifchen Abtheilung des britifchen

auf und führte fie mit Umgehung der Feftungen durch

das Schilfmeer.

Der Unteigang Pharaos in demfelben

Mufeums L. W. King, col. 347—372) , Babylonia (eben-

Canaanıte, —

Die Befreiten und ihre Verbündeten

falls von King, col. 419—454),

anaan,

beruht auf Sage.

3. Aus dem Gebiet der Geographie: Babylon, Bashan,

verwuchfen zu einem Volke; das Gelingen des Befreiungs-

Capernaum, Cyprus, Cyrene, Damascus, Dead Sea, Dor.

werkes war ein Beweis der Macht Jahwes und.begründete

— 24. Aus dem Gebiet der religiöfen und weltlichen

bei den Befreiten den Glauben an diefelbe. Ohne Kampf

Alterthümer und der Naturgefchichte: Agrzculture

gelangte man in .die Steppen um Kadefch, die wohl be-

(col. 76—89 mit zahlreichen Abbildungen), Altar, Ark of

reits im Befitze der Conföderation waren.

Erft danach

the Covenant, Balsam, Behemoth, Camel, Candlestick, Cattle,

fällt der Krieg mit den Amalekitern, deren Niederwerfung

Chariot (mit Abbildungen), Civcumcision, City, Clean and

einen Sieg des Volksgottes bedeutete. Von Kadefch, wo

unclean, Colours, Conduits and Reservoirs, Cooking, Cutt-

fie lange verweilten, zogen fie — warum? — weiter, um

ings of the fesh, Dance, Day, Dress.

Edom und wohl auch Moab, die beide alfo bereits als

Möchte das gediegene Werk bald zu glücklichem

ftaatlich confolidirt erfcheinen, herum in das Land zwifchen

Abfchlufs kommen., und möchte ihm auch in Deutf{ch-

dem Jarmuk und dem Nordrande des Toten Meeres; ein

Jand bald ein ähnliches folgen!

mifsglückter Angriff auf das Weftjordanland mag dem

E. Schürer.

Abmarfche vorangegangen fein.

Ift mit Israel in ‚der

Göttingen.

Merneptah-Infchrift das Volk gemeint, fo war zur Zeit

derfelben Israels Anfiedelung in Oftjordanien längft voll-

Hier im Oftjordanlande beginnt der Uebergang

Stade, Geh. Kirchen-R. Prof. D. Bernhard, Die Enistehung

zogen.

des Volkes Israel. 3. Abdruck. (Abdruck ı u. 2 kamen

zum Ackerbau; die Namen. Hebräer (== Jenfeitige) und

nicht in den Handel.) Giefsen, J. Ricker, 1890. (24 S.

Israel find damals aufgekommen, Die Dauer des Aufent-

M. —.60

haltes hier läfst fich fo wenig beftimmen wie die des

a 8

Aufenthaltes an der Oafe von Kadefch (S. 10—15). Die

In grofsen Zügen giebt hier der gefchätzte Verf.im

Eroberung des Weftjordanlandes hat fich nicht in einem

Rahmen eines akademifchen Vortrages einen umfaffenden

Zuge, fondern nur fehr allmählich und nicht ohne ver{chie-

UVeberblick über die Entftehung des Volkes Israel, wie

dene Rückfchläge vollzogen. Es laffen fich zwei Perioden

diefelbe fich auf Grund der neueften Funde und For-

dabei unterfcheiden,

In der erften gelangten nur die

Abdruck ı und 2 find nicht in den

gebirgigen Theile des Landes in den Befitz Israels, während

fchungen darftellt.

Handel gekommen; um fo dankbarer ift es zu begrüfsen,

die Ebenen in den Händen der Kanaaniter blieben; gegen

dafs endlich der dritte einem weiteren Leferkreife zu-

das Ende derfelben erfolgte eine Rückftauung der kanaan.

gänglich gemacht worden ift, zumal der Vortrag aufs

Bevölkerung (f. Deboralied).

Die Infchriften von Tell-

befte über die fchwebenden Fragen und Probleme diefes

el-Amarna find infofern befonders von Werth, .als fie

problematifchften von allen Capiteln der Gefchichte Israels

zeigen, dafs die ägyptifche Herrfchaft damals ftark in

orientirt,

Verfall war und Paläftina in eine grofse Anzahl fich be-

Die überlieferte Betrachtungsweife kennt freilich hier-

fehdender kleiner Staaten und Stadtgebiete zerfiel; fie

bei keine Probleme, aber es läfst fich nachweifen, dafs

erklären damit, wie es den Hebräern gelingen konnte,

Herren von Paläftina zu werden.

Die darin erwähnten

diefelbe nicht nur aller Analogien in der Menfchheits-

und Völkergefchichte entbehrt, fondern auch fowohl mit

Chabiruleute find ‚weder die Israelbeduinen noch etwaige

Die zweite Periode erftreckt fich

anderen Angaben des A, T, wie mit den Nachrichten

Vorläufer derfelben‘.

der ägyptifchen Denkmäler in Widerfpruch fteht (S. 1—6).

bis in die Königszeit und ift die Zeit der Gewinnung

Anders wird die Sachlage, wenn man fich entfchliefst,

der noch kanaan. verbliebenen Gebiete, die theils durch

‚die Nachrichten des A. T, wie andere Nachrichten des

freiwilligen Anfchlufs (Gibeon, S. und W, Judas), theils

Alterthums anzufehen und mit den Mitteln moderner

durch Eroberung (Sichem, Jerufalem) erfolgte.

Die ge-

Wiffenfchaft zu unterfuchen‘. Von den vier Quellfchichten

trennten Partikeln Israels verbinden fich wieder und ver-

des Pentateuchs mufs naturgemäfs die ältefte, die jah-

einigen fich zu einem Staatswefen,

Israel wächft in die

Acker-

und Gartenbaukultur

der

Kanaaniter

hinein,

wiftifche, (den Ausgangspunkt jeder Unterfuchung bilden,

und fie hat auch die meifte Wahrf(cheinlichkeit für fch.

Jahwe wird der Gott Kanaans und verdrängt die Bealim

Danach _ waren Jakob und feine Söhne Schafnomaden,

aus ihren Heiligthümern, und die Urbevölkerung wird

denen Gofen, d.i. das Land von der Grenze Aegyptens

entweder zur Helotenftellung herabgedrückt oder von

bis zu der Paläftinas, als Weidegebiet angewiefen wurde.

den Eroberern aufgefogen und affımilirt. Diefer Procefs

Sie wohnten alfo weder in der Pharaonenrefidenz

fo

ward dadurch befonders begünftigt,

dafs Jahwe der

nach E) noch im beften Theile des Landes, dem Lande

Schlachtengott Israels war und blieb, welches Bewufst-

Ramfes (nach P). Das getreidereiche Nilland hat zu

fein durch die fteten Kämpfe um ihre Exiftenz in den

allen Zeiten die femitifchen Nomaden angezogen, In

Hebräern rege gehalten wurde (S. 16—24).

In einzelnen Punkten geht Sta

de’s Skepfis wohll zu

das eigentliche Aegypten einzudringen hinderte fie ein

Syftem von Befeftigungen an der Oftgrenze, wo damals

weit, fo gegenüber der Ueberlieferung vom Untergange

der Suezkanal viel weiter nach N. ging als jetzt (etwa

der Aegypter im Schilfmeere, von den Kämpfen im Oft-

bis zum heutigen Ismailije), fowie die im heutigen

jordanland, gegenüber der Gleichung am. habiri = n73p,

W. Tümilät zu fuchende ‚Fürftenmauer zur Abwehr

die weder aus. orthogr

hifchen noch lautlichen noch

der Afıaten‘, Bis hierher reichte wohl Gofen, Einige

hiftorifchen Gründen (f,

©

17) beanftandet werden kann.

Theile der in G. Eingewanderten — wohl die Grund-

Das Israel der Merneptah-Infchrift ift wahrfcheinlicher

lage der fpäteren Rahelftämme — mögen auch füdlich

wohl als Name eines in vorisraelitifcher Zeit im Jabbok-

davon gezeltet haben und dabei in Abhängigkeit von

gebiete anfäffigen hebräifchen Stammes, der fpäter dem

Aeg.gerathen, wohl auch von Ramfes II. als Frohnarbeiter

ganzen Volke den Namen gegeben hat, anzufehen, als

S

n E

5

Th601?g_iff%lé Literaturzeitung. 1900. Nr. 1I.

E

C

E

der des Volkes, u. a. m.

Im Grofsen und Ganzen aber

gebotenen Ueberfetzungen kurzer Ausfprüche Jefu, deren

kann man der von St. entworfenen Skizze von Israels

Studium: wir jedem empfehlen, der wiffen will, wie diefe

Urzeit nur beipflichten und dem Schriftchen weitelte

Worte etwa in bibl. Aram. gelautet haben würden.

Wer

Verbreitung wünf(chen.

ein aramäifches Urevangelium annimmt, kann. fich da-

R. Kraetzfchmar.

nach eine Vorftellung bilden, wie dies ungefähr ausge-

Marburg.

fehen haben müfste.

Aber Jefu Mutterfprache,

das

gefprochene Galiläifch, könnte davon lexicalifch und

grammaticalifch _ ebenfo weit entfernt, gewefen. fein, wie

Schultze, Dr. Martin, Grammatik der aramäischen Mutter-

sprache Jesu.

Berlin, S. Calvary &: Co., 1890.

(IV,

lekt von der dort wie anderwärts aus(chliefslich benützten

der heutzutage in Galiläa gefprochene arabifche Dia-

M. 2.40

87788

arabifchen Schriftfprache. —

Der Verf. bezeichnet S. 80 das Biblifch Aramäifche

Aleppo.

Gufaf: Dalman.

‚mit neuteftamentlicher Vokalifation‘ als ‚galiläifch‘, in-

dem er von der Ueberzeugung ausgeht, dafs die Trans-

Soltau, Gymn.-Oberl. Prof. Dr. Wilhelm. Eine Lücke der

fcriptionen femitifcher Wörter und Eigennamen im N, Ü

fämmtlich galiläifches Aramäifch charakterifiren und dafs

synoptischen Forschung. Leipzig, Dieterich, 1899. (47 S.

wenigftens. die Schriftfprache Galiläas zur Zeit Jefu fich

28

MI R20

von der Sprache des Danielbuches nicht wefentlich unter-

fchieden

abe.

Er deutet allerdings an, dafs die ge-

Ein durch feine Forfchungen zur römifchen Chronologie

fprochene Sprache anders gelautet haben könne, un

und Gefchichte, infonderheit durch Beiträge zur Quellen-

berichtet nach dem babyl. Talmud — übrigens offenbar

kritik des Livius rühmlich bekannter Philologe, dem

mit Benützung einer unzuverläffigen Quelle —, dafs die

übrigens auch

theologifche und kirchliche Intereffen

Galiläer die fpecififch {emitifchen Confonanten ganz auf-

nicht fern geblieben find, erweift fich in vorliegender

gegeben hätten. Aber irgendwelche Unterfuchung der

Schrift als Sachkenner‘ auf dem Gebiet der .neutefta-

mentlichen, fpeciell der fynoptifchen Kritik und bereichert

hierüber zu befragenden {chriftlichen Documente findet

nicht ftatt. Weder das fpäter in Galiläa von den Juden

die derfelben gewidmete Literatur mit einem Beitrage,

€

fprochene Aramäifche noch das; ihm nah verwandte

welcher auch nach und neben Wernle’s gleichzeitig er-

€

hriftl,-Paläftinifche wird in den Bereich der Betrachtung

fchienenem, den Stoff unter viel umfaffenderen Gefichts-

gezogen. Sogar die Exiftenz des Letzteren fcheint dem

punkten behandelndem Werke. über

die ‚fynoptifche

Verf. entgangen zu fein, da es in feiner Ueberficht ara-

Frage‘

noch. auf Beachtung Anfpruch erheben darf.

mäifcher Dialekte und in den von ihm gegebenen Dia-

Wer

Zzwar

von diefer relativ abf{chliefsenden Arbeit

lektproben völlig fehit.

Dafs es nebenbei

mit dem

herkommend an die Lectüre der kleineren Schrift geht,

‚Aufgeben der femitifchen Laute‘ bei den Juden Galiläa’s

ift vielleicht fchon etwas voreingenommen durch Wernle’s

nicht fo fchlimm ftand, ift z. B. aus den Klagen des

Urtheil über ähnliche Beiträge zur Löfung des Problems,

Hieronymus zu erfehen, dafs die Hauch- und Zifchlaute

wie. fie. in letzter Zeit z. B, Feine, Joh. Weifs und Titius

der Hebräer fo fchwer auszufprechen feien und dafs die

geliefert haben: ‚Als _ Detailunterfuchuugen leiden fie

Juden ‚ den verlachen, welcher fie nicht fich anzueignen

meiftens unter dem Fehler, dafs fie immer nur einen

vermöge.

Obwohl. aus. den neuteftamentlichen Trans-

Ausfchnitt des Problems im Auge haben, das durch-

fcriptionen femitifcher Wörter nicht gerade

aliläifcher

aus als Ganzes in Angriff genommen fein will‘.

‚Das

Dialekt gelernt werden kann, thut der Verf. natürlich

einzige unbeftechliche, Kriterium, das fprachliche, ift

Recht, ihr Zeugnifs für alte Ausfprache des Aramäifchen

entweder ganz vernachläfsigt. oder doch zu leicht

zu benützen.

Nur fieht man nicht ein, warum nicht

nommen worden‘ (S. IV).

Doch wird man angefic

hts

fämmtliche Eigennamen der LXX in den Bereich der

der gerade von Wernle fo überzeugend nachgewiefenen

Betrachtung gezogen werden, wenn doch Wörter wie

Sachlage, dem Verf, die volle Berechtigung zu feinen

Pagam, Tvooc, Bndieeu, Xegovßın dem Verf, als be-

mitgebrachten Vorausfetzungen — Benutzungshypothefe

nützbares Material. gelten.

Nach. _ den Arbeiten

von

in Geftalt der Zweiquellentheorie (S. 5 f. 8) — zuerkennen

Kautzfch, Strack und. Marti liefs fichnicht erwarten, dafs

müffen. Sogar die Annahme, dafs ” diefelbe griechifch

Sch. in feinem kurzen Abrifs der Formenlehre und Syn-

gefchriebene Logiaquelle dem dritten Evangeliften in

tax _ des biblifchen Aramäifch werde Neues zu fagen

einer {pätern, gröfsere Vollftändigkeit darbietenden, Ueber-

haben.

Eigenthümlich ift ihm, dafs er die Zweiconfo-

arbeitung, vorgelegen habe,

nantenhypothefe feiner Darftellung der Abänderung des

4 f. 32. 37..39), weicht doch

als dem Matthäus (S. 2.

nur relativ von Wernle’s

Zeitwortes zu Grunde legt.

Der ‚reine‘ Stamm ({oll in

entgegengefetztem Refultate (vgl. hier S. V 90. 178. 299

Imperativen wie 4a6 ‚gieb‘, da‘ ‚wiffe‘ zu Tage liegen.

gegenS. 184f. 231—233)ab, und wenn unfer Verf, einStück

Dreiconfonantige Stämme feien zumeift entftanden durch

wie Luc. 4,1—13 nicht direct

nach .S. 12;f.,. .17 freilich ım-

Vorfetzung, Nachfetzung, Verlängerung und Zerdehnung

direct) aus der Logiaquelle,

(

ondern aus Matthäus ablei-

von Vocalen, für welche Zunächft -die entfprechenden

tet (S. 27.36), fo hat er nach meiner Meinung fogar die

Confonanten, dann aber auch. andere Laute eintreten

gröfsere Wahrfcheinlichkeit für fich. Nur foll — darin

können, So foll ein a fich erft fpalten. in a’@, und dann

befteht die wahrgenommene Lücke (vgl. Wernle S. 208:

verwandeln in a°a, aha, acha, — oder auch in aja, wo-

raus ala und ana werden kann.

Mit diefen unbeweis-

‚Einen Urmt aber hat es- nie gegeben‘) — der von Lucas

benutzte Matthäus nicht der erft nach 100 abgefchlo(fene,

ftanden erklären.

baren Annahmen wird fich fchwerlich jemand einver-

kanonifche, fondern von diefem als Protomatthäus, bald

nach 70 entftanden (S. 35), zu unterfcheiden fein

(Su 148

Die Formen. find. fämmtlich in Transfcription ge-

2016 311200

Auf diefem Wege allein follen einerfeits

boten, wodurch der. Verfaffer Gelegenheit erhält, die

dieinnerhalb de

s erftenEv

angeliums fich findenden Gegen-

von ihm für galiläifch gehaltene Vocalifation anzuwenden,

fätze und Widerfp

rüche (S. 14 f. 21 _f.), nur fo aber auch

welche hauptfächlich darin befteht, dafs lautbares Schewa

die Thatfache zu

erklären fein, dafs gerade die charakte-

meift mit &, kurzes Chirek mit e wiedergegeben wird.

riftifchen Zufätze

des kanonifchen Matthäus bei Lucas con-

Er unterläfst die Spaltung der 6g d£pt in Momentan-

fequent ignorirt werd

laute und Dauerlaute, von der er meint, dafs fıe erft

bekanntlich nicht

NEeu,

en (S.20f.). Beide Beobachtungen find

Jene, die Wahrnehmung der

aus dem Hebräifchen in einige aramäifche Dialekte ein-

Doppelfeitigkeit, hat Anl

afs fchon zu der tübingifchen

gedrungen fei. Eine Unterfuchung des wirklichen Cha-

Onftruction eines zweife

eligen Matthäus gegeben. Wäh-

rakters jener Laute zu Jefu Zeit wird aber nicht herge-

rend aber hiernach ein

particulariftifches Judenchriften-

fellt.

Am meiften Intereffe erregen die S. 80—83

thum mit univerfaliftifch

er Tünche wenig(tens theilweife

*

Theologifche Literaturzeitung.

P N

bedeckt worden wäre, liegt die Sache bei unferem Verf. | gefchrieben.

Mehr noch als Einzelheiten, wie feine Be-

eher umgekehrt,

Die ‚neue Auflage‘ (S:'34) (oOll fich' von

tonung des verfchiedenen Zeithintergrundes im Mt. (S. 24 .),

der erften, eine mit künftlerifchem Gefchick vollzogene

fein Hinweis auf die quellenmäfsige Verwandtfchaft von 24

Combination der Marcusperikopen mit den Logia bietenden

; und Act. 1—3 (S. 38 f.), feine exegetifchen Bemerkungen über

|

S. 4.20f.) und in felbftändigem Geift ein ‚undogmatifches

das z1n0od0oaı Mt. 5,17. 20. (S. 22 f.), verdient der gefchicht-

Chriftenthum‘ vertretenden (S. 21), Ausgabe vor Allem

liche Blick Anerkennung, welchen der Verf.im Grofsen und

durch das ‚Characterifticum‘ der Reflexionscitate (S. ı3 f.

Ganzen bewährt.

Während noch Wernle unterfchiedslos‘

Wrr ol Werme:S: 116 141. 17/), 1odanmmaber

aus dem ganzen Marcus den Eindruck augenzeugenfchaft-

auch die Petrus- und Pilatus-Anekdoten (S. ı1 f.) durch

licher, auf Petrus zurückgehender Kunde gewinnt, bezeich-

die Vorgefchichte (S. 23 f. 33f., Wernle S. 189) und alle im

net unfer Verf. als ‚das Endziel aller fynoptifchen. For-

fchung‘ die Löfung der Frage, ‚wie fiıch zuerft eine chrift-

Lucas nicht vorkommenden Zufätze und Weiterungen

S..28 f.), namentlich durch die auf katholifche Kirchen-

liche Tradition über das Leben Jefu gebildet und wie

lehre und Kirchenordnung hinweifenden Züge unter-

fıe fich allmählich zu der_ Darftellung des zweiten Evange-

fchHeiden (S.. 26}

Diefe

Thefe wird mit Scharfünn

iiten verdichtet -natı (S: 43

Die fünf Stufen, welche

und Gefchick vertreten,

Es ift im Intereffe ihrer Prü-

hier nach Analogie der bei anderweitigen hiftorifchen Unter-

fung nur zu bedauern, dafs der Verf. keine tabellarifche

fuchungen gewonnenen Grundfätze unterfchieden werden,

Veberficht desGefammtrefultates feiner Quellenfcheidung

liefern allerdings beachtenswerthe Gefichtspunkte, nach

Sein Verzeichnifs

der Matthäus-Zufätze

welchen beifpielsweife das, was Wernle über die Glaub-

egeben hat.

S t0f) reicht nicht aus, um in allen‘ Fällen ein: voll-

würdigkeit des Marcus in Paufch und Bogen ausfagt,

ftändig klares, feft umriffenes Bild von der Geftalt feines

(S. 204 f.), einer genaueren Sichtung unterworfen fein will.

Protomatthäus zu gewinnen.

Doch ift folches beifpiels-

Richtiger vertheilt unfer Verf. den Inhalt des Marcus auf‘

weife möglich bezüglich einer, vom Verf, als entfcheidend

die drei erften Stufen (S. 45), und wenn er die an dritter

hervorgehobenen Stelle (S. 30), nämlich des Schlufs-

Stelle befprochene ‚volksthümliche Weiterbildung des ge-

capitels, wo jenem 28, 1.5—8.16—19 a. 20 mit Ausnahme der

fchichtlichen Stoffes‘ auch in den ‚Speifungswundern‘

vertreten findet, fo dürfte er wohl auf Rechnung derfelben

drei Worte aur0ovs"TnN0EIV nayta angehören follen (S. 10.12.

16. 24. 27. 30 f. 33.) Aber wie überall fonft, (fo giebt auch

Weiterbildung auch die Verdoppelung eines einfachen

in diefem Falle Wernle’s Satz zu denken: ‚Ein für fich

Vorganges auf dem Wege zwiefacher Fortleitung und

allein gegen die Bearbeitungshypothefe entfcheidendes

Ueberlieferung fetzen, wie fie hier und in der ganzen

Argument. ift die durchgehende Einheit der Sprache‘

Umgebung der beiden Speifungsgefchichten fchon Mar-

(S. ı123)., Man beachte gerade in den angeblichen Inter-

cus bietet, welchem dann Matthäus einfach folgt, während

polationen die gut matthäifchen Ausdrücke V.2 xo}l 1000

unfer Verf. Mt. 14,22—16,12 trotz der Parallele Mc, 6,45—

(WernleS. I

49 152), 081066 und x906829 0r (Wernle S, 147)-

8,26 wieder aus feinem Protomatthäus ftreichen will (S,

V.9xel Ld0v... 2&y anr (Wernle S. 123), x0008200000t KO00E/V-

22 6 dagesch‘. Wernle: S: 5308 1656 f° 2149

vnoov (Wernle S, 14

7. 149—151), V: 10 töre (Wernle S.

Strafsburg i. E.

A HOOI Zn

52. 02.70* 140),* V TZ00DALOEDEe (VEIA 22 3A AT 263

57. 27,62) und ovußov2i0r Laußayeıy (Wernle S, 147), end-

lich V. 19 &c tO 0ovou« (vgl. 18,20). Auch hier alfo dürften

Wernle, Privatdocent Lic. Paul, Die synoptische Frage. Frei-

die auf Bearbeitung führenden Eindrücke fich als fubjec-

burg i. B,, J. C. B. Mohr, 1899. (XII, 2565S. gr. 8.) M.4.50

v erweiien (Wernie S. 122), ihr-richtiger Kern aber zur

Wer wie der Unterzeichnete dem Gange, welchen

Beftätigung deffen dienen, was Wernle über das die

die fynoptifche Forfchung im Laufe diefes Jahrhunderts

theologifche und kirchliche Phyfiognomie des Evangeli-

genommen hat, eine befondere Aufmerkfamkeit gewidmet

ums kennzeichnende Nebeneinander von alter und junger

hat, wird auch feine Freude darüber theilen, dafs noch

FrTöHMe kE (S.. 114 103 1.); - (peciell“ über die 1chlechte

gerade vor Thorfchlufs das vorliegende Werk erfcheinen

Verbindung von fchriftlicher und legendarifcher Kunde in

konnte, um den Stand der Frage genau zu kennzeichnen,

288 - Dömerkt (S. / 170)7 Völhg‘ überzeügt von dem Da-,

die Bedingungen ihrer Lösbarkeit nach allen Seiten zu

fein der Lücke könnten wir nur fein, wenn uns der Verf

verfolgen, namentlich aber auch die weiten Strecken

entweder durch eine zwifchen Proto- und Deuteromat-

abzugrenzen, auf welchen fie überhaupt aufgehört hat,

thäus gezogene, allenthalben {fcharf theilende Linie be-

fernerhin noch eine Frage heifsen zu können. ‚Zur Ver:

weifen würde, dafs dieganze Maffe des charakteriflifch über-

öffentlichung diefer Unterfuchung treibt mich der Ge-

einftimmenden Sprachgutes auf die Seite des Letzteren

danke an die Studenten, für die feit Weizfäcker’s Evan-

zu liegen käme, oder dafs es glaubhaft und anfchaulich

gelifcher Gefchichte keine klare methodifche Einführung

zu machen wäre, wie der Nacharbeiter fich gerade in die

Fineffen und Singularitäten der Vorlage einzuftudiren

Den hiermit angezeigten Zweck erfüllt das Buch in aus-

in die fynoptifche Frage mehr gefchrieben wurde‘ (S. VII).

und fie mit täufchendem Gefchick zu reproduciren ver-

gezeichneter Weife, und zwar nicht blofs für Studenten,

mochte. Ich halte das Eine für fo unmöglich wie das

Es wäre vielmehr dringend zu wünfchen, dafs in nächfter

Andere und glaube, dafs fich fchon bei Aeltern; aber

Zeit überhaupt Niemand an die hier behandelten Stoffe

auch in dem gleichzeitig erfchienenen Werk von Haw-

herantreten möchte, welcher fich nicht das hier zu-

kins (Horae fynopticae S. 3 f. 25 f. u. a.), ausreichendes

fammengeftellte, zur Urtheilsbildung fchlechterdings un-

Material zur Bekämpfung der ganzen Hypothefe findet,

umgängliche Material genau angefehen und die darauf

und würde falls hier der Ort dazu wäre, diefen Satz nament-

lich auch gegen die Verwerthung gewiffer Incongruenzen

gebauten Schlüffe einer pünktlichen Nachprüfung unter-

im Mt.

zogen hätte. So reichliche Vorarbeit dem Verf, zu diefer

S. 15 f. 24), gegen die Conftruction eines anti-

Leiftung auch vorgelegen hat (zuletzt wohl noch Hawkins’

pharifäifchen und eines pharifäifchen Mt. (S. 22), gegen

Horae synoptic

ae), fo hat er doch in jedem der vier Ab-

das Recurriren auf ‚Randbemerkungen‘ (S. 34. 40), gegen

fchnitte‘ feines

w

erkes (Lucas, Matthäus, Marcus, Spruch-

die Aufnahme von Stellen wie Luc. 3,10—14. 7,36—8,3 in

fammlung) wefentlich felbftändige und vielfach neue Ar-

die Logia (S. 37), gegen die Hypothefe von dem Ju-

beit geleiftet, So hat er bei der Vergleichung des Lucas

gendevangelium (S. 38 f.) u. a. vertheidigen,

Sehe ich mich infofern durch die Lectüre diefer

mit Marcus (S. 3 f.) und mit Matthäus (S. 40 f.), fowie

auch des Matthäus mit Marcus (S, ı24 f.) ftets reinlich

Schrift nur wieder auf einem Umwege auf meine frühere

die Fragen des Inhaltes (hat der eine Autor den Stoff

Auffaffung des {fchriftftellerifchen Verhältnifses zurückge-

des andern überhaupt und vollftändig gekannt und auf-

führt und kann mir demnach die vom Verf, unternommene

genommen?), der Anordnung (hat der eine Autor den

Correctur derfelben (S. 23) nicht aneignen, fo ift es doch

Stoff des andern in der gleichen Reihenfolge gelefen und

keineswegs meine Meinung, derfelbe habe etwa vergeblich

gebracht?) und des Textes (hat der eine Autor den Wort-

9

I0

——

A

a

Theologifche Literaturzeitung. 1900, er

nnnn

SE

menl

laut des andern gekannt und übernommen?), innerhalb

anderswo auf die Ordnung der Erftberufenen nach der

des letztern aber auch ftets den Erzählungston von dem

Brüderfchaft, auf das Verbot felbit eines Reifeftockes,

Laut der Herrenworte unterfchieden,

Und in der That

auf die Annahme einer verfuchlichen Abficht bei dem

kann angefichts des fliefsenden Charakters der fynop-

nach dem Eingang zum Leben fragenden Schriftgelehrten,

tifchen Texte ein rein lexicographifches Verfahren, fo noth-

auf die Ergänzung von tic 80rıp 6 za'cas

6& ZU ZQ1PHLEVOOV,

wendig es immer ift, doch nie zu ficheren Refultaten

auf das ‚bitterliche Weinen‘ und das

‚neue Grab‘ (S. 60),

führen.

Solches leiftet erft die Vergleichung des Stoffes

fo ift eben um der angegebenen Veranlaffung zu folchen,

und vor Allem der Akoluthie (unfer Verf. fagt dafür An-

doch fchwerlich aus den Fingern gefogenen, Zufätzen

ordnung; es handelt fich aber fpeciell!ı um Anreihung,

zum Marcustext willen nicht von ‚peinlicher Gebunden-

Reihenfolge).

Durch Verbindung diefer drei Methoden

heit an Mt.‘. zu reden, ungerecht al

fo das, übrigens auch

wird beifpielsweife in abfolut zwingender Art erwiefen,

Soltau (S, 29) treffende, Urtheil:

‚Wer auf die Ueberein-

dafs Lucas den Marcustext neu gräcifirt, zugleich aber

ftimmung mıt Mt. in Minutien Gewicht legt, der hat sich

auch reflexionsmäfsig ergänzt und commentirt, zuweilen

das freie Verhältnifs des Luc. zu feinen Quellen noch nie

auch mit anderen Quellen combinirt hat. Nicht fo ohne

klar gemacht‘ (S. 54).

Eher dürfte die Ablehnung einer

allen Vorbehalt möchte ich ein weiteres Refultat, obwohl

gelegentlichen Ueberna

hme matthäifchen Sondergutes auf

€es für die Mehrzahl der Vergleichsfälle: zutrifft, unter-

fchreiben. Ich denke an die Behauptung, dafs alle Ueber-

dem, trotz aller richtig motivirten Vorficht in der Löfung

der Prioritätsfrage (S. 40 f. 195 u. ö.) doch einmal durch-

fchimmernden, Glauben an Mt. als

einftimmungen zwifchen Matthäus und Lucas : entweder

‚den jüngften der Sy-

aus gemeinfamer Benutzung der Logia ftammen oder rein

Mir will nämlich.auch heute

Schlufs

noptiker‘ (S. 255, vgl. S

.. 146) beruhen. Aber den Platz am

zufälligen Urfprunges feien.

(S. 84: ‚gegen Ende des erften Jahrhunderts‘; S, 108:

noch gleich das nicht in den Sinn, dafs die Täuferworte

‚die 90er Jahre‘)

weiflt doch wohl mit gröfserer Wahr-

und die Verfuchungsgefchichte den Logia angehört haben

fcheinlichkeit (

S. 40). dem Luc, fchon fein Prolog

(x02208)

follten (S.88,91, 187,224). Dafelbft würden fie nämlich einen

an, von: welchem Wernle’s

ganz fremdartigen Beftandtheil gebildet haben, wie fie

(S.2: ‚ein relativ fp

ätes Werk‘).

ganze Beweisführung ausgeht

auch unfer Verf. nur für nachträ

lich dem Werk als Ein-

Erft durch Aufnahme eines

leitun

{

obefchaffenen Ergänzungs-

vorgefetzt betrachten wil

(S.".226, 231) und.ihre

ftückes in das Gefammtbild fc

heint mir endlich auch die

Zurückführung auf Mt. wenig(tens begreiflich findet (S. 79).

U

Löfung einigermafsen gefichert, welche unfer Verf. der

„Die Thatfache, dafs, Rede des Täufers und Verfuchung

rmarcusfrage zu Theil werden läfst, indem er diefelbe

abgerechnet, kein einziges Plus des Mt. über Mc. inner-

unter Ablehnung fowohl des kürzeren (Weizfäcker,

Jo-

halb des Mrfadens bei Luc., fich findet‘ (S. 43), während ge-

hannes Weifs) wie des längeren (früher der Unterzeichn

ete

rade jene beiden Stücke bei Mt. wie bei Luc. an gleicher

nach H. Ewald) Urmarcus (S. 216 f.

Stelle erfcheinen (S. 44: ‚Befonders auffällig ift das für

) auf die Frage nach

Mt. 3, ı1 12, Luc..3, 16 17‘), erklärt fich doch am einfachften

halb gewiffer Grenzen hat hier die

der Urfprünglichkeit der Textgeftalt

zurückführt.

‚Inner-

bei der Annahme, dafs Luc, wenigftens zu Beginn feines

Urmc-hypothefe ohne

Weiteres freien Spielraum,

Aber fie gehört der Text-

Unternehmens den Mt. benutzt und wie immer fprach-

kritik an.

Auf die Evangelienfrage darf ihr kein Einflufs

lich geglättet und fachlich erläutert (S. 62), endlich auch

zukommen‘ (S, 220, vgl. S. 223). So ftand im Grundfatze

mit der Marcusquelle combinirt hat; daher der richtig

allerdings fchon vor einem ha

bemerkte Zufammenftofs zweier Quellen 4, 2 (S. 37)., Wäre

deffen Verdienfte um die f

lben Jahrhundert Ritfchl;

nun der von Luc. benutzte Mt., etwa nach, der gleichzeitig

vergeffen werden follen. Un

ynoptifche Forfchung nicht

erfchienenen Schrift Soltau’s (Eine Lücke der fynoptifchen

ter den Neuern hilft fich auch

Forfchung S. 14 f. 28 f.), in dem von diefem Gelehrten

Soltau beifpielsweife durch

Verpflanzung von «ic 2otw 6

Xaloag 68 in den Marcuste

5 AA

Aber das ift weder

conftruirten Protomatthäus wieder zuerkennen, {o.fielen

das einzige noch das bedenklich

e Gewaltmittel, wozu

faft alle Schwierigkeiten, die der Annahme entgegen-

man unter der ftatthabenden Vorausfetzung greifen. mufs.

ftehen, hinweg. Lag dagegen der kanonifche Mt. vor,

Vielmehr bleiben auch für eine im Ganzen fo unentrinn-

fo ift Luc, von feiner Benutzung desfelben je länger je

bare, fo glänzende Bew

mehr, und zwar in demfelben Mafse abgekommen, als

ftilchen Methode des V

eisführung, wie fie aus der flati-

ftehen,

erfs fich ergie

bt, noch einige Räthfel

er die fchon mit der Taufgefchichte beginnenden, die

un

die einer lediglich textkritifc

hen Erledigung fpotten

Sonderart des erften Evangeliften charakterifirenden Zu-

auch von unferem Verf. fchwe

rlich ohne eine gewiffe

fätze und Weiterungen bemerkte, womit jener den Marcus-

Gewaltfamkeit gelöfßt werden (S.:1

text bereichert hatte.

Demnach kann nur von einem

ift aber an unferen Evangelien fo

32 f., 146, 213, 217).. Es

‚(ubfidiären‘ (Soltau S. 35), von einem blofs gelegentlichen

arbeitet worden, dafs auf dem We

lange und fo viel ge-

Gebrauch des Matthäus, meift fogar nur von gedächtnifs-

ge exacter Forfchung

mäfsig vermittelten Anklängen an feine Darftellung die

zwar die Hauptknoten gelöft

‚ _zahlreiche kleinere und

leichtere Verfchlingungen und

Verbindungen aber immer

Rede fein. Dazu aber nöthigt meines Erachtens fchon

nur vermuthun

sweife errathen werden können. Dasweifs

der von Wernle vollftändig dargelegte Thatbeftand (S.

auch unfer Ver

E

recht wohl (S. VI, VIII, 56, 61, 181 f, u.5.),

45f., 56 f., 157 f.). Gleich za46« % z60L/0005 TOD Loodavov

und fo wird es ih

m verftändlich, fein, wenn die Wit

t. 3, 5 = Luc., 3, 8 ‚hat zuerft etwas Auffälliges‘

S. 59)

Anderer auf and

ere Wege führen.

terungen

und verliert diefes Gepräge doch fchwerlich kra

(

£, der.

hier und dort z

Hawkins, welchen das

eobachtung, dafs bei Mt. die x£0l%000g6 zu Johannes,

wifchen Mt, und Luc, beftehende Einver-

ftändnifs gleich

falls beunruhigt (S, 172 f.), nimmt fchliefs-

bei Luc. Johannes zur xe0iy@006 komme. Anftatt t0

lich feine Zuflu

cht zu dem uncontrolirbaren Einfluffe der

uatiov Mc. 5, 27 zu fetzen T0D xga0xEdov Mt. 9,20 = Luc. 8, 44

mündlichen Ue

berlieferung (S. 176). Ich meinestheils bin

Onnte zwar dem mit jüdifchem Wefen vertrauten erften

durch TTitius u

Evangeliften,

nicht wohl aber ganz von fich aus auch

geworden, daf:

S

nd Jülicher der Vermuthung zugänglicher

fchon Marcus theilweife fchriftliche Auf-

dem dritten b

eikommen.

Wernle felbft zaudert hier, ent-

ZEICANuN

fchliefst fich aber zuletzt

zu der Annahme, beide Evan-

der F

gen vorausfetzt, und auch unfer Verf., welcher

geliften hätten

fchlie

rage fehr vorfichtig näher tritt

(S. 208 f.), fie..aber

aus Mc. 6, so be

das xp&oredov unabhängig von einander

fslich abwirft

(S. 210 f 214 f.), dürfte dagegen wohl

ungleich denkb

arer erifch

zogen (S, 57). Führte dagegen, was doch

im Grundfatze nich

£

s einzuwenden haben, wenn er doch

eint, den Lucas eine Erinnerung

die Aufnahme des fl

ijegenden Blat

an die Ausdrucksweife d

es fchon zu feiner Zeit viel ge-

212 1., 223). Nehme ich noch hin

tes Mc. 13 zugiebt (S. 132

lefenen und namentlich

durch liturgifchen Gebrauch be-

Ausfall eines paulinfchen Mediu

zu, dafs ich den völligen

kannt

gewordenen (fo auch Soltau S. 35) Matthäus-Evan-

geben kann (S,

ms für Marcus nicht zu-

gelium

S, des ‚Lieblingsevangeliums der Kirche‘ (S.

Bekannt(fchaft. d

198 f.) und bei aller Anerkennung der

do

HM

es Papias mit unferem Matthäus doch

rt auf die Jordansau, hier auf.die Quafte, ebenfo

deffen. vom ‚Pres

byter‘ überkommenen Ausdruck z& A6öyı0

Xk

y

12

Theologifche Literaturzeitung.

1960 C NI}

Z

nicht aufser allem Zufammenhang mit der auf dem Wege

menf{chlichen Leibeslebens wunderbare Leibesfchöpfung

der literarifchen Kritik entdeckten Redequelle, auf welche

(Simfon, Johannes, Jefus), auf dem des natürlichen Seelen-

jener doch wie gemünzt erfcheint, zu faffen vermag (vgl.

lebens fammt dem Nervenfyftem Kunft, Volksheldenthum

und niedere Prophetie. — An der Spitze des zweiten

S. 118 f., 228 f.), fo habe ich fo ziemlich alle Hauptpunkte

Debatten unter Lehrern und Belehrbaren denkbar find.

angedeutet, bezüglich welcher überhaupt noch weitere

Abfchnittes (der Geift Gottes als heiliger Geift) fteht

wieder ein theofophifcher Gedanke: Der Geift wird in der

In einem Anhange (S, 234 f.) überfchreitet der Verf., das

unwiffenden und fündigen Seele felbft ein Dunkel, um

engere Gebiet der fynoptifchen Frage, indem er das Ver-

aus dem Dunkel des Menfchen die Lichtgeftalt des freien

hältnifs der drei erften Evangelien zu Johannes, dem

Gottesmen{fchen hervorzubringen. Das Gefetz der Schwere

Hebräerevangelium und dem Petrusevangelium befpricht.

(der Geift ‚fällt‘) wie das Parallelogramm der Kräfte

Manches, was

ier in Kürze gefagt ift, wird vielleicht den

leiten an, das Kommen des Geiftes zu verftehen, S, 185.

Eindruck des keck Hingeworfenen machen.

Es ift aber

187. Im Weiteren fucht der kirchl. Myftiker zu beweifen,

Alles wohl überlegt und liefse fich mit guten Gründen

Ich kann zum Schluffe nur den

dafs man nur durch falfche Deutung aus den lutherifchen

weiterhin vertheidigen.

Symbolen die Lehre herauslefe, der Geift wirke nur

Ausdruck meiner Freude über ein Werk wiederholen,

durch Vermittelung von Wort und Sacrament.

Hier

welches Kern und Tragweite des fynoptifchen Problems

erftreckt fich alfo die myftifche, pneumatifche Exegefe

fo fcharf erfafst und die thatfächlich vorliegenden An-

auch auf die Symbole. Eine Infpirationslehre wird darauf

haltspunkte für feine Löfung unter fteter Bevorzugung des

vorgetragen, die von modernen Gedanken angekränkelt

Einfachen vor der Künftelei fo knapp und überfichtlich,

und weit genug ift, um dem Myftiker feine fpecielle Er-

fo klar und überzeugend Cargelegt hat — ein wahres

leuchtung wie der evangelifchen Kirche eine Traditions-

Labfal zumal für den, welcher fich einen Widerwillen

lehre zu retten.

Nach einer Befprechung der Gnaden-

Lahn’S)

geholt hat an den Verdunkelungen und Verfchweigungen

gaben und der ftrafenden Wirkungen des Geiftes wird das

‚Der Jubel aller ängfllichen Seelen über das

Verhältnifs der Kirche zum Geift behandelt. — Im dritten

grofse verkehrte, rückläufige Werk foll uns daran mahnen,

Abfchnitt (der hl. Geift als ewige Perfönlichkeit und als

für den Segen der freien Forfchung des fcheidenden

Glied der dreieinigen Gottheit) betont L. zuerft mit

Jahrhunderts doppelt dankbar zu fein‘ (S. VII).

Der

Recht, dafs in der Schrift der Geift bald als perfönlich

Druck ift fehr correct.

Pöoch HeS S VL Z W H

und bald als unperfönlich gefchildert werde, eine Er-

fatt J., S. 114 Z. 10 und 12 v. 0, letzten und erflen fatt

kenntnifs, die leider noch nicht weit verbreitet und vor

erften und zweiten, S. 116 Z.4 und 7 v. u.Mr und Ms fatt

allem noch nicht richtig erklärt ift. L.’s Erklärung ift der

MS and Mir, S 174 2. 0, 1112150 Ur Barabbas Natt

theofophifche Gedanke: der Geift gehe in freier Selbftbe-

Barrabas, S. 236, Z. I4 v. u. I3 statt 14, und sstreiche

ftimmung in die Natur ein, ohne fich in diefen Regionen

S 185 Z 10 v. u.. mehr.

als den abfoluten Geift zu'nennen. Bei der Befprechung

Strafsburg j. E,

I Holtfzmann.

des Verhältnifses von Geift und Sohn wird das Weib-

liche im Wefen des Geiftes (m\5) feftgeftellt; es zeigt

fich_in dem liebenden Sichunterordnen, in dem Eingehen

Lechler, Gen.-Superint, a. D. Prälat DD. Karl v., Die

ins Einzelne, in dem Formgebenden und Formvollenden-

deN2. 8282

Bei der Syzygie kommt auch diefer mo-

biblische Lehre vom heiligen Geiste. Gütersloh, C. Ber-

telsmann, 1899. (VII, 307 S. gr.8.) M. 4.80; geb. M, 5.60

derne Gnoftiker an, der fich erft jetzt, am- Ende des

Buches, offen zur Theofophie bekennt, nun er daran

Das Buch ift ein fpätgeborenes Kind der Theo-

geht, die Tiefen der Trinität uns zu erfchliefsen.

B

fophie,

Die Geifter eines Böhme und Oetinger haben

weifs von dem Verkehr Gottes mit feinem Geifte und

feine Wiege umfchwebt, und wäre nicht auch der fanfte

von der wefenhaften Selbftunterfcheidung in Gott zu

Geift J. T. Beck’s dabei gewefen, fo hätte das Kind ein

erzählen, die fich nicht nur in der Dreiheit der gött-

fchlimmer Gefelle werden können.

So aber ift es von

lichen Perfonen, fondern auch in der nochmaligen Spal-

dem mildem Schimmer des Biblicismus verklärt und

tung der dritten Hypoftafe in eine Siebenheit deutlich

vor dem Aeufserften bewahrt worden,

kund thut.

Schliefslich zeigt er uns vom Begriff des

Im erften Abfchnitte (der Geift Gottes als Natur-

geift) entwickelt L. als eine Analogie zu dem Gedanken

Lebens und der Liebe aus, wie gerade die Subordination

im Sinne einer Selbftunterordnung jeder der Hypoftafen

der Fleifchwerdung die Idee einer durch alle Stufen der

unter die andern das Wefen der Trinität ausmacht.

Schöpfung hindurchgehenden

Naturwerdung des

Eine Kritik diefer Darlegungen ift eigentlich über-

Geiftes Gottes, S. 274. Im Anfchlufs an Gen. 1 wird

flüffig. Intereffant find folche Speculationen gewifs. Als

dargelegt, dafs Gott, um die Welt, fo wie fie in feinem

Refultate eines Menfchenlebens, das dem Nachdenken

Geifte lebt, zu fchaffen, die Geftalt und Dafeinsweife

über diefe ‚Geheimnifse‘ gewidmet war, find fie in ihrer

der Welt annimmt, S. 53, dafs fein Geift der Finfternifs

Art auch ehrwürdig.

Die Mafsftäbe moderner Wiffen-

leich wird und ihre ‚Geftalt‘ fich aneignet, S. 52 ff Die

fchaft an fie anlegen, würde heifsen, die Gebilde der

des Geiftes wird daraus entnommen, dafs in der A

erechtigung diefer Vorftellung von einer Differenzirung

Fata Morgana mit dem Senkblei richten und mit dem

O:

Zollftab meffen wollen.

Keineswegs foll geleugnet

kalypfe Joh. fieben Geifter Gottes, als ‚fieben Ich, fie

ben

werden, dafs diefe Speculationen die Anfchauungen des

göttliche Perfönlichkeiten‘, S. 66,

angeführt werden.

A. und N. T.’s hier und da beffer und {chärfer treffen,

Die Entwickelung der Naturgebiete und Naturwefen

als manche anderen Darftellungen, die mit hiftorifcher

ift alfo nichts anderes als das in Einzelwirkungen fich

Methode, allerdings mit unvollkommener, gearbeitet find,

auseinanderlegende Wehen und Weben des Geifes

und deren Verfaffer weder 558 falfch überfetzen, S. 287,noch

(mdmaXO Gen, 1).

Der Geift verbindet fich weiter mit

den Elementen: .mit dem Waffler, um den Leib des

Aber die Men

auchden 7extus receptus anwenden, S. 268, wie Lechler thut.

Täuflings, zumal fein Herz, umzugeftalten — denn Wieder-

ge des Wunderlichen, oft Grotesken, wie

das S. 239ff. über die Leiber der Juden Auseinander-

geburt ift in erfter Linie ein leiblicher Begriff —, S, 77__

gefetzte, und die Fülle des Eingetragenen verdecken

91, dann mit der Luft, der er ‚fakramentale Bedeu

tung‘

diefe richtigen Erkenntnifse, und die”e

rbauliche Sprache

verleiht, S. 91—104, fchliefslich mit dem Feuer,

in dem

läfst fie nicht zur Geltung kommen.

Schliefslich find

Gott fein innerftes Wefen kund thut, L. weifs genau,

fie auch nicht das Verdienft einer richtigen hiftorifchen

wie Gott dem Mofe erfchienen ift: ‚Es war eine Coloffal-

Betrachtung, fondern verdanken ihr Dafein dem falt zu-

geftalt, umkleidet mit den Zeichen der höchften Macht

und Hoheit‘ u. f.w. Weiter geht der Geift ein in die

fälligen Zufammentreffen der realiftifch-myftifchen Ge-

Pflanzen- und Thierwelt und wirkt auf dem Gebiete des

danken mit den antiken realiftifchen Anfchauungen, die

doch in eine ganz andere Umgebung hineingehören.

14

13

VE

Theologif é?1e Literat

C

LLL

urzeitgr?'gv".r 1900 Nr .

8

B

o

n

s

El

Was vom Standpunkte

der Dogmatik gegen L.’s Buch

S.315. Kahnis ift ‚betreffs der Fundamentalbegriffe der

gefagt werden mufs,

b

rauche ich nicht auseinanderzu-

Lehre in Unficherheit gerathen‘, S. 318, Kübel ‚nicht zur

fetzen.

Die Gefahr d

es confequenten Pantheismus wird

vollen, fchriftgemäfsen Erkenntnifs feines (des Geiftes)

in folchen Specula

tionen faft nur durch die Unterfcheidung

Wefens und Wirkens‘ gelangt, S.322. ‚Unficherheiten und

Gottes von feinem

Geifte abgewehrt. Andererfeits werden

Unklarheiten‘ finden fich bei Hofmann und Frank, S. 334.

Was Wunder, dafs da, wo die Beften im Stiche laffen,

hier Probleme angefa

fst, die’der Gottesglaube ftets bietet,

klichen, fie nicht niederfchlagen-

der fchlimme Ritfchl die Noten ‚unmethodifchfte (sic)

und die nach einer wir

Willkür‘, S. 353, ‚Dürftigkeit‘, ‚kraffer Widerfpruch mit

den, fondern aufklärenden L

öfung verlangen, mag diefe

den Ausfagen des N. Ts.‘, ‚fachliche Minderwerthigkeit

auch nur für wenige Theologengefc

hlechter genügen.

Eins nur mufs mit Ent

fchiedenheit abgewie

fen werden,

für die Förderung der chriftlichen Erkenntnifs‘, S. 356,

mit nach Haufe nehmen mufs.

So fieht denn diefe

C-

nämlich dafs diefe Theofophie

fich als die rechte Exe-

gefe giebt, S. 307, anderer Bi

b

elauslegung mangelhafte

fchichte der Lehre vom hl. Geift nicht aus wie eine

Gotteserkenntnifs vorwirft, S. 2

24, und fi

ch mit Emphafe

Gefchichte, fondern wie ein Ketzerkatalog, bei dem nur

5

Wir modernen

von einigen Häretikern anerkannt wird, dafs fie auch

gläubig-wiffenfchaftlich nennt,

hweigen.

Auch wir find

richtige Anfichten gehabt haben. Als einzig Rechtgläubiger

Theologen dürfen dazu nicht fc

u

wird Luther angeführt, ohne dafs feine Lehre wirklich

wiffenfchaftlich und gläubig z

gleich, wenn wir auch

ausführlich dargeftellt würde. Gefchichtsfchreibung kann

das Walten Gottes und feine

Selbftoffenbarung anders

dies Meffen mit demfelben ewig fertigen Mafsftab nicht

verftehen als diefe kirchlich gemilderte Myftik.

Berlin.

H. Weinel.

genannt werden.

Dafs Irenäus, Zwingli und Frank in

verfchiedenen Jahrhunderten, Völkern und Kirchen ge-

lebt haben, fühlt man hier nicht; fıe waren fich alle drei

‚unklar‘ über den Geift, nicht über diefelben ‚Stücke‘ der

Noesgen, Prof. D. K. F., Geschichte der Lehre vom heiligen

Lehre, wohl aber in demfelben Sinne. Der Mafsftab nun,

Geiste in zwei Büchern.

Gütersloh, C. Bertelsmann,

das Ideal, das zu erreichen war, wird hier nirgends ge-

1899. (VIIL, 376 S. gr. 8.)

M. 6.80; geb. M. 7.20

fchildert.

Es ift N’s, Auslegung der biblifchen Stellen

vom heiligen Geifte und die fy(tematifche Anordnung,

Herr Profeffor Noesge

n, der mit feinem Buche zum

die fie in feiner Dogmatik haben. Dies Ideal in kurzem

erften Male das Gebiet der Dogmengefchich

te betritt, das er

auch in Vorlefungen behandelt, will ‚der mangelhaften

Abrifs an den Anfang zu ftellen, wäre weder über-

Erkenntnifs des

efens und Wirkens des heiligen Geiftes

flüfig gewefen — da doch nur, wie fein Buch zeigen

in der Theologie‘ abhelfen.

Das ‚Zurückftehen der Lehre

foll, fehr wenige Theologen die Fülle der Bibel verftehen

vom hl. Geift in der vornikänifchen Zeit‘

wird zuerft dar-

und nicht jeder N’s. Gefchichte der neutftl. Offenbarung

geft

ellt: und aus dem Intereffe der Epoche vor allem an

zur Hand hat —, noch hätte es geheifsen, der Würde

der

Lehre vom Verhältnifs Gottes zur Welt und an der

des N. T’s, zu nahe treten (vgl. S.IV), fo wenig als dies

Darauf folgt die antiarianifche Ent-

etwa Seeberg durch die Voranftellung der urchriftl.

Logologie erklärt.

Verkündigung in feiner Dogmenge(chichte thun will. Im

wickelung der Lehre in.der morgenländifch-griechifchen

Kirche. Athanafıus hat zwar die felbftändige Perfönlich-

Einzelnen die Ergebnifse N’s, nachprüfen, hiefse, feine

keit und die völlige Wefensgleichheit des Geiftes mit dem

Arbeit noch einmal

thun.

Eine Vergleichung des

Sohne vertreten, aber die Eigenthümlichkeit des Geiftes

erften Abfchnittes zeigt fofort, dafs jedenfalls dies Stück

als einer dritten Hypoftafe in dem einen Gott nicht völlig

mit der gröfsten Oberflächlichkeit gearbeitet ift. Druck-

erg

ründet und zum Ausdruck gebracht, S. 47. Diefer

fehler find eine ungeheure Menge, faft alle in den Citaten,

Mange

] wird im Orient nicht wieder gut gemacht, felbft

{(tehen geblieben,

Interpunktions- und kleinere Accent-

von den Kappadokiern nicht,

Im Abendland wird die

fehler, bef. der Enklitika, führe ich nicht an, Aber hier

noch eine Auswahl anderer, alle von SS. 6—20, deren

Lehre unter dem Einflufs Auguftins fehr gefördert, fo-

Reichthum ich keineswegs erfchö

fern Auguftin mi

t aller Macht darzuthun ftrebt, dafs Gott

pft habe:

; ÜunAG f YURS

gerade dadurch

wahrhaft göttliche Perfönlichkeit eigne,

Eıs, 20yo6 für %0006 614 600a 6ı5,

ET OOl 730, VLOG

dafs: er Vater,

Sohn und Geift ift. Bei ihm erft ift die

738 u. Ö,

Nicht verftändlich ift das

itat S. 8 u., weil

Homoufie völlig ge

dacht; S4832

Aber leider hat feine

vor zot: das Komma fehlt und &avtoö für Savtöp fKeht.

Gnadenlehre, fo fe

hr fie die Aufmerkfamkeit auf den

929 xQEOßELA, 939 XLOE0IS, 940 YEPHTAL II2 AROQTO@L (Opt.),

Geift lenkte, zu einer fehlerhaften Verwechfelung von

Ilıs fehlen im Citat aus Just, Ap. I 672 die Wörter xal

und d&, aus denen man erkennt, dafs auch auf den

Geift und Gnade geführt, die felbft noch bei Frank eine

Im Mittelalter tritt die Lehre vom Geifte

Rolle fpielt.

Namen Gottes getauft wird, 112 x0008%H0vEe ft. z008-

infolge des Vorwaltens der römifchen Kirchenidee zurück,

XNQVEE. 122 im Citat aus Just, Ap. I ©2 fehlen ohne

bis Luthers tiefgründige Glaubensanfchauung unmittelbar

ennzeichnung die Wörter xa «utToV viop bis xal töp

aus dem Brunnen des göttlichen Wortes über diefen

per homöoteleuton, weiter fteht dann &E£muoiovuEPOV,

Punkt der göttlichen Heilslehre wieder heraufholte, was

AYYELLOV, 1210 E@m0le, dann xextTHTAL (ind.), wenige Zeilen

heute noch nicht in feinem vollen Umfange in fegens-

anach öx20, dann Cevypüpaı, 1222 xEX

reichen Gebrauch genommen ift, Zwingli hat über den

UEvop, 1228 fehlt ein Kolon, ı231 ein xal. 133 AROÖHEL,

Q0UUEVOV ft. KXEXQUUM-

Geift in Einzelheiten richtig, aber doch mit grofser Un-

tis (sic) die Wörter &0tıp 6lar.

1328 ei0%tAaL, 1332 in einem Theophiluscitat fehlen nach

klarheit geredet, fofern er alle Wahrheit, auch die unter

006; 0 de66, 0 FEQAuKEUOV

den Heiden, dem Geifte zufchreibt. Weiter verführt ihn fein

xal Cowoxoı6vy, nachher fehlt hinter 20y@ ein avutOoV, auf

Determinismus zu einer montaniftifch gefärbten Anfchau-

13 und ı4 fteht dreimal zolag, einmal tolados. 141

ung vom Wirken des Geiftes,

Calvin’s Auffaffung leidet

fehlt x0ö vor t@py, nach yeyopviaı darf kein Zeichen

unter feinen Prädeftinationsgedanken. Aehnlich mangel-

ftehen, hinter toladog (sic) fehlt das Komma, hinter

haft ift die Erkenntniis aller folgenden Dogmatiker, Ger-

0yov ein aüuroD, alles in einem Citat von zwei Zeilen

hard, fo vortrefflich er fonft fein mag, verfteht es hier

änge, 144 ift t£&TAagTOG dt tOxo nicht als Conjectur be-

nicht, Luther’s Goldbarren auszuprägen. Die Lutheraner

zeichnet, fteht 70© p@toc, danach ‚ Iva Katt, Zva. Irenäus

des 19. Jahrhunderts find nicht beffer als ihr Ahnherr.

ift nicht minder oft verftümmelt.

16 0xnvodatobpy für

Philippi wurde ‚wie durch feine Furcht vor reformirter

OXNVOoßAaTOUV, 1626 xaUddmOe, 1638 HP YN.

Aber auch im

Geifttreiberei auch durch einen aus der modernen Theo-

atein, z. B. 1712 ef fehlt hinter qwos, homines Xtatt hı0-

ogie übernommenen Theil von Subjectivismus an der

Minem , ı7ı7 efficit hominem saßfıientem Xkatt effecit. ho-

Erkenntnifs der Bedeutung der Lehre vom hl. Geift ver-

Minem, capientem, 1728 fehlt hinter

Jormatus ein est, 1729

hindert‘, S, 310.

Kölling’s Anfchauung und kataba-

fteht Zlasmatus et Xtatt est

, 1780 nach quzöus fehlt ef, 1.

tifche Methode ‚reicht nicht zur Sicherung der Lehre aus‘,

ominem {tatt homines, 1732 Iteht habeat Atatt haberet

15

Theologifche Literaturzeitung.

10000 Nr 1:

I6

(ieal E EW n W

Ich zähle allein in den Citaten

auch heute noch in der Theologie an, weil es ftets Er-

aus Irenäus 50, fage fünfzig Fehler auf 5 Seiten.

Das

lebnifse gegeben hat und geben wird, die auf jene ‚Kraft‘

fetzt fich fo fort; Hippolyt werden fogleich wieder die

zurückweifen, die man nun fchon Jahrtaufende Geift Gottes

neNNt)

Formen al yodgpaı (zweimal) und demxröpaı (vgl. Cevyrüpar)

zugefchrieben u. f. w.

Inhaltlich ift das über die apoftol.

Berlin.

H. Weinel.

Väter und über die Apologeten Gefagte fehr dürftig.

War in der kurzen ‚Skizze‘, wie N. mit Recht fein Buch

nennt, nur wenig Raum zur Verfügung, fo hätte dies

Texte und Untersuchungen zur altgermanischen Religionsge-

Wenige doch nicht noch auf breite, unnöthige Ausfüh-

schichte, herausgegeben von Profeffor Dr. Friedrich

rungen über den Logos verwendet werden dürfen (vgl.

Kauffmann.

Texte,

Erfter Band: Aus der Schule

bef. S. 8—10 oben). Fehler enthält der Abfchnitt gleich-

der Wulfila.

Avxenti Dorostorensis epistula de fide

falls genug, abgefehen von der unzulänglichen Betrach-

vita et obitv Wulfilae im Zufammenhang der Disser-

tung, als habe diefe Zeit Pflicht und Wunfch gehabt, die

‚Bibellehre‘, zumal “ des‘ ;N. T’s;‘, blöfs zu tradiren; Falfch

tatio Maximini.contra Ambrosivm herausgegeben von

ift die Bemerkung, dafs Juftin nach Ap. I 62 den Geift

Friedrich Kauffmann.

Mit einer Schrifttafel in He-

als den vornehmften Engel bezeichne, das wäre aus

StraisSDOrE. 1800 26 J. LO DNeN Y

&2210vV höchftens für den, in N’s, Citat der Stelle aller-

liogravüre,

135 S. 4.)

M 16 —

dings fehlenden, Sohn zu {chliefsen, unrichtig auch die

Das von Profeffor Friedrich Kauffmann

in Kiel

Bemerkung über den Grund der Erwähnung des Geiftes

nach den Engeln, S. 12 und 1ı1. Nach N. foll Tatian den

geleitete neue Unternehmen erfreut fchon durch fein

Gottesgeift ‚geradezu nur als unperfönliche, die Welt

blofses Dafein, Wer, wie der Referent, auf dem Gebiete

durchfluthende Lebenskraft‘ kennen, während niemand

der altgermanifchen Religionsgefchichte eigene Quellen-

dies zyedua Viıx0p vom Gottesgeift Närker unterfcheidet

ftudien zu machen nicht in der Lage ift, hat fchon häufig

als Tatian. Und ferner, wenn N, nirgends eine Verwen-

Klage darüber führen müffen, wie geringes Entgegen-

kommen die hier Sachverftändigen ihren weniger gut

dung des Geiftes in der Soteriologie bemerken. kann, fo

fituirten Mitarbeitern zeigen.

Für die Aufhellung der

überfieht er ganz die weitverbreiteten Gedanken vom

Siegel, die Verbindung von Geift und Taufe und auch

Anfänge des Chriftenthums bei den Germanen, bei den

einzelne Sätze Tatians. Doch genug. Sind die anderen

Goten zumal,

ift in neuerer Zeit herzlich wenig ge-

Theile ähnlich gearbeitet — dürftig und durch Druck-

fchehen.

Darum begrüfsen wir Kauffmann’s Unter-

fehler entftellt find fie gewifs —, fo ift es, wie N, ahnt,

nehmen, das fich einerfeits die Erforfchung der Religion

S. V., allerdings ‚leicht‘, feiner Zeichnung ‚Mangelhaftig-

des germanifchen Heidenthums, andrerfeits des volks-

thümlichen Chriftenthums des frühen Mittelalters der ger-

keiten‘ und ‚Verfehlungen‘ nachzuweifen. Wenn man das

fo gut im Voraus ahnt, follte man fie dann nicht ver-

manifchen Stämme zum Ziel gefetzt hat, mit grofser Freude.

meiden müffen? Soll man ein Buch hinausgeben, wenn

Ganz befonders aber diefen erften Band. Seit Waitz

es ein fo unvollkommenes Gewand hat? Wäre nicht die

im Jahre 1840 in feiner Schrift: ‚Über das Leben und

gründliche Bearbeitung eines einzelnen Abfchnittes werth-

die Lehre des Ulfila‘ Bruchftücke aus den in einer Pa-

voller gewefen, als diefes Durchhaften der chriftlichen

rifer Handfchrift erhaltenen Aufzeichnungen des Auxen-

Theologie von Clemens Romanus bis auf Julius Kaftan

tius von Doroftorum veröffentlichte und feit Beffell 1860

Aur 370 Seiten?

Wer hat den Muth, dem allgemeinen

in feinem ‚Leben des Ulfilas‘ einen Gefammtüberblick

Urtheil N’s., zu trauen bei folcher Fehlerhaftigkeit im

über den Inhalt des Codex gab, ift, abgefehen von pho-

Einzelnen?

Dankenswerth ift, dafs N. an den Männern

tographifcher Reproduction einer Seite der Handfchrift

nicht vorübergegangen ift, von denen man über den

durch Wattenbach (Exempla codicum latınorum, Heid.

Geift meiftens mehr lernen kann, als von den Dogma-

1876, Tab. XXI), nichts für die Herausgabe der wichtigen

tikern ihrer Zeit, an den Frommen und Erbauungsf(chrift-

Quellenfchrift gefchehen.

Das Unternehmen war aller-

füellern, dafs’ er neben Gerhard auch einen Arndt und

dings mit eigenthümlichen Schwierigkeiten verknüpft.

Eine Anzahl von Blättern des im 5. (nicht 4.) Jahrhundert

Heinrich Müller nicht vergifst. Er hätte die Erkenntnifs,

die er manchmal im Vorübergehen ausfpricht, zur Grund-

in Uncialfchrift angefertigten Cod, /at. 8907 (nicht 5809)

lage feiner Arbeit machen follen: die Erkenntnifs, dafs

der Parifer Nationalbibliothek ift von einer Hand, höchft-

die Erfahrung des Geiftesmenfchen erft die beffere Ein-

wahrfcheinlich des 6. Jahrhunderts, auf den frei ge-

ficht des Dogmatikers — auch wenn beide ein Subjekt

bliebenen Rändern mit einem neuen Eintrag verfehen

find: — ermöglicht.

Eine Gefchichte der Lehre vom

worden,

Es find die Blätter, welche das erfte Buch de

Geifte wird uns weniger lehren als eine Gefchichte des

Jide des Ambrofius und desfelben Verfaffers Bericht über

die Synode von Aquileja 381 (Gesta Aquileja) enthalten.

heiligen Geiftes felbfit, wie er erlebt wird und fich kund

thut, d. h. eine Gefchichte der Geifteswirkungen,

Und

Der’ Eintrag enthält die dzssertatio Maximini contra Am-

hätte N. aus der eigenthümlichen ‚Unklarheit‘ aller Theo-

brosium — o hat fie Kauffmann fachlich ohne Zweifel

logen

ufser Luther, nach feiner Anficht) über den Geift

mit Recht getauft —, in deren Zufammenhange fich eben

nichts

ß

efferes lernen können, als harte Verdicte fällen,

die berühmte eßpzstula de fide vita et obitu Wulfilae —

felbft über Frank und Philippi? Mufs diefer Umftand

Titel von Kauffmann — des Auxentius findet,

‚So

nicht darauf aufmerkfam machen, dafs es der chriftlichen

vortrefflich die uncialfchrift des cod. erhalten ift, die auf

den rändern ftehende halbunciale hat ftark gelitten. Sie

Theologie aller Zeiten eine unüberwindliche Schwierig-

keit war, dafs man in ihr nach der Tradition von einem

ift mit galläpfeltinctur und hernach von Waitz mit acz-

‚Geifte Gottes‘ zu fprechen pflegte, obwohl der Satz

dum muriaticum bearbeitet worden; zuvor hatte der buch-

‚Gott ift Geift‘ von ihrem Anbeginn an allgemein aner-

binder die ränder befchnitten und dadurch ganze oder

kannt wurde?

Von einem Geift Gottes im vollen Sinne

halbe .oder bruchteile von zeilen vernichtet. Erfolgreich

des Wortes hat man in jener fernen Zeit gefprochen, als

hat der zahn der zeit das zerftörungswerk befördert, viel-

man auch noch von dem Körper Gottes Ausfagen machte

fach ift das pergament brüchig geworden(,‚) und manches

und fich erzählte,

Gott habe die Thüre der Arche

blatt ift an den rändern zerfetzt‘ (Kauffmann XX). In

zugemacht und- fei im Paradies umhergegangen, Seit

der That keine angenehme Aufgabe für den modernen

fich _ die Erkenntnifs Bahn gebrochen hatte: . ‚Gott- ift

Kopiften. So wagt denn auch K, nur zu hoffen, dafs

Geift‘, war alle chriftliche Speculation über den Geift in

feine Abfchrift nicht mangelhafter befunden werde als

feinem Verhältnifs zu Gott nur ein Ringen mit dem ur-

die Verfuche der früheren, und giebt fpäteren Verfuchen

alten Worte, das man, um es der Tradition zu retten,

anheim, das von ihm Verlefene zu verbeffern oder die

fortwährend umdeuten mufste.

Diefer Procefs. dauert

von ihm gelaffenen Lücken mit glücklicherem Auge zu

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 1I.

18

nkntam ——

17

_

—

E

n am I

ergänzen.

Dem Referenten fteht über diefen Theil der

Recht; die Rechtfertigungsfchrift Maximins, den er mit

Arbeit kein Urtheil zu.

Doch hat er den Eindruck be-

dem gleichnamigen Arianerbifchof identificirt, der 428

kommen, dafs Kauff

mann ‚grofse Sorgfalt auf die Aus-

mit Auguftin disputirte, in das zweite Semefter des Jahres

gabe verwendet hat,

K. druckt zunächft den Text der

383. Den Einfpruch Raufchen’s gegen die Datirung der

in Betracht kommenden

Blätter der Handfchrift genau

Abtretung von Moesia superior an Theodofius auf 379

alfo auch die Uncialfchrift und die

‚bedeutungslos‘ zu nennen (f, S. L), fcheint mir ‚ange-

nach dem Original,

dfchrift. Daran fchliefst er feine

fichts der von R. beigebrachten, nicht unerheblichen

Halbuncialfchrift als Ran

Es folgt ein

Reconftruction der Dzssertatio Maximini,

Gründe gewagt. Unrichtig heifst es auf S. LIV, dafs das

ausführlicher ‚Commentar. in Geftalt. von Anmerkungen

ältefte Zeugnifs für Cyprian’s Schrift ad Demetrianum

und Indices zur Orthographie, zu den Bibelftellen, den

fich bei Hieronymus %. 70 finde. Schon Laktanz citirt

Nomina und den Verba. Die den Texten vorangefchickten

(Div, Inst. 5, 4, 3) .die Schrift.

Die Berufung auf Har-

Prolegomena behandel

n die Handfchrift (ausführlich auch

nack verfängt nicht, denn diefer meint in dem ‚von

die Bibelcitate, worau

f die Italaforfcher verwiefen fein

Kauffmann citirten Zufammenhange die Schrift Quod

a, die Rechtfertigungs(chrift

ıdola dii non sunt,

Schr. erfreulich 1, dafs ‚K dieab-

mögen), den Tag von Aquilej

die

Parteien, Palladius und Se-

furde Schreibweife Arrius, Arrianer, Arrianismus ‚aufge-

(der dort Verurtheilten),

d Auxentius, endlich Wulfila.

cundianus, Maximinus un

find belehrend und durch reiche Hinweife auf andere

geben zu haben fcheint. Die Anmerkungen (S. 91—118)

Dem Text ift eine Schri

fttafel in Heliogravüre vorangeftellt.

Bei Durchficht diefer Prolegomena fällt als höchft er-

Quellenftellen ausgezeichnet. Das Verzeichnifs der Druck-

freulich vor Allem Kauffmann’s Vertrautheit mit der

fehler läfst fich vervollftändigen. Schade, dafs man felbft

einfchlagenden neueren dogmengefchichtlichen Literatur

in diefer monumental ausgeftatteten Publication dem fal-

auf, Bei einem Philologen ift das ja leider immer noch

fchen Origines (S.LIV, 19) begegnet. Der {cheint durchaus

nicht felbftverftändlich.

Infolge diefer Vertrautheit ift

nicht zur Ruhe kommen zu können. S.XX Z, ı1 1. Meisen-

bach; LVI, 5 episkopi; LVII, Note ı, Z. 5 Arrianorum,

es dem Verf, gelungen, ein im Wefentlichen — kleine

Zu S, XLI, 26. 27 hat K. Druckfehler notirt, die ich nicht

Differenzen hier zu befprechen, würde bei der Ver-

habe finden können.

An mehreren Stellen ift der Stil

wickeltheit der Materie zu viel Raum beanfpruchen —

zutreffendes Bild von den Parteiverhältnifsen im 4. Jahr-

nicht fo tadellos, wie man es bei einem Germaniften er-

hundert, fo weit: fie für fein Thema in Betracht kamen,

warten {follte.

Einmal (S. LV, 21) ift fogar wie flatt als

zu geben. Richtig fagt er, dafs für die Gefchichte des

nach dem Comparativ, ein anderes Mal (Vorrede Z. 9)

gotifchen ‚Arianismus‘ die Formel von Rimini (359) den

als ftatt wie bei der Vergleichung gefetzt.

Die Inter-

Grund- und Eckftein bilden müffe (XLV).

‚In gerader

punktion weicht mehrfach von dem ab, was ich we-

linie mag eine ziemlich fefte tradition von Lukian über

nigftens auf der Schule gelernt habe, und mindeftens an

Eufebius von .Nikodemien,

auf Acacius von Cäfarea,

zwei Stellen (XLVIII, 16 und LII, 8) ift fie pofitiv falfch.

Auxentius von Mailand, Demophilus von Beroeaa fich fort-

Man begegnet freilich neuerdings auf diefem Gebiete

gepflanzt haben (,) und wir verftehen, dafs ein zu diefen män-

mancher Willkürlichkeit, Die Vorrede ‚an Hermann Paul‘,

nern haltender bifchof wie Wulfila wert darauf legte, feinem

dem das Werk gewidmet ift, klingt gefpreizt und felbft-

glaubensbekenntnis!) die beftimmte erklärung vorausgehen

bewufst.

Zur Sache entnehmen wir ihr, dafs auf .das

zu laffen: semper sıc credidi‘ (XLVIII). In der Chrono-

vorliegende Heft weitere ‚Texte‘ folgen werden, die eine

logie des Lebens des Wulfila tritt Kauffmann mit grofser

neue Ausgabe der gotifchen Bibelüberfetzung bringen.

Entfchiedenheit auf die Seite derer, die für 383 als Todes-

Weiterhin ift eine kritiiche Ausgabe des fog, Opus m-

jahr eingetreten find. Nachdem Wulfilas mit den anderen

Bifchöfen im Mai oder im Juni 383 zu CP. angekommen

Berfechum in Matthaeum in Angriff und eine Neubear-

war, ward er fofort von fchwerer Krankheit weggerafft,

beitung Burkhards von Worms in Ausficht genommen,

In den ‚Unterfuchungen‘ gedenkt Kauffmann über Tempel-

Trotzdem läfst K. ihn 311 geboren fein, alfo 72, nicht

wefen und Orakelwefen zu handeln, Eine altgermanifche

70 Jahre alt werden.

Die hierbei zur Anwendung kom-

Religionsgefchichte fchwebt ihm als letztes

iel vor.

menden rechnerifchen Verfuche fcheinen mir nicht ganz

Giefsen,

einwandfrei zu fein.

Allerdings fpricht viel dafür, dafs

G. Krüger.

Wulfila 341 zu Antiochien zum Bifchof geweiht worden

ift, was eben auf 311 als Geburtsjahr führen würde. Dafs

er als Chorbifchof geweiht wurde (Kauffmann LXV),

Joannes Philoponus de aeternitate mundi contra Proclum.

Edidit Hugo Rabe,

Lipsiae, B. G. Teubner, 1899.

ift nur eine, wie mir fcheint nicht ausreichend begründete,

(XIII, 699 S. 8.)

M0

Vermuthung. Ich bemerke übrigens, dafs Kauffmann

die fog. Kirchweihfynode, auf der Wulfila geweiht wor-

Seit Ariftoteles ift das Problem der Ewigkeit oder

den fein müfste, und die Herbftfynode, auf der die vierte

Entftehung der Welt und des Men{chengefchlechtes eine

Formel vereinbart wurde (f, Loofs, Arianismus, in RE}

vielverhandelte Streitfrage. Die philonifche Schrift über

2, 26, sı ff.), nicht freng auseinanderhält (vgl. S. LXV

die Unvergänglichkeit der Welt gewährt uns den Ein-

Z. 18 ff, mit XLVI f.). Von Conftantius wiffen wir nur,

ick in eine reiche uns verlorene Literatur, die der meift

dafs er der erfteren

ynode beiwohnte; Kauffmann be-

polemifchen Behandlung der Frage gewidmet war. .Die

hauptet es (XLVII Z. ı) auch von der Herbftfynode.

C

im ‚erften Jahrhundert v. Chr. erneuerte

hilologifche

würde darauf kein Gewicht legen, hätte nicht K, ge-

Befchäftigung mit den ariftotelifchen Schri

f

en und..die

fchrieben: ‚Auch diefe fynode fand bekanntlich unter den

exegetifche Arbeit der Platoniker und Neuplatoniker liefs

augen des kaifers Conftantius ftatt‘,

Iß denn nur diefes

das Problem nicht in Vergeffenheit gerathen. Der ver-

‚bekanntlich‘ aus unferer Sprache nicht zu verbannen?

meintliche Gegenfatz, in dem.der wörtlich verftandene

S ift entwed

er falfch, wie im vorliegenden Falle, oder

Plato zu feinem Schüler zu ftehen fchien und.der fich in

überflüffi

g, immer beleidigend für den Lefer, der doch

das nich

t zu wiffen braucht, was der Autor, oft erft als

der Gefchichte der Schulen zum Theil fortpflanzte, die

das E

Schwierigkeit durch die mythifche Schale in den Kern

anfp

rgebnifs feiner eben abgefchloffenen Arbeiten, fo

der platonifchen Weltanficht einzudringen, die damit ge-

ruchsvoll ift, als bekannt vorauszufetzen, Das Concil

gebene verfchiedene Auffaffung der platonifchen Aus-

von Aquileja fetzt Kauffmann mit Tillemont, Rau-

fagen (f. Zeller II 1.'S. 792 II 1, S, 808. 810), die den

fchen u. A, gegen Rade

H

erbft 380) und Loofs (Früh-

treit auch in die platonifchen Kreife trug, hielt das In-

J'_a_h_r_381) in den Septem

6

er 381, wie ich glaube mit

tereffe an der Frage lebendig.. Nachdem endlich der

Neuplatonismus die Anfıcht der Weltewigkeit als -die

den‚

dafs

I) Es mag ‚bei diefer Gelegenheit wieder darauf hingewiefen wer-

(Yacio I

in Cod, Paris. nicht testamentum , Xondern fransitum Jecimus

auch platonifche zu der allgemein philofophifchen er-

oftes) ad' dominum (x. Joh, 3,14 vgl. Zucif, Calar, 117481) fteht,

hoben, andererfeits die Kirche gegenüber früherer ‚Naivetät

19

20

Theologifche Literatu1_'zeitung. 19007 Nr I

A

—

in

oder Freiheit der Anfchauungen!) fich an das Dogma

ÖıdaoxaLlas dıayıyöuevop. — 40, 12 ovpy (o), eine ähn-

der Erfchaffung aus dem Nichts gebunden hielt, wurde

liche Satzbildung 226, 16ff. — 59, 4 d& o?t(e).7; 0609

das Problem eine zwifchen heidnifchen und chriftlichen

&x (dteinG p xl M) ralg Liaıs z0L0TpPTEC VTOTEOECLV,

Philofophen viel verhandelte Streitfrage, ein Unterfchei-

vergl. die wörtlichen Parallelen 301, 9. 578, 3. 629, 22, und

dungszeichen zweier Weltanfchauungen,

Im Jahre’ 829

auch fonft liebt Phil. diefen Gebrauch des 600y &xl (f.

(Rabe S. XII) hat Philoponus unfere Schrift verfafst. Er

auch Vitellis

Index

in

den Ariftoteleskommentaren

beftreitet darin eine Schrift?

des Proclus über Welt-

vol. XVII S. 959). — 74, 25. 26 thp

00d6TNTA. —

ewigkeit und bezieht fich öfter auf zwei künftige Schriften

70, 26 i&vaı el6 f elpaı — 108, 6. : 233, 13il 0ar

ähnlichen Inhalts, deren eine die zuletzt von Reichardt

dn &p, wie es Ufener nachgewiefen hat, nicht zu bean-

herausgegebene De opzficio mundz ift (£. a. a. O.) — Wer

fanden (vergl. Vitelli_Bd. XVI zu 449, 1).: — 128, 15 «ift

in unferer Schrift eine Auseinanderfetzung chriftlicher

der Hinweis auf die Citate von Gen. ı, 31 in De oßif.

und heidnifcher Weltanfchauung erwartete, würde fchwer

(f. Reichardt S, 309) nützlich. Beiläufig fei bemerkt, dafs

enttäufcht fein.

Der chriftliche Standpunkt des Philo-

die Citate in De opif. am meiften mit dem Texte Lucians

onus tritt ganz zurück; nur ganz gelegentlich begegnen

ftimmen. — 159, 26 u0pOp. — I191, 18 (0) TOV. — 211, 25

B

ibelcitate. Ph. operirt nur mit einem faft ganz aus der

zu der Bezeichnung des Ariftoteles durch Plato als »os

philofophifchen Tradition bezogenen dialektifchen Be-

Ttns dıartoLßNG vergl. Zeller II 2. S. 14. — Zu 214, 10ff.

weismaterial (weswegen er fich De opzf. S. 1, 14ff. R.

vergl. Bernays a. a. O. S.25. — 235, 24 Erı fatt 6

vertheidigt), und der Streit könnte mit denfelben Mitteln

vergl. 236, 13. — 266, 4 yoela ‚bedürftig‘. — 305,6 Ava-

e

zwifchen zwei heidnifchen Philofophen geführt fein. Der

2Avdep. — Zu 319, 6 vergl. Kalbfleifch in feiner Ausgabe

Werth der Schrift liegt wefentlich in ihrer Abhängigkeit

der neuen Schrift des Porphyrius S, 80, die auch zu 369

von der philofophifchen Tradition, in reichen Citaten aus

zu vergleichen ift. — Zu 381 vergl. Bernays S. 39. —

einer uns meift verlorenen platonifchen Literatur, ?)

397, 1 xal (&p) (vergl. S. 88, 18 Vitelli)., — 3097, 22 xayta

Charakteriftifch ift, dafs über der Freude an der haar-

TOP) X00U0V. — 414, 9. I0 A0

ITOLOTNTOV. —

fpaltenden Dialektik die grofsen von Plato und Arifto-

432 8 ö.rcoa;s;yévng CmoOTNE VING) Xal UEYEFOVG AL

teles in die Debatte eingeführten kulturhiftorifchen Ge-

468, 15 TAaUTN. — 471, 9 ÖeouEvnNP? — 483, 6 0VyXOLUC

fichtspunkte vergeffen find,

ie für die Schrift De opzf. eine Wiener, fo kommt

(Vitelli S. 072). — 485,5 (08) 0Hi0v. — 507, 23 W60QL0P.

522, 21 0U% (elo)nNYOoVLEPOS. — 524, 21 MQ00HKXATO. —

für unfere Schrift nur eine am Anfang und Schlufs ver-

526, 5 AptEloNXEV. — 529, 20

0VC. — 532, 13 ift elc

ftümmelte Hf, der Marciana (236, 0/10 Jahrh.) in Be-

wohl aus der vorhergehenden Zeile fälfchlich einge-

tracht. Aus ihr ift ein Paris,, Escorialenfis und ein jetzt

drungen, — 5650,-6 GLAln O UbD ÜTOROD. — 550

verfchollener Antonianus abge(fchrieben, nach ihr ift die

aldvıop. — 569, 13 zugaXONIEL — 595, 7 &mtkentOG

erfte und einzige Ausgabe des Trincavellus 1535 herge-

fteilt. R. hat es in feiner Ausgabe mit der Pflicht des

(f. Index). — 600, 12 ift öx&4o ficher = xk0x0p. — 609, I

Editors in jeder Hinficht ernft genommen. Er legt eine

TETA/UEPOG KOTE, (xoTE) d au ÜTAKTOS. — Ö15, 25 &x z0L-

offenbar fehr forgfältige Collation des Venetus zu Grunde,

205 ToG xEQLÖVTOG (ftatt vxragyorrtos), vergl. über diefe

Durch fcharfe Beobachtung des Sprachgebrauches, durch

Ausdrucksweife Kroll zu Proclus in Remp. I S. 29, 19

und. , Vitelli. Sı 003.

Noch eine philologifche Frage

genauen Nachweis der Beziehungen auf die Worte des

möchte ich berühren,

Die Schriften De aet. und De

Proclus, der parallelen Ausführungen des Phil. (andere

opif. üind ein für die Zeit unverächtliches Denkmal

Schriften desfelben und des Proclus hätten öfter mit

Nutzen angeführt werden können) hat er die Emendation

lieft fich ohne Mühe hinein.

fchriftftellerifcher Fähigkeit, trotz aller Scholaftik. Man

fehr erheblich gefördert, wenn er auch eine kleine Nachlefe

Die Sprache ift von ziem-

ficherer Emendatiorien übri

gelaffen hat. Wo ihm eine

licher Reinheit und Präcifion, nicht fo belaftet mit Schul-

fichere Emendation oder

E&

erftellung des Sinnes nicht

terminologie wie die mir fchon dadurch fehr viel fchwerer

verftändliche des Proclus.

In auffallendem Mifsverhält-

gelingt, ift er gewiffenhaft genug, durch die Bezeichnung

det

orruptel dem Lefer zu helfen,

Er hat nicht nur

nifse dazu fteht die bodenlos verwahrlofte Syntax. Rabe

hat S. 6908 einige Erfcheinungen diefer Zerrüttung be-

die Citate genau vermerkt und in dem literargefchichtlich

fprochen, aber er hat weder alle Beifpiele für die von

werthvollen Namenindex gefammelt, fondern auch die

ihm befprochenen Erfcheinungen gefammelt, noch alle

fonftige hf.liche Tradition der Autoren mitgetheilt und

dadurch das Urtheil, wie weit der Venetus in den Citaten

Eigenheiten zufammengeftellt; es fehlen z, B. die Fälle

Befonderheiten der dem Philoponus vorliegenden Texte

von &l mit coni. (Vitelli S, 934 und Buffe Bd, XIIl ı

getreu wiedergiebt oder in welchen Fällen mit einer

S. 214) und opt. fut. (510, 3), von relat, mit coni., 0Tap,

Corruptel der Tradition des Phil. zu rechnen ift, fehr

Iva, &xeıdap mit ind., &xeıday mit opt. (130, 28), Äxei mit

erleichtert, Er hat endlich in einem fprachlichen Index das

coni, Oefters legt die Reponfion der

lieder eine Aen-

derung fehr nahe, öfters begegnen diefe Licenzen auf-

fachlich und fprachlich Bemerkenswerthefte gefammelt.

fallender Weife auch in Citaten, Manche Singularitäten

Ich theile einige Bemerkungen und Vermuthungen

mit, die mir nothwendig oder wahrfcheinlich fcheinen:

find S, 698 wohl mit Recht durch Conjectur befeitigt,

S. 3, 4 al (xaptWc) Avayın, die Hf. hat eine Lücke

Nur eine auf das gefammte Schriftthum des Philoponus

von etwa 5

üchftaben, .der 3. oder 4. ». — 8,21 xa0&

gegründete Unterfuchung würde eine Entfcheidung er-

ft. xeQl (caufal, vgl. z,

B. 59, 17): — IT1, 6 xal (&} oder

\

möglichen, welche diefer Erfcheinungen der hf.lichen

Xx&p. — 13, 21 &0” Matt

7

0? — 21,23 70© YAlov (vergl.

Tradition zuzufchreiben find. Sprachgefchichtlich inte-

D 4309 17) E E

gl. 36, 3. 103, 21ff.i) meine ich

reffant ift diefe Verwirrung der Syntax bei eine

m Gra_gn-

zu verftehen, Z. 1214 T

©» yo0v — 0OvTtOG find in Pa-

matiker. — Für die Verwirrung im Gebrauche

von 0vTtE

und oVd£ (einige Beifpiele S. 697) haben auch Vitelli

renthefe zu fetzen. — '20, 17 (&p) ToUT@ TÖ TOOXO TNG

S. 959 und Buffe S. 222 Beifpiele,

Formen wie z%0t6

S. 140

ı) S, aufser den Gnoftikern und Origenes z, B, Engelhardt’

s Juftin

(62, 5) und x%0800@ı (86, 13. 231, 15. 234,

19. 396, 8

1883

.15 ff, fehr wefentlich zu berichtigen,

Th. Zahn’s Forfchungen III S, 142. Darnach ift Bernays,

ABA

laffen fich vielleicht mit S. 180, 24 Buffe

MNQOS KAQC

2) Der genaue Titel derfelben (wie auch der Schrift des Phil;

TO and0O — zNo0 rechtfertigen,

Bedenklicher ift 279, 27

fteht nicht feft., Woher Zeller III 2 S. 779 das ficher unrichti

ge XaT

EntnHowow ftatt Fut.

, und 546, 24 xvßeovoGpTtOG befert

Xo:07iu0v6V hat, weifs ich nicht. Es i wohl ein Verfehen,

R. felbft im Index,

wo auch 624, 22 zu berückfichtigen

>

3) Die' Citate aus Plato. und Arifloteles biet

en dem Philologen

Wr NS 25 B: 5

36, II

&D

Öfter werthvolle Varianten, und der von Phil. be

nutzte Text verdient

(nicht 29, wie es S, 698 heifst

QL0eVy begegnet, 288, 26

eine Behandlung, — An intereffanten Einzelheiten

fehlt es nicht, fo

) «@00QL08eV in AQOQLOEV

S. 241, 16 über die xdT

(

0ı daluooım novNQOIS und die an die Wahl-

geändert wird, ift es fehr bede

nklich 534, 15, wo die Hf.

verwandt{fchaften erinnern

&

€ feine fittliche Bemerkung S, 330, 4ff,

&@ö0LOTAL hat, YpooLoTEL ZU Lchreiben (vergl, Buffe S.212).

r

21

22

vz—

TheologifcheüLiter#urzeitung. OO ND

JM

A

K

Bei einem Schriftfteller, der Grammatiker von Beruf war,

Adler verargen, wenn er mit allzukühnem Auge in die

hat man das Recht zu behaupten, dafs folche nur von

Sonne blickt und feinen Flug in fchwindelnde Höhen

einer Hf. in ganz fingulären Fällen bezeugte Vulgarismen

nimmt? Soll er, gleich Kant, wie ein Maulwurf in der

unter dem Niveau feines Stiles liegen.

dunkeln Erde wühlen und den Boden untergraben und

Die Drucklegung ift fehr forgfältig;

37. 297 iies

für menfchliche Tritte unzugänglich machen? (S, 136).

VoOCVTA, 363, 27 Elolası.

Anftatt die gefchichtliche Gröfse des Aquinaten an ihrer

il. verdient eine Monographie, die uns ein voll-

Stelle ftehen zu laffen, läfst ihn der Verf. fogar in der

fändiges Bild der Perfönlichkeit nach den beiden Seiten

Reihe der modernen Pfychologen erfcheinen, um eine

ofıtive Einficht in das Wefen des Gefühls herbeizu-

ihrer fchriftftellerifchen Thätigkeit, der theologifchen

R

u

a

und der grammatifchen, entwirft,

Vielleicht giebt die

hren (S. 266).

gründliche Arbeit R.’s den Anftofs zur Erfüllung diefes

Der fiebente Vortrag über ‚Pfychologifche Religion‘

fchon von Krumbacher geäufserten Wunfches,

fällt eigentlich ganz aus dem Programm des Buches

Wilmersdorf b. Berlin.

Paul Wendland,

heraus,

Er behandelt faft nur Religionsphilofophifches

z

unter Ausfchlufs der eigentlichen Religionspfychologie

Gutbälet‚ Dr. Conftantin, Der Kampf um die Seele. Vor-

und Theologifches. Der Verf. wendet fich hauptfächlich

gegen Paulfen’s idealiftitchen Monismus und Wundt’s

träge über die brennenden Fragen der modernen

Willensmetaphyfik und befchäftigt fich im weiteren Ver-

Pfychologie. Mainz, F. Kirchheim, 1899. (VII, 501 S.

263}

M; /150

laufe ausführlich mit Wimmers vielgelefener Schrift: ‚Im

Kampfe um die Weltanfchauung‘ (Freiburg 1880), von

Eine Sammlung von Abhandluugen, die der Verf.

der ein nicht geringer Theil wörtlich abgedruckt wird,

mit wenigen Ausnahmen einzeln im Laufe der letzten

Der Verf. bekennt, von manchen Partien des Buches

Decennien in verfchiedenen Zeitfchriften bereits veröffent-

einen tiefen Eindruck empfangen zu haben. Wenn er

licht hatte. In ihrer Gefammtheit behandeln fie fo ziem-

aber feine Befprechung des Buches mit dem Satze ein-

lich alle Hauptprobleme der modernen Pfychologie und

führt: ‚Sogar Theologen haben fich von der herrfchen-

zwar vom Standpunkte des Neothomismus aus, aber mit

den Zeitftrömung

fo hinreifsen laffen, dafs fie auf die

umfaffender Kenntnifs der einfchlägigen Fragen.

Dem

objektive Wahrheit

der reli

giöfen Gegenftände verzichten,

Herausgeber des ‚philofophifchen Jahrbuchs‘ und Fort-

und ihr nur fubjektive

Bedeutung, fpeciell im Gefühl,

fetzer der von J. B. Heinrich begründeten ‚Dogmatifchen

zugeftehen‘ (S. 360),

fo wird fich fein Gegner mit Recht

Theologie‘ fcheint kaum irgend ein Buch oder Zeit-

agegen verwahren,

Wie wenig einwandfrei aber der

fchriftenartikel, foweit fie für feinen Gegenftand in Be-

Gottesbegriff

ift, den der Verf. diefer ‚Gefühlsreligion‘

tracht kamen, entgangen zu fein, fo dafs auch der unter-

entgegenzuftellen hat, zeigt fich unter anderem darin,

richtete Lefer manchen Hinweis auf ihm unbekannte

dafs er einerfeits von einer n

ur bedingten Nothwendigkeit

neuefte Literatur — häufig mit einer jedenfalls zu weit-

der Naturgefetze redet,

welche die göttliche Allmacht

gehenden wörtlichen Wiedergabe ganzer Ab{chnitte —

zu jeder Zeit wieder abänd

ern kann, andererfeits von einer

finden wird, Dem entfprechend ift aber auch das Buch

abfoluten Giltigkeit der

mathematifchen Rechnungen

als Ganzes betrachtet mehr eine Häufung einer grofsen

(S. 371) und des Caufalitätsprincips (S. 493)

’

die felbft

ein Werk aus einem Guffe,

Zahl von Anfichten mit anfchliefsender Befprechung, als

‚in Gott und von. Gott nicht verletzt werden kann‘.

Mehr Intere{fe,

als die Polemik des Verf. gegen eine

Die Themata der einzelnen Abhandlungen lauten:

Religion des ‚fubjec

tiven

Glaubens‘, welche in den her-

I. Der gegenwärtige Stand der Pfychologie. 2. If die

kömmlichen Formen {ch

olaftifcher Beweisführung ver-

Seele Thätigkeit oder Subftanz?

3: Daäs: ‚Ich‘

4.. Der

läuft, bietet die Abhandlu

ng über den Spiritismus, welche

fychophyfifche Parallelismus.

5. Ueber den Sitz der

ein reiches Material zur

Beurtheilung des Hypnotismus,

eele, 6. Neues und Altes über das Gefühl, 7. Pfycho-

der Suggeftion und des

ungen

f

Gedankenlefens, der Kundgeb-

Problem.

logifche Religion. 8. Der Spiritismus ein pfychologifches

Der Determinismus ein materialiftifches

logifche Erklärun

piritiftilcher Medien beibringt. Die rein pfycho-

g wird als ungenügend bezeichnet und

antheiftifches Vorurtheil. Die Erörterung bleibt jedoch

die Frage einer

Einwirkung

‚übernatürlicher Agentien‘,

elten innerhalb des Rahmens der ‚modernen Pfycho-

die im bejahenden Falle insbe

fondere in ‚höllifchen Lügen-

logie‘,

Vielfach werden erkenntnifstheoretifche, meta-

geiftern‘ zu fehen wären,

wird offen gelaffen (S. 478).

phyfifche, auch dogmatifche Gefichtspunkte hereinge-

Befondere Erwähnung verd

ient die — vom Standpunkte

zogen — eine Mifchun

der Wiffenfchaftsgebiete, welche

kirchlicher Correctheit woh

1l nicht unbedenkliche — Be-

der modernen, grofse

ziehung, in welche der

ortheile bietenden ftrengen Schei-

Verf. die Erhebung der Medien

dung der principiellen Standpunkte der Unterfuchung

in die Luft,

Geiftes über

die ungewöhnlich ftarke Herrfchaft des

nicht entfpricht. In der rein erfahrungsmäfsigen Pfycho-

den Körper bei Somnambulen und H

logie der Gegenwart fieht der Verf, eitles Gerede. Man

notifchen zu ähnlichen Wundern der Heiligen bringt.

%s

gebe vor, alle Metaphyfik ausfchliefsen zu wollen; that-

fei dabei eher an eine ‚habituelle Dispofition‘, als an ein

fächlich aber beherrfche Metaphyfik die ganze pfycho-

in jedem eizelnen Falle

von Gott eigens gewirktes Wun-

logifche Forfchung. Man wolle eben eine folche Meta-

der zu denken (S. 472).

phyfik nicht, welche zur Annahme eines Gottes und

Der Gefammteindruck des Buches läfst {ich dahin

einer unfterblichen Seele führe.

zufammenfaffen

Statt diefer foliden, auf

keit des Verf.

‚ dafs es auch der vielfeitigen Gelehrfam-

die einleuchtendften Vernunftprincipien und auf die

wiffe

nicht gelungen ift, Scholafticismus und

wahren Thatfachen geftützten Metaphyfik fetze man

n{chaftliche Pfychologie in Einklang zu bringen.

phantaftifche S

peculationen. (S. 44).

as Vorhandenfein

Th. Elfenhans.

einer Seelenfub

ftanz gegenüber der Actualitätstheorie be-

__Riedlingen a/D.

fonders Wundt

’s und Paulfen’s, welche die Seele nur als

Thätigkeit gel

ten laffen wollen, wird aus der Nothwen-

Walker, George Leon, D. D., Some Aspects of the religious

digkeit eines

life of New England with special reference to Congre-

Seelenzuftände

einheitlichen Trägers der mannigfachen

gationalists.

jectivität wird

abgeleitet. Als Retter aus Kantifcher Sub-

Lectures delivered on the Carew Foun-

der ‚heil. Thomas‘

empfohlen. Es ift (chwer

dation before Hartford Theological Seminary in 1896,

verftändlich, wie ein Mann von

der philofophifchen Bil-

New-York, Bofton, Chicago, Silver Burdett and Co.,

dung des Verf, Sätze wie die fo

lgenden fchreiben kann:

W

enn alfo der heil.

Thomas mit den alten Denkern, der

1897. (208 p. 8.)

Er

f

Orfchung der objektiven Wahrheit zugewandt, die Er-

In knappen Zügen bietet Verf, eine Gefchichte der

enntnistheorie vernachläffigt hätte: Kann man es dem

Frömmigkeit in den Vereinigten Staaten, vor allem unter

23

1006 CN“ I

pa

S

bra

Theologifche T.iterétuf?fi’fung.

A

RE

A

den Congregationaliften. Das kleine Buch wird Anfpruch

haben fchon früher angefetzt.

Aber fie (tehen jetzt auf

auf Beachtung auch bei uns erheben dürfen,

neuem Grunde.

Eben die Innerlichkeit der alten Zeit ift

Die Pilgerväter bringen (1620—1660) ihre Frömmig-

dahin.

Reden und Handeln in und durch Vereine ift an

keit aus der Heimath mit.

Sie ftehen unter dem Ein-

die Stelle des Grübelns über Sünde und Erlöfung, Be-

drucke der unum{fchränkten Souveränität Gottes, dem ein

kehrung und Heiligung, getreten,

Das religiöfe Leben

Bewufstfein völliger men({chlicher Hilflofigkeit entfpricht.

ift ethifch geworden, wo es dogmatifch war.

Die Predigt

mufs auf alles Doctrinäre verzichten,

Die Kirche ift aus

Bekehrung ift darum eine fchwierige Aufgabe und die

Frömmigkeit auf eine peinlich-minutiöfe Selbftprüfung

einer Stätte zur Rettung Einzelner zu einem Inftrument

hingewiefen. Diefer Richtung nach innen fteht aber eine

für die Umwandlung der Gefellfchaft geworden, fie ift

lebhafte Activität gegenüber,

Denn der fouveräne Gott

ein, die Zukunft anticipirendes Modell einer Welt voll

hat feinen Gegner in den dämonifchen Kräften, die die

focialer Aufgaben und Zwecke, Evangelifation auf diefem

Welt beherrfchen, in der fich diefe Männer. finden,

Sie

Grunde wird zu einer Profeflion, faft zu einem Gefchäft,

aber find zu feinen Kämpen berufen, in den Gefahren

Ihre Sendlinge werden aus Bureaus bezogen, in denen

der Wildnifs fo gut wie unter Satans fpeciellen Sklaven,

ihre Specialität fo gut wie ihr Preis feftgefetzt wird. Die

den armen Indianern. Ein kräftiges Gefühl der Erwählun

Welt der Adiaphora erobert fich wieder einen breiten

entfpringt trotz jenen Bekehrungsnöthen aus diefer Lage;

Raum, während zugleich moderne Bibelkritik zum erften

in der unfehlbar autoritativen Schrift befitzt es feinen

Male in diefer Gefchichte in ausgedehnterem Mafse die

vollgiltigen Bürgen: kein Buch derfelben wird von diefen

Gemeinden beeinflufst.

Dennoch weifs der Verf. auch

harten Pionieren in heidnifcher Wildnifs andächtigergelefen,

auf Lichtfeiten hinzuweifen: 7%e sense of duty to do some-

als jenes jüdifche Liebeslied, das von Chrifto und feiner

£thing, in some way, as Christians, has certainly been on

the advance,

Kirche handelt. — Aber durch die Offenbarungstheorie

Time once used in introspection and solıtary

der Quäker u. A, wird das Anfehen der Schrift zuerft

thought is now, in very considerable degree at least, used

Jleife untergraben. Wir treten in die zweite Periode ein:

in labor for others. Und übrigens gilt für den Hiftoriker

the Puritan decline (— 1735). Aus zahlreichen Zeugnifsen

der Wahlfpruch:

The present not final. — The proßper

wird diefe Ueberfchrift gerechtfertigt; die Urfachen des

attitude of a student of rveligious history is patience and

Niederganges werden aufgewiefen; als charakteriftifches

expectancy. Let him watch. Let him wait,

Symptom giebt fich eine neue Theorie über Mitglied{chaft

Rumpenheim,.

S BCKk;

in der Kirche zu erkennen: /%e half-way covenant. Die

Forderung einer wirklichen Gemeinde von Heiligen wird

ermäfsigt: um den immer noch feftgehaltenen Kern legt

Seil, Prof. Dr. Karl, Goethes Stellung zu Religion und

fich eine ungleichartige Maffe, ein zwiefaches Chriftenthum

ift das Ergebnifs.

Um diefe Theorie wird lange ge-

Christenthum. Vortrag mit, Erläuterungen.

Freiburg

kämpft, fıe ift in der erften Hälfte unferes Jahrhunderts

BAl B Mohr. : 1890. (IV 104 3 21:8.)

Ea

Der Verfaffer beftimmt fein Thema näher dahin:

fcheinbar überwunden, um in der Gegenwart vielmehr

in die entgegengefetzte epifkopale einzumünden, der die

‚Nicht das darf die Frage fein, wie Goethe fich perfön-

Kirche als corpus mixtum gilt,

lich geftellt hat zu einzelnen Forderungen des Chri-

Die beiden folgenden Perioden (—1790; —18509) find

ftenthums, oder wie feine Dichtung befteht vor dem

durch allgemeine Erweckungen gekennzeichnet.

White-

Codex irgend einer kirchlichen Lehre,

.. fondern wie

field’s Erfcheinen (1740) ruft eine ftürmifche Erregung

Goethe, der Dichter und Denker, der gröfste Mann

hervor. Aber die Wellen legen fich überrafchend bald.

in der Vereinigung diefer Gaben, den wir befitzen, zu

Der Verf. hat auch von den Führern Unerfreuliches zu

den weltgefchichtlichen Mächten der Religion und

berichten. Trug fchon Whitefield durch feine anmafsen-

des Chriftenthums in allen ihren verfchiedenen Geftalten,

den Urtheile über die Paftoren den Streit in die Kirche,

die ihm entgegengetreten find, fich verhalten habe, das

fo war dies vollends bei den reifenden Laienpredigern

ift die eine Frage, und die andere ift die: ob fein Ver-

der Fall.

Lay-itineracy war eine bisher unbekannte

halten blofs auf willkürlichen Sympathien: und Anti-

Neuerung. Extravaganzen blieben nicht aus.

Phyfifche

pathien, oder ob es ruht aüuf dem tiefen Grunde feiner

Phaenomene wurden als unumgängliche Zeichen des Er-

Natur und feiner erworbenen Weltanfchauung‘.

griffenfeins beurtheilt. Das deutlichfte Ergebnifs waren

Selbftverftändlich kann die erfte Frage nur in der Weife

Kreife von Separatiften, zu deren Charakteriftik inter-

beantwortet werden, dafs die Entwickelung aufgezeigt

effante Selbftzeugnifse mitgetheilt werden.

Hingegen

wird, die Goethe auch in diefer Hinficht durchgemacht

fteht der kirchlich-organifirte Methodismus (feit 1766)

hat.

Sell rechnet ihn zu den ‚darftellenden‘ Naturen

weder mit diefen Separatiften noch mit 1740 in unmittel-

(im Gegenfatz zu den ‚umwälzenden‘), die der ‚vollendete

barem Zufammenhang. Dauernden Einflufs hat die grofse

und vollendende Ausdruck des Gefammtinhaltes einer

Erweckung auf die Geiftlichkeit geübt. Die Kanzel wurde

Zeit‘ find, auf die die geiftigen Strömungen der Zeit

neubelebt,

Zugleich tritt in ihrem Gefolge eine inten-

grofsen Einflufs üben und in deren perfönlicher Ent-

üvere theologifche Arbeit auf. Aus ihr entwickelt fch

wickelung darum auch die allgemeine Entwickelung des

a characteristic New-Eng

land Theology, als deren Haupt-

Geifteslebens ihrer Zeit fich fpiegelt. Er theilt dann das

vertreter Edwards(R, E.? 5, 171 ff.) und Hopkins erfcheinen.

Leben des Dichters in fünf Perioden und will zeigen,

Die Verfchiedenheit nun der zweiten Erweckungsperiode

dafs.er in der erften, in der eigentlichen Jugendzeit, unter

von ihrer Vorgängerin.ift wefentlich dadurch bedingt, dafs

dem Einflufs der religiöfen Aufklärung geftanden

fıe diefe einheimifche theologifche Gedankenarbeit zur

habe, in der zweiten, bis zur Ueberfiedelung nach Wei-

Vorausfetzung hat.

Das

doctrinären, dogmatifchen

E

iebt ihr einen überwiegend

mar, Pietift und dann religiöfer Separatift gewefen

harakter, der

jedoch erft fpät

fei, in der dritten, in der Weimarer Zeit bis zur italie-

eigentlich kirchliche Motive in fich aufnimmt.

Das Bild

nifchen Reife, fich zum Evangelium der Humanität

ift daher ein weniger ftürmifches; Laien

-Wanderpredigt

bekannt und pantheiftifch gedacht habe, in der vierten,

giebt es Anfangs garnicht; körperliche Erfcheinungen

während des Zufammenlebens mit Schiller, für den kri-

fehlen ganz; und wenn Auswüchfe nicht ausbleiben

tifchen und religiös-fittlichen Idealismus gewonnen

(Quxious seal, four-days’-meetings), fo bewahrt die Be-

worden fei, und in der fünften endlich, der Zeit der Voll-

wegung doch bis zum Bürgerkrie

Innerlichkeit gerichteten Charakter

.

ge ihren auf religiöfe

endung feiner Weltanfchauung, die Verföhnung von

Glauben und Wiffen und ein praktifches Chriftenthum

Der Bürgerkrieg macht einen tiefen Einfchnitt auch

vertreten habe, Theift gewefen fei.

Sell fieht in diefer

in der Gefchichte der Frömmigkeit.

Zwar- die freien

Entwickelung einen Fortfchritt in der Erkenntnifs der

Vereinsbildungen, die einen ungeheuern Umfang erreichen,

Wahrheit. ‚Goethe ift am Schluffe feiner Bahn der Ent-

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. I.

26

25

SN Ca a

A

EB

A

en

S>

meine Perfönlichkeit als fittlicher Menfch, fo ift auch da-

räthfelung des Ge

heimniffes der Welt am nächften ge-

Er hat ;Re-

für fchon geforgt‘.

Doch war er nun fähig, dichtend in

kommen und in ihm der Geift der

Nation.

hum ftets tiefer. erfafst,

wenngleich

die theiftifche Anfchauungsweife fich hineinzudenken, und

ligion und Chriftent

dafs er es gern gethan, dafs er ihr fonach in feinem

längft nicht ihr Geh

eimnifs erfchöpft‘. — Das find die

Denken und Fühlen näher gekommen war, dafür ift der

Thefen gleichfam,

die dann weiter aus

geführt werden; der

ang wird auf Grund der

‚weftöftliche Divan‘ allerdings ein Zeugnifs,

oben angedeutete Entwickelungsg

he’s näher gefchildert

Wie es fich nun aber auch mit den od

er JDEn Ein-

Schriften und Aeufserungen Goet

zelheiten verhalten mag, jedenfalls ift die vorliegende

und die Charakterifirung der verfc

hiedenen Stadien des-

felben in ihrer Berechtigun

S nac

hgewiefen,

wobei fich

Schrift aufs befte geeignet, das Verftändnifs Goethe’s zu

fo fcharf abgrenzen, wie in

fördern und uns einen Blick in feine innere Entwickelung

näatürlich die Perioden nicht

in Bezug auf die höchften Lebensfragen und wichtig(ten

der obigen kurzen Ueber

ficht.

Im Einzelnen kann ich

erfaifers natürlich nicht ver-

geiftigen Probleme thun zu laffen.

Wer irgend fich für

nun die Ausfuhrungen des V

ch hervorheben. Dafs

den grofsen Dichter interefürt, wird fie mit Genufs und

folgen. Nur einiges Wenige will i

Nutzen lefen und nicht aus der Hand legen, ohne man-

Goethe vor der Ueberfiedelung na

ch Weimar Pietift und

gewefen fei,

ift. doch wohl

nigfache Anregung aus ihr gefchöpft zu haben.

dann religiöfer Separatift

Ric

etwas zu viel gefagt.

htig ift, dafs er in jener Zeit,

Augsburg.

J. Hans.

befonders bevor er nac

h Strafsburg ging, pietiftifchen

Kreifen naheftand und viel

fach in den Gedanken und

die ihnen geläufig waren.

Bibliographie

Anfchauungen fich

bewegte,

Richtig ift auch, da

fs er für die

Brüdergemeinde grofse

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

d mit den Gliedern derfelben regen

Deutfche Literatur,

Sympathien hatte un

fogar einer Brüderfynode in

erkehr pflog, wie er denn

Grüneifen, C., Der Ahnenkultus u, die Urreligion Israels. Halle a, S,

Marienberg beiwohnte. Ab

e

r feine pietiftifchen Neigungen

1899, G. Niemeyer, (XV, 287 S. gr. 8.)

67 —

waren, wie mir fcheinen wi

1l, doch mehr äfthetifcher Art,

Staerk, W., Studien zur Religions- u. Sprachgefchichte des alten Tefta-

h, dafs er Frl. von Kletten-

men(ts,

2. Hft, I. Prolegomena zu e. Gefchichte der israelit, Väter-

was fich fchon darin verrät

bezeichnet.

fage (Die Geftalten der Jaqobfage — Kultusftätten u. Ortsnamen),

berg mit dem Namen

‚einer fchönen Seele‘

II. Zur Gefchichte der hebr. Volksnamen. (Fortfetzung u. Schlufs,)

Diefe fand auch, wenn er

fich der ‚Sprache Kanaans‘ be-

Berl. 1899, G. Reimer. (VI, 855 gr. 8.

)

.

—

nic

ht recht natürlich fei,

und hatte

Bombe; Pr

Ü

ber den Gebrauch der Tempora im Hebräifchen, befon-

diente, dafs fie ihm

ders in den Büchern Samuelis,

Progr.

Friedeberg i. Nm, 1899.

es lieber,

wenn er fic

h als ‚Heide‘ gab. Und fein Wohl-

(10 Sarg

gefallen an der

fchlichten Herzensfrömmigkeit der Herrn-

huter und

ihren

I

atriarchalifchen Einrichtungen führte

Buchwald, R., Nabuchodonofor II von Babylon,

Progr. Gr.-Strelitz

der vorübergehenden Neigung, einem

1898. (20 S. 4.

doch höchftens zu

Heinrici, C, F, G., Beiträge zur Gefchichte u. Erklärung des Neuen

folchen Kreife anzu

gehören; von da bis zur wirklichen

Teftamentes, II. Die Bergpredigt, Quellenkritifch u. begriffsgefchicht-

n wäre nOoCc

h ein grofser Schritt gewefen, wenn

lich unterfucht, Leipzig 1899, Dürr’fche Buchh., (III, 81 S, Lex, 8.)

Separatio

1. 60

er auch fe

Ibft fagt, es fei damals nur auf die Herrnhuter

angekommen,

ihn zu einem der Ihrigen zu machen.

Harnack, A,, Vorläufige Bemerkungen zu dem jüngft fyrifch u, latei-

Bekanntlich waren

die pietiftifchen Anflüge bald

nifch publicirten »Testamentum domini nostri Jesu Christi«,

[Aus:

und der Dichter wurde allmählich nicht

»Sitzungsber, d, k, preuss, Akad. d, Wiss.«] Berl. 1899, G. Reimer.

überwunden,

(13..S. gr. 8ı

„

o

blofs zum Pantheifte

n,

fondern auch zum ‚decidirten

Gundlach, W., Die Entftehu

ng des Kirchenfiaates u, der curia;.B

e-

Nichtchriften‘, ja er f

c

hritt bis zu einem ‚wahrhaft juli-

griff Res publica Romanorum,

Ein Beitrag zum fränk, Kirchen- u

das Chriftenthum vor, wie er felbft

Staatsrecht,

(Unterfuchungen zur deutfchen Staats- u, Rechtsge-

anifchen Hafs‘ gegen

Die

fchichte, hrsg. v. O, Gierke, 59. u. 60, Hft,) Breslau 1899, M. & H,

bekennt,

Aber auch dabei

ift es nicht geblieben.

Marcus, (VII, 121 S. gr. 8,

. 60

der Kantifchen Philofophie hat ihn zu

Rede, ©e., gegen die Bifchöfe,

Alt-norweg. polit. Streitfchrift aus König

Befchäftigung mit

Sverres Zeit, Überf, nach der Ausg, v. G, Storm, Chriftiania 1885,

einer ruhige

n Wür

digung der verfchiedenen religiöfen

Vv. A, Terchmann,

Progr,

Anfchauungen ge

führt, und zuletzt hat fich wieder eine

Bafel, L. Jenke, (IV, 48 S. gr.8.) 1. 75

entfchiedene Annä

herung an das Chriftenthum vollzogen,

Kühl, G., Über‘ die Bordesholmer Marienklage, Diff, Kiel 1899.

(40 S. 8.)

wie befonders eine Re

ihe von Aeufserungen \ aus den

Dewifcheit, C., Georg Rörer, ein Gefchwindfchreiber Luther’s, Berlin

Unterhaltungen mit dem Kanzler Mü

ller und den Ge-

1899, F. Schrey, (14 S. 'gr. 8.)

va

.

o

eweifen.

Zwar hat er fich

Stiele, Seh, Petry, Die Hausordnung der Fraterherren aus der Taber-

fprächen mit Eckermann b

nakelftiftung zu Emmerich,

Ein Beitrag zur Gefchichte der Inter-

bis zuletzt. als religiöfer un

d chriftlicher Separatift ge-

natserziehung, Progr.

fühlt, d. b. er hat fich keiner Form

irgend eines kirch-

Steele 1899. (19 S. 4.

Baeumker, C,, Dominicus Gundissalinus als philosophifcher Schrift-

lichen Bekenntnifses zugerechnet fehen wollen, aber er

fteller, (Sonderdr.) Münfter 1899, Afchendorff, (20 S, gr. 8.) —. 75

hat ‚in der Ehrfurcht vor Gott und in thätiger Menfchen-

Guericke, H., I. Das Poftwefen vor 200 Jahren in e, kleinen deutfchen

liebe nach Chrifti Vorbild das Höchfte erkannt, was der

Stadt,

(Nach Urkunden des Stadtarchives zu Helmftedt,) — II. Aus

Helmftedts Vergangenheit auf kirchlichem Gebiete, Helmftedt 1899,

Menfch erleben kann‘,, und er hat Luther ‚üund die Re-

Fr. Richter, (64 S. 4.

B an

formation mit den anerkenne

ndften Worten gepriefen.

Huonder, A,, Deutfche Jefuitenmiffionäre des 17. u. 18. Jahrh. Ein

Diefe Entwickelung

wird von Sell in fehr anfchaulicher

Beitrag zur Miffionsgefchichte u. zur deutfchen Biographie, (Stimmen

Befonders weift er den Wechfel in

aus Maria Laach, Ergänzungshefte. Nr, 74.) Freib, i. B. 1899, Her-

Weife gefchildert.

der. (IV, 230 S. gr. 8.

den religiöfen und philofophifch

en Grundanfchauungen

in den verfchiedenen Bearbeitungen

des Fauft nach und

Eppler, P., Gefchichte der Basler Miffion 1815—1899,

Bafel 189ä

MifGonsbuchh. (XVI, 381 S.

r. 8,

.

ebt uns auch für das Verftändnifs minder bekannter

Aall, A,, Der Logos, Gefchichte feiner Entwickelg. in der griech, Philo-

D

ichtungen werthvolle Fingerzeig

e. Ob man aus den Ge-

fophie u. der christl, Litteratur, IL, (Schluss,) Gefchichte der Logos-

dichten des ‚weftöftlichen Diva

n‘ein pe

rfönliches Bekennt-

idee in der chriftl. Litteratur, Lpzg. 1899, O. R. Reisland. (XVII,

herauslefen kann, weil er

439 S. gr. 8.

10, —

nifs Goethe’s zum Theismus

Kaufmann, D., Studien üb. Salomon Ibn Gabirol. Progr. Frankf, a. M,,

‚als lyrifcher Dichter nie eine Maske v

orgenommen, die

1899, J. Kauffmann, (IV, 124 S. gr. 8.

2

°

nicht zu feinem damaligen Innern ftimmte‘,

ift mir

Horneffer, E., Nietzfches Lehre v, der ewigen

Wiederkunft u, dlaren

zweifelhaft.

Es wird doch wohl fo bei ihm geblieben

bisherige Veröffentlichung, Lpzg. 1899, C. G. Naumann, (84 S, gr.8.)

fein,

wie er nach Sell’s eigener Anführung noch 1813 an

in

Jacobi (chreibt:

‚Ich für mich kann bei den mannigfal-

n meines

Wefens nicht an einer Denkweife

Siteratur des Auslandes.

tigen Richtunge

genug haben;

als Dichter und Künftler bin ich, Poly-

DuBose, H. C., The dragon, image and demon; ©r, the three, religions

theift, Pantheift hingegen als

Naturforfcher, und eins fo

of China: Confucianism, Buddhism, and Taoism,

Bedarf ich eines Gottes für

Richmond 1899,

I

entfchieden wie.das andere,

The Presb, Com, of Public, (IV, 468 p. 12,)

27

28

BA

Theologifche Literaturzeitung. 1900. ‚NY.‚I'

S

Williamson, W., The great law: a study of religious origins and of

Trede, T., Die Befeffenen, Zur Gefchichte des Mariencultus (Deutfch-

the unity underlying them,. New York 1899, Longmans, Green & Co,

ev. Bl. 1899, XII, S. 852—858).

(XX, 431 p: 8.

Paulus, N., Luther über das fchlimme Ende feiner Gegner (Katholik,

Lönborg, S., Israe

Is historia. Stockholm 1899, Hugo Geber, (131 ;' gc;

Decb. 1899, S. 490—505).

Zkt,

Kolde, Th., P. Speratus u. J. Poliander als Dom

l

.

prediger in Würzburg

Corn£€l1y, R., Synopses omnium librorum sacrorum utriusque Testamenti,

(Beitz..:z, Dayr Kgich. VI,.Bd...2,:.S

Paris 1899, Lethielleux. (VIII, 463 p. 8.

Hontrouw, Die Reformation und ihre konfeffionelle Geftaltung in Oft-

Toy, C. H,, Critical and exegetical commentary on book of Proverbs,

friesland (Ref, Krch.-Ztg, 1899, 43, S. 338—340; 44, S.346—349).

London 1899, T. & T. Clark, (590 p. 8,

I2 s,

Arndt, G., Gottesdienftliche Ordnungen des Schwedenkönigs Guftav Adolf

Conway, M. D., Solomon and Solomonic literature. London 1899, Paul.

für die Stifter Magdeburg und Halberftadt vom Jahre 1632

(Monats-

8

s

fchr. f. Gottesd, u. krchl, Kunft 1899, No. 10, No. ı1,

Gilbert,pé.

Braun, G., Eine Pfarrbefetzung aus dem Jahre 1611

No. 12).

fI.‚ The revelation of Jesus:; a study of the primary sources

(Beitr, z, bayr.

of christianity. New York 1899, The Macmillan Co, (VIII, 375 p. 12.)

Kgfch, VI. B& 1, . Hit., S, 31—42)

525

Müller, R,, Zum Leben des P, Friedrich von Spee (Hift.-pol, BI, f, d,

Miller, H, G., Commentary on St, Paul’s epistle to Ephesians, London

_

kath. Dtfchl, 1899, ı1, S. 785—795)

.

1899, Skeffington, (382 p. 8.)

12 s,

Blank, J., Eine Dorfkirchenordnung aus dem 18, Jahrh,

(Beitr. z. bayr.

Larsen, A, C., Johannes’ Aabenbaring oversat og forklaret, Kgbenhavn

|

Kgfch. VI. Bd., 2., S. 82—88).

Sell, K., Richard Rothe (Theol. Rdfch, Dec. 1899, S, 433—444).

1899, Bergmann, (160s. 8,

2 Kr. 75 gre

Granderath, T., Die erften Debatten über den kleinen Catechismus auf

Harderwijk, P. J. van, Petrus en het primat in de-oude kerk, Rotter-

dam. 1899, H. T, Hendriksen, (55 S. gr. 8.

f. 0.60

dem vaticanifchen Concil (Stimm, a. Maria-Laach 1899, IX, S. 379

Hunt, W., English church.

From. its foundation io the Norman con-

—9398).

quest (597—1066).

London 1899, Macmillan, (464 p. 8.)

58

Correvon, C., Los von Rom, o e mouvement vers le Protestanlisme

Taccone-Gallucci, D., Monografie di storia calabra ecclesiastica.

en Autriche (Rev, Chr6t, dec. 1899, ß. 446—456).

Roma. 1899, Descl&e, Lefebyre & Co. (360 p. 8.

L

Longhaye, G., Yoseph de Maistre. (Et. publ. f. d, feres d, 1, comp.

Daumet, G., Lettres des papes d’Avignon se rapportant A la France.

d, Fes, dec, x899, . 597— 626).

I. fasc,

No. 2. Benoit XII (1334-—1342).

Paris 1899, Fontemoing.

Kahl, W., Die bayerifche Landeskirche im XIX., Jahrhundert (N, kirchl.

(124 p-

Z. 1899, 12, S. 1019—1033).

Piender, P.,

; Les Articles de Smalkalde (1537), 6tude historique, Paris

Richter, P., Die Church Misstonary- Society und ihre Stellung zur an-

1899, Imp. Wattier- freres, (87 p. 8.

glikanifchen Kirche (Schlufs.) (Allg. Miff. Z. Dec, 1899, S. 567—581).

Bang, A. C,, Dokumenter og studier vedrgrende dem Iutherske kate-

Kröber, K., Die Schliefsung eines rechtlichen Verbandes der deutfchen

kismus’. historie i Nordens kirker,

Universitetsprogram, 2 Bl. Kris-

evangelifchen Landeskirchen, nicht ein dringendes Zeitbedürfnis, fon-

tiania 1809, H. Aschehoug & Co, i, Komm, (319s, 8.) 3Kr. 50 gre

dern eine drohende Zeitgefahr (N. kirchl, Z. 1899, 12, S. 986—1018).

Feret, P., La facult& de th6ologie de Paris et ses docteurs les plus c&-

lebres,

Mayer, J. G., Die Wiederwahl der Geiftlichen iu der Schweiz (Kath,

Epoque moderne, T.I, XVI sigcle,

Paris 1909, Picard et

Schweiz,-Bl. 1899, IIL, S, 343—356).

fils, (462 p. 8.)

Leenhardt, F., Z’Zvolution (Rev, d. Theol, et d, Quest, Rel, 1899, 6

’

Justice, A., A propos de Vinfallibilite du pape. Le syllabus; le pou-

B. 573—603).

voir des rois; le concile de Constance, Paris 1899, Juven, (VIIL,255 p.)

Grabmann, M., Streiflichter über Ziel u, Weg des Studiums der tho-

Forsyth, P, T,, Rome, reform and reaction: four Jectures on the re-

miflifchen Philofophie mit befonderer Bezugnahme auf moderne Pro-

s.

bleme (Jahrb. f. Phil. u. fpec. Theol. Bd, XIV, 2, S. 137—155).

ligious situation, London 1899, Hodder & S, (246 p. 8.)

Henry,F.A., 7 e futility of the Kantian doctrine of ethics (Int, Fourn.

Starbuck, E. D., Psychology of religion: Empirical study of growth

of Eth. oct. 1899,

3-—88).

of religous consciousness, London 1899, W. Scott, (464 p. 8.) 6s.

Gardner, P., Exploratio evangelica,

A brief examination of the basis

Svor@ik, C., Überfichtliche Darftellung und Prüfung der philofophifchen

and origin of christian belief. London 1899, A. & Ch, Black. (X, 521.S;

Beweife für die Geiftigkeit und die Unfterblichkeit der menfchlichen

8,

I

S

Seele (Philos, Jahrb. 1899, II, S. 148—167).

Gore‚'G

„ The scientific basis, of morality, London 1899, Sonnenfchein.

Surbled, Zes frontieres du sur-

naturel (Sciences Cath, aott 1899,

(608 p. 8.

20:816:.d.,

B, 769—781).

Michel, P., Theologiae moralis principia, I, Moralis generalis. Paris

Pfleiderer, O., Auguft Dorner’s Dogmengefchichte (Prot, Monatsh. 1899;

1900, Lecoffre. (XII, 472 p. 8.)

11, S. 421—430).

A, P., Z’ascetismo ortodosso e P’ieg& BIßLOG del monaco Costanzio,

c

Due opuscoli di fpolemica catholica,

Aus Zeitfchriften,

— —— La »verita ecclesiastica« nel ginepraio (Bessar, Zugl,-agosto

lälochet‚ E., Ztudes sur V histoire religieuse de U Iran. IT. L’ascen-

1899, %. 162 —195).

sion. au ciel du prophöte Mohammed. IT p.(Rev, de T’Hist, des Rel,

Bixby, J. T., 7%e scientific and christian view of illness (New World

sept.-och 1899, P. 203—236).

seßt. 1899, $. 471—484).

Jacobs;, H.

Lagrange, M, J., Deux chants de guerre: le cantique de Moise apres

, T7The baptismal questions and their velation to the faith

le passage de Ia Mer Rouge et la chanson d’Hes&on (Rev. Bibl.

of infants. I, Doctrinal statement, IT, Historical summary (Luth.

Int. oct, 1899, f. 532—8552).

Church Rev. oct, 1899, p. 597—657).

DBEURLOR. C

es quatre sources de la le&gislation du‘

Sinai (Rev, d.

Noftiz-Rieneck, R. v., Autoritätsglaube und »Idiotismus«, Ein zweites

Theol, et d, Quest, Rel, 1899, 6, P.. 604—624).

Wort der Abwehr wider Profeffor Paulfen (Stimm, aus Maria-Laach

Baring-Gould, S., Priest and Proßhet (Contemp. Rev; dec.

1899,

1899, 10, S. 475—495)-

‘B. 832—841).

Smith, T. O., Z%e ethics of religious conformity (Int. Journ, of Eth.

oct, 1899, %. 54—72).

Arnaud, E,, Zssai sur le caractöre de la langue grecque du. Nou-

Monod, L., Ze charisme des

veau Testament (s.'et f.). (Rev, de The&ol, et d. Quest, R

el. 1899, 6,

&glises libres: (Rev, Chret, dec, x899;

B. 625—652).

B 421—435).

Ramfay, W, M., Z7%e. Philippians and their magistrates,

(Zourn, of

Baumgarten, Der proteftantifche Lehrprocefs (Z. f. prakt. Theol. XXITI, ı,

Theol, Stud. Z, %; fı 114—116).

S. 53—7976).

Belfer, Zur Chronologie der evangelifchen Gefchichte (Theol, Quartfchr.

Baffermann, H,, Richard Rothe’s Homiletik

(Z. f. prakt. Theol, XXIT, 1,

1900; I, S. 23—42).

1899, S. 1—929);

Meditationen über die 2, Epiftelreihe

Harris, J, R., 4 new gospel and some new apocalypses

(Contemp. Rev.

des Eifenacher Perikopenbuches,

dec, 1899, %. 802—818

die fächfifche Reihe IV c, die 2, rheinifche Epiftelreihe nach Nitzfch

Neftle, E., Zum Codex Purpureus Petropolitanus

(Z. f. wiff,. Theol.

und die 2, bayerifche nach Thomafius (Paft,-Bl, f, Homil,, Katech,

1899, IV, S, 621—623):

u. Seelforge 1899, III, S. 182—201).

Scholz, A, v., Zu..den Logia Jefu

; (Theol, Quartfchr, 1900,

1.S I1—22).

Samtleben, G., Die Epifteln des Kirchenjahrs

als kurze Taufanfprachen

Funk, Das, Teftament unferes. Herrn,

(Epiph. bis: 3. Sonnt, nach Epiph.) (Paft.-Bl. f. Homil., Katech, u;

tholik: Jan. 1900; S, 1—14).

Eine neu entdeckte Schrift (Ka-

Seelforge 1899, III, S. 178—182).

Beck, A., Der »Z4ber de rebaptismate« und. die Taufe,

Sind Kap. 16—18

ächt? (Katholik Jan, 1900, S, 40—64).

Recenfionen.

Schmidt, W., Zur Echtheitsfrage des.Nicaeno-

Constantinopolitanum (N.

kirchl. Z. 1890,-12, S. 935—985);

Abbott, Commentar on the epistles to the Ephesians and to {Ihe Co-

Hoch; A, Zur Heimat des

Johannes, Caffianus (Theol.. Quartfchr, 1900,

lossians (v. C. W. V.: Bibl, World may

1898; Presb. and Ref.

I‘ n S. 43"'69)q

Rev. jan., 1899).

Beffe, J., Zes diverses sortes de moin

es en Orient avant le concile de

Andrews, Christianity and antichristianity (Bibl, Sacra x899, 1} V.

Ef;:;édaina (451) (RXev, de PHisft,

.

des Rel, sept.-oct. 1899, . 159

W. H, P, Faunce: Amer, Journ, of Theol, apr.. 1899).

Hilgers, J., Bibliothek und

Baethgen, Hiob (v, Neumann: Wochfchr, f, klaff. Pkilol. 1898, 40;

Archiv der römifchen Kirche im erften Jahr-

v. Orelli: Theol, Lit,-Bl. 1899, 40).

i

taufend (Stimm. a. Mari:

a-Laach. 1899, IX, S. 398—415);

—— Die Pfalmen (v. J. P. Peters;: Mew World dec, 1898; Schweiz,

Sägmüller, Die Visita

H0 Kiminum ss, apı

ostolorum. bis .Bonifaz_VIIT

Theol. Z. 1890, ı; v. Montet: Ann. de Bibl. Theol, aolt 1899 ;

v

(Theol, Quartfchr, ı

900, I, S, 69—117):

J. M. Price: Amer, Journ. of theol, july x899).

39

20

Z

'I'heologif'chf P?teraturzeitung. 19002 NF

d

ü

e Sa

e

Der _ Prolog des vierten Evangeliums (v. C. Di; Aeo,

Baldenfperger,

v. M, Dods:

Crit, 1898, 43; v. A. Jülicher: Dtfch. Litzt, 1899, 1;

Verlag der I, E, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig

Crit. Rev. of Theol, and Phil. Lit, 1899, 1; v. J. Kunze: Theol.

Lit.-Bl. 1899, 26; v. Rush Rhees: Amer. Fourn. of Theol, apr.

Soeben erfhien Band 7 (Gottesdienjt — Heß) der

1899; v. O, Cone: New

Worid sept. 1899.

Bleek, Die Grundlage der

Chriftologie Schleiermacher’s (v. Hupfeld:

Theol, Lit.-Ber. 1809, 1; Lit. Ctrlbl. 1899, 22).

Realencpklopädie

1898, 46; N. phil.

Boyfen, Flavii Fosephi opera (v. &: Theol. Litbl.

für

Rdfch. 1898, 25).

1898; v. T. M. Lind-

Bruston, Zgna

ce d’Antioche (Anal, Boll. XVII, 3,

brotejtantijdhe Theologie und Kirdhe.

say: Crit, Rev. of

Theol. and Phil. Lit, ı898, 4; v. P. L6Ejay: Rev.

Ciit, 1898, 48; V.

Zöckler: Theol. Lit.-Bl..1869, 24).

Unter Mitwirkung

Butler, 7he Lausiac history of Palladius (Anal,

Boll. XVIT,4,1898;

v. C. W.: Hift. Jahrb. 1899, 4;

v. C. Schmidt:

Gött. gel. Anz. 1899,

vieler CTheologen und anderer Gelehrten

1; v. P, L6jay: Aev. Crit& 1899,

8; v. Zöckler: Theol. Lit.-Bl. 1899,

in öritter verbeflerter und vermehrter Auflage

hist. d, rel. 1899, 3;

26; Bull. Crit. 1899, 9; v. Chabot: Xev. d, 7

).

herau8gegeben von Dr. 3lhert YHauck, Prof. in Leipzig

v. A, Hilgenfe

ld: Berl, phil. Wochenfchr. 1899, 29

Campbell,

Relig

jon in Greek literature (v. P. Decharme: Rev, de

VBollitändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn, zu 10 M.; geb. 12M

V’Hist, d. Rel, sept.-oct. 1890).

Cherfils, Zssat de religion scientifique (v. M, Vernes: X

ev. Crit, 1898,

Lit; ‚Ctrbl.

36/37; v. Scheffer: 7Aheol. 7ijds. 1899, 3; Vv. K. S:

1899, 25).

E P E

Cheyne, Yewish religious life after the exile

( H Toys VW

Ferd. Dümmlers Berlagsbhuchhandlung in Berlin SW. 12.

World march 1899; v. W.

Brandt: Dtfch. Litz.

1899, 20).

Die chriftliche Lehre von

der Sünde (v. O. Kirn: Stud, u.

Yirrte vrrmehrte Auflage,

Clemen,

herson: Crit. Rev. of Theol. and Phil. Lit.

Krit. 1899, 2; v. Macp

1899, 1; v.K. Thieme:

Theol. Litbl. 1899, 18; v. J. W.; Prot, Mon-

hft. 1899, 7).

Conrat, Die Chriftenverfolgungen im Römifchen Reiche (Berl. P

hil. Woch-

Der geniap[e Aenld.

fchr. 1898, 30; v. E. Freund: Amer. Journ. of 7heol, july 1899).

Cook, Brblical quotations

(v. C. Stryienski: Aev, Crit, 1898, 27).

£j2rmmt$ Türdk,

Cornill, Gefchichte des Volkes

Israel (v. E. König: Theol, Litbl. 1899,

412 Seiten groß Lctabd. Preis geheftet Mf. 4.50, elegant geb. Mfk. 5.60.

v. A. Loisy: Bull. Crit, 1899,25)

17; v. S-y: Lit. Ctrlbl. 1899, 23;

Inhalt: I. Hünftlerifhes Genie

fen und Schaffen. — II Yhilo-

Czapla, Gennadius als Kirchenhiftoriker

(v. Eh.: Röm. Quartfchr, 18981 }l

fop

ifdes Streben. — IM Yraktif

es Derhalten. Anhang: Gott und

W

e

}

t. — IV, Shaßefpeares Anuffafjung vom Wefen des Genies im

amlef, — V. OGoefhes Selbjtdarftellung im Faufl. — VL

rons

Verlag von Franz Kirchheim in Mainz.

hilderung des Übermenfchlichen im Manfred. — VIIL Genialität und

Soeben wurde vollständig und ist durch den gesammten

Seelenfreiheit na

Schopenhaners und Spinozas L£echre. — VIM. Die

Buchhandel zu beziehen:

Erwechung der Seelenfreiheit durch Chriftus und BYuddha. — IX. Das welt-

liche Übermenfchentum Alexanders, Cäfars, Napoleons. — X. Die

Entwicklung des höheren Menfchen nach Darwin, und Sombrofos Krr-

finnshypothefe. — XI. Der bornierte Menjch als Gegenfaß zum genialen,

x Bischof von Ketteler *

AB 1877

und die Antifophie des Egoismus: Stirner, Niehfde und Ibfen, —

XIL Schlußbetrachtung.

Urteile der Preffe:

Eine geschichtliche Darstellung

von

Profejjor D. E. Troeltjh im Theologifghen

rvesbericht herau3-=

<

egeben von Profefjor Dr. H. Holgmann und

Sal

e

or Dr. G. Krüger:

OHo Pfülf S. J-

ürdt giebt in der neuwen (dritten

) Auflage eine ftarfe Ermweiterung der

AUnalyje der religiöjen Gentalität, mwobei die Predigt Fefıt und die

Erster Band. Mit Porträt in Heliogravüre, Lex,-8. (XVI und 418 Seiten,)

Buddha’3 ausführlich aund. nicht ohne Feinheit zergliedert werden.

Geheftet Mk. 6.—

In eleg. Original-Halbfranzband Mk, 8.50.

Dr. Friedrich Jungklaus in der Deut

Hen Litteraturzeitung, heraus-

XVIII u. 441 Seiten,)

gegeben von Profel

jor Dr. Baul Hinneberg in Yerlin: Türds Gedanken-

|

Zweiter Band, Müt einer Heliogravüre. Lex,-8,

g

Geheftet Mk. 7.—

In eleg. Original-Halbfranzband Mk, 9.50.

Y

teuen Tejtaments.

änge bieten einen bemerfenSwerten Anfaß zu einer Metaphyjik des

Dritter Band, Mit einer Heliogravüre u, einem Lichtdruck, Lex.-8. (XIII

u. 403 S.) Geheftet Mk. 7.—. In eleg. Original-Halbfranzband Mk. 9.50.

Baijtor Paul Graue in den Protejtantifiden Monatsheften: Dies

uch fanın jedem gebildeten

enjchen, ganz bejonder8 auch jedem

Preis des vollständigen Werkes geheftet Mk. ' 20,—

heologen, ivarm empfohlen v

erden.

@8 zieht eine edle Gefinnung

und Empfindung durch das Buch, die wahrhaft wohlthut.

In ‚eleg. Original-Halbfranzband _ Mk. 27.50,

Privatdozent

r, Otto Stod in der Zeitfehrift für immanente

hilos

„Für

bildete Katholiken kann es in unserer Zeit nicht leicht ein

werthvolleres Festgeschenk geben, als diese dreibändige Ketteler-

&

Zürcek8 Au

ophie, herausgegeben von. Profejjor Dr. W. Schuppe in Greitswald :

Biographie,‘“

(Dr.

—1’8 (München) Literar. Weihnachtsschau 1899.)

faffung vom Wejen des Genies muß einen jtarfen Wahr-

„Um einen wahren, seltenen Schatz ist in diesen Tagen unsere katho-

eitgehalt in {jich bergen, wenn von ihr aus

oviel Licdht auf mandesS

lische Litteratur bereichert worden;

erade in unserer Zeii

t, wo der

(

wierige Mapitel-aus der Gefchichte des Gen

|

e8 fallen fonnte.

Kampf der Geister so heiss entbrannt ist

‚in der Zeit der Schei

äung der

I

Paftor Rarl König in der Wochenidhrift Der Proteftant: Daz wir alles

Geister dürfte dieses treffliche, mei

sterhafte

Werk von allen 'treuen Katho-

tiefgehende Denten nur durch Sachlichteit, Sachlichteit nır durch jelbitz

liken auf das wärmste begrüsst wer

den; wir geben diesem seltenen Werke

Ioje Liebe zum Gegenjtand, an denı wir erfennend arbeiten, gewinnen,

unsere wärmste Empfehlung

auf den Weg.‘

„Fränkisc|

hes Volksblatt.‘“ Würzburg 1899. Nr. 178.)

d

und daß e8 ebenjo mit dem Fünftlerijchen Geniekzen und Schaffen und

D

Der Verfasser darf für sich die Anerkennung beanspruchen,

0C10-

em Praftifchen Handeln

teht, gerade das hHat Türcek in wahrhaft er=

durch. sor;

g

fältige

Vorlegung unantastbarer Zeugnisse und

quidender Weije zur Daritellung gebracht.

|

mente ein sehr schätzbares Material zur Kenntnis

s des gesammten Lebens-

Dirvektor Dr. Richard

ıtlelow im Zeitgeift des Berliner Tageblattes:

inhaltes v. Ketteler geliefert zu habe:

n“

Hur 3, Auflage: Unter dem alten Titel „E

rwedung der Seelenfreiheit dıtrch

„Nordd. allg.

Zeitung.‘“ Berlin 1899. Nr. 177).

Oriftus und Buddha“

finden wir ein reich vermehrteS, wertvolles X

apitel

.. „Einen wichtigen Beitrag erhält

die biographische Literatur und

hnte durch das Werk P. Pfülf’s.

DOr, Da8 fich mit der inneren Entiwicelung

ejit befchäftigt und die äu

}

erit

«« .. Der

Gesc!

hichte der letzten vergangenen Jahrzei

einfinnig durchgeführte Parallele mit Bır

$

Ha harmonijch abrundet.

ragenden

5

annes, dessen

schätzte Biogra;

irksamkeit weit über die Grenzen der Mainzer

h verstand es, das reiche Leben dieses hervor-

Diöcese ging, mit Geschic

k und Umsicht zu bewältigen. Unparteiisch

Dr. &. Röhler in der Chriftlighen Welt: Die

Lektüre gewährt Hohen geiftigen

Licht wie Schatten verteilen

d, entspricht das vorliegende ungemein fleissige

enuß und regt zum erniten Nachdenken an über Fragen, die hHeutzutage

Werk allen Anforderungen und verdient somit die w

eiteste Verbreitung.

Dvon weittra

endem fhHevretijchen - und Hraktijchen Intereffe find.

(„Hamburger Nachrichten.

‘“ 1899. Nr. 160.)

[Dr. Clemensz

®

!

ein]

in der MönigSberger Hartungfidhen Zeitung :

„Das Werk ist als ein werthvoller Beitrag nicht bloss zur Geschichte

Zürd8 Sprache i

it edel, jchlicht und Har, von einer vornehmen Volt3-

der katholischen Kirche Deutschlands in dem zu Ende gehenden Jahrhun-

tümlichkeit.

aun je wird man metaphyfijche, erfenntinistheoretijche,

dert, sondern auch zu der des Geisteslebens überhaupt anzuerkennen.“

Piyhologiiche,

(„Die Post.“

Berlin 1899.

Nr. 319.)

getragen finden wie bei

äjthetijche Probleme fo fejjelnd, {o leicht, Jo warm vor=

UL

„La c6lebre librairie catholique Kirchheim de Maye

nce vient de mettre

en vente un ouvrage biographique et historique sur M

r. de Ketteler, 1’un

Litterarifches Centralblatt, herausgegeben von Prof. Dr. Ed. Zarnde:

des plus interessants dignitaires de l’Eglise

8

ui ait laiss6 sa trace dans

me sigcle,

W 0 000

Cet 0uYV-

ur 3, Aufl.: Wir bemurgen die Gelegenheit, da3 treffliche, in edler Be=

l’histoire politique de 1’Allemagne au dix-neuvi

de

geijterung für die echten MenjchheitSideale gejhaffene und erhebende

rage est 6crit avec une impartialite remarquable et une gran

le P./Pfuelf.“ ..

ucdh von Neuem zu empfehlen.

competence par un.membre. de la Soci6t6 de Jesus,

(„Journal des Debats.“

Paris,

11. Sept. 189

M

31

Theologifche Literaturzeitung.

I6Nrı 7,

3

]

“

ennnl . A

TBeologifche Mewigßeiten er Y. E, Bünriche’ rgn Susandtung in Leipzig

aus dem Jahre 12%99.

®6

—©

Bacher, Wilhelm, Die älteste Terminologie der jüdi-

Kittel, Rudolf, Profetie und Weissagung. Vortrag ge-

schen Schriftauslegung. Ein Wörterbuch der bibel-

halten am 25. Mai 1899 auf der Leipziger Pastoralkon-

ferenz.

exegetischen Kunstsprache der Tannaiten.

M. 8.50

M. — 50

Knopf, Rudolf, Der erste Clemensbrief.

Untersucht

Bertling, O., Zehn Fragen über die Wahrheit de8 Hrift-

M. 6 —

lihen. Glaubens.

M. 2—; . geb. M. 3 —

und herausgegeben.

[Texte und Untersuchungen etc, N. F, V, 1].

Bratke, Eduard, Das sogenannte. Religionsgespräch am

Köhler, Hermann, Sozialiftilde Irrlehren von der Ent-

Hof der Sasaniden. Herausgegeben von E. B. M. 10.50

Schriften

==

e

ftehung des Chriftentums und ihre Widerlegung.

[Zusammen mit Harnack, 3 Cyprianische

M. 4.40; geb. M, 5.40

Texte u. Untersuchungen etc.‘ N.-F. IV, 3].

Koetschau, Paul, Kritische Bemerkungen zu meiner

Cheyne, T. K., The Book of the Prophet Isaiah. Critical

Ausgabe von „Origenes’ exhortatio, contra Celsum, de

Edition of the Hebrew Text arranged in chronological

oratione“. Entgegnung auf die von PAUL WENDLAND in

Order and-printed in Colors exhibiting the composite

den Götting. gelehrten Anzeigen 1899 Nr. 4 veröffent-

Structure of the Book with Notes, M. 12.50; geb. M, 14 —

lichte Kritik.

M. 1.60

[The Sacred Books of the Old Testament ed. by P. Haupt, part10].

Nuthufius, Martin von,. Der Ausban der praktilden

Dobschütz, Ernst von, Christusbilder. Untersuchungen

Cheofogie zur {yftematijchen. Wiffenjchaft. Sin Beitrag

zur christlichen Legende. 2. Hälfte: Beilagen,

M. 12 —

zur Keform Ddes theologifchen Studiums,

M. —90

[Texte u. Untersuchungen etc. N. F. IIT, 3/4].

Origenes Werke.

Erster u. zweiter Band. Heraus-

gegeben von PAurL KorTSCHAU. M, 28 —; geb. M. 33 —

— Christusbilder. Untersuchungen zur christlichen Le-

gende.

2 Teile in einem Band geheftet.

M. 32 —

Inhalt: Die Schrift vom. Martyrium. — Die acht

Bücher gegen Celsus. — Die Schrift vom Gebet.

Erbes, Carl, Die Todestage der Apostel Paulus und

[Die Griechischen christlichen Schriftsteller der ersten . drei

Petrus und ihre römischen Denkmäler.

Kritische

Jahrhunderte etc, Bd, IT/IIT].

M. 5.50

Untersuchungen.

Orient, Der alte.

SGemeinverftändliche Darftellungen

[Zusammen mit Harnack, Ketzerkatalog u. Goetz, Cyprian’s

hHerausgegeben von der Borderafiatijchen Gefjelljchaft.

Ad Donatum = Texte u. Untersuchungen etc, N, F. IV, 1].

1. Sahrgang (1899).

4 Hefte,

M. 2.—;

Feine, Paul, Das gesetzesfreie Evangelium des Paulus

Einzelpreis jedes Heftes M. —.60.

nach ‘ seinem Werdegang dargestellt.

M;'5 —

Bisher erfchienen; 1: Winckler, Hugo, Die VBölker

i

VBorderafiens. — 2, Niebuhr, Carl, Die Amarna-Zeit.

Goetz, Karl G., Der alte Anfang und die ursprüngliche

Form von Cyprian’s Schrift Ad Donatum.

16 Seiten.

HÄgypten und Borderafien um 1400 v. Chr. nach dem Thon-

tafelfunde von CL-Amarna. — 3. Jeremias, Alfred, Hölle

[In‘ Texte u. Untersuchungen ete. N, F. IV, 1. s. o. Erbes].

und Paradies hei den Babyloniern.

Harnack, Adolf, Der Ketzerkatalog des Bischofs

Prince, J. Dyneley, A Critical Commentary of the Book

Maruta von Maipherkat.

17 Seiten.

of Daniel.

Designed especially for” students of the

[In, Texte u, Untersuchungen etc, N. F, TV, 1. s, o. Erbes].

English _ Bible.

M, 8:—; "geb. M. 9 —

— Drei wenig beachtete Cyprianische Schriften und die

Pückert, Wilhelm, Aniane und Gellone. Diplomatisch-

„Acta: Pauli“,

34 Seiten.

kritische Untersuchungen zur Geschichte der Reformen

des Benedietinerordens im IX. u. X. Jahrhundert. M.8 —

[In Texte u. Untersuchungen etc. N. F. IV,.3. s. o. Bratkel].

Hauck, Albert, Kirchengeschichte Deutschlands.

Renlencyklopädie für profellankifde Theologie und

Zweiter Teil:

Die Karolingerzeit,

2. Auflage,

Kirde. Unter Mitwirkung vieler Theologen 1unNDd anderer

Erste Hälfte. Bogen 1—25.

M. 7,50

Selehrter in 3. verb. undD verm. Auflage hHerausg. von

Herkenne, Heinrich, De Veteris Latinae Ecclesiastici

Prof. D. Albert Haucd.

(In 18 Bänden) & M. 10 —;

capıtibus I—XLIIL, una cum notis ex ejusdem libri trans-

geb. M. 12 —

lationibus aethiopica, armeniaca, copticis, latina’ altera,

DBand 6 und 7: Feldgeifter bis Heß.

syro-hexaplari depromptis.

M. 7—

Stülcken, Alfred, Athanasiana.

Literar- und dogmen-

M. 5 —

Yilty, Glüß. Dritter Teil. 1. bi8 15. Taufend.

geschichtliche Untersuchungen.

[Texte und Untersuchungen etc. N. F, IV, 4].

M. 3—; geb. M. 4 —; Liebhaberband M. 5.50

Toy, C. H., The Book of the Prophet Ezekiel. Oriti-

— Sefen und Yeden. VBom Verfajjer durchgefehener Neu-

cal Edition of the Hebrew Text with Notes.

Druck. (6.'u. 7. Taufjend)

M, 1.40; geb. M 2.40

M. 7.50; geb. M. 9 —

Holl, Karl, Fragmente vornicänischer Kirchenväter

[The Sacred Books of the Old Testament ed. by P. Haupt, part 12].

aus den sacra parallela.

M. 9—

Weiss, Bernhard, Textkritik der vier Evangelien. M. 8 —

[Texte und Untersuchungen etc. N. F, V, 2].

[Texte und Untersuchungen etc. N. F, IV, 2].

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen, Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

$

E

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

—

jährlich 18 Mark,

SE SZ—

N: 2

20. Januar 1900.

—

—_

25. Jahrgang.

—

nn

Realencyklopädie für präeﬂantifche Theologie

Marchal, Saint Jean Chrysostome

(Preuschen). ‘ Monumenta Ordinis fratrum Praedicatorum hi-

und Kirche, in 3. Aufl. herausg. von Hauck,

Allard, Saint Basile (Preuschen),

storica, vol, I, IIr et III (Karl Müller),

6. u. 7. Bd, (Schürer).

Hallberg, Sainte Mathilde (Ders,),

Menant, Les Parsis, Ie Partie (Geiger).

Broglie, Saint Ambroise (Ders,),

Niebergall, Gott in Chriftus (Lobftein).

Diettrich, Die Mafforah der öftlichen und weft-

lichen Syrer in ihren Angaben zum Propheten

Horn, St, Etienne (Ders.).

Bonus, Zwifchen den Zeilen 2, Bd. (Lobftein).

Schoeler, Kritik der wiffenfchaftlichen Er-

Jefaia (Neftle).

Joly, St. Ignace de Loyola (Ders,),

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum

kenntnifs (Ritfchl),

Holl, Fragmente vornicänifcher Kirchenväter

vol, XXXV: Avellana quae dicitur collectio,

aus den Sacra Parallela (Jülicher).

rec, Guenther (Preuschen),

Paulfen, Kant, der Philofoph des Proteftantis-

mus (Elfenhans),

Augustini confessionum libri tredecim, ex recogn,

Consuetudines Monasticae vol. I, Consuetudines

Kantftudien ,

P, Knöll (Preuschen).

Farfenses, rec, Albers (Karl Müller).

(Derf.).

herausg, von Vaihinger IV, ı

Realencyklopädie für protestantische Theologie und Kirche.

Hermeneutik

(Heinrici).

Letzterer Artikel fällt durch

Begründet von J. J. Herzog. In dritter verbefferter

einen Umfang (S. 718

—750 !!) freilich ftark aus dem

und vermehrter Auflage unter Mitwirkung vieler Theo-

Rahmen diefer E

ncyklopädie heraus. —

theolo

gifche Artikel (Fleifch, Geift, G

Wichtige biblifch-

logen und anderer Gelehrten herausgegeben von Prof.

aufleg

ung,

}erzZ), find. in den Hände

eiftesgaben, Hand-

D. Albert Hauck. Sechfter und fiebenter Band.

blieben,

n von Cremer ge-

Feldgeifter — Gott und Gottesdienft — Hefs. Leipzig,

tikel

‚Fleifch‘

Ich kann es mir nicht verfa

gen, aus’:dem Ar-

den bemerkenswerthe

n und erfreulichen

J. C. Hinrichs, 1899.

(III, 808 und IV, 804 S. gr. 8.)

2y 0

Schlufsfatz her

vorzuheben :

‚Auch Chriftus i erfchienen

Geb) a M, 122

MOLOÖLATL GAOX0S AUXOT

(oxgc, und diefer Ausdruck {oll

Wie in den Jahren 1897 und 1898, fo find auch im

nicht den Unterfchied, {fo

nder

hervorheben.

Der Sohn Gott

n die Uebereinﬁimmung

vergangenen Jahre wieder zwei Bände der neuen Auflage

von der Sünde beftimmte cod

es ift eingegangen in die

diefer Encyklopädie erfchienen. Sie reihen fich ihren

Sünde geworden ift und

05, fo wie fie durch die

Vorgängern würdig an.

UVeberall, fieht man das ener-

eine andere,

jedem Sünder eignet. Denn

gilche Bemühen der Redaction, für jeden einzelnen Ar-

nende Erfche

als die der g

efchichtlichen Menfch

heit eig-

tikel den rechten Mann zu gewinnen.

Zahlreiche frifche

inung konnte

er nicht annehmen,

fo dafs

Kräfte find herangezogen, neue Artikel eingefchaltet, und

er in feinem Leibe als eine

M 00©

U NS Gk40x06 Kol. 1,22

fo das Werk auch in den vorliegenden beiden Bänden

allen .Confequenzen der S

ünd

e unterworfen war He

br.

wefentlich erneuert., Wenn man hinfichtlich der biblifchen

2,14f. Aber die Sünde fel

bft ift dadurch a

usgefchloffe

n,

fozufagen von Anfang an

überwunden, dafs

Artikel auch diesmal wieder eine ftärkere Berückfichtigung

des fo gewordenen Leben

s eben der Sohn

das Subject

der hiftorifch-kritifchen Theologie wünfchen möchte, fo

en Kern und

Glanzp

Gottes ift‘.

ift andererfeits zuzugeftehen, dafs der Verf. gewiffe Rück-

verftändlich auch in

diefen

unkt des Werkes bilden felbft-

fichten gegenüber bisherigen Mitarbeitern zu nehmen

gefchichtlichen Artikel

.

Bänden wieder die kirchen-

hatte, Auch die äufsere Ausftattung ift beffer als in den

Nur die Minderzahl konnte

erften Bänden.

wieder von denfelben Verfa

ffern wie in der vorigen Auf-

lage bearbeitet werden. Z

ahlreiche neue Kräfte find in

Zur Charakteriftik der Neubearbeitung feien aus allen

das Arbeitsfeld eingetrete

n. Wir heben von beiden Kate-

macht.

Gebieten einige Artikel aus beiden Bänden namhaft ge-

gorien einige hervor. Au

s dem Gebiete der alten Kir-

Im Alten Teftamente zeichnen fich die Är-

chengefchichte: Gnofi

s (Krüger), Gre

tikel von Baudiffin (Feldgeifter, Gad, Hadad, Hadadefer,

regor von Nazianz und

Gregor. von N

gor I (Walther),

Hadad-Rimmon, Haine) wieder durch befondere Reich-

gorius Th

yffa (Loofs), Gre-

haltigkeit aus, Etwas knapper, aber ebenfalls gut orien-

fäc er),

aumaturgus (Bonwetfch)

P

Hegefippus (Weiz-

tirend find die Beiträge von Buhl (befonders hervorzu-

—

us de

Heiligenverehrung (Bonwet

{ch)

‚ Hermas (Uhlhorn).

heben ift der über ‚hebräifche Sprache‘). Die hebräifchen

Franz von

r mittelalterlichen Ki

rchengefchichte:

Afüfi (Zöckler), Geifselu

ng, Geifslerfahrten

Alterthümer find meift durch Benzinger bearbeitet, in

(H. Haupt),

Gottfchalck

(Hauck),

Gregor II bis V Böh-

deffen Artikeln etwas mehr Mittheilung von Einzelheiten

mer), Gregor VI—X

(Mirbt), Had

zu wünfchen wäre (Fremdlinge, Fruchtbäume, Gartenbau,

Zoepffel), Heliand (Si

evers),

rian I—V (Mirbt, nach

Geld, Gericht, Handel, Handwerk, Haus).

Guthe hat

chengefchichte:

Finnlän

difche Kirche

— Aus der neueren Kir-

einige geographifche Artikel geliefert (Galiläa, Gaula-

aC1us

Kawerau), Frankrei

(Cederberg),

nitis, Gebal, Hermon, und bef; einen umfaffenden über

ref, und

{

uth,

B

kirchen

ch, kath. (Götz),

Frankreich,

das heili

ge Grab und die Grabeskirche in Jerufalem);

(M

eyer von

K

nonau

fender), Frei

(Correvon)

, St. Gallen

Kleinert

den Art, ‚Götzendien

ft‘, Steindorff: ‚Gofen‘; Dal-

(Pfender

);

Gregor X

VI (Nielfen), Guizot

man, Kittel, Lotz, Orelli,

vetifche

), Guftav Adolf (

Lenz), He

ilsarmee (Kolde), Hel-

hiftorifche Artikel.

Volck: biblifch-theologifche und

formel

Konfeffionen (K

Müller)

Helvetifche Konfens-

(Trechfel-Egli)

A.Hörze

efu-Kultus (Kolde), — Bio-

Die Gefchichte des Judenthums im Zeitalter Chrifti

graphifc

he Artikel über neuer

e, erft nach Erfc

ift vertreten durch Dalman

Gottesdienft, fynagogaler),

vorigen Auflage verftorbene

he_inen der

Haufsleiter (Hasmonäer), Buhl (Helleniften), Sieffert (He-

rau

;‚ Harnack

(Theodo

fi

Theologen find

Hafe

die über

rodes); das Neue Teftament durch H

einrici (Gleich-

Etwas

jus),

Hatch, Hefele. —

nifse) und Zahn (Hebräerbrief), — Ich hebe hier auch

rifchen

mehr hätte von Seite der Reda

ction bei den hifto-

noch bef, hervor: Griechenland in

der apoftolifchen Zeit

Artikeln für Einhaltung eines

gleichmäfsigen Um-

(Joh. Weifs),

anges gefchehen können.

Dafs z,

B, Grotius nur auf

Helleniftifches Griechifch (Deifsmann), und

knapp drei Seiten behandelt

ift, wäh

rend für Groen van

K£

34

95

Theologifche Literaturzeitung.

O00 NT Z

36

Die Abhängigkeit geht aber noch weiter.,

Ganze

Prinfterer 6 Seiten, Grundtvig 11 Seiten, Harlefs ı1 Seiten, |

Hafe 8 Seiten verwendet find, und wir über Geftalt und

Abfätze bei M. find nichts als paraphrafirte Ueberfetzungen

Farbe des ‚Heiligenfcheines‘ auf 7 Seiten belehrt wer-

aus Karaka, und zwar nicht nur in einzelnen Abfchnitten,

den, fteht doch nicht im richtigen Verhältnifs zu einander,

fondern in den verfchiedenften Theilen des Buches,

Ich

Die fyftematifche und praktifche Theologie

wiederhole, dafs M

eine Menge von Nachträgen und

ift befonders durch folgende Artikel vertreten: Gebet

Einzelnotizen bringt, bald wichtigere, bald belanglofere,

die fein geiftiges Eigenthum find; trotzdem fcheint es

(Herrmann), Geduld (Herrmann), Geiftliche, Geiftliches

Amt (Caf(pari), Gerechtigkeit des Men{chen, urfprüngliche

mir fraglich, ob folch eine erweiterte Neubearbeitung

Cremer), Gericht, göttliches (Kähler), Gefchichte, biblifche,

von Karaka’s Buch irgendwie als ‚Deszderatum‘ empfunden

Unterricht darin (Cafpari), Gefetz, natürliches (Gott{fchick),

wurde, und ob Menant’s Werk das ift, was die Mehrheit

Gefetz und Evangelium (Gottfchick), Gewiffen (Kähler),

der Gelehrten unter einer wiffenfchaftlichen Leiftung fich

Glaube (Kirn), Gnade (Kirn), Gnadenmittel (Seeberg),

vorftellt.

Gott (Köftlin), Gottesdienft (Hering), Gut, das höchfte

Erlangen.

Wilh.. Geiger.

(Thieme), Heidenthum (Lindner), Heil (Kirn), Heiligung

(Cremer), Heilsordnung (Seeberg).

Möchte dem Herausgeber, der nach Vollendung des

Diettrich, Pfr. Gustav, Die Massorah der östlichen und west-

7. Bandes durch fchwere Erkrankung zu einer Paufe in

lichen Syrer in ihren Angaben zum Propheten Jesaia. Nach

der Arbeit genöthigt worden ift, bald wieder die rüftige

Kraft zur Fortfetzung derfelben gegeben werden,

fünf Handfchriften des Briti'h Mufeum in Verbindung

mit zwei Tractaten über Accente herausgegeben und

Göttingen,

E, Schürer

bearbeitet. London, Williams & Norgate, 1899. (LVII,

Hiftoire des communaut&s

13419085

M. 8.50.

Menant, D., Les Parsis.

Die vorliegende Arbeit hat es zwar in der Haupt-

Zoroastriennes de 1’Inde.

Ie Partie.

(Annales du

fache mit Fineffen der fyrifchen Grammatik zu thun;

Musge Guimet,

Bibliothe&que d’&tudes,

Tome VI[L)

der Unterzeichnete erfüllt aber die Bitte des Verfaffers

Pa B Eeroux;- 1808; (XXEV, 4806:5, gr. 841 Alb®

um eine Anzeige in der Theol. Lit. Zeitung um fo lieber,

bildgn.)

Fr. 20,.—

als er felbft vor einem Vierteljahrhundert die wichtigfte

der hier zugänglich gemachten Handfchriften zwar nicht

Aufser dem Pärfı-Prakäsh, einem in Guzerati ver-

zu Jefaia, aber zu den Pfalmen abfchrieb, während er

fafsten Quellenwerk, das in chronologifcher Ordnung die

Sonntags vor der eben damals fich bildenden deutfchen

Gefchichte der Parfen Indiens von ihrer Auswanderung

aus Iran bis zum Jahre 1860 wiedergiebt, befitzen wir

Gemeinde predigte, an der der Herausgeber nun Geift-

auch ein weiteren Kreifen zugängliches englifch gefchrie-

licher ift. Um fo mehr freut es ihn auch, dafs diefe

A

benes Buch über den nämlichen Gegenftand, deffen Autor

Arbeit nicht als Manufcript vergraben bleibt, ‘ fondern

felbft ein Parfe ift. Es ift das Framji Karaka’s History

vom Herausgeber einem uneigennützigen Förderer feiner

theologifchen Studien (Baron Knoop in Foreft Hill) ge-

of the Parsees, including their manners, customs, religion

Hieran reiht

widmet werden durfte,

Der Text ift ein Abdruck der

r

and present position, London 1884, 2 Bde,

mafforetiichen Bemerkungen aus dem allen Syrologen

fich nun das oben genannte Werk des franzöfifchen Ge-

wohlbekannten neftorianifchen Add, ms 12138 des Bri-

lehrten Menant.

Dasfelbe hat eine freundliche Beur-

theilung gefunden von keinem geringeren als E, W. Weft

tifchen Mufeums; unter demfelben find die entfprechenden

im Journal of the Royal Asiatic Society. Ich mufs aber

Bemerkungen aus vier Handfchriften der jakobitifchen

Mafforetenfchule von Karkafta nebft den Lesarten des

offen geftehen, dafs ich das Buch nicht eben mit ange-

Der Fleifs des Ver-

gedruckten (Polyglotten-) Textes mitgetheilt, mit den

nehmen Gefühlen gelefen habe.

nöthigen Erläuterungen.

Eine ausführliche Einleitung

faffers verdient alle Anerkennung; aber fein Buch ift

orientirt den Lefer,

Mehr als den altteftamentlichen

doch nicht viel mehr als eine Wiederholung des Karaka’

Exegeten und hebräifchen Grammatiker gehen diefe

fchen Werkes — erweitert allerdings durch Anführungen

Mittheilungen denjenigen an, der fich mit der Sprache

A A

aus älteren Reifewerken, durch neuere fatiftifche. An-

Doch fällt auch für die Exe-

gaben, durch eigene Beobachtungen. Im übrigen ift die

der Targume befchäftigt.

gefe gelegentlich etwas ab. Zu der berühmten Stelle

Abhängigkeit M.’s von K. fo ftark, dafs die Anordnung

6,2 war auf Grund des gedruckten, von den Scholien

des gefammten Stoffes vollkommen die nämliche ift, Die

des Barhebräus beftätigten Textes bisher zu fagen, dafs

einfache Angabe der Capitelüberfchriften zeigt das zur

nach der fyrifchen Ueberfetzung die Serafim ‚ihre

Genüge: M. Chap. 1 ‚Exode des Parsıs‘ == K. Chap.'1

Gefichter‘ und ‚ihre Füfse‘ bedecken.

Aber der Heraus-

‚Historical Sketch‘; M. Chap. 1L „Les Zoroastriens en Perse‘

=— K. Chap. II ‚The Zoroastrians in Persia‘; M. Chap. I1

textes vorbereitet, theilt zu einer von ihm angeführten

geber, der eine kritifche Ausgabe des fyrifchen Jefaia-

ı. Population, 2. Costume, 3. Usages, 4. Fetes; Chap. IV :

ı. Naissance, 2. Investiture , 3. Mariage; Chap. V. Fune-

Stelle des Severus mit, dafs alle von ihm bis jetzt ver-

lichenen Haff. ‚fein Geficht‘ und ‚feine Füfse‘ haben.

ailles: ı. Mort, 2. Sepulture, 3. Dakhmas = X. Chap. IM

Natürlich mufs das ‚fein‘ nicht auf Gott bezogen, fondern

bis IV: ‚Z%e Zoroastrians in India, their Manners and

kann distributiv verftanden werden,

Aber wie {fchon

Customs‘, wo die einzelnen Materien genau in der gleichen

Origenes, der nur zwei Serafım annimmt und in ihnen Sohn

Reihenfolge behandelt find wie bei M.: Bevölkerungs-

und Geift erkennt, das Pronomen auf Gott bezieht, fo

und Berufsftatiftifches, die Entftehung der beiden Secten

der Shehenshais und der Kadmis, die Tracht, Fefe, Cere-

vertheidigt das auch Severus und fo kann es auch vom

monien bei der Geburt eines Kindes, Aufnahme in die

Syrer urfprünglich verftanden worden fein.!) Zu der an

fich fehr verdienftlichen Abficht der genannten neuen

Gemeinde, Hochzeitsbräuche, Tod und Beftattun

g oder

Textausgabe möchten wir dem Verfaffer übrigens zu

vielmehr Ausfetzung der Leichen auf den Dakhma’s, den

bedenken geben, ob es nicht gerathener wäre, wenn er

fog. ‚Thürmen des Schweigens‘. Chap. VI und VII bei M.

behandeln die innere Verwaltung der Parfen-Gemeinde,

ı) Die Stelle ift vom Herausgeber nicht ganz richtig verftanden.

fowie die Erziehung von Knaben und Mädchen, und ent-

Severus vermifcht, wie das oft gefchieht, Cherubim und Serafim und

fprechen genau den Chap. V und VI bei K. ‚Ixternal Gover-

bezieht fich auf die Deutung des erften Wortes als &xiyvwoıs NENÄN-

nement and Laws‘, ‚Education‘. Chap. VL endlich bei M.

Ivuuevn und %VoLs c0olas (f. beifpielsweife Lagarde, 0xom. $. 173,72.)

Auch im ‚nächften Abfchnitt aus Severus (S. LVI f.) find einige

‘Commerce, Litterature, Politique‘ {chliefst fıch wenigftens

Mifsverftändnifse :

N7“pPE ift einfach Umfchrift des am Rande mit

theilweife an das Schlufscapitel im 2. Band von K.s

riechifchen Buchftaben ‘ gefchriebenen Accufativs Paxıda von Paxıc-

‚History of the P} an.

S. LIV fchreibe &»#90%07LX0l.

B

Theologifche Literaturzeitung.

1900.

Nr.’2:

38

uns nur, etwa wie Barnes zur Chronik, die Ergebnifse

Citat, aus der Schrift des Methodius gegen Porphyrius,

feiner Collationen mittheilen würde. Wenn andere diefem

würde ich zu den geficherten rechnen —, wenn Citate

Beifpiele folgen, würden wir rafcher und billiger zu der

wie 388 ‚unverkennbar‘ von dem Areopagiten Dionylus

fo nöthigen neuen kritifchen Gefammtausgabe des fyr

herrühren, wie 389f. in einer Handfchrift auch ausdrück-

BA D:

kommen.

lich diefem zuertheilt werden, würde ich fie fo wenig

Die forgfältige Correctur des fehr

mühevollen Druckes zeigt, dafs der Verfaffer genau zu

wie die fchöne Sammlung des Eufeb. Alexandrinus unter

arbeiten beftrebt ift; aber die englifche Unfitte, Mafforah

den ‚zweifelhaften‘ Citaten bei Dionyf. Alex. bezw. Eufeb.

zu fchreiben, hätte er um fo weniger mitmachen follen,

Caefar, ftehen laffen.

als er daneben Jefaia drucken heifst.

Aber freilich,

Werthvolles Neue enthalten alle Abtheilungen in

die durchgefehene Bibel verlangt ja fogar noch ‚Paffah‘.

erfreulicher Fülle,

Einen Schriftfteller Athenodor mit

einem Werk megl &80@iou0o©, Ooffenbar den Bruder des

Maulbronn.

DDYN HTE

Gregor. Thaumat., hat H. mit 3 Fragmenten S. 161 erft

Holl, Karl, Fragmente vornicänischer Kirchenväter aus den

entdeckt; nicht geringeres Intereffe verdient das Stück

aus Cyprian’s ep. 64, deffen griechifcher: Text doch wohl

Sacra Parallela.

(Texte und Unterfuchungen zur Ge-

aus einer Ueberfetzung von Hieronymus’ adv, Pelag.

fchichte der altchriftlichen Literatur. Herausgegeben

ftammen dürfte. Von Methodius de autex. find Abfchnitte,

von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. Neue

die bisher nur in flavifcher Ueberfetzung vorlagen, wie

N. 439, 440, nun im Urtext vorhanden, aber ganz unbe-

Folge. Fünfter Band, Heft 2. Der ganzen Reihe XX, 2.)

Doch

Leipzig, Hinrichs, 1899. (XXXIX, 241 S. gr. 8.) M. 9.—

reichert bleibt faft keiner der genannten Autoren.

auch in den Fällen, wo für einen fchon bekannten Text

Die neue Folge der ,‚Texte und Unterfuchungen zur

nur ‚ein neuer Zeuge erfteht, liegt der Werth diefer

Gefchichte der altchriftlichen Literatur‘ hatte K. Holl

Publication auf der Hand. Nicht als ob die Sonderles-

1896 würdig eingeleitet durch feine Unterfuchung über

arten der “/eo& a priori oder auch nur überwiegend den

die Sacra Parallela des Johannes Damascenus, über ihre

Vorzug vor den ‚bisher verbreiteten verdienten, aber in

UVeberlieferung und über ihren Verfaffer und feine Quellen.

vielen Fällen wird, und keineswegs blofs in Kleinig-

Nur eine Verbindung von ftaunenswerthem Fleifs, mufter-

keiten, der echte Text jetzt erft gewonnen: fo N. 361

hafter Sorgfalt, hervorragender patriftifcher Gelehrfam-

ein finnlofes Axorßes in AtoßEc, N. 154, 18 ein apdaorom

keit und einem unermüdlichen Scharfblick hatten es dem

in Apodorm verbeffert, N. 229, 2 ein unentbehrliches un

Verfaffer ermöglicht, über die urfprüngliche Befchaffenheit

vor zaqg&ıoigyeTAaL, N. 227 eine ganze Zeile nachgeliefert.

und die fpäteren Umgeftaltungen jener impofanten Samm-

Oefters erhält auch eine gute Conjectur älterer Heraus-

lung von Bibel- und Väterftellen, deren eigentlicher

geber, wie bei Irenaeus, nunmehr die handfchriftliche

Name 7& iso@ ift, eine Fülle von Licht. zu verbreiten;

Beftätigung,

allerdings war durch ihn auch

noch‘ deutlicher ge-

worden,

wie unzureichend trotz aller Verdienfte die

Freilich überläfst Holl das Emendiren, überhaupt

die Verwerthung feiner Fragmente für endgiltige Text-

bisher alleinherrfichende Ausgabe von Lequien (bei Migne

conftitution grundfätzlich feinen Lefern, höchftens leitet

P.gr. 95f. blofs nachgedruckt) heifsen mufste. Jetzt theilt

er durch richtige Interpunction wie S, 38,52 ff. (Juftin de

nun Holl auf Grund feiner Collationen die Citate aus

resurr. 2)_zur Entfernung beliebter Irrthümer an; fonft

den ‚ vornicänifchen Vätern, ‚welche.für, uns.in..den. . Zeoc&

noch erreichbar find, vollftändig mit und erwirbt fich

ift feine Edition mit peinlicher Strenge auf Sparfamkeit

dadurch ein neues grofses Verdienft um die patriftifche

eingerichtet; wo nur eine Handfchrift vorliegt, wird diefe

Wiffenfchaft.

mit allen Fehlern abgedruckt und dadurch die Beigabe

Aufser einer Einleitung, die zuerft die

eines Apparats überflüffig gemacht, wo mehrere, da

Hauptergebnifse der kritifchen Vorarbeit aus Iı kurz

wählt H. für feinen Text unter den Varianten nicht die

wiederholt und, foweit fie den Verfaffer und die Quellen

an fich wahrfcheinlichfte, fondern die, aus der fich die

der Zeo@ betrafen, nach verfchiedenen. Seiten hin ver-

übrigen am leichteften erklären laffen, und verzeichnet

theidigt, natürlich auch die bei der Edition diefer Texte

ım

befolgten Grundfätze entwickelt (S. V—XXXIX), bietet

pparat die Abweichungen trotz aller Knappheit

uns Holl 503 Fragmente, von denen allerdings verfchie-

der Anlage klar und gewiffenhaft, nur ohne Pedanterie.

Bei der Zuverläffigkeit, mit der Holl feine Collationen

dene doppelt, fogar — 32. 129. 298 — dreifach auftreten;

gefertigt und der Genauigkeit, mit der er die Druck-

Citate aus Clemens Rom. und den Pfeudoclementinen,

correcturen beforgt hat, ift dies Syftem wohl praktifch,

Ignatius, Juftin, Theophilus Antioch., Irenaeus, Clemens

es erhält im Lefer auch das Bewufstfein wach, dafs

D

Hippolytus,

Cyprian,

Dionyfius Al.,

Gregorius

ihm blos ’eine Vorarbeit für {p

ätere Textausgaben ge-

Thaumat., Athenodorus, Methodius, Petrus Al., zuletzt

boten werden {oll.

Aber da doch auch Holl ein Menfch

noch Eufebius von Caefarea und Doctrina Petri.

Holl

bleibt, bei dem Schreib- oder Druckfehler, wenn auch

fcheidet, wenigftens in den gröfseren Abfchnitten, die

noch fo vereinzelt vorkommen, z. B. S. XIX n. 3 Barrocc,

dazu Gelegenheit bieten, 1. die geficherten Citate von 2. den

ft. Barocc., S. 232 Migne 86, 172B ft. 96, S. 237b bei

nicht nachweisbaren und zweifelhaften und 3. den un-

uEICop Gy. 214 ft. 414, im Apparat zu N. 156,8 dy&pnTOG

echten; die letztgenannten find zum guten Theil, wie

AyEPPNTOS — nach S. 172 und 235a läfst cod. K auf

z. B. alle 'bei Juftin, wieder nachweisbar, nur eben als

S. 175,50 ein tö vor &x

anderen Autoren, Nilus, Chrys., Method., Clemens Al.

Wu/ngs fort, worüber der Apparat

zugehörig. Die erfte Claffe ift an Zahl und Umfang

zu der Stelle aber fchweigt —, da auch bei ihm Un-

gleichmäfsigkeiten in der Orthographie begegnen, die

der Citate weitaus die gröfste, fie umfafst 312 Nummern,

nicht von feinen Handfchriften abzuhängen {fcheinen, z. B.

die letzte 72, die mittlere 119, doch ift dabei zu be-

ein xx0x2500 N.466,2 neben dıxAvo«s N.107, 208, fo hätte

merken, dafs von diefen 119 allein 23 auf Eufebius von

man bei ganz auffallenden Fehlern doch gern einen aus-

Alexandrien fallen, bei

Juftin 4 fehr umfängliche auf die

drücklichen Verweis auf die Handfchrift refp. auf den

längft unter Juftin’

s Namen bekannte Schrift de 7esurrectione.

Bei Petrus Alex. S. 210 hat Holl das ficher anderswohin

gewöhnlichen Text, z. B. N. 147,4 bei x90®&£0&wmy Katt des

{icher auch von Joh. Dam. gewollten O06EO8L (val. Z. 6)

gehörige (f. N. 502) Fragment 461 ohne Grenzbeftimmung

oder wenn N. 495, 16, 21, 36, 45 wij goßNTele, Un NoßNITC,

neben 460, ein Fragment aus xeoi

wv/ne, gefetzt; hält

u PoßnNdeig einander abwechfeln.

er diefe Schrift vielleicht für dem Pe

trus untergefchoben?

in wenig bequemer hätte Holl mit etwas mehr Auf-

Aber der Werth des hier Geboten

en hängt nicht von

wand an Raum feinen Lefern die Verwerthung feines

der Claffe ab, in die ein Citat eingerückt wird, daher es

Materials machen können.

Im Identificiren der ver-

auch unerheblich ift, ob man in ein paar Fällen eine

andere Einweifung wünfchen würde — N. 454 z. B., ein

ftreuten Fragmente hat er fo Grofses geleiftet, dafs ich

auch nicht einen Nachtrag zu machen wülste, aber

*

39

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 2.

40

warum zwingt er uns, die halbe Arbeit noch einmal zu

| von Damaskus und fellenweife mit bitterem Sarkasmus

thun, wenn er z. B. bei Clem. Al, und Eufeb. öraep.

gegen P. Wendland und L. Cohn feine Anfchauung von

evang. blofs die Zahlen für Bücher und Capitel, aber

Maximus als einer Grundlage oder Vorftufe der ‘/e0&

nicht die der Paragraphen und aufserdem nur die Seiten

verficht. Seine Gegner hatten mit einer bei dem Stande

der wohl von den Wenigften für diefe Werke benutzten

unfrer Kenntnifse überrafchenden Sicherheit und Schnell-

Migne-Ausgaben nennt? Weshalb wird überhaupt bei

fertigkeit des Urtheils die den Maximus betreffenden Hypo-

Theophilus mit Migne, ftatt wie bei Juftin mit Otto’s

thefen Holl’s als unglaubliche Verirrungen abgewiefen,

Ausgabe gearbeitet? Warum fehlt bei N. 453 (cf. 457 f.) der

Holl erfpart ihnen nun nicht den Hinweis auf allerhand Irr-

Verweis auf Bonwetfch S. 350, ı5f, der doch N. 454—56

thümer und Unglaublichkeiten in ihren Ausführungen;

gegeben wird? Mit Recht erklärt H. S. XXXVIII: ‚Ueber-

namentlich ein Vergleich des zum mindeften übereilten

all anzugeben, wo etwa ein Stück fchon vorher gedruckt

Artikels von Wendland in der Byzant. Zeitfchr. VII 166ff.

war, fchien mir von keinem Nutzen zu fein‘. So demonftrirt

mit Holl’s forgfältigen und vorfichtigen Erwägungen wird

Doch

er feine Unempfindlichkeit gegen den ihm früher einmal

den Lefer für Holl’s Thefen günftig ftimmen.

im Sinne des modernen Enthufiasmus für Prioritäts-

würde ich nicht wagen, mich zu entfcheiden, folange

anfprüche gemachten Vorwurf, er zeige fich von der

beide in Betracht kommenden Gröfsen, die Sammlung

modernen Unfitte nicht ganz frei, die von Andern bereits

des Maximus und die des Damascenus uns in ganz

gewonnenen Refultate oder ihm gewordenen Anregun-

mangelhaften Ausgaben vorliegen.

gen nicht deutlich als folche zu bezeichnen.

Aber

Obwohl ich mir nämlich weder von einer neuen Edi-

ftrenge Gleichmäfsigkeit des Verfahrens wäre doch er-

tion des Clemens Romanus noch des Theophilus noch des

wünfcht;

wenn Holl auf die von Lequien-Migne aus

Methodius erheblichen Gewinn verfprechen kann, erwarte

Vatic. gr. 1236 veröffentlichten Stücke immer hinzeigt,

ich für Holl’s Beiträge zu folchen Neuausgaben vorni-

fo hätte er auch Mai’s Publicationen aus Vatic.gr7. 1553 (K)

cänifcher Väter, unter denen leider der gröfste, Origenes,

nennen follen, und wenn für die Citate aus Dionyfius Al,

ganz ausfällt, von allen Seiten aufrichtigen Dank, aber

359f. Routh Rel. sacrae als zugänglicher Fundort genannt

ich kann den Wunfch nicht unterdrücken, dafs Lequien’s

werden, fo mufste das auch bei N. 460o, dem Citat aus

Ausgabe der Sacra Parallela durch eine von Holl erfetzt

Petrus Alex, gefchehen.

Ein paar Verweife mehr hätten

werden möchte, dafs er feiner Einleitung in die “Zeo«

und feinen Fragmenten aus den ‘“/zo@ doch noch ein-

nicht gefchadet, z. B. bei N. 90 auf 331, bei 89 auf 181

Wenn

und bei 202 und 331 ein Rückverweis auf 89 und

mal eine Reconftruction der ganzen Texte folgen laffen

N. 468 als Citat des Eufeb. aus Plato (entfprechend 464

könnte, die dann von felbft fichon Andere zu ähnlicher

‚aus Maximus‘, 466 ‚aus Philo‘) markirt wird, war die

Arbeit an Maximus und der damit zufammenhängenden

gleiche Notiz auch bei 469 anzubringen.

Für weitere

Literatur verlocken würde,

Studien auf diefem Fragmentengebiet ift das Initien-

regifter eine werthvolle Zugabe. Holl _ ftrebt hier nach fo

Marburg i. H.

Ad. Jülicher.

abfoluter Vollftändigkeit, dafs er &g ’0ic 24r 8000 VuUAG

©

neben &@ 0oic &pv &U

UuCg befonders einrangirt; kleine

Augustini, S. Avreli, Confessionvm, libri tredecim. Exre-

Mängel find dennoc

9

geblieben, fo hätte 238a, I ft. x£0t-

cognitione P. Knöll.

Leipzig, 'B/'G. Teuübner, 1898.

e07aloued « vielmehr x&0912807«Edusd « und :r;€gaepyaöéys&a

PEn

ftehen follen,

und die Initien. 454 x%a2l1lı6t0op TALe

d Sı 120

M. 2.70

Aindelaıs und 482 6tap ävdoowxos xaTOoOddoN fnd

Der von mir in diefer Ztg. 1898, S. 136 ff, angezeigten

ganz ausgefallen.

Ausgabe der Confeffionen hat Knöll eine bequeme

Vielleicht ftehe ich allein mit dem Bedauern, dafs

keit befitzt.

Handausgabe folgen laffen, die den Vorzug der Billig-

die ‚unechten‘ Citate gröfstentheils nur mit den An-

Diefer Vorzug allein rechtfertigt freilich

fangs- und Endworten aufgeführt werden, fo dafs z. B.

ihr Erfcheinen noch nicht.

Die kleine Bruder’fche

von N. 318 im Regifter 2 Worte mehr als im Text auf

Stereotypausgabe, die fich in Druck und Ausftattung

S. ı22 zu erfahren find, auch vermiffe ich ein Regifter

freilich mit der neuen nicht meffen kann,

koftet nur

der von Holl mehr oder weniger genau in nachnicänifchen

M. 1.50, und die Raumer’fche Ausgabe koftet antiqua-

Vätern wie Chryfoftomus, Nilus, Theotimus, Euagrius,

rifch ca. M. 3.50, befitzt dafür aber den Vorzug eines

oder in Philo und Sextus identificirten Fragmente,

Die

Commentares, der in unferer Zeit, in der bei der Jugend

Befchränkung auf die Vornicäner war dem Autor ja

leider der fichere Gebrauch der claffifchen Sprachen be-

vorgefchrieben, wie willkürlich und der Sache unzu-

denklich fchwindet, gewifs nicht gering zu fchätzen ift.

träglich fie ift, wird einem beim Studium diefes Buches

Knöll wirft demgegenüber auch noch den Vorzug einer

recht klar.

Die Sacra Parallela werden durch diefe Be-

beffer begründeten textkritifchen Emendation in die Wag-

handlung zu einem textkritifchen Hülfsmittel degradirt;

fchale.

Er hat im Apparat eine Auswahl der Lesarten

es ift fchwer,

in diefem Durcheinander der

Zeugen

des Cod, Sessorianus 55 sc. VIIJVIII (S) und des Paris.

CKORL u.f. w. fich die Vorftellung von dem Zuftand

und Werth der einzelnen Codices und Recenfionen der

lat. 1911 sc. IX (O), fowie die Abweichungen der Mau-

riner (m) und der

arker’fchen Ausgabe (o) angemerkt.

Teo«, die man durch Holl’s früheres Buch gewonnen

Leider hat er {ich nicht veranlafst gefehen, feine text-

hatte, einigermafsen frifch zu erhalten.

Die wenigftens

kritifchen Principien, die S eine mafsgebende Stelle ein-

theilweife Reconftruction der urfprünglichen Sammlung,

räumen, noch einmal zu revidiren,

Trotzdem von ver-

die fo wichtig ift als Zeuge für den Umfang der im

fchiedenen Seiten aus Anlafs der gröfseren Ausgabe im

8. Jahrh. noch in der griechifchen Kirche lebendigen Be-

Wiener Corpus gezeigt worden war, dafs die Ueber-

ftandtheile aus der älteren Literatur, für die Art ihrer

fchätzung von S zu einer bedenklichen Verunftaltung

Benutzung und die Gradunterfchiede des Intereffes, mit

des Textes und zu einer Vergewaltigung des urfprüng-

dem man fie excerpirte, wäre gerade für Holl’s Arbeits-

lichen Wortlautes geführt habe, ift K. doch nur felten

kraft und kritifche Energie keine zu fchwere und eine

von diefem Zeugen abgegangen. Er macht in der Zrae-

noch weit würdigere Aufgabe gewefen als diefe defini-

fatio im ganzen I9 Stellen namhaft, wo S jetzt zu

tive Zerftörung des von dem Sammler gewollten und

Gunften der andern Hff. verlaffen ift. Da eine Verthei-

auch von feinen Nachtretern halb

erhaltenen Zu-

digung der Vorzüglichkeit von S gegenüber den ver-

fammenhangs,

fchiedenen dagegen geltend gemachten Argumenten nicht

Welch eine bedeutungsvolle literarifche Gröfse diefe

vorliegt, mufs ich nach wie vor bei dem Urtheil bleiben,

“Iso@ als Ganzes darflellen, macht einem Holl ja wieder

dafs K. für feine Ausgabe ein verkehrtes Fundament

in feiner Einleitung klar, wo er gegen Loofs fiegreich

ewählt hat. Doch ift wenigftens der fchlimme Mifsgriff,

-die Wahrfcheinlichkeit der Abfaffung: durch Johannes

V, 12? 29 in der claffifchen Stelle über die Bekehrung

41

Theologifche Literaturzeitung.

190600 NriZ.

42

——

Auguftins aus . dem Nachbarhaufe eine domus divina zu

find in ihrer Allgemeinheit (z. B.: cf. Chrysostome, Homelies,

machen, jetzt befeitigt.

Ebenfo ift eine kleine Anzahl

gpassim ; Homelies, sur saint Mathieu, passım; cf. Chry-

von anderen offenbar verderbten Lesarten jetzt gebeffert.

sostome, De Sacerdotio . 1.) völlig werthlos und beruhen,

Anftatt noch einmal den Beweis zu führen, dafs die

wie S. 27 n. 2 verräth, allein auf der franzöfifchen Ueber-

Veberlieferung von S im ganzen verhältnifsmäfsig fehr

fetzung der Werke,

Sehr verwunderlich nimmt es fich

wenig Werth befitzt, will ich ein Verfehen berichtigen,

daneben aus, wenn Selden, de düs Syris und Wilkins

das mir in der oben angeführten Rec. in diefer Zeitung

opera omnia ogar mit Angabe der Katalognummer der

1898, S. 138 paffırt ift.

Ich habe dort die Lesart II, 7, 13

Bibliotheque Nationale citirt werden (S. 136 n. 1). Hätte

(4_5‚ 4 Teubner) Zomeridianis für falfch und Zromerz-

M. auf allen gelehrten Anfchein verzichtet und feine

zanıs für richtig erklärt, während durch den Gegenfatz

Biographie befcheiden als ein für ein grofses Publikum

zu mane Z. 6 pomeridianis als nothwendig erwiefen wird,

berechnetes Werk ausgegeben, fo hätte man ihm wohl

Mit einzelnen Hff, haben bereits die Mauriner das Rich-

den Vorwurf mangelhafter wiffenfchaftlicher Ausrüftung

tige eingefetzt.

An fonftigen Verbefferungen weift die

nicht erfparen dürfen, wohl aber feine recht gewandte,

neue Ausgabe noch eine Vermehrung der unter dem

lesbare und anfchauliche, oft etwas zu phantafiereiche

Texte notirten Bibelftellen, fowie der fonftigen Teftii-

Darftellung loben müffen.

Als folche wäre fie entfchie-

monien auf,

den verdienftlicher gewefen, als der langweilige Auszug,

den Perthes aus Neander’s Werk geliefert hat. Mit den

Darmftadt.

Erwin Preufchen.

gelehrt thuenden Anmerkungen aber foll ein falfcher

Marchal,Prof. Abb6€G., Saint Jean Chrysostome (Antioche).

Schein erweckt werden und dagegen hat die Wiffenfchaft

Paris, Ch. Poussielgue, 1898. (VIII, 232 S. 8.) Fr. 2.50

die Pflicht zu proteftiren.

Darmftadt.

Erwin Preufchen.

Es giebt auf dem Gebiete der griechifchen Kirchen-

gefchichte vielleicht überhaupt keine reizvollere Aufgabe,

als eine umfaffende Biographie des Chryfoftomus. Kein

Allard, Paul, Saint Basile.

(Les Saints.) Paris, V. Le-

Schriftfteller entrollt uns ein fo klares und lebensvolles

Fr. 2.—

Bild feiner Zeit, der heidnifchen und chriftlichen Gefell-

coffre, 1899.

(208 S. 8.)

fchaft, wie er; keiner gewährt uns einen fo tiefen Ein-

Hallberg, L. Eugene, Sainte Mathilde.

(Les Saints.)

druck in das religiöfe und kirchliche Leben, als er; feine

Paris, V JMecoffte, 1890 (XXXMN, 4765 8 Fr 2,

Predigten find eine Fundgrube für den, der die Sitten-

Broglie, Duc de, Saint Ambroise (340—397). (Les Saints.)

gefchichte der ausgehenden Antike fchildern will; und

Paris, V. Lecoffre, 1899. (202 S. 8.)

Fr. 2.—

der moderne Theologe wird fich angezogen fühlen von

der nüchternen und verftändigen Art, mit der er die

Horn, E., St. Etienne, roi apostolique de Hongrie. (Les

Texte der heiligen Schrift behandelt und ohne die alles

Saints.) Paris, V. Lecoffre, 1899. (VIII, 197 S. 8.) Fr.2.—

verderbende Allegorefe aus ihnen die unvergänglichen

fittlichen Wahrheiten entwickelt.

Es ift befchämend, zu

Joly, Henri, St. Ignace de Loyola. (Les Saints.) Paris, V.

fehen, wie gering die Theilnahme unferer Zeit für ihn

Lecofite: 1800 (VIL: 227.5,8.)

b DE

ift, wenigftens in Deutfchland. Was in den letzten Jahr-

Von der im Jahrgang 1898 diefer Zeitung, Sp. 483 ff.,

zehnten für ihn gefchehen ift, verdankt man in der Haupt-

fache Frankreich.

ä

von mir ‚charakterifirten Sammlung von populären Hei-

ligenleben ift eine Anzahl weiterer Bände erfchienen,

Die vorliegende Biographie, die nur die Jahre feines

von denen mir die oben

genannten zur Befprechung

antiochenifchen Aufenthaltes umfafst, kann kein Erfatz

vorliegen,

für den Mangel einer umfaffenden Darftellung feines

ı. Allard giebt in feiner Biographie eine gute Ueber-

Lebens fein.

Zwar, wenn man den vorgedruckten Brief

ficht über die Ereignifse des Lebens und die {chrift-

des Bifchofs von Langres lieft, fcheint es, als ob hier

ftellerifche Bedeutung des Bafılius. Von neueren Werken

eine bemerkenswerthe wiffenfchaftliche Leiftung vorliege,

die das höchfte Lob verdient.

Aber fchon die Z{ntro-

hat er nach S, III _ nur wenige benutzt, er nennt nur

de Broglie, / Zglise et * Empire romain au TVe siecle und

duction wird einen kritifch geftimmten Lefer mit einiger

den Artikel von Venables im Dict.

of Christ, biography.

Verwunderung erfüllen.

Nach M. ift die textkritifche

Im UVebrigen wollte er aus den Schri

ften des Bafılius, als

Arbeit ‚ein für alle mal durch die Benedictinerausgabe

der beften Quelle felbft fchöpfen.

Kritifche Unterfuch-

erledigt, während doch die Herausgeber der zweiten Aus-

ungen wird man in einer für einen gröfseren Leferkreis

gabe diefer Edition ihre Bedenken nicht unterdrücken

berechneten Biographie nicht erwarten und fie find auch

konnten über die leichtfertige Art, mit der in jener die

hier nicht zu finden.

Die Chronologie ift nach den

Texte zurechtgemacht waren. Die Chronologie ift durch

Stilting, der auf Tillemont fufste, in ähnlicher Weife er-

neueften Unterfuchungen von F, Loofs ftellenweife zu

berichtigen. Im übrigen aber ift diefe Darftellung des

ledigt. Aufser diefen wird noch Ceillier, Boffuet und

Lebens eines einflufsreichen Theologen zu empfehlen, da

Fleury.genannt; die Biographie von G. Hermant (M&nart)

fie fich von den übertriebenen Tönen eines Panegyricus

foll eine populäre Darftellung fein, obgleich fie doch mit

auf den Helden, der andere in diefer Sammlung ’er-

allem gelehrten Rüftzeug ausgeftattet und von Tillemont

fchienene Biographien auszeichnet, einigermafsen frei-

reichlich benutzt worden ift. Aus neuerer Zeit kennt

hält. Allerdings kommt die eigentlic

he theologifche Seite

der Verfaffer, abgefehen von einigen ephemeren Werken,

fehr zu kurz;

über die Bedeutung des Bafılius für die

Differtationen u. f. w., die Biographie von Martin und

Dogmengefchichte erfahren wir nichts. — Der erfte und

Puech; von deutfchen Arbeiten nennt er Neander, Perthes,

Kihn und ‚Za Patro

zweite Theil (S. Basıle avant l

episcopat und L’&piscopat

der Name S.

logie de Joseph Virschl‘ (ebenfo wird

de _ s. Basile) find in der Revue

de U’histoire 1898 (LXIV)

lich Gafton B

54 Citirt).

In den Noten kommt gelegent-

wörtlich abgedruckt, aus welchem Grund, ift nicht an-

Anctennes lit

oiffier, Za fin du paganisme und Batiffol,

gegeben,

teralures chretiennes Vor.

Die Antiquitates

2. Das Leben der hl. Mathilde hat E. Hallber

Antiochenae haben nach S. VII Max

Müller zum Ver-

gefchrieben.

In welchem Geift und Sinn ergiebt fic

R

faffer, der damit an Stelle von K. O. Müller in die Reihe

aus der Einleitung, Deren Hauptinhalt bildet eine leiden-

der Archäologen rückt. Aus Fabricius iftS. 33 n. I gar

fchaftliche Diatribe gegen die böfe Kritik, die nament-

ein myfteriöfer Falric geworden. Nach folchen Proben

der Erudition wird man die Erwartungen nicht fehr hoch

lich in Deutfchland ‚cezte officine attirte de toutes les hy-

potheses anli-religieuses et anti-sociales‘ zu Haufe ift,

fchrauben. In der That hat das ganze Buch wiffenfchaft-

Speciell Jaffe wird heftig deswegen getadelt, weil er den

lich keinen Werth. Die Anmerkungen unter dem Texte

Nachweis geführt hat, dafs der Biograph der hl. Mathilde

k

43

Theologifche Literaturzeitung.

OO0 NF Z.

44

wenig Glauben verdiene, weil fein Bericht über das Leben

edirte Polanco.

Aufserdem die Schriften des Ignatius

und die Thaten der Heiligen grofsentheils aus älteren

felbft und die Mittheilungen von Parifer und Brüffeler

H. kann freilich

Heiligenlegenden abgefchrieben fei,

Aber er weifs ihn

Mitgliedern des Ordens, J. hat vor allem Gewicht darauf

diefen Thatbeftand nicht ableugnen.

gelegt,

ein pfychologifches Verftändnifs für die Ent-

für gläubige Gemüther zu erklären, Er meint (S. XVIf.),

wickelung des Ignatius zu gewinnen,

Es ift verftändlich

dafs es doch gar nicht wunderbar fei, wenn zwei heilige

bei ihm, wenn er die acta spiritualia in den Mittelpunkt

Frauen, beides Königinnen, in verfchiedenen Jahrhunderten

der ganzen Arbeit des Ignatius rückt und von hier aus

unter beftimmten Umftänden ein ähnliches Verhalten ge-

gleichfam deffen Bedeutung bemifst. Es ift ebenfo ver-

zeigt und aus derfelben Stimmung heraus diefelben Tu-

ftändlich, wenn er diefem Werke die höchfte Bewunde-

Als ob damit der Kern der

genden bewährt hätten.

rung zollt und kein Wort der Kritik dafür hat, dafs die

Kritik Jaff&s getroffen wäre! Aber er weifs auch, warum

Schematifirung des Geifteslebens, die in ihnen gefordert

man den Biographen fo wenig Glauben fchenken will.

und empfohlen wird, zu einem unerträglichen Gewiffens-

Sie waren Mönche — ‚d’ox Ia grande coldre des criti-

zwang und zu einer Verwüftung auf dem Gebiete jedes

ques allemands !‘ (S. XXVII).

Man fieht, welches Ver-

perfönlichen Lebens führen mufs.,

Darum ift Ignatius

ftändnifs der Mann mit dem deutfchen Namen für die

auch für den Verf. das vollkommene Werkzeug der gött-

wiffenfchaftliche Arbeit Deutfchlands hat.

Für ihn ift

lichen Gnade,

in dem fie fich

in einer neuen Weife

die deutfche Wiffenfchaft ein Gewebe von abfichtlichen

manifeftirt,

Der evangelifche Chrift wird fich in diefem

Täufchungen und unabfichtlichen Irrthümern; die Kritik

Punkte mit feinem Gegner nie einigen und er wird nie

verwirft, was ihr nicht pafst und macht fich zu dem

glauben, dafs in diefer Perfönlichkeit die katholifche

Zweck einen fcheinbaren Beweis zurecht.

Die Abficht

Glaubensanfchauung ihre höchfte Form gefunden hat,

diefer ganzen Erörterung ift unfchwer zu erkennen. Sie

wie der Verf. meint.

Er wird fich auch nicht davon

dient nicht den Zwecken der Belehrung und Erbauung,

überzeugen laffen, dafs die Mifsgriffe, die der Orden be-

fondern dem mit nationalen Motiven reichlich durch-

gangen hat, nur darauf zurückzuführen find, dafs einzelne

tränkten franzöfifchen kirchlichen Chauvinismus.

Die

Ordensglieder ‚die Fineffen‘ zu fehr bevorzugt hätten

Biographie felbft ift eine werthlofe Paraphrafe der in den

(S::226)

Er wird das, was von dem Orden Grofses ge-

Monumenta Germaniae veröffentlichten Biographien der

leiftet worden ift, ruhig anerkennen und doch der Meinung

hl. Mathilde,

fein, dafs der Heilige von Loyola dem Chriftenthume in

3. Auch de Broglie hat für feine Biographie des

der römifchen Kirche zum Fluche geworden ift.

Ambrofius auf allen gelehrten Apparat verzichtet. Wäh-

rend bei den andern Bänden wenigftens eine kurze Ein-

Darmftadt.

Erwin Preufchen.,

leitun

den Leifer über. dıe Quellen zu Orienfifen (ucht,

fetzt. der Verf. fofort mit der Erzählung ein. Zu Grunde

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. Editum con-

liegt die Biographie des Paulinus; die chronologifchen

Angaben, die nur fparfam und meift unter dem Text ge-

silio et impensis Academiae Litterarum Caesarecae

macht werden, find die traditionellen.

Auch hier über-

Vindobonensis,

Vol. XXXV: Epistulae imperato-

wiegt, wie bei Allard’s Bafılius weitaus das Intereffe an

rum pontificum aliorum inde ab a. CCCLXVII us-

dem äufsern Lebensgange des Mannes. Seine Bedeutung

que ad a. DLIII datae Avellana quae dicitur col-

für die Theologie und Kirche des Abendlandes tritt

durchaus nicht hervor.

lectio.,

Recensuit commentario critico instruxit in-

dices. ‚adiecit .‚Otto. Guenther.:,Pars, I...Prolegomena.

4. Für die Abficht, in der die Biographie des Ungarn-

königs Stephanus I, verfafst ift, der merkwürdiger Weife

Epistulae I—CIV. Vindobonae, F, Tempsky, 1895.

auch in den Heiligenkalender gerathen ift, find die Worte

Pars II. Epistulae CV—CCXXXXIIII. Appendices. In-

der Vorrede charakteriftifch, die die Bedeutung des Ste-

dices,

Vindobonae, F. Tempsky, 1898. (VI u. S. 495

phanus kurz zufammenfaffen follen: ‚// 7epoussa Energi-

quement la protection de l’empereur d’Allemagne et fonda

==070))

M. 14.20

un royaume independant; de plus, obeissant ä& une inspi-

Unter dem nichtsfagenden und heute gar nicht mehr

vation vraiment divine, ıl Se&carta de Byzance schisma-

zutreffenden Namen der collectzo Avellana — o genannt

tique et se tourna vers Rome gfour demander au Succes-

nach einer jetzt im Vatican befindlichen Hf., die früher

seur de saint Pierve. la consecration de ses travaux‘,

dem Klofter S, Crucis in fonte Avellana in Umbrien ge-

Diefem Leitmotiv entfprechend ift die Darftellung, Ohne

hörte — exiftirt eine Sammlung von Briefen und Be-

Zweifel ‚hat Stephan die Herftellung eines felbftändigen

richten, die für die kirchlichen Ereignifse zweier Jahr-

Staatswefens erftrebt und die kirchliche Bewegung in dem

hunderte von höchftem Intereffe find.

Maaffen hat in

Dienfte diefer Idee verwendet; ebenfo unbeftreitbar ift

Aber inwiefern .das einen

feiner Gefchichte der Quellen und Litteratur des canon.

feine Anlehnung an Rom.,

Rechtes I, 787 ff. und in einer Abhandlung Sitz. Ber. d.

befondern Grad der Heiligkeit bedingt, ift doch nicht fo

Wiener Akad. 85 (1877),

227 ff. eingehend über die

ohne Weiteres deutlich. Sonft könnte in Frankreich z, B.

Sammlung gehandelt.

Siezit

abgefehen von neun

einem General Mercier auch wohl der Heiligenfchein

jüngeren, aus dem 15—17. Jahrh. ftammenden Hff. in

winken.

Dafs die Darftellung alle Legenden getreulich

zwei Pergament-Hff. des ı1. Jahrh., dem Cod, Vatic. lat.

reproducirt, ift nicht zu verwundern. Die Stephanskrone

3787 und Cod. Vatic.lat.4961 erhalten, von denen der letztere

ift natürlich unbeftritten echt, ausgeftattet mit allen himm-

einft dem Klofter S. Crucis in fonte Avellana gehörte, nach

lifchen und irdifchen Gaben,

Dafs dabei auch offen-

das Verwandtfchaftsverhältnifs diefer beiden H{f. hat zuerft

dem die Ballerini die ganze Sammlung benannten. Ueber

kundige Fälfchungen, wie der Brief Silvefter’s II an

Stephan zur Darftellung mitbenutzt, ja im Wortlaut mit-

W. Meyer aus Speyer (Göttinger Index scholarum S. S, 1888

getheilt werden, illuftrirt recht eigenthümlich das Pro-

und W S. 1888/89) Licht verbreitet, indem er überzeugend

gramm der Sammlung, die eine populäre Verwerthung

nachwies, dafs Vatic, 3787 (V) nicht aus Vat. 4061 (a)

der Forfchungen bieten {oll.

gefloffen fein könne, da

an einigen Stellen vollftän-

5. Eine fchwierige Aufgabe war dem .Leiter des

diger fei, als a.

Dabei blieb. freilich noch die Möglich-

keit einer gemeinfamen Vorlage offen und auf fie müfste

Unternehmens, H. Joly, zugefallen, der den Stifter des

Der Verf. verfichert

Jefuitenordens darzuftellen hatte.

man recurriren, wenn man, wie das früher faft allgemein

p. VI: ce Livre a &te &crit en parfaite liberte; denn es

gefchah, « für älter als V hielt,

Guenther, der hier die

fei der Zweck der Sammlung, die Legenden zu zerftören,

Ausführungen von Meyer ergänzt und weiterführt, zeigt,

die der Wahrheit widerftreiten. Seine Quellen find Gon-

dafs « aus V gefloffen fein mufs, und da fich ein be-

zales, Ribadeneira und deffen Quelle, der erft kürzlich

gründeter paläographifcher Beweis für das höhere Alter

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 2.

46

45

von « nicht führen läfst, wird man Guenther’s Nachweife

S. 1109ff.). Die griechifche Ueberfetzung ift nicht überall

(p. XVII sqq.) für endgültig anfehen dürfen.

zuverläffig, kann aber wegen ihres Alters doch immerhin

Eine volltändige Äusgabe der Avellana exiftirte bis-

Beachtung verdienen. Ob es freilich ein Gewinn für den

her noch nicht.

Einen gröfseren Theil hatte Carafa in

Text war, p. 172, II wbi enim: hodie genui te dem

les summorum fontificum 159% nach

Griechen zuliebe, ftatt azt exim hodie genui te zu {chreiben,

den epzstolae decreta

h derfelben Hf. hatte Baronius in

der mit dem Vorhergehenden conform x00 tO 0N7WEQOV

«& veröffentlicht, nac

feine Annales eccles. eben

ysyevpnNXa GE bietet, ift mir zweifelhaft.

Das bei einem

falls einen grofsen Theil, der

Citat charakteriftiiche az£ durfte ohne zwingenden Grund

auch bis dahin ungedruckte Stücke

umfafste, eingefügt.

nicht geändert werden, und die vorhergehenden Worte

In den Concilsfammlungen und eben

fo in den Ausgaben

der Papftbriefe von Couftant (Paris 1721)

und Thiel

erhalten nur durch die in den folgenden Citaten ge-

Braunsberg 1868) ift die Avellana ebenfalls

berück-

gebene Begründung ihre volle Bedeutung.

fichtigt. Auf eine neue, wiffenfchaftlichen Anforderungen

Auf Grund diefes

umfaffenden handfchriftlichen

entfprechende Grundlage ftellte erft W. Meyer in feinen

Materials hat G. feinen Text hergeftellt,

Er hätte viel-

genannten Programmabhandlungen die Arbeit, in denen

leicht feinen Apparat, der im Allgemeinen mufterhaft

er eine Recenfion der erften 40 Stücke veröffentlichte.

überfichtlich ift, noch dadurch entlaften können, dafs er

die zahllofen Schreibfchnitzer von B die Aufnahme ver-

Die Ausgabe des Corpus leiftet nun für die ganze Samm-

fagt hätte. Warum antıtes ftatt antistes (145, 1), nouatum

lung, was Meyer für den

fechften Theil geleiftet hatte,

oremisisseret {tatt nouato more misisset (145,X), zmperdt

in hervorragender Weife.

G. hat den Text auf das fefte

Fundament einer forgfältigen recensio der Hff. geftellt,

tranquillitas Xtatt imperii tranquillitas (145, 3) U V. a. ver-

mit vorfichtiger Conjecturalkritik, wo es nöthig {chien,

ewigt werden müfsten, ift wirklich nicht einzufehen. Aber

verdorbenen Stellen nachgeholfen, wo eine Hülfe nicht

das Dogma von der falfch verftandenen Akribie wirkt

möglich erfchien, wenigftens die Verderbnifse angezeigt

doch noch fo ftark nach, dafs auch ein fo befonnener

und endlich durch die Zufügung der nöthigen Indices die

Herausgeber, wie G., fich ihm nicht entziehen zu dürfen

Benutzung erleichtert.

glaubte.

Er. hätte die wichtigen Grundfätze, die er

Avellanaftudien S. 85 ausfpricht, etwas weiter ausdehnen

In den Prolegomena berichtet G. über die handfchrift-

dürfen.

Was er dort von der ‚Angewohnheit mancher

auch der für eine Anzahl von Stücken vorhandenen Pa-

liche Ueberlieferung, fowohl der ganzen Sammlung, als

Herausgeber“ fagt, ‚die fich ein Vergnügen daraus machen,

rallelüberlieferung. Die erftere ift fehr einfach; da die

ihren Apparat mit fämmtlichen Varianten älterer und

jüngeren Hff. fich fämmtlich direct oder indirect auf V

notorifch werthlofer Ausgaben zu belaften‘, ift durchaus

oder @& zurückführen laffen, und « felbft aus V abge-

zutreffend. Esgilt aber auch von den ‚Varianten‘ einzelner

fchrieben ift, fo bleibt V als die einzige Grundlage übrig.

Hff., die notorifch ebenfo werthlos find, weil fie für die

Diefe Hf. liegt denn auch dem Texte zu Grunde und ift

Erkenntnifs der Textgefchichte nichts austragen.

Die

nur da zu Gunften einer der anderen Hff. verlaffen, wo

Emendationen zum Text find überall wohlüberlegt. Nur

diefe offenbare Fehler verbeffern.

Sehr complicirt wird

felten wird man Bedenken tragen, der Emendation zu

folgen. S. 55, 17 sq kann der Text auch fo noch nicht

dagegen die Ueberlieferung derjenigen Stücke, die auch

Zu den Aus-

in anderen Sammlungen erhalten find,

in Ordnung fein.

V hat qguem (d. h. Ursinum) tamen

führungen, die G. in den Prolegomena feiner Ausgabe

zpsum per occursantes obtundentem saepius quam maeren-

p. LV fqq. gegeben hat, find noch die Erörterungen in

tem ad hoc, ut frequentius abiceret, audiurmus.

G. con-

den Avellanaftudien (Sitz. Berichte d. Wiener Akad. ph.

jicirt — er bezeichnet es felbft als Verfuch — abiceretur,

hift. CL. 134 (1896), St. V, S. 69 ff. hinzuzunehmen. Ver-

was ich nicht verftehe. Petfchenig fchlägt vor saepzusque

hältnifsmäfsig leicht zu entfcheiden ift die Frage bei der

ammonentem ad hoc, ne frequentius se obiceret, was zu

Sammlung des Cod. Berol. Phil. 1776 sc.IX. (B; — vgl. dazu

gewaltfam ift und auch den Gegenfatz zu 0oötundentem

auch Avellanaftudien S. 28 ff.), die dreifsig Briefe der

zerftört. Baronius corrigirte nur frequentius in sequentes.

Avellana mitumfafst. Eine Anzahl von gemeinfamen Cor-

Obtundere ad kann fchwerlich gefagt werden; vielleicht

ift mit zwei kleinen Aenderungen geholfen: obfuntendem

ruptelen beweift, dafs V und B in letzter Linie auf eine

Vorlage zurückgehen.

Aus diefer Vorlage, die in ihrer

Saepius quam maerentem adeo, ut frequentius abiret,

Anordnung von B wefentlich treu erhalten ift, wurde eine

147,10 ift vor Zntegritas (religionis) einzufetzen vg)l. 145,4:

andere Sammlung bereichert, die dann die Vorlage für

G. möchte fidez oder culius ergänzen,

166,7 ift V mit

V geworden ift.

Für die Textkritik ift daher B von

Paulus Samosatenus wohl im Recht, vgl. p. 185,6. Ob

grofser Wichtigkeit, weil von hier aus eine Anzahl von

es nöthig war, 161,6 ab episcopatu et Christianorum nu-

Lücken in V noch ausgefüllt und fonftige Verderbnifse

mero $tatt epzscopatus et Chr.n. zu {chreiben, ift zweifel-

geheilt werden können. Der Nutzen, den B für die Text-

haft, Aber wenn es auch zahlreichere Stellen wären, bei

kritik haben könnte, wird allerdings ftark eingefchränkt

denen noch ein Anftand übrig bliebe, fo verdiente

doch die Sorgfalt und Vorficht des Herausgebers das

durch den Zuftand, in dem fich der Text der Hf. be-

höchfte Lob.

findet.

Sie ift in einer Zeit fchlimmfter Barbarei ge-

fchrieben und wimmelt daher von wüften Entftellungen.

Den Schlufs bildet ein Index der Schriftftellen und

Das geht foweit, dafs der Schreiber mehrfach die Rand-

der citirten Autoren, ein Verzeichnifs der Eigennamen,

bemerkung bona — moa«iop in den Text eingefetzt hat

ein Wortindex und ein alphabetifches Initienverzeichnifs.

(vghep: LVILCn 1).

eit complicirter ift die Ueber-

Bei dem Wortindex hätte doch irgendwie kenntlich ge-

lieferung von Nr. 2 (/&bellus Marcellini et Faustini de

macht werden müffen, wo und wie weit Vollftändigkeit

angeftrebt werden follte. So fehlt bei oßeratio z. B. 615,1,

confessione verde fidei), Nr. 37 (ep. Honorii ad Bonifatium

bei oratio 614,10, bei Zraeceptio 614,10, bei. principalis

Nr. 83 (Vigill£ constit. de tribus capitulis), Nr. 95, 99,

(vgl. hierzu Avellanaftudien S.

ff., wo die in den Prole-

615,16 (pr. sedes apostolica), bei prosperitas 615,6. 616,15.

gomena übergangene Ueberlieferung befprochen ift)

Da pZontifex, pontficatus, pontificium aufgenommen find,

104, 231, die fich in andere Sammlungen verloren haben.

hätte pontificalis nicht fehlen follen. Der Zudex nominum

G. hat mit Benutzung eines reichen handfchriftlichen

fcheint, foweit ich fehe, vollftändig zu fein.

Apparates die Textgefchichte klargeftellt und die ver-

Zum Schlufse möchte ich noch befonders auf den

fchiedenen Ueberlieferungszweige beftimmt. Es ift ein

erften Theil der Avellanaftudien hinweifen, in dem G.

nicht hoch genug anzufchlagendes Verdienft feiner Aus-

die Entftehung der ganzen Sammlung erörtert.

Er-hat

da mit durchfchlagenden Gründen erwiefen, dafs Nr. 1—40

gaben, dafs trotzdem fein Apparat noch überfichtlich

als eine zufammengehörige Maffe aus der Regiftratur des

geblieben ift. Für die Stücke Nr. 71—978, 140, 237 hat G.

auch den griechifchen Text abgedruckt. (Vgl. zu Nr. 71 Sqq-

praefectus urbi entnommen find. Die Zufammengehörig-

auch Nachrichten der Gött. Gef. d. Wiffenfch. 1894,

keit ergiebt fich aus den von dem Redactor bei einzelnen

47

‘

Theologifche Literaturzeitung.

10062 0NRAZ

48

Stellen eingefchobenen Zwifchenbemerkungen, die den

doch ohne Erfolg, hatte reformiren wollen, dann aber

zwifchen verfchiedenen Stücken ver-

Zufammenhang

mitteln follen.

unter dem Einflufs der italienifchen Reformbewegung,

Die Nrn. 41—50 ftammen aus dem bi-

befonders Romualds, Reue über feine Simonie empfand

fchöflichen Archive zu Carthago, von wo fie irgendwie

und fein Amt niederlegen wollte.

Da wurde er durch

einmal nach Rom gekommen fein müffen,

Einer an-

Odilo von Cluny und Wilhelm von Dijon, die bei ihm

deren Quelle entftammen die fünf Briefe Leo’s I, die in

eingekehrt waren, veranlafst, zu bleiben und dafür die

den verfchiedenen Brieffammlungen des Papftes fehlen,

Consuetudines von Cluny einzuführen. z% officdts ecclesias-

Die Briefe 56—104 find wiederum aus einer anderen

ticis et dignis morzbus et confratrum cultu vestium Ssive

copia victus quotidie et in sanctis sollemnitatibus. Das that

Quelle entnommen, über die B Auffchlufs giebt, über

deren Befchaffenheit ein ficheres Urteil aber nicht mög-

er denn auch und verpflichtete fich dazu in jener Con-

lich ift. Der Reft, Nr. 105—243 ift die Correfpondenz,

stitutio, 999 Ooder 1001.

des Papftes Hormisdas aus den Jahren 514—521, die

un waren damals, wie der Prolog zeigt, die Cons.

dem päpftlichen Archiv entnommen ift. Die ganze Samm-

Clunziac, noch nicht (fchriftlich fixirt. Hugo hat fich offen-

lung wurde in Rom von einem Gelehrten zu feinem Pri-

bar einfach durch Odilo mündlich darin unterrichten

vatgebrauch veranftaltet. Stücke, die er in feiner Biblio-

laffen und hat dabei nicht alle Einzelheiten,

sondern

thek befafs, fchrieb er nicht ab, fondern machte fich nur

nach dem Prolog nur ulta aufgenommen.

Aber, wie

eine Notiz (p. 740,20 sq.: gesta in causa Abundantii epis-

diefelbe Quelle weiter berichtet, lernte nun ein. ge-

Mönch in einem

copi Trajakno)politani in scrinio habemus), die wohl feinem

wiffer Johannes, Schüler

Romualds,

Gedächtnifs zu Hülfe kommen (ollte.

Aus einem ähn-

apulifchen

Klofter,

Zzu

Farfa

diefe

Consuet,

Clun,

lichen Grunde i(t wohl Nr. 48 (p.113,12) mit ‚e£ reliqguum‘

kennen und begeifterte fich fo daran, dafs er felbft mit

abgebrochen. Ueber die Perfon des Sammlers find keine

einem Genoffen nach. Cluny reifte und dort {chriftlich

ficheren Schlüffe möglich. Amelli (Spzcil Casin. 1, XLIX

aufzeichnete, was fich — ich greife hier zu der dem

n. 5. LVI) nimmt Dionyfius Exiguus als Redactor an,

Prolog folgenden Praefatio — in Cluny bewährt hatte.

Vielleicht

Der Prolog erzählt dann weiter, Hugo habe darauf die

Aber dagegen fprechen gewichtige Gründe.

läfst fich noch etwas weiter kommen, wenn man der

Cluniacenfer (z//os) in allem nachgeahmt und die Auf-

Frage nach dem Zweck der Sammlung genauer nachgeht.

zeichnungen Johanns (A4ae

c) nebft vielem anderen

Darmftadt.

Erwin Preufchen.

in feinem Klofter eingeführt,

d

o dafs er von dem Brauch

der Cluniacenfer (wieder z//orum) in nichts mehr ab-

gewichen und das Wort der AG erfüllt worden fei:

Consuetudines Monasticae. Vol.I. Consuetudines Farfenses.,

die Gläubigen waren ein Herz und eine Seele,

Ex archetypo Vaticano nunc primum recensuit Bruno

Ich glaube, daraus ergiebt fich deutlich, dafs die

A1lBers; 0:S;B.. Stuttgardiae, J. Roth;, "1900; (EXXIT,

Cons. Clun. in Farfa in zwei Stufen eingeführt worden

ME 620

find: ı. mündlich überliefert und nur für beftimmte Stücke,

2005 4,}

die die Constztutzo nennt, der Prolog mit multa zufa m-

In der Zeit der Wiedererhebung des benediktinifchen

menfafst; 2. fchriftlich fixirt und vollftändig. Der Zeit

Mönchthums vom 10.Jahrh. an, haben die Consuetudines

wie der Vollfändigkeit nach liegt zwifchen beiden Sta-

einzelner Klöfter eine grofse Rolle gefpielt. Es find die

dien die Arbeit des Johannes.

Das zweite Stadium ift

durch ‚sie veranlafst, wie Johannes felbfit wiederum zu

Ordnungen des klöfterlichen Lebens und Gottesdienftes,

die neben der Regel beftehen. Sie galten, unter den da-

ftimmt worden war,

feinem Unternehmen durch den Vorgang Farfas be-

maligen Verhältnifsen theilweife mit vollem Recht, als

Aber klar und deutlich ift, dafs

die Haupturfache, wenn ein Klofter in gutem, geord-

die Aufnahme der vollftändigen und fchriftlich aufge-

netem Zuftand war.

Bei

der Reform von Klöftern

zeichneten Coxs. Clun. gleichfalls auf Hugo zurückgeht, der

wurden daher häufig die Coxsuetudines eines _ der grofsen

die Hf. von Johannes bezogen hat.

Zweifelhaft kann

reformirten Klöfter eingeführt, und die von Cluny haben

nur fein, worin die Erweiterung des zweiten Stadiums

Es ift die Abficht

beftanden habe.

Zunächft könnte man meinen, zu den

dabei eine befondere Rolle gefpielt.

in der Constzitutzo erwähnten Gebieten feien noch weitere

des vorliegenden Werkes, diefe Consuetudines, Statuta

o. ä. zu fammeln, auch die fchon gedruckten in gutem

hinzu gekommen, auf die fich bis dahin der Einflufs

Aber thatfächlich kann

Text neu herauszugeben und dadurch es möglich zu

Clunys nicht erftreckt hätte,

machen, dafs ihr Zufammenhang und damit auch theil-

man wohl den ganzen Inhalt der Consuetudines unter

weife der Gang der Reform feftgeftellt werden könne.

jenen Titeln unterbringen,

Wahrfcheinlich ift alfo viel-

Den erften Band füllen die C. von Farfa im Sa-

mehr gemeint, dafs zuerft nur die Hauptzüge der Consuet,

Clunzac, rvecipirt worden feien, nachher aber alle Einzel-

binerland. Der gelehrte Mönch von St. Blafien, Mark-

heiten.

Ohne (chriftliche Fixirung hätten auch fchwer-

wart Herrgott, hatte fie in feiner Vetus discıplina mo-

lich alle Einzelheiten des Gottesdienftes auf einmal nach

nastica u d. T. Guidonis disciplina monastica herausge-

geben auf Grund einer Abfchrift a

us der römifchen Hf.,

Farfa übertragen werden können.

die ihm Mabillon verfchafft hatte. Aber man hatte ihm,

Vieles von dem hat Albers verkannt.

Er hat zwar

wie Albers jetzt nachweift, nicht die richtige Hf, abge-

natürlich auch bemerkt, dafs die Corxs. Clun, damals noch

fchrieben, fondern eine andere von S, Paulus de Urbe,

nicht aufgezeichnet waren und dafs das zuerft durch Jo-

wo die Cons. Farfenses nur mit Modificationen einge-

hannes gefchehen ift, Aber wie er die beiden Stadien

So gäbe denn A. die reinen C. Farf,

der Vollftändigkeit nicht recht hervorgehoben hat, fo

drungen waren,

hat er auch offenbar den Satz des Prologs nicht ver-

zum erften Male heraus, wie er meint nach der Origi-

nalhf., Cod, Vatic, 6808 fol. 9-—139.

ftanden, wo von Johannes und der Einführung feiner

Wir find über die Ent{tehung der Conxs. Farfenses

Aufzeichnungen in Farfa die Rede ift. Denn er ftellt es

fchon bisher gut unterrichtet gewefen. Es lag eine un-

fo dar, als ob fchon zur Zeit der erften Einführung der Cons,

datirte Constitutio des Abtes Hugo vor, gedruckt bei

Clun. in Farfa die Sammlung des Johannes vorgelegen

Mabillon, Annales 0. S. Benedicti LV ,110f. Dazu kannte

hätte, und läfst diefe erft nach Hugo’s Tod durch den

bt

man {fchon bisher den Prolog der Cons. Farf.,, den Beth-

Guido in Farfa eingeführt werden. Denn im Prolog heifse

mann aus der Hf, Albers in den MG. SS. 11,545 ver-

es: pater vero Hugo . .

17

studia

. Clunsacensium,

ubi venerabilis pater Ocdilo

öffentlicht hatte, und endlich kamen auch andere Auf-

illorum consuedutine , .

adhuc fulget, multa de

zeichnungen Hugo’s und Quellen aus Farfa in Betracht,

ad utilitatem fratrum illi com-

die ebenfalls in MG. SS. ı1 gefammelt find.

Es ergiebt

MILSSIS

imposuerit . .

Das deute auf die Zeit nach

fich daraus, dafs Hugo die Abtei Farfa von Gregor V,

Hugo, aber die Lebzeiten Odilo’s, Es ift mir nicht klar

998 erkauft hatte und fie nun mit Hilfe anderer Klöfter,

geworden warum. Weil von Hugo nicht auch ausdrücklich

49

Theologifche Literaturzeitung.

1600 Nr.12:

50

Spuren von diefer Ergänzung zu tragen {fcheint, fo wird

gefagt wird, er lebe noch? Aber wenndie Hf.unter den Augen

ugo’s gefchrieben wurde, war das unnöthig. Oder, wie

man annehmen dürfen, dafs die Zufätze zunächft in oder

mich der Sperrdruck vermuthen läfst, weil von Hugo

hinter der Abfchrift aus dem apulifchen Klofter einge-

nur als /% die Rede ift? Das hätte doch noch weniger

tragen und dann fpäter das Ganze in unfere Hf. über-

zu fagen. Jedenfalls kann alles das gar nicht aufkommen

gefchrieben worden fei.

gegenüber der Ausführung des Prologs

an anderer

Wie ift nun die Ausgabe? Papier und Typen find

Stelle. Wenn alfo auf dem erften Blatt der Hf. ein 0-

vortrefflich. Bei der Wiedergabe des Textes beftrebt fich

nachus Guido von fich bekennt, dafs er 40c opus zu

der Herausgeber, möglichft genau zu fein. Jede Rafur

Chrifti Ehre gemacht habe, fo ift es ganz unmöglich,

wird vermerkt, und wenn der Schreiber fich einmal ver-

das mit Albers dahin auszulegen, dafs G. es gewefen fei,

fchreibt z. B. 6rebis ftatt 6revzs und dann das v über das 6

der Johanns {chriftliche Sammlung der Coxs. Clun. als Abt

corrigirt, fo wird auch das nicht übergangen.

Wenn in

in Farfa eingeführt habe. Wie follte denn auch der Abt

der Hf. bei einem neuen Capitel auf der erften Zeile

ausdrücklich als xorachus bezeichnet werden! So grofs

nur ein paar Wörter ftehen und der übrige Raum leer

bleibt, fo macht der Druck auch das nach. Auch jeder

kann die Noth um einen holprigen Hexameter doch

Und warum hätte fich Guido fchon

Seitenabbruch der Hf. ift nicht nur am Rand, fondern

nicht gewefen fein.

auch an oder

mitten

im Wort

auf fol. ı als den bezeichnet, der die Sammlung in F.

durch ][ angezeigt.

eingeführt habe, da fie doch erft fol. 9 beginnt?

Hugo

Ich glaube, das ift doch allzuviel Ehre, Im allgemeinen

kann alfo nur der Abfchreiber der Handfchrift fein.

ift der Text offenbar lesbar. Fehler der Hf. find corrigirt.

Nur _ das eine könnte fich fragen, ob zwifchen den

Sieht man von den bekannten Spuren des verdorbenen

beiden Stadien eine längere Frift liege. Hugo hat zwei-

Lateins der Zeit ab, die ja unter keinen Umfländen

mal auf die Abtei verzichtet und fie {fchliefslich zum

verwifcht werden durften, fo ift mir nichts von Belang

drittenmal übernommen (f. aufser Mabillon col. 114 auch

aufgefallen, was der Herausgeber weiter hätte ändern

müffen,

Sackur, Die Cluniacenfer II, 8—10 und 196f.). Die Daten

Doch habe ich das erfte liturgifche Buch gar

fcheinen unficher zu fein; nur fein Todesjahr fteht feft,

nicht und im zweiten nur gröfsere Stichproben | darauf-

1039. Sein erfter Nachfolger 1009 war Guido,

Diefer hat

hin gelefen.

Nur die Praefatzo und ihre Verfe find

fich nun aber nach feiner Wahl mit denfelben Worten

fchlecht beforgt.

Auch ich hätte hier nicht alles er-

und darum auch im felben befchränkten Umfang wie

ledigen können, aber einzelne Verbefferungen find doch

Hugo zur Beobachtung der Cors. Clun. verpflichtet (Ma-

möglich, und vor allem hätten die Verfe wenigftens

billon 191). Alfo, könnte man ({chliefsen, mufs die Nieder-

richtig interpungirt werden können,

Albers hat bei

fchrift der vervollftändigten Sammlung unter der zweiten

37 Verfen nur 4 Punkte (einfchliefslich des Schlufs-

Davon find

oder dritten Amtsführung Hugo’s 1016—29 oder 1032—39

Trotzdem möchte ich den Schlufs nicht

punktes) und dazu 4 Kommata gefetzt.,

erfolgt fein.

5 Punkt „ und;.‚2: Kommata . salich;

und eine Menge

machen. Denn nach der Coxstitutio Hugo’s waren er wie

anderer wäre noch nöthig gewefen.

Aufserdem gehört

feine Nachfolger nur zur Beobachtung der Coxs, CZ. in dem

der Satz, der vor den Verfen fteht, ‚Continet—libellus‘

bezeichneten Umfang verpflichtet. Guido hatte also nach

auch in die Reihe der Verfe,

feiner Wahl einfach diefe Verpflichtung zu wiederholen.

That er mehr, fo war es freiwillig. Und hatte fchon

Für die folgenden Bände bitte ich um Zeilenzählung

am inneren Rand, Das Regifter ift reichhaltig und praktifch

Hugo mehr gethan als er verpflichtet war, so brauchte

angelegt.

Es wäre aber zu Wünfchen, dafs der /ndex

kunde aufzunehmen.

doch Guido.diefes Plus nicht in feine Verpflichtungsur-

capıtum auch die Seitenzahlen beigefetzt bekäme und dafs

daraus zu ziehen.

Ich wage alfo keinerlei Schlufs

die Regifter künftig wie üblich ans Ende, nicht an den

Anfang des Buches gefetzt würden.

Ein Gloffar hat

Aber ich möchte noch eine andere Bemerkung

der Herausgeber in der Vorrede verfprochen. Seine

machen, weil der Herausgeber fie nicht gemacht hat.

Gefundheit aber hat ihn gezwungen, es auf einen der

Dem Prolog folgt unmittelbar eine Praefatio.

Und

wenn dort von Hugo’s Leiftung — im Zufammenhang natür-

nächften Bände zu verfchieben. Hoffentlich geht das

ganze Werk rüftig vorwärts,

lich mit der des Johannes — die Rede war, fo handelt

Breslau.

Karl Müller.

es fich in der Praefatio (owie in den darauf folgenden

Verfen nur um Johannes.

Ich vermuthe auch darum,

dafs die Praefatio und ihre Verfe aus der Hf. des apulifchen

Monumenta Ordinis fratrum Praedicatorum historica.

VL

Klofters ftammen, von Hugo einfach übernommen find

und dafs die Doppelheit von Prolog und Praefatio daher

II ı et IIJ. (Stuttgart, J. Roth in Komm.)

ftammt.

Ich habe noch einen anderen Grund. Der Text

I. Fratris Gerardi de Fracheto, O, P., vitae fratrum ordinis

Praedicatorum necnon cronica ordinis ab anno MCCIII usque ad

des Prologs ift gut überliefert, der der Praefatio und der

MCCLIV ad fidem codieum manuscriptorum accurate recognovit,

Hexameter {fchlecht. Ich dachte erft, der Herausgeber

notis breviter illustravit Fr, Benedictus Maria Reich ert; O, A&

habe vielleicht falfch gelefen; aber auch in den MG. SS.

hat die Praefatio denfelben Text, nur in Zı hat fıe

cedit praefatio R. P. Fr. J. J. Berthier et specimen codicis Gan-

Piz Mtatt pzzs, und in der vorletzten Zeile Aaedificatioque

davensis in tabula phototypica. Lovanii 1897. (XXIV, 362 S, Lex.-8.)

ftatt kaedificativque. So ift alfo vielleicht anzunehmen,

M. 5 —, — I, ı. Fratris Galuagni de 1a Flamma cronica or-

dinis Praedicatorum ab anno 1170, usque ad 1333.

Recensuit Fr.

dafs die Hf., die ja das Original der Cons. Farf. fein

Benedictus Maria Reichert ejusdem ordinis.

foll, ihre Vorlage, den Codex des Johannes, nicht hat

Romae 1897. (XII,

lefen können.

ch habe nicht genügend geprüft, wie es

128 .5, Lex.-8.) M. 3. 50. — III, Acta capitulorum generalium or-

mit dem Text der übrigen Hf. fteht. Auffallende Fehler

dinis Praedicatorum. Vol.I. Ab anno 1220 usque ad annum 1303

find auch hier, aber offenbar bei weitem nicht fo viele, wie

iussu reverendissimi patris Fr, Andreae Frühwirth magistri generalis

in der Praefatio. Das erklärt fich aber ohne weiteres

recensuit Fr, Benedictus Maria Reichert, eiusdem ordinis. Romae

daraus, dafs die Dinge,

die da befchrieben werden, dem

1898, (XVII, 325 S. Lex, 8.) M.7. —

Schreiber zumeift bekan

nt waren, alfo auch eine fchlechte

Der Dominikanerorden hat im 18. Jahrh drei vor-

Schrift leichter gelefen

werden konnte,

Im Uebrigen

zügliche Werke zu feiner Gefchichte erzeugt, Qu&tifund

i(t mir _ aus anderen Gründen wahrf(cheinli

cher, dafs im

Echard, Scrzptores 0. Pr.; Ripollund Bremond, Bulla-

Cod. Vat, nicht das eigentliche Original v

orliegt.

Ks, 4ft

r7ium O, Pr. und Mamachi, Annales O. Pr.

Sie ge-

ja durch den. Prolog bezeugt, dafs Hugo

die Aufzeich-

hörten zu den bedeutendften Leiftungen für die Ge

fchichte

nungen des Johannes ergänzt hat, und die Hf., die Albers

der MAlichen Orden, liefsen, wenigftens für die Schrift-

abdruckt, mufs natürlich die Coxs. Farf. in ihrem voll-

ftändigen Zuftand enthalten haben. Da fıe aber keinerlei

fteller und die Annalen des Ordens, an wiffenfchaftlicher

Energie die Arbeiten Wadding’s zur Gefchichte des Mi-

5I

Theologifche Literaturzeitung.

106065 Nr62.

52

noritenordens weit hinter fich und waren nur etwa mit

Martene im 4. Band feines 7hesaurus novus anecdotorum,

Mabillon’s Arbeiten zur Gefchichte der Benediktiner zu

und die vollftändigere in Frankfurt, aus der Oelsner in

vergleichen.

Seit dem Ende des 18. Jahrh. ftockte aber

den Forfchungen zur deutfchen Gefchichte Stücke heraus-

auch hier die Arbeit,

Nur einzelne Mitglieder des Or-

gegeben hatte,

1879 hatte dann Delisle in feiner Arbeit

dens nahmen fie auf, vor allem Denifle und in Frank-

über Bernardus Guidonis (Notices et extraits 27,2 S. 169 ff.)

reich Douais, deffen Veröffentlichungen freilich die gröfsten

eine ganze Anzahl von Hff. befchrieben und zugleich

werthvolle Auffchlüfse über ihre Entftehung und ihren

Mängel zeigen.

etzt hat fich wie der Franziskaner-

fo auch der

Zufammenhang gegeben. Danach hatte Bernard (geft. 1331)

Dominikanerorden feiner Gefchichte wieder officiell an-

aus den Blättern, die er auf Reifen und durch brief-

genommen und eine grofse Sammlung von Chroniken,

lichen Verkehr hatte fammeln müffen und von denen

Urkunden und anderen Werken begonnen, die aus dem

nur der Convent von Figeac eine längere Reihe (von

Orden hervorgegangen find. Bisher find die Bände ıI, 2,1

1255 an) befeffen zu haben fcheint, eine Sammlung ver-

und 3 erfchienen, alle herausgegeben von dem Bruder

anftaltet, deren erfte Ausgabe bis 1304 reichte: fie liegt

Bened., Maria Reichert.,

Der erfte Band enthält Schriften Gerhards von

in Bernards Handexemplar zu Bordeaux. Ausihm ftammt

die Touloufer Hf., das Original von Bernards zweiter

Frachet, der als Bruder des Convents von Limoges

Redaktion (1313/5), und auf diefe Hf. von Touloufe wie-

1271 geftorben ift, nachdem er vorher Prior in Marfeille,

derum gehen (chliefslich alle Hff, zurück, die D, kannte,

1251—59 Provinzial der Provence, dann bis 1266 Prior von

auch die Frankfurter, von der D. nichts wufste. Da wies

Montpellier gewefen war.

Die Hauptmaffe des Bandes

1885 Denifle in ALKG 1,148 auf zwei Hff, hin, die eine

nehmen die Vztae oder vielmehr nach gewöhnlicher Be-

von Bernard unabhängige und vor ihm niedergefchriebene

Sammlung enthalten: die eine, aus S. Maria Novella in

nennung die Vitas fratrum ein, die Gerhard zwifchen

1256 und 1260 auf Anweifung des Generals Humbert

Florenz, liegt jetzt im römifchen Archiv des Ordens, fie

und mit Materialien, die im Orden gefammelt und z, Th.

reicht mit den Fortfetzungen von 1243—1344.

Die an-

aufgezeichnet worden waren, ge{fchrieben, fpäter mehrfach

dere liegt in Bordeaux und geht — aber nur mit Bruch-

ergänzt und formell verbeffert hat. Mit diefen Vzzas ift

ftücken — bis 1302. Von der letzteren erwähnt Reichert

dann eine Chronik des Ordens von 1203—1258 verbun-

nichts.

Er hat es alfo nur zu thun mit Bernard’s Ori-

den, die man früher für ein Werk Humbert’s gehalten

ginalhf. und mit der römifchen Sammlung. Er zieht aber,

anders als Denifle, Bernard vor und baut feinen Text auf ihn.

hatte, die aber fchon Denifle auf Grund einer Hf. und

nun auch Reichert auf Grund weiterer Anhaltspunkte

Seine Darlegungen über diefe Lage in der Einleitung

dem Gerhard zufchreiben. Die Vzzas PP find zum grofsen

find nicht gefchickt geordnet und geben kein richtiges

Theil von den Bollandiften, Mamachi u. a. bekannt ge-

Bild; man erfährt, ohne Delisle’s Abhandlung felbft da-

macht worden, vollftändig in einem franzöfifchen und

zu zu nehmen, die wichtig(ten Dinge nicht.,

Auch die

einem fpanifchen Druck des ı7.Jhs. Aber beide fcheinen

Bezeichnung der Hff. ift nicht glücklich: er theilt mit,

felten zu fein. Reichert hat ı10 Hff. benutzt. Die Chronik

dafs die Florentiner Hf. im Ordensarchiv mit 41, eine

ift fchon von Mamachi herausgegeben.

zweite ebendort mit 42 fignirt fei, überträgt aber nach-

Der Inhalt der Vz42s ift natürlich grofsentheils rein

her ‚eben diefe Signaturen 4A1 und 2”auf” die Hff; von

Bernards Werk in Bordeaux und Touloufe und nennt

legendarifch, . Das ı. Buch giebt die Anfänge des Ordens,

das 2. Nachträge zur Legende des Stifters, das 3. han-

die Florentiner . Warum denn nicht Foder R, Bund 72

delt über Br. Jordan von Sachfen, den zweiten General,

Wie ift nun die Edition in den drei Bänden ange-

das 4. über Perfonen, Zuftände und Vorkommnifse aus

legt?

Zunächft das Aeufserlichfte.

Die beiden erften

den erften Zeiten des Ordens; das 5. über das Lebens-

Bände find in Löwen gedruckt, auf gelblichem Papier

mit grofsen Lettern auf fchmalem Kegel, der dritte in

ende der Brüder, ihren Aufenthalt im Fegfeuer u. f, w.,

der Druckerei der römifchen Propaganda auf bläulichem

ihre Wunder nach dem Tode.

Die Chronik hat ihre Bedeutung vor allem in den

Papier mit ziemlich kleinen und dünnen Lettern auf breitem

Liften beftimmter Claffen von Gröfsen des Ordens.

So

Kegel. Die erften Bände haben keine Zeilenzählung, der

hat z. B. Denifle in ALKG 2,170 ff. die Lifte der Magifter,

dritte hat fie. Er hat auch, was ich an den erften fchmerzlich

die in Paris den Licentiat erhalten und an den dortigen

vermifst habe, die Seitenüberfchriften : links den Gefammt-

Ordensfchulen gelehrt haben, zu bedeutfamen Ergeb-

titel des Bandes ‚Acta‘ u. f. w., rechts die Specialtitel der

nifsen verwendet,

einzelnen Capitel und ihre Daten.

Er hat noch einen

Der erfte Fascikel des zweiten Bandes giebt die

andern Fehler der erften verbeffert, indem er unter dem

Ordenschronik des Mailänder Br.Galvaneus de la Flam-

Text die Varianten und die fachlichen Anmerkungen

ma über die Jahre 1170—1333. Galvaneus ift fonft befonders

trennt und jede Gruppe in befonderer Schrift. bringt.

als Gefchichtsfchreiber Mailands bekannt. Seine Chronik ift

Das find alfo entfchiedene Verbefferungen, die zeigen,

im erften Theile, der das Leben des Stifters befchreibt,

dafs der Herausgeber felbft gelernt oder fich von andern

durchaus fecundär; im zweiten (c.64 ff.) ift die rechte Art

hat belehren laffen. Darum möchte ich mich auch über

des Ordenslebens im Anfchlufs an die Anfänge des Or-

die beiden erften Bände nicht äufsern: fıe ftellen für den

Herausgeber felbft einen überwundenen Standpunkt dar,

dens, wie Äältere Regeln, bis zurück auf Caflian’s Colla-

Aber der dritte Band läfst auch noch eine Reihe von

tiones und die Vz/ae patrum entwickelt; der dritte Theil

beginnt nach c. 115 und bringt ohne weitere Capitel-

Wünfchen übrig.

zählung . die Gefchichte des Ordens von 1222—1333, in-

Zunächft hat Reichert nur die Hff. von Rom (B),

dem Jahr für Jahr die Generalcapitel fowie die lombar-

Bordeaux und Touloufe im Text verwerthet und von

difchen Provinzialcapitel genannt und zugleich die wich-

ihnen wiederum das Handexemplar Bernard’s (A1ı) zu

tigften Vorgänge auf ihnen (Wahlen u. ä.) erwähnt werden.

Grunde gelegt, fo dafs er es buchftäblich und mit feinen

Der dritte Band bringt die Acta capztulorum gene-

Interpunktionen wiedergiebt und die Varianten der beiden

andern nur dann einfetzt, wenn fie entfchieden beffer er-

ralium, zunächft für die Jahre 1220 —1303. Die Capitels-

fcheinen.

befchlüfse find urfprünglich ftets nach dem Schlufs der

Ob 41 gegenüber von B wirklich in diefem

Verfammlung den einzelnen Conventen zugefchickt wor-

Mafse den Vorzug verdient, ift mir nicht

anz klar ge-

den und follten von ihnen in ein Buch eingetragen und

worden, da ich nur für einzelne Partien

$

ext und Va-

gefammelt werden,

Das ift aber, wie es fcheint, im

rianten verglichen habe,

Entfcheiden werden da kaum

13. Jahrh. faft gar nicht gefchehen; fie find vielmehr,

die kleineren Differenzen, fondern wohl vor allem die

wenn überhaupt, nur als einzelne Blätter aufbewahrt

Zufätze und Weglaffungen. B kürzt oft recht erheblich,

aber an einzelnen Stellen habe ich auch den Eindruck

worden. Und bis vor 20 Jahren kannte man nur zwei

Hff. von Sammlungen, die eine fehr lückenhafte, die gewonnen, dafs A kleinere Unklarheiten des Textes durch

53

Theologifche Literaturzeitung.

100060 0N Z

54

Zufätzchen zu beffern fucht.

Dabei haben fich indeffen

praktifcher fände ich freilich, wenn ftatt ihrer die Vari-

anten durch @, 6 u. f. w. bezeichnet und die Lefer da-

auch im Apparat Reichert’'s hie und da kleine Unge-

nauigkeiten ergeben, dafs die Hf. nicht angegeben oder

durch fchon im Text darauf hingewiefen würden, dafs

die Worte des Textes ungenau bezeichnet waren u.ä.

an diefer Stelle das Variantenverzeichnifs nachgefehen wer-

Ich möchte aber noch auf einen andern Punkt hin-

den mufs. — Die fachlichen Anmerkungen find dankens-

weifen, der wirklich ftört. Ich habe fchon bemerkt, dafs

werth. Aber auch fie müfsten in Curfive ftehen. Jetzt ift

auch die Interpunktion von 41 wiedergegeben wird.

die Curhve den dort citirten Büchertiteln vorbehalten, was

Da fieht nun ein Satz etwa fo aus (vorausgegangen ift

gar keinen Sinn hat; fie haben es nicht nöthig. Nur die

die allgemeine Beftimmung Comfirmamus has constitu-

Autorennamen mögen hervorgehoben werden; R. thut

czones :):

es meift durch Capitälchen. Gelegentlich fteht aber einer

Item hanc

In eodem capıtulo

czrca principium 40L

auch in Curfive, offenbar wenn mittelalterliche Schrift-

dicitur

nisi predicti viderint expedive : addatur . fratres

fteller genannt werden.

autem novis domibus deputati

conventibus de quiöus AaS-

Jede Editionsarbeit wird nur dann ihren Zweck voll-

SUMUNIUF

et ipsi conventus eisdem quantum ad suffra-

kommen erfüllen, wenn fie fich den herrfchenden Grund-

gia.sicut suis conventualibus? mutuo teneantur + qUousque

fätzen anbequemt, foweit es nur immer möglich ift. Für

conventus ibidem fuerit ussignatus u, 1, w. (S. 215).

Was

mittelalterliche Texte find die Grundfätze der deutfchen

foll man nun damit anfangen? Wer das Buch benutzen

Reichstagsacten überall im Wefentlichen mafsgebend ge-

will, mufs vor allen Dingen, fei es in Gedanken oder mit

worden, Warum alfo fich nicht an fie anfchliefsen? Ge-

dem Bleiftift, die Interpunktion unferer Zeit einfetzen,

wifs hätte dort manches im Einzelnen auch anders gemacht

um den Sinn und Zufammenhang zu faffen, Anführungs-

werden können.

Aber darauf kommt es nicht an, fon-

zeichen fetzen, wo fie hingehören u. f w. Die Zeit, die

dern darauf, dafs fich der Lefer bei jedem Text auf den

dazu nöthig ift, ift nicht gering. Warum nimmt fie ihm

der Herausgeber nicht ab? Seine Aufgabe ift doch, es

fich im Vorwort über die Abfonderlichkeiten des Heraus-

erften Blick zurechtfindet und der Mühe überhoben wird,

dem Benutzer fo leicht als nur immer möglich zu machen.

gebers zu unterrichten und danach feine Sinne erft wie-

Reichert begründet fein Verfahren damit, dafs Ber-

der anders einzuftellen.

‚Es verdriefst mich nicht‘, das

nard seine Hf. jedenfalls mit höchfter Sorgfalt interpun-

immer wieder zu fagen,

girt habe, um feinen Lefern den Gedankenzufammen-

en Herrn Heraus

geber aber möge es auch nicht

hang arfchaulich zu machen (wf sententiarum inter Sse

verdriefsen.

Sein Werk ift fehr verdienftlich und feine

coniunctio legentibus clarius pateret), Aber dazu war eben

Arbeit wird überall als werthvoll anerkannt werden. Ich

diefes Interpunktionsfchema nicht beftimmt: R. felbft

fagt, es habe als Anhaltspunkt zum gefangartigen Vor-

hoffe, dafs der zweite Band der Acten aufser den nöthigen

trag gedient; das Zeichen : habe eine Modulation der

Regiftern auch ein Gloffar bringen wird. Der Gebrauch

A

würde dadurch fehr erleichtert.

Stimme bedeutet. Auf diefe Beftimmung ähnlicher Zeichen,

O

Breslau.

Karl Müller.

wie fie fich in Hff. der Brüder des gemeinfamen Lebens und

der Windesheimer finden, hat fchon Denitle früher gelegent-

lich Hirfche gegenüber hingewiefen. Aber für uns liegt

es doch ganz anders.

Ich_bin über die Einrichtungen

Niebergall, Pfr. F., Gott in Christus.

(Hefte‘ zur,Chrift-

des Predigerordens in der Gegenwart nicht unterrichtet,

lichen Welt‘ Nr. 40.) Freiburg i. B., J.C. B. Mohr, 1899.

325 £1.8.)

M. —.60

möchte aber doch bezweifeln, ob dort diefe Acta capt-

zulorum des 13. und 14. Jahrh. jetzt noch viermal im Jahr

In vier Abfchnitten _behandelt der Verf. de

n in der

bei Tifch oder im Capitel verlefen werden.

Wäre es

Ueberfchrift diefes Heftes an

gedeuteten Gegenftand. Unter

helfen,

der Fall, fo könnten fich die Brüder vielleicht anders

dem etwas räthfelhaften Tit

el des erften Stücks (‚Chriftus

Die Ausgabe ift aber jedenfalls zunächft für

und die Natur‘ S. 3—0)

fordert N, die Umfetzung der meta-

wiffenfchaftliche Forfchung beftimmt, und darum mufs

phyfifch-

alles für fie eingerichtet fein. Es kommt dazu, dafs die

dem We

phyfifchen Kategorien in fittlich-religiöfe, die allein

Interpunktion die Zuthat Bernard’s ift. Es handelt fich

die beid

{en_des chriftlichen Heils entfprechen. „‚So ftehen

aber doch nicht um Bernard, fondern um die Acta: in

en Religionen neben einander. Die alte fchmeckt

nach Natur, und zwar i

n einem doppelten Verftand. Theils

feiner Vorlage, den Blättern der verfchiedenen Convente,

foll die Religion das

Mittel fein, natürliche Güter von dem

ift {chwerlich fo interpungirt gewefen, und gewifs nicht

Herrn der Welt zu

erlangen, an deren Spitze die auch

in den Urfchriften, die die Capitel verfandt haben.

ziemlich natürlich-fi

Einen zweiten Wunfch habe ich für die Zahlen: fie

foll die Religion de

nnlich gefafste Seligkeit steht; theils

werden durchweg in römifchen Ziffern wiedergegeben

der Welterkenntnif:

s

m Wiffenwollen das Gut abfchliefsen-

und rechts und links je ein Punkt in halber Höhe an-

geben, indem fie die Hand des all-

mächtigen Gottes a

Is die Stätte aufzeigt, da der Regreffus

gebracht, bei gröfseren Zahlen auch bei den einzelnen

von der Urfache

zur Wirkung zur Ruhe kommt. Die

Abfchnitten, z. B..M.CC.LIX.. Das ift doch wohl ganz un-

neue Relji;

gion, die aber die eigentlich neuteftamentliche

nöthig, und die Klarheit des Textes könnte nur gewinnen,

ift, läfst

die Natur tief u

nter fich. Ihr Schauplatz ift die

wenn überall unfere Zahlen eingefetzt würden, mindeftens

Seele des Sünders,

bei Capitel- und Paragraphenzahlen.

Geift aus der Noth

dem Gott durch feines Sohnes heiligen

Ferner: Durch runde Klammern will der Heraus-

Leben inihm... Wir

der Sünde hilft zu einem felig-heiligen

bekennen uns mitganzem Herzen zu der

geber andeuten, was nicht in den Text gehört. Wenn

Religion des Geifte

s‘, (S. 8).

— Im zweiten Abfchnitt (‚Das

er das auf feine (!) oder

sic!) mitten im Text bezieht,

Gefetz des Opfer8 15102

16) will N, die Berechtigung

fo bin ich einverflanden.

S

ie gehören wirklich in keinen

diefer Freiftellung der geiftig

-fittlichen Welt von der Um-

lesbaren Text.

Was falfch ift, mufs verbeffert, was nur

strickung der Naturwelt beg

ründen, Wir bedürfen einer

auffällt,

in den Anmerkungen erläutert werden. Und was

neuen Formulirun

geftrich

en werden mufs, mufs auch aus dem Text hinaus

des Himmelreich

g der Verbindung zwifchen dem Herrn

in die Varianten. Die runden Klammern aber follen nur

es und dem der Natur.

Diefe Formel

als Interpunktionszeichen dienen.

wird uns durch ‚da

s durchgehende Gefetz, die Erhaltun

durch das Opfer g

eliefert‘.

‚Auf der unterften Stufe i

R

Endlich Zrecta und Cursive!

Der 3. Band fetzt

es ein unfreiwilli

ges fchmerzlofes, auf der höheren ift es

in dem Variantenverzeichnifs Zeichen

wie add, om. u. ä.

ein fchmerzliche.

S

Geopfertwerden, und auf der höchften

in Curfive. Das ift durchaus r

ichtig. Dann aber müffen

Stufe im Bereich d

er Menfchengefchichte iftes ein fchmerz-

auch alle anderen Zu

thaten des Herausgebers ebenfo

volles Opfern der

eigenen Perfon,

kenntlich gemacht we

rden, alfo auch die Hffzeichen A

Hingeben im Gl

auben und in d

das zu einem freudigen

und 5, fowie die Zeilenzahlenm bei -den Varianten. Noch

So binden wir die Natur-

er Liebe kommen (oll.

und die Geifteswelt aneinander

55

Theologifche Literaturzeitung.

10006 /Nr.2.

56

durch das Gefetz des Opfers.

Das Naturgefetz ift der

auf feine in diefer Zeitfchrift 1895, Nr. 15, enthaltene Re-

matte und blinde Wiederfchein des Sittengefetzesim Reiche

cenfion zu verweifen,

des Unbewufsten, das Sittengefetz die klare Erhebung von

Die meiften diefer Betrachtungen find in der ‚Chrift-

Regeln für den Beftand aller Natur ins Bewufste. Opfern

lichen Welt‘ erfchienen, wo fie allerdings nicht von allen

erhält, denn es bildet den Regulator des Eigenwillens im

Lefern mit unbefchränkter Anerkennung aufgenommen

Intereffe der Gefammtheit‘. (S. 17)., — ‚Wir wollen froh

worden find. Dasfelbe wird natürlich auch von diefem

Büchlein gelten. Ja, vielleicht ift gerade die Zufammen-

ein einheitliches theoretifches Verftändnifs

fein, wenn wir vom Standpunkte unferes Glaubens aus

der Natur-

ftellung diefer ftets originellen, theilweife aber paradoxen

und Geisteswelt erlangen, wenn wir beide Welten um-

und gefuchten Stücke der Wirkung derfelben nicht gün-

fpannen können mit einem Kreis, den die Phantafie mit

ftig. Diefe Fragmente laffen zwar einen inneren Zufammen-

dem Radius der Aufopferung um unfer perfönliches Le-

hang erkennen, fo gehören z. B. die Stücke 5—7, 8—11,

ben herumf{chlägt. Aber jetzt bedroht uns die fchwerfte

17—18 zufammen : immerhin dürfte es rathfam fein, die

Frage: Sollen wir den Zirkel einfetzen in der Natur oder

hier gebotene Speife in kleinen Dofen zu geniefsen, fonft

in unferem Geiftesleben? (S. 18). Die Antwort auf diefe

könnte fich leicht Ueberdrufs und Ermüdung einftellen.

Frage kann nicht aus theoretilchen Erwägungen und lo-

Die immer pointirte, abüchtlich überrafchende und.ver-

ifchen Schlüffen gegeben werden: ‚es entfcheiden hier

blüffende Art des Verf. würde auf die Länge mehr ab-

die Ideale und Wünfche der ganzen Perfon.

I& Einem

ftofsen als anziehen und anregen. In den meiften Fällen

die Welt des heiligen Geiftes als Wirklichkeit und Wahr-

wird es leicht fein, durch Abftreifen der pikanten Form,

heit aufgegangen, dann ordnet er die Natur dem Geifte un-

einen glücklichen Gedanken zu gewinnen, der aber zu-

ter. Sicherheit darüber, da{s diefes Glaubensleben auf Wahr-

weilen durch den manirirten Ausdruck etwas von feiner

heit beruht, gewinnen wir ... (tets durch einen innerlichen

Kraft eingebüfst hat.

‚Weifst du nicht, dafs Chriftus ein

Act der Seele, die im Vertrauen auf irgend eine Autorität

Meifter gewefen ift, in der Kunft fich imponiren zu laffen?

fich für das Gut und das Ideal des Himmelreichs ent-

Ich fage dir, er befafs eine ungemeine Fähigkeit dazu.

fcheidet, wie es in Chriftus erfchienen ift, und in diefer

Es wird uns oft erzählt, dafs er verwundert war, aber diefe

Entfcheidung die Befriedigung ihrer tiefften Bedürfnifse

Fähigkeit entwickelte fıch in ihm. Sie hat eine Gefchichte,

findet‘.

Das ift. „der.. We

der That‘, den der Verf. im

Höre die Gefchichte der Fähigkeit Jefu, fich verblüffen

dritten Cap. feiner Schrift fchildert (S. 17—24). — Damit

zu laffen, denn fıe ift lehrreich. .. Lafs dir imponiren, das

hat N. bereits den Boden des Glaubens betreten.

‚Der

ift das oberfte Gebot; aber lafs dir imponiren durch Wirk-

Glaube‘, — fo lautet die Ueberfchrift des letzten Stückes

lichkeiten, nicht durch Schein. Kürzer ausgedrückt heifst

(S. 25—32). ‚Es finden die beiden Gebiete ihre Einheit

€s

‚Glaube‘. (100—103).

Selbftverftändlich ift der Verf,

in dem Glauben an den heiligen allmächtigen Gott, der

von jeder Zunfttheologie weit entfernt; aber trotz feiner

die Welt auf Chriftum hin gefchaffen hat und fıie auf die

Abneigung gegen alles was nach Schule fchmeckt , ver-

Verherrlichung feines Namens und die Herrfchaft feines

räth er hin und wieder einen beftimmten dogmatifchen

Geiftes hinlenkt. In diefem Chriftus hat Gott feine ganze

Standpunkt. Man vergleiche S. 126f. die treffenden Aus-

Meinung gefagt und fein Herz der Welt offenbart.

In

führungen über das Wunder.

Auch dogmenhiftorifche

diefer Erfcheinung der Gefchichte ift das Ziel der Welt

Apergcus fehlen nicht, S. 79f. Doch wer mit theologifchen

gegeben‘. Die Erörterungen über das Wefen des Glaubens

Erwartungen an das Buch herantreten wollte, würde ent-

ehören zu den feinften und gelungenften Ausführuugen

täufchtdavon gehen (vgl. das geiftvolle Stück 30, S. 166 —68).

der Schrift. Eine gewiffe Incongruenz, die allerdings viel-

Bonus bringt anderes, oft Befferes: ‚in unferer Seele mufs ein

leicht mehr der Formulirung als dem Gedanken felbft zur

Gefang anbrechen, mufs ein Gefang fein, ein Gefang der un-

Laft gelegt werden mufs, fcheint in Folgendem enthalten

ausgefprochenften heimlichften Sehnfucht, des wortlofeften

zu fein: ‚Nachdem wir foviel über den Glauben nachge-

stillften, feierlichften Hängens an Gott und der ewigen Wahr-

dacht und ihn zergliedert haben wie ein Object aufser uns,

heit, dafs alles, was wie ein häfsliches Schwatzen in der Kirche

unferer Seele Heiligthum ftören will, alle Schuld und alles

ift es gar fchwer, ihn wieder in uns felbft zu er-

Unvollkommene verklingt und.fich zertheilt, während aus

zeugen.

. Die einzige Macht, die diefes fertig bringen

kann, aus dem Wiffen ein Glauben zu machen, das ift

tieffter Seele die ewige Sehnfucht, der ewige Gottesgeift

der heilige Geift, wie er in der Berührung mit Gläu-

durch unfer Leben brauft‘ (155—156). Diefen unausge-

bigen in Wort und Schrift, wie er in der unmittelbaren

fprochenen Tönen laufcht der Dichter mit befonderer Vor-

Berührung mit Gott im Gebet empfangen wird‘ (209—30).

liebe, und er verfteht es auch im Lefer wahlverwandte,

Treffend

ift der Nachweis,

der

aus

der Gefammt-

gleichgeftimmte Saiten zu berühren.

Es ift nur Schade,

darftellung des Verf. fich ergiebt, dafs ‚es eine praktifche

dafs die Furcht vor den Pedanten und Philiftern (S. 141 f.

Erkenntnifs ift: Gott in Chriftus, eine Erkenntnifs, die fich

den geiftreichen Verfaffer mitunter fo fehr beherrf{cht,

erft in einem Leben voll innerlicher Arbeit ganz vollendet‘,

dafs der Sinn für das Natürliche, Einfache, gefchädigt wird

und die fprudelnde Phantafie in Symbolfucht und Effect-

Dagegen dürfte der Verfuch, fich vor dem Untergehen in

hafcherei auszuarten droht: der {ftille Glanz des reinen

der Skepfis durch Berufung auf die Autorität der Schrift

zu bewahren, eher verwirrend und beäng(tigend, als autklär-

stetigen Lichtes ift wohlthuender und hat tiefere und

end und erbauend wirken. Hier verfährt N. nur andeutend,

nachhaltigere Wirkungen als der unruhige Wechfel geheim-

aber diefe Andeutungen (S. 31) find im beften Falle mifs-

nisvollen Helldunkels und plötzlichen Brillantfeuers,

verftändlich und hätten einer viel eingehenderen Erklärung

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

und Begründung bedurft. — Immerhin fei die geiftvolle

B

und zum Nachdenken anregende Schrift auch anderen als

nur den Lefern der ‚Chriftlichen Welt‘ beftens empfohlen,

Schoeler, Dr.. Heinrich von, Kritik der wissenschaftlicﬂeﬁ

Strafsburg i. E.

P, Lobftein.

Erkenntnis. Eine vorurteilsfreie Weltanfchauung. Leip-

zig, W. Engelmann, 1898, (VIII, 667 S, gr. 8) M. 12,—;

geb. M. 15.—

Bonus, Arthur, Zwischen den Zeilen. 2. Band. Noch etwas

für befinnliche Leute. Heilbronn, E. Salzer, 1898.

‚Mit unerfchrockener und unbeftechlicher Kritik find

in dem vorliegenden Werke — das recht eigentlich der

IV 1718 6.)

M. 2.—; geb. M.. 3.—

erbrachte empirifche Beweis für die Wahrheit der Kant’-

Die einunddreifsig Stücke, die der Verf. hier bietet und

fchen Vernunftlehre ift — die Grenzen des Erkennens

die der Verleger in hübfcher Ausftattung herausgegeben

und die Unzulänglichkeiten der Wiffenfchaft überall mittelft

hat, bilden zu dem 1895 erfchienenen Bändchen eine will-

einer eindringenden Analyfe der bisher erreichten Re-

fultate der Forfchung aufgedeckt und bis in die letzten

kommene Fortfetzung und Ergänzung. (Ref. erlaubt fich,

57

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 2,

58

—

um den Nachweis zu

gering im Ganzen der Fortfchritt in der Erkenntnifs ift,

Verfchanzungen verfolgt worden ,

den die moderne Wiffenfchaft über die antike hinaus er-

liefern, wie ungerechtfertigt die Prae

tention eines gewiffen

Gelehrtenthums ift, das fich bereits im Vollbefitz der un-

reicht hat. Eine ähnliche Tendenz verfolgt das 12. Ca-

bedingten Erkenntnifs dünkt, während in Wirklichkeit der

pitel (die Wiffenfchaft), in welchem mehr oder weniger

menfchliche Verftand gar weit von der Entfchleierung

eingehend und gründlich zu zeigen verfucht wird, wie

des ewig-geheimnisvollen Schaffens der Natur entfernt

wenig wirkliches und brauchbares Wiffen bisher über-

haupt gewonnen worden ift. Den Eindruck diefer Aus-

i (Sit572

enn auch die

fes Urtheil über das eigene Werk ein

führungen erheblich wieder abzufchwächen ift dann aber

das letzte Capitel (15. das Dafein vom Standpunkte des

ftarkes Selbftbewufstfein des Verf. verräth, das fich fonft

heutigen Wiffens) wohl geeignet, in welchem u. a. über

freilich doch nicht gerade aufdringli

ch geltend macht, fo

wird das vorliegende Bu

CI - dUre

h das foeben mit-

die vielen und bedeutenden Entdeckungen gerade der

getheilte Citat im ganzen

immerhin treffend charakte-

neueren Wiffenfchaft Revue gehalten wird. Auch fonft

rifirt.

Die Grundfätze der

Kant’fchen Erkenntnifskritik

wechfelt gelegentlich die Stimmung, fodafs frühere und

find _ überall

der Leitfaden der

von dem,. Verf, ge-

fpätere Urtheile des Verf. mit einander in Widerfpruch

botenen Darlegungen. Nur fieht diefer es nicht auch

treten.

Man vergleiche z. B., was S. 391 und was S, 530

wieder auf eine Prüfung der Principien der Erkenntnifs

über den Werth der Archäologie gefagt wird,

Pofitiv am meiften bieten Capitel ı0 (das Räthfel

ab, fondern auf eine ‚einfchneidende Kritik‘“ der Ergeb-

nifse der Erkenntnifs.

Und in den Dienft diefes Unter-

des organifchen Lebens) und ı11 (das Problem der Seele).

Hier

überfchreitet der Verf. den lediglich kritifchen

nehmens ftellt er ein Wiffen, insbefondere in allen Zweigen

der Naturwiffenfchaft, deffen Umfang und Fülle ftaunens-

Standpunkt und dringt, indem er doch zugleich feine

Grundanficht von den Grenzen der Wiffenfchaft aufrecht

werth ift. Vielleicht aber hätte der Verf. doch mehr

(

boten, wenn er mit der Mittheilung feiner reichen

erhält, zur Conftruction von eigenen ausgeprägten natur-

R

enntnifse im Einzelnen fparfamer gewefen wäre, Denn

philofophifchen und pfychometaphyfifchen Anfichten vor.

indem er uns immer wieder mit den Früchten feiner Be-

Zunächft gelangt er zu dem Ergebnifs, es,biete die Annahme

lefenheit auf den verfchiedenften Gebieten des men(chlichen

der Lebendigkeit, d. h. der Selbftbeweglichkeit der Materie,

Wiffens überfchüttet, ift die zufammenhängende Verar-

welche dadurch zum Träger des Lebens wird, weil es

in ihr potenziell enthalten ift, und aus deren Elementen

beitung des herangez

ogenen Materials nicht überall gleich-

fich der entwicklungsfähige Keim zufammenftellt, die

mäfsig ausgefallen. Die Dispofition des Werkes ift we-

nig durchfichtig, die Stoffanordnung nicht immerggefchickt,

befte, vielleicht einzige Ausficht zur Aufklärung des

inhaltlich zufammengehöriges wird mehrfach weit entfernt

dunkelften aller Naturgeheimnifse! Denn Leben if Selbft-

von einander behandelt; fachliche Wiederholungen kommen

bewegung, d. h. Bewegung aus innerem Antriebe, und

daher auch nicht felten vor, und Widerfprüche im Ein-

leben‘“heifst »fichentwickeln® (S.‘ 271

Und weiterhin

zelnen entgehen einer aufmerkfamen Vergleichung nicht.

findet der Verf., indem er fich zum Leibniz’fchen Syftem

Der Verf. zeigt zuerft, dafs der Begriff des Nichts

als ‚der vom gegenwärtigen Standpunkte der Wiflen{chaft

immer nur ein relatives Nichtfein ausdrücke, ‚in welchem

einzig möglichen fpeculativen Löfung des pfychologifchen

Problems‘ bekennt (S. 354), ‚dafs wir uns die Seele nur

jedoch das Sein als potenzielle Energie, nämlich als An-

als!: ' das: Kra

lage, enthalten ift‘ (S. 25

Indem er dann die Begriffe

enthalten im

Z

e

rincip _ einer Keimzelle denken können,

Urfache, Wirkung,

weck, Kraft, Bewegung, Raum und

ilkerne, 'der recht eigentlich die körper-

im 2, Capitel den der Materie unterfucht, gelangt er zu

lich fichtbare Seele ift. Mithin müffen wir uns im ent-

dem Ergebnifs, dafs durch diefe und verwandte Begriffe

entwickelten Organismus die Seele als eine Centralmo-

eine wirkliche Erklärung derDinge nicht erreicht, und deren

nade vorftellen, die ihren Sitz im lebenswichtigften Gang-

wahres Wefen und innerfte Natur nicht enträthfelt wird.

lion

des Gehirns hat, das wir das „Pfychoneuron“

Soweit trägt die Darftellung den Charakter einer

nennen können‘ (S. 329).

Die Begründung und Ausfüh-

durch fachliche Gefichtspunkte geleiteten dialektifchen

rung diefer Auffaffung im Einzelnen, auf die hier nicht

Erörterung.

In den folgenden 7 Capiteln (3. das Be-

näher eingegangen werden kann, erfcheint mir,-ge-

wufstfein; 4. Verfuch einer intellectualen Weltanfchauung

rade auch foweit fich darin ein Beitrag zur Kritik der

durch Spinoza und Schelling; 5. Verfuch einer intuitiven

Theorie von dem phychopfyfifchen Parallelismus dar-

Weltanfchauung durch Fichte; 6. Verfuch einer trans-

bietet, fehr beachtenswerth.,

Insbefondere verdient die

fcendendalen Weltanfchauung durch Hegel; 7. die an-

Möglichkeit, auf die der Verf, gelegentlich hinweift, wohl

gebliche Löfung des Weltproblems durch Schopenhauer;

erwogen zu werden, dafs vielleicht die relative Enge des

8. der Nietzfcheanismus; 9. Antikes und modernes Wiffen)

Bewufstfeins mit der von ihm angenommenen monadifchen

überwiegt dagegen die Darftellungsform des gedanken-

Natur der Seele zufammenhänge (S. 332). Auch die im

gefchichtlichen Berichts, der jedoch mehr oder wenigerauch

voluntariftilchen Sinne gehaltenen phyfiologifchen und

wieder durch kritifche Betrachtungen unterbrochen wird

pfychologifchen Erörterungen über den Willen und die

und im 8. Capitel geradezu in eine. affectvolle Beftrei-

Empfindung find überall anregend und intereffant, wenn

tung Nietzfche’s übergeht. Wozu indeffen diefer ganze hifto-

auch nach der pfychologifchen Seite hin nur unvollftändig

rifche Apparat, mit deffen Inhalt im Einzelnen fich der Verf,

entwickelt und im Einzelnen gegen Einwendungen der

doch nur theilweife auseinanderfetzt, /% exfenso in Be-

verfchiedenften Art

nicht

hinreichend

gefichert.

In

wegung gefetzt wird, ift mir nicht klar geworden. Denn

UVebereinftimmung mit feiner Grundanficht von der Seele

andererfeits verfolgt der Verf., indem er einen Philofo-

erklärt der Verf. die Cellular-Pfychologie für die Pfycho-

phen nach dem anderen zu Worte kommen läfst, auch

logie der Zukunft (S. 357). dabei aber kommt es ihm

weder ein eigentlich hiftorifches, d. h. hiftorifch geneti-

auf die offene Anerkennung deffen an, dafs es geiftige Kräfte

fches Intereffe an der Entwickelung der Philofophie, noch

giebt, ‚die in der Lebensthätigkeit der organifchen Ele-

kann es ihm bei diefer Reproduction von fremden Mei-

mente zu Tage treten‘ (S. 380).

nungen auf irgendwelche Vollftändigkeit angekommen

Als ‚die Sichtbarmachung diefer geiftigen Welt, die

fein, da feine Mittheilungen thatfächlich manche Lücken

Darftellung der die Naturdinge belebenden Seele, wiefie die

aufweifen.

Vielmehr fieht es der Verf. auch in diefen

körperliche Form durchgeiftigt‘ (S. 381) gilt dem Verf,

Partien des Buches wefentlich nur auf die Kritik gewiffer

die Kunft. Neben diefer erkennt er die Sittlichkeit als

Hauptergebnifse der von den verfchiedenen Philofophen

höchften

ofıtiven Werth im Menfchenleben unbedingt

geleifteten Erkenntnifs ab. Zu diefem Zwecke aber hätte

an,

Die

R

eligion dagegen fchätzt er unglaublich niedrig

eine beträchtlich engere Auswahl unter dem verfügbaren

ein. ‚Religion‘ fagt er (S: 217), - ;ift Schale — ihr Kern

Material durchaus genügt.

ift das Sittengefetz, ohne welches jede Religion zu einem

Das 9. Capitel fucht insbefondere nachzuweifen, wie

blöden Mummenfchanz herabfinkt; denn dem gereiften

59

1006: Na Z

60

Theologifche Literaturzeitung.

Verftande erfcheint das Religiöfe nur als das Decorative in

Paulsen, Friedrich, Kant, der Philosoph des Protestantismus.

der Sittenlehre‘. Sehe ich jedoch von der Aeufserung ab:

‚Der Aufblick zur Allnatur erfüllt afs religiöfes Gefühl unfere

Berlin, Reuther & Reichard, 18909. (405S. gr. 8.) M.—.60

Kantstudien. Philofophifche Zeitfchrift, herausgegeben von

Seele mit feierlicher Andacht etc.‘ (S. 520), fokommt eine

eigentliche religiöfe Frage in dem ganzen Buche nur an

Dr. Hans Vaihinger. Bd.IV, ı. Heft. Berlin, Reuther

der einen Stelle zur Sprache, wo der Erlöfung der

& Reichard, 1899.

M. 5. — (& Band M. ı2. —)

Menfchen durch einen Gott die Selbfterlöfung durch den

In der vorliegenden — zuerft in den ‚Kantfludien‘

fittlichen Willen als das Erhabenere entgegengeftellt wird

(S. 565). In feinem 13. Capitel (Religion und Menfchheit)

erfchienenen — Abhandlung, die alle Vorzüge der Dar-

dagegen hat der Verf. überhaupt nicht lebendige religi-

ftellungskunft des vielgelefenen Berliner Philofophen auf-

weift, ftellt fich derfelbe .die gewifs zeitgemäfse Auf-

öfe Erfcheinungen im Auge, fondern im beften Falle

gabe einer Unterfuchung des Verhältnifses, in dem die

nur den erftarrten Niederfchlag religiöfen Lebens, fowie

Kantifche Philofophie zum Proteftantismus und anderer-

er in der philofophifchen Gotteslehre vorliegt und na-

feits zur katholifchen Philofophie fteht.

mentlich in den fpeculativen Syftemen der Philofophie

als: ein Erbtheil der ariftotelifch-fcholaftifchen Metaphyfik

In O. Willmann’s Gefchichte des Idealismus erfcheint

fortgepflanzt zu werden pflegt. Es ift doch merkwürdig und

Kant’s Philofophie hiftorifch betrachtet als ‚der tieflte

wohl kaum anders als aus perfönlicher Voreingenommen-

Punkt, den die Philofophie auf ihrem Niedergang feit

der lutherifchen Kirchenrevolution erreicht hat, kritifch

heit zu erklären, dafs der Verf., der fonft über alle Dinge,

€e-

beleuchtet als ein völlig haltlofer, widerfpruchsvoller

die er befpricht, fich überall fo gründlich und fo

Subjectivismus und Skepticismus.,

Und“der TIMunpN,

wiffenhaft aus den beften Quellen unterrichtet und an

die competenteften Gewährsmänner angelehnt hat, ein

womit diefes Werk von den Anhängern des Neuthomis-

gleiches Verfahren nur eben in Sachen der Religion für

mus, der Philofophie des reftaurirten Katholicismus der

überflüffig gehalten hat.

So aber entbehrt feine Kritik

Gegenwart aufgenommen worden ift, fcheint fagen zu

derReligion jeder Grundlage von Sachkenntnifs, gefchweige

wollen: der Feind ift vernichtet, der Proteftantismus

auch hier gefchlagen! (S. 5).

von irgendwelchem Verftändnifs für die Fragen, die nun

Paulfen zeigt, dafs in der That in Kant’s Syftem zu

einmal den Inhalt des religiöfen Lebens bilden, Es verlohnt

fich daher auch nicht, auf die lediglich logifchen Opera-

voller Klarheit gebracht ift, was im urfprünglichen Pro-

tionen, durch die der. Verf. die oder jene Faffung des

teftantismus in feinen Grundtendenzen angelegt war.

Gottesbegriffs ins Unrecht zu fetzen fich bemüht, näher

Dem Dogmatismus feiner Zeit gegenüber nimmt Kant

einzugehen. Wenn er aber wirklich im Ernfte meint, dafs

nach. drei Seitem Stellung: ı. Er bekennt fich zur Lehre

diefelbe Wiffenfchaft, die doch nach feiner eigenen Anficht

von der Autonomie der Vernunft, 2. Er ift anti-dogma-

tifch oder auch anti-intellectualiftifch und er ift 3. der

nicht einmal zu fagen weifs, was denn die Begriffe der

Kraft, der Materie u. f. w. ihrem eigentlichen Wefen nach

entfchiedenfte Vertheidiger der Möglichkeit und Noth-

Auch

find, — dafs diefe' Wiffenfchaft das religiöfe Ideal der

wendigkeit eines praktifchen Vernunftglaubens,

Menfchheit ‚zerftört habe‘ (S. 571), fo begreife es ein an-

Luther nimmt jene Autonomie allen irdifchen Autori-

derer, wie fie bei ihrer gerade auch wieder von dem Verf.

täten gegenüber in Anfpruch (S,15; was übrigens Luther’s

erhärteten Unzulänglichkeit und Leiftungsunfähigkeit in

Verachtung des Lichtes der Vernunft gegenüber fich nur

transfcendenten Angelegenheiten jenes‘ Zerftörungswerk

bei einem von dem feinigen wefentlich abweichenden

Vernunftbegriff, beffer in der Form der Autonomie des

überhaupt habe zu Stande bringen können. Auf diefem

Gewiffens, halten läfst), er fucht das Heil nicht in Wahr-

Punkte alfo thäte der Verf. gut — fei es auch nur im

Intereffe der Gerechtigkeit gegenüber einer von ihm unter-

heitsbeweifen, fondern in dem aus dem Herzen kommen-

fchätzten, weil überhaupt noch nicht zur eigentlichen

den Glauben. Proteftantifch i{ft auch Kant’s Moralprincip,

Kenntnifs genommenen Erfcheinung — feine Anfchauungen

wonach der Werth des Menfchen zunächft in der Form

zu revidiren, oder, wenn ihm dies etwa nicht möglich

der Willensbeftimmtheit liegt, nicht in der Materie des

ift, fich künftig in Sachen der Religion lieber mit Auto-

Willens, im Glauben, nicht im Werk,

ritäten der Religionswiffenfchaft, z. B. mit Schleiermacher,

Diefe in ihrem Kern proteftantifche Stellungnahme

ftatt, wie bisher, mit mehr oder weniger unzuftändigen

Kant’s, deren lebendige Kennzeichnung hier nur ange-

Philofophen auseinanderzufetzen,

deutet werden konnte, ift nach des Verf, Ueberzeugung

Im 1ı4. Capitel hat der. Verf. unter dem Titel ‚das

im wefentlichen für uns unaufgebbare Wahrheit.

Wir

Glück‘ den Werth der Kunft und der Sittlichkeit erörtert.

können nicht zur Unterftellung der Vernunft unter eine

Unter Berufung auf Schopenhauer, der von den Neueren

äufsere, eine menfchliche Autorität, zum Semirationalis-

das Wefen der Sittlichkeit in feiner ergreifenden Lehre

mus des Thomas zurückkehren, der feit der Encyclica

vom Mitleid am tiefften erfasst habe, vertritt er die An-

Aeterni Patris vom Jahre 1879 in allen katholifch-kirch-

ficht , dafs Mitleid die Quelle der Menf{fchenliebe fei (S.

lichen Lehranftalten den philofophifchen Unterricht be-

556), ohne doch die bei Schopenhauer damit eng zufammen-

herrfcht.

Für die Befeftigung der kirchlichen Autorität

hängende Selbfttverneinungslehre und deren asketifche

allerdings ift dies wohl das zuträglichfte Syftem. ‚Der

Tendenz zu theilen.

Vielmehr gilt ihm die Familie als

konziliatorifche, femirationaliftifche Thomismus befchwich-

‚das Heiligthum des Lebens!

In ihr. findet das Räthfel

tigt die Anfprüche der Vernunft, indem er ihr die Ehre

des Dafeins feine Auflöfung durch die Liebe, in ihr

der Mitwirkun

bei der Bildung des allumfafsenden

empfangen wir in unferen Kindern die Bürgfchaft für die

Die Wider-

philofophifch-theologifchen Syftems läfst.

Unfterblichkeit der Seele, in ihr bewahrheitet fich durch

ftände werden, wie bei dem conftitutionellen Syftem,

die Erfchaffung neuer Wefen die Verheifsung eines ewi-

innerlich überwunden,

Die Vernunft in den Dienft des

en Lebens‘ (S. 564). Dennoch bekennt fich der Verf.

Glaubens geftellt, und durch ein höchft complicirtes dia-

fchliefslich zu einem ,

>

geläuterten Peffimismus‘ als einer

lektifches Syftem zugleich trainirt und ermüdet, lernt all-

zur erhabenen

Höhe gereiften Welterkenntnis, deren

mählich die Selbftbefcheidung mit Luft üben; und die

Inhalt die Wahrheit ift‘ (S. 641). Von hier aus fällt aller-

kirchliche Lehre erfcheint fo von allen Seiten .als die

dings nachträglich ein manches aufklärendes Schlaglicht

unanfechtbare, durch Offenbarung und Vernunft gleicher-

auf die Stellung des Verf. zur Religion.

mafsen gegebene Wahrheit‘(S.9). Für einen Proteftanten,

Bonn,

einen Philofophen kann es auf Erden keine unfehlbare

© Ritfch}.

Lehrautorität geben; Philofophie und Wiffenfchaft müfsten

fich felbft aufgeben, um fich dazu zu bekennen.

Selbft

‚wenn ich dem Inhalt nach alles glaubte, was die Kirche

oder der Papft lehrt, dgs eine könnte ich nicht glauben,

61

Theologifche Literaturzeitung.

1066 Nr: 3,

62

dafs fie unfehlbar feien: es fchlöffe den Entfchlufs ein,

tifcher Auseinanderfetzung mit Kant die philofophifche

mich ein für alle mal eines felbftändigen Urtheils über

Arbeit der Gegenwart überhaupt — ‚vielfach auch an

das, was jene jemals für wahr und unwahr, für gut und

Punkten, welche mit theologifchen Fragen (fich berühren

— zu fördern geeignet ift.

böfe erklären mögen, zu begeben, es wäre der definitive

Verzicht auf den Gebrauch meiner Vernunft und meines

Riedlingen a/D.

Th. Elfenhans.

Gewiffens‘ (S. 21).

Dafs ich innerlich nur durch diefe

gebunden bin, ift die Magna Charta des Proteftantismus,

Bibliographie

Nicht ganz fo unbedingt vermag der Verf. Kant in dem

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

zweiten Stück, dem Antiintellectualismus

,‚ dem Verzicht

Metaphyfik: auf

Deutfche Literatur.

auf fpeculative Metaphyfik zu folgen.

Jeremias, A,, Hölle u. Paradies bei den Babyloniern. (Der alte Orient;

dem Wege der @ przori -Demonftration aus Begriffen mag

I. Jahrg, 3. Hft.) Lpzg. 18c9, Hinrichs. (32 S. gr. 8.)

— 60

unmöglich fein; vielleicht ift fie aber möglich im Sinne

Pfeiffer, R., Das Alte Teftament, f, das chriftl. Haus ausgewählt u.

letzter zufammenfaffender Gedanken oder Hypothefen

überf, Erlangen 19co, K. Pfeiffer,

(XIV, 5or S. gr. 8.) 5 —;

eb. 6 —

über Wefen und Zufammenhang aller Dinge, die auf den

ganzen Umfang der von der Wiffenfchaft erforfchten

König, E., Die Orginalität des neulich entdeckten hebräifchen Sirach-

textes,

natürlichen und

eiftigen Welt fich gründen.

Textkritifch, exegetifch u. fprachgefchichtlich unterfucht,

Freib, i.B..1899, J. C..B. Mohr. (VII, 113 S. gr. 8.)

2. 50

Zum Schlufs ftellt der Verf. die Frage: Wie ftehen

Steiner, J., Die wahre und die falfche Gnofis mit befonderer Berück-

die Ausfichten in dem Kampf zwifchen Thomas ‚ und

fichtigung des Valentinianifchen Syftems, Progr. Karolinenthal 1899,

Kant, oder alfo dem Kampf zwifchen dem katholifchen

(13 S. 4

Wörter, F.,

“Zur Dogmengefchichte des Semipelagianismus, I. Der Lehr-

und dem proteftantifchen Princip? und kommt nach einer

inhalt der Schrift De vocazione omnium gentium. — 11l Die Lehre

glänzenden Charakteriftik der Zeitftrömungen zu dem Er-

des Fauftus v, Riez. — III, Die Lehre des Fulgentius v. Ruspe.

gebnifs, dafs, fo günftig die Ausfichten für den Katholi-

(Kirchengefchichtliche Studien, Hrsg. v, Knöpfler, Schrörs, Sdralek,

cismus — befonders. nach der Seite der Einheitlichkeit

V.Bd. 2. Hit.) Münfter 1900, H. Schöningh, (VII, 153 S. gr. 8.) 3. 60

gegenüber der philofophifchen Anarchie im Proteftantis-

Nevöril, J., Die Gründung u. Auflöfung der Erzdiöcefe des h. Metho-

mus — auch liegen, das Uebergewicht zweifellos auf der

dius, Progr. Ungarifch-Hradifch 1899. (22 S. 4.)

Knappitfch, A., S, Cyrilli, episcopi Hierosolymitant, catechesibus quae

proteftantifchen Seite ift und bleiben wird. Aller Abfo-

Principia et fraecepta moralia contineantur, Progr. Graz 1899.

lutismus führt zuletzt zu Lähmungserfcheinungen, auch

(49 S. 4.

derjenige auf geiftigem Gebiete. Der Thomismus wird als

Schmalz, C., De instituto officialis sive vicarti generalis episcopi.

Mit dem-

Diss, Breslau 1900, G. P, Aderholz, (VIII, 72 S, gr. 8.)

I. 50

phalosophia unwersalis et perennis gepriefen.

Monumenta ordinis fratrum Praedicatorum historica, Tom, IV. Acta

felben Recht hätte vor 300 Jahren die Ariftotelifch-Ptole-

capitulorum generalium ordinis Praedicatorum, Vol, ITI. Ab anno

mäifche Kosmologie als cosmologza universalis et peren-

1304 usque ad annum 1378, iussu reverendissimi A, Frühwirth,

magistri generalis recensuit B, M. Reichert, Stuttg, 1900, J. Roth

nis gepriefen und aus der Perennität auf ihre Wahrheit

in Komm, (XTI, 460 S. Lex, 8,

8. 50

gefchloffen werden können.

Perennität bedeutet im Ge-

biet der Wiffenfchaften Rückftändigkeit, Die Vielftimmig-

Jelinek, E., Die Sprache der Wenzelsbitel etc, (S. T.L.-Z, 1899, 23).

Schlufs, Progr. Görz 1899, (23 S. 4.

keit der Philofophie auf proteftantifchem Bodenr ift nichts

Schachinger, P. R., Die Wiegendrucke der Stiftsbibliothek. in Melk.

anderes als das offene und aufrichtige Eingeftändnifs der

Progr. Melk 1899 (60.S. 4.)

Vernunft, dafs fie bei der unendlichen Vieldeutigkeit der

Egli, E., Analecta reformatoria.1. Dokumente u. Abhandlgn. zur Ge-

fchichte Zwinglis u. feiner Zeit,

Zürich 1900,

Zürcher & Furrer,

Erfcheinungen der natürlichen und der gefchichtlichen

(VIL- 1645 (5-83, ; 2 Taf,

5. 60

Welt es noch nicht zur Einheit mit fich felbft brachte —

Kemetter, A., Der Vifitationsbericht über die Pfarre Mödling vom Jahre

und damit die Bedingung des Fortfchritts,

Doch giebt

1544. Progr. Mödling 1899. (12 S.

der Verf. der Hoffnung Raum, dafs auch in der katho-

Tfchackert, P., Herzogin Elifabeih v. Münden (geft. 1558), geborene

Markgräfin v. Brandenburg, die erfte Schriftftellerin aus dem Haufe

lifchen Welt, wenigftens der deutfchen, dem Glauben die

evangelifche Freiheit und dem Wiffen die Unabhängig-

Brandenburg u, aus dem braunfchweigifchen Haufe, ihr Lebensgang

keit von Entfcheidungen durch äufsere Autorität noch

u, ibre Werke, Beilagen: Elifabeths »Unterricht f. Herzog Erich d,

zurückerobert und die Kluft zwifchen Katholiken und

J.< (1545) u. ihr »Mütterl. Unterricht f, die Herzogin Anna. Mariae

(1550) nach ihren eigenhänd, Orig,-Handfchriften zum erften Male

Proteftanten durch eine geiftige Einheit überbrückt werde.,

vollftändig hrsg. Leipzig 1900, Giefecke & Devrient. (55 S. Imp. 4.

Er hält auch in einer nach Schell’s Mafsregelung und

m, 7 Abbildgn;

2, 25

Bericht üb, die Verhältniffe u. Zuftände der evangelifeh-

reformirten Kirche

Unterwerfung gefchriebenen Nachfchrift diefe Hoffnung

des Kantons Zürich in den J. 1892—1897. Der Kirchenfynode im

feft. Andere fürchten, die Unterwerfung unter eine un-

Namen des Kirchenrates erftattet durch A, Ritter, 2. Aufl. Zürich

fehlbare Autorität fei mit dem modernen Katholicismus

en

1900, Zürcher & Furrer, (96 S, gr. 8.

€

(;

fo feft verwachfen, dafs er mit ihr fteht und fällt. Paulfen

Schweitzer, A., Die Religionsphilofophie Kant’s von der Kritik d

wurde bisher mit Vorliebe von ultramontanen Blättern

reinen Vernunft bis zur Religion innerhalb der Grenzen der blofsen

citirt. Es wird künftig kaum mehr gefchehen. Vielleicht

Vernunft, Freib, i,B. 1899, J. C.B. Mohr, (VIII, 3255 gr. 8.) 7, —

Freybe, A,, Die hl. Taufe u. der Tauffchatz in deutfchem Glauben u.

macht er aber auch noch die Erfahrung, dafs vom Stand-

Recht, in der Sitte des Volks u, der Kirche, in deutfcher Sage u.

u

nkte freier Forfchung aus eine Verftändigung mit

Dichtg, Gütersloh 1900, C, Bertelsmann, (XII, 302 S. 8.) 4. —;

M

geb. 4. 8o

ännern wie dem in der Nachfchrift berückfichtigten P.

Hehn, J., Die Einfetzung des hl, Abendmahls als Beweis f. die Gott-

v. Noftiz-Rieneck S, J. unmöglich ift.

heit Chrifti,

Paulfen’s Auffatz eröffnet das erfte Heft des vierıten

Von der theol, Fakultät zu Würzburg gekrönte Preis-

—

fchrift, Würzburg 1900, V. Bauch, (XIV, 270 S. gr. 8.

Bandes der von H. Vaihinger herausgegebenen ‚Kant-

Ziegeler, E,, Einführung in die chriftliche Kirchenbaukunft. Mit 70

ftudien‘, in welchen die Kantforfchung der Gegenwart

Abbildgn, (Handreichung zur Vertiefung chriftlicher Erkenntnis, Hrsg.

fich ein hervorragendes, an Bedeutung {ftetig wachfendes

v. J. Möller u. W, Zöllner, 6, Hft.) Gütersloh 1900‚ C. Bertels-

Organ gefchaffen hat. Aus dem reichen Inhalte des vor-

mann, (VII, 74 S. gr. 8.

1.:50; geb. 2. —

liegenden Heftes

Effmann, W.

„ Die karolingifch.ottonifchen Bauten zu Werden, I, Stephans-

feien noch folgende Auffätze hervor-

kirche, Salvatorskirche, Peterskirche. Mit 288 Textfig. u. 21 Taf,

ehoben:

‚Eine franzöfifche Controverfe über Kant’s An-

Strafsburg 1899, J. H. E. Heitz,

(!X‚ 447 Sr ıQl

18, —

icht vom Krie

ge. Auch ein Wort zur Friedensconferenz‘

—— Die Glocken der Stadt Freiburg

i. d. Schweiz,

Mit 84 Abbildgn,

von H. Vaihin

auf 34 Taf. u. ı Textfig. Ebd, (IV, 208°8.

E

—

ger; ‚Zu Kant’s Philofophie der Gefchichte

Teuber, V., Die Entwicklung der

eihnachtsfpie‘

le .I'eit den ältehen

mit befonderer B

eziehung auf K.

amprecht‘ von F.

Medicus; ‚Kant’s Lehre vom höchften

Gut‘

Zeiten bis zum XVI. Jahrh, II. Progr. Komotau 1899. (20 S, 4.

von A, Döring,

Jäger, M., Die Comedy vom jüngften Gericht, ein altes Volksfchaufpiel

das letztere eine Auseinanderfetzung mi

t Kaftan’s Be-

von Altenmarkt, Nach der einzigen Hdfchr. herausg, Progr. Salz-

rufung auf Kant in dem Vortrag: ‚Das Chriftentum und

burg 1899. (48 S. 4.)

die Philofophie‘ (Leipzig 1896).

Auch diefes Heft be-

Siteratur des Auslandes,

ftätigt, dafs die Zeitfchrift nicht blofs ein Mittelpunkt

der ‚Kantphilologie‘ fein will, fondern zugleich in kri-

Callow, C,, History of origin and development of creeds, London 1899,

Stock, (248 p. 8.)

5

63

Theologifche Literaturzeitung.

106101r D,

64

King, L. W., Babylonian religion and mythologie. London 1899, Paul.

Flügel, O., Kant u. der Proteftantismus, (Z. f. Philof, u, Päd. 1899, 6,

232 p. 12.)

286 d

S. 433—469).

Crockett, W. D., A harmony of. the books of Samuel, Kings and

Grandmaison, L, de, Za.religion de l’Egoisme, Etude sur F. Nietzfche

Chronicles, (New-York) London 1899. (8.)

100820.d.

(Ztud, publ; par Ia Comp. d, Fes. 20 dec, 1899, #. 798—817).

Lindgren, E, G. D., Davids 51:sta psalm inledd, öfversatt samt. för-

Hoffmann, A,, Die Freiheit des Willens (Prot, Monatsh, 1899, 11,

ı Kr.

klarad. Goteborg 1899, N. P. Pehrsson, (75s. 8

S, 435—444; 12, S. 478 —488).

Johansson, J., Hosea och de Kristna problemen,

En undersökning.

Bolliger,, Prof., Gelzer u. die Zukunft unferes Chriftenglaubens (Prot,

Stockholm 1899, F. C. Askerberg. (31 s. 8.)

50 6

Monatsh, 1899, 12, S. 489—494).

Hamy, A., Les J&suites 4 Caen. Paris 1899, Champion, (177 p. et

Bazaillas, A., Une reaction contre Vintelleckhualism' (Ann, d. Philos,

aV.

Chret, dec, 1899, f. 241—264).

Cherot, H., Lettre in&dite de Bourdalone ä Francois Bochart de Saron,

Bulliot, Zes donntdes imme&diates de la conscience (Ann. d, Philos,

E&v&que de Clermont (5 sept. 1701). Paris 1899, Retaux, (75 p. 8.)

Chr&t. dec, 1899, #. 339—346).

Bertin, G., La sincerit6 religieuse de Chateaubriand, Paris 1900, Lecoffre,

Ferrand, A,, Memoire, sensibilit& et conscience (Ann, d, Philos, Chret,

(415 p._18.)

dec., 1899, . 265—270).

Launay, A., Les missionaires francais au Tonkin, Paris 1900, Briguet.

Lescoeurs, L., Ceux qui ne croient fpas au miracle (Ann, d, Philos.

@31.p. .8

Chre6t, dec, 1899, %. 281—312).

Dole, C. F., _The theology of civilization.

& Co. (XXIV, 256 p. 16.)

New-York 1899, Crowelrl

Nichols, J. B., Evangelical belief: Prize essay ou present conflict bet-

Recenfionen.

ween evangelicalism and sacerdotalism, London 1899, Rel, Trac.

Dalman, ‘ Die' Worte Jefu. (Rev, B76. 1899, 2; v. H, Str.: Lit. Ctrlbl.

s

1899, 3; v.H. P. Smith: Amer, Journ, of Theol, oct. 1899; v. A.

Soc. (384 p. 8.)

Boudin, Le mouvement n€&o-chretien,

Paris 1899, Soc., franc, d’imp. et

A, Bevan: Crit, Rev. of Theol. & Phil, Lit. 1899, 3).

de libr. (31 p. 16.

Davies, Magic, divination and demonology among the Hebrews (v. H.

Jreton, K., Ritualism abandoned; or, a priest redeemed, London 1899,

L. Strack: Theol. Litbl. 1899, 20; v. G. A, Barton: Amer, Journ.

J. Clarke. (384 p. 8.

s. 6 d,

of Theol. oct, 1899; v. A. A. Bevan: Crit, Rev, of Theol, d& Phil,

Mc Cabe, J., Religion of the twentieth century. London 1899, Watts,

Lit, 1899, 3

(102 p. 8

15.

Denis, C., Zsquisse d’une apologie philvsophique du christianisme (v,

Clementson, C., These holy mysteries: Adresses upon history and

F. Pillon: Ann, d. Bibl,. The0l. avr, 3899; v. L. P.: Bull, Cyrit,

@ pr 8))

1899, 19).

mea.ping of christian liturgy. London 1899, Rivington, (16

Diekam

‚ Hippolytos von Theben (v., Zöckler: Theol. Litbl, 1899, 8

.

’

3s. 6 d.

V

‘P

W.:; Hift. Jalirb, 1809 4; v. M, DA A20, C# 1800,..7; Y,

Aus SZeitfchriften,

L. Fonck: Z. f. kath. Theol. 1899, 2; v. Funk: Theol, Quartfchr,

Marquart, J., Chronologifche Unterfuchungen, 3. Die Exodusberichte

1899, 3; v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899, ı; v. Daufch: Lit. Rdfch. f.

des Manetho und Chairemon und die Jofephsgefchichte der Genefis,

d. kath. Dtfchl. 1899, 2).

(Philologus Suppl.-Bd, VII, Heft 4, S. 667—6093).

Dittmar, Vetus Testamentum in Novo (v. HM Ref, Kirchztg. 1899,

35; v. J. Sedlacek: Allg. Litbl. 1899, 17; v. Oettli: Theol, Litber,

Dickinson, C. H., 7%e drama of Fob (Bibl. Sacra jan, 1900, P. 68

1899, 6; v. A. H. Z, f. wiff. Theol. 1899, 4; v. E, Neftle: Dtfch,

Bick_ell‚ 'G.‚ Der hebräifche Sirachtext eine Rücküberfetzung (Wien:

Litztg. 1899, 45).

Z., f. Kunde: des Morglds, 1899, Bd, XIII, 2 u. 3, S. 251—256).

Dobfchütz, Chriftusbilder (v, G, Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899, 18; v. Funk:

Rampolla, Card,, Martyre et s&pulture des Machabies (Rev, de Part

Theol, Quartfchr. 1900, 1; v.G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899, 4; v. Mae-

chr6t, 1899, T.X, 4, . 290—305; 5, $.377—392; 6, B. 457—465)-

alister; Crit. Rev. of Theol. & Phil, Lit, 1899, 3

Paolo Diacono,

Studii recenti (Civ. Catt, nov, 1899, 1, P. 257 € Segg.,

Doumergue, Calvin Ie fondateur des libert& modernes (v. Riggenbach:

dec, 2, P. 654—672).

Theol. Lit.-Ber. 1899,.5; y, F. Pillon: Ann. d. DBibl. Theol. avr,

Z’Ideologia Dantesca (Civ. Catt, dec, 1899, 2, p. 673—6809).

1899).

Duval, Za ZittErature syriaque (v. ]. Tixeront: Univ, Cath, aug, 1899,

Sägmüller, Die Gefchichte der Comgregatio Concilii vor dem Motu-

2; Notes and Queries 1899, 91).

proprio «Alias nos nonnullas» vom 2, Auguft 1564 (Arch., f, kath.

Kirchenrecht 1900, 1, S. 3—17).

Dzialowski, Ifidor und Ildefons als Kirchenhiftoriker (v, Eh.: Röm,

Barnaud, J., Za confession de foi de The&odore de Böze (Bull, Hist.

Quartfchr. 1898,. 3; v. H. Koch: Theol. Quartfchr. 1900, 1; v.

et Lit, 1899, 12, %. 617—8633).

M, Ihm: Gött, gel. Anz. 1899, 4

Hunt, T, W., Zdmund Spenser and the English rveformation (Bibl,

Ehrhard, Stellung u. Aufgabe der Kirchengefchichte in der Gegen-

Sacra jan. 1900, . 39—53).

wart (v. L.: Rev, In d. Th6Eol. janv,-mars 1899; Röm. Quartichr,

1899,-'1;;. Vv. A; Rösler: Allg. Litbl, 1899, 11; v. Funk:; Lit. Rdfch,

Schubert, H. v., Aus Vergangenheit und Gegenwart der fiebenbürgifchen

f. d. kath. Dtfchl. 1899, 3).

Sachsen (Preufs. Jahrb. 1900, 1, S. 1—20).

Einig, Znustitutiones theologiae dogmaticae (v, B, Deubler: Allg, Litbl.

Parayre, R., Un &Emule de Petau: Thomassin (Univ, Cath, nov, 1899,

B. 367—391).

1899, 12; v. F, Schmid: Kathol. Oct. 1899; v. B. Dörholt:; Lit,

Urbain, C., Bibliographie critique de Bossuet (Rev, des Etud, Hist,

Rdfch. f. d. kath. Ditfchl. 1899, ı

dec, 1899—)janv. 1900, . 437—466).

Ernft u. Adam; Katechetifche Gefchichte des Elfaffes (v, Ch, Raud:

Parayre, R., Bossuet IhEologien (Univ. Cath. 1899, 12, . 541—563).

Dtfch. Litzt. 1899, 28, v.B,:: Korrspd.-Bl. d. dtfch, Gefch,- u, Alterth.-

Boutry, M., Ze cardinal de Tencin et le Saint-Siege, Lettres ind-

Vereine Sept. u. Oct, 1899).

dites de Benoit XIV (Rev. des Etud, Hist, dec, 1899—janv, 1900,

Faulhaber, M,, Die Propheten-Catenen nach römifchen Handfchriften

v..A, Loisy: Bwull. Crit. 1899, 29; v. Sickenberger: Lit, Rd(ch, f,

B. 427—436).

d. kath. Dtfchl, 1899, 10).

Lods, A,, Z’&dit de tol&rance de 1787 et Gal- Pomaret (Bull, Hist, et

Lit, 1899, 12, %. 646—650).

M. K., Die Janfeniften während der franzöfifchen Revolution, (His£-Po/,

Bl. f. d. Kath, Dtfchl, 1899, IX, S. 639—645; X, S. 703—712).

Librairie Vietor Lecoffre, Rue Bonaparte 90, Paris.

Longhaye, G, Foseph de Maistre, IT (Etud., publ, par la Comp. d.

Es. 20. d&c, 1899, . 744—772).

Monod, L,, Z’&glise reformee de france et la conference fraternelle de

Revue Biblique internationale

Lyon (Lib. Chret, 1899, 12, f. 529—537).

publiee par

O’Connor, D, M., 7%he renascence of catholicism in France, 1796 —

1861 (Dubl, Rev, 1899, 32, P. 296—314).

l’Ecole pratique d’etudes bibliques.

Rieks, Der Reformkatholizismus (Allg, conferv. Monatsfchr, Nov, 1899,

S. 1165—1172).

IXme ann6e.

Nro. 1.

Ier Janvier 1900.

v. H., Bifchof von Ketteler (Hift,-pol. BI. f. d. Kath. Dtfchl. 1899, ı2,

S, 841—860).

Sommaire: R. P. Th. Calmes, Etude sur le

rologue d

u qua-

trieme 6vangile. — R. P. Condamin, Etudes sur ’

B

C

clesiaste (suite

( q

%

Encyklika Leo’s XIIL, an den franzöfifchen Episkopat u, Klerus über

— M. Touzard, Nouveaux fra

ents h6breux de l’Eccl6siastique.

—

die Erziehung des Klerus in Frankreich (Arch. f, Kath, Kirchrecht.

R. P. Lagrange, L’itineraire

es Israelites du pays de Gessen aux

1900 1, S. TE5-2134).

Heilmann, K., Die. äufsere

Miffion in derSchule (Pädag. Bl. 1899, ı2,

bords du Jourdain. — M6langes. — Notes sur quelques mots höbreux,

t+ermer Durand.

S. 683 —689).

— MNotes sur une insen

M. Levesque. — KEpigraphie palestinienne, R

Jackson, E., «7%e Oxford movement. Twelve years converts» (Dubl,

.ti

on de Baalbek et sur des tuiles de

Rev., 1899, 32, #. 284—205).

la L6gion X Fretensis,

Michon. — Chronique. — Hypogee

*x Chriftenthum, Humanität u, Freimauerei (Preufs, Jahrb, 1900, ı,

judeo-grec decouvert au Scopus. — KExecursion en Philistie, les fouilles

S, 21—41).

anglaises. — Nouvelles de Jerusalem, R. P. Vincent. — Mosaique de

Hosn, R. P. Sejourne. — Recensions. — Bulletin.

Braun, P., Zssai sur la philosophie d’Alain de Lille (Rev, des Sc.

Eccel, juin et oct, 1897; juin et nov. 1898; nov. 1899).

Prix de Pabonnement pour l’Etranger 14 fr.

Mit einer Beilage von der.J. Ricker’schen Verlagsbuchhandlung (Alfred Töpelmann) in Giessen,

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Adı Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark

NS 3,

3. Februar 1900.

25. Jahrgang.

Lutherdenkmal.

Volksthümliche Schriften aus

Theologifche Arbeiten aus dem rheinifchen wiffen-

Burkhardt, Die Auferftehung des Herrn und

der Gefchichte des evangelifchen Deutfch-

fchaftlichen Prediger-Verein,

Neue Folge,

feine Erfcheinungen (Lobftein),

Studien zu Vigilius

von Thapsus

lands, hrsg. von Buchwald und Jonas,

3. Heft (E. Chr. Achelis).

Ficker,

1, Jahrg. (Boffert).

Meinhol1d, Die Jefajaerzählungen Jefaja 36—39

(Preufchen).

(Beer),

Wiegand, Erzbifchof Odilo von Mailand über

Spörri, Zur Erinnerung an Richard Rothe (E.

Chr, Achelis).

Tylor, Ecclesiastes (Volz).

Comba, Histoire des Vaudois, nouv, Edition

die Taufe (E. Chr. Achelis).

UVeber

Boehmer, Das biblifche ‚Im Namen‘ (Deifs-

(Karl ‚Müller).

Kefsler,

Offenbarung und Wunder

mann).

Paulus, Johann Tetzel der Ablafsprediger

(Lobftein).

Heine, Synonymik des Neuteftamentlichen Grie-

[1. Artikel] (Brieger).

Rade, Religion und Moral (Lobftein).

chifch (Deifsmann).

Analecta Reformatoria. I. Dokumente und Ab-

Reinhardt, Die einheitliche Lebensauffaffung

handlungen zur Gefchichte Zwinglis und feiner

als

Grundlage für

die foziale Neugeburt

Clemen, Der Urfprung des heiligen Abend- /

Zeit. Von E. Egli (Boffert).

(Elfenhans),

mahls (Lobftein).

|

Theologische Arbeiten aus dem rheinischen wissenschaftlichen

angenommen wird, Zacharias Urfinus, fondern Jo-

hannes von Otzenrath ermittelt. Ein Appell an den

Prediger-Verein. In Gemeinfchaft mit den übrigen Vor-

Bergifchen Gefchichtsverein,

die werthvollen Kirchen-

ftandsmitgliedern Confiftorialrath Lic. Mettgenberg,

annalen Tefchenmacher’s zum Druck zu befördern, be-

Pfarrer Hafner, Profeffor D. Kamphaufen, Pfarrer

fchliefst die Unterfuchung. Otto Rit(chl hat durch eine

Pfender, Pfarrer Schlickum, Pfarrer Theile, General-

Abhandlung: ‚Die fittliche Charakterbildung unter dem

fuperintendent Umbeck und Superintendent Zurhellen.

pfychologifchen Gefichtspunkte‘ fich betheiligt, die in der

klaren Entwickelung der Gedanken lebhaftes Intereffe er-

Herausgegeben von D. Grafe und Lic. Simons. Neue

weckt.

Folge.

- Heit.

Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 18909.

Befondere Aufmerkfamkeit nimmt der erfte Artikel

M. 4.50

(I1,36$55.- gr. .80

des Heftes: ‚Zum Gedächtnifs RichardRothe’s; Richard

Das vorliegende Heft enthält fünf werthvolle theo-

Rothe als Kirchenhiftoriker‘ von Karl Sell in Anfpruch

logifche Abhandlungen. Nur eine jedoch hat einen rhei-

(S. 1—33). Die Abhandlung bildet eine werthvolle Er-

nifchen Pfarrer zum Verfaffer,

die anderen find von

gänzung der bisher in diefer Zeitung (1899, Nr. 12) an-

gezeigten Rothe-Litteratur. Nach gedrängtem Ueberblick

Mitgliedern der theologifchen Facultät in Bonn beigefteuert.

Pfarrer Lic. Zur Linden giebt eine Unterfuchung über

über den wiffenfchaftlichen Bildungsgang Rothe’s be-

‚Die objective Vorausfetzung der Rechtfertigung nach

fpricht Sell in feiner bekannten geiftreichen und fein-

paulinifcher Lehre‘, Ausgehend von der dıxa.000rn d600,

finnigen Weife die betreffenden Abfchnitte der drei Haupt-

die er unter Abweifung der Faffung von Ritfchl, Kölbing,

werke Rothe’s: feiner Anfänge der chriftlichen Kirche,

Häring u. a. als die von Gott (im Tode Chrifti) her-

feiner Theologifchen Ethik, feiner von Weingarten heraus-

geftellte, befchaffte Gerechtigkeit definirt, findet er auf

gegebenen Vorlefungen über Kirchengefchichte. In dem

erftgenannten Werke kommt vor allem das erfte Buch:

exegetifchem Wege die objective Vorausfetzung für die

von Gott für die Sünder befchaffte Gerechtigkeit in

‚Das Verhältnifs der Kirche zum Chriftenthum an fich

dem Kreuzestode Chrifti. Die Stellen Röm, 325 Gal. 3 1ı3

betrachtet‘ (S, 1—138) zur Erwägung. Sell nennt es,

2.Kor. 5 zı werden einer eingehenden Unterfuchung unter-

‚geradezu das wiffenfchaftliche Programm Rothe’s‘ und

zogen.

Eduard Grafe giebt einen fehr anziehenden

urtheilt: er fuche nur mit hiftorifchen Mitteln eine Thefe

exegetifchen Excurs über I. Kor, 7 se—s3s unter dem Titel:

zu beweifen, die ihm vorher fchon feftftand, weil fich aus

‚Geiftliche Verlöbnifse bei Paulus‘ Die gewöhnliche Deu-

der gefammten Gefchichte des Chriftenthums ein leiten-

tung, das Subject in diefem Abfchnitte fei der Vater einer

der Faden von Principien ihm ergeben habe, den er nun

heirathsfähigen Tochter, wird als unhaltbar erwiefen; den

in möglichft vielen Einzeldaten erproben wolle.

Es

Spuren Holsten’s, van Manen’s und C, Weizfäcker’s folgend,

ift die bekannte Thefe der allmählichen Auflöfung der

wird u. E, mit überzeugender Klarheit gezeigt, dafs wir es

Kirche in den vollkommenen Staat auf Grund der De-

mit geiftlichen Verlöbnifsen zu thun haben; das Subject

finition von der Kirche als der rein religiöfen und vom

ift ein Gemeindeglied, dem eine Jungfrau zu geiftlicher

Staate als der das gefammte fittliche Leben umfpannenden

Leitung und Förderung anvertraut ift. Zum Verftändnifs

Gemeinf(chaft.

Sell weift darauf hin, dafs

das : Ver-

der Stelle fei bemerkt, dafs die Worte &p 7 ÜrEonaxXLOG

ftändnifs Rothe’s inbetreff der Kirche nach dem Pietismus

nicht auf die zagd&voc, fondern auf das Subject des

und der Romantik im Anfchlufs an Möhler fich gebildet

Ganzen (ztc) fich beziehen, und dafs yaultleıy v. 38 in

beide Anftalten nicht trennend nach ihren Grundelementen

habe und den omnipotenten Staat vorausfetze; man könne

der eigentlichen Bedeutung ‚zur Ehe führen‘ zu nehmen

ift. Einen Abfchnitt aus der Kölnifchen Localgefchichte,

definiren, fondern nur nach der verfchiedenen Art der Mi-

der übrigens weitergehende Bedeutung in Anfpruch

fchung ihrer gleichen Elemente. Gleichwohl hebt der Ver-

nehmen darf, behandelt Eduard Simons: ‚Die Mech-

faffer hervor, dafs Rothe das Wefen der Religion tiefer und

terner Predigten nach Tefchenmacher’s ungedruckten

richtiger erfafst habe als Schleiermacher, indem er die

Kirchenannalen‘.

Im Juli 1582 liefs der Graf Adolf von

Identität des religiöfen und fittlichen Lebens im innerften

Nuenar an drei Sonntagen vor den Thoren von Köln evan-

Grunde erkannte, dafs er das Wefen der Gefchichtsent-

gelifche Predigten halten, um einen kirchlichen Umfchwung

wickelung der Kirche fchärfer als Ferd. Chr. Baur ver-

in der Stadt herbeizuführen. Die erfte Predigt wird &z ex-

ftanden habe, jenes in feiner Theologifchen Ethik, dies in

Fenso rpitgetheilt. Als Prediger wird nicht, wie meiftens

feiner Kirchengefchichte.

Die Ethik nennt er eine Ge-

65

66

67

Theologifche Literaturzeitung.

1000; ' Nr: 3,

68

Ichichtsphilofophie, eine Theodicee, wie Auguftin’s De czvz-

fachlichen‘ und fprachlichen Verwandtfchaft mit Deut.

täte Dez, wie Boffuet’s Discours sur U histoire universelle;

Jef. ‚fchwerlich vor Ende der babyl. Verbannung ent-

Wir übergehen die Darlegungen, dafsR othe’s Anfchauung

ftanden‘ (S. 90). — Jef. 38 und 39 find von einem Ver-

von „den Anfängen der chriftlichen Kirche in Rudolf

faffer; diefer fchrieb auch Il.

Näher find I und II einft

Sohm’s Kirchenrecht eine verklärte Auferftehung erlebt

Theile einer nachjefajan, Sammlung volksthümlicher Je-

habe, wie Rothe’s Kirchengefchichte ein merkwürdiges

fajagefchichten gewefen, die von einem deuteronom.

Prototyp auf A. Harnack’s Dogmengefchichte fei. Dort

Schriftfteller verarbeitet find; zu diefer Collection find

der kritifch fcharfe Blick für alle Einzelheiten des kirch-

aber nicht ‚Stücke' wie Jef. 7 u. 20 (bzw. 28—31) zu

lichen Lebens, hier für die Einzelheiten des Dogmas;

rechnen (S. 49 ff.) — dies. bes..gegen Duhm. Völlig für

dort das Verftändnifs für die Einwirkungen des Staates

fich und.urfprünglich ohne literar. Zufammenhang mit der

auf die Kirche, hier für die der Philofophie auf das Dogma;

eben erwähnten Sammlung von Jefajalegenden: fteht IV

dort die Würdigung der nationalen Zafammenhänge der

als. Parallele zu. II.(S.83).. Aber 1—IV haben fämmtlich.

Kirche, hier der univerfalgefchichtlichen des Dogmas, Ein

dem während des . bab. Exils lebenden D? (d. h. dem 2.

Grundgedanke Harnack’s, dafs das Dogma ein Product

deuteron. Redactor der Königsbücher) vorgelegen. Diefer

der Antike auf dem Boden des Chriftenthums fei, ftammt,

fei auch ‘ für‘den Einfatz V verantwortlich zu macherı

wie Harnack felbft anerkennt, von R.Rothe. Wir eignen

(S. 47).. Damit ftehen freilich in gradem Widerfpruch die

uns das Urtheil an, dafs Rothe’s Thefe gefchichtlich

Sätze, S. 90: ‚Es läfst fich auch nicht.behaupten, dafs es

nur zur Hälfte erwiefen fei: in der Entwickelung der Kirche

(d;h.-das-Lied ‚Jef; 37,.22.ff.) durch diedeuterön. Redac!

zum hierarchifchen ftaatlichen Inftitut, in der Erfaffung

tion an diefe Stelle gekommen ift‘. ‚Das Lied karn auch

der Reformation als .des. Beginnes einer neuen Phafe des

zu den Theilen der Königsbücher, gehören,. welche erft

Chriftenthums . als fittlicher Religion;. aber zum Aufgehen

nach der zweiten deuteron. Redaction Aufnahme gefun-

der Kirche in den Staat fei feit der Reformation.nirgends

den.haben‘.

Aus II Kön. 18, 13 ff. find. Jef, 36—39..her-

ein Anfang gemacht, und die feitherige Culturentwickelung

rübergenommen. — VI. Von den affyr. Berichten infor-

laffe fich nicht als Chriftianifirung des Staates begreifen.

mirt am beften über die Gefchehnifse v. J. 701 der be-

Auch die kirchenpolitifche Thätigkeit Rothe’s . wird in

kannte Ab(chnitt .. des T aylor-Cylinders: .(Keil..Bibl. : II,

eingehenden . Ausführungen gewürdigt, Es. fei nur darauf

90 ff.). Damit läfst fich ungezwungen III vereinigen, Die

hingewiefen, um die ganze Abhandlung Sell’s der forg-

affyr. Quellen verfchweigen den einen Hauptgrund für

fältigen Beachtung. .der ; Lefer ‚angelegentlichft. zu em-

den plötzlichen Abzug Sanh,’s aus Paläftina. Hier tritt

pfehlen.

IV mit. dem Jef. 37, 9%* berichteten Anmarfch Tirhaqa’s

Marburg.

E Chf, Ach-elis.

in.die Lücke.

Ganz unhiftorifch ift-V, wie denn die Jef,

37,36 erzählte ‚Peft im Heere des Sanherib auf judäifchem

Meinhold, Prof. Lic. J. Die Jesajaerzählungen Jesaja

Gebiete fortan in ‚der gefchichtlichen Darftellung zu

ftreichen (!) ift‘ (S; 104). Hizkia unterwarf fich dem affyr.

36—39. Eine hiftorifch-kritilche Unterfuchung. Göt-

König de- und: wehmüthig: und kam f{fo., wie ‚einft Ahas,

tingen, Vandenh

Vydo4.5S.

mit’ einem ‚blauen Auge‘ davon (ibid.).

gr. 8.)

.

oeck & Ryprecht, 1898. (I

M, 3. —

etzt traditionell

kritifchen Weife II—IV. als drei hiftorifch verfchieden-

Meinhold. deutet alfo. nach ‚der j

Die Refultate diefer Unterfuüchung, die fich zumeift

auf die fyrifche Expedition Sanherib’s i, J. 701 erftreckt,

wertige Darftellungen der gleichen Ereignifse v. J. 701. Ich

find kurz folgende:

kann ihm hierin nicht.beiftimmen, fondern billige viel-

I. Jef. Cap. 38 (abgefehen v. V. 9—320) und. 39 (=

mehrdievonMeinholdverworfene Auffaffung Winckler’s

]I Könige 20, 1—19), die von Hizkia’s Krankheit und

(f.„BenZinger,,d,,Bücher-d...Könige. 1809‚ 5,.177.4£.),. der

Genefung”und von Merodach-Baladan’s Gefandtfchaft an

Jefz .30, 1—37,8 auf.‚den. Safiheribzüg V... J. 701 und Jef.

Hizkia erzählen, find aus fprachlichen Gründen (z. B. 39,2

37, 9—38 auf einen .zweiten. Sanheribzu

nach. Weften

m5) MI3; 39,6 5°xA 5709 mam) und befonders wegen der

gegen 681 hin bezieht. Dafs von, einem folchen zweiten

eweisfagten Verbannung der Judäer nach Babel

39,6 ff.

Zuge, bei. dem dann der ‚wieder, abgefallene Hizkia von

der exilifchen Zeit zuzuweifen (S. 22). Jefaja tritt‘ hier als

IL Ebenfo

Sanherib zur. Unterwerfung. aufgefordert fein wird, ohne

Wunderthäter und Wahrfager auf (S. 12).

dafs Jerufalem. belagert, oder blokirt wurde, die affyr.

läfst der Abfchnitt Jef. 37, 9°— 36 [ausgen, V. 22—20]

Infchriften gar ‚nichts berichten (fo.Meinh, S. 101r und

=— II Kön. I19, 9g’—35, ausgen. V.21—28), der von San-

Meinh, , Jefaja, u. feine.Zeit, 1898, S..18 f.), ift zu viel ge-

herib’s brieflicher Aufforderung an Hizkia, ‚fich zu unter-

fagtn i E Meycr; Geich, d.. Altert: 1.8; 386... :Dafs' Tir-

werfen, und von dem Ausbruch der Peft im. affyr. Heere

haqga in der Schlacht bei El-Tege die ägypt. Gaukönige,

berichtet, wegen der gefunkenen Sprache und des {charf

die damals fchon von Firhaqa ‚abhängig gewefen fein

erkannten, fich ftark mit Deut. Jef. berührenden, Mono-

follen, dem ‚Sanherib ‚habe allein entgegenrücken laffen,

theismus ‚eher an die exilifche, als an die_dicht vorexil.

ift wenig glaubhaft.:;, .Tirhaqa kam., aber wahrfcheinlich

efaja ift auch hier ‚mit einer

Periode denken‘ (S. 32).

überhaupt ‚erft.691auf den Thron (f. Winckler bei Ben-

unbegreiflichen . Allwiffenheit begabt‘ (S. 30). IM. II Kön,

ay. Sanherib —

zinger. S. 206).; ‚Bei der Annahme, eines zweiten San-

18, 13° —16 — Hizkia’s, Tributzahlun

heribzuges ift nicht nöthig,, II, wie Meinh. thut, ganz der

enthält vortreffliche und zuverläffige Nachrichten (S. 60ff.).

Sage’zuzuweifen und dem urfprünglichen Erzähler, der

IV.. Jef. 36, 2—37, 92. 37..381) (=11 Kön. 19,..1—98; 36,

die, Ermordung Sanherib’s, bald nach dem verunglückten

37) — Sanherib läfst durch den Rabfaqge den Hizkia zur

Zuge. v. J. '701 ‚gefchehen ‚läfst,, während Sanherib. erft

Uebergabe Jerufalem’s. auffordern, . die, Jefaja widerräth;

681.;‚ermordet wurde; grobe Gefchichtsunkenntnifs vorzu-

die Kunde vom Anmarfch Tirhaqga’s, und Sanherib’s Er-

werfen. Diefe kommt dann vielmehr auf Conto. D?s, der

mordung in Ninive — ift 36, 6 von, Ezech, 209,6 f. ab-

II mit IIL und. IV confundirte.

Meinhold läfst den Be-

richt. II über die:gänzliche Verfchonung Jerufalems und

hängig (S. 81) und wegen der Anfpielung auf das babyl,

Exil 36, ı7 exilifch (S. 82). Jefaja fpielt in IV ‚eine viel

die Peft im aff. Heere : hauptfächlich aus, einigen jefa-

befcheidenere Rolle‘ als in I und II (S. 83). V. Das je-

janifchen Stellen, (S., 45 /u. 103) herausgefponnen fein.

fajanifch fein wollende Gedicht Jef, 37, 22—29. (= II Kön.

Entftehen denn aber. auf folch mechanifchem Wege volks-

19, 21—28) über den vergeblichen Verfuch Sanherib’s,

thümliche Erzählungen ohne. alle ı hiftorifche Anhalts-

Jerufalem zu erobern, ift wegen der 37, 25 erwähnten

unkte?. Wer, garantirt denn, dafs es damals einzig. die

Unterwerfung Aegyptens früheftens in der Zeit Assar-

jefajanifchen: ı Schriften gab, unter, deren Einflufs die

haddons und wegen der V.26 hervortretenden grofsen

Sagen entftanden fein follen? Welche Folgerungen fich

aus der Annahme eines zweiten Sanheribzuges für das

ı) Die Ueberfchrift S, 70 i(t ungenau; es fehlt v,;37' u. 38.- S: 72

lies (37) flatt (39).

Zeitalter Jefaja’s ergeben, kann ich hier nicht u4nterfuchgn.

59

Theologifche Literaturzeitung.

1900.

Nr3

79

Tylor, Thomas, M. A., Ecclesiastes. An introduction to

Auch den Confequenzen, die Meinh. aus der zweiten

deuteron. Redaction von II—IV zieht, vermag ich nicht

the book; 'an exegetical analysis; and a translation,

beizupflichten.

Da Jef2;236.0...0,:6:; in Jef. 37432 . Citirt

with notes,

A new. edition.

London, D. Nutt, 1899.

werden, fo haben nach Meinh. Jef.2,2ff. u. 9,Iff. bereits

Geb'Sh? 024

im Exil als jefajanifch gegolten (S, 47), wodurch dann

(XT, 168 S

P :8i)

für die Ableitung der. von der modernen, Kritik - ange-

Verf. hat fich durch die 1874 erfchienene 1. Auflage

fochtenen Abfchnitte von dem ‚echten‘ Jefaja präjudicirt

diefes ‚Buches (vgl. Siegfried in Z. w.Th. 1875, S. 284 ff.)

neben anderen das Verdienft erworben, auf die Verwandt-

werden zu follen fcheint. Aber.ob Dz2s Thätigkeit noch

dem Exil angehört, ift nicht fo ficher, wie Meinh, meint,

fchaft des Predigers mit griechifcher Philofophie nach-

f. dagegen Benzinger S. XII Desgleichen halte ich den

drücklich aufmerkfam zu machen.. Die Spuren griechifchen

Schlufs, aus der deuteron. Redaction von II—IV ‚ergebe

Denkens, die er im Qoh. findet, find hauptfächlich folgende ;

fich, dafs Jefaja für die Unverletzlichkeit- Jerufalems ein-

als ariftotelifch: der Gedanke.des höchften Guts 23, die

getreten fei, für übereilt. Mit-blofsen literarkritifchen Er-

Aufftellung eines Refumes 12 ı3, ‚die inductive Methode

wägungen-ift hier nicht viel geholfen,

Hat fich Jefaja

7.28:.12.13%

als ftoifch:

der ethifche Grundfatz des oy0o-

fchlankweg für die Nichteinnehmbarkeit Jerufalems aus-

20Y0ovusvoos Tn PvosLı CNv 32 ff, die Betrachtung der phy-

gefprochen, fo-hat er damit. einfach ‚eine ‚Conceffion .an

üifchen Welt als eines ewigen Kreislaufes aller Dinge

die Volksfrömmigkeit gemacht — ein Prophet, nach dem

314 f I5 ff, der Determinismus 91 ff, die Schätzung alles

Ideale Jer. 28, 8, dem ein.Elia, Amos, Hofea,. Micha, Je-

Irdifchen als eitel 1 2 u. ö., und des Uebels. als Ergänzung

remia, Jefu entfprachen, war Jefaja dann freilich nicht!

des, Guten zur. Harmonie des Weltfyftems 7 14, die hohe

Das gilt dann auch hinfichtlich der meffianifchen Stücke

|

Werthung des Gefetzes 82 ff, die Gleichfetzung von Thor-

JE O, 1n LU A d

Solche Fragen laffen fich

heit und Wahnfinn 1ı7 212 725; endlich als epikureifch:

vielleicht beffer im Zufammenhang einer Unterfuchung

die Gleichwerthung von Menfch und Thier und die Leug-

über die .Grundlagen der prophetifchen Predigt im All-

nung der Unfterblichkeit 3183—21 und die Gemüthsftimmung

gemeinen und der jefajanifchen im Befonderen erledigen.

der at«gasın 5 17—19 U: ö. ‚In der-2. Auflage (S. V) con-

Mit Einzelexegefe, fo nöthig und: nützlich fie an und für

ftatirt Verf., dafs fich inzwifchen feine Thefe Zuftimmung

fich ift,. läfst fich bekanntlich bei einiger dialektifcher

errungen habe und dafs nicht mehr die Thatfache des Ein-

Begabung des Exegeten über eine Sache 'leicht %70 ef

fluffes griechifcher Gedanken auf jenen hebräifchen Schrift-

confra disputiren!

fteller in Frage fei, fondern nur.noch das Mafs diefer

Ein moderner Altteftamentler mufs aufser auf. dem

Beeinfluffung.

Indes ift doch jene Thatfache nicht fo

Gebiete der bibl. Theologie leider Gottes auch auf. dem

unumftritten. Zwar ift nicht. zu leugnen, dafs zu der Zeit,

von allerhand ‚profanen‘ Wiffenfchaften ;z. B. Medicin,

in die Qoh. fällt, die jüdifche Gedankenwelt in vielfeitige

Phyfik, Botanik, Zoologie u. dgl. bewandert fein — in

Berührung mit griechifcher Weltweisheit gerathen war, und

einer verblichenen Periode der Kirche war_ der geiftige

thatfächlich enthält Qoh. manchen Satz und manchen

Zufammenhang der Theologie mit folchen Dingen we-

fprachlichen Ausdruck, der griechifche Färbung hat. Aber

nigftens‘ durch Namen wie medica sacra und pfhysica

einmal ift dem Verf, der Beweis dafür nicht gelungen,

sacra, hierobotanıcon und hierozoicon gewahrt!

So

dafs Qoh. von irgend welcher griechifchen Schule direet

darf nicht verwundern, dafs, Meinh. zu Jef. 38,21 S. 11f.

abhängig. fei.

Es-fehlen. gerade .die charakteriftifchen

eine gelehrte. Unterfuchung über die Zauberkraft der

Hauptbegriffe fowohl der ftoifchen. wie der epikureifchen

Feige und ‚S. 34—42. über .die Maus als. Symbol der Peft

Philofophie, und andererfeits tritt die fpecififch jüdifche

bietet.

S. 29 Anm. I _ fagt Meinh. ‚mit Bezug,auf Jef,

Weltbetrachtung und Lebensanfchauung deutlich hervor,

37; 19; er kenne aus den aff. Infchriften kein Beifpiel da-

nicht blofs, wie Verf. will als Gegenfatz zu jenen Philo-

für, dafs die Affyrer die Götterbilder befegter Feinde

fophemen, fondern innerhalb der philofophifchen Medi-

verbrannten.

Von einem ‚Verbrennen‘ zwar nicht, aber

tationen felbft. Auf jeden Fall fodann hat.Verf. das

doch von einem nicht fehr davon verfchiedenen „Zer-

Mafs_ jenes Einfluffes weit überfchätzt. Er hat die Ver-

brechen‘ folcher Götterftatuen. finde ich, ift Keil. Bibl.-II

fuchung nicht gemeiftert, überall Parallelen zu {fuchen

S. 118 in der Bavianinfchrift Sanherib’s Z. 48 die Rede:

zum Zweck reicherer Begründung feiner Thefe, Nachdem

us$abbiruma und fie zerbrachen fie, nämlich die.z//4nz

er etwa ‚eine fchlagende Parallele meint nachgewiefen zu

die Götter[bilder]|.

Hübfche Bemerkungen über die Af-

haben, hält er fich für berechtigt, auf Grund derfelben,

fyrer bietet Meinh..S. 93:,Die,im Alten Teft. {fprich-

alles, was irgendwie ähnlich ift, von der gleichen Quelle

wörtliche Prahlerei ‚der,affyr. Könige ift durch. die Kriegs-

abzuleiten. Einige diefer Analogien find künftlich herbei-

berichte nach allen Seiten hin als wahr beftätigt worden‘

gezogen 714 8 2—5 (S. 19) I15, und zum Theil nicht blofs

und S. 94, wonach fchon .die.alten. Affyrer eine Art

in der griechifchen ‚Philofophie, fondern überall in der

Schlachtenbummler hatten, .die. durch ihre Tagebuchauf-

elt und auch fonft im A. T. zu finden; manchmal be-

zeichnungen dafür forgten, .dafs, während die Krieger

ruht die Gleichfetzung auf ungenauer, oder erzwungener

fich _ die Köpfe blutig {fchlugen, :die Nachrichten über

extauslegung 23 Iı7 u.f.w. und auch wo die beiden Ge-

Siege, Tote u..dgl.. der Nachwelt überliefert. wurden. Der

dankenkreife fich äufserlich {cheinbar berühren z,. B. 32ff,

befonderen Beachtung der Exegeten empfehle ich die

verbindet ‚doch _ der jüdifche Verf. einen ganz anderen

forgfältigen textkritifchen Noten:zu I—V, Hin und wie-

inn mit feinen Worten als die griechifche Schule. — Das

der ift die Sprache rhetorifch fchwerfällig.. ‚Uebernatür-

Refultat der Prüfung ift, dafs ein zwingender Beweis für

licher Magier‘ S. 10 ift doch wohl eine ‚Tautologie ä la

Abhängigkeit oder Beeinfluffung Qoh. von griechifcher

‚fchwarzer Rappe‘.

‚Aufforderung von der Uebergabe‘

Schulweisheit aus keiner Stelle des Buches erbracht

. 102 ift_kein gutes Deutfch. S.9 1. II Kön. 20 ft. 19.

werden kann; dafs jedoch die zwei.Strömungen der Welt-

Alles in Allem genommen ift Meinh.’s Unterfuchung

gewifs die gründlichfte. und. gelehrtefte, die,bisher den

und Lebensbetrachtung, ‚die fich in ‚einem beftimmten

Theile der Völkerwelt zum Stoicismus und Epikureismus

Jefajaerzählungen . Jef,-36—39 zu theil.geworden ift. Wird

verdichtet haben, auch im Qoh, fichtbar find. Auch ift

je -‚hier_und _ da 'aufser ' dem Referenten. ficher auch noch

fehr wohl möglich, dafs der Prediger durch Bekanntwerden

manchen anderen Altteftamentler zum Widerfpruch reizen,

mit ‚griechifchen, Philofophemen zu feiner Skepfis kam.

fo.ift fie doch. als ein fehr glücklicher Anfang zu der von

m, übrigen aber ift die Berührung Qoh. mit. einzelnen

Meinh. geplanten Veröffentlichung ‚weiterer Jefaja-Stu-

griechifchen Gedanken. theils durch die. Gleichheit der

dien zu bezeichnen,

tereffe entgegenfieht.

denen. Referent mit grofsem In-

Geiftesftrömung der damaligenWelt überhaupt, theils durch

die orientalifche Entftehung fpeciell des Stoicismus ge-

Halle a/S.

Georg Beer.

nügend begründet; und der

nterfchied zwifchen Qoh.

und der übrigen Chokmalittera_th des Au«l. -Negt oicht

®

71

Theologifche Literaturzeitung.

1006 NT} 3.

72

fo fehr in der Abhängigkeit Qoh. von auswärtigen Ge-

Das Ergebnifs der fprachlichen Unterfuchung ift ‚die un-

dankenkreifen, als in der ihm eigenthümlichen Eigenfchaft,

ausweichliche Schlufsfolgerung‘, ‚dafs Jefus, wollte er

das Werk eines Philofophen zu fein. Ift fomit dem Verf.

etwas dem griechifchen &ic to 0ovoua Entfprechendes zum

feine eigentliche Abficht nicht gelungen, fo bleibt doch

Ausdruck bringen, dafs der Evangelift Matthäus, wollte

fein Buch dadurch werthvoll, dafs es diefes Erzeugnifs

er in femitifcher Sprache fagen, was dem griechifchen

jüdifchen Geiftes in den grofsen Zufammenhang der all-

&ic tO 0voua gleichkommt, auf 53 zurückzugreifen hatte‘

gemeinen menfchlichen Gedankenarbeit geftellt hat und

(S. 9). Bevor feftgeftellt ift, was das griechifche &6 tö

damit auf den Werth hinweift, den die Beiziehung fremder

0voka bedeutet, ift diefe Formulirung nicht ganz glück-

Litteratur für das exegetifche und pfychologifche Ver-

lich. :ES folgt‘ S. ö die. Prüfung -des- Gebraachs der

fändnifs des A. T. hat.

LXX und des NT, die ergeben foll, ‚dafs die neutefta-

Eigentümlich ift dem Buch die ausführliche Inhalts-

mentlichen Schriftfteller fich im allgemeinen auf den

angabe, die der mit kurzen Anmerkungen verfehenen

Bahnen der LXX bewegen, indem fie das hebr. 5w3....

Veberfetzung vorausgeht. Sie ift nicht felten reine Para-

in der Regel durch &» z@ övöuatı wWiedergeben‘ (S, 12).

hrafe und leidet an dem oft künftlichen, die Auslegung

Aber find denn die ‚neuteftamentlichen Schriftfteller‘

f

C

hädigenden Beftreben, zwifchen den einzelnenAbfchnitten

Ueberfetzer hebräifcher Vorlagen?

Und woher weifs

einen

ufammenhang herzuftellen, vgl. 413 ff S. 108, 77

Boehmer felbfit da, wo femitifche Originale irgendwie

S. 113. Die Exegefe ift manchmal merkwürdig verfehlt,

zu Grunde liegen (bei den fynopt. Herrnworten), dafs

vgl. 414—16 77 1011 124

In der Textkritik ift Verf.

die öyoua-Stellen auf ein dW3 zurückgehen?

äufserft confervativ; auch hält er an der Einheitlichkeit

Der Apoftel Paulus hat; fo fährt Boehmer fort, ‚als

des ganzen Buches feft, ohne felbft den Epilog anzufechten.

erfter unter den neuteftamentlichen Schriftftellern eine

Die Widerfprüche in Anfchauung und Stimmung werden

ganz neue Verbindung, die dem altteftamentlichen wa

dann fo erklärt, dafs der Schriftfteller. die Anfichten der

entfpricht, aufgebracht, nämlich (ßwmtiCem) &8L6 TO 0vouUC

von griechifcher Philofophie beeinflufsten verfchiedenen

Havıov, bez. &ıc TOo euUop ovoua (I Kor, I, 13. 15)‘ (S. 13).

jüdifchen Schulen (mbmp als Perfonification des b

(Dafs &c to 0voua dem awWa entfpricht, ift dabei wieder

5705 vgl. — aber nicht ganz zutreffend — maw5) gegen-

rein poftulirt.

Er habe &is gewählt‘ auf Grund der in

einander ausfpielen wollte,

Er habe dabei die Abficht

Röm., 6, 3ff. geprägten Vorftellungsweife (S. 16).

Der

verfolgt, fo die Nichtigkeit aller Weltweisheit zu erweifen

UVeberfetzer

des

‚vielfacher

Bezeugung der

älteften

und ftatt diefer die Gottesfurcht zu empfehlen.

Diefe

Kirchenfchriftfteller zu Folge‘ urfprünglich aramäifchen

Tendenz ftimmt indes weder mit der Anlage noch mit

Matthäus-Evangeliums hat ‚vorliegendes 5Wı mit Fleifs

dem Geifte der Schrift überein, und es ift beffer, eine

bald anders, bald durch &6, o 0voua wiedergegeben‘

gründliche Ueberarbeitung Qoh. durch fpätere Hände an-

(S. ı7). Es liege in &6 to 0voua nur eine ‚fprachliche

zunehmen, wodurch freilich die Frage nach dem Zwecke

Verfchiebung für das eigentlich zu erwartende, natür-

des Buches erheblich fchwerer gemacht ift.

lichere &p t@ ovouatI' vor (S. 19).

Tübingen.

\ölz

Es folgt eine Unterfuchung d

er Bedeuturig des alt-

teftamentl. ‚im Namen Jahwes‘, Eingehende etymologifche

Erörterungen über 5t, über die ich mir ein Urtheil nicht

Boehmer, Julius, Das biblische ‚Im Namen‘. Eine fprach-

erlauben

ann, ergeben, dafs ‚Name Jahwes‘ ‚die Er-

wiffenfchaftliche Unterfuchung über das hebräifche

weifung deffen, was in Jahwe ift‘ oder ‚das Innere, das

5Wa und feine griechifchen Aequivalente (im befon-

Wefen Jahwes‘ bedeutet (S. 29).

‚Perfon‘ würde in fehr

deren Hinblick auf den Taufbefehl Matth. 28, 19).

vielen Fällen entfprechen (S. 29f.). Es fehlt hier nicht

M. 2.60

an treffenden Bemerkungen gegen dogmatiftifche Ein-

Giefsen, J. Ricker, 1898. (88 S. gr. 8.)

legungen. Bevor nun das ‚im Namen‘ näher geprüft wird,

Die Unterfuchung geht aus von dem Taufbefehl

unterzieht der Verf. meine Schrift ‚Die neuteft, Formel

»in Chrifto Jefu«‘ einer fehr eingehenden und anregenden

Mt 28, 19, deffen Wendung BaxtiloptEG Elc TO 0voUA TOD

Kritik. Es fei verfehlt, dafs ich zur Erklärung der

ormel

zatTOOG Xal TOU viOG Xal TOVG Aylov KpEVUATOS auffallend

genannt wird (S. ı). ‚Es ift felbftverftändlich, dafs zum

ftatt vom hebr. A, T. vom Griechifchen ausgegangen fei.

richtigen Verftändnifs der fraglichen Worte auf den ur-

Ich kann darauf nur erwidern, dafs eine griechifche

fprünglichen Wortlaut zurückgegangen werden mufs, Er

Wendung allerdings vom Griechifchen aus zu verftehen

kann in keinem Falle griechifch fein, da felbft, [das

ift. Paulus fchreibt Griechifch, Dafs

die Formel 2y

Komma gehört wohl vor ‚felbft‘] von der Frage der

Xoc0t© ‚Hebraismus‘ ift, mufs Boehmer erft beweifen;

Echtheit der Stelle abgefehen, die Wendung auf juden-

die blofse Behauptung kann als fehr beftreitbare pefztio

chriftlichem, {fpeciell paläftinitchem Boden gewachfen fein

principir jedenfalls nicht Grundlage einer weittragenden

mufs‘ (S. ı u. 2). Diefe Sätze find für die ganze Arbeit

Exegefe fein. Auch die LXX-Stellen, in denen &» xvoio

von grofser methodologifcher Tragweite. Gleich hier {ei

vorkommt, hat Paulus griechifch verftanden und nicht

erwähnt, dafs Boehmer die berührte Echtheitsfrage nicht

durch eine umftändliche Vergleichung mit dem Urtext

klar beantwortet. Dafs die griechifche Stelle formell

erft in eine femitifche Sprachfphäre hineingebracht, Die

irgendwie durch Paulus beeinflufst fei, wird S. 13 unten

Thefe, über die fich Boehmer fo fehr aufhält (S. 49f.),

angedeutet, vgl. auch S. 20 und 77, doch fcheint der Verf.

Paulus fei zwar in lexikalifcher Beziehung von den LX

an der Echtheit der Worte felbft feftzuhalten, wenn er

abhängig, aber in der Grammatik!) (Syntax) relativ frei

auch Althaus’ Gründe ‚etwas dürftig‘ nennt (S. 79). An-

von ihren Einflüffen, halte ich unter Hervorhebung des

erkennung verdient jedenfalls, dafs er von diefer ernften

‚relativ‘ entfchieden aufrecht. Sie will fagen, dafs)Pa.ulus

Sache ohne Nervofität und ohne Injurien redet, wie über-

wohl die Wörter xal, &, z00@HTNS, AVAYO, XVQLOG, Togan2,

haupt der ganze Ton der an Polemik nicht armen Schrift

?x, yn Alyoxvrtos u. £. w. gebraucht, fchwerlich aber einen

ein ruhiger und würdiger ift, Dafs die Wendung, die

Satz fchreiben würde wie LXX Hof. ı2

‚13 xal & x00@%TN

jetzt durch elc tO 0vou@ _ wiedergegeben ift, auf juden-

yays %x60L06 tTOp Io0ah2ı &x yNc

X

X

Gen. 28, 13

7 &D c 0O xadeudeıc kn authG,

Aiyöntov . oder wie

chriftlichem, fpeciell paläftinifchem Boden erwachfen fein

mufs, hat Boehmer nicht bewiefen, fondern poftulirt.

00l 0000 AüTYP.

s ift übrigens doch beachtenswerth,

Diefe petitio principii, auf Grund deren die Wendung

dafs Boehmer felbft das &» X00r fachlich nicht anders

vom Alten Teftament aus erklärt wird, halte ich für den

erklärt, als ich: das &p, fagt er S. 52f., könne nur als

Mangel des Buches.

Bezeichnung, der ‚örtlichen‘ Berührung im allgemeinften

unächft ift der Sprachgebrauch des A, T, unter-

Sinne des Wortes gefafst werden.

fucht. Nur zwei Verbindungen können als Aequivalente

nicht von der Grammatik überhaupt,

ı) So citirt Boehmer; ich habe aber nur von der Syntax gefprochen,

für elc tö 0voua in Betracht kommen: 5W3 und mwWb.

73

Theologifche, Literaturzeitung,

1900:: Nr 3:

74

‚Im Namen Jahwes‘ bedeutet im A. T,: ‚in die oder

xEolaxt(e) TAH(ı) xoiLialı). W. Kroll löft (Philologus LVII,

der Berührung mit dem Namen Jahwes‘ und daraus ab-

‚F, XI, 1898, S. 131) die Abkürzung: jedenfalls: richtig

geleitet: ‚in der Gemeinfchaft, im Befitz, in der Begleitung

in, &c 0vyoua auf, Die Epheuwurzel wird- &c 0youa einer

des Namens Jahwes‘ (S. 54).

Das leuchtet mir ein.

So-

Frau ausgeriffen, d. h. fie wird mit ihrer Heilkraft der

bald Verf.aber auf das N. 1. zu fprechen kommt (S.63 ff.),

Frau zugeeignet.

Nach alledem kann nicht bezweifelt

werden, dafs das Weltgriechifch der Diadochen- und

zeigt fich der fchwache Punkt feiner Beweisführung: es

wird ausdrücklich betont, dafs die Wendung 5®3 ‚beim

Kaiferzeit die technifche Formel &c ö 0voua in ver-

Uebergang in eine _ andere Sprache nothwendig in‚etwa

fchiedenen Zufammenhängen kennt.

Woher fie ftammt,;

ihren Sinne alteriren mufste, zumal das ‚altteftamentliche

weifs ich nicht.

Wer ‚das Bedürfnifs dazu hat, mag fie

Hebräifch für die Verfaffer des N. T. keine lebendige

auf einen alten Zufammenhang des helleniftifchen Rechtes

Sprache mehr war‘ (S. 63) — und doch wird alles Ge-

mit. dem orientalifchen . zurückführen.

Als

das: Neue

wicht auf das altteftamentliche 5Wa gelegt, ja es ift

Teftament entftand,. ift. die Formel jedenfalls längft als

‚Recht und Pflicht, im Taufbefehl Matth. 28, 19 ein &

griechifche üblich. gewefen und man wird fie in Baxticap

T@O Övouatı ftatt &c tO ovoua einzufetzen oder vielmehr

elc tO 0voud tıyog Nicht anders verftanden haben, als in

ein urfprüngliches 5a3 zu vermuthen‘ (S. 75)!

So er-

den übrigen Wendungen auch: &c tO 0voua weift irgend-

klärt denn Boehmer: ‚.. ..indem ihr fie taufet im Beifein

wie auf die Herftellung eines Verhältnifses der Zugehörig-

des Vaters, des Sohnes und des heiligen Geiftes.

a Va

keit. hin,

Sohn und heiliger Geift find es, welche die Taufe voll-

Die Ausführlichkeit, mit der ich die Schrift Boehmer’s

ziehen‘. (S: 75).

Ich kann diefer Erklärung nicht zu-

behandelt; habe, möge dem Herrn Verfaffer zeigen, mit

ftimmen.

Schon W. Brandt hat gezeigt, dafs nach fpät-

welchem ‚Intereffe ich feinen auch in ihren Mifsgriffen

jüdifchem Gebrauch nicht 5wa, fondern mw als das

lehrreichen Aufftellungen gefolgt bin. Die vom Verleger

Aequivalent des griechifchen &c tö 0yvoua zu vermuthen

fehr gefchmackvoll ausgeftattete Arbeit ift ein Zeugnifs

ift (Theol. Tijdfchrift 1891, S. 561 ff.); er hat dann in

folider Gelehrfamkeit und hat in jedem Falle das Ver-

einer Recenfion der Boehmer’fchen Studie (DLZ 1808,

dienft, eine für das Verftändnifs ; vieler Schrift(tellen

Sp. 1908) einem Mifsverftändnifse gegenüber nochmals

bedeutfame Frage neu zur Diskuffion geftellt ‚und das

kurz erklärt: ‚Das Eingehen eines Eigenthums verhält-

wichtigfte biblilche Material. gefammelt zu haben. Der

nifses habe ich in der Taufe &c to 0voua@ Xoı0T06 nie-

Verfaffer. ift Pfarrer zu Raben bei Wiefenburg (Mark).

mals gefunden. Nach dem jüdifchen Sprachgebrauch

Auch diefe Arbeit, beftätigt, dafs er, obwohl ftreng con-

bedeutet fie eine Einordnung in die Zugehörigkeit. zu

fervativ, doch nicht.zu der. innerhalb der confervativen

Chriftus, welche das Individuum auch unter den vor Gott

Theologie verbreiteten Richtung gehört, die ohne Arbeits-

gültigen Rechtstitel Chriftus bringt‘.

Es ift aber meines

drang und ohne eigene Probleme blofs vom fterilen (wenn

Erachtens nicht einmal nöthig, zur Erklärung ein immer

auch in diefen Zeitläuften einträglichen) Proteft lebt.

nur hypothetifch ermitteltes femitifches Aequivalent her-

anzuziehen. Die Wendung &ic tö 0voua ift im Sprach-

Heidelberg.

Adolf Deifsmann.

gebrauch des helleniftifchen Weltgriechifch längft einge-

bürgert gewefen, als Paulus und andere fie benutzten.

Heine, Schulr. Sem,-Dir, a. D. Gerhard, Synonymik des

Das mir zugänglich gewordene Material fei hier zufammen-

Neutestamentlichen Griechisch.

geftellt. Schon ägyptifche Papyri von 260/259, 241 und

Leipzig-R.,‘ E. Haber-

I91 vor Chriftus bieten die Formel &prt&v&ic sle TO TOob

Jland, 1808. (XXIV, 221 S. gr. 8.) M. 4.—; geb. M. 5.20

BaoıLicos 5voya, d. h. ‚eine Immediateingabe an den

König‘ (die Stellen ftehen in meinen ‚Bibelftudien‘, 1895,

Dafs eine, Synonymik ‚des altchriftlichen Begriffs-

SIIa

Dafs das kein blofser Aegypticismus ift, zeigt

fchatzes eine nothwendige und dankbare Aufgabe ift;

kann nicht beftritten werden. Das religionsgefchichtliche

eine Infchrift der früheften Kaiferzeit aus Karien, welche

Intereffe hat einen berechtigten Anfpruch darauf.‘ Wie

ZTNUATÖVAL EIG TO TOB H0V (des Zeus) ovoua nennt, oder

das gemeint ift, möge ein Beifpiel verdeutlichen. Es be-

(bei anderer grammatifcher Beziehung) von einem Kaufen

rührt. das Gebiet der Religionsgefchichte, wenn Begriffe

&c tO tou H00 0voua redet (Bibelftudien 144f.): es

wie &x0olUT

o

900l und Ämsoıs, Oder wie tTO AVEDUC TO

handelt fich um einen Kauf zu Gunften eines Zeustempels.

&7t0V und. TO xy&sdua Xqı0T00 auf ihre Sinnverwandtfchaft

Auch ein ägyptifcher Papyrus aus der Zeit des Antoninus

hin unterfucht werden. Man wird fich bei derartigen

Pi\us gebraucht die Formel in ähnlichem Zufammenhang::

Unterfuchungen vor zwei Fehlern hüten müffen. Man

T& ÜxaoyopT[A] Elc 0poua dveipsic, ‚was zum Namen der

darf einmal die Begriffe nicht unter das Mikrofkop nehmen ;

zwei Perfonen gehört‘, d. h. ihr Vermögen (Neue Bibel-

fonft vergifst man bei. der Nachzeichnung des Gefchauten

ftudien, 1897, S. 25). Wie geläufig die Formel im täg-

leicht, dafs man nur Fragmente eines Organismus be-

lichen Verkehr gewefen ift, zeigen zwei Oftraka aus dem

trachtet.. hat:

die Einzelheit und die Kleinigkeit ift

ägyptifchen Theben vom 2./3. refp. 2. Jahrh. n. Chr. und

ein Oftrakon unbekannter Provenienz vom 2./3. Jahrh.

verloren.

fcharf markirt,. aber, der Zufammenhang des Ganzen ift

Andererfeits. darf. der Forfcher aber auch

nach Chr. bei U. Wilcken, Griechifche Oftraka aus Aegyp-

nicht mit einem grofsen Schwamm über das’ hier und

ten und Nubien II (1899) No. 1159, 1160 und 1164: es

da deutliche, wenn auch feine Geäder; der Grenzlinien

find Anweifungen, auf deren letzter (No. 1164) z. B. ein

hinweg wifchen und die charakteriftilche Einzelheit da-

Amonios ermächtigt wird, eine beftimmte Summe &x

durch befeitigen.

In einzelnen Fällen wird es zudem

0G EuoG FEuatos (= Depositum) &c 0vou(a) AovxıLA1ATOG

zu übertragen; ähnlich die beiden anderen Nummern.

zweifelhaft bleiben, welche Linie flärker zu ziehen ift,

Der Hiftoriker Herodian

die Kreislinie, die das Sinnverwandte umfchliefst, oder

b

‚, Zeitgenoffe .des. Origenes, ge-

die, Grenzlinie, die innerhalb; des Kreifes vielleicht ein“

0

>

raucht | zweimal die Wendung %c ö 0voud TLVOG

zelne kleine Bezirke von einander {cheidet.

0u0oGaı: II 2, 10 (Mendglsfohn S ‚43)

E& te tTO 8xelpov

Soweit die fog. biblifch-theologifche Forfchung fich

0VOoUX TOV

S _ OVPNELG 60X0UG OMOGAPTES Xal DVGAVTES,

feither mit fynonymifchen Studien befchäftigt hat, hat

was fich a

uf den Treueid für _ den Kaifer Pertinax be-

fie, meines Erachtens, die Grenzlinien innerhalb der

zieht (auf diefe Stelle verweift fchon Heinrici, das

erfte Sendfchr. an die Kor,,

Kreife im Allgemeinen allzuftark hervorgehoben. und

M

endelsfohn S. 67 f.)

S O0 Un AL 13 2

dadurch manche Verwirrung ;angerichtet,; . Der Synony-

S

Öu6GaL TE 8e-TO Ießnoov 0voua.

miker Tittmann fogar ‚hat feiner.. Zeit ‚einfach, decretirt,

chliefslich begegnet u

ns die Formel auch im technifchen

Begriffe wie ueTapOSIP, &xLOTOEECYAL, Avordep YEPPN-

Gebrauch der Magie. Der‘ Codex Laurentianus 28000

NVaL, AyınodHVaL, AvakAaLPOTOHAL gehörten. überhaupt

(saec. XI) fol. 82% überliefert folgendes alte Recept:

nicht zu den finnverwandten Wörtern, eine Behauptung,

XQ06 TO W EXTOOOAL' ÖlLAV _ K%LOG0D 2Aaßp ELG0D AUTHS

die Heine S, 9 mit Recht zurückweift. Nach. ihrer

*k

7

Theologifche Literaturzeitung.

10007 NT 3

76

N R

S O

Begriffes ‚Neuteftamentliches Griechifch‘. Jetzt wird da-

religionsgefchichtlichen Seite müfste eine Synonymik

mit als mit einer feftftehenden und bekannten Gröfse

principiell, wie ich glaube, die Kreislinie möglichft ftark

zeichnen.

Ich würde z. B. vielmehr Gewicht auf die

operirt, während es thatfächlich doch nur eine überlieferte

Thatfache legen, dafs ‚Erlöfung‘, ‚Verföhnung‘, ‚Recht-

Illufion if,

fertigung‘ bei Paulus inhaltlich in einem Verhältnifs der

Heidelberg.

Adolf Deifsmann.

Verwandtfchaft, vielleicht fogar bisweilen der Congruenz

ftehen, als auf den Umftand, dafs jeder diefer drei Be-

riffe formell feine befondere Orientirung hat. Das hiftorifche

Clemen, Priv.-Doz. Lic. Dr. Carl, Der Ursprung des hei-

Bild wird fich von diefem Gefichtspunkt aus höchftwahr-

au

ligen Abendmahls. ı. Taufend, (Hefte zur ‚Chrifllichen

fcheinlich einfacher und verftändlicher ausnehmen:

W eltt Nr 37:)- Leipzig,.. J. © Bı Mobr.a1898. - (3675:

einige wenige, aber charakteriftifche Bekenntnifse, die auf

Ar A

M. —. 60

einige wenige gewaltige Erlebnifse zurückweifen, wird

gr. 8.)

herauskommen, was man jetzt nach einer langwierigen

Diefe Auseinanderfetzung mit KEichhorn’s Unter-

und erfchlaffenden Procedur als ‚paulinifche Theologie‘

fuchung im 36, der Hefte zur Chriftlichen Welt (vgl.

oder als ‚Paulinismus‘ ausgiebt.

Theol. Litztg. 1899, Nr. 3) bewegt fich um drei Haupt-

Nach der rein fprachwiffenfchaftlichen Seite hat eine

punkte: der Verf. handelt vom gefchichtlichen Werth der

befondere ‚neuteftamentliche‘ Synonymik theoretifch keine

Berichte (7—20), vom Sinn der Einfetzungsworte (21—30),

Berechtigung.

Die verfchiedenen Wörter

für die Be-

vom Stiftungscharakter des Abendmahles (31—34).

Im

griffe ‚Korb‘, ‚Netz‘, ‚Stachel‘ z. B. von einander abzu-

Gegenfatz zu den ebenfo zuverfichtlichen als gewagten

grenzen, ift die Aufgabe des Gräciften. Blofs von praktifch-

Ausführungen Eichhorn’s, zeichnet fich die Arbeit Cle-

pädagogifchen Erwägungen aus, die ja auch fonft fo

men’s durch ihre fehr vorfichtige, die verfchiedenften

vieles theoretifch Bedenkliche rechtfertigten, kann eine

Elemente des Problems berücklichtigende Haltung aus.

‚Synonymik des Neuteftamentlichen Griechifch‘ gebilligt

Eine genaue Prüfung der durch Eichhorn gegen die Ge-

werden.

Wie die praktifchen Bedürfnifse des theolo-

fchichtlichkeit der Berichte vorgebrachten Gründe führt

gifchen Studiums als eines Specialftudiums und befonders

C. zu dem Ergebnifs, dafs die im N. T. enthaltenen

das Fehlen ausreichender fpätgriechifcher Grammatiken

Quellen für die Erkenntnifs des Urfprunges des heiligen

und Wörterbücher es mit fich bringen, dafs Special-

Abendmahles hiftorifch zuverläffig find,

Ob der marki-

grammatiken und Specialwörterbücher zum Neuen Tefta-

nifch-matthäifche oder der lukanifch-paulinifche Typus

ment verfafst werden, fo wird man auch Heine zuftimmen

Nur

urfprünglicher ift, wagt C. nicht zu entfcheiden,

dürfen, dafs er eine neuteftamentliche Synonymik unter-

das Eine ift ihm wahrfcheinlich, dafs die Worte über

nommen hat,

Und wer das angedeutete doctrinäre Be-

den Kelch nicht die künftliche Form wie bei Lukas und

denken ganz überwunden hat, wird fich fchon deshalb

Paulus hatten, fondern, denen über das Brot entfprechend,

über Heine’s Buch freuen, weil es einen Beitrag zur

eben fo lauteten wie bei Markus und Matthäus. Während

Schriftauslegung von einem Boden her bedeutet, der

Eichhorn mit der Ueberlieferung annimmt, dafs das letzte

lange Jahre bei uns faft unbebaut dagelegen hat,

Mahl Jefu ein Paffahmahl gewefen fei, ift C. geneigt, den

Der Verfaffer‘ fagt über den Zweck feines Werkes

Paffahcharakter diefes Mahles zu negiren: jedenfalls habe

Folgendes (S. 5): ‚Das, was ‚der Verfaffer in diefer Arbeit

Jefus fein Abendmahl in keine engere Beziehung zum

Anfängern in der Theologie bietet, macht nicht den An-

Paffah gefetzt; der Sinn der Einfetzungsworte fei alfo

fpruch darauf, Geförderteren die Ergebnifse ‚gelehrten

nur aus ihnen felbft zu entnehmen. Diefen Sinn beftimmt

Studiums darzubieten; fondern wie er fein langes Lehrer-

der Verf. dahin, dafs Jefus (ähnlich wie Joh. 12, 24) fein

leben hindurch fich immer eifriger bemüht, es vielleicht

fühnendes Leiden und Sterben mit dem Verbrauch von

auch immer beffer gelernt hat, feinen Unterricht bildend

Speife und Trank zum Wohle der Menfchen verglichen

habe,

Endlich hält C. den Stiftungscharakter des Abend-

(anregend und anleitend) zu geftalten, fo hat er auch

hier verfucht, feinen jüngeren Studiengenoffen ein förder-

mahles feft und fucht die Gründe zu entkräften, durch

liches Hilfsmittel zu einem eindringenden Verftändnifs

welche man vielfach, und nicht in neuefter Zeit erft, zu

des Grundtextes zu bieten.

Gerade für ein kurforifches

beweifen unternahm, dafs Jefus bei feinem letzten Mahle

Lefen des griechifchen N. T., wie es jüngeren Theologen

nicht eine immer zu wiederholende Feier eingefetzt habe.

anzuempfehlen ift, kann vielleicht ein folches Buch eine

Nur gelegentlich geht C., wenngleich ohne Namens-

ute Hilfe bieten‘.

Das ganze, fehr fleifsige Buch be-

nennung, auf die Abendmahlscontroverfen der letzten

ftätigt diefe Abficht des Verfaffers. Es will kein erfter

und früheren Jahre ein. Seine Abficht war lediglich, den

Verfuch einer religionsgefchichtlichen Synonymik, auch

Lefern ein felbftändiges Urtheil in unferer. Frage zu er-

keine felbftändige Fortführung der gräciftilchen Forfchun

möglichen und ihnen dasjenige ‚vorzuführen, was gegen

fein, aber Studierende werden in ihm den hauptfächlichen

die Anfchauungen Eichhorn’s und ähnliche Früherer ein-

Wortfchatz des N. T. (hier und da auch der LXX) nach

gewendet werden kann und zum Theil fchon eingewendet

Gefichtspunkten zufammengeftellt finden, welche die Ein-

worden ift‘, — Diefen Zweck hat der Verf. fraglos' in

prägung wefentlich erleichtern, und für künftige Forfcher

feiner. anregenden und gehaltreichen Schrift erreicht,

auf lexikalifchem‘ und fynonymifchem Gebiete wird es

Strafsburg i. E,

P. Lobftein.

eine bequeme Materialienfammlung fein.

en

Dafs im Einzelnen noch manches zu fagen wäre,

braucht wohl nicht erft betont zu werden.!) Aber die

_ Burkhardt, MifGonsdir. a. D. G., Die Auferstehung des

Einzelheiten zu kritifiren, hat bei einem Buche, das zum

Herrn und seine Erscheinungen. Göttingen, Vandenhoeck

gröfsten Theil naturgemäfs aus Einzelheiten befteht, keinen

Sinn. Für eine eventuelle Neuauflage möchte ich bedeu-

& Ruprecht, 1899. (IV, 288 S. 8.)

M. 2.80

tende Kürzungen empfehlen, aufserdem eine Ueberfetzun

In einer Reihe von Bildern läfst der Verf, die aus

den vier Evangelien und dem erften Corintherbrief zu-

der oft lateinifch gegebenen Bedeutungen ins Deutfche

(Latein fchreckt ab) und eine deutliche Darlegung‘ des

fammengeftellten

Veberlieferungen an unferm Blick

vorüberziehen, und will aus den gegebenen Schilderungen

1) Durch die Redaction ift mir folgende Notiz des Herrn Verfaffers

für den. andächtigen Lefer Belehrung und Erbauung,

zugegangen, die er in der Anzeige abzudrucken bittet: ‚S, XIX -u,

Kraft und Troft gewirnnen,

‚Die Frauen auf dem Wege

fteht z000%VVEOUAL att KO00%VVEW. — Das S. 161 und 188 über die 7zum Grabe in der Frühe des Oftermorgens (21—34), die

Seltenheit von dwuos, Pidntwu. Enuıdw Gefagte ift infofern nicht ganz ” Frayen vor dem offenen Grab

(35—46), die Verkündigung

zutreffend, als diefe Wörter in LXX und Apocr, zwar felten, aber doch

etwas häufiger vorkommen, 'als nach m}ein'em Ausdruck angenommen

des Engels (47—62), Petrus und Johannes am offenen

werden mufs‘,

Grab (63—77), Maria Magdalena (78—92), die Frauen auf

77

Theologifche Literaturzeitung.

19005 NL 13.

78

dem Heimweg (93—113),

Petrus

(114-—128), ‚Jacobus

fpirationstheorie fteht; er bekennt zwar, dafs ‚Gott feine

(129—145), auf dem Wege nach Emmaus (146—166),

OÖffenbarung durch Vermittelung fchwacher und fündiger

die Jünger im Saale des Paffahmahles (167—186), Thomas

Menfchen uns hat zu theil werden laffen‘, und dafs ‚da-

(187—204), auf dem galiläifchen Berge (205—222), am

her die einzelnen Bücher der heiligen Schrift nach Cha-

See bei Tiberias (223—250), die Himmelfahrt (25 1—269)‘, —

rakter und Entftehung ihren durchaus menfchlichen Cha-

rakter ganz offen zeigen‘. Gilt es aber die Folgerungen

fo lauten die Ueberfchriften der mit grofser Wärme und

diefes Satzes zu ziehen und auf diefe Urkunden die Me-

Lebendigkeit ausgeführten Betrachtungen, an welche fich

ein die Summe und Anwendung des Ganzen ziehender

thode anzuwenden, welche allein auf hiftorifchem Boden

Abfchnitt anfchliefst: ‚Gedanken über Auferftehung und

zuläffig ift, fo verfagt der Verf. und lenkt wieder. in die

ewiges Leben der Erlöften im Anfchlufs ‚an die Auf-

Bahnen ein, die er nur z% f£hesz verurtheilt, in Wahrheit

erftehung ‘ des Herrn‘ (270—288). — Hätte fich der Verf.

aber doch nicht verlaffen hatte,

damit begnügt, dem praktifchen Bedürfnifs der Gemeinde,

Strafsburg i. E.

P EoBNeiß:

zumal der Erbauung der. chriftlichen Familie zu dienen,

fo müfste man feinem Unternehmen ungetheilten Beifall

zollen. Leider verbindet er mit diefem Zweck eine andere,

Ficker, Privatdoz. Lic. Dr. Gerhard, Studien zu Vigilius

mehr kritifch-apologetifche Abficht, welche fehr ‚häufig

von Thapsus.

WHepzig, J. 2 Datth, 1807 170 928

feine praktifchen Beftrebungen durchkreuzt und feinem

Buche einen Zwittercharakter giebt, der den Lefer ftören

M. 2.40

mufs und ihm {fchliefslich den Eindruck peinlichen Mifs-

Der Verf. will mit diefer Schrift, wegen deren ftark

behagens zurückläfst. ‚Ich will zeigen, dafs die Berichte

der Evangeliften fich fehr wohl zu einem zufammen-

verzögerter Anzeige der Referent um Entfchuldigung zu

bitten hat, die Aufmerkfamkeit auf einen lange vernach-

hängenden und klaren, pfychologifch und gefchichtlich

läffigten Schriftfteller lenken.

Seit reichlich zweihundert

unanfechtbaren Gefammtbild vereinigen und abrunden

Jahren ift für Vigilius gar nichts mehr gefchehen. In den

laffen. Weiter aber möchte ich gern zeigen, welche Fülle

Handbüchern der Patriftik führt er ein befchauliches Da-

von erbauender Kraft zur Stärkung des Glaubens und

fein, das ausgefüllt ift mit‘ den Annahmen der älteren

zur Befeftigung des Wandels gerade in den Erzählungen

umfaffenderen patriftitchen Werke. Ficker hat das Ver-

von der Auferftehung des Herrn und von feinen Er-

fcheinungen für den Einzelnen wie für die Gemeinde der

dienft, die Blöfsen der landläufigen Annahmen ins Licht

gerückt und auf die Probleme, die hier noch zu löfen

Gläubigen liegt‘ (IV).

Wir geben bereitwilligft zu, dafs

{ind, aufmerkfam gemacht zu haben.

Ob fein Appell

letztere Aufgabe dem Verf. vortrefflich gelungen ift; das

allerdings von Erfolg fein wird, i(t mir fraglich,

Denn

erfte Stück feines Programms hat er dagegen viel zu

die literarhiftorifche Forfchung hat auf dem Gebiete der

leicht genommen, ja er fcheint von den kritifchen Sorgen,

alten Kirchengefchichte noch ungleich wichtigere Auf-

die dem objectiven Hiftoriker durch den Charakter und

gaben zu löfen und es ift wohl kein Zufall, wenn die

das gegenfeitige Verhältnifs unferer Quellen bereitet

werden, kaum eine dunkle Ahnung zu haben. Zur Illu-

recht unintereffante und unfelbftändige Perfönlichkeit des

afrikanifchen Bifchofs bisher fo wenig Beachtung gefun-

ftration des vom Verf. geübten Verfahrens nur folgende

Probe.

den hat.

Die vorliegende Unterfuchung geht aus von

Der Verf. weifs, dafs über den Ort der Er(chei-

den unter dem Namen des Vigilius zuletzt von Chifflet

nungen des Auferftandenen ‚augenfcheinlich zwei ver-

1664. zufammengeftellten Schriften.

Er beginnt mit den

fchiedene Strömungen in der Ueberlieferung vorliegen.

5 Büchern gegen Eutyches; die in den Hff. einem Vigi-

Die eine weiß nach Galiläa, die andere nach Jerufalem,

Lius episcopus zugelchrieben werden.

Damit wäre auch

und fıe fcheinen fich gegenfeitig auszufchliefsen ...

Es

noch nicht viel gewonnen, wenn nicht in einer im 8. oder

ift doch wohl nicht richtig, hier von einem offenen Wider-

fpruch zwifchen den Evangeliften zu reden, denn bei

9. Jahrh. gefchriebenen Handfchrift (Troyes 2405) aus-

drücklich Vigilius von Thapfus als Verf, genannt wäre,

keinem finden wir eine Ausfage, durch welche die Aus-

An der Richtigkeit diefer Ueberlieferung zu zweifeln,

fage eines der anderen beftritten würde, oder welche mit

liegt, wie F, nach Chifflet umftändlich zeigt, kein Grund

dem Berichte der anderen fchlechthin unvereinbar wäre,

vor; denn alle andern Combinationen find ziemlich halt-

Wir können vielmehr alle Ausfagen aufrecht erhalten

los. Ift aber Vigilius von Thapsus Verf. der Bücher

und die eine durch die andere ergänzen. Es ergiebt fich

uns dann folgendes Bild. Jefus hatte die Abficht,

gegen Eutyches, fo mufs er auch Schriften gegen Sabel-

lius, Photinus und Arius verfafst haben, da er folche aus-

nach feiner Auferftehung fich in Galiläa zu zeigen. Seine

drücklich erwähnt (Migne /at, LXII, 136). Mit diefen

dortigen zahlreichen Freunde follten fich davon über-

Büchern identificirte (chon Chifflet den dialogus adversus

zeugen, dafs er lebe, und follten dort den Stamm einer

Arrianos, Sabellianos et Photinianos, fowie den dialogus

gläubigen Chriftengemeinfchaft bilden, Die Jünger aber

CONEra Arriänos.

F, folgt ihm darin und feht die Iden-

waren dazu berufen, den in Galiläa zerftreuten Freunden

die Botfchaft von der Auferftehung zu bringen und fie

tität, wie fich aus der Inhaltsangabe in conzra Eulycheten

dann um den Auferftandenen zu fammeln. Dazu freilich

ergebe, für erwiefen an. Die Abfaffungszeit der letzteren

fetzt er unter Cautelen auf die Zeit vorc. 520. Vor diefer

mufsten fie felbft, die Jünger, glaubensvoll überzeugt fein,

Schrift mufs, wie fich

aus dem Selbfteitat ergiebt, die

dafs ihr Herr und Meifter lebe.

Sie konnten das auch

Schrift g

egen Arianer, Sabellianer und Photinianer ver-

auf die Botfchaft des Engels hin, die ihnen von den

fafst fein. Hierfür ftehen unter den Werken des Vigilius

Frauen überbracht wurde.

Indeffen sgerade. MEr

zwei zur Verfügung, der dialogus contra Arrianos in zwei

fcheiterte der Plan und bedurfte in Folgeidefifen

und der dialogus a

dversus Arrianos etc, in drei Büchern.

eine Umgeftaltung. Denn felbft dann, als Jefus den

erften Schritt

F. hält erfteren für einen Auszug aus letzterem. Beide

blieben die m

gethan und fich den Frauen gezeigt hatte,

find gelegent

lich — fo in der Ausgabe von Caffander 1555

J&r

eiften der Jünger in ihren Zweifeln befangen.

— in ein W

erk zufammengearbeitet worden. Die Schrift

us mufste alfo noch einen zweiten Schritt

ging, wie d

er Verf. felbft ausdrücklich fagt, unter dem

thun und fich den

Jüngern in Jerufalem zeigen. Nun

amen des Athanafıus (sxw6 u“omine Athanasii

CON-

erft waren fie befähi

gt,

ihren Auftrag in Galiläa auszu-

Scripsimus) und fteht auch noch in vielen Hff. unter die-

richten.

So fügen fich

die beiden in unferen Berichten

fem

amen,

vorhandenen Strömungen fehr wohl zu einem Gefamtbild

laut diefen Sa

F. leugnet (S. 40) gegen den klaren Wort-

chverhalt ab und meint, Vigilius wolle nur

Zufammen‘, (5—6). Angefichts diefer harmoniftifchen Ver-

agen,

dafs er bei dem fingirten Religionsgefpräch dem

feiner

fuche wird man leicht erkennen, dafs der Verf., trotz

Athana

fius feine eignen Gedanken in den Mund gelegt

gewifs aufrichtig gemeinten gegentheiligen Ver-

habe.

Die ausführlichfte Unterfuchung ift den drei Büchern

ficheru

ngen, unter dem Banne der altproteftantifchen In-

gegen den arianifchen Diakon Marivadus und den ı2 Bü-

79

Theologifche Literaturzeitung.

O00r / NT.43.

80

chern de frinztate gewidmet,

Die erfte ift in Hff. nicht

4 weitere Schriften ergänzt; im Ganzen liegen 8 Antwort-

mehr nachzuweifen.

Auch Chifflet fcheint für fie nur

fchreiben und 4 andere Abhandlungen über die Taufe

den erften Druck von J. Sichardt benutzt zu haben. Da

vor, darunter 7 Schriften mit, 5 ohne Namen der Ver-

in dem dzal. adv. Arrianos etc. \I, 45 auf eine Schrift

faffer, 9 bereits gedruckt, 3 noch nicht,

(Verzeichnifs

adversus Maribodum bezug genommen und eine Mit-

bei Wiegand . o.) Unter den nichtgedruckten. he-

theilung über ihren Inhalt gemacht wird, fo ift von diefer

findet fich der Auffatz des Erzbifchofs Odilbert von

authentifchen Angabe auszugehen. Und auf diefem Wege

Mailand, der die eigenthümlichen liturgifchen Tradi-

gelangt F. dazu, die Identität der von Vigilius citirten

tionen der Diöcefe des Ambrofius zur Kenntnifs bringt.

zwar Mabillon

Schrift mit der ihm zugefchriebenen, in der ed, princ.

Die Schrift war bis dahin unbekannt;

einem Idacius Clarus beigelegten Schrift zu beftreiten.

Jag fie in einer Reichenauer Handfchrift, vor, allein er

Ebenfo führt eine mit Hülfe der, allerdings in erfter

giebt nur das Rundfchreiben Karl’s und den einleiten-

Linie nur den vielfach ungenauen Angaben der Kataloge

den Begleitbrief des Odilbert wieder, von der Schrift

entnommenen handfchriftlichen Ueberlieferung geführte

felbft nur Ueberfchriften und Initien der Capitel ( Vetera

Unterfuchung der Bücher über die Trinität zu dem Er-

analecta 1675 I 21 squ., 1685 IV 317 squ.).. Auc

Mar-

gebnifs, dafs 1. I—VII ein zufammengehöriges Ganze

te&ne (De antiqu. eccl. rıt. 1736 7 37) fcheint nicht mehr

ausmachen und von VII—XII zu trennen find. Die ver-

gekannt zu haben, als Mabillon mittheilt,

Wiegand

wickelten Ueberlieferungsverhältnifse können nurauf Grund

hat nun einen vollftändigen Codex zu St,. Paul im Lavantthal

einer Durchforfchung des gefammten Hff.-Materiales klar-

in Kärnthen aufgefunden, der aus St. Blafien 1807 dort-

gelegt werden.

Dann erft würde es an der Zeit fein,

hin gekommen iftzj er vermuthet die Identität mit dem

Hypothefen über den Verf. aufzuftellen.

Was Morin

Reichenauer

des

Mabillon;

aufser

diefem hat er in

Rev. bened. 1898, ı ss.) hierüber beigebracht hat, verdient

München (Cod. lat. Monac. 14581) eine zweite Hand-

Beachtung, zeigt aber von Neuem, wie unficher der Bo-

fchrift entdeckt, die Odilberts Schrift fonderbarer Weife

den ift, auf dem fich hier der Forfcher zur Zeit noch zu

in der Form von Frage und Antwort giebt (S. ı7 f.). Nach

bewegen gezwungen fieht.

Die übrigen, dem Vigilius

diefen beiden Handfchriften theilt er das Rundfchreiben

beigelegten Schriften thut F. S. 77 f. ganz kurz ab. Er

Karls, den Begleitbrief Odilberts und feine Schrift über

fieht bei keiner einen genügenden Grund, die Autor{fchaft

die Taufe mit. Wiegand vermifst in dem Auffatze Odil-

des Vigilius feftzuhalten,

berts die Darlegung der Credulitas; u. E, ift fie in dem

Die bleibenden Refultate diefer mühfamen Unter-

Begleitbrief enthalten.

fuchungen find gering. Auf jeder Seite befchleicht den

In vier Abfchnitten verbreitet fich der Verfaffer über

Lefer .das unerquickliche Gefühl, dafs die Aufgaben die

das Rundfchreiben Karls an die Erzbifchöfe (S. 1—10),

Kräfte eines Einzelnen weit überfteigen. Solche Fragen,

Odilbert von Mailand und feine Schrift (11—16), die Co-

wie/ fie in diefen Studien aufgeworfen werden, können

dices und den Text (17—37), Anmerkungen zu dem durch

nur fo gelöft werden, dafs eine Organifation fich der Ar-

Odilbert repräfentirten Taufordo des 9. Jahrhunderts (38—

beit annimmt.

Nur dann, wenn die Hff. nicht nur re-

68). Die Schrift Odilberts ift in 22 Capitel eingetheilt; in

giftrirt, fondern recenfirt und in Gruppen getheilt werden,

feinen Darlegungen folgt er den literarifchen Anfichten

und wenn fich gefchulte Kräfte finden, die auch das mit

des Rhaban (De cleric. inst. Praef. Migne P.L. 107 206),

falfcher und irreführender Etikette verfehene aufzufpüren

dafs es eine Ehrenfache kirchlicher Schriftfteller Tfei,

wiffen, läfst fich eine befriedigende Löfung erwarten,

nichts mit eigenen Worten, fondern alles durch Citate

Der Benedictinerorden wäre :zu folcher Arbeit berufen,

zu geben; eigenes Gut des Odilbert ift nur der Schlufs-

wie kein anderer,

Vielleicht führt er die Arbeit weiter.

fatz von Cap. VII und der Eingang von Cap. XX. Seine

Dann wird auch die Arbeit deffen, der hier zuerft in

Citate find der Hl. Schrift entnommen (7 Stellen), (odann

dem Geftrüpp einer verwilderten, z. Th. abfichtlich ver-

den Briefen und der Schrift De dom. or, des Cyprian, dem

dunkelten

eberlieferung Bahn zu brechen verfucht hat,

Johannescommentar des Auguftin, den Moralien Gregors I

Der Dank aber {foll nicht unaus-

7

ihre Früchte bringen,

den liturgifchen Sammelwerken des Ambrofius und Ifı-

gefprochen bleiben, der jedem Bahnfucher gebührt,

dor, endlich einer Schrift des römifchen Diakons Jo-

Darmfadt,

Erwin Preufchen,

hannes aus dem Anfang des 6. Jahrhunderts.,

Die Nach-

weife der Citate flicht Wiegand dem Texte ein; viel-

leicht wären fie beffer in Anmerkungen unter dem Text

Wiegand, Priv.-Doz. Lic. Dr. Friedrich, Erzbischof Odil-

verwiefen. Auch find die Abweichungen der Schrift-

bert von Mailand über' die Taufe.

Ein Beitrag zur Ge-

citate vOn- der “ Vulgatad, 100 GaD. 1, 3, d 17, 1 10,. 20.0ICHG

fchichte der Taufliturgie im Zeitalter Karls des Grofsen,

bemerkt, und Cap. 10 Z. 10 und 12 find. die Verszahlen

(Studien zur Gefchichte der Theologie und der Kirche,

unrichtig angegeben.

Das Ergebnifs der inftructiven

hrsg. von N. Bonwetfch und R; Seeberg. 4. Bd,

Unterfuchungen wird (S. 66) dahin zufammengefafst, dafs

die Mailändifche Kirche zu Anfang des 9. Jhrh. von dem

Heft ı.) Leipzig, Dieterich, 1899. (V,68 S.gr.8.) M. 1.50.

complicirten Ritus der fieben römifchen Skrutinienmeffen,

Im Jahr 812 ‚erliefs Kaiser Karl der Grofse an die

obgleich fıie die fränkifche Kirche feit dem 7. Jht. kannte,

Bifchöfe des Reiches ein Rundfchreiben, worin er fie

noch nichts oder nichts mehr weifs; Taufvorbereitung

aufforderte, das Taufceremoniell im Sinne und nach Ge-

und Taufhandlung fielen in einen Gottesdienft zufammen,

fchmack‘ der damaligen Theologie zu erörtern und ihre

obgleich die einzelnen Theile durch ihre Benennung da-

‚Credulitas‘, d.h. ihre Anfchauung über die Trinität und

ran erinnern, dafs ehedem Katechumenat, Kompetentenzeit

die anderen im Apoftolicum umfchriebenen wichtigften

und Taufe zeitlich weit auseinander lagen, Die näheren

Dogmen der Kirche darzulegen. Die Abficht des Kaifers

Beftimmungen des Taufordo von Odilbert möge man

war: nicht fo fehr, eine gröfstmögliche Uebereinftim-

bei Wiegand nachlefen; der vierte Abfchnitt feiner gründ-

mung der Taufrituales mit Rom zu 'erzielen, als vielmehr

lichen und höchft dankenswerthen Schrift giebt zu den

Einzelacten einen trefflichen Commentar.

den chriftlichen Glaubensftand und die theologifche

Bildung der Bifchöfe zu erfahren.

Die‘ Frucht war eine

Marburg,

E. Chr, Achelis.

reiche liturgifche Literatur des 9. Jhrh., an der befonders

die fränkifchen: Theologen‘ fich betheiligten.

Die Ant-

worten der Bifchöfe fpiegelten die liturgifchen Zuftände

des Reiches und die allerdings der Steigerung fähige und

bedürftige Bildung des hohen Clerus ab. Die durch das

Rundfchreiben veranlafste liturgifche Literatur hat J. P,

Caspari zuerft zufammengeftellt, Wiegand hat fie durch

8ı

Theologifche Literaturzeitung. 1900. ME

82

darum hätte es aber vielleicht der Klarheit gedient, wenn

Comba, Em.,, Histoire des Vaudois. Nouvelle &dition com-

Intro-

der Abfchnitt erft da eingefügt worden wäre, von wo

plete avec cartes g&ographiques et gravures.

an das Waldenferthum auf die Thäler eingefchränkt ift.

duction. Florence, Librairie Claudienne, 1898. (XVI,

Breslau.

Karl Müller.

2085 &.)

Emilio. Combas Name ift mit der Anfchauung der

Paulus, Dr. Nikolaus, Johann Tetzel der Ablassprediger.

Waldenferkirchen von ihrem eigenen Urfprung eng ver-

Mainz, F. Kirchheim, 1899: (VIII, 187 S. gr. 8.) M..2.50

knüpft.

Er hat ein ganz fpecielle

s Verdienft daran,

wenn fie fich gewandelt‘ hat.

Als

feine erfte Schrift

Aus

Nikol.

Paulus’

Arbeiten

zur - Reformations-

1880 ‚ mit der

rüc

khaltlos brach,

fchrieb,

gefchichte kann man ftets lernen,

Denn überall ver-

Legende

ein . Anonymus:

die

bindet er mit guter Methode eine reiche Quellenkennt-

wie er jetzt S. 84 mittheilt,

im Wildbach und

nifs und umfaffende Belefenheit.

Ueberdies gehört er,

Schäferjungen fammeln die Kiefel

wie bekannt, nicht zu den Heifsfpornen und Polterern

rüften

ihre. Schleuder ,

um ‚ das Is

rael der Alpen zu

vertheidigen, das in feinen Urfprüng

en angegriffen werde.

des. Ultramontanismus, fondern ift befonnen und von

Man bezeichnete ihn als Pathen der

deutfchen Kritik und

kluger Mäfsigung. Um fo gröfseren Eindruck wird die

bemerkte ‚.wenn diefe Kritik es gewagt habe, die. Gott-

vorliegende Ehrenrettung Tetzels machen, und es würde

könne man fich nicht wundern,

mich nicht wundern, wenn auch proteftantifche ‚Kritiker“

heit Chrifti zu leugnen,

dafs

fie fich _ auch ‚an

ihm im Ganzen Recht geben follten, ja, vielleicht mit

den. Urfprüngen der Waldenfer-

diefem oder jenem Vorbehalt in betreff einer Einzelheit,

kirche vergreife.

Seither ift 20 Jahre lang der theolo-

das Urtheil

der‘ ‚Hiftorifch-politifchen Blätter‘ unter-

gifche Nachwuchs der Wald

enfer durch feine Hände ge-

gangen und fo ift wohl anzunehmen , da

fs man in ihren

fchreiben würden: Tetzel’s Charakterbild werde ‚fortan

mafsgebenden Kreifen jetzt anders‘ denkt.

in der Gefchichte nicht mehr fchwanken‘,

ÜUnfere deutfche Forfchung wird damit freilich nicht

P. fetzt ‘in‘ diefer Schrift, deren erfte Grundlage er

in allen Punkten gebilligt

Comba vermifst in ihr den

bereits 1895 in einem Auffatze des ‚Historifchen Jahrbuches‘

intelletto d’amore,

Die Mu

fe werde durch das fahle Licht

der Görres-Gefellfchaft (XVI, 37—69) veröffentlicht hat,

als Retter Tetzel’s nur ein Beftreben fort, das fich fchon

des todten Mondes. (Zuxe morte) erfetzt, die man heute

feit längerer Zeit in der katholifchen Gefchichtfchreibung

unter dem Namen -der transfcendenten Kritik anbete,

Er meint, man beurtheile bei uns die Waldenfergelehrten

bemerklich macht: um von feinem Vorgänger, dem kritik-

von oben herab, und citirt dafür als Beweis einen Satz

lofen Gröne, abzufehen, haben fich auch Kirchenhiftoriker

von Herzog aus RE!, die Waldenfer feien natürlich nicht

wie Hefele, Hergenröther und Franz Xaver Funk. zu

im Stande, der Forfchung zu folgen ‚(war denn das

Gunften Tetzels ausgefprochen.

Aber erft P. hat, was

damals anders?), und einen andern von mir, wonach

diefe Männer wollten, durch ein gründliches Quellen-

Quellen und Literatur der Waldenfergefchichte ihnen nicht

ftudium und gefchickte Verwerthung der Ergebnifse des-

3

felben erreicht.

Ein oder der andere ungefchichtliche

leicht zugänglich feien. Ich weifs nicht, in welcher 7evxe

de Leipzıg ich das gefagt haben foll. Ich erinnere mich

Zug, mit dem confeffionelle Abneigung (zumal in volks-

nur, an einem anderen Orte gefagt zu haben, dafs man in

thümlichen Darftellungen) noch immer den ‚grofsen Cla-

Italien grofse Mühe habe, die Quellen und Literatur

manten‘ ausftattete, darf als endgültig befeitigt gelten.

nicht-italienifchen Urfprunges zufammen zu bekommen;

Immer freilich wird der Tetzel der‘ Gefchichte etwas

um fo anerkennenswerther fei (dies war nach meiner Er-

anders ausfehen, als wie ihn der moderne Katholicismus.

innerung der Zufammenhang) die grofse Sorgfalt, mit der

fich wünfcht. Sonft könnten wir Evangelifchen uns das

Comba fie benutzt habe.,

Ich kann darin keine Unfreund-

von P. entworfene Bild fehr wohl gefallen laffen, ‚wie

alles, was gefchichtlich feftfteht. Wir können uns ohne

lichkeit gegen die Waldenfer finden, bin aber auch der

Meinung, dafs uns die Liebe zu ihrer Sache noch nie

weiteres Luthers‘ Ausruf von 1518 aneignen, in welchen

gefehlt habe.

er in betreff der Araecones veniarum ausbricht: „Excusent

Comba hat im Jahre 1887 den erften Band einer

sese ultra nıvem candidius: mea causa licebit'. Und was

Histoire des Vaudois d’Italie ge(chrieben, der bis zur

Tetzel’s' perfönlichen Charakter und fein öffentliches wie

Reformation reicht.

Jetzt veröffentlicht er den erften

privates Leben anbelangt, fo wird jeder die Wahrheit

Band einer neuen Bearbeitung, die die Grundlage für

{uchende evangelifche Forfcher fich gern von jener hoch-

die Waldenfergefchichte legen foll. Er befchreibt zunächft

herzigen Stimmung Luthers ergreifen laffen, in welcher

den Schauplatz desjenigen Ausfchnittes aus.ihr, der fich

er (Februar 1519) einem Freunde gegenüber feinem Be-

in den Waldenferthälern der kottifchen. Alpen abfpielt,

dauern über die Nothlage Tetzels Ausdruck giebt, in die

und giebt dazu eine Anzahl Abbildungen fowie. eine

er durch das fchonungslofe Vorgehen des päpftllichen

Karte des ganzen Gebiets, die für die Ereignifse des

Nuntius Miltitz verfetzt war: Doleo Tetzelium et salutem

16.—18. Jhs., namentlich die g/orzeuse rentree beftimmt

suam in eam necessitatem venisse et sua revelari. . . Sua

ift. Er befpricht fodann die älteren Legenden vom Ur-

zgnominia nil mihi accrescit, -sicut nihil decrevit mihi sue

fprung der Waldenfer und geht im 3. Capitel auf die

loria. Es wird fich überhaupt, hoffe ich, bei uns all-

Gefchichte der Urfprünge ein. Er befpricht die Enttehung

mählich die Einficht durchkämpfen,‘ dafs in der Streit-

der Diöcefen Embrun und Turin, leider ohne Kenntnifs

frage, von welcher die Reformation ihren Ausgang

von Duchefnes fastes &piscopaux de Vl’ancienne Gaule, die

genommen hat, es fich nicht fowohl um die Ausfchrei-

Nachbarfchaft der arianifchen Barbaren, den katholifchen

tungen einzelner Perfonen handelte, als vielmehr um

Proteft (Petrus Damiani, h. Bernhard, Arnold,; Ago-

ein grofses, Jahrhunderte altes und in fich gefeftigtes

bard von Lyon, Claudius

von Turin), ‚ den katharifchen

Inftitut der mittelalterlichen Kirche, welches auf das

Proteft und die Volks

prediger Peter von Bruys und

Tieffte in das religiöfe Leben des Volkes eingriff.

Heinrich den Kluniaze

nfer,

Diefe . Ahnengallerie ' hat

Schon Hefele hat (1854 in einer Anzeige von Gröne’s

freilich ‚ mit dem Urfprunge de

s:Waldenferthums. in fehr

Tetzel) darüber geklagt, dafs es gewöhnlich geworden

ungleichem Maafs und mit

den Thälern üherhaupt nichts

fei, ‚Tetzeln als-einen grofsen Ignoranten und unver-

zu thun, Man darfı in ihr aber wohl den letzten Reft

fchämten. Marktfchreier zu fchildern, der die‘ Ablafslehre

der früheren Anfchauung von der Gefchichte der Wal-

abfcheulich entftellt, den dickften Aberglauben gepredigt,

denfer. vor Waldes fehen. Dagegen ift die Voranftellung

ein anftöfsiges Leben geführt und grofse Schuld auf fich

der Geographie der Waldenferthäler: natürlich nicht fo

geladen habe.‘

zu deuten, als ob hier die Wiege der Bewegung geftanden

iernach mufste es für P., auch wenn er nicht ent-

hätte: diefe Bewegung findet hier nur ihre letzte rettende

fernt darauf ausging, ein Heiligenbild zu liefern (f, S, 165 f.),

Infel, nachdem fie fonft überall vernichtet ift. Eben

auf ein doppeltes ankommen: ı) die Vorwürfe der Un-

83

Theologifche Literaturzeitung.

16060:. - Nt. 3,

84

fittlichkeit und der Unwifienheit zu prüfen und 2) zu

— Ein ftarker Flüchtigkeitsfehler ift P, S, 55 begegnet:

unterfuchen, ob nicht Tetzel mit feiner Ablafspredigt

mit feiner Behauptung, Luther habe (W. A, I, 393) er-

ganz correct ‚verfahren, wie übrigens bereits auf pro-

klärt, dafs er ‚den mehreren Theil‘ der 50 Thefen [d. h.

teftantifcher Seite behauptet war, dafs er ‚nicht etwa

eine von der Lehre der römifchen Kirche vom Ablafs

der zweiten Thefenreihe Tetzels mit ihrer Verherrlichung

der fchrankenlofeften Papftgewalt!] ‚für Wahrheit‘ halte!

abweichende Lehre vertreten hat‘ (Dieckhoff).

Er hat überfehen, dafs Luther hinzufügt: ‚An das’ ich

Demgemäfs befchäftigt fichetwa die Hälfte der Schrift

woll leyden mocht, das wo stet docendi sunt Christiani,

mit Tetzel’s Leben (in den Abfchnitten I—VI, S. 1—83),

das do ftund: docendi sunt questores et heretice pravitatis

d. h. in der Hauptfache mit f(einer Thätigkeit als Ablafs-

inquisitores‘, — S. 167f. fucht P. mit Hülfe einer fog,

prediger (Ab(chn.. 11 ff.,,5..6 ff.); -.dieandere, / Hälfte ‚mit

‚Niederfchrift Luthers über feine Verhandlung mit Miltitz

'Tetzers Lehre _ (Abfchn.. VAlL

. 84—169).

(Januar 1519)‘ zu beweifen, dafs der Angriff Luthers auf

Im Leben Tetzels bleibt freilich auch jetzt noch

Tetzel vor allem dem Papft gegolten habe. Er wird fich

Manches dunkel, Anderes unficher. Immer bedeutet die

von der Haltlofigkeit diefer Behauptung überzeugen,

Darftellung P.’s, wenn fie auch nicht erfchöpfend if, eine

wenn er aus meiner Bemerkung in diefer Zeitfchrift 1886,

erfreuliche Förderung: nicht nur Gröne ift hier überholt,

Sp. 207 erfieht, welche eigenthümliche Bewandnifs es

fondern auch der letzte proteftantifche Biograph Tetzel’s,

mit diefer ‚Niederfchrift‘ hat. —

Körner, mit feiner erftaunlich fleifsigen, aber unmetho-

Doch genug folcher Einzelheiten!

Sehen wir jetzt

difchen Arbeit (1880). Befonders dankenswerth find die

zu, mit was für Zügen P. das Bild Tetzels gezeichnet

hat.

Sein wiederholter Verfuch, eine Lanze für die Ge-

zuverläfigen Nachrichten über die drei verfchiedenen

Die

Abläffe, an deren Betrieb Tetzel mitgewirkt hat,

lehrfamkeit Tetzels einzulegen (S. 4, 51, 53), mag nur

wichtige. Bulle Leo’s X, für Erzbifchof Albrecht vom

im Vorübergehen erwähnt werden,

UVeber

den Grad

31. März 1515 hat P, (vgl. S. 31) in.der Münchener Hof-

feiner fcholaftifchen Bildung kann fich ja jeder mit

und Staatsbibliothek aufgefunden

ich konnte fie bis

Hülfe feiner einzigen gelehrten Leiftung, feiner Wider-

dahin nur bibliographifch nachweifen).

Schade, dafs er

legung von Luthers Sermon vom Ablafs, unterrichten,

fıe nicht ganz mitgetheilt hat (vgl. die Notizen S. 91, 103

und wer will, mag auch das Elaborat des Ketzermeifters,

äus einem von P, ebenfalls in München entdeckten Ein-

und 151), etwa an Stelle der im Anhang (S. 171—180)

die fünfzig Thefen, mit heranziehen. — Das Hauptbe-

ftreben unferes Verfaffers geht darauf, Tetzel von dem

blattdruck abgedruckten Thefen Tetzels, d. h. Wimpina’s.

Vorwurfe der Unfittlichkeit zu reinigen. Und in einem

Hier hätte eine Befchreibung des Druckes und die Mit-

Punkte hat P. zweifellos Recht: mit feiner Beweisführung

theilung der von der Edıt, Witeb. (bezw. Löfcher) und

(S. 62—69), dafs die Angabe, Tetzel fei zu Innsbruck

von Wimpina abweichenden Lesarten völlig ausgereicht.

vom Kaifer Maximilian zum Sack verurtheilt,

keinen

Aufs neue abgedruckt (S. 35, aus Schelhorn) hat P. auch

Glauben verdient, obwohl fie auf Luther zurückgeht, der

Es ift

den ‚‚bisher allen Tetzelbiographen entgangenen‘ Brief

aber erft im J. 1541 mit ihr hervorgetreten ift.

Tetzels an Johann Rühel in Eisleben, d. 24. Jan. 1517.

hohe Zeit, dafs fie, vereinzelt auch fchon auf proteftan-

Ich hätte nicht gewagt, diefen mir längft bekannten Brief

tifcher Seite angezweifelt, gänzlich aus der Darftellung

zu verwerthen.

Abgefehen von den Schwierigkeiten,

verfchwindet! Dagegen ift es ein vergebliches Bemühen

die-er für das Leben.. Letzels. bietet. (E../21eMet; UDEr N6

P,/’s, Tetzel auch im Uebrigen als fittlich unanftöfsig hin-

hinweg), macht er durchaus den Eindruck, als fei er nach

zuftellen (S. 70—77). Der bekannte Brief des päpftlichen

dem Mufter der Etistolae obscurorum virorum gefchmiedet

Nuntius Karl von Miltitz bleibt ein unanfechtbares Zeug-

worden; Schelhorn glaubte freilich ex z%comto Sermonis

nifs,

Der gewaltfame Verfuch es zu entkräften, wird

genere nur Tezeliü rudıtatem zu erkennen. Ich merke hier

auf keinen Kundigen Eindruck machen. Dafs Miltitz in

gleich ein paar weitere Einzelheiten an, die mir auf-

{päterer Zeit dem Kurfürften Friedrich mehr als einen

gefallen find. Ganz unficher find S. 3f. die auf Fontana

Bettelbrief gefchrieben hat und beftrebt gewefen ift, fich

fıch ftützenden Behauptungen über Tetzels Ernennung zum

ihm angenehm zu machen, beeinträchtigt die Zuverläffig-

Inquifitor und über feine Licentiaten-Promotion; unrichtig

keit feiner Angaben in keiner Weife,

Sie ftammen aus

ift die damit im Zufammenhange ftehende Bemerkung S, 5,

einer Zeit, wo er es mit feiner Vermittlerrolle durchaus

Tetzel habe fich ‚päpftlicher‘ Ketzerrichter genannt, — Zu

ernft nahm, auch keineswegs — etwa dem Kurfürften

S. ı3f.: Wir wiffen doch etwas von einem Conflicte zwifchen

zu Gefallen — für Luther Partei ergriff. So hat denn

dem Meifsener Bifchof Johann von Salhaufen und dem

auch fein damaliges Verfahren die Billigung feines Herrn

Ablafscommiffar Bomhauer (unter dem Tetzel diente),

gefunden, wie das Breve Leo’s X. an Luther vom 28. März

und zwar aus des Bifchofs eigener Aufzeichnun

in

1518 zeigt. P’s Rede vom Zestzs unus testis nullus trifft

einem Rechenfchaftsbericht über feine Verwaltung aus

alfo nicht zu. Ueberdies ift Miltitz nicht der einzige

dem Jahre 1512: er focht die Sache feines Stiftes, um

Zeuge. Neben ihn tritt der gut altkirchliche Bürgermeifter

von Görlitz, Johann Hafs, den P. hier freilich nicht auf-

deffen Unabhängigkeit von Magdeburg es fich handelte,

in Rom durch, mochten auch 1200 Rheinifche Gulden

treten läfst (zu vgl. aber S. 16 f. und befonders S. 166).

daraufgehen,

S. Pafiıg, Joh. VI. Bifchof von Meifsen,

Sein Zeugnifs, dafs Tetzel ‚feines Lebens alfohin‘

S. 230. Pafig S. 175 f. wäre auch heranzuziehen gewefen

ewefen, zeigt in welchen Ruf der Predigermönch fich ge-

in betreff der ‚Schwierigkeiten‘, welche

nach; P S1230

fetzt hat. Befondere Mühe hat fich P, weiter gegeben, Tetzel

Tetzel 1516 in Meifsen bereitet find. —

. 52 hätte die

von der Anklage zu entlaften, dafs er in gottesläfterlicher

datirte Tifchrede Luthers über die Drohungen, welche

Weife die Kraft der Abläffe fo hoch gerühmt, u solvere

Tetzel in Berlin gegen ihn auf der Kanzel ausftiefs, nicht

gossint hominem, etiamsi quis

er impossibile Dei gene-

x

€

tzel felber hat das be-

übergangen werden dürfen. — Schon feit 1891 ift auch die

fricem violasset (S, 56—62).

Jeutfche Chronik Paul Lange’s gedruckt (herausg. von

kanntlich mit aller Entfchiedenheit in Abrede geftellt.

Köfter, Naumburg a/S.); die fragliche Stelle (f. P. S, 78

Wer Vertrauen zu der Wahrheitsliebe des Mannes hat,

lautet hier: Tetzel habe über die zweitaufend Gulden

wird ihn daher von diefem frivolen Worte freifprechen;

hinterlaffen, ‚die er aufs der himmlifchen fundtgruben

wer nicht, den werden auch die Entlaftungszeugnifse, die

defs Rom. ablas erobert und aufsgenommen hat‘,

er aus Halle beigebracht hat, nicht völlig zufrieden ftellen.

— Die von P. S. 101 erwähnte Anekdote, für welche er

Mit einer eigenthümlichen Schlufsfolgerung behauptet

nur Chroniken vom Ende des 16, Jahrhunderts kennt,

P. allerdings (S, 60 f.): ‚Liegt die Haltlofigkeit der An-

i(t kürzlich von Linke aus einer viel älteren Aufzeichnun

klage, was die Predigten in Halle betrifft, klar am Tage,

veröffentlicht worden (‚Von der Beraubung des Tetzel-

fo mufs dasfelbe noch viel mehr in Bezug auf andere

{chen Ablafskaftens‘, in der ‚Feftfchrift‘ der Laufitzer

Orte gelten‘!

Diefer Satz fützt fich ‚auf die Angabe

Prediger-Gefellfchaft für D. Fricke, Leipzig, 1897, S. 101 f.).

Tetzels, er fei befchuldigt, ‚fonderlich zu Halle‘ fo un-

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 3.

86

85

fchicklich gepredigt zu haben.

Indeffen, Luthers An-

Rechte, welche Zwingli mit der neuen Würde erlangte,

fchuldigung war ganz all

gemein ge

halten — gleichwohl

näher beftimmt würden, um diefen päpftlichen Firlefanz

wären, um fie zurückzuwei

fen', Leumundszeugnifse aus

und das Mafs evangelifcher Erkenntnifs von Seiten des

Jüterbock und Zerbft mehr am

Platze gewefen als folche

Empfängers recht würdigen zu können. Unwillkürlich

hren wir aus dem Briefe

gleitet das Auge von Zürich nach Augsburg hinüber, wo

aus Halle, Aufserdem aber erfa

wenige Wochen fpäter Luther mit einem päpftlichen Le-

des Hallefchen Propftes, dafs

Luther mit diefer Anklage

eineswegs allein ftand; denn

Tetzel hat vor ihm er-

gaten verhandelte, Aus dem Beftallungsbrief Zwinglis für

klärt: ‚das er von etlichen

„ bei etlichen in {chriften

Einfiedeln S, 16ff. ergiebt fich, m. E. mit Sicherheit, dafs

und funft angegeben,

beruc

htiget‘ etc. fei (oder, wie er

Zwingli vierteljährlich 20fl. bekam, was mit den Neben-

dem Rate meldet: ‚bei vie

len tapfern mechtigern und gro-

einkünften dem Einkommen einer befferen Pfarrei der da-

d namhaftig machen wolte,

maligen Zeit ziemlich entfprach, aber nicht 20fl. Jahres-

fsern, dann er icze melden un

Im Ue

gehalt hatte, wie Mörikofer (1,31) und Stähelin (1, 85)

leuten und perfonen‘).

feiner Gefellen fich diefer

brigen ift es gleichgültig,

meinen,

In der Abhandlung ‚Zur Kritik von Fridolin

ob Tetzel felbfit oder einer

Sichers Chronik‘ weift Egli nach, dafs Sicher noch in

‚ftarken Rednerblume‘ (wie der alte Henke fich ausdrückt)

fchuldig gemacht hat

Denn dafs damals überhaupt in

färkerem Mafs als der Herausgeber feiner Chronik, Göt-

diefer fchändlichen W

eife gepredigt ift, darüber kann

zinger, annahm, fremde Aufzeichnungen und zwar neben

nicht geftritten werden.

gedruckten auch handfchriftliche Quellen benützt hat, aber

(Schlufs folgt.)

für die Gefchichte der Täufer in St. Gallen und fonft, der

;ch. {Bhiegen

Reformation in Zürich und der Synoden der Oftfchweiz

Leipzig.

felbftändigen Werth hat. Für die Frage, wie man in Witten-

Analecta Reformatoria. I. Dokumente und Abhandlungen

berg dazukam,Schappeler die 12Bauernartikel zuzufchreiben

zur Geschichte Zwinglis und seiner Zeit. Von Prof, Dr.

S. 30, 130, mufs Ref, auf feine Ausführungen Bl. f, württb.

K. G. 1887, 75ff. verweifen, wo auf Jakob Holzwart als

EmilEgl1i. Zürich, Zürcher & Furrer, 1899.(VI, 1645. gr.8.

Vermittler hingewiefen wird. Vgl. auch Luthers Werke

2 LAr

für das chr. Haus

(9)

von Stähelin’s Zwinglibiographie

An dritter Stelle gieb.t Egli Mittheilungen aus den Auf-

In. der Anzeige

zeichnungen Zwinglis auf der Berner Disputation, welche

ThLZ 1898, 448 hat Ref. eine weitere Detailforfchung für

Zwinglis Leben und feine Zeit als wünfchenswerth be-

die gedruckten Acten, wie den Auszug Zw. W. 2, 70—200

zeichnet. Diefem Bedürfnifs kommt das Organ des Zwingli-

in mancher Beziehung ergänzen und verdienen, bei einer

vereins, die von E. Egli redigirten Zwingliana, in fehr will-

neuen Ausgabe der Acten als Varianten beigegeben zu

kommener Weife entgegen, aber Egli kann hier nur klei-

werden. Sie laffen erkennen, wo der Reformator den Ver-

nere Stücken in deutfcher Sprache und volksthümlicher

handlungen mit gröfserer oder geringerer Theilnahme ge-

Faffung geben, da fie auf weitere Kreife berechnet ift.

folgt ift, und beweifen, dafs die ‚Embietung‘ der Prädicanten,

Zu ihrer Ergänzung bietet Egli in den Analecta Reforma-

wie der Befchlufs der Disputation durch Berchtold Haller

toria neue umfangreichere Beiträge zur Gefchichte Zwinglis

Zwingli zum Verfaffer hat. Man fieht, welch’ grofse Auf-

und feiner Zeit von nicht geringem Werth. Zunächft er-

merkfamkeit Zwingli dem Lutheraner Burgauer zuwandte,

halten wir Urkunden, darunter zwei in Facfimile, und für

Beachtenswerth ift die Behauptung des Appenzeller Pfarrers

alle reichhaltige Erläuterung, die zunächft den Oheim und

Theob. Huter, dafs Chriftus blofs für die Erbfünde ge-

Erzieher Ulrich Zwinglis, den Frühmeffer in Wildhaus und

litten habe und wir auch etwas thun müffen, um nicht

fpäteren Pfarrer und Dekan Barth. Zwingli in Wefen, und

leer zu erfcheinen (S. 40).

Huter ift für diefe von Nik.

die ‚kirchlichen Verhältnifse feiner Heimath beleuchten,

Paulus (Barth. Arnoldi v. Ufingen S.53) lebhaft beftrittene

Dann folgen die Einträge in die Matrikeln von Bafel und

Lehre der vierte Zeuge, Vgl. den Nachweis ThLZ 1895,

Wien für Zwingli als Studenten, Baccalaureus und Magifter,

468. Nicht übel für einen Laien ift eine Aeufserung des

und für feinen Bruder Jakob, der in der Wiener Matrikel

Zürcher Bürgermeifters Diethelm_ Röuft, in Bezug auf

als Mönch des Klofters S. Johann eingetragen ift, was bis-

Burgauers Berufung auf Exod. 12 und ı Cor, 5, wenn man die

her unbekannt war.

Die Schreibweife Zwingling in der

Parallele von Paffahmahl und Abendmahl allzufehr preffe

LA

Wiener (1500) und in der Basler Matrikel (1502) ftammt

dann müfste Chriftus auch gebraten werden,

wie das Ofter-

nicht von Zwingli felbft, fondern ift wohl eine mundge-

lamm,

Augsbur

Zu den ungedruckten Briefen an Zwingli vom

rechte Faffung des ungewohnten Namens nach Analogie

benen B

ger Reichstag wären die von Dobel herausgege-

von Zwilling. Noch wichtiger find die letzten Stücke, welche

Briefe i

riefe des Memminger Hans Ehinger, dann die

Egli teils neu, teils in verbeffertem Textveröffentlicht. Zwei

m C.R., befonders 2, 311, 314, 315, 356 zu vergeichen,

enthalten päpflliche Gnadenerweifungen. Das eine ift ein

zu dem

zweiten der drei Briefe Butz

ers aber fein gleichzei-

päpflliches Confeffionale, das von Leonhard de la Rovere,

tiger Brief an Luther vom 25. Augu

{t 1530 (Enders 8, 209).

Bifchof von Agen, in Gegenwart des Papftes für den Prie-

Eine Vergleichung der Art, wie Butz

er Luther und an derer-

feits Zwingli für (eine Konkord

fter U. Zwingli und elf Genoffen aus Glarus ausgeftellt ift.

überaus intereffant.

ie zu gewinnen fucht, ift

Es fällt entweder in die Zeit der Schlacht von Novara 1513

S. 47, Z. 22 1. addicti; S. 48 2.7 v.

unter Leo X., der Zwingli als Feldprediger anwohnte, (vgl.

u. wohl exigeret, S,

49 Z. 2

V. U, Sscom(m)mata; S, 50 Z.6

Stähelin 1, 66) oder in die Zeit des Pavierzugs 1512 unter

inuiari {tatt imittari;

Z.10 v. u. 8aeram ftatt autem; S, 51

Julius II., an dem Mörikofer Zwingli auf Grund feiner le-

Z.4 V.u, Galathis. S.

52 Z.6 v. u. aUgustioribus; S. 54

bendigen Schilderung des Feldzugs theilnehmen liefs(1,17).

Z. IT v.u. Wndtum ; S,

55 Z.9 V.u. Sanarı; S.57 2. Fran-

Man wird diefe Annahme nunmehr nicht fo ganz unwahr-

CA8SCUM Z. 8, addichs

SIMOS etiam

Concordes, .tameu.

fcheinlich finden können, wie Stähelin (1,65). Der anfchau-

Z. 11 vielleicht veritatem Jidei confes,

Si, Z. 22 SIMUS Et,

liche Bericht über den Feldzug (Zw., Werke 4,167 ff.) kann

. 23 retinuerit,

S. 58 Z. 5 ift die Lefung zusolens kaum

doch kaum in der Studierftube entftanden fein.

Nicht

haltbar, Z, 25 dix.

CVIMUS, ‚NON v

. debetur‘ (vgl. Pf. 115,.1).

minder intereffant ift die Urkunde von Zwinglis Ernennung

Der Brief D‚ welch

en Capito an Zwingli fandte, dürfte von

zum päpftlichen Akoluthenkaplan durch den Legaten Anton

einem Strafsburge

r Gefandten an Hedio oder M. Zell ge-

Pucci. Mit Staunen lieft man, dafs Zwingli diefen päpft-

richtet fein. S

00° Z. 510 WIE T, 1CH-ACHt, ‚. 21. mMeinen ..

lichen Gnadenbeweis auf feine Bitte hin erhielt, und der

von S(

trafsburg); Z. 27 tandem.

Legat ihm bei Wohlverhalten noch höhere Ehren von

oftfch

ie folgenden drei Abhandlungen ‚Zwingli und. die

Seiten des Papftes in Ausficht ftellte. Egli datirt den Gna-

weizerifchen Anhänger der lutherifchen Abendmahls-

denbrief vom ı. Sept. 1518, Mörikofer (1, 3

und Stähelin

lehre‘,

fchwei

‚Zwingli und die Synoden, befonders in der Oft-

(1, 106) fetzen. ihn auf den 24. Auguft.

&

ie haben alfo

A

‚Zwinglis Stellung zum Kirchenbann und deffen

octavo doppelt gelefen.

Es wäre werthvoll, wenn die

Vertheidi

gung durch die St, Galler‘ zeigen die einzigartige,

87

Theologifche Literaturzeitung.

1605 Nr z

838

durchaus beherrfchende Stellung Zwinglis, der ‚als der

es will unfer Volk ‚zu den Quellen neuen Lebens in den

Bifchof des ganzen Vaterlands und das Auge des Herrn‘

"Tagen der Reformation‘ führen, Dabei wird mit vollem

(S. 88) nicht nur gilt, fondern auch auftritt, aber zugleich

Rechte die wiffenfchaftliche Grundlage, welche eine folche

Zürich zum Mittelpunkt der fchweizerifchen Kirche macht

Sammlung haben mufs, betont.

Zunächft. bietet Buch-

und nicht ruht, bis die ganze Oftfchweiz der Kirche von

wald 91 deutfche Briefe Luthers.,

Im Ganzen ift die

Zürich ‚gleichförmig‘ gemacht ift, wobei auch der weltliche

Auswahl eine glückliche; einzelne Briefe, wie z, B. der

Arm mit helfen mufs, wie z. B. gegen den wackern Jör

an Friedrich den Weifen S. 104 wären entbehrlich, ganz

von Watt.

Man kann nicht fagen, dafs die lutherifche

befonders wenn die reducirten‘ Briefe ungekürzt ge-

Abendmahlslehre hervorragende Vertreter in der Schweiz

blieben wären. Nach dem Vorwort foll Luthers Sprache

egenüber von Zwingli gehabt hätte.

Der bedeutendfte

in ihrer Eigenart beibehalten werden, aber fie ift doch

ift Bened. Burgauer, der, wie hier beigefügt fei, bis 1545

mannigfach modernifirt. S. 115 und 116 ift thurft, thüren

in Tuttlingen war (Keim, Blarer S. 108), dann nach Isny

befeitigt , S. 106 das Adjectiv thürftig beibehalten. In

kam, wo er die Interimszeit erlebte. (Vgl. des Ref, Interim

den Erläuterungen fteckt viel Fleifs.

Aber immer noch

in Württemberg S, 52, 62, 115.)

Auch Alexius Bertfch

finden fich dunkle Stellen trotz der Vorarbeiten von

fand eine Unterkunft in Württemberg. Er ftarb 1561 als

Enders und der Braunfchweiger L.A. Band 8. S. 25 Z.3 v.u.

Pfarrer in Sulz am Neckar. Sehr intereffantift der Nach-

fagt Luther, Eck laffe fich dünken, es folle ihm fürträg-

weis, wie früh Zwingli für die Anhänger des neuen Glau-

lich fein, wenn er Dr. Luther im Heerfchild führe.

bens das Bedürfnifs gemeinfamer Berathung empfand, wie

Ecks Ehrgeiz ging aber nicht, .wie Buchwald meint,

er fchon die Zürcher Disputationen den Synoden ver-

darauf, als Bekämpfer Luthers 'dazuftehen, fondern als

gleichen konnte und der Berner Propft Nicol. v. Watten-

Sieger und Triumphator, der gleichfam Luthers Bild im

wyl ı523 an ein Conczlium Helvetiorum dachte. Vielleicht

Wappenf(child führt.

Der lat. Urtext fagt: duceret in

das Merkwürdigfte ift, dafs die Synoden unter Zwinglis

friumpho. S. 37 Z.9 ‚Es müffen die Juden ‚einmal fingen

Leitung ein Mittel für die Obrigkeiten wurden, die Kirchen

Jo Jo Jo‘ bezieht fich nicht,. wie.B. 'und die'Br. L.A; 8; 358

ihres Gebiets ftramm zufammenzufaffen, den geiftlichen

meinen, auf die Freude der Juden über Chrifti Tod am

Stand durch nachdrücklicheCenfur aus der Verlotterung der

Karfreitag.

Luther denkt zugleich an Jefu Wiederer-

alten Kircheherauszuheben, die Unterfchiede der einzelnen

fcheinen am Ofterfeft wie am jüngften Tage, wo die Juden

Landeskirchen auszugleichen, und eine einheitliche Leit-

ihm ihr e&&l0ynu&vos zurufen, wie die alten Römer dem

un

in den evangelifchen .‚Burgertagen‘ und in der von

Bacchus: ihr Jo, Jo.

S.61 Z. 21 hat Buchwald den alter-

den‘ durch Rathsboten und Prädicanten anzuftreben. Mit

Bafel vorgefchlagenen gegenfeitigen ‚Befuchung der Syno-

thümlichen Ausdruck ‚thät‘ überfehen; die Br. L.A. 8, 363

giebt. den -Sinn-richtig‘ wieder; S1106 Z. IT left B: mit

der innigften Theilnahme verfolgt der Lefer den Kampf

Enders 5, 151 rettlich = redlich ftatt gettlich, aber diefes

Zwinglis gegen den St. Galler Prediger Dom. Zili wegen

altfränkifche Wort pafst gut in den Zufammenhang.

des Kirchenbanns. Es handelt fich um nichts Geringeres,

Luther mochte es von feiner Mutter überkommen haben.

als den Kampf der Staatskirche und der Freikirche.. Man

Der Franke fagt ftatt: es pafst mir nicht, es ift mir nicht

kann Zwinglis Standpunkt aus feiner Zeit heraus, befon-

gättlich.

Aehnlich braucht ıer Gattung == Ordnüung

ders im Gegenfatz zu den Täufern, denen der Bann als

machen, zufammengattigen. Luther wünfcht für Heyden-

Kleinod ihrer Gemeinfchaft galt, verftehen und begreifen,

reich eine paffende Befchäftigung, die ihn nähre. — Nr. 2

wie er dazu kam, ein kirchliches Zuchtmittel preiszugeben

ift eine Titelausgabe von Buchwald’s hübfcher Jubiläums-

und den Bann der weltlichen Obrigkeit als vornehmftem

fchrift von 1897; nur die auf das Melanchthonjubiläum

Mitglied der Kirche zu überweifen (S. 115), fo dafs alfo

bezügliche Einleitung ift gekürzt. Einzelnes dürfte etwas

Zwingli fich im Wefentlichen auf denfelben Standpunkt

fchärfer hervorgehoben fein.

Z. B. ift Buchwald über

ftellte, wie die lutherifche, Kirche mit ihren ‚Nothbifchöfen‘;

den heffifchen Ehehandel doch

wohl allzu' kurz und

ja man wird geradezu überrafcht durch die Aehnlichkeit

ängftlich hinweggegangen.

Die

tiefe Reue und der

des von

E

gefchilderten Kampfes mit dem von Brenz

fchwere Kummer über. den dem Landgrafen ertheilten

gegen

K

A

Lyfer und Jak. Andreä (Allg. luth. Kirchen-

Gewiffensrath ergreifen das Volksgemüth und fprechen

zeitung 1899, 831. Hartmann und Jäger, Brenz 2, 285ff.)

ftark zu Gunften Melanchthons.

Für eine Volksfchrift

hätte auch der Kampf des ‚Raben und der Nachtigall,‘

Kräftiger kann die Staatskirche ihre Macht. nicht wohl

geltend machen als, in dem von dem muthigen Zili aufs

wie ein Zeitgenoffe die Disputation der beiden General-

äufserfte. bekämpften Synodaleid, der. die Pfarrer

eid-

redner in Worms, des weinfüchtigen Schreiers Eck und

lich zum Gehorfam gegen die Mehrheitsbefchlüffe. der

des feinen, nüchternen Melanchthon nannte, ein pla-

von einer ftaatskirchlichen CommifGon geleiteten Synode

ftifches Bild geboten.

Vgl. Württb. Kirchengefchichte

verpflichten follte.. Die St. Galler Documente bilden für

(Stuttg. u. Calw 1893):S. 361.

die Abhandlungen über die Synoden und. den Kirchen-

Nabern,

G. Böffert,

bann ein werthvolles Beweismaterial.

Den Schlufs bildet

die Rechtfertigungsfchrift des Zürcher Oberbefehlshabers

Spörri, ehem. Hauptpaft. Dr. Hermann, Zur Erinnerung

bei Kappel. Der ganze Band bietet des Neuen viel. .Zu-

an Richard Rothe. Hamburg, H. Seippel, 1899, (56 S.

gleich fellt Egli eine. Fortfetzung, der Zwingliurkunden,

gr. 8.)

M, 1.—

eine Vı/a Biblianders und Arbeiten für die Zeit Bullingers

in Ausficht, lauter Din

Diefe Schrift ift ein Abdruck der Ausführungen, die

men heifsen kann..

ge, diel man _nur lebhaft ‚willkom-

der Verfaffer 1867 und 1868 in mehreren Nummern

Nabern.

G. Bo.ffert.

der ‚Zeitftimmen aus der reformirten Kirche der Schweiz‘

veröffentlicht hat., Als älterer Theologieftudirender, der

Lutherdenkmal. Volksthümliche Schriften. aus der C;;

‚dauernde Anregungen fchon von anderer Seite empfan-

gen hatte‘,“ lernte er Rothe 'in deffen letzten Lebens-

fchichte des evangelifchen! Deutfchlands, hrsg. von Pfr.

D. G.:Buchwald und-Stadt(chulinfp. Dr. Fritz.Jonas.

jahren kennen, :indem' er von vornherein eine’kritifche,

1.Jahte. 1800. 2 Hefte. Keipzig,; B.Richter, (8.) _M. 1.—

nach ‚beftimmten mitgebrachten Mafsftäben operirende

Stellung zu allem einnahm, was ihm in Rothe entgegen-

1. D. Martin,Luthers deutfche Briefe, ausgewählt und erläutert

trat.

So giebt er einen kritifchen Bericht über Rothes

von D, Georg Buchwald,

(IX.,. 223. S.). Einzelpreis M. 1,50;

fpeculative Methode und den Inhalt der Theologifchen

geb. M, 2.— 2, Buchwald, D. Georg, Philipp Melanchthon, ‚Eine

Ethik, des Syftems. Auch neben der grofsen Arbeit H,

Schilderung feines Lebens und Wirkens, .. (94. S.)

J. Holtzmann’s’foll die Schrift Spörri’s willkommen fein,

Die. Abficht, ‚welche dem ‚Lutherdenkmal‘ zu Grunde

Allerdings findet weder die Methode.noch das Syftem

liegt, verdient ‚auch in der,ThLZ Anerkennung. Denn

Rothe’s felbft feinen Beifall; al_lein das hindert ihn nicht,

89

Theologifche Literaturzeitung.

10006 NE.43:

90

gewiffe grofse Verdienfte Rothe’s anzuerkennen — die

und Regel der religiöfen Gedankenbildung gebrauchen

affung des Wefens des Geiftes, die Betonung der Con-

will‘ (S. 857—88). Mit vollem Rechte vertritt K. die unan-

8ruenz des fittlichen und des religiöfen Lebens, die Ver-

fechtbare Anfıcht, dafs der Wunderglaube eine Erkennt-

t_e1digung der Rechte der Speculation, die Aufftellung

nifsweife Gottes ift, die nicht caufal vermittelt wird.

Cines durchaus rationellen Begriffes der göttlichen All-

Seine Darlegung leidet indeffen an manchen Unkla

rheiten,

Macht —, die bleibend find trotz mangelhafter Durch-

die z, Th. dadurch bedingt find, dafs der Vf.

eine be-

führung_

Das wahrhaft Grofsartige in Rothe’s Leiftung

ftimmte Theorie des religiöfen Erkennens nicht zu be-

ndet

fitzen {fcheint,

V

er in dem Grundzuge feines Wefens, aus dem

oder doch eine folche nicht confequent

ollen zu fchöpfen und aus ganzem Holze zu fchnitzen;

handhabt. Im Uebrigen dürfte von diefer Schrift gelten,

erner darin, dafs Rothe die gefammte fyftematifche Theo-

was Ref. fowohl rühmend als tadelnd in einer andern

ogie, Dogmatik allerdings nicht nach Rothe’s Begriff)

hier zweimal namhaft

gemachten (S. 36, 47) Unterfuchung

und Ethik in Einen

rganismus zufammengewoben hat; end-

zu bemerken Gelegenh

eit hatte (Theol. Litztg. 1892, Nr. 4).

ich das fr

ohe, muthige Vertrauen auf die Siegeskraft der

Auch der erfte Abfch

nitt des Buches (,

Die Offenbarung‘

religiöfen

Mächte.

Der Verfaffer fchliefst feine Ausfüh-

S. 4—48) unterliegt manchen Bedenke

n; die drei Unter-

Tungen mit einer kurzen Charakteriftik von Rothe’s

Perfönlichkeit.

‚Auch wer nicht fein Schüler werden

in der heiligen Schrift, verlaufen wefentlich in der durch

abtheilungen Offenbarung in der Natur, in dem Gewiffen,

Onnte im engeren Sinne, hat ihm gegenüber wohl etwas

die Tradition fanctionirten Schablone und laffen die cen-

vom Gefühl des Jüngers gehabt; und Mancher von denen,

C

trale Bedeutung der Perfönlichkeit, vor allem der Perfon

Wwelchen einft wie mir „innig wohl geworden zu den Füfsen

hrifti, nicht zu ihrem Rechte kommen. Anerkennens-

1

.

des lieben Mannes“, wird, wann immer des Meifters Bild

werth ift die Belefenheit des Verfs.,, welcher übrigens auf

M

n feine Erinnerung tritt, filler werden am inwendigen

irgendwelche Voll

ftändigkeit der Literaturangaben kei-

enfchen und Gott dafür danken, dafs er diefen Mann

nerlei Anfpruch m

ach

t. Zu bedauern ift, dafs ihm fowohl

hat kennen und lieben dürfen‘.

die Schrift von M&

negoz über den biblifchen Wunder-

Marburg,

E: Chr. Achelis.

begriff (1894), als

auch die fruchtbare durch diefelbe

h

ervorgerufene Controverfe unbekannt geblieben ift.

Kessler, L., Über Offenbarung und Wunder,

Göttingen,

Strafsburg i/E.

P. Lobftein.

Vandenhoeck & Ruprecht, 1899. (1II, 94 S. gr.8.) M.2.40

den für die Gotteserkenntnifs der Schrift unverkennbar

‚Wenn in unferen Tagen viele Chriften geneigt find,

Rade, Pfr. D. Martin, Religion und Moral. Streitfätze für

Theologen, (Vorträge der theologifchen Conferenz

hochbedeutfamen Begriff des religiöfen Wunders aufzu-

zu Giefsen.

geben und den der religiöfen Offenbarung, wenigftens fo

XII Folge.) Giefsen, J. Ricker, 1898.

weit er mit dem Wunderbegriff zufammenhängt, eben-

(27-5:-gr. 785

Mk, —.60

falls, dann ift dies ein Zeichen dafür, dafs Begriffe des

Der in fechs Thefen zufamm

Welterkennens

, welche für jene religiöfen Begriffe regu-

ift erft geraume Zeit nachdem

engefafste Vortrag Rade’s

lativ find

, eine ftarke Verfchiebung er

fahren haben, und

er in Giefsen (am 17. Juni

dafs der Be

griffsausgleich noch nicht gefunden ift. ...

1897) gehalten worden war

‚ im Druck erfchienen.

Die

Die nachfol

ende Studie über Offenbarung und Wunder

Thefen lauten wie folgt:

‚1) Die deut

fl

ch - evangelifche

möchte in

zug auf diefe

Theologie unferer Tage ve

rnachläffigt d

ie ethifchen Pro-

einen Beitrag zu einem Begri

beiden religiöfen Begriffe

bleme, — 2) Die Ethik, auc

h die evangelifch

theologifche,

von den durch Natur-

und Gefchichtswiffenfchaft herbei-

ffsausgleich liefern, wie er

hat vielfach den Zug

geha

bt, das Beftehend

e zu fanctio-

geführten Veränderun

niren, und damit dem Ernft

des chrift

gen der Weltanfchauung gefordert

Abbruch gethan,

— 3) Die Moral

lichen Sittengefetzes

der

wird‘, (S.2,3.) Der Ve

rf. hofft damit ‚Chriften einen Dienft

durchführbar. —

4) Religion und Moral fin

ergpredigt ift

fowohl der

zu leiften,

welche die Unhaltbarkeit des Standpunktes

Gröfsen, die eben

fo

d felbftändige

orthodoxen als der liberalen Theologie em-

5) Das Wefen des

6

etrennt wie vereint v

orkommen. —

pfinden‘.

‚Den gemeinfamen Irrthum beider Richtung‘

Religion und Moral.

—

hriftenthums ift die

Identität von

fieht K. darin, dafs ‚man die Gefchichtlichkeit der bibli-

‚Moralismus‘

Wer diefen St

andpunkt als

fchen Offenbarun

identificirt mit dem erft durch die

oralismus.‘

verdächtigt, befchuldigt auch

_Chriﬂus des

wiffenfchaftliche

S

Wir müffen dem Verf aufricht

ig dafür dan-

griff einer Gefchi

efchichtsforfchung herausgeftellten Be-

ken, dafs er

feine Ausführungen dem theol

chtlichkeit, die

ein auf Grund allge-

1cum nicht

vorenthalten hat.

Wohl felten

ogifchen Pu-

meiner Naturgefetzmäfsigkeit und

ihres Entwickelungs-

Ium in Parvo

glänzender verwirklicht worden.

ift das mul-

Pprincips reconftruirtes Bild der Ver

genheit von durch-

verfchieden

Nach den

gängiger Begreiflichkeit ergiebt‘,

(

<

5.

Der Grundge-

fördernden

ften Seiten gehen von diefem V

Ortrag die

danke diefer Schrift trifft, nach d

es Verfs, ausdrücklicher

als praktifc

Anregungen aus,

fie find fowohl p

rincipieller

rklärung, mit den ‚paradoxen‘

Aeufserungen Herrmann’s

vielleicht d

h-technifcher Art.

Am unmittelb

arften wird

(Chr, Welt 1898, Nr. 38) zufa

mmen, welchen hier wohl

keit feine

er ‚in beneidenswerther

focialer Unabhängig-

Ethik dozirende Profeffo

r(

durch die bitteren

eine weitere Begründung gegeben werden foll: ‚Es’ ift

ahrheite

n getroffen,

welche der zugl

eich aus der leben-

ganz richtig, dafs wir jedes in der Welt nachweisbare

reignifs nothwendi

digen Pra

xis und Erfa

hrung redende u

feiner fich ins Gre

g auf das gefetzmäfsige Ergebnifs

in

as Licht der eva

ngelifchen Grund

nd die Einzelfragen

nzenlofe ausbreitenden Umgebung an-

faffer mit rückfichtslo

fer Offenheit und

fätze fellende

er-

fehen müffen.

Es ift alfo widerfinnig, mit dem katholi-

Maän:lefe z B.. was

Schärfe ausfpricht.

fchen Chriftenth

umund der alten Apologetik, den Nachweis

fchätzung des Berufs

R, von der refor

matorifchen Werth-

der Wirklichkei

t von Wundern verfuchen zu wollen. Trotz-

diefes Lehrftück der

’

und von den Conflicten, in welche

dem glauben

erkömmlichen Ethik den Beobachter

den lebendige

n, von der Welt unterfchiedenen Gott

wir an Wunder, wenn wir überhaupt an

der focialen Zuftänd

e der Gegenwart treibt, bei der Be-

glauben,.

handlung der zweite

n Thefe fagt. ‚Sieht man denn n

einander f

Wenn wir diefe beiden Erkenntnifse neben-

öder. will man Ag

ht fehen, dafs eine Menge Le

bens-

icht,

einem viel fchärfer aus

efthalten, fo kommen wir,

wie mir {fcheint, zu

ftellungen überhau

pt_nicht mehr die Mög

kath

geprägten Du

alismus, als ihn das

1C

Irgendwie im

Dienfte chriftlicher F

lichkeit bieten,

olifche Denken jemals erreicht h

at. Darin wird Jeder,

wiffen und mit de

n Mitteln chriftlicher

orderungen zu

der das Jenfeits der Religion kennt

, einen Fortfchritt zu

heit zu arbeiten ”

Recht(chaffen-

grofser Klarheit finden. Baum

garten dagegen (Chr. Welt

ift die

(S:'9).

Von hervorra

gendem Intereffe

1898, Nr. 34) dient dem alten

Chaos, wenn er auch hier

Seiten hi

egründung der 3. Thefe, wel

che R. nach zwei

den wiffenfchaftlich unanfecht

baren Grundfatz. als Mafs

der Ethi

Nn vertritt gegen ‚die Hiftorifch-

Kritifchen, welche

k der Bergpredigt nur eine G

eltung für die be-

91

Theologifche Literaturzeitung.

1900 Nr:73.

92

ftimmte Situation, unter der Jefu fie gefordert hat, gönnen‘,

Philofophie will, das fchon: entwickelte perfönliche Ich,

und gegen die Orthodoxen, ‚die in ihr ein Ziel fehen,

der Gipfel alles uns bekannten Seins und Denkens. ‚Was

das man wills Gott einmal im Jenfeits erreichen werde‘.

würde man dazu fagen, wenn jemand behaupten wollte,

Eine Familienordnung richtete Jefus auf, nicht eine

weil man nur von der höchften Spitze eines Berges aus

‚ Rechtsordnung. In der Bergpredigt kennt Jefus nur zwei

diefen felbft und feine Umgebung überblicken kann, des-

Kreife von Menfchen: Mitjünger, die wir aus dem Geifte

wegen. beruhe der Berg und das ganze ihn umgebende

_der Bruderliebe zu behandeln haben, und Glaubensfeinde,

Land auf-feiner Spitze, oder weil der Gipfel eines Baumes

denen .die Feindesliebe gebührt, — Ueber das Verhält-

deffen höchfter Punkt fei, deswegen beginne die Entwick-

nifs der Religion zur Moral auf dem Boden :des Chriften-

lung desfelben von oben ?‘ (S, 29) — eine Verwechfelung der

'"thums denkt R. wie Vinet, deffen charakteriftifche Aeufse-

Entwickelung des Seins mit der Entwickelung der Er-

rungen. über dieIdentität von . Religion und Moral er fich

kenntnifs, die vielfach den umgekehrten Weg gehen mufs,

aneignet.. — Das hier behandelte,Problem hat R. auch

Das im unmittelbaren Selbftbewufstfein liegende Sein

im, .4. Stück feiner gleichzeitig erfchienenen Schrift. ‚Die

entwickelt fich dann zum bewufsten Durchfichfelbfitwerden

Religion :im modernen Geiftesleben‘ 1898, zur Sprache

im Menfchen und zum abfoluten Ausfichfelbftwerden in

gebracht. — Wir.freuen uns herzlich, dafs der von feinem

Gott, deffen zutreffende Bezeichnung Jahve ift.

; Doppelamt nun entlaftete Verf, im.Stande fein wird, in

In enger Anlehnung an. den Schöpfungsbericht wird

„_den Betrieb der von ihm {fo. treffend beleuchteten Dis-

fodann die ‚in perfönlichen Wefen gipfelnde Schöpfung

Jahves‘ in .ihren verfchiedenen Stufen gefchildert. Darauf

ciplinen kräftig und erfolgreich einzugreifen, Er wird ge-

_wifs .die Worte nicht. vergeffen, die;er an die ‚die ethi-

folgt-ein von eindringenden Studien zeugender Abfchnitt

„ Achen Probleme vernachläffigende deut{fch - evangelifche

über ‚die natürliche Entwickelung der Menfchheit oder die

„ Theologie unferer Tage‘ richtet. ‚Die Gemeinde interef-

Entftehung. des Heidenthums und der heidnifchen Welt-

ı fiıren im Grunde nur Gegenwartsfragen, und die find heute

reiche‘ und hieran fchliefst fich das umfangreichfte Capitel

_ethifchen. Inhalts

„ „ Wir Theologan würden in unferer

des Buches (S. 184—352). über ‚die göttliche Offenbarung

‚ Gemeinde .und. darüber. hinaus ein dankbares Publicum

oder die wahre Geftaltgewinnung Jahves in Chrifto und

"haben, wenn wir. endlich uns frifch und. freimüthi

an

feinem Reiche‘, eine kurze und doch reichhaltige, manches

die ethifchen Einzelprobleme heranmachen wollten, die

in eine intereffante Beleuchtung ftellende Gefchichte

den Menfchen von heute befchäftigen‘“.

Des Verfaffers

Israels und: des Chriftenthums.,

Dabei kommt‘ 'es dem

fcharfe-und berechtigte Kritik ift zugleich ein Verfprechen,

Verf. hauptfächlich darauf‘ an, ‚das Ziel diefer ganzen Ent-

„deffen. Löfung :wir; zum Voraus mit dankbarer Freude

wickelung als ein diesfeitsfich vollendendes Reich Gottes

begrüfsen.

zu erweifen.

Chriftus und die Apoftel, fo gut wie die

P kohftäin.

altteftamentlichen Propheten, fuchten und erwarteten das

Strafsburg i. E,

Reich, Gottes. nicht: in ‚einem abftracten Jenfeits, fon-

dern im ‚realen Diesfeits.

Als Meffiasgläubige hofften

tﬁ‚éinhardt‚ L., V.-D. M., Die einheitliche Lebensauffassung

fie auf die Herrfchaft über die wirkliche Welt und nicht

auf eine thatenlofe . Seligkeit. in einem abftracten, alfo

j

- als Grundlage für die soziale Neugeburt. . Strafsburg. und

gar nicht exiftirenden Himmel.

Dafür 'werden -Stellen

Bafel, .L.. Beuft. — C. F.

'gr. 8.)

Lendorﬁ, 1899: (VIIL, 424 5S.

angeführt wie Matth. 55; Röm. 413, 81ı7—25; Hebr. 25;

Apoc. 111ı5, 510. (S. 247 ff.) Luc. 2343 ift zu interpunk-

Die vorliegende Schrift foll nach; des Verf, Abficht

tiren: Wahrlich ich fage Dir heute: Mit mir wirft du im

nichts weniger als eine blofs akademifche, d..h., für’s

Paradiefe fein (S. 235). Erft unter alexandrinifchen und pla-

. praktifche Leben. ziemlich unfruchtbare, rein wiffenfchaft-

tonifchen Einflüffen ift die Apokalyptik diefem Dualismus

„ liche- Arbeit fein.

Ihr Zweck ift.vielmehr: durchaus aufs

verfallen. Die alte katholifche und proteftantifche Ortho-

* praktifche Leben und auf die perfönliche. und fociale Er-

doxie theilt diefen Irrthum, beweift aber damit nur, dafs fie

” neuerung der Menfchheit, ja der ganzen diesfeitigen Welt

mehr in der heidnifch-platonifchen Philofophie und im

heidnifchen Götterhimmel, als im monotheiftifchen Jahve-

„gerichtet, Der ihm allein. vernünftig fcheinende Weg dazu

lauben und im urchriftlichen Mefhasreiche: wurzelt.

Die

ilt: die geiftige Neugeburt,der Menfchheit. Die Grund-

_ bedingung für, diefe aber - ift eine alle Menfchen völlig

jüdifche Meffiasauffaffung war allerdings nur die äufsere,

* befriedigende, ihrem innerften Wefen völlig entfprechende

zeitgefchichtliche und . darum : vergängliche Hülle für das

und jeder Eigenart freien Spielraum gewährende einheit-

kommende höhere Geiftesleben; :Das Königreich Gottes,

liche Lebensauffaffung.. Sie ift,es auch, welche die

welches Jefus auf Erden aufrichten wollte, ift die Herrfchaft

‚ T,öfung der focialen Frage herbeiführen mufs, indem fie die

der Wahrheit (Joh. 183

7).

Die Wahrheit aber . kann für

menfchliche Gefellfchaft. von einer. Entwickelungsftufe zur

Jefus nichts anderes gewefen fein als: ‚Jahve und fein in der

d

anderen führend, an die Stelle des äufseren Zwanges oder

Natur, in der Gefchichte und im Geiftesleben der Menfchheit

fich. offenbarender Wille oder das, was wir in moderner

des blinden. Autoritätsglaubens das Recht der freien Selbft-

— beftimmun

fetzt. An der wirklichen; Welt braucht ‚diefe

ache ‚die göttlichen Natur- und Geiftesgefetze nennen‘

„einheitiche

%

ebensauffaffung vorläufig gar nichts äufser-

S

239). Durch diefe wird-in allmählicher Entwickelung

lich zu verändern; fie wird doch durch ihre innere Kraft

von: innen. heraus das Reich Gottes auf Erden, die

er-

"und Wahrheit das’ganze innere und äufsere.Leben der

fönliche. und . fociale Neugeburt der Menfchheit herbei-

' Menfchheit völlig umgeftalten und ‚erneuern, ganz fo wie

geführt, welche fich zuletzt in der durch die völlige Be-

dies die Kopernikanifche ‘Weltanfchauung in, der. Aftro-

herrfchung ' aller Naturkräfte und durch die allgemeine

nomie gethan hat,

Auferftehung . ermöglichten Vergeiftigung der ganzen

Die wiffenfcha

ftliche Grundläge für diefe ‚Lebens-

Menf(chheit: vollendet.

Von dem letzteren Gefichtspunkte aus ift nicht recht

auffaffung‘ fucht fich..der Verf. in.fcharfem, Gegenfatz zu

“ jeder inductiven. oder empirifchen;: Methode ‚durch. ein

erfichtlich, warum der Verf. die Diesfeitigkeit diefer Voll-

‚Speculationsverfahren zu fchaffen,.. welches ‚feine ‚durch

endung fo ftark betont. Zwifchen der völligen Verwand-

' Erfahrung. gewonnenen Denkobjecte, aus, dem eigenen

lung aller Bedingungen des Erdenlebens und der von

Bewufstfein. organifch erzeugt‘

. 20. .. ‚Er Atellt fein:,or-

ihm , verworfenen Jenfeitigkeit fchrumpft. der, Unterfchied

' ganifches Selbftdenken‘ der dialektifchen Methode Hegel’s

zufammen, wenn unter ‚Jenfeits‘ nicht etwa ausfchliefslich

entgegen. und beruft. fich auf Rothe, ift fich aber nicht

ein beftimmter Raum verftanden werden foll. Der kenntnifs-

bewufst, dafs, er methodologifch , im, Wefentlichen felbft

reiche Verf, überfchätzt aber auch die praktifche Wirk-

famkeit eines theoretifchen Princips.

Selbft wenn feine

‚in .den Bahnen Hegel’s wandelt. Den Ausgangspunkt foll

ar nichts unterfcheidende un-

‚einheitliche Lebensauffaffung‘ neu und durchaus wider-

das unbeftimmte, noch

mittelbare Bewufstfein bilden, nicht, wie die:; moderne

fpruchlos wäre, vermöchte fieeine ‚perfönliche und fociale

93

Theologifche 'Literaturzeitung. 1900. Nr. 3. ;

94

Erneuerung der Menfchheit‘ nicht herbeizuführen., Dazu

Banks, J. S., Development ‘of doctrine in the.early church. ‘ London

25 6d.

bedarf es mächtigerer Factoren, als ein wiffenfchaftliches

1899, C. H. Kelly. (222 p. 8.

Bindley, T, H., .Oecumenical documents of the faith: creed of Nicae,

Syftem fie darbietet,

three epistles of Cyril, tome of Leo, Chalcedonian definition;- Lon-

äBı Elfenhahs.

don .1899, Methuen, ‘ (324 p. 8.

65s.

Riedlingen a/D.

LeEger, L., Notice sur l’6vang6liaire ‚slavon. de Reims), .dit «texte‘ du

sacre», ‘ Reims 1899, Michaud. (51 p. 4.)

Dionysius, D., Doctoris’ ecstatici D; Dionysii' Cartusiani opera omnia,

Bibliographie

S

Tom, 9:-In Jeremiam 'et Ezechielem, Montreuil ı

900, ?mp. Arnaun6,

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

(742 p. _ gr. 8.)

Gasquet, J. A., The eve ©of the reformation,

; New York 1899 'G. P,

Deutfche Literatur,

Putnam’s Sons (III, 460 .p. 8.

Nételer, B., Die Bücher der Chronik der Vw/gata u.’des hebräifchen

Jesuit (the) relations and allied documents (v. T. L.-Z. 189

d 26)0Ve: °5c5‚

Textes, überf, u. erklärt. Münfter 1900, Theiffing, (III, 3495S. gr.8.) 6.—

Weber;, W., Wieviel Briefe hat der Apoftel Paulus' an die ‘Korinther ge-

& 56. Cleveland 1899‚1 The:Burrows Brothers: Co.(322 u 304 p.: 8.)

ea $ 350

fchrieben? Progr.

Wetzlar 1899. (56 S. 4.

Maronier, J. H,, De orde der jezuieten, hare geschiedenis, inrichting

en moraal.

Kuemmel, A., Von Gethfemane nach Golgatha.‘ Eine topögraphifche

Leiden 1899, E. J. Brill.

(XIL, 294 blz,

8&) , f 90

und hiftorifche Studie über Alt- Jerufalem. /Progr. Barmen 1899, ((475.)

REbelliau, A,, Bossuet, Paris 1900, Hachette et Co, (208 p.'16.) 2 fr.

Stahl, A., Ignatianifche Unterfuchungen. I. Die Authentie der 7 Igna-

Berthe, Saint Alphonse de Liguori. 2 vol, Paris 1900, Retaux. (XV;

tiusbriefe, Diff, Greifswald 1ı899. (32 S.:8.

721 et 722 %. 8,

Hampel, Unterfuchkungen über: das lateinifche Patriarchat von Jerufalem

Bensön, A, C.; Life.of. Edward White Benson,

sometime archbisﬁop

(von Eroberung der h. Stadt bis zum Tode des‘ Patriarchen Arnulf

of Canterbury, 2 vols, London 1899, Macmillan. (1529 p.;8.) 36 s.

1099—1119). Diff, Erlangen 1899. (77 S. 8.

Garvie, A: Eg The; Ritschlian theology: critical and constructive; .an

Kröner, C., Die Longinuslegende, ihre Entftehung-u. Aus

breituﬁg in der

exposition ,and an estimate.

New York 189g .C.. Scribner’s Sons:

franzöfifchen Literatur.

Diff, Münfer 1899. (59 S. . 4.)

Brüll, L., Die Legende von der Pfalzgräfin .Genovefa nach dem noch

Livingstone,-Di, Missionary «travels‘ and researches in South: Africa,

ungedruckten, bisher verfchollenen Texte des Joh, Seinius,

.

Progr.

London 1899, Ward- & L.

634. p 8.)

25

Prüm, (21 S. +4.)

Corfe;. R: P.:C., „Offcial attacks:on christianity; or, antichristian!crusade.

Keppler, J., Die Politik des Kardinal-Kollegiums. in. Konftanz _vom

A !

London 1900, Simpkin;

(144 p. 8.

T48w6,d,

Harper,:C: H, Rc

pkd

Jan.-März 1415. Diff. Münfter 1899. (46 S..8.

(922p. . 12,)

‚ Our ' clergy, whence and what? London 1899‚l I;Iisb

d,

Freund, J., Huttens Vadiscus und feine-Quelle, Diff.. Marburg 1899.

Ingram, S, W., Our em

9;

(33 S. "4.)

Houlston, . (12,)

pty churches: Cause and remedy, London ı

25,

ä9

d

Wotfchke, Th., Brenz als Katechet. Ein Beitrag zur Feier des 400jähr.

Geburtstages des (chwäb. Reformätors. .Wittenberg‘1900, P, Wunfch-

Benedetti, V., La,pedagogia della volontı:

studi. filosofici.

Milano

mann. (MII, 86 S. gr. 8.)

(o]

1899, Albrighi,. Segati .& Co, (312.p. 16.

L

on im Bisthum Ba.m5_erg unter Fürﬁbi[%h

of

Salark Ckl

roblema morale: studio: storico-filosofico..

Zagel, G., Die Gegenreformati|

F. Bocca,

(

2

O4 Dı 165

Torino. 1893i

Neithard von Thüringen 1591—98. Diff, -Erlangen 1899. (31 S. 8.)

Camerlynck,. H.,;Theisme, Paris 1900, Fischbacher (330.p. 8.

Röfch, A.; Der Einflufs der deutfchen proteftantifchen Regierungen auf

Heins, W.,, Dogmatische onderwerpen, belangrijk voor de fundamenteele

die Bifchofswahlen. (Studien aus dem Collegium Sapientiae zu Frei-

paedagogiek, Kampen 1899, J. H. Bos, (158 blz. 8.)

f 125

burg im Breisgau. 4. Bd.

Freib. i. B.‘1900, Gefchäftsftelle‘ d, Cha-

ritasverbandes f, d. kath. Deutfchland, (VIII, S.. 268 gr. 8.) 3. —

Stalker, J., The christology of Jesus: being his teaching concerning him-

Rohde, F., Der gegenwärtige Stand.der kirchlichen Gemeindeorgani-

self according to the synoptic gospels, New York 1899, A, C, Arm-

fation.

strong _& Son, .(IX, 298. p. 12.)

$ 150

8

Referat. Berl. 1900, C. A, Schwetfchke & Sohn.. (29 S.

F

o°

Walker, W. L., The spirit and. the incarnation in the light‘ of the

Reiäe

,

n S'trö-

scripture science,. and-

)]‚ W. Kulemann, O, Veeck, Die religionsfeindliche:

Sons. (388 p. 8.

practical need. New York 1899, C. Scribner’s

3:50

mungen der Gegenwart, Referate, Berl. 1900, C, A. Schwetfchke &

a

Dibdin, L,,T., Reservation of the sacrament. 4Speecfx at recent he:

Sohn. (III, 62 5. gr. 8.)

Der

before Archbishops of Canterbu:

aring

Fifcher,

K

Triumph der chriftlichen Philofophie gegenüber

London . 1899, Bemrose. (8,

ry and York, at Lambeth, july 1899.

der antichriftlichen Weltanfchauung am Ende des XIX, Jahrh. Eine

‚2°8, 6\d.

Feftgabe zur Säcularwende. Mainz 1900, F. Kirchheim. (XVI, 398 S,

Blyth, F, C., Parable of the great sup

.per‚ Expos., critical and

practical,

8

—

London, 1899,. Rivington. (302 p. 8.)

Kirfgcri1

J

. P., Die Lehre von der Gemeinfchaft der-Religion im chriftl,

Macdonald, F., Latin hymns, in _the Wesleyan hymn

OO - Stncfe

Alterthum. _ Eine dogmengefchichtl. Studie. (Forfchungen zur chrift-

„ in hyu]mologyi London 1965, C, H.. Kelly, .(160'p:. 8.) . 258. 6d.

lichen Litteratur- u. Dogmengefchichte. Hrsg. v. A. Ehrhard u. J. P,

Kirfch. ı; Bd.'1. Hft.) Mainz 1900 F, Kirchheim: . (VIIL, 230 S.

—

Uus Zeitfhriften;

Hermes

Filcher IM‚ Die:Wahrhaftigkeit,‚in.der-KircheiRefetäß. „Berl.n1900;

S

m OM

ND Der'Urfpfung ‚der Religion_(Deutfqh-ev. BL 1900 1,

C. A. Schwetfchke & Sohn. (30 S. gr. 8.

b

o

Analectz hymnica medii aevi, Hrsg. v.C. Blume u. G. M, Dreves, XX

XIV.

Gittee, A Z08 7

Egendes du d&luge devant V’ethnograßhie et Phistoire

Sequentiae ineditae. Liturgifche Profen des. Mittelalters / aus . Hand-

(Rev, d, Belg.

20V, 1899; P, 250

—265; dec, 1, %, 350—9362).

Weikert,

T., . Über, altteftamentliche

Textkritik (Stud, u. Mitth. a. d.

O, R. Reisland,

fchriften u. Wiegendrucken; . 4: Folge, hrsg. v C, Blume, Lpzg. 1900,

.

\

„Den;- U, Cift, Ord.“ 1809 3, S, 428—487

(305 S.) gr.

4S

Black, A, Yoseph: an ‚ethical and biblical s

Gelderblom, H., Zur Pflege des kirchlichen Gqfanges. Berl. 1900,

—_-

his dreams» (Expos, 1900, 1, f. 63—78).

}udy. 1, «Zhe 'youth and

Buchh. d. Berl. Stadtmiffion,

x Sagl 8

Grofse, Zwei Arnftädter. Heiligechrift-Komödien, Progr. Arnftadt

1899.

Peyrollaz, A., Ze fsautier. de. Salomon

(Rev. d. Theol. et d, Phil.

AL

1599, 6, %, 493—511)..

König, E., Der Streit' um den _ neulich entdeckten hebräifchen Sirach-

Eisler, L., Dibre Yehuda Haachronim., Studien u, Kritiken enth. (In

texf (N. kirchl. Z, 1900;,.1, S, 60—67).

hebr, Sprache.) Wien 1900, Ch. D, Lippe in Komm. (505S..gr.8.) 1.—

Noordtzij, M., Verscheidenheden IV. De Hebreeuwsche tehst van de

Spreuken yan,

Fezus 'den zoon van Sirach (Tijdschr. v. Geref.

Theol, jan,

1900,‘ 6/2, *23 1—237).

£iteratur des Auslandes:

Cheyne, T, K,, and S. Black, Encyclopaedia biblica: a critical dic-

Daubanton

Cross, J. A, Note on Acts IX, 19

—25 (Zwxpos. 1900, 1, P.‘78—80).

tionary. of the literary, political, and religious, history, the archaeo-

loof vo,

‚F, E., Paulus’ leer der rechtvaardingmaking uit het

e

Igens den b

rief. aan de Romeinen (Th, Studien 1899\ 5/6‚

logy, geography, and natural history of the bible V, ı A'to’D. New

Ölz, 365_385)_

.

York 1899, The Macmillan Co. (XXVIII, 572 p. 8.)

$ 750

Ho0og, G.'A;, Over de vechtvaard

ig

ng

‚uit het geloof naarı den brief

Boscawen, W. St-Ch., La bible ’et les monuments, Paris

1900, Fisch-

‚aan de Romeinen (Th. Studien 'ı

899, 5/6, 6l2. 386—391.

bacher, (XIII, 183 p. 8.)

Ramsay, W, M,

; Historical commenta

:

Lamb, C., ı. The essays of Elia. 2, The last essays of Elia, New York

thians Exp0s. 1900,

7y on the :21'sfle: 20 Ihe Corin-

Schürer, E;, Das Wefen

1, O 9—31):

Vincent, M, R., History of textual criticism of New Testament. New

1900, C. Scribner’s Sons, (XXIIL,.294.p. and XL, 254 p. 8.) A# 1.50

“der ' chriftlichen

| Oﬂ'ef;barung hach

) dem Neuen

A

Teftament (Z. f, 'Theo

1

u, Kirche 1900, 1, S."1—39).

York. 1899, The Macmillan Co, XM 185 p° 12,)

Klap, P, Ai} Ouderdom' en

'harakter ‘der christeligke

gemeente te quf?ze

Jeffrey;, I., Gospel of Paul the gospel of Jesus;.. London 1899, ©

I

(7%, Studiön 1899,

5/6, 6/2. 392—414).

o

phant, (150p. 8.

2

3'8. 6:di

Schirmer, Cyrillo-Me

thodifche Denkmäler u. Tradition

Allin, T., Race and religi

on: Hellenistic theology, its‘place in

christian

ReU, Int. di ThE0

7, janv.-mars 1900, S. 54—60).

en in Mährén

thought, London 1899, J. Clarke, (174 p. 12.

1s. 6.d,

Hilgers, J., Die on

ifatiana (St. a. Mari

aljon, J. M. S., Grieksch-theologisch woordenboek hoofdzakelijk van

Haag, F., Das Klofterleben der bernifche:

a-Laach 1900, 1, S, 60—74).

de oudchristelijke letterkunde. ÜUtrecht 1899, Kemink & Zoon, (VIII,

17. Jahrhunder:!

n Studenten um die Mitte des

ts‘ (Mitteil, _d, Gefellfch. f, dtfch, Erzieh,- u. Schul-

1105 blz. gr. 8.)

2 dIn, compl. f. 19.50

gefch, 1899,

4, S. 305—333).

95

Theologifche Litératurzeitung. 1900 4N 3:

96

Schwartz, v., Die Bedingungen der Taufe auf dem Miffionsfelde (N Fritz, Die Briefe des Synesius von Kyrene (v. E. Norden: Dtfch, Litzt,

kirchl. Z. 1900, 1, S. 68 —88).

1899, 14; v. B.: Lit. Ctrlbl. 1899, 23; v. My.: Rev. Crit. 1899, 26;

Michaud, E., Zes corrupßtions de V’idee catholique,

Z. Le catholicisme

v. H. F. Allen: Amer, Fourn, of Theol, oct. 1899; 'v. W. Kroll:

et le cl&ricalisme (Rev. Int, d, Theol, janv,-mars 1900, . 92—105).

Berl, Phil. Wochfchr, 1899, 41).

Biesterveld, P., Het Christendom en de Cultuur (Tijdschr. v. Geref,

Frommel, Ze danger moral de V’&volutionisme religieux (v.,R. M.

Wenley: Amer, JFourn., of Theol, apr. 1899 ; v. Schulthefs-Rechberg::

Theol, jan, 1900, 6lz. 183—230).

Haffell, U. v., Evangelifche Neigungen in den romanifchen Ländern

Theol. Räfch, Oct, 1899).

(Monatsfchr. f. Stadt u. Land 1900, 1, S. 66—76).

Fulliquet, Zssai sur P’obligation morale (v. G. D. B. Pepper: Amer,

Chretien, A,, Etudes sur Ie mouvement nEo-thomiste (s. T. L.-Z. 189

é__„9)-

Fourn, of Theol, apr. 1899; v. R. Fath: Rev, d, Theol, et d, Phil,

HFin (Rev, Int, d, Th&0l. janv.-mars 1900, . 20—35).

*

sept. 1899).

Noftitz-Rieneck, R. v., Die Weltanfchauung der Gegenwart , ‚die

Gall, A. v., Altifraelitifche Kultftätten (v. O. P.: Rev, crit. 1899, 11;

Zukunft des Katholicismus (Hift, pol, Bl, f. d. kath. Dtfchl. 1900, ı,

v. F, K, Sanders: Amer, Journ, of Theol, oct. 1899; v. Orelli: Theol.

S. 10—34).

Litbl. - 1899, 48).

Gefenius, W., Hebräifches Handwörterbuch (v. O. Muffil: Allg. Lit.-Bl.

Waison, J., Doctrines of grace:; saving faith (Expos. 1900, 1, P. 53—63).

Stofch, G., Die Bedeutung der Taufe für den Chriftenftand (Monatsfchr.

1899, 13; v. Oettli: Theol. Litber, 1899, 5; v. L. Fonck: Z. f. kath;

f. Stadt u. Land 1900, 1, S. 42—53).

Theol. 1899, 4).

Schultz, H., Das Bekenntnis in der evangelifchen Kirche (Z. f, Theol.

Geyer, /finera Hierosolymitana (v, A: Theol. Litbl. 1899, 44; v. P.

u, Kirche 1900,. 1, S. 49—77).

Lejay: Rev. Crit, 1899, 41; v. C. Weyman: Lit, Rdfch, f,d, kath.

Baltus, U.,. Ze christianisme‘ sans dogmes (Rev, Bened, 1899,'ı2,

Difchl... 1899, .55 v; A.: Ux Lit.,CibE.1900,..1

.

Glossner, Savonarola (v. Wehofer: Öft, Litbl. 1899, ı1;%v. Schnitzer:

. 563—

Hift. Jahrb. 1899, 4; v. Schanz: Theol, Quartalfchr, 1900, 1; v. F.X,

Bridel, P., Ze salut par la foi d’aprös M. Georges Godet (Zi£. Chrtt,

Kraus: Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1899, 7).

I8991 12, . 538'_ 49)-

Godet, /ntroduction au Nouveau Testament (v, Wohlenberg: Theol,

Moxom, P.S., Personal righteousness (Bibl, Sacra’jan, 1900, f. 54—67).

Martino, M, di, Antiche leggende sul diavolo (Arch. per lo stud; delle

Litber, 1899, 5; v..Nn,: Theol, Litbl, 1899, 18; Dtfch. Ev, Krchztg.,

Trad, Pop. Iugl,-sett. 1899, . 316—329).

Beil. 1899,. 9).

Scott, H. M., Modern theology in its relation to personal piety and

de la Grasserie, De /a psychologie des religions (v, Goblet d’Alviella ;

christian work (Bibl. Sacra, jan, 1900, . 1—38).

Rev. d, V’hist, des Rel. sept.-oct, 1899; v. E. M,: Rev, Int., d, Theol,

Clarke; R.F., 7he practice of confession in the catholic church (North

oct.-decb, 1899; v. Ch. D.: Ann, d. Philos, Chr&t, decb, 1899).

Amer.: Rev, dec. 1899, . 829—842).

Gladden,W., 7Ae cure of penury (Bibl. Sacra jan, 1900, f. 135—153).

Bahnsen, W., Zur Schulbibelfrage (Prot. Monatsh. 1899, 12, S. 461

Qerfag der J. E Hinrihe’fehen Yuchhandlung in Leipzig.

—478).

Halban, A, v., Über die Verwendung von Gemeindevermögen für kirch-

Soeben erjchien :

liche Zwecke (Arch, f, kath. Kirchrecht, 1900, I, S. 34—49).

Seremias, Dr. Alfred, Höffe und Yaradies bei den Ba-

Maurice, E., /Zntorno alla collezione d’inni sacri contenuta nei mano-

byloniern.

32 Seiten.

en !}

scritti Vaticano 7172 et Parigino latino 1092 (Arch. della R.'So-

cieta Romana 1899, 7—[II, $. 1—24).

Der Alte. Orient.

Gemeinverftändlihe Darftellungen

Krumbacher, K., Umarbeıtungen bei Romanos (Sitzber. d, philof.-

philol. u. hift, Cl. d, K, Acad, d, Wiff, zu München, 1899, Bd,‚II, ı1,

hHerausgegeben von Dder vorderafiatijchen SGejellichaft.

S, 3—152).

I. Sahrgang, Heft 3.

Nanadinovioc-Kegausic, A, Bvbavtıvıxhc ExkinoıkoTINS

Früher erfchien :

MOVGLKNS

X

E.0ldım (Byznt. Z. 1899, I, S. 111—121).

1. Heft.

Wincler, Privatdoz. Dr. Hıgo: Die Völter VBorderz

TLHiba#at,. J.

Z

tude d’hym

nographie Byzantine, Differentes attributions

aften8.

(36 S.

M

des tropaires (Bessar. Iugl,-agosto 1899, p. 96—105).

eft.

Niechuh

x, Carl: Die Amarna-Zeit. X

yten unß Eäo;=

Parisot, J., Signification musicale de S&lah-Diapsalma (Rev. Bibl, Int,

5

e

rafien ım 1400 v. Chr. nadh. dem Thontaf

8

funde von El-

oct, 1899, @. 573-—581).

Amarna.

(32 6.)

M. —60

Benigni, H., Zi/aniae defunctorum Copticae (Bessar, Lugl.-Agosto 1899,

. 106—121).

Im. Druck befindet {ich:

Berkemeier, G. C., 7h e early christian basilica (Luth, Church Rev,

4. Heft.

Billerbedk, Oberit a. D. U: Der

Orient. Mit 6 AMobildungen.

Fefjtungsbau in.1 _‘litten

oct. 1899, . 726—733).

Sulze, E., »Rathfchläge für den Bau evangelifcher Kirchen« (Monatfchr,

(Prei8 für den Jahrgang von 4 Heften M. 2—)

f, Gottesd, u. krchl. Kunft 1899, 12, S. 335—347

Sepp, Die Mofchee Davids und Kapelle der Dormitio

)(.Theol. Quartfchr,

SE E

1900, I, S. 117—127).

‚

Lagrange, M. J., Za dormi

tion de la Sainte Vierge et la maison de

Fean-Marc (Rev, Bibl. Int. oct, 1899, f 589—600).

Qerag der Z E, Binricßs’fhen Zuchbandlung in Leipzig.

Adamina, J., Za question juive (Lib. Chr&t, 1899, 12, f. 549—565)-

Origenes Werke. Erster und Zweiter Band. ' Heraus-

gegeben von P. Koetschau., Mit einer ausführlichen

Recenfionen.

1899.

Einleitung.

M. 28 —; geb.. M. 33 —

Faye, de, Clement d’Alexandrie (v. J. Turmel: Bull, Crit, 1899, ı; Yv.

Inhalt: Die Schrift vom Martyrium. — Die acht Bücher

E. Preufchen: Berl. Phil, Wochfchr. 1899, 27; v. D. M. Ross: Cyrif,

gegen Celsus. — Die Schrift vom Gebet,

Rev, of Theol, & Phil. Lit, 1899, 3; v. E. M.: Rev, Int, de Theol.

oct,-dec, 1899).

Erschienen als Bd, IT/III der „Griechischen christlichen Schrift-

steller der ersten drei Jahrhunde

.“ Herausgeg. von der

Fiske, Z7hrough nature to god (v. Goblet d’Alviella: Xev, d, Z’hist des

Kirchenväter - Commission der Kgl. Preuss.

kademie

d

Rel. sept.-oct. 1899; v. A, W. Jackson: Vew World seßpt. 1890).

Wissenschaften.

Fonsegrive, Catholicisme et d&mocratie (v. A, Fischer-Colbrie: Öft.

Litbl. 1899, 4; v. J. L. Spalding: Amer. Journ. of Theol, july 1899).

Förster, Das Chriftentum der Zeitgenoffen (v. H.: Theol, Litbl, 1899,

„Ich unterschreibe sehr

ern das anerkennende Urteil, was

14/15; v. A, B.: Rev, Crit, 1899, 26; v.M. Reifchle: Dtfch, Litztg.

meine Vorgän

er (Proff, Krüger, Jülicher, Lic, Preuschen in ihren

1899, 40

Besprechunge:

n) über Koetschaus Leistun

Y

gefällt haben.

Möchte

sie dazu beitragen, dass Origenes nicht

51

08 gelobt, sondern von

Fouard, ‚Zes origines de DE&glise (Anal, Boll, XVII, 3, 1898; v.

alten und jungen Theologen mit erneutem

ifer gelesen werde.“

E. Beurlier: Bul/. Crit, 1899, 3).

Prof. Bratke-Bonn im Theol. Literaturblatt 1899, No. 49.

Frankenberg, Die Sprüche (v. Y.: Rev. B767. 1899, 2; v. C, H. Toy:

ar

New.. World march 1899; v. H. P. Smith: Amer, Journ. of Theol.

„On ne

eut meöconnaitre les grands progres r6alises

aßr. 1899; v. H. L. Strack: Theol, Litbl, 1899, 41).

M. Koetschau dans lV’6tablissement du texte de ces trois 6crits,

Frey, Tod, Seelenglaube u, Seelenkult im alten Ifrael (v. Schanz: Theol.

Avec raison, il s’est attach6 surtout ä nous faire connaitre la

Quartfchr. 1899, 4; Lit, Ctrlbl. 1899, 4).

tradition et & fournir aux travaux subs6quents de critique et d’inter-

pretation la seule base solide.‘“

Friedrich, J. v. Döllinger (v, Herzog: Rev. Int, d, ThEol, janv,-mars

Paul L

ejay in Revue critique 1899, no. 46.

1898; v. E. H,: Rev Int, d, Theol. oct,-dec, 1899; Lit, Ctrlbl. 1899,

1; v. F, Kraus: Dtfch, Litzt. 1899, X, 4; v. W. Walther; Theol.

„Students now

ossess an edition of t£his notable ‚Apology

Litbl, 1899, 39).

which is eritical in the best sense of the word. . The whole under-

Friedrich, Die Weltanfchauung eines modernen Chriften (v, A, H.:

taking is an honour to German enterprise and scholarship.

Theol, Litbl. 1899, 9; v. J. H. W. Stuckenberg: Amer, JFourn; of

The Critical Reviews*1899 ‚(vol. IX p. 476).

Theol, aßr..1899).

ıEFE PE EG KT ELE ET ET E

Mit einer Beilage von der A. Deichert’schen Verlagsbuchhandlung (Georg Böhme) in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer' in Göttingen. Verlag der J, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N: 4,

17. Februar 1900.,

25. Jahrgang.

Stade, Ausgewählte akademifche Reden und

Paulus, Johann Tetzel der Ablafsprediger

Abhandlungen (Siegfried).

Bacher, Die ältefte Terminologie der jüdifchen

Schriftauslegung (Schürer).

{[Schlufs] (Brieger),

Gall, Altifraelitifche Kultftätten (Bertholet).

Staerk, Studien zur Religions- und Sprachge-

Mounxadinovioc-KeouuEuc, Tepocoiv-

Freund, Huttens Vadiscus und feine Quelle

(Köhler).

fchichte des alten Teftaments, ı. Heft (Sieg-

yrın Bıßhıo9Nxn, Tomos IV (Ph. Meyer).

fried).

Joannis Philoponi libellus de paschate ed,. Wal-

Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie III,

Riessler, Das Buch Daniel, textkritifche Unter-

ter (Dräfeke),

2 [Cremer, Ueber die chriftliche Vollkommen-

fuchung (Siegfried).

Gelzer, Die Genefis der byzantinifchen Themen-

heit, Bornhäufer, Das Recht des Bekennt-

Littmann, Ueber die Abfaffungszeit des Trito-

verfaffung (v. Dobf{chütz).

niffes zur Auferftehung des Fleifches]) (Wendt).

Godet, Bibelftudien, 2. Teil, 2. Aufl, (Weiffen-

jesaja (Grefsmann).

Dunkmann, Das Problem der Freiheit in der

bach).

Demeuldre, Frere Jean Angeli (Karl Müller).

gegenwärtigen Philofophie und das Poftulat

der Theologie (Elfenhans),

Stade, Geh. Kirchenrath Prof. D. Bernhard, Ausgewählte

fchlufs zei

gt zugleich, wie wichtig und unentbehrlich das

A. T. für

das theologifche Verftändnifs des Chriftenthums

akademische Reden und Abhandlungen. Giefsen, J. Ricker,

#845. V 206 SE 8')

M. 6.—; geb. M. 7.25.

ift. Nach diefer Seite ift die Erweiterung diefes Auf-

fatzes in der fchwedifchen Ausgabe von F. Fehr S. 24—41

Die vorliegenden akademifchen Reden und Abhand-

wichtig. — Es folgen dann in unferer Sammlung einige

Jungen gehören zu ihrem gröfseren Theile dem Gebiete

Arbeiten des Verf.’s aus feinem wichtigften Arbeitsfelde,

des A. T.’s an und find bereits durch den Druck bekannt.

der israelitilchen Gefchichte.

Zunächft die vierte. Ab-

Auch brauchen fie nach ihrem wiffenfchaftlichen Werth

handlung: ‚Die Entftehung des Volks Israel‘ S, 97—121,

dem fachkundigen Lefer nicht weiter erläutert zu werden.

eine Rectoratsrede vom Jahre 1897. Die werthvollen

Der Umftand aber, dafs fie in unferer fchnell- und viel-

lefenden Zeit immer noch verlangt wurden, beweift dafs

Anmerkungen S, 120 f. find neu hinzugefügt. Der Lefer

hat hier eine treffliche Orientirung über den für die An-

die Erneuerung ihres Druckes eine Nothwendigkeit war

fänge Israels wichtigen Beftand der Merneptah- und Tell-

und fo wird diefe Sammlung auch denen willkommen

el- Amarna - Entdeckungen. — Die fünfte Abhandlung

fein, die etwa die einzelnen Stücke bereits haben.

Sie

über das Volk Javan S. 1ı25—142 ift die ältefte der hier

werden die Sammlung als folche fchätzen und auf’s Neue

reproduzirten Arbeiten (vgl. darüber auch Vorwort S. V).

nach verfchiedenen Seiten hin wirkfam finden. — Mit

Recht ift die Rectoratsrede ‚Ueber die Lage der evange-

Sie rührt vom Jahre 1880 her. — Es folgen 3 Abhand-

lifchen Kirche Deutfchlands‘ vom Jahre 1883 an die

lungen aus dem Gebiete der Literar- und Textkritik:

Die fechfte ‚Der Text des Berichtes über Salomo’s

Spitze der Sammlung (S. 1—36) geftellt. Sie hätte eben-

Bauten ı Kö. 5—7

“ S. 145—180 ift aus dem Jahre 1883,

fogut. jetzt gehalten werden können; die die Periode nach

Das Stück ı. Kö, 5

—7 wird in ein

gehender Prüfung nach

dem franzöfifchen Kriege in Deutfchland charakterifiren-

den verfchiedenen Quellen zerlegt

. In zufammenhängen-

den Züge find in der Wirklichkeit jetzt noch {chärfer

der Ueberfetzung werden c. 6 und 7

nach der vom Verf.

herausgetreten und darum pafst manches, was der Redner

hergeftellten Ordnun

damals nur andeutete oder als Befürchtung ausfprach,

Anmerkun

g wiedergegeben. — Es folgen 7,

Wir erinnern nur an die fchmäh-

gen zu 2. Kö. 10—14 S. 185—199 in ein-

jetzt noch deutlicher.

gehendfter

Text- und Literarkritik.

Beachtenswerth ift

liche Muthlofigkeit, in der ein evangelifcher Cultusminifter

befonders auch der Hinweis, auf den Gebrauch des Waw

€es nicht gewagt hat,

der deutfchen proteftantifchen

Cons. im Späthebräifchen S. 199 No. 8. — Ferner 8, An-

Chriftenheit ihren Charfreitag als höchften kirchlichen

merkungen zu 2. Kö. 15—21 S. 203—226 ebenfalls zahl-

Feiertag zu erhalten. Nachdem man der evangelifchen

reiche Textverbefferungen enthaltend. — Zum Abfchlufs

Kirche durch das pietiftifche Lebensideal das Mark aus

den Knochen gefogen hat, kann man freilich keine

werden ‚Beiträge zur (literarifchen) Pentateuchkritik‘ bei-

gebracht und zwar a) das Kainszeichen S. 229— 273, in

tapferen Thaten mehr von ihr erwarten. — Die zweite

welcher. Abhandlung zunächft eine {fcharfe Sonderun

Abhandlung betrifft ‚Die meffanifche Hoffnung im Pfalter‘.

der Quellen vollzogen wird betreffs der Gefchichte von

Sie ift vom Jahre 1892 (S. 38—976). Geändert- ift, wie

Kain und Abel und

der Kainitentafel. Jene bewegt. fich

auch bei den folgenden Abhandlungen aus dem Gebiete

f paläftinifchem B

der altteftamentlichen Wiffenfchaft, nur wenig. Der enge

kainitifchen Nom

oden und erklärt den Urfprung des

inhaltliche Zufammenhang der Pfalmendichtung mit der

tifchen Ackerbau

leben.

adenthums im Gegenfatz zum israeli-

prophetifchen Theolo

Diefe verfolgt Urfprung und

meffianifch

gie, die verfchiedenen Geftaltungen der

Fort{fchritte der Cultur a

uf der Erde überhaupt.

Das

Darftellun

en Hoffnung find in ergreifender Weife zur

Kainszeichen ift eine reli

gionsgefchichtliche Erinnerung

g gebracht.

Beim Druck find einige Anmer-

an cultifche

Stigmatifirungen mit dem Jahwezeichen. —

ungen hinzugefügt,

— Daran {chliefst fich: die dritte

b

er Thurm zu Babel S. 274—280 befpricht die Be-

Abhandlung vom

Jahre 1893: ‚Ueber die Aufgaben der

arbeitung des

urfprünglich polytheiftichen Stückes

biblifchen Theolo

gie des A, T.’s‘

S. 78—06.

In grofs-

artiger Auffaffun

g diefer Aufgaben

wird von dem Verf.

nach v,

. I1Iı—9, das durch Streichungen zwi{chen v. 5. 6 und

das

zu

berückfich

tigende Quellenmaterial über die

7 für eine jahwiftifch-

israelitifche Auffaffung zube-

kanonifchen Büche

T

hinaus

zu den

reitet wurde.

c) Die Studie über ‚die Eiferopherthora‘

apokryphifchen

281—289 ermittelt in einer feinen Unterfuchung den

und pfeudepigraphifchen hin bis zu den

yangelien aus-

complicirten Charakter des Gefetzes von Nu. 5,11—sı, in

gedehnt, fo dafs die Predigt Jefu dann d

en Schlufsftein

em zweierlei Thorot ineinander gewoben find. Werth-

der biblifchen Theologie des A, T.’s bildet. Diefer Ab-

97

voll find hier befonders die Nachträge der Anmerkungen

98

100

99

Theologifche Literaturzeitung,

1000. / NTA

—+

S. 290—206, die einen aufserordentlich reichhaltigen

Gen. 35/Ta. 2—34. 46 8./13. 14 einejüngere (Es) in

Apparat zur femitifchen Sagengefchichte und Archäologie

2811f. ı7f., die der Redactor des elohiftifchen Werkes in

Einklang miteinander zu bringen fuchte, indem er de suo

beibringen. — Noch manche andere der früheren Arbeiten

Wer die-

des Verf. hätten die Erneuerung verdient,

2820—22 einfügte. Wohl erft nach E1ı + E2 feien 35 1ıbsb-,

jenigen auf fich wirken läfst, die er uns hier geboten

unbeftimmter Herkunft, hinzugekommen (p. c6 ff.).

So

hat, wird zu der Ueberzeugung kommen, dafs, fo fehr

giebt uns der Verfaffer ferner für Jdc. 611—2 (p. 119f.)

auch Giefsen einen folchen Lehrer verdient, dem Verf,

und Gen. 3145 ff. (p. 142 f.) Verfuche der Quellenfcheidung,

doch ein gröfseres Arbeitsfeld zu wünfchen wäre,

die über die bisherigen hinausgehen. So wird p. 46 ge-

zeigt, wie die Verfe Gen. 2122—sı keineswegs einheitlich

Jena.

G Siegfried.

find, wie allgemein angenommen wurde, fondern aus zwei

Erzählungen, beide vielleicht von E, componirt, von denen

Gall, Realgymn.- u. Reallehr. Lic. Aug. Freiherr von,

die eine in V.22—24. 27 (31) den Namen Beerfeba von

Altisraelitische Kultstätten. (Beihefte zur Zeitfchrift für

einem Schwur, die andere V. 25. 26. 28—30 (31a) von

die altteftamentliche Wiffenfchaft,

den fieben Lämmern ableitet, die Abraham zur Erhärtung

1008)

Giefsen, J.

der Wahrheit hingeftellt hat. Gall bekennt fich für diefe

Ricker, 1898. (VIIL, 156 S. gr. 8.)

M. 5.—

Quellenfcheidung von Stade abhängig. Ihm verdankt er

Es war ein glücklicher Gedanke, die altisraelitichen

zu

überhaupt mehrfach werthvolle Winke, fo, dafs Gen. ı2

Kultftätten einer eingehenden Einzelunterfuchung

eine jüngere' Schicht in J fein dürfte. ‚Die Wanderungen,

unterziehen,

Dafs es dem Verf. gelungen ift, nicht we-

die uns C, 12 von Abraham erzählt, und zwar äufserft

niger als 106 Namen von folchen zufammenzubringen,

fummarifch, bilden die Brücken von den Erzählungen

obgleich in unferen hiftorifchen Büchern des A, T, von

babylonifcher: Herkunft in Gen. 2—11 zu den nun fol-

der deuteronomifchen Thefe der Einheit der Kultusftätte

genden paläftinifchen Stammfagen‘ (p. 99).

Vgl. ferner

aus weggedeutet worden ift, was wegzudeuten war, ift

noch

101 Anm. 2;

103 Anm. 1: D/ 142 AUGCN

fchon Beweis genug, dafs die von ihm unternommene

Das eigentlich Originale von Gall’s Arbeit unterliegt

Aufgabe keine unfruchtbare war,

naturgemäfs am Meiften dem Urtheil, das er felber in der

Des Verfaffers Eintheilungsprincip ift das geogra-

Vorrede ausfpricht, der bearbeitete Stoff bringe es- mit

phifche in der Weife, dafs zuerft die aufserhalb des. h.

fich, dafs viele Ausführungen einen mehr oder weniger

Landes gelegenen Kultftätten befprochen werden, wo-

hypothetifchen Charakter an fich tragen. Es würde mich

rauf die Kultftätten innerhalb desfelben nach-den ein-

denn auch zu weit führen, wollte ich hier dem Verfaffer

zelnen Stammgebieten aufgeführt find,

Im Einzelnen

in alle Einzelheiten hinein folgen.

So befchränke ich

gelangt zuerft die geographifche Beftimmung, fodann

mich auf einige wenige Andeutungen, die fchon genügen

Ich

was fich von der Entftehung, der Gefchichte und der

mögen zum Erweis, wie anregend feine Arbeit ift.

Einrichtung jeder Kultftätte noch feftftellen läfst, zur

fchicke gerne voraus, dafs wo er uns blofs Hypothetifches

Befprechung. Da der Verfaffer fich nicht hat verleiten

zu bieten hat, er es auch als folches und nicht als mehr

laffen, von dem, was er uns über die altisraelitifchen

giebt; dabei darf er übrigens wohl in manchen Punkten

Heiligthümer mitzutheilen hatte, weitergehende Schlüffe

auf weitgehende Zuftimmung hoffen,

auf die altisraelitilche Gottesverehrung im Allgemeinen

Eine längere Befprechung widmet er dem Sinai-Horeb

zu ziehen, behält fein Buch in erfter Linie den Charak-

p. 1—922). Sein Refultat lautet, dafs der Horeb auf der

ter eines Nachfchlagewerkes, zu dem man gerne greifen

inaihalbinfel zu fuchen und zwar mit dem Gebel Serbal,

wird, wo man fich darüber zu Orientiren wünfcht, was

nicht dem Gebel Müsa zu identificiren fei, dafs der Sinai

über die einzelnen Kultftätten zu wiffen ift. Gerade

dagegen in Midian auf der Weftküfte Arabiens gelegen

darum bedauere ich, dafs im Verzeichnifs der befproche-

habe.

Letzterer war das alte Jahweheiligthum Kain’s;

nen' Heiligthümer nur die Ortsnamen aufgenommen find.

wahrfcheinlich aber waren die urfprünglichen Sitze der

Keniter von den Midianitern eingenommen worden, und

Zwar dafs m71 jibN unter Sichem und m1a5a 7a unter

durch Wanderungen kenitifcher Stämme, die ihre Heimath

Bethel zu finden fein werde, fällt Jedem ein. Dafs aber

m75a (deffen eigentliche Ausfprache vielleicht 5%w>2

am Sinai verliefsen, mag die Befitzergreifung des Horeb

fei) ebenfalls unter Bethel zu fuchen fei (p. 103), fetzt

durch Jahwe zu Stande gekommen fein, Wann die Gleich-

fchon die Kenntnifs der LXX zu Jdc. 2, 1ı voraus,

Ich

fetzung Horeb-Sinai ftattgefunden hat, läfst fich nicht

weifs nicht, ob nicht überhaupt die einfache alphabetifche

fagen; fie kann im Volksbewufstsein fchon lange vor

Reihenfolge der einzelnen Kultftätten zweckdienlicher

der Zufammenarbeitung des ] und E erfolgt fein.

Das

gewefen wäre; fie hätte zugleich den Vortheil gehabt,

alte Kultobject beider Berge war eine Höhle. — Mit

kehrende Verweife hätten vermieden werden können.

dafs gewiffe Wiederholungen und regelmäfsig wieder-

feiner Hypothefe läfst alfo Gall, was den Horeb betrifft,

die Tradition — und er glaubt fie (m. E. mit Unrecht)

Ich denke namentlich an die Heiligthümer, deren Name

bis auf den Elohiften zurück verfolgen zu können — nicht

mit Baal zufammengefetzt ift, wo denn immer wieder

weniger zu ihrem Rechte kommen als, was den Sinai be-

efagt werden mufs, dafs nur diefer Name das Vorhanden-

trifft, die neueren Anfichten. So viel Beftechliches feine

ein einer Kultftätte verrathe, oder an die verfchiedenen

Combination hat, es fcheint mir zu gewaltfam, beide Berge

Rama, wo wieder der blofse Name dem Verfaffer das

in diefer Weife von einander zu trennen, während ihrer

Vorhandenfein einer folchen zu verbürgen fcheint, Aber

Gleichfetzung wiederum das bekannte zähe Fefthalten

er hatte ohne Zweifel feine Gründe, dafs er die alpha-

haben dürfte.

an kultifch heiligen Stätten hindernd im Wege geftanden

Der Sinai auf der Weftküfte Arabiens —

betifche Reihenfolge nicht gewählt hat; denn er glaubt,

dafs das gebotene Eintheilungsprincip fich als das die

Gall ift in diefer Anfetzung bekanntlich nicht der erfte

wenigften Schwierigkeiten bereitende empfehlen dürfte.

— ift m. E. zu fehr abfeits vom Wege von Aegypten

Es liegt in der Natur der vom Verfaffer unter-

nach Paläftina und fpeciell von Kades, in deffen Nähe

nommenen Arbeit, dafs es fich grofsentheils um eine

ich ihn am Liebften fuchen möchte. Dafs Midian „zwei-

fellos“ an der Oftfeite des rothen Meeres gelegen habe

Zufammenftellung von fchon Erarbeitetem handelt, das

freilich bisher weit zerftreut lag. Aber fie bietet uns

(p. 8), bedarf in diefer allgemeinen Faffung doch wohl

doch wefentlich mehr als nur fchon Vorhandenes, und

der Correctur; denn Midians Wohnfitze waren fchwerlich

dabei fällt gelegentlich felbft für fcheinbar mehr abfeits

auf jene Gegend befchränkt. Mit Unrecht beruft fich

liegende Fragen, der Quellenkritik z. B., etwas ab. So

Gall für f{feine Auffaffung auf Dtn. 12 (vgl. meinen

glaubt der Verfaffer in der Erzählung von der Entftehung

Comm. z. St.), und wenn auch nach ihm (p. I

in der

des Heiligthums zu Bethel zwei Relationen unterfcheiden

elohiftifchen

elation vom feurigen Bufch die

%

ede ift,

fo bin ich geneigt darin ein Zeichen zu fehen,.dafs {chon

zu können, die beide E angehören, . eine ältere (Eı) in

-

10002 Nri 4i

102

10I

Theologifche Literaturzeitung.

E die Identification von Sinai und Horeb kennt, da ich

in den Quellen E P J fich geftaltet, findet fich S. 35 f.; die

den Anklang von m30 an \359 nicht für zufällig halte, —

gründliche Sammlung des phrafeologifchen

Materials,

Etwas Aehnliches wie bei Sinai und Horeb glaubt Gall

welches zu diefer Bundesanfchauung gehört f. S. 38—42.

Der Verf. führt hier die Unterfuchungen Kraetzfchmar’s

für die beiden Brunnen der Hagarfage nachweifen zu

können, indem J das Heiligthum %1 7y nenne, E da-

(Bundesvorftellung 1896) in manchen Punkten weiter. —

gegen (Ymb =) mb a‚ jenes übrigens urfprünglich viel-

Kurz werden dann die patriarchalifchen Figuren: Sara,

leicht nur mit Ismael‘ zufammenhängend (p. 39—44). —

Hagar, Jifchmael, Qetura, Terach, Haran, Nachor und Lot

Wenn Gall im Moria den my\arnı 78 in Sichem meint

auf 53—55 behandelt. Genauer wird der Sprachgebrauch

wiedererkennen zu dürfen (p. 114), fo ift es inconfequent,

in der Benennung von Moab im A, T. feftgeftellt S. 56—58.

Ebenfo der Name von Volk und Land Ammon 5S. 58 f.

wenn er (p. 116) Gen, 127 verdächtigt, weil Abraham nach

Hebron felber foll feinen Namen von

Hebron gehöre.

— Veber Jifchaq handelt der Verf. S. 59—862, befonders

der Vereinigung (53r) der Kultftätten des Abraham,

die 3 Stellen der Quelle E _ hervorhebend, die fich auf

des urfprünglichen Numens des h. Baumes dafelbft, und

ihn beziehen.

Es freut mich, vom Verf. den Ausdruck

der Sara, des urfprünglichen Numens der dortigen Höhle,

mx) ım5 als Bezeichnung einer alten kriegerifchen Stamm-

erhalten haben (p. 53—57). — Dafs LXX mit ihrem

gottheit (S 60) erklärt zu fehen; ich habe ihn feit Jahren

Beelaucdry für am dbya an Bethlehem gedacht haben

in meinen Vorlefungen fo gedeutet,

Es folgen dann

follte (p. 66), dünkt mich gänzlich unwahrfcheinlich. Ara-

Ribqa, Laban, Aram S. 62—864, Jaqobs Grab S. 64—73.

In letzterem Abfchnitte fucht der Verfaffer die Schwierig-

mäifcher Einflufs auf Jerufalem läfst fich, abgefehen von

2. Reg. 16 (p. 73), doch wohl mit ziemlicher Sicherheit

keiten, die durch die Widerfprüche zwifchen Gn. 33,19

aus Jef. 1710 erweifen (cf. Duhm z. St.). Zu Nebo (pag. 67)

48,22 Jof. 2482 entftehen,

durch‘ die Annahme‘ ver-

vgl. noch E. Meyer, Entftehung des Judentums 145; zum

fchiedener Traditionsfchriften in der Jaqobsfage zu löfen.

Karmel (p. ı23f.) R. Smith, Religion d. Semiten 120

Ur-Kasdim S, 73'f. wird wohl nicht topographifch, fon-

Anm. 187; zu der zu Kerijoth angeführten Stelle Jer; 4841

dern nur religionsgefchichtlich zu löfen fein. Zuletzt werden

(p- 154) Gefenius-Buhl!? f. v. mYp. Ueberfehen: ift p. 68

Charan und Paddan-Aram S. 74—76 nach ihrer Geltung

Z

3

uc. 1937 p. 77 letzte Zeile: Jef. 149; p. 81 Z. 4:

in den Quellen des Genefis befprochen. —

I. Sam. 137f15 I512.

P, 72 Z 43 1 Mit... 3508 att.2300

Seinen Verfuch zum Debora-

In einer zweiten Unterfuchung gewinnt der Verf.

p- 80 Z. 2: Hos. 122 ft. 212.

werthvolles Material ‚zur Gefchichte der hebräifchen

lied hat Niebuhr bekanntlich nicht eine Reconftr [uction]

Volksnamen‘ (S. 77—96). Es handelt fich hier zunächft

(pag. 127 Anm. 7), fondern eine „Reconftellation‘“ genannt,

um die wichtigen Namen Jaqgob, Efrajim, Jofef und Juda,

und p. 116 Anm. I hat Duhm mit Budde die Stelle ge-

deren Gebrauch vom Verf. forgfältig unterfucht wird.

taufcht.

Im Allgemeinen ergiebt fich, dafs Jagob, Efrajim und

Jofef hiftorifch Namen lediglich für Nordisrael find. Erft

Bafel.

Alfred Bertholet.

mit dem Exil entwickelt fich der Sprachgebrauch, nach

dem überhaupt die verftreuten Volkstrümmer Gefammt-

Staerk, Lic. Dr. Willy, Studien zur Religions- und Sprach-

Israels .damit bezeichnet werden. Juda iftim Gegenfatz

geschichte des alten Testaments,

J. Heft.

(L Prolego-

zu Israel, Jaqob, Efrajim fpäte und feltene Bezeichnung

mena zu einer Gefchichte der israelitifchen Väterfage.

der dem Davidshaufe treu gebliebenen Südftämme. Man

II. Zur Gefchichte der

hebräifchen Volksnamen.)

fühlte von Juda in der alten Zeit fich auch ethnographifch

Berlın, : G, Reimer; . 18099.., (V.L..96. 57 "gr..8.)

M. 3.—

gefchieden. — Die feine und forgfame Kritik des Verf,’s

hat werthvolle Materialien zufammengebracht. Möge ihm

Die Unterfuchung des Verf.’s ift angeregt durch

der hiftorifche Aufbau aus denfelben im nächften Hefte

Hommel’s altisraelitifche Ueberlieferung in infchriftlicher

ebenfo glücken,

Beleuchtung von 1897, welches Buch er ein specimen

A

sagacıtatis für den Orientaliften, ein Zestimonium pauper-

C. Siegfried,

zatıs für den Theologen Hommel nennt. Er bemüht fich

zu zeigen, wie das A, T. felbft mit feinen Ausfagen über

Riessler, Dr. Paul, Das Buch Daniel.

Textkritifche

die Patriarchen und ihre Zeit die Behauptungen Hs

Unterfuchung. Stuttgart, J. Roth, 1800 ( VE156-5.

das Material I_ für

zurückweift und gewinnt bei diefer Gelegenheit zugleich

gr. 8.)

M...2.—

eine Gefchichte der hebräifchen

Väterfage (S. 1—976). Zunächft wird feftgeftellt, dafs der

Der Verfaffer hat zur Textkritik des Buches Daniel

Inhalt der Väterfage auf einer zwiefachen

Quellenüber-

bereits früher beachtenswerthe Beiträge geliefert. Zu-

lieferung beruht. Der Stoff der

uelle P wird ‘ auf

nächft im Anfchlufs an Rofenthal’s und Bludau’s Arbeiten,

. 2—12 in deutfcher Ueberfetzung mit kurzen Anmer-

worüber der Theolo

g. Jahresbericht XVI (1896) S. 52 und

kungen und Erörterungen einzelner Schwierigkeiten dar-

XVIL (18

S. 28. ff. 58 zu vergleichen.

In der vor-

gelegt, worauf S. 12—20 der Erzählungsftoff der Quelle

liegenden

Z

chrift dehnt er feine Unterfuchun

auf das

JE, die Patriarchenzeit betreffend, befprochen wird, —

Verhältnifs des mafforethifchen Textes des

aniel zu

Gründlich wird fodann der Sagenftoff des A.T,’s, foweit

Theodotion, Aquila, Symmachus, Pefchito und Vulgata

er die Geftalten der Patriarchen umrankt, durchgenommen.

aus und bietet damit zugleich eine Vorarbeit für eine

Befonders die Geftalt Abrahams findet auf S. 21—53 eine

umfaffendere Behand

breitere Erörterung. Sowohl die verfchiedenen Reminis-

des Buches Daniel.

lung der Frage nach der Compofition

cenzen aus Abraham’s Gefchic

fucht er die LXX-

Im erften Abfchnitte (S. 1—8) unter-

die fich an Abraham’s Namen hef-

hte, als die religiös-ethno-

Recenfion des Buches Daniel und zwar

ten, auch bei Dic

graphifchen Formeln,

zunächft das Alter derfelben und deffen Bezeugung mit

htern und Prophetem des A, T.’s, die

dem Refultate, dafs die erfte ficher nachweisbare Benutz-

Verbindung dief

es Namens mit denen des Ifaak und

ung des griechifchen Daniel bei Juftinus Martyr oder bei

Jaqob, die Vorftellun

gen einer Bundfchliefsung Ifaak’s

Origenes vorliegt. Darauf folgt eine forgfältize Samm-

mit Abraham und einer Verhe

ifsung des Befitzes Kanaan’s

an ihn und feine Nachkom

me

Tertullian, Victorinus Pictav.

lung der LXX-Citate, die fich bei Juftin, Origenes,

werthung der Geftalt Abraha

n, die prophetifche. Ver-

‚ Hieronymus und Poly-

ms als eines Typus des

chromius finden. — Ein zweiter Abfchnitt behandelt

religiöfen Glaubens, werden eingehend erörtert und dabei

darauf die mafforethifche Recenfion des Buches Daniel

feftgeftellt, dafs der älteren aufserhexateuchifchen Literatur

(S. 8—28). Zuerft werden die älteften Textgeftalten bis

der Hinweis auf einen Abrahambund gänzlich‘ fremd

zur Fixirun

g des MT unterfucht, fodann diejenigen die

ift und erft feit der exilifchen Zeit fich nachweifen läfst

der Ueberfetzung des Theodotion,

(S. 31). Die-genauere Ausführung, wie der Erzväterbund

Aquila. und Symma-

chus zu: Grunde liegen (S. 9—18),

ferner die Textgeftalt,

*

103

1900} Nre:4:

Theologifche Literaturzeitung.

1C4

die uns

in der Pefchito begegnet, fowie die Les-

fcheinlich in eine frühere Zeit 538—520, mufs alfo einen

arten,

die bei Aphraates und Ephra&m erhalten find

befonderen Verfaffer haben, was auch fprachliche Gründe

S. 18—920), danach der Text auf den die Vulgata fich

nahelegen (S. 38 f.).

bezieht (S. 20 f.) und endlich wird ausführlicher das Ver-

Obwohl Littmann im Allgemeinen die Zeit von

hältnifs befprochen, welches Jofephus zu dem MT bei

457—445 für Tritojefaja offen laffen will, fetzt er ihn

Daniel einnimmt (S. 21—28). Eine genaue Tabelle zeigt

doch am liebften cc. 455 an (S. 23,38). Sein Hauptgrund

in 3 Columnen: links den MT, in der Mitte Jofephus

dafür, nämlich dafs damals nach Einftellung des Mauer-

und rechts die LXX. — Ein dritter Abfchnitt bringt

baues Efras der Hafs gegen die Samaritaner am ftärkften

eine ‚Charakterifirung des LXX-UVeberfetzung und des

war, beruht auf der Vorausfetzung, dafs in c. 57, 65, 66

mafforethifchen Textes des Buches Daniel‘.

Es wird

eben von den Samaritanern die Rede fei.

Denn Litt-

zunächft das Verhältnifs der LXX zum MT feftgeftellt.

mann hält gegen Kofters und mich an diefer Hypothefe

S. 28—32.

Dann wird fpeciell die Ueberfetzung des

Duhms feft, ohne aber neue Gründe dafür beizubringen.

aramäifchen Danielbuches in der LXX unterfucht (S.32—44).

Charakteriftifch für feine Beweisführung ift der Satz: ‚Es

Der Verf, conftatirt die zahlreichen Willkürlichkeiten und

fragt fich nun, ob die hier erwähnten Gebräuche alle

Auslaffungen in diefen Theilen des griechifchen Daniel,

auf die Samaritaner paffen, oder ob man Gründe hat

aus denen hervorgeht, dafs hier ein von MT abweichen-

anzunehmen, dafs dies nicht der Fall fei‘, (S. 41, ähnlich

der Grundtext vorlag.

Im vierten Abfchnitte wird vom

S18 48)

Diefe Frageftellung ift methodifch verkehrt,

Verf. fpeciell ‚Die Sprache

der LXX - Vorlage des

a in keinem der betr. Cap. ein Wort von den Schis-

Buches Daniel unterfucht‘ (S. 45—51), infonderheit ge-

matikern fteht, ja überhaupt kein Name gegeben und

fragt ‚in welcher Sprache lagen dem griechifchen Ueber-

durch nichts angedeutet ift, dafs der Verf. feinen Blick

fetzer die Kap. 1IL4«—VII vor: — Es wird zunächft feft-

weit von Jerufalem hinweg nach Sichem richtet, fo ift

eftellt, dafs in dem griechifchen Daniel verfchiedene

zunächft anzunehmen, die Abtrünnigen feien Juden.

Mifsverftändnifse vorkommen, welche einen hebräifchen

Erft wenn dies als unmöglich dargethan ift, darf man

Text vorausfetzen (S. 45 f.). Sodann weicht Dan. in der

reden eher verdient haben.

fich nach anderen Leuten umfehen, welche die Straf-

LXX z23mal in der Wortftellun

von der des aram.

Allein jener Nachweis ift

Textes ab (S. 46 f.) und zeigt an 4 Stellen die im Hebr.

bis heute nicht geliefert,

Man mufs freilich zugeben,

gewöhnliche Paffiıvconftruction ftatt der

aramäifchen

dafs unter den Götzendienern auch die Samaritaner an und

Umfchreibung des Paffıvs durch die 3pl. des Activs

für fich verftanden werden können, aber von einem

(S. 47).

Eine Anzahl von Stellen im griechifchen Daniel

Müffen kann fo lange keine Rede fein, als die erfle

läfst fich ungezwungener auf eine hebräifche als auf eine

und nächftliegende Deutung auf das jüdifche Volk mög-

Hier überfieht

lich ift. Arg ins Gedränge kommt Littmann bei dem

aramäifche Vorlage zurückführen (S. 48).

man allerdings nicht das ganze Material, um eine Ent-

Bild von der Traube 65 8s.

Nach ihm zielten 65 1—7 auf

fcheidung mit Sicherheit treffen zu können. — Befonders

die felbftändige Gemeinde der Samaritaner, die zu Grunde

bemerkenswerth find endlich einige Hebraismen, die

gehen folle, s—10 jedoch auf die jüdifchen Frommen,

durch die aramäifche Vorlage durchfchimmern. — Die

die gerettet werden follen; denn die Traube bleibe er-

Annahme, dafs die Capitel 1I4—VI deswegen für aus

halten.

Aber sff. bilden. die directe Fortfetzung von

dem Hebräifchen in das Aramäifche übertragen zu er-

1—7 Davon, dafs der Verfaffer fich an ein anderes Volk

achten feien, weil in diefen Nichthebräer mit längeren

wende, ift nicht das Geringfte zu fpüren. Weil nun —10

Reden auftreten (S. 51), ift wenig wahrfcheinlich. Schliefs-

ficher von den Juden reden, mufs dies auch für 1—7

lich entfcheidet der Verf. für genauen Anfchlufs der

gelten.

Der von Littmann conftruirte Gegenfatz befteht

griechifchen. Ueberfetzung der Capp. IIl—VII an ihre

nicht. Denn der Untergang des 5y ift, wie eben 8 lehrt,

Vorlage, fowie dafür, dafs fie als das Werk eines Mannes

nur @ Pokiori zu verftehen; und nicht die Traube hat Be-

anzufehen feien. — Anhangsweife werden die zahlreichen

ftand, fondern nur das Werthvolle in ihr. — Würde

Uebereinftimmungen des griechifchen Daniel mit dem

endlich Tritojefaja die Baftardbrut 57mx 665

enannt

erften Esrabuch in Ausdrücken und Wendungen (S. 52—56)

haben, wenn er die Samaritaner meinte? (cf, II

Sg 1

vom Verf. zufammengeftellt.

und Sir.

025 f.).

Ich halte den Verfuch

ittmanns, die

Möge der Verf. diefen Prolegomenen bald eine um-

Hypothefe Duhms zu erneuern, für mifsglückt,

faffendere Behandlung der Fragen des Textes und der

Die übrigen Gründe Littmanns für feine Anfetzun

Compofition des Buches Daniel folgen laffen.

Tritojefajas find ebenfo problematifch. Auch hier liebt

er das Operiren mit dem Gedanken, dafs die einzelnen

Jena.

C SiteeiMed.

Abfchnitte fich aus der betr. Zeit gut erklären liefsen

Littmann, Dr. Enno, VUeber die Abfassungszeit des Tritojesaia.

(Six 23 2620

Ein Verfuch andere Datirungen zu

Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1899. (VII, 52 S, gr. 8.)

widerlegen , wird bezeichnenderweife gar nicht gemacht.

Es ift auch bei der Allgemeinheit der Angaben in

MALIO

Jef. 56—66 und bei unferer geringen Kenntnifs der nach-

Der Verfaffer ftellt zunächft diejenigen Forfcher zu-

exilifchen Zeit unmöglich. Ob 626 auf die Bedrohung der

fammen, die Duhm in der Datirung von Jef., 56—66 bei-

Mauern um 457 gehe, ob 615 f. eine Vorbereitung auf

geftimmt haben (S. ı f.), und giebt darauf wefentlich im

das Gefetzbuch Efras feien (S. 32 f.), ob der »\35% 5916,

Anfchlufs an feine Vorgänger die fachlichen und fprach-

nter-

635 Artaxerxes fei (S. 28. 35), ift weder zu beweifen noch

zu widerlegen.

Nur das läfst fich mit annähernder

lichen Gründe an, welche ihn vornehmlich zur

fcheidung eines Deutero-und Tritojefaja veranlaffen (S, 3 — 7).

Sicherheit fagen, dafs die, wie es fcheint, grofse Ausbrei-

Auf die treffende Widerlegung einer Einwendung Cornills

tung des Götzendienftes im jüdifchen Volke auf die Zeit

(S. 8) folgt (S. 9—12) ein kurzer Ueberblick über die

kurz nach dem Exil hinweift.

Ereignifse von 538—445 nach den Ergebnifsen Ed, Meyers.

Göttingen.

Dr. Grefsmann.

S. 13—50 behandeln dann die einzelnen Abf(chnitte Tri-

tojefajas der Reihe nach und fuchen fie zeitlich zu fixiren.

Dabei kommt der Verfaffer zu dem (S. 51 f. zufammen-

Godet, Prof. D. F., Bibelstudien. Deutfch bearbeitet von

gefafsten

Zum neuen Teftament.

wie inha

}

Refultat, dafs 56—63 6, 65, ©6 aus fprachlichen

Pfri iı Kaepi 7 2ir eil

2.

tlichen Gründen ziemlich eng zufammengehören

umgearb. Auflage.

Hannover, C, Meyer, 1898, (IV,

und fich ungezwungen von einem Autor herleiten laffen.

300 S

gr. 8.)

‘4 —

Diefer fchrieb wahrfcheinlich nach der Unterbrechung

des Mauerbaues, aber vor der Ankunft Nehemias, alfo

Wenn ein bewährter Meifter auf dem Gebiete neu-

zwifchen. 457 und 445. Dagegen gehört 63 7—64 wahr-

teftamentlicher Einleitung und Exegefe in obigem Buche

165

Theologifche Literaturzeitung.- 1900. Nr 4

106

endlich die bei den Synopt. ebenfalls vergeblich gefuchten

+ das’'der Schweizer Kaegi”zum 1. Male”deutfch be-

arbeitet, unfer Landsmann‘Superintendent“Dr: Reineck

groöfsen jerufalemifchen Feftreden des Herrn über ‚feine

in Heldrungen; aber; auf Grund ‚der 4& franzöfifchen

Perfon“‘ "oder ' ‚feine . meffianifchen Selbftzeugniffe‘) . ‚er-

Edition, in 2. Auflage ‚erheblich umgearbeitet‘.und, über-

gänzen‘ (S. 51 f.) : fo ‚kann män unf. E. :eine Gefchichts-

fetzt 'hat — uns’ eine für die gröfsere Gemeinde be-

darftellung, .die eine total andere Anlage' und Chrono-

ftimmte Gabe‘ darbietet, fo‘ darf‘ diefelbe vom vornherein

lögie‘ des-Lebens Jefu bietet, die vieles auch und fchon

eines. befonderemn Intereffes:fich verfichert halten:

auch

von dem Synopt. Gegebene mit unbedeutenden Aende-

wenn inhaltlich mehrfach Widerfpruch: follte ‚eintreten

rungen noch einmal (warum ?) erzählt und daneben un-

müffen.

Dazu kommt;, - dafs“ der. Gedanke' felbft, dem

endlich: Wichtigeres ausläfst;‘ die endlich aus den von

grofsen Kreife‘ ‚der“Gebildeten in gemeinverftändlicher,

ihr benutzten synopt: Stoffen für ihren Zweck (Joh; 20; 31)

den gelehrten: Apparat bei‘Seite laffender. Weife die’die

eine' fehr freie Auswahl trifft, — fo / kann man, fagen

zeitgenöffifche Theologie bewegenden hiftorifch-kritifchen

wir, eine folche Schrift doch kaum mehr eine,Ergänzung‘

Fragen des N.. T.’s 'zur Kenntnifsmnahme vorzulegen, — wo-

nennen, ‘ Auch verfteht man nicht, wie.'es möglich ‚ge-

rin wir: Deutfche ‚etwas ängfllicher‘ und zurückhaltender

wefen . fein foll; dafs „‚die mündliche - VUeberlieferung‘

als unfere. {chweizerifchen , franzöfifchem ünd‘ hollän-

und- unter ihrem Einflufs.die — doch fonft: für Herren-

difchen:: Nachbarn

find — üunfere höchfte ‘ Beachtung

Reden, vgl. Matth.—Luc., fo empfängliche — fynoptifche

und, bezüglich der :Art' feiner Aus

n

Tradition. gerade‘ von‘ den Selbftzeugnifs-Reden _ fowie

fältig{te: Prüfung‘. verdient.’

führungi unfere forg-

{

vomn' den Jerufalem-Befuchen Jefu ‚nur fchwache Spuren

"7Es find- 5 Studien;. die. der‘ ehrwürdige Aüutor feine

bewahrt“hatte‘ ' (S. 52).- Bei‘ diefer Sachlage {cheint es

Lefern vorlegt£ 1) -Der/Urfprung unferer vier Evangelien

Ref. denn ‚doch‘ ein /fehr gewagter Schlufs:zu fein, in

;

S.-1—61)x “2)-Jefus -Chriftus-(S. 62==106), 3) ‚.Das Werk

der ‚yunumfchränkten Selbftändigkeit‘ des 4. Ev.,gegen-

efu ‚ Chrifti . (S:-107—145);. 4): Die-„vier ‚Haupt-Apoftel

über‘ der Tradition‘ einen ftringenten Beweis fürdie

(S. 146+212), 5) Verfuch. über .die Offenbarung,.scil.. Jo-

apoftolifche Augenzeugenfchaft feines Autors (Sin53.:54)

hannis. (S.. 213—300):

erblicken / zu wollen.

Ref. hat diefe. ;Bibelftudien‘.mit.hohem; wenn ‚auch

Mit: warmer -Begeifterung und wohlthüender tief-

nicht, widerfpruchslofem.Genuffe':ggelefen;. . denn. Godet,

innerlicher Wärme iift der 2, Abfchnitt Jefus Chrifus‘

mit feiner mufterhaft .klaren / und. durchfchtigen ‘ Darftel-

gefchrieben; und ‚in weitem: Umfange können wir- hier

lungsart und. feiner ‚fchönen Sprache, . verfteht. es trefilich,

dem Verf. beiftimmen.

Doch (fchliefst folche Anerken-

die, vorgeführten ı neuteftamentlichen Probleme. vor. den

nung - einzelne /Beanftandungen. ‚nicht - aus.

Vor allem

Augen - feiner Lefer. fafslich und „lichtvoll zu‘ der ihm

fcheint. uns die flarke, ja faßt gegenfätzliche Spannung,

richtig: fcheinenden. Löfung zu‘ bringen ‚und.-dabei ‘ die

in die;hier Godet die Selbftbezeichnungen ‚Menfchen-

richtige-Mitte.'zwifchen.zu fachmäfsiger. Behandlung und

}

fohn‘ (= der wahre Menfch, die vollendete Ausgeftal-

zu, banaler. ‚Popularität‘ einzuhalten.

tung und der rechte Vertreter.des menfchlichen Gefchlech-

In..dem 1. Abfchnitt, (Evangelien) wird. auch den

tes, S, 63). und: ;Gottesfohn (Sohn)‘, -d. i. die über-

kritifch. geftimmten Lefer die glückliche' und befonnene

menfchliche Natur. Jefu und das ‚ganz einzigartige

Art, ‚wie, Godet die ‚Berichte:des Alterthums‘ /und' ;die

Fingerzeige, welche je ‚ das..Werk: felbft - über:die:Um:

Verhältnifs zu Gott‘ (S. 89. 63), gebtacht hat, gegenüber

den‘. neuteftamentlichen

E

zuma

ftände feines Urfprungs giebt‘. (S.-3), ‚zu.combiniren; ver-

fynoptifchen —

fteht, fympathifch berühren.. Nur will.,es uns vorkommen,

Stellen, die, eine ‚fliefsende Grenze‘ darbieten und auch bei

den höchften Ausfagen (z. B. Matth. 12

..

‚25—g7) nicht in’s

als ob_.der.. Verf. ‚bezüglich. ıder ‚Fingerzeige‘“ ! etwas zu

Metaphyfifch-Transcendentale' hinüberfi

ühren, unhaltbar

fcharffichtig und vertrauensfelig fei und .mehr aus ihnen

und. von dogmatifchen Kategorien beeinflufst zu!fein:

herauslefe,.:als wirklich darinfteht. -Z..B. im 1 Evangelium

Auch die-Erörterung über den ‚Gottmenfchen‘ dog-

‚Spuren der Verkündigungsweife,des.Apoftels. Mat-

matifirt ;nach ‚unferem Empfinden zu viel. Trotz. der

thäus‘. (S.. 17) _zu. entdecken,..ift -Ref. noch..nicht, ge-

fehr' richtigen . Erkenntnifs: ‚Der Glaube hält fich an

Jlungen.- Ebenfowenig-hat-er bis, jetzt etwas. von:einem,

die.geoffenbarten Thatfachen; ‚daraus zieht er feine

der.‚bekannten Papias-Notiz zu lieb ftatuirten, ;bruch-

Nahrung und lebt davon,

fückartigen,, zufammenhangslofen Charakter‘ des Mrc.-

der Verftand diefe That

Ohne irgendwie zu fragen,. wie

Ev/’s (S. 19) bemerken können. Auch..fcheint.es: dem

quält Godet nachher doc

fachen vereinigen könne‘ (S. 97)

h fich felbft und: den. Lefer mit

Ref. zu viel behauptet zu fein, wenn Godet, um den

3- Evangeliften recht nahe an den He

Beantwortung . der u. E. von vornherein nicht richtig ge-

zurücken, meint:

jdenapoftel heran-

ftellten - und. daher nicht beantwortbatren 2 Fragen: ab.:

Thatfachen..in

‚Es galt nur noch, die hier erwähnten

1) Wie hat,ein göttliches Wefen

(der Sohn) Menfch

Lehrexu mZuformen;. . fo..hätte mar}

werden und:als Menfch leben können

; ohne aufzuhören;,

was Paulus fein Evangelium nennt‘

S.735)... Am we-

Gott-zu :fein? -2)

Wie’ hat der Menfchenfohn . zur.

nigften aber können ‚wir God, bei feiner

Behandlung des

Vollkommenheit des-göttlichen Dafeins erhöht werden

4- Evangeliums folgen.

Ein verhängnifsvolles’ Praejudiz

können,-ohne aufzuhören

für--diefelbe ' ift ‘ derdo

ch ' an- den‘ rauhen ‘ Thatfachen

‚ Menfch.zu fein?(S. 98 f.):

Die Antworten: a

) Der abfolut freie Gott (bezw. der

fchnitt:

zerfchellende«Satz in den Vorbemerkungen . zum 1.Ab-

Sohn)

ift nicht- unlösbar

an die. göttliche-Seins-

‚Diefe.vier Darftellungen -find. einander in gewiffen

weife gebunden‘,

fondern konnte die Menfchheit an-

Beziehungen: fo_äh

nlich, dafs in _ den Augen. eines. ge-

nehmen ‚und ‚,‚das Sohnesbewufstfein — — in fich aus-

wöhnlichen Lefers

eine nur die Copie der anderen

löfchen‘ (S.99.: 100), b). Von-der-Taufe an

‚erkennt fich

zu fein fcheint“ (

S. 1). In Wirklichkeit drängen fich doch

Jefus. als die m

enfich

liche-Erfcheinung‘ des ewigen

gewifs dem gebi

Ydeten Bibellefer” die 'g rofsen Unter-

Göttesfohnes. (S, 101)

dürften kaum _ einen denkenden

fchiede zwifche

n‘Synoptikern einer- und.4..Ev. anderer-

feits bezüglich d

es Gefchichtsaufriffes, der.Darftellung und

Lefer befriedigen.

Sprache ‚ganz v

on felbft.auf.... Und; ‚was..das Schlimmfte

Einer.der :anziehendften Theile des Buches.ift Ab-

ift; die gewöhnli

fchnitt IlI: .,Das Werk Jefu Chrifti‘, wo Godet gut

hinfichtlich des

chen (apologetifchen) .Erklärungsverfuche

und. fachgemäfs zwifchen ‚W. Chr. für uns‘ (S. 108—128

eigentlichen Z weckes.des. Joh. Ev.’s. find

und W, Chr. in uns‘ (S. 128—145) unterfcheidet, . Mit

ganz unzulängl

ich,. Wenn Godet. meint:: Joh,; wollte .die

den letzterwähn

z

ten‘ vortrefflichen Ausführungen wiffen

von den Synop

tikern 'gelaffe

nen ;‚hiftorifchen Lücken‘

wir uns völ

lig einverftanden; und..auch bezüglich des

(sc..ein. dort ‚fehlendes. faft

ganzes, Jahr . der ‚Wirkfamkeit

‚W. Chr.

Jefu

‚in, Judaea, vor‘, derjenigen in: Galilaea‘..die. nicht

ftimmen.

für uns‘ können wir in der Hauptfache zu-

Nur die Art, wie Godet das ‚ftellvertretende

minder dafelbft.vermifsten ‚vier-Befuche Jefu-in Jerufalem

Leiden‘

und. einen. in.Bethanien. vor feinem letzten: Aufenthalt‘,

Chrifti behandelt, können wir nicht als die adä-

quate Reproduction des neuteftamentlichen Gedankens,

Xk

107

Theologifche Literaturzeitung.

1900 N5 4

108

RE E

insbefondere des Wortes Chrifti, anfehen. God. vindicirt

Bacher, Prof. Dr. Wilhelm, Die älteste Terminologie der

Chrifto nämlich die Darbringung einer ‚Genugthuung

jüdischen Schriftauslegung. Ein Wörterbuch der Bibel-

ohne Deficit‘ und läfst Z E, in directem Widerfpruch

exegetifchen Kunftfprache der Tannaiten,

mit 2. Kor., 5,21: 4 YVOPTAa Auaotiay — Chriftum den

Leipzig,

bitterften Tod‘ bewufst und zuftimmend ‚alsdie gerechte(?)

J. C. Hinrichs, 1899.

(V1;'207. 5: 2f. 3))

M. 8,50

Strafe der Sünde‘ erdulden und durch folche ‚Genug-

Faft unmittelbar nach Vollendung feines grofsen

Werkes über ‚Die Agada der paläftinenfifchen Amoräer‘

thuung die göttliche Gerechtigkeit befriedigen‘

(S. 120).

(f. Theol. Litztg. 1899, 611) befchenkt uns Bacher mit

Eine wahre Perle der S

ammlung bilden die anziehenden

einer kleineren aber nicht weniger nützlichen Arbeit, die

Charakteriftiken der ‚vier Haupt-A poftel‘ Petrus, Jakobus,

ihm wohl als z&080yopy bei feinen Sammlungen für jenes

Paulus und Johannes, die geiftreich und mit der ‚bekannten

grofse Werk fich ergeben hat.

Sie behandelt in lexi-

intuitiven Feinfühligkeit unferes Autors entworfen und

kalifcher Form diejenigen rabbinifchen Begriffe, welche

durchgeführt find. Nur felten mifcht fich hier in die

fich irgendwie auf die exegetifche Thätigkeit der jüdi-

Zuftimmung der Widerfpruch.

Doch kann Ref, z. B.

fchen Gelehrten beziehen, und zwar mit der Einfchrän-

fein Erftaunen nicht unterdrücken über die fonderbare

kung, dafs nur die ‚ältefte‘ Terminologie, d. h. diejenige

des Zeitalters der Mifchna behandelt wird. Wie vieles

Deutung der ‚erwählten Fremdlinge der Diaspora‘ in

1 Petr. 1,1 als: der im Verhältnifs zum himmlifchen

hier fich findet, das auch für den chriftlichen Theologen

Jerufalem (!

) eine ‚dıaoxoga' bildenden ‚zerftreuten Ge-

Intereffe hat, wird erhellen, wenn wir eine Anzahl der wich-

meinden in der Welt‘

(S. 154). Schon an anderer Stelle

tigeren hier behandelten Ze7minz hervorheben: m® m73,

von uns zurückgewiefen ift die der Harmonifrung von

V ET W, mam madm, aana, mo MYi0M, wYPR,

Paulinismus und Jacobinismus zu Dienft geftellte, aber

W, pi0, w7b, MJB Mbap, OMı P, Ipm Mam, DB,

unferes Dafürhaltens in der Luft fchwebende Unter-

m36 (lehren und lernen), mYin, bm, Daamm. Dafs die

fcheidung zwifchen einer ‚Anfangs-Rechtfertigung‘ (=

Behandlung durchweg eine forgfältige ift und auf ausge-

Verfetzung in den Gnadenftand) und der ‚fortwähren-

breiteter Kenntnifs des Materials beruht, bedarf für die-

den, täglichen, mit der endgültigen Seligfprechung

jenigen, welche Bachers Arbeiten kennen, nicht mehr

am Tage des Gerichts abfchliefsenden Rechtfertigung‘

der Erwähnung. Zuweilen hätte man eine etwas reich-

S. ı71 f.)J. Und hinter Godet’s Unternehmen, die Pafto-

lichere Mittheilung des dem Verf. gewifs in gröfserer Fülle

ralbriefe (mit ihrem ‚Dringen auf die Ordnung des Lehr-

zu Gebote ftehenden Materials gewünfcht, z. B. bei Be-

amtes in der Kirche und auf die Nothwendigkeit der

griffen wie Haggada, Halacha, Midrafch, Maforeth und

guten Werke‘) fchlankweg als ‚paulinifche‘ zu behan-

dgl.

Da bei uns eben die Lehre vom heiligen Geift im

Vordergrund des Intereffes fteht, wären wohl Manche

deln (S. 191), erlauben wir uns doch ein Fragezeichen

zu fetzen.

für eine umfaffendere Behandlung des Artikels 57prn mar

Am wenigften hat fich unfer Geift in Geift und Me-

dankbar gewefen. (Material darüber weifen übrigens auch

thode des Godet’fchen ‚Verfuches über die Offen-

die Regifter in Bacher’s ‚Agada der paläftinenfifchen

barung‘ finden können. In diefer fonft höchft anziehend;

Amoräer‘ f. v. ‚Heiliger Geift‘ nach.) Im Artikel m9in

ja blen

dend gefchriebenen 5. und letzten Studie erneuert

berührt Bacher die Thatfache, dafs damit zuweilen die

der Verf. im Wefentlichen die ‚reichsgefchichtliche‘ Auf-

Gefammtheit der heiligen Schriften bezeichnet werde.

faffung des räthfelhaften Buches. Es ift nach ihm das

Er verweift dafür aber nur auf Blau, Zur Einl. in die

‚Epos‘ oder,die Epopöe des Entfcheidungskampfes zwifchen

h. Schrift S, 16 f. (im Jahresbericht der Landes-Rabbiner-

Gjott und dem Satan‘ um den Preis der ‚Herrfchaft über

fchule in Budapeft 1894). Mehr Belegftellen giebt Löw,

Die Blicke des neuteftament-

die Menfchheit‘ (S. 213).

Gefammelte Schriften, I, 1889, S. 310.

Ueber die Auswahl. der Artikel liefse fich vielleicht

lichen Propheten ‚richten fich einzig auf die grofsen

Kämpfe, welche den religiöfen Entwickelungsgang

in einigen Fällen mit dem Verfaffer (treiten. Wenn 5550

der Menf{fchheit beftimmen‘ (S. 260) u. f. w. Wir müffen,

aufgenommen ift, fieht man nicht recht ein, weshalb 5357

da die Johannes- Apocalypfe felbft die Parufie als ganz

fehlt. Unter 505 vermifst man 410bm (da die Behand-

nahe (1,s und 22,10: 0 xaıQ06 &yyVs; 311 Und 22,7. 12 20:

lung der Schriften in der Synagoge doch wohl auch

Zoxouaı taXV; Oyı: Erı 4O0VOD ULXQOV; 10,6: XQGVOG

hierhergehört). Aber das find Kleinigkeiten, gegenüber

oUxETL EoTAaL; 1114 Uund 22,6: & del yevEodal &V TAaXEL)

dem, was geboten ift.

vorftellt, und da der ganze Aufrifs der Schrift in zeit-

efchichtliche Farben getaucht ift, die ganze oben {kiz-

Göttingen.

E. Schürer,

zirte Auffaffung Godet’s principiell ablehnen und bei

der allein haltbaren zeitgefchichtlichen Deutung ver-

MNoanadinovios-Keqgauueius, A., ‘Iepoao).v‚uaum‘; Bıß2L0ONxN

harren. Endlich kann Ref. God. auch nicht zu der Be-

YTOL KATAÄLOYOS TOV &y TALG BLBLLOONKALG TOD ÄyLO-

hauptung folgen, dafs fowohl der Blick auf die Tradition

TATOV Ak0GTOLLKOD TE Xal XAdoLLKOD 00900d0E0U KaA-

des kirchlichen Alterthums als ein eingehendes Studium

der Schrift die Annahme, der Apoftel Johannes fei der

TOLAOXLXOD F00v0v TOV “IegocoLVumry xal xAONG IIa-

Verfaffer fowohl der Apokalypfe als des 4. Ev., dringend

2al6TipnNG äOXELUEVOV ELANVIKAOV KOOLKÖV AUVTAXÜ ELG

empfehle (S. 243).

ubp xa QOTOTURIKOLG XOGUNTEIGOA KLVASLV TUKOLG &*

Nur auf den Ueberfetzer bezieht fich ({chliefslich

8xdodeloa Avalcdduaoı TOD AUTOXQATOOLKXOD 609006E0U

die Rüge wegen der nicht geringen Anzahl von unge-

Haıaı6rivov 6v226y0v. Touos IV. Er Mergovxöher.

nauen oder ganz falfchen Bibel-Citaten, nicht felten an

(Leipzig, O. Harraffowitz.) (VII, 600 S. Lex. 8.) M. 30.—

wichtiger Stelle (vgl. z. B. nur SS. 7. 15. 40. 52. 79. 80.

152 173:180. 1880709

Der voliegende vierte Band der “Ieg0oolvwrixN ßı-

Trotz allen Widerfpruches fteht Ref. nicht an, Godet’s

BlıodNxNn enthält die Befchreibung von 447 Handfchriften

‚Bibelftudien‘ als ein fehr werthvolles, anmuthendes

der Bibliothek des Metochion des heiligen Grabes in Con-

und anregendes Gefchenk an .die Gebildeten in der chrift-

ftantinopel.

Doch machen diefe 447 Handfchriften nicht

lichen Gemeinde zu bezeichnen, deffen Art und Methode

den ganzen Beftand diefer Bücherfammlung aus.

Ihre

auch in Deutfchland recht ernfte Beachtung und ftär-

Gefammtzahl beträgt vielmehr gegen 850. Wenigftens war

kere Nachfolge finden follte.

das der Fall im Jahre 1886, als der Verfaffer den Katalog

Friedberg‘ i. Hefl.

W. Weiffenbach,

aufftellte, Er war damals verhindert, die Arbeit zu vol-

lenden; hofft nunmehr aber auch die Befchreibung der

anderen Hälfte des Beftandes. bald bringen zu können.

Der vorliegende Band des grofsem Werkes ift, wie

309

Theologifche Literaturzeitung.

HO07 NFL

II0

die vorhergehenden, wiederum trefflich ausgeführt. Die

abgedruckt ift. Intereffant ift dabei, dafs der dem Kyril-

Befchreibung der Handfchriften entfpricht allen Anfor-

los Lukaris günftige Paffus (Legrand S, 421) in dem

Codex des Metochion fehlt,

derungen,

Dem Hauptkatalog folgen die früher von

Der Synode präfdirte

anderen aufgeftellten, nämlich einer aus dem Jahre 1731.

damals der Gegner des Lukaris, der Patriarch Kyrillos

Zu diefem fcheint der damals regirende Patriarch Meletios

Kontaris.

von Jerufalem die Anregung gegeben zu haben. Er ent-

Hannover.

Ph. Meyer.

hält 239 Nummern. Ihm folgt ein Verzeichnifs der Nomo-

kanones der Bibliothek von dem bekannten Gelehrten

Zachariae von 1838. Die Befchreibungen einiger Hand-

loannis Philoponi Libellus de paschate. Edidit et praefa-

fchriften von Dr. Bethmann aus dem Jahre 1845 und

tione ornavit Carolus Walter. (Commentat. philolog.

dem Engländer Cook von 1857 fchliefsen fich dem an.

Ienens, vol. VI, 2 p. 195—229.) Lipsiae, B. G. Teubner,

Den Schlufs der Kataloge macht der alphabetifch aus-

1899.

geführte, den Sathas in der Meoaıorıxy BıßlL0od Hxn 1872

erfcheinen liefs und der bisher für den Beften galt.

Jede Veröffentlichung irgend eines Stückes der einft

Nach einigen kleineren Zugaben folgen die Indices und

reichen {chriftftellerifchen Hinterlaffenfchaft des Johannes

zwar einer,

der die Handfchriften dem Inhalt nach

Philoponos mufs mit Freuden begrüfst werden. Gilt das

gruppirt; der zweite und dritte nennt die datirten und

insbeflondere von Reichardt’s Ausgabe der fieben Bücher

nicht datirten Stücke, ein weiterer die Schreiber, der

von der Weltfchöpfung und Rabe’s Ausgabe der wider

letzte ift das allgemeine Sach- und Namenregifter, dem

eine befondere Abtheilung für die abendländifchen Namen

Proklos gerichteten Schrift von der Ewigkeit der Welt,

beigefügt ift.

fo wird man es auch der weniger umfänglichen,-oben

Wer in der Bibliothek des Metochion namentlich

genannten Leiftung Walter’s gegenüber auszufprechen

berechtigt fein,

Eine neue, philologifchen Anfprüchen

alte Handf(chriften fucht, wird fich, wie in mancher orien-

genügende Ausgabe der Schrift that nämlich dringend

talifchen Bibliothek, enttäufcht finden. Aus dem 9.—13,

noth. Auch hier fteht am Anfange der wiffen(chaftlichen

Jahrhundert ftammen nicht mehr als 30, aus dem 14.—15.

Bemühungen um diefelben jener Jefuit Balthafar Corder,

etwa 40, aus dem 16. wohl 6o. Die

röfste Zahl der

der fie 1630 auf Grund des Cod, Vindob. zufammen mit

Codices fällt daher auf die letzten drei Jahrhunderte.

der Schrift von der Weltfchöpfung zuerft herausgab. Wie

Namentlich aber ift das ı7. und 18. vertreten.

elend er feine Aufgabe löfte, habe ich in Uebereinftim-

Damit ift zwar über den Inhalt der Handfchriften

noch nicht entfchieden.

Werke der alten und älteren

mung mit Nauck und Reichardt in meinen ausführlichen,

alle wefentlich in Betracht kommenden theologifchen

Zeit finden fich mannigfach. Von den Profanfchriftftellern

und philologifchen Fragen erörternden Befprechungen

abgefehen, find die einzelnen Bücher der Septuaginta

der Ausgabe Reichardt’s (Theol. Lit.-Zeitg. 1897, Nr. 26,

in etwa 20 Handfchriften vorhanden, das Neue Teftament

Sp. 682—686 und Wochenfchr. f. klaff. Philol. 1898, Nr. 5,

ift, foviel ich fehe, zwar nur in liturgifchen Bearbeitungen

Sp. 118—124) zur Genüge hervorgehoben. Corder’s Aus-

da. Die älteren griechifchen Väter treten auch neben den

gabe wurde von Gallandi in feiner B76lioth, vet. patr. XII,

Byzantinern zurück. Für die letzteren bietet die Biblio-

thek gute Ausbeute.

Ich habe auch feltenere Byzan-

Venetiis 1778, in Text und lateinifcher Ueberfetzung, von

tiner bemerkt, wie den Neophytos Enkleiftos, von‘ dem

Ufteri im Anhange zu einer die Echtheitsfrage des Jo-

der Cod. 370 saec. 13. 51 Katechefen bietet.

Eine fehr

hannes-Evangeliums behandelnden Unterfuchung 1823

grofse Zahl der Schriften des Gennadius Scholarius ent-

im griechifchen Text mit

geringfügigen Verbefferungen

hält Nr, 35.

einfach wiederholt. Walter gründete feine Ausgabe, für

die er felbftverftändlich jene mit heranzog, handfchrift-

Indeffen ift die Bibliothek des Metochion am reich-

lich auf zwei Codices.

Der erfte ift eben jener {chon

haltigften mit den Werken der neueren Griechen aus-

von Corder benutzte, am Anfang des 10. oder im 11. Jhrh.

geftattet. Namentlich die Theologen des 1ı7. Jhrh. find

gefchriebene Cod, Vindob. theol. gr. 29 (bei Walter = A),

in höchft werthvollen Handfchriften vertreten. Von den

von dem ihm eine Neuvergleichung durch Gelzer zur

Patriarchen Dositheos, Chryfanthos, Nektarios v. Jerufalem

ift vielleicht der ganze handf(chriftliche Nachlafs in die

Verfügung geftellt wurde, der andere, der von ihm felbft

Bibliothek übergegangen.

zuerft verglichene, wie es fcheint, dem I5. Jhrh. angehörige

Namentlich mache ich darauf

Von Chryfanthos zähle ich

Cod., Coislinianus 378, olim 72 (== B), den Montfaucon,

allein ı14 Autographen.

der gelehrte Benedictiner, in der Bebliotheca Coisliniana

aufmerkfam, dafs von K

yrillos Lukaris 5 Bände eigenhändig

P- 585 fchon genau befchrieben hatte. Auf Grund diefer

gefchriebener Predigte

n fich finden, die in der That der

beiden Handfchriften, von denen die letztere an Werth

Herausgabe werth wären. Der Codex 360 enthält höchft

erheblich gegen die erftere zurückfteht, hat Walter, ein

wahrfcheinlich die Urfchrift der griechifchen UVeberfetzung

Schüler Gelzer’s und Götz’s in Jena, die Schrift in einem

der Confessio orthodoxa aus dem Jahre 1649, von der

Hand des Meletios Syrigos gefchrieben. Was Loofs in

fo fauber gereinigten Wortlaut (S. 209—222) vorgelegt,

dafs an ihm, felbft bei fchärferem Zufehen, Wefentliches

feinem Artikel in den Theol. Studien und Kritiken 1898,

fich nicht wird ausfetzen laffen. Aber wie fteht’s mit

genaue Befchreibun:

S. 165 als ziemlich ficher ermittelt hat, wird durch die

der handfchriftliche

n Ueberlieferung betreffs des Ver-

evident.

Loofs

g der Handfchrift bei Papadopulos

faffers?

Giebt fie uns die Gewähr, dafs wir in der vor-

ftand nur der oben genannte Katalog

liegenden Schrift wirklich ein Werk des Johannes Philo-

des Sathas zur

Verfügung. Für die philofophifche Rich-

PONOsS vor uns haben?

Die Antwort mufs verneinend

tung der neuer

en Griechen find die vielen Handfchriften

des Co

rydaleus bezeichnend. Aber auch deffen Lehrer

lauten, Der Cod. Vindob. bietet das Schriftchen überhaupt

(0)

h

3

aefar Cremo

nini ift mehrfach vertreten.

Auf diefen ift

da

s Werk de

ne Namen des Verfaffers, und der Umftand, dafs u. a.

die Wiederer

derfi

s Philoponos von der Weltfchöpfung an

Griechenland

weckung der peripatetifchen Philofophie in

zurückzuführen.

elben Stelle überliefert ift, reicht natürlich nicht aus,

Ziemlich vollftändig ift

es ebendemfelben zuzufchreiben. Der Cod. Coisl. dagegen

auch der Briefwechfel der Grof‘

S

en Kirche mit der eng-

nennt es ein Werk des Johannes von Damaskos (Imav-

lifchen im Anfang des 18. Jhrh,

vorhanden. Von Abend-

Vov to 4A

AUaOxNVOD KEOL ALUuaV.) Dafs diefer als Ver-

ländern ift z. B. Anton Leger,

der geiftige Führer des

faffer dur

chaus nicht in Betracht kommen kann, geht

Kyrillos Lukaris vertreten mit e

iner griechifchen Schrift

aus dem von Walter mit Recht betonten Umftande her-

über die Abendmabhlslehre (Cod.

2

vor, dafs er betreffs des letzten Mahles des Herrn fich

Zum Schlufs bemerke ich, dafs das lange Synodal-

ganz anders

liegenden Sc

geäufsert hat, wie der Verfaffer der vor-

ausfchreiben. (S. 47ı ff.) von 1635 fchon bei Legrand,

hrift. Die beiden, aus De

<

Jide orthod. IW ,13

Bibliographie Hellenique du 17 si&cle T, IV, S. 419 ff.

und Homz/l, II in dormit. B. Mariae vi

7g. 4 angeführten

AJ

Theologifche Literaturzeitung,

1900, NI4

112

Stellen (S. 199), verglichen mit dem,. was..der. Verfaffer

zalaık Vre/woeL. Gewiflermafsen anhangsweife erklärt

S. 209, 14—18 vorträgt, verbieten es an Johannes von Da-

Philoponos am Schluffe des Werkchens, wie aus ‚einer

maskos als Verfaffer zu denken. Schon Montfaucon fprach

anderen feiner Schriften, fo könne man auch aus diefer

trotz der- im Cod. Cozsl. überlieferten Ueberfchrift das

feiner Erörterung erfehen, dafs Mofes die Nacht mit. dem

Werk dem Johannes Philoponos zu. Seine Meinung theilen,

vorhergehenden, nicht mit dem folgenden Tage: ver-

von Corder und Le Quien, dem Herausgeber der Werke

bunden habe. — Offenbar hätte es diefer theologifche

des Damasceners, abgefehen, unter den Neueren Ufteri,

Inhalt- der Schrift, welcher derfelben ein ganz beftimmtes

Külb und Gafs.

Dafs Nauck, durch Sachkunde nicht

dogmengefchichtliches Gepräge verleiht und ihr, eine

befchwert, {ich herbeiliefs, das Büchlein ‚die abgefchmack-

ganz beftimmte Stelle innerhalb der Entwickelun

der

tefte aller Salbadereien‘ zu nennen, ift verzeihlich. Wenn

Kirchenlehre anweift, dem Herausgeber nahe legen

?ol

len,

er fich aber zu dem Urtheil verftieg: ‚Dafs jemand arg-

die grofse Streitfrage der alten Kirche, welche die Schrift

los genug fein konnte, ein folches Fabricat . äufserfter

berührt, wenigftens zu erwähnen. Selbitverftändlich meine

Barbarei dem Philoponus zuzufchreiben, grenzt an das

ich das nicht in ‚dem Sinne, ‚dafs er Anlafs nahm,, die

Unglaubliche‘: — fo .ift das nicht blofs bedauerlich,., fon-

ganze Frage der Pafchaftreitigkeiten etwa im Zufammen-

dern, grenzt thatfächlich ‚an ‚das Unglaubliche‘.

Nach

hange darzulegen, das verlangt niemand von, einem Philo-

dem, was wir heute über Philoponos, einen der glänzend-

logen.

Wohl aber durfte. er auf die Stellen hinweifen,

ften Vertreter griechifchen Schriftthums im 6. Jhrb., und

aus denen für jeden.an die Schrift Herantretenden, weitere

feine wiffenfchaftliche Bedeutung für. Philofophie, Theo-

fachliche Belehrung zum Verftändnifs derfelben zu fchöpfen

fei,, Und da hätte, um ‚nur eine der hier in Betracht kom-

logie. und Sprachwiffenfchaft wiffen, Dinge, die ich in

der. Wochenfchr. . f. klaff. Philol; 1898, Nr. 5, Sp.. 118 ff.,

menden, Schriften: zu.nennen, Schürer’s. Commenlatio. hi-

befonders Ludwich und Chrift berichtigend, in über-

storica ‚De controversiüs paschalibus secundo. . p..Chr. n

fichtlicher Zufammenfaffung beleuchtet habe, ift,es durch-

saeculo exortis‘ (Lipsiae MDCCCLXIX) mit ihren reichen

aus unftatthaft, fo wie.hier Nauck oder wie Chrift, deffen

Literaturangaben (S.. 1—

ihm ‚in diefer., Hinficht er-

ähnlich geartete Beurtheilungsweife ich a. a, O..Sp.121/122

wünfchte. Auskunft . geben .können.

Wenn ‚:ich „endlich

gebührend zurückgewiefen, noch von Philoponos zu reden.

hervorhebe, dafs dem Texte drei Indices fıch anfchliefsen;

Der Beweis,, den Walter (S. 199—207) aus forgfältiger

S.:223: Index locorum sScripturde „Sacrae, S..224:. Index

Vergleichung der Gedanken, der befonderen, eigenartig

nominıum und S, 225—229 ein ‚ganz, befonders genauer

gefafsten Lehren, des fprachlichen Ausdruckes und’ der

und darum, für. fernere ‚{prachliche und. fachliche For-

Rückverweifungen der vorliegenden Schrift,. befonders

fchungen werthvoller. Zudex. verborum, o ift alles, das-

mit Aeufserungen des Philoponos in.der Schrift von der

jenige zur Sprache gebracht, was zur Kennzeichnung und

Weltfchöpfung für die. Abfaffung der erfteren durch ‚Jo-

Empfehlung diefer in erfter Linie in den Dienft, der. theolo-

hafınes Philoponos erbringt, ift ein fo überzeugender und

gifchen Wiffenfchaft ({ich ftellenden philolo

zwingender, dafs eine .gegentheilige Meinung — am we-

pflichtgemäfs. gefagt werden, mufs,

gifchen Leif’c_upg

nigften. eine durch, die ganz. vereinzelte Ueberlieferung

im : Cod, Cozsl. fo . fchwach . geftützte — überhauptgar

Wf\nfisp.eck. '

}ohg.nnes Dräfg_ke‘.r‘

nicht‘ in Frage .kommen. kann,

Was ‘wollte Philoponos

mit „‚dieler” (einer. . SCHhrift 7

Der Ueberfchrift‘ (Ozcı 7n

Gelzer, H., Die Genesis tier b&zantinischeh Th‘e_menve_ffassu@.

(Abhandlungen, der philologifch-hiftorifchen Claffe der

TOELOKALÖEXATY] TNS 0E2HVNE XQ0 WWÄG TOV VOLLKOD KAOXC

Ü tOp

to gvö’uxöv TOVU _ KXvOlov YEYOVE VelnyoOp* Xal: 0S 0

Königl. Sächfifchen .ı Gefellfchaft ; der . Wiffenfchaften,

Auvop.TÖTE UETAÜ TOV UAINTAV EpayEV O XQL0TOs) ent-

XWVIIL Bd.: No. Vi): - Leipzig ,Bı G Teubner, #1899.

fprechend ‚handelt er über die Frage, ob Chriftus, das

gefetzliche Paffah oder _ ein myftifches gefeiert hat, . Von

. (134 S. 4. Mit ı Karte).

M. 4.40

der Ueberzeugung aus, Chriftus habe am ‘13. des Mönats

Diefe ‚dem ‘ Theologen {(cheinbar felif fernliegende

feinen Jüngern das Myfterium übergeben, bekämpft er die

Abhandlung. ‚verdient ‚aus, doppeltem , Grunde hier, Er-

z

Meinung .derjenigen, welche ihn mit dem, gefetzlichen

wähnung.

Paffahmahl ein myftifches haben verbinden laffen, d. h,

„Zunäc

b ir "die. Kenntnifs ( der Civil- ‚und. Militair-

beamten- Hierarchie. .des Rhomäerreiches, auch für .den

der fogenannten.Quärtodecimaner, Und fo zeigt er erftens,

Jefus habe -nur, bis ; zu 'der Zeit, wo 'er von Johannes

Kirchenhiftoriker von Belang: nimmt ‚doch .die Geiftlich-

getauft wurde, den jüdifchen, Brauch ‚befolgt.

Zweitens

keit ‚innerhalb; der, Hofranglifte’ vön ‚Byzanz, einen nicht

behauptet ‚ er,. Jefus,. habe ‘ am 13. Tage

des erften

unbedeutenden . Platz. ein, . Und Gelzer ‚verfieht.. es ‚in

Monats das Abendmahl eingefetzt vor dem, gefetzlichen

feiner lebendigen, vielfach ‚freilich zum Widerfpruch

Paffah ‚und ftellt es durchaus in Abrede, dafs dies irr-

reizenden Art, durch Heranziehung analoger Verhältnifse

thümlich oder - abfichtlich am

15.. Tage, . wie _ einige

aus der Gegenwart dem Lefer,jene Zuftände anfchaulich

meinen, gefchehen fei. Drittens folgert er aus des Herren

Zu: machen ; ‚er ‚hat;auch. die

ühe nicht gefcheut, zu

diefem Zwecke umfangreiche Tabellen und ;eine, Ueber-

Worten (Luc. 22,15): .,Mich . hät herzlich, verlanget, dies

Ofterlamm mit euch zu effen, ehe denn ich Jleide‘, er

{fichtskarte.: zufammenzuftellen. . ‘Der, Grundgedanke . der

habe nicht das alte, vom Gefetz‘ vorgefchriebene,. fon-

Abhandlung,, . die, Herleitung der.Themenverfaffung. aus

dern ein neues, myftifches Palffah. feiern wollen. Hierauf

der, Uebertragung der. Civilverwaltung an die Militairchefs,

wendet er fich: zur, Löfung der Widerfprüche ‚in_den An-

angebahnt. im 7. Jahrhundert , . fyftematifch , durchgeführt

gaben der Evangeliften über den.Tag des Herrenmahles,

durch Leon; den Ifaurier , befchäftigt. uns., hier. weniger.

Er befeitigt diefelben einmal fo,.dafs er erklärt, die Worte

Aber „die hier zum erften. Male unter, Verwerthung _.der,

des Matthäus (26,17) und Marcus (14,22) 77 z00tN Tl

von. Schlumbetger gefammelten Siegel: und; der . dürch

de Goeje zugänglich ‚gemachten orientalifchen. Quellen

égé‘uoqp[ bedeuteten daffelbe wie z7 z00 TOrP.AlvuOP, und

fodann, dafs er durch viele‘ Beifpiele zu beweilen ‚{ucht,

geführte Unterfuchung ergiebt nebenbei manchen werth-

die Stelle des‘ Lucas (22,7): 292 08n HUEQR _ TOV AbULOY,

vollen Einzelbeitrag;zurGefchichte derPat'riärchate,fowib: des

xArt. ‚fei gleichbedeutend mit %yyıcep , dE; N NUEOC TOV

für diePapftgefchichte fo wichtigenExarchates, Fürdie kirch-

actucr.. Mavtarp 00p, fagt.er (S. 221), TOP doxotptap

liche Geographie ‚von,Bedeutung iftder S, 65 ff.,erbrachte

APTIRLATELV 2UFEPTOV o?).\7795q;a70'v &dely

ö

4n 20Lx0V, 3t_t

Beweis, dafs zwar. officiell für die kirchlichen Sprengel _ die

UN.T

Ö TURLXOD al U

;

5

0

2!

/‚u‚'2072 .7tg6;(

a &v @O MVOTILO OEr nyO

alte konftantinifch-theodofianifche Provincialeintheilung bis

UET& TOD UadNTOP

E@aYEV O,

0LOTOS, ‚TO, TNS KAÄRLAG.

auf Leon den Ifaurier fortbeftand, aber. auf. den Concilien

A€Ey@ dıadnans, ALLd TO LdıoV Xal AAnNdLWOV TO. THS XALNG

des. 7., Jahrhunderts 'die,Bifchöfe nach, der; damit , durch-

dLAdn NS RA YAdO. KAaLALOVUEPOV UL YNOCOXOP . Eyyu

aus nicht immer übereinftimmenden .neueren, Provincial-

&ÜpaPLOLOD .. TH XALN TOLVUP dLddNAN KAQ0VON ÖKLE 7

eintheilung unterfchrieben, Ueberhaupt wird die 5. 72 ff,

114

113

Theologifche Literaturzeitung.

1900. - Nr. 4:

gebotene. Würdigung Leons des.lfauriers künftig bei der

felbe dienftbar

gemacht . hat,

das .ift ‚für uns ‘vomn

Darftellung des Bilderftreites fehr zu berückfichtigen fein,

Intere(ffe,

Möge Gelzer’s höchft anregende Studie dazu. bei-

fchreiben find.

fowenig gerade hier. alle Urtheile. unbedingt zu. unter-

tragen, dafs diefe lange Zeit verkannten Quellen in. ihrer

Das höchfte Intereffe.aber des Theologen beanfprucht

hohen Bedeutung für die Cultur- und die Religions-Ge-

ein ‚ hier verfteckter ‚Exkurs . über. die; Slaveneinbrüche

fchichte beffer gewürdigt. werden.

Der Eifer für hagio-

und- die politifch-kirchliche Bedeutung .des.h. Demetrios‘,

graphifche Studien ift auf katholifcher Seite ‚längft er-

nicht wegen der Erörterung.über Fallmerayer’s Slaven-

wacht; unfere Philolo

gen’ unterftützen‘ ihn war'm; follten

theorie. und Hopf’s Philhellenismus,.fondern wegen der,

wir zurückbleiben?

religionsgefchichtlichen. Analyfe::der Acten des, h. Deme-

]ena.y

von Dobfehütz

trios (S. ‚53—64): - Auf ‚die. Frage. nach, deren gefchicht-

Ihm . kommt es

licher. Grundlage geht Gelzer nicht.ein.

Demeuldre, Abbe Paul, Frere Jean. Angeli. EPis6dé des

nur darauf ‚an, die-Art des Demetrioskultes im. 7. und

8. Jahrhundert . an. der Hand ‘der_beiden, Legendenfamm-

conflits: entre le. clerg& seculier ‚et le clerge regulier

lungen. über. die. Wunder des .Heiligen. von,,dem Erz-

bifchof Johannes von- Theffalonich und ‚einem: Anonymus

äa Tournai (1482—1483). ' Bruxelles‘ 1898; Haye;.

zu -charakterifiren: ‚Das :Chriftenthum -der, Theffalonikeer

50 S, g1078.)

befteht nur in.: Demetrioskult‘

Der .Heilige‘ mit ‚den

‚Aus ‚Bulaeus - und D’Argéntré kannte - man”. fchon

Beinamen ; 600ix0246,. PLLOXATOLS, AVTOOTNS, OQOGTATNG,

lange ‚das Urtheil : der.Parifer ;theologifchen Facultät über

VrEQAOKLÖTHS HS ZOAEWGE ift ‚gleichfam die Perfonification

Sätze,, die. ein. gewiffer Minorit, Br.. Angeli ;zu. Tournai

des antiken, griechifchen Polisgedankens‘, ‚der.Stadtgenius

gepredigt hatte. -Sie bezogen. fich. namentlich. auf 'das

Verhältnifs der geiftlichen Gewalt:und ‘der geiftlichen

der mit der ihm anvertrauten Bürgerfchaft debt und ftirbt‘,

Rechte

‚ein Jeibhaftiger Heros, welcher am hellen lichten,Tage

auf die. Gewalt . des. Papftes,

des ' Weltclerus:. und . '.der. . Bettelorden, fowie

in der derben materiellen Wirklichkeit. feine. Theophanien

ebenfo

Deten : Umfang wurde

vollzieht‘,. Gelzer führt diefen faflt zu göttlicher Höhe erho-

unermefslich

ausgedehnt,

wie die . Vorzüge

benen Märtyrer. (uet&.4e0»V deox0TNc Wird er genannt;.vgl;

der;, Bettelorden : vor . dem ' Weltclerus‘ gepriefen,

Die

die ähnlichen Prädicate für die Theotokos in der von,mir,

Parifer, Facultät hatte über fie :auf Antrag ‚des Capitels

Chriftusbilder. {T..u. U,.N. :E.. 111].:263 *, abgedruckten

von Tournai .5.. Febr,‘ 1483 (a. ‚St, .1482) .ihr : Urtheil ‚ab-

byzantinifchen ‚Predigt) mit Recht. als einen.Zeugen.gegen

gegeben, fehr zu Ungunften des Bettelmönchs...Das ‚war

die neuefle mythologifche Theorieins, Feld,. welche alle

bisher . alles. gewefen, was man .von der :Sache wufste:

Heroen zu vermen{chlichten Erfcheinungen. ‚des ‚Licht-

auch , Fredericq . in. feinem Corpus documentorum inguist-

gottes machen will. Aber indem.er fich ganz,Ed, Meyer’s

Honis A, pr.Neerlandicae. hatte nicht mehr -‚gekannt; Nun

Theorie von der Wiederholung der gefchichtlichen ‚.Ent-

veröffentlicht Abbe Demeuldre;, baccal. jur. can. weitere

wickelungsperioden . aneignet; und in. fehr, anfprechender

Acten . aus ;dem : Nationalarchiv / von- Paris.: und. dem

Weife die frühbyzantinifche Epoche mit.der:mykenifchen,

Cathedralarchiv. von Tournai,. die; die. Vorgefchichte der

das literaturlofe und doch..legendendichtende ı7. Jahr-

Sache..und ‚den ganzen Procefs deutlich. machen.,

Da-

hundert. mit :der Zeit Homer’s, vergleicht, .‚betont er,nicht

nach -ift, Br... Angeli: .vom.’ Parifer Convent. als. „Faften-

ftark genug, dafs; eben; doch ein wefentlicher Unterfchied

prediger für 1482 nach Tournai- gefchickt worden,, hat

befteht. Wenn die The{falonikeer auf Gott. (d. b. Chriftus)

dort in ‚verfchiedenen Kirchen ‚gepredigt, ift dann vom

und . den . Stadtpatron ‚Demetrios ; vertrauen,,,. fo ‚ift.die

Erwähnung. Chrifti

doch .nicht. nur

eine

inhaltsleere

Capitel. zum Widerruf aufgefordert worden‘, verweigert

Phrafe.

Und wenn der b. Demetrios in feiner. Fürbitte

ihn aber und wird dann..{chliefslich. auf Antrag-des.Ca-

pitels vom _ königlichen. Bailli. genöthigt, die Predigt7ein-

für feine Stadt, welche übrigens an Gen.18.ein befferes

zuftellen. Nun, verlangt.das. Capitel, .die Minoriten‘von

Vorbild: hat - als an Herodot‘ VII 141,. Chriftus, vorhält,

Tournai,follen die.Sätze A,’s widerrufen. Sie weigern. fich;.

dafs er doch felbft‘ als,Hirte fein.Leben ‚ gelaffen.habe

die fämmtlichen., Pfarrkirchen ;'der , Stadt. ‘werden ihnen

für feine Schafe, wenn er fein Vertrauen darauf. gründet,

gefperrt; Aber.die Piatuskirche: foll nach..ihrer , Angabe

dafs Chrifti. Erbarmen ‚gröfser ‚ift. als,,die,,Sünden;, der

dem. Capitel nicht. unterftehen; , fie. ‚predigen . alfo. darin

Stadt, {fo, zeigt. fich, hierin,, dafs doch‚etwas, Neues. in.den

weiter,

vermeintlichen Kreislauf . der Gefchichte eingetreten...ift.

fe auf,

Das Capitel.bietet..daher wieder den Bailli gegen

Demetrios ‚ift ein chriftlicher, kein antiker Heros.

Sein

Parlament,

Da .:appelliren . die :Minoriten.. an das, Pärifer

Dort..wird. die :Rechtsfrage. über‘: die_Piatus-

Cultus trägt nicht nur dem monotheiftifchen ,: fondern

kirche erörtert; aber ehe es zum Urtheil _ kommt,. mufs

ebenfo auch dem fittlichen .Gedanken des. Chriftenthums

die Facultät. ihr ‚Urtheil über- die 'gepredigten Sätze ab-

Rechnung. Man kann doch .nicht mit.Fug . fagen,.,dafs

eben. ‘; Da:,es für ‚fie ; ungünftig „ausfällt ‚- ziehen .die

‚Chriftus, durch den &eös. x04ı05y0os AnunNrtoiog nicht, nur

inoriten, es vor,:mit. dem Capitel ‚einen Vergleich zu

erfetzt, fondern auch in..allen, feinen , Functionen,:copirt

{chliefsen.

Die Hauptfache ift, dafs nun: Angeli’s.Sätze

wird‘. . Vielmehr tritt Demetrios.neben Chriftus. als.,eine

von dem. Convent feierlich in der -Cathedrale. von. Tour-

an{chauliche , Verdoppelung deffen. men(chlicher . Seite,

nai- widerrufen werden.

Die ‚Sache ‚endigt..auf . allen

feines aufopferungsvollen Erbarmens, ‚feiner.Sünderliebe,

Seiten. mit. dem Siege. des

Capitels. —. Die Acten ‚bieten

u,f.f., d. h. eben der Züge, welche, dem: Chriftusbild der

alfo ‚ Intereffe, für.:das. Verhältnifs .von Weltclerus ‚und

vangelien wefentlich find,. während fıe allerdings. in dem

Bettelorden, eben{o wie..für d

%

die damälige Frömmi

gkeit beftimmenden Bilde ‚des Pa_15rif

Gerichtsbarkeit .in..k

ie.Gefchichte. der ‚weltlicher‚m_

fokrator zurücktreten.

e

irchlichen Sachen. .

underli

ches ; Ineinander hétérogenéf Elém€n‚té in

} Bre'slau.

Karl MüNer,

dem fr

ommen .. Bewufstfein . des ; Volkes!

Gewifs,, ift;.es

berechtigt ‚und. höc

;’hft dankenswerth ,: .we

nn uns. fo..die

Züge al

theidnifchen ‚Wefens_ in dem . chriftlichen Kultus

Pa Mus‚ ‚Dr..Nikolaius,: Johann ."-l'etz‘e'l der Ablasspvednger

1899. (VIIL, 187'S. gr.8.) M.‘2. 5®

von ‚kundiger ‚Philologenhand aufgezeigt‘werden. . Aber

; M-ain’7‚ Fi Kifthh;im,

— (Schlufs.)

\

daneben ‚bleibt es für die Theolo

gie

echt. und ‚Pflicht,

das Chriftliche, .das. fich; damit, in’€

iner

für‚das Empfinden

AFür die ‚Ablal'51ehr_e‘ Tetzels benutzt. P,

neben du‘

jener Zeit ficher unlösbaren Mifchung..verbindet, ‚ebenfo

‚Widerlegung‘ als eine ‚Quelle. erften, Ranges‘ ıdie. Frank-

ftark'zu betonen, ; Nicht; dafs fich Antikes erhalten: hat

furter Thefen, weiter.die nach feiner, Meinung wahr({chein-.

bis tief in chriftliche Zeit hinein, fondern wie .das. Chriften-

lich auf ‚ Tetzel .zurückzuführenden ‚ Predigten

(die. f -g,

Instructio pro sacerdotibus),

thum davon beeinflufst worden ift und. wie es ‚fich dasf

endlich als ‚von viel gröfserer

115

116

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr.__4.

—

Wichtigkeit‘ ‚die ausführlichen Ablafsinftructionen, nach

Erwähnung der ‚Geldfpende‘ nicht beredt genug wäre!).

denen Tetzel fich zu richten hatte‘, wie die einfchlagen-

Genug, in diefem Punkte mufs auch P, die Predigt Tetzels

den Ablafsbriefe und Bullen (f. S. 86 f.). Offenbar unter-

als correct anerkennen. Der Fehler liegt nur in dem

liegt diefes Verfahren ftarken Bedenken. Es handelt fich

Vebereifer (S. 162) Tetzels, in welchem er mit verfchiedenen

bei der Ablafslehre Tetzels um dasjenige, was er ge-

Ablafsinftructionen und mit zahlreichen Zeitgenoffen (wie

predigt hat. Dafür kann, was er zur Abwehr von Luthers

Joh. von Paltz, Prierias, Eck) auch der zweiten Thefe

Angriff vorgebracht, nicht mit unbedingter Sicherheit ver-

zuftimmte, obgleich fich in den Ablafsbullen für fie kein

werthet werden. Wir wiffen ja nicht, wie weit er fich

Anhalt fand. (S. 153). Einen Anhaltspunkt boten aber

etwa bei der Vertheidigung zurückgezogen hat.

Aber

die Bullen für jeden, der fich durch die den gefammten

noch mehr, die Thefen, die am reichlichften fliefsende

Totenablafs völlig unficher machenden Claufeln nicht

Quelle, müfsten, als von Wimpina verfafst, ftreng ge-

beirren liefs, infofern, als fie unter der Vorausfetzung der

nommen aufser Betracht bleiben; jedenfalls dürften fıe

Geldzahlung die öZ/enarza poenarum relaxatio verhiefsen,

erft nach genauer Feftftellung ihres Verhältnifses zu der

d. h. doch: Erlafs ‚feinem ganzen Umfange nach‘, und

‚Widerlegung‘ und den Predigten und auch dann nur mit

fofort mufste er felbftverftändlich eintreten; denn die

der gröfsten Vorficht herangezogen werden. P. dagegen

relaxatio wäre eben keine Zölenarza gewefen, wenn die

begnügt fich mit der Erwägung: Tetzel hat es ‚unter-

Seelen noch einige Zeit nach Erfüllung der vom Papft

nommen‘, die Thefen Wimpina’s ‚zu vertheidigen und

vorgefchriebenen Bedingung hätten ihre ‚Strafe abbüfsen

unter feinem Namen der Oeffentlichkeit zu übergeben‘

müffen.

Alfo auch in diefem Punkte hat Tetzel, der

(S. 51); damit hat er die Verantwortung für fie übernommen

darin nur den berufenen Auslegern der Papftbullen folgte,

und ‚gezeigt, dafs die in diefen Sätzen enthaltenen Ge-

nicht incorrect gehandelt.

.

danken mit feinen eigenen Anfchauungen voll und ganz

Und doch bleibt es

anz

In Betreff des Ablaffes für die Lebenden nimmt P.,

übereinftimmen‘ (S. 52, 86).

wie bemerkt, Tetzel rückhaltlos in Schutz.

Tetzel hat

ungewifs, ob er die nach dem Urtheil ihres Verfaffers nicht

I. ‚den Ablafs blofs als einen Straferlafs, nicht als einen

allzu durchfichtigen Thefen (alzquanto succinctiores ac per

Schulderlafs, nicht als Nachlaffung der begangenen Sünden

hoc obscuriores) durchweg verftanden hat. Wir empfangen

dargeftellt‘ (S. 88—100).

Er hat 2. ‚noch viel weniger

daher in diefer ‚Ablafslehre Tetzels‘ ftreng genommen

gelehrt, dafs durch den Ablafs fogar die zukünftigen,

nur eine Darftellung derjenigen Theorie, zu welcher

noch zu begehenden Sünden nachgelaffen werden‘ (S."100

nach dem fulminanten Angriff auf die Praxis des ‚Ablafs-

bis 102). Er hat 3. die Gewinnung des Ablaffes durch-

ausfchreiers‘ (fo nennt ihn fogar noch 1527 Joh. Cochlaeus

weg an die Vorausfetzung der Reue geknüpft (S. 102—114);

in der etwas geringfchätzigen Wendung: qguzdam veniarum

nur für Löfung der Ablafsbriefe hat er fie nicht gefordert

gproclamator Detzellius fracterculus, während Melanchthon

(S. 133—135).

1521 von dem raeco zmmodicus redet) theils diefer

ehen wir diefe drei Punkte in umgekehrter Reihen-

felbft, .theils fein. wiffenfchaftlicher Protector

folge durch!

fich bekannt hat. Dafs wir die Ausfchreitungen einer

ı. Halten wir uns an das, was von Tetzel fchriftlich

vorliegt, fo kann es uns nicht zweifelhaft fein: er hat

Praxis kennen lernen, in deren verabfcheuungsvoller Ver-

urtheilung damals Anhänger und Gegner des Reformators

beim Ablafs keineswegs von Reue (und Beichte) ab-

einig waren — dafür ift uns hier keine Gewähr geboten,

gefehen. Diefen Vorwurf hat auch Luther niemals gegen

Aber was erfahren wir nun hier über diefe f, g. Ab-

ihn erhoben (auch nicht 1530, wie P. S, 105 annimmt).

lafslehre Tetzel’s?

Selbftverftändlich beurtheilt P. fıe

Wohl aber defto nachdrücklicher mit gutem Grund den

zugleich, d..h. prüft fie auf ihre kirchliche ‚Correctheit‘.

anderen, dafs man ohne Reue Ablafsbriefe kaufen

So kommt er zu folgendem Ergebnifs.

durfte!

P, freilich findet das ganz in der Ordnung:

In Betreff des Ablaffes für die Lebenden ‚hat Tetzel

‚die blofse Erwerbung eines folchen Schriftftückes ver-

durchaus correct gelehrt‘.

‚Anders fteht es mit . der An-

mittelte ja noch keineswegs die Nachlaffung der Sünde

reifung des Ablaffes für die Verftorbenen‘ (S. 166). Hier

oder die Gewinnung des Ablaffes‘ (S. 134). Allerdings

at er ‚wenigftens dem Inhalte nach‘ das ‚berüchtigte‘

fpielte bei der Anpreifung diefer ‘Briefe ‚das Geld eine

Sprüchlein von dem im Kaften klingenden Grofchen ge-

grofse Rolle‘,

‚Doch konnte

f

man, indem man die

redigt (das wird in ausführlicher Unterfuchung bewiefen,

Gläubigen ermahnte, fich mit Beichtbriefen zu verfehen,

. 139—1161), und ‚damit eine unfichere Schulmeinung, .die

diefelben zugleich zur Bufse auffordern‘ (S. 136)! In wel-

fchon wegen ihrer Unficherheit nicht auf die Kanzel ge-

cher Weife das gelegentlich gefchehen, zeigt die fattfam

hörte‘, ‚die jedoch Ablafspredigern, denen es darum zu

bekannte Predigtanweifung der /xstructio fpro sacerdoti-

thun war, viel Geld zu fammeln, zu ihrem Zwecke treff-

Gus mit ihrem markt{chreierifchen Ton. Wie vielen mögen

lick diente‘“(S:‘157,161, 166);

Es fragt fich doch, ob

diefe venales Literae ventales eine willkommene Beruhigung

P., beeinflufst von dem heutigen Urtheil über die Wirkung

ob des Hinausfchiebens der Bufse gewefen fein!

Wie

des Totenablaffes, in diefem Punkte dem Ablafsprediger

Vielen mögen diefe ‚Gnade- und Sicherbriefe‘ felbft als

ganz gerecht wird, ob Tetzel nicht auch hier durchaus

Freibriefe zum Sündigen gedient haben, zumal mit ihren

ım Sinne feines Auftrages, fomit auch hier ‚correct‘ ge-

Vollmachten zu abfolviren ab omnibus peccatis , delictis,

lehrt, gepredigt hat. In dem volksthümlich-derben Spruche

excessibus quantumcungue enormibus! Das führt uns

liegt nach P. Zweierlei: ‚1. Will man den Abgeftorbenen

auf den zweiten Punkt.

einen Ablafs zuwenden, fogenügt es, die vorgefchriebenen

2. Erft im J. 1541 hat ‚der Wittenberger Neuerer‘

äufserlichen Werke zu verrichten; dafs man dabei im

die Behauptung aufgeftellt, Tetzel ‚verkaufe auch künf-

Stande der Gnade fei, ift nicht erfordert. 2. Ein voll-

tige Sünde‘ (‚Indefs kömpt fur mich, wie der Detzel

kommener Ablafs kommt fofort nach Erfüllung der vor-

hette gepredigt greulich fchreckliche Artikel‘ — und

am Schlufs nennt Luther diefes Stück) — während er

gefchriebenen Bedingungen derjenigen Seele, welcher

man ihn zuwenden will, feinem ganzen Umfange nach

doch ‚weder in feinen Ablafsthefen noch in feinen erften

zu Gute‘(S. 149). In Bezug auf das Erfte macht P, Fol-

Streitfchriften auch nur mit einer Silbe‘ derartiges ange-

gendes geltend: ı. Nach fämmtlichen Ablafsinftructionen

deutet (S. 101). Das haben ihm dann Myconius und

der Zeit war für die Käufer des Totenablaffes Reue

Matthefius nachgefprochen, und fchon im 16.Jhrh. ift die

nicht erforderlich, die Geldfpende die einzige Bedingung.

bekannte Anekdote aufgekommen, welche diefe angeb-

2. Es entfprach dies einer damals weit verbreiteten An-

liche Praxis Tetzels fo draftifch fchilderte (S. 101). Da

ficht (der ‚allgemeineren‘). 3. Die Curie hat fie ‚als völlig

Tetzel Reue forderte, ift die Sache unmöglich wahr: un-

zuläffig‘ betrachtet (obgleich — nach P. S. 151 — die

möglich kann er von Sünden abfolvirt haben, die man

päpftlichen Bullen die Frage unentfchieden laffen; als

willens war zu- begehen’(S. ı02

Sehr richtig!

Allein

ob das gänzliche Schweigen von der Reue, die alleinige

in jener Anekdote, der zufolge Tetzel von einer zukünf-

110

117

Theologifche Literaturzeitung.

1900. N4

tigen Sünde losfprach und darüber eine /z/era absolutionis

Ertheilungbefonderer Vollmachten an die Beicht-

ausftellte, fpiegelt fich nur die populäre?Auffaffung feines

/

väter zur Befreiung von Strafe und Schuld führte, fo

Treibens, wie fie durch den Verkauf von Ablafsbriefen

bliebe doch immer die Thatfache beftehen: es ift hier

hervorgerufen wurde. Denn der Werth derfelben beftand

das Sacrament der Bufse in ein Geldgefchäft eingefügt

gerade darin,

dafs fie zukünftige Sünden betrafen.

worden, das den wohlklingenden Namen ‚Jubiläum‘,. ‚das

Daher fpricht mit der ihm eigenen Unbefangenheit Johann

gnadenreiche Jahr‘, ‚die Gnade‘ führte. Daher der fchnei-

von Paltz von Zitterae indulgentiales sive confessionalia

dende Hohn des Spott-Vaterunfers: Papa noster — di-

quoad futura peccata. Diefe zukünftigen Sünden waren

mitte nobis peccamina nostra, sicut et nos remittimus fpe-

nun allerdings eingefchränkt durch eine Claufel, die wir

CUNLAS NOSTVAS,

Daher die Irreführung des ‚armen un-

in manchen Ablafsbriefen (fo gleich in den älteften ge-

verftendigen volcks‘, das die hier verknüpften Dinge nicht

druckten von 1454) finden: der Brief follte feine Kraft

reinlich zu fondern vermochte und daher (fo fchrieb ein

verlieren, wenn man e%x confzdenti a hujus remissionis (ün-

hervorragender Mann im Jahre 1519) ‚gewifslich glaubte

und dafür gehalten, als ob fie allein in krafft des Ablafs

digte. Dafs man es für nöthig hielt, eine folche Claufel

hinzuzufügen, ift höchft bezeichnend, Diefe Auffaffung

on mittel von allen iren fünden entpunden und dadurch

der Confessionalia als indulgentiae ad futuros casus, pro

zur feligkeit gefürdert wurden‘.

Und ift denn nicht um

Beccatis adhuc committendis war einem Chemnitz noch

die Mitte des 16. Jahrhunderts. von kirchlich-autoritativer

fehr wohl bekannt, wie auch der milde Camerarius von

Seite für dringend nothwendig erklärt, dafs die Prediger

dem redimere veniam factorum faciendorumque redet.

dem Volke fleifsig einfchärften: üer indulgentias non

Auch ift Luther keineswegs der erfte, wie P. meint, der

vemitti culpam, ut quaestores plerique, cauponantes

vom Verkauf zukünftiger Sünden gefprochen hat.

So

verbum Dei, falso et temerarie jactitant, sed üs solum

fchreibt Joh. Aventin (fpäteftens 1533) von Tetzel: ‚Der

prodesse, qui ab omni geccato mortali liberi et immunes

erlaubet auch künftige fünd und vergabs‘.

Vor allem

cum Deo in gratiam redierunt, quae non nisi fer sacra-

aber hätte P. fich hier daran erinnern follen, dafs fchon

Schuld?

menta ve vel voto suscepta sit?

An wem aber lag die

faft zwanzig Jahre vor dem Erfcheinen der betreffenden

Schrift Luthers öffentlich und von Reichs wegen

Leipzig.

Th. Brieger.

der nämliche Vorwurf erhoben worden ift. Die Nürn-

berger Gravamina führen eine deutliche Sprache: ‚Und

hat fich folcher Ablafs je zu Zeiten nicht allein auf die

Freund, Julius, Huttens Vadiscus und seine Quelle. Difs.

gegenwärtigen und zukünftig en Sünden der Lebendigen,

fondern auch auf die Seelen im Fegefeuer, wo man Geld

Marburg, 1899. (Lund, E. Malmftröm.) (36 S. 4). M. 1.40

für fie eingelegt, dafs man damit fie gewifslich erlöfe,

Eine philologifche Doctor-Differtation, die auch für

erftreckt‘.

den Kirchenhiftoriker von Intereffe ift. — Als Anhan

3. Tetzel foll den Ablafs blofs als ‚Straferlafs‘ ver-

feiner Ausgabe des Huttenfchen Vadiscus hatte Böcking

kündet haben. Aber hat er fich denn nicht nach feiner

(Hutt. o%. IV 262 ff.) eine lateinifche und deutfche Tria-

Inftruction richten müffen?

Von diefer aber gefteht P.

denfammlung zum Abdruck gebracht, erftere als Auszug

zu, dafs fıe als die erfte Hauptgnade des Ablaffes die

aus Huttens Dialog beftimmend !), über letztere nur un-

Verföhnung mit Gott (oder ‚die Vergebung der

beftimmt fich äufsernd; er liefs offen, ob jene deutfchen

Sündenfchuld‘) und die Tilgung der Fegefeuerftrafen

Triaden gleichfalls aus dem Vadiscus ausgezogen oder

hinftellt (S.91 ff.). Aber freilich, wir werden belehrt: was

theilweife felbftändi

g feien. (S. 262 Anm.) Dav. Friedr.

hier (man beachte: in der Befchreibung der erften und

Straufs (Gef, Wer

ke VII S, 288 f.) erklärte beftimmter

zwar unfchätzbaren [qgua quidem gratia majus nihzl dici

jene für eine Quelle Huttens und Crotus Rubeanus für

Potest) Ablafsgnade) von Sündenvergebung gefagt wird,

den Verfaffer, Die nähere Begründung diefer Anficht,

‚ift nicht auf den Ablafs, fondern auf die der Ge-

die Straufs fich verfagt hatte , bietet nun Freund , Lector

winnung des Ablaffes vorhergehende Reue und

der deutfchen Sprache an der Univerfität Lund

, und

Beichte zu beziehen‘ (S. 92). Damit berührt P. die für

fucht fie mit Gefchick und i

n forgfältiger Methodik

das Wefen des von Luther angefochtenen Jubelablaffes

durchzuführen.

Unterftützt durch den in der T pen-

entfcheidende Hauptfrage, Ich habe in einer Univerfitäts-

vergleichun

g wohlerfahrenen Bibliothekar Johannes Luther

fchrift, die demnächft in erweiterter Geftalt im Buch-

in Berlin,

beftimmt. Verf. zunächft die verfchiedenen

handel erfcheinen foll, dem Leipziger Reformations-Pro-

Drucke jener deutfchen Triaden und weift einen Witten-

gramm von I

berger

ruck von

des Mittelalt

897 (‚Das Wefen des Ablaffes am Ausgange

eines Leipziger u

Johannes Grunenberg als die Vorlage

ers‘, I1 Bogen in 4.), den Beweis zu führen

fichtiger Weife n

nd Augsburger Druckes in fehr um-

unternommen, dafs in diefen Jubelablafs das Bufsfacra-

ach. Aber wenn er nun ferner eine

ment mit hineingezogen ift, fo dafs er mit Recht all-

weitere Reihe von um einen Strafsburger Druck fich

gemein als Ablafs von Pein und Sc

huld (@ foena et

gruppirenden Drucken als von dem Wittenberger Druck

@& culpa) bezeichnet wurde.

P. hat diefe Auffaffung in

gleichfalls abhängig zu erweifen fucht, diefen damit zum

der vorliegenden Schrift bek

ämpft, leider ohne feinen

Urdruck ftempelnd, und wenn er dann eine Ueberein-

Lefern eine einigermafsen de

utliche Vorftellung von ihr

ftimmung Huttens

mit der fecundären Gruppe von

zu geben; doch hat er das früher und fpäter in feiner

Drucken feftftellt un

fonftigen Polemik

hältnifs der deutfc

hen Triaden zum Vadiscus in der

d daraus ‚die Frage nach dem Ver-

. 638, Zeitfchr.

gethan (f. Hiftor. Jahrb. XIX, 1898,

Hauptfache entfchieden‘

für kathol. Theol. XXIII, 1899, S. 49.

ich

(S. 14) fein läfst, fo vermag

S. 423f.) Zu ein

nich

er Auseinanderfetzung mit ihm ift hier

iefer Beweisführung

F

fo verblüffend fie auf den

t der Ort. Nur Eins will ich bemerken.

P. fällt

erften Anblick wirkt, nicht zuzuftimmen. Denn der

wiederholt u

nwillkürlich in Wendungen, die fich meiner

Oberfatz, der Strafsb

urger Druck (S) fei von dem Witten-

Definition b

edenklich nähern.

So lefen wir S. 96, ‚dafs

berger

(W) abhängi

g, erfcheint mir unrichtig. F. fucht

man in einem

gewiffen Sinne ganz wohl fagen konnte,

die Abhängigkeit a

us zwei Lesartenunterfchieden zu er-

dafs der Menfe

h durch die Abläffe frei werde von aller

weifen,

Erftlich lieft W: ‚Drey Ding hatt rhom am meyften

>

Strafe und Schuld‘.

alte tür

diefe den Beichtvätern

Desgl, S.

‚Mit Rückficht auf

m, vorgifftig wurm, fchendliche Kirchenn‘, hir-

ertheilten Vollmachten kann man

gegen S: ‚Drey Ding etc. ... verwüfte Kirchen‘, F, mufs

felb

mit Recht fagen, dafs das Jubiläum fich nicht blofs,

zugeben, dafs ‚zu den alten Thürmen ... die ver-

wie der ei

gentliche Ablafs, auf die Nachlaffung der

Sündenftraf.

en, fondern auch auf

die Vergebung der Sünden-

Hiones Petri mi

1) Übrigens find die von O. Clemen aus dem Druck der Zamenta-

fchuld beziehe‘.

Gefetzt, P. wäre im Recht mit feiner

gleich

tgeteilten Triaden (Z, K.G. XIX S, 446 ff.). wie der Ver-

Behauptung, dafs das Jubiläum blofs in Folge der

meint,

4 zeigt, gleichfalls Auszug aus Hutten, nicht Original, wie Clemen

120

119

Theologifche Literaturzeitung. I'900. Nr. -4.

wüfteten ‘(verfallenen) Kirchen recht gut‘ paffen. (S. 13),

Stoffes bei ihm eine andere‘ ift als bei Hutten; Wird nün

möchte -‚aber doch ‚fchendliche Kirchen‘ für urfprüng-

für Hutten: und Luther eine. gemeinfame Quelleals

licher halten als Zect/zo difficzlior und weil es einen wich-

Grundlage angenommen, {o erklärt fich Alles.” Die Paral-

tigen‘ reformatorifch-polemifchen. Gedanken ausdrücke.

lelen zwifchen Luther ‘und- Hütten (f. diefelben a. a; O,

Aber ‚ift denn ‚fchendlich‘ wirklich Zec&o dzifficzlior - "und

S.:307 ff. und bei Werckshagen: Luther und Hutten S: 46 ff.)

hät F. nicht im weiteren Verlauf feiner Darlegung (S. 21 f.)

erklären ‘ fich zum gröfsten Theile aus‘ der gemeinfamen

gerade 'die” polemifchen Zufpitzungen ’als fecundär e&r-

Quelle, das Wenige‘, das fich hier nicht findet, /erklärt

wiefen?

Zudem pafst ‚fchendliche‘“ nicht!?

— Doch

Gich aus der Zeitftimmung. -Dafs Luther die kleine Triaden-

mag’s "hier zunächft‘bei einem: %on quet bleiben, im

fammlung; die -ihm wohl 1519 fchon zugekommen ift!),

zweiten Falle, der dann auch den erften entfcheidet, hat F,

nicht ausdrücklich- erwähnt, kann-‘nicht auffallen ,

und

ficher' fehlgegriffen,

W lieft:- Drey feindt kleglich uber

die «verfchiedene‘ Anordnung des Stoffes. bei‘ Beiden be-

rhom, das der Florentzer fecke die Chriftenheit regiren, ...

greift ‘ fich völlig,‘ wenn - die deutfchen Triaden :ohne

etai.28: Drey .7 Teckt?

Gewifs wird man mit F.

fachliche Ordnüung' lofe-aneinandergereiht waren,

auf- den erften Anblick ‚fecke‘ im Sinne der medicäifchen

Die forgfältige Studie von Freund fei der Beachtung

Geldfäcke für urfprünglich halten, ‚feckt‘ zumal angefichts

feitens der Reformationshi(\loriker empfohlen,

des Plürals: ‚regiren‘ für einen/ Druckfehler, den Hutten

Tübingen.

W, Köhler,

durch' die Ueberfetzung‘ factzo dominetur (Singular!) 'her-

übergenommen bez. durch ‘ Setzung des Singulars richtig

geftellt . habe.

Allein. factzo Florentinorum \ offenbar

träge zur Förderung christlicher Theologie. Herausgegeben

Zerminus technicus gewefen, den Hutten nicht erft durch

pei

UVeberfetzung des Druckfehlers bildete, Crotus Rubeanus

von- Proff.-DD. A, Schlatter und” H./Cremer, 3. Jahr-

gang 1890. 2. Heft. Gütersloh, C. Bertelsmann, 1899.

=—'a1lfo; wie F. / annimmt, der Autor der deutfchen

{gr..8.)

M. 1.80

Triaden!? — 'redet auch von der Factio Florentina in

Inhalt: Cremer; Prof, Lic, Ernft, Über..die‘ chriftliche Voll-

feinem Briefe an Luther vom 16. Oct. 1519 (Enders II

kommenheit, — Bornhäufer, Divifionspfr. Lic.-K.,, Das Recht ‚des

207, 120), und verfteht darunter Leo X und feine.Sipp-

fchaft.

Das war eine Mehrheit, daher der Plural weiter

Bekenntnifses zur Auferftehung: des Fleifches. (107 S.)

nichts Auffälliges hat; in den Zufammenhang pafst ‚feckt‘,

ı. Nach E. Cremer bedeutet an der Stelle Mt. 19, 21

da: von "der Papftwirth(chaft: die Rede ift, auch. beffer als

die Nachfolge Chrifti, in welche‘hier die Vollkommenheit

‚fecke‘;

Ein. Druckfehler / liegt'alfo nicht vor,- vielmehr

hat W den S nicht verftanden. und. deshalb das.ihm

gefetzt wird, nicht die Nachahmüung feines fittlichen‘ Vor-

bildes; fondern‘ — andere Möglichkeiten‘ werden‘ nicht

deutliche:‘ fecke gefetzt.

Die philologifchen Bedenken

erwogen — das Verhalten, deffen'es‘bedarf; um die Gabe

find ‘ nicht ftichhaltig; ‘durch Hutten (S. 14) ift der Ge-

in Empfang zu nehmen, die Jefus für die Menfchen "hat ;

brauch von: fect= Partei genügend belegt; dieBelege von

d: h. die Vollkömmenheit-‚befteht in der. Bewahrung‘ und

Lexer ; (mhd; Wörterb.- IL'843), die. F._anführt, können

Bewährung des- Gläubens’ an 'Chriftus‘ (S. ı1—14). Auch

aüch herangezogen‘ werden, denn die von.F. gemachte

Paulus‘ ünd‘der Verf. des Hebräerbriefes verftehen uüter

Unterfcheidung von: fecteim religiöfen — .nur diefes

der‘ Vollkammenheit die Löfung‘ der” Glaubensaufgabe

foll “nach F. fich belegen‘ laffen — und. politifchen

(S. 15f.). -‚Darum entfpricht der Begriff der' chriftlichen

Sinne.ift nicht angängig in vorliegendem Falle, die Grenzen

teieıOTNE durchaus‘ dem” tetEisotTAL des Gekreuzigten‘

find ’ fliefsend.

S."18).' -Der Glaübe an die” Vergebung der Sünden, der

So dürfte.alfo der Strafsburger Druck der Urdruck fein,

nach 'urchriftlicher Anfchauung die”chriftliche Vollkom-

üund die von F. (S. 17) gegebene Stammtafel der Drucke

menheit ausmacht, bethätigt fich freilich, wie’befonders

ift‘ umzuändern. - Allein -ift mit Ablehnung‘. des von F.

Johannes üund Jakobus Zeigen, in’dem fittlichen Verhalten

felbft als färkftes angefehenen' Argumentes feine ganze

der Liebe, Infofern gehört auch diefe. mit zur chriftlichen

Thefe von der Priorität der deutfchen Triadenfammlung

Völlkommenheit‘ (S. 21 ff.).

Aber ‚durch ‘diefes fittliche

vor Huttens Vadıscus ‚hinfällig? ‚ Ich‘ glaube, nein,

Die

VerMalten wird die' dem’Menfchen anhaftende Sündhaftig-

fehr ‘ forgfältige ‘ Vergleichung ‘ der . deutfchen” Triaden

keit“ nicht - aufgehoben; - eine“ fittliche / Vollkommenheit

mit den Sprüchen des Vadiscus (S. 19 ff.) erweift m, E.

kennt "das” N. T7 nicht‘ (S. 31 f.).- Das im N. T: hier und

überzeugend Huttens Abhängigkeit von. den‘ Triaden;

da”ausgedrückte Bewufstfein :der Vollkommenheit ift das

er hat,erweitert‘, verfchärft, mitunter auch ‚ combinirt,

Bewufstfein; in Chrifto das vollkommene Heil zu befitzen.

Etwa 1518, fpäteftens Anfang 1519 müffen die deutfchen

‚Der"'Chriftenftand“felbft ift an fich’Stand. der Vollkom:-

Triaden‘ verfafst feinz denn im Auguft diefes. Jahres war

menheit“ (S: 36).

‚Der Gedanke, dafs . unter. der. .chrift-

Hutten‘ fchon weit vorgefchritten in feiner Arbeit (S. 28).

lichen” Vollkommenbheit ‘ das- endliche Ergebnifs "des” fög.

Die Autorfchaft des Crotus ift‘ recht wohl. möglich, aber

Heiligungspröceffes ‘ zu verftehen feiy hat im N. T, keinen

nicht gegen jeden Zweifel‘zu beweifen. (Der 5. 29 z. B.

Anhalt: Nirgends wird. die/ Vollkommenheit: des” Chriften

dem Crotus zugefchriebene Brief“ wird“ von Kalkoff.in?

äls eine-werdende ‚oder als das von ihm: zu erreichende

Zifchr. für die Gefch. des‘ Oberrheins‘ XIII_ 114 Athm. 5

Ziel' vorgeftellt® (S. _ 37).‘,‘,Die- Vollkomm

für,Phrygio "aus Schlettftadt in Anfpruch genommen,)'

s

enheitspredigt‘ ir

die Glaubenspredigt‘ (S:'39).

f ühfln*g ı diéfer Ged.an_‘kén

” /Gahz beiläufig äufsert,Freund (S. 15): ‚Luther hin-

u Der) Verfa richtet :die Aus

gegen kannte und verftand“.unfere‘ Trias in der Form,

befonders /gegen; die Auffaffung: / der chriftlichen - Voll-

wie fıe der Wittenberger und Leipziger Druck.überliefern;

kömmenheit bei A, Ritfchl, . Scholz - und- Wernle, / aber

vgl. feine Schrift an den Adel

eim. Ausg. VI’S;"448, 35“

äuch gegen die Heiligungsbewegung. Es ift merkwürdig,

©

in fprachlicher Beleg).. Die Bedeutung"diefes- Satzes

wie'ihn diefer:Gegenfatz, der durchgeführt: werden {oll

ß

>

at F, ‚wohl” nicht geahnt, er würde fonft den‘Gedanken

ünd /mufs; ' blind. gemacht: hatz:blind bei. "der Erklärung

näher 'verfolgt 'haben. _ Denn derfelbe 1öft die-feit

des” N.<T.’s, vblind” beir der.Liectüre‘ . der Augustana.: Er

Kampfchulte nicht zur Ruhe gekommene Frage

erreicht fein exegetifches Refultat dadurch, dafs: er auf’s

nach dem Verhältnifs des Huttenfchen Vadziscus

unbefangenfte neuteftamentliche Stellen fehr verfchiedener

Art mit einander‘. confundirt:und näch einander: auslegt.

zu Luthers Schrift an den Adel;

W

Gegen‘ Knaake

eim.. Ausgabe VIS. 381 ff.) hatte ich nachgewiefen

Obgleich er am Anfange“ ausfpricht,: dafs ‚der Begriff:der

(

in:‘ Luüthers Schrift an den 'chriftl. Adel ‚etc, S; 304 ff.

Vollkommenheit an-fich nur ein;formaler Begriff fei (S. 11),

dafs die Huttenfche Schrift Luther fehr wohl‘ bekannt

denkt:er' doch‘nicht :an-die Möglichkeit,‘ dafs,derfelbe an

gewefen.fein konnte, aber.es blieb doch die Schwierig-

ver{chiédenqn -Stellenv des N. T.’s jn ;var\f;biedenervßg.

keit ‚beflehen, dafs ILuther in .der. fraglichen Zeit Huttens

Vadiscus nicht erwähnt, und dafs die Anordnung -des

'1) Auch der-Crunénßergfcivne;Dmék' durfte £in das ]ai1r a g19: fa.llen

121

Theologifche Literaturzeitung.

1900.. Nr. 4.

122

ziehung gebraucht fein könne und dafs es gelte, - diefe

nimmt nach paulinifcher Anfchauung die &v theil am

Stellen genau aus einander zu halten. Er befchränkt da-

Gottesreiche; dann alfo auch die o@xo& (S. 65). Da Paulus

bei feine Unterfuchung ganz einfeitig auf diejenigen Stellen,

in I Cor. 15 die Auferftehung Chrifti durchaus gleich-

wo fpeciell die Ausdrücke t£&i&06 oder te&ele&ıoTNG E-

artig der Auferftehung der Chriften denkt, fo ift mit der

braucht find, anftatt zu fragen, wie weit etwa auch ohne

Gewifsheit, dafs er die Auferftehung der 0xg& der Chriften

Anwendung diefer Ausdrücke von einer dem chriftlichen

lehrt, zugleich die Erkenntnifs gewonnen, dafs er in

Leben als Aufgabe und Ideal geftellten fittlich-religiöfen

Vebereinftimmung mit den evangelifchen Auferftehungsbe-

Reinheit und Vollkommenheit geredet und. worin diefelbe

richten die fleifchhafte Auferftehung Chrifti lehrt (S.87—809).

beftehend gedacht wird. Er macht fich auch nicht klar,

Endlich zeigen der I Clemensbrief und die Ignatianen,

dafs bei der Behauptung, für den Chriften auf Erden

dafs fich_die apoftolifchen Gemeinden in Rom, Korinth

bleibe das Bewufstfein der anhaftenden Sündhaftigkeit

und Kleinafien um das Ende des ı. Jahrhunderts zur

immer charakteriftifch, jedenfalls ein Begriff der fittlich-

Auferftehung des Fleifches bekannten. Auch hieraus ift

religiöfen Pflichterfüllung, eine Idee des ganz dem

zu erfchliefsen, dafs die Apoftel, fpeciell Paulus und

Willen Gottes entfprechenden Lebens und Verhaltens

Johannes, die Auferftehung des Fleifches predigten (S.95 ff.).

vorausgefetzt ift. Bedeutet es denn eine Verkennung des

Quod erat demonstrandum.

Glaubens und der Gnade, wenn fich der Chrift diefes

das

Jena,

H. H. Wendt.

praktifche Lebensideal deutlich vergegenwärtigt,

er nach dem Willen Gottes auf dem Boden des Gnaden-

ftandes fortfchreitend zu realifiren f{treben mufs? Diefem

Dunkmann, Paft. Lic. Karl, Das Problem der Freiheit in

praktifchen chriftlichen Lebensideal wird nun aber von

den Evangelifchen ein wefentlich anderer Inhalt gegeben

der gegenwärtigen Philosophie und das Postulat der Theo-

als von den Katholiken.

In diefem Sinne ift in der Cox-

logie. Halle, M. Niemeyer, 1890. (VIII, 92 S. gr. 8.) M. 2.—

fessio Augustanz das Problem der vera perfectio christiana

Das vielverhandelte Problem der Freiheit wird in

erörtert.

Wenn der Verf. von Ritfchl nichts lernen will,

der vorliegenden Schrift in einer innerhalb ihres Pro-

fo follte er fich doch wenigftens in die Confessio Augu-

gramms erfchöpfenden und doch knapp zufammen-

stana vertiefen, um daraus zu lernen, um welches Problem

es fich bei dem Thema der chriftlichen Vollkommenheit

faflenden Weife vom Standpunkte der Philofophie wie

der Theologie befprochen. Der Verf. fügt den zahllofen

handelt.

Bearbeitungen des Problems nicht einfach eine weitere

2. Der zweite ‚Beitrag zur Förderung chriftlicher

hinzu, fondern er liefert eine in diefer Art noch nicht

Theologie‘ in diefem Hefte ift vom erften im Thema

gegebene Darftellung , indem er fich die Aufgabe ftellt,

ganz verfchieden, gleicht ihm aber in der Kunft, einen

die philofophifche und theologifche Seite des Problems

exegetifchen Befund herzuftellen, der dem dogmatifchen

unter ftrenger gegenfeitiger Abgrenzung und gleich-

Wunfche entfpricht.

zeitiger gegenfeitiger Ergänzung auf einmal zu behandeln.

Der Verf. will beweifen, dafs das Bekenntnifs zur

Er weifs die Nothwendigkeit diefer Behandlungsweife

Auferftehung des Fleifches einen feften Schriftgrund hat

mit triftigen Gründen zu ftützen: ‚Der Philofoph fah

und fpeciell auch von Paulus vertreten ift. Die Vertreter

fich _ nicht veranlafst, in die theologifche Debatte einzu-

einer entgegengefetzten Meinung pflegen fich befonders

greifen und der Theologe konnte die

hilofophifche

auf I Cor. 15, 50 zu berufen, Aber der Verf, weifs diefer

Frage nur als Vorfrage werthen, für welche er weder

Stelle beizukommen.

In der gleich folgenden Ausfage

in der Dogmatik noch in der Ethik einen ausreichenden

V.53: del y&Q to p&aQTOpP TOVTO E&vdvoaodaı ApYAapolar

\

Platz fand. Dazu kam, dafs letzterer in Fol

ge der eigen-

kann man für den Begriff zö @daoT

0V TOoUTO dem

inne

thümlich verfchiedenen Gefichtspunkte, unter welche das

nach den Begriff o@gE xal aiun aus V. 50 einfetzen. Dann

Problem bei der Lehre von der Sünde, Gnade und Vor-

liegt hier der Gedanke vor, dafs Fleifch und Blut, nach-

dem fie die apd#aÜ00l@ angezogen haben, an der Voll-

fehung rückt, nicht einmal das Bedürfnifs empfand, eine

zufammenhängende Behandlung im eigenen Lager an-

endung Antheil haben werden. Iß& man diefes paulinifchen

zuftellen. Abgefehen von der Dogmatik, in der für eine

Gedankens einmal gewifs, fo macht es keine fonderliche

folche allerdings kein Ort ift, erfaffen die mancherlei

Schwierigkeit, fich mit dem entgegenftehenden Wortlaut

Monographien über die Sünde, Gnade und Vorfehung

von V. 50 abzufinden.

Man braucht nur zu erklären:

das Problem der Willensfreiheit immer nur an einem

Fleifch und Blut können nicht einfach hinübergehen

Ende‘

S 1

ins Reich Gottes, d. h. die Auferftehung wird nicht eine

blofse Wiederherftellung des vorigen Zuftandes fein. Da-

Diefer Verfuch einer Gefammtdarftellung des Pro-

mit find aber Fleifch und Blut nicht abfolut vom Gottes-

blems hat nach der Anficht des Verf. ein beftimmtes

reiche ausgefchloffen; nur für den &

’

Verhältnifs zwifchen Theologie und Philofophie zur

09& il das Gottesr

avatos und die

Vorausfetzung. Den Kern aller Philofophie bildet die

verftanden ift Paulus

eich abfolut unzugänglich, Richtig

Frage nach der Weltanfchauung, beffer Lebensanfchauung.

alfo an der Stelle I Cor, 15, 50 ge-

a aber auch die Theologie eine folche darbietet, fo ift

rade ein Zeu

ge für die Auferftehung des Fleifches

der Theologe im Befitz einer beftimmten Philofophie,

(S: ‘50—

54). Der Verf. befeftigt diefes Ergebnifs durch

die fich von der fonftigen Philofophie nur dadurch unter-

eine Ex

egefe des vorangehenden Abfchnittes I Cor, 15, 36 f.

as dem öx“ou« V. 36—38 Verglichene kann nicht der

fcheidet, dafs fie auf anderen Erkenntnifsquellen beruht.

göttliche Geift fein,

fophie

eil es aber nur eine Wahrheit, nur eine wahre Philo-

ich nichts in die

da ‚dann vom Menfchen felbft eigent-

geben kann, fo wird, falls die Theologie im Be-

da-der Gottesgeift

Ewigkeit hinübergerettet‘ würde und

auch nicht als fterbender bezeichnet

fitz derfelben ift

‚ damit nothwendig jede andere Philo-

fein könnte. Das c

foph

ie ihrem Wahrheitsgehalt nach negiert. Wenn die

xE&Qua@ beim Menfchen mufs vielmehr

Theologie recht behalten {oll,

mufs deshalb die philo-

die 0@o£ fein.

Diefe in ihrer Subftanz erlangt das Auf-

fophifche Denkarbeit in jedem

Fall fkeptifch endigen.

erftehungsleben

»

indem fie verwandlungs- und verklärungs-

Daraus folgt bereits ein metho

dologifches Hauptergeb-

fähig ift, währen

d das o@u«a in der Auf

erftehung ein ganz

nifs der vorliegenden Schrift: W

ährend die philofophifche

neues wird. Der Apoftel lehrt ke

ine Auferftehung des

GOua (S. 54—61). Zu-demfelbe

Behandlung des Freiheitproble

ms mit einem %0% Liquet

auch, wenn man das Verhältn

n Ergebnifs gelangt man

endet, vermag die Theologie, nach Befeitigung der ihr

Betracht zieht.

ifs der 040g& zur wvyn in

eigenthümlichen Schwierigkeiten, in diefem Punkte die

Beide gehören nach Paulus begrifflich

philofophifche Denkarbeit zu Ende zu führen.

untrennbar zu einander. ‚Will man

voxu und 0ag& ihrer

u Beginn des erften Buches, das von dem ‚Problem

Entftehung nach fcharf definiren,

dann. ift @v

m be-

der Freiheit. in der gegenwärtigen Philofophie‘ handelt,

ftaubter Geift, oxp& = begeifterter Staub‘ (S. 64). Nun

wird. von dem Verf. mit Recht als allein brauchbares

3

Theologifche Literaturzeitung.

FOCOS N A

124

Streitobject der alte fcholaftifche Zermznus des Irberum

begrifflich als das Abfolute

zu faffen, von welchem

arbitium indifferentiae bezeichnet.

Er entfpricht allein

zweifellos auch die Sünde ftammen müfste, fondern von

der Ausfage des fittlichen Bewufstfeins im Zuftande der

der reinen Erfahrung feiner Wirkungen aus als Poftulat

Reue und Schuld: dafs der Menfch auch anderes hätte

des menfchlichen Geiftes zu denken, als Perfönlichkeit,

handeln können, weil er nicht fo handeln follte. Freiheit

welche die Freiheit des fündigen Willens im Menfchen

ift das Vermögen des ‚Auchanderskönnens‘.

‚Entweder

nicht ausfchliefst. Als Perfönlichkeit ift aber Gott über-

wir definiren den Begriff des Indeterminismus als Wahl-

begrifflich, ein Myfterium in dem Grade, dafs wir mit

freiheit, aequilzbrium arbitrıiz, Kaufallofigkeit, Abwefen-

unfern Gedanken nicht den Saum feines Gewandes be-

heit von Nothwendigkeit in jeder Form, oder wir geben

rühren. Damit löfen fich auch die philofophifchen Anti-

ihn

leich 'zu Anfang ’preis‘ (S. 9).

Die Verfuchung,

nomien auf, indem die Wahl zwifchen gut und böfe eine

diefes Zberum arbitrium durch Verfetzung in die Sphäre

Wahl zwifchen Gott und dem Wählenden felbft und

des Intelligiblen (mit Kant), oder in die Sphäre des Ge-

damit zu einem Myfterium für unfer logifches Denken wird,

fühls denkbar zu machen, find unhaltbar,

Die Haupt-

Diefer Ausklang berührt fremdartig, wenn man ver-

fchwierigkeit entf{teht dem Begriffe der Kaufalität gegen-

folgt, wie der Verf. von einer ‚Theologie der reinen

über, Zwar Naturkaufalität im Sinne von ‚Naturnothwendig-

Erfahrung‘ aus, die an Avenarius und feinen Empiriokriti-

keit‘ kann es auf dem Standpunkte reiner Erfahrung, den

cismus fich an{chliefsen will, die Räthfelfrage der Willens-

der Verf, in naher Berührung mit Avenarius einnimmt,

freiheit zu löfen fuchte.

Er kritifirt zwar die empirio-

nicht geben. Die Anwendung des Kaufalitätsbegriffs auf

kritilche Lehre von der ‚Introjection‘, nach welcher die

den Willen aber läfst fich der thatfächlichen Motivation

unwahre Spaltung der empirifchen Welt in Natur und

des Willens, dem durch Wundt’s Einführung einer pfych-

Geift von der Hineinverlegung der eigenen Gedanken in

ifchen Kaufalität geftützten pfychologifchen Determinis-

Menfchen der Umgebung herrühre, indem er (nicht ohne

mus gegenüber nicht abweifen. Der Determinismus fcheint

den geradezu fanatifchen Empiriokriticiften Willy S. 25

aber andererfeits die Möglichkeit eines fittlichen Charakters

Wundt gegenüber

wefentlich .zu überfchätzen) ganz

aufzuheben, indem er ihn zu einer unveränderlichen An-

richtig die darin enthaltene Vorausfetzung des denken-

lage oder zum zufälligen Product der Umgebung macht;

den Selbft, feiner eigenen Seele und weiter die Noth-

umgekehrt der Indeterminismus

die Möglichkeit der

wendigkeit eines überfinnlichen Princips überhaupt her-

Charakterfeftigkeit , der Selbfterziehung und damit der

vorhebt (S. 27 ff.). Mit diefer Correctur fcheint mir aber

Zurechnung. Auch ift nicht verftändlich, wie aus der

der Empiriokriticismus als felbftändiges Syftem überhaupt

Indifferenz des freien Willens überhaupt eine qualitativ

zu fallen. Es bleibt nur die empiriftifche Gründung der

beftimmte Handlung, vollends eine fıttliche, ent{tehen kann.

Wiffenfchaft auf Erfahrungsthatfachen,

der Theologie

Dagegen fetzen die Thatfachen der Reue, Scham, Schuld,

auf Erfahrungsthatfachen des Glaubens übrig, Und doch

will der Verf. unter feiner ‚reinen Erfahrung‘ etwas an-

Zurechnung und Verantwortung, wenn man fie nicht für

felbftquälerifche Illufionen erklärt und damit die gefammte

deres verftehen, ‚als die in letzter Zeit unter dem Titel

Moral in’s Reich der Illufion verweift, gebieterifch die

Erfahrung oft genannten fpeciell chriftlichen inneren Er-

Freiheit voraus in dem Sinne, dafs der Menfch ein anderer

lebnifse des gläubigen Individuums‘, auf.die man keine

hätte werden können, als er geworden ift. Das Ergeb-

Wiffenfchaft gründen könne,

da fie Glauben voraus-

nifs der philofophifchen Unterfuchung ift alfo: ‚Determi-

fetzen(St” g0O):

Er überfieht, dafs diefer Glaube, wo er

nismus und Indeterminismus find beide unmöglich, und

einmal da ift, nicht weniger eine Thatfache ift, als fein

Trotzdem aber wird der In-

Eine fo verftandene

ein drittes giebt es nicht.

‚Poftulat des menfchlichen Geiftes‘,

determinismus zwingend gefordert, während es kein

‚Theologie der Erfahrung‘ wird allerdings die theologifchen

weitereszwingendes Poftulat desDeterminismusgiebt‘ (S.50).

Antinomien der Freiheit etwa in der Weife des Verf.

Die Theologie, deren Stellung zur Freiheit im zweiten

löfen können.

Aber auch die Philofophie mufs auf Er-

Buch erörtert wird, giebt keineswegs ohne Weiteres eine

fahrung fich gründen und darf deshalb auf die felbft-

Sie: ift

Löfung des philofophifch unlösbaren Problems.,

ftändige Bearbeitung einer fo wichtigen Thatfache, wie

vielmehr ihrerfeits genöthigt, ein doppeltes Poftulat auf-

es das Bewufstfein der Freiheit, der Reue, der Verant-

zuftellen, das der Freiheit und Unfreiheit.

Sie gelangt

wortlichkeit ift, nicht zu Gunften eines Myfteriums der

alfo zu einer Antinomie, die fich je nach den Gefichts-

Theologie ‘ verzichten — fchon deshalb nicht, weil die

unkten der Sünde, Gnade und Vorfehung als dreifaches

Willensfreiheit als pfychifche Erfcheinung gerade .inner-

Problem differencirt,

Von Sünde kann nur die Rede

halb ihrer Zuftändigkeit liegt.

fein, wo Freiheit perfönlicher Selbftbeftimmung zu con-

Riedlingen a. D.

Th. Elfenhans.,

ftatiren ift. Und doch gehört zum Weltbild der chrift-

lichen Dogmatik die m£/sera necessitas des noN fosse non

geccare. Die Löfung des Widerfpruchs hängt damit zu-

Bibliographie

fammen, dafs die Sünde nur infoweit Nothwendigkeit

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

ift, als fie Thatfache ift. Von der unfreiwillig über-

Deutfche Literatur,

kommenen fündhaften Richtung ift die freiwillige Sünde

Grefsmann, H., Über die in Jef. c, 55—66 vorausgefetzten zeitl. Ver-

zu unterfcheiden, welche nur da und dann entfteht, wenn

hältniffe, Diff, Göttingen 1899. (36 S. 8.

Gott irgendwie dem Menfchen entgegentritt und feine

Happel, O., Das Buch des Propheten Habackuk, Erklärt v, H. Würz-

Freiheit zur bewufsten Entfcheidung auffordert. Die

rin-

burg 1900, A. Göbel, (VII, 71 S. gr. 8.

B

cipiell zuzugebende Möglichkeit eines fündhaften Men-

Harnack, A., Über die beiden Recenfionen der Gefchichte der Prisca

fchen ift theoretifch und praktifch bedeutungslos, eine

u,. des Aquila in Act, Apoft, 18, 1—27. [Aus: ‚Sitzungsber, d, preufs,

blofse Idee ohne Realität.

Auch die Lehre von der

Akad, d. Wiff,‘] Berlin 1900, G. Reimer in Komm, (12 S, gr.8,) —, 50

Weifs, K., Die Schriftftelle; ‚Alles rein den Reinen, den Befleckten und

Gnade führt zu zwei entgegenftehenden Sätzen: Aus

Ungläubigen nichts rein‘. Exegetifche und härefeologifche Studie,

Gnade bin ich, das ich bin und: Es ift meine Schuld,

Progr. Bamberg 1899. (70 S. 8.)

wenn ich nicht oder nicht mehr in Gnaden bin. Aber in

Purpus, W., Die Anfchauungen des Porphyrius über die Thierfeele.

dem erften Satze liegt nicht zugleich ein Urtheil über den

Diff, Erlangen 1900. (61 S. 8.)

Catalogus codicum hagiographicorum Graecorum bibliothecae Vaticanae

Glauben, der freiwillig die Gnade ergreift.

Der Begriff

edd,. hagiographi Bollandiani et Pius HFranchi de’

Cavalieri,

der ‚Erwählung‘ bezieht fich auf die gläubige Gemeinde

Brüffel 1900, Soc. des Bolland, (VIII, 324 S.)

als Collektivbegriff, hat alfo auch Raum für die nur auf

Lohmann, E., Der textkritiifche Wert der fyrifchen

Überfetzung 'd_;

Individuen fich beziehende Freiheit, für den felbft bei

Kirchengefchichte des Eufebius, Diff. Halle 1899. (36 S. 8.)

Paulus z. B. Röm. 1ıl, ıs ff. vorausgefetzten ‚Willen

Zettinger, J., Die Berichte üb, Rompilger aus dem Frankenreiche bis

zum Glauben‘,

Was die dritte in der Lehre von der

zum J. 800. (Römifche Quartalfchrift f, chriftl. Alterthumskunde u,

f. Kirchengefchichte,

I1. Suppl.-Hft.) Rom 1900o. (Freiburg i, B.,

Vorfehung liegende Antinomie betrifft, fo ift Gott nicht

Herder.) (XI, 112’S, gr. 8.)

4 —

2

Theologifche Literaturzeitung. 1900., Nr. 4.

120

un

Sachse, J. F., The German pietists ; of provincial Pennsylvania 1694—

Nagl, F., u. A, Lang, Mittheilungen ‚ aus dem Archiv des deutfchen

1708. Printed for the author 1895. For sale by W. C. Campell,

Nationalhofpizes S. Maria dell’ Anima in Rom. Als Feftgabe zu

Philadelphia 1899. (XXIII, 504 p. il. 8.

deffen 500jähr. Jubiläum dargeboten. (Römifche Quartalfchrift f, chrifl,

8—1742. Ib. (XX, 506 p.

Alterthumskunde u. f. Kirchengefchichte. 12. Suppl.-Hft,) Rom 1900.

dn

—— The German sectarians of Pennsylvania 170

8

(Freiburg i. B., Herder.) (XXVIII, 156 S. gr. 8.

5

Pflugk-Harttung, J. v., Der Johanniter- u, der deutfche Orden

lim

Stevéns‚ A,, Supplementary history of American methodism., New York

Kampfe Ludwigs des Bayern m. der Kurie,

1899, Eaton & Mains, 259 p. 8.

$ 1.50

& Humblot. (XIII, 261 S. gr. 8.)

Leipzig 1900, Dunckff

Whipple, H. B., Lights and shadows of a long episcopate. New York

Niederd°eut-

1899, The Macmillan Co. (VI, 576 p. 8.)

Hart, G., De Medelidinge der hilgen Junckfruwen Marien,

Crane, F., The religion of to morrow. Chicago 1899, H.

S. Stone & Col

fcher Text nach einer Handfchr, v. J. 1480. Progr. Afchaffenburg

(1 307 Dı 12

$ 150

1899.(51 S. . 8.)

Berlit, G., Martin Luther, Thomas Murne

r und das Kirchenlied des

Ince, W., Church of England, catholic and protestant, London: 19c0,

1 S,

16. Jahrh, (Sammlung Göfchen,) Leipzig 1899, G. J. Göfchen. (160.5.

KL

Longmans, (8.)

12.

Drummond, H., The

new evangelism, New York 1899, Dodd, Mead

BDA 2820

12,

$ 1.50

Thoma, A., Katharina v. Bora. Gefchichtliches Lebensbild, Berl, 1900,

Biuso, C,, Del libero

arbitrio.

Libri tre,

Firenze 1899, G. Barbera,

G. Reimer, (VIII, 319 S. m. ı Bildeis, gr. 8,

Paftor zu St. La.urénä

(306. p. 16.)

L. 5o

Kähler, M., u. H;: Hering, Heinrich Hoffmann,

Inge, W. R., Christian

mysticism, New York 1899, C. Scribner’s Sons,

in Halle a. S.. Sein Leben, fein Wirken u. feine Predigt, Halle a, S.

(XV, 379 p-_8.)

$ 2,50

1890, R. Mühlmann. (VI, 133 S. m. ı Abbildg. u. 1 Bildnis, 8.)

2. —; geb. 2.75

Robertson, J. D., The holy spirit and christian servyice. London 1900,

Hodder & S. (300 p. 8

CM

Mechau, M., Schleiermachers Auffaffung vom Wefen der Religion in

Fox, J. J., Religion and morality: their nature and mutual relations

feinen ‚Reden über die Religion‘. Diff. Erlangen 1899. (50 S. 8.)

historicall:

Höck, J. H., Das kirchliche Leben in Hamburg vor u. nach den Frei-

& Co. (XIIL, 322 p. 12.)

y and doctrinally considered, New York 1899, W. H.Younzg

heitskriegen. Feftfchrift zum 75jähr. Jubiläum der St. Georger

French, J..L. Christ in,art.‚Boston 1900; L...C.; Page. &, Co.:(

267 p.'

Sonntagsfchule am 6. I. 1900. Hamburg 1900, Ev. Buchhdlg. in

—

12,

$/3

Komm.

64 S. m. 1 Bildnis, 8.)

.

°

Moe, J., Der Miffionsbefehl des Herrn, Zeugnis e. langjähr, Miffionars

unerkannter Wahrheiten. Freib, i, B. 1900, Lorentz & Waetzel, (IV,

62 S. gr. 8.

. A

Aus Zeitfchriften,

Budde, E., Die Beweife für das Dafein Gottes von Anfelm von Canter-

Bacon, B, W., Abraham the heir of Yahweh (New World dec, 1899,

bury bis zu Renatus Descartes. Diff, Erlangen 18909. (43 S. 8.)

B, 674—690).

Nefsler, G., Unterfuchungen über die wichtigften Verfuche einer Meta-

Black, A,, Yoseph: an ethical and biblical study (Expos. 1900, 2,

phyfik des Sittlichen. Diff. Erlangen 1899. (86 S, 8.

2

R a L

Glaubensbekenntniffe, die, e. Naturforfchers (Ernft Häckels) u. e. Philo-

Tiefenthal, F,, Commentar, in psalmum ‚Conserva me domine‘ (Stud.

fophen. Brief an e. Gymnafiaften (künft, Theologen). (Von P. Hohl-

u, Mittheil. a, d. Ben.- u. Cift. Ord. 1899, 2, S,

14—325).

feld.) Dresden 1900, H. Burdach. (34 S, 8.

nn

König, E,, Zur neueften Sirach-Literatur (Theol. Rdfch. 1900, 1, S. 1—9).

Cafpari, W., Über den proteftantifchen Religionsunterricht an den

Schwartzkopff, P., Einige Bemerkungen zur wahrhaft gefchichtlichen

höheren Claffen der deutfchen Gymnafien, Rede. Erlangen 1900,

Methode in der Erforfchung des Lebensbildes Chrifti (Theol. Stud,

(24 S. 4.)

u, Krit. 1900, 2, S. 284—303).

Klemme, A., Die Behaudlung des Alten Teftaments im evangelifchen

Potter, M. A., 7Ahe legendary story of Christs childhood (New World

Religionsunterricht der höheren Schulen, Wiesbaden 1900, H. Heufs,

dec, 1899, %. 645—659).

(39 5: gr &

—, 60

Burton, E, D. and S. Mathews, Constructive studies in the life of

Holzhaufer, G., Der altteftamentliche Religionsunterrieht in den höhe-

Fesus Christ (Bibl. World jan, 1900, f. 36—69).

ren Schulen. Vortrag. Berl. 1900, Buchhdlg. d. deut. Lehrerzeitung.

o

Burton, E. D., Sources of the life of Fesus outside the gospels (Bibl,

28 S. gr. 8.)

ft.

‚World jan. 1900, P. 26—35).

Matthaei, H., Die Todtenm

ahldarftellungen in der altchriftlichen I—{_1;n

Ramsay, W. M., Historical commentary on the epistles to the Corin-

Diff. Erlangen 1899. (46 S. 8.)

Ihians (Expos. 1900, 2, . 91—111). ,

Bergner, H., Grundrifs. der kirchlichen Kunftaltertümer in Deutfchland

Bruston, C., Ze d&but de P’Epitre aux h&breux (Rev. d. Thetol, et d, Quest,

von den Anfängen bis zum 18, Jahrh. Mit 228 Abbildgn, Göttingen

Rel, 1900, 1, %. 30—40).

1900, Vandenhoeck & Ruprecht. (VIIL, 374 S. . gr. 8.) 7.—; geb.8. —

Bohn, F., Die Bedeutung des Buches der Jubiläen (Theol. Stud. u. Krit.

1900, 2, S. 167—184).

Besse, J. M., Zes rögles monastiques orientales anltedrieures au concile

Literatur des Auslandes.

de Chalcedoine (Rev, de V’Or. chr&t, 1899, 4, P. 465—494).

Dopfch, Trierer Urkundenfälfchungen (N, Arch. d, Gef, f. ält, dtfch,

Green, W. H., General introduction to the Old Testament; the text,

Gefch.-kunde Bd, 25, 2, S, 317—344).

New York 1899, C. Scribner’s Sons. (XV, 190 p. 8.)

$ 1.50

Müller, A, V., Zum Verhältniffe Nicolaus’ I und Pfeudo-Ifidors (N,

Bevir, E. L., A new and concise bible dictionary. London 1900.

880 p. 8.

12 s

Arch, d. Gef, f. ält. dtfch. Gefch,-kunde Bd. 25, 2, S. 652—663).

Fluegel, M., Israel, the biblical people. Baltimore 1899, H. Fluegel &

Sackur, E,, Das römifche Pactum Otto’s I (N. Ärch. d, Gef, f. ält,

Co. (350 p. 8.)

2.50

dtfch, Gefch.-kunde Bd. 25, 2, S. 409—424).

Toy, C. H., A critical and exegetical commentary on the book of Pro-

Dieterich, J. R., Über Z7hangmar's vita Bernwardi episcopi (N. Arch,

. Gef, f. ält. dtfch, Gefch.-kunde Bd. 25, 2, S. 425—451).

verbs, New York 1899, C. Scribner’s Sons. (XXXVI, 554 p. 8.)

$3:

Seckel, E., Über drei Canones-Sammlungen des ausgehenden 1ı2. Jahrh.

Budde, K., Religion of Israel to the exile. New York 1899, G

in englifchen Handfchriften (N. Arch. d. Gef, f, ält, dtfch, Gefch.-

Putnam’s Sons. (XVIII, 228 p. 12.)

1. 50

kunde Bd. 25, 2, S. 521—537).

Latimer, E. W., Judea from Cyrus to Titus. Chicago 1899, A. C

McClurg & Co. (382 p. 8.)

2.50

Brunner, J., Die Ordnungen der Schulen der Propftei u. der Abtei

Miller, E., Textual commentary upon the holy gospels, largely from

Zürich im Mittelalter (Mitteil. d, Gefellfch, dtfch, Erzieh,- u, Schul-

use of materials and mainly on text left by the late J. W. Burgon.

gefch, 1899, 4, S. 269—295).

Knaake, Bemerkungen zum Briefwechfel der Reformatoren (Theol.

I, St. Matthew, Div. ı. 1I—XIV. London 1900, Bell. (8.

58

tud. u. Krit, 1900, 2, S, 268—284).

Smith, R. R., Epistle of St, Paul’s first trial. London 1900, Macmillan.

Rachfahl, F,, Die Nuntiaturkorrefpondenz Kafpar Groppers, hrsg. v.

(8.)

ua 6d

W, E, Schwarz (Gött, gel. Anz, Oct, 1899).

Drummopd‚ J., The epistles of Paul to the Thessalonians, Corinthians

ans, Romans, and Philippians,

New York 1899, G. P. Put-

Meyrick, F., Yohn Pearson, Bishop of Chester (Rev, Int. d. Theol.

nam’s Sons, (12,)

2.

JAND, — mars 1900, P, 106—116).

Richterich, J., Ze Z8re Girard, grecurseur de la reforme catholique-

Mathews, S., A history of New Testament times in Palestine, 175 B.

chretienne (Rev. Int. d. Theol, janv.-mars 1900, . 61—73).

C. — 70 A, D. New York 1899, The Macmillan Co. (XI, 218 p.

12.

Hartmann, F., Überficht über die Gefchichte der evangelifchen Miffion

7BC

in China (Allg. Miff.-Z, 1900, 1, S. 12—21).

Pognon, H,, Inscriptions Mandaites des coupes de Khouabir, II, partie,

ö

Warneck, G., Die evangelifche Miffion an der Wende zweier Jahr-

Paris 1899, H. Welter, (S, 105—232. gr., 8,)

hunderte (Allg. Miff.-Z. 1900, 1, S. 3—12).

Fisher, O. P,, Outlines of church histo

Goetz, L, K., Die Union zwifchen der altkatholifchen und der ruffifchem

ry. Chester 1900, Phillip:f)n &

G. (130 p. 8.)

orthodoxen Kirche (Xev. Int. d. Theol. janv.-mars 1900, S, 36—5 3).

Lucas, H., Fra Girolamo Savonarola: a biographical study. St. Louis

Hoffet, F., Ein evangelifcher Apologet d. Altkatholizismus (Rev, Zn£,

1899, B. Herder. (XXXIII, 474 p. 8.

2.

d, ThEol, janv.-mars 1900, S. 74—91).

Jesuit (the) relations and alliad documents (v. T, L.-Z. 1899, 16.) Vs. 57,

Greene jr. W. B., 7he elective system in our colleges and the curri-

58. Cleveland 1899, The Burrows Brothers Co. (315 u. 293 p. 8.

culum of our theological seminaries (Presb, dı Ref. Rev. jan. 1900,

ea, 3.50

D. 66—88).

Byington, E. H,, The Puritan as a colonist and reformer. Boston 1899,

2

Elfenhans, T., Beiträge zur Lehre vom Gewiffen (Theol, Stud, u. Krit,

Little, Brown & Co, (XXVI, 375 p. 8.)

1900, 2, S. 228—267).

127

Theologifche Literaturzeitung.

0020 NF ,

128

Kirchzt.“ 1899, ' ‘9. Beil:; "v, W;St. : Proteftant “ 1899, :40; - vAl P.:

Palmer, F., Zs nature christian? (New World dec, 1899, . 714—721).

Bovon, J., 7h&ologie et Etude de la nature (Lib, Chr&t. 1900, 1,

Dtfch, Proteftbl. 1900, 1).

Z

1523}

Kautzfch, Die Apokryphen u, Pfeudepigraphen d, A, T. (v. A, L.:

Combe, C., Ze peche originel (Rev. d, TheEol, et d, Quest, Rel, 1900,

Rev, Crit. 1899, 26; v. R. Neumann: Wochfchr, f, klaff, Phil. 1899,

1, P. 41—5

.

7; v. B.: Dtfch, Proteftbl. 1899, 32; v. A, Zimmermann: Lit, Rdfch,

. S. H., J. H. Fichte, Systeem der Ethik, fragmentarisch voorgesteld

f; d. kath. Dtfchl. 1899, 8).

in brieven aan Dr. Fonker (Th. Studien 1899, 5/6, ölz. 321—365).

Vorbrödt; Die katechetifche Weiterbildung der Geiftlichen (Z, f. Paft.-

Keppler, Die Adventsperikopen (v. Lauchert: Xew. Int, d, Theol. avr.-

jwuin 1899; v. O. Hafner: Stud. u. Mitth. v. d. Bened.- u. Cift,-Ord,

Theol._1899, 10 u. 11).

1899, I; v. Belfer: Theol. Quartfchr. 1899, 3; v. A. Loify: Bull,

Leonard, C. H., ' Zuductive homiletics (New World dec, 1899, . 690

Crit, 1899, 29; v. A. Koch: Lit. Rdfch, f, d. kath, Dtfchl.1 899, 7).

—6098).

Ketterer, Karl der Grofse und die Kirche (Theol. Lit,-Ber, 1898, 9;

Samtleben, G., Die Epifteln des Kirchenjahres als kurze Taufan-

v. Stutz: Dtfch, Litztg. 1898, 48; v. Funk: Theol, Quartfchr, 1899, 3)

fprachen, II, (4. S. n. Epiph.-Sexag.) (Paftoralbl. IV. Jan, 1900,

Kittel, Zur Theologie des Alten Teftaments (v, F. G.: Rev, Crit. 1899,

S. 235—239).

5; v. Fr. Giefebrecht: Dtfch, Litztg. 1899, 24; v. Boehmer: Theol,

Westphal, A., Eg/ises et unions chritiennes de jeunes gens (Rev, d.

Litbl. 1899, 40; v. Riefsler: Lit. Rdfch, f, d. kath. Dtfchl; 1899, 9).

Theol, et d, Quest, Rel, 1900, 1, . 55—384).

Knabenbauer, Commentarius in Evangelium secundum Joannem (v,

Salvatori,. J., Alleluja. . Specimen biblicum, historicum, liturgicum

P. T. Calmus: RXev, B7b0, 1898, 4} v. J. Schindler: Öft, Litbl. 1899,

(Zphem. liturg. sept, u. oct, 1899).

3; v. Belfer: Theöl. Quartfchr. 1899, 3; v. B. Schäfer: Lit. Rdich,

Davidson, A, B., Z7he uses of the Old Testament for edification (Ex-

f. d. kath. Dtfchl. 1899, 12).

Pos. 1900, I, %. 1—18).

Knöll, Augustini confessiones (v. P. Wendland: Dtfch. Litztg. 1899,

22; v. R. C. Kukula: Berl. Philol, Wochfchr, 1899, 30; v. F, Weih-

rich: Z. f. öft, Gymn. 1899, 11).

%

Köberle, Die Tempelfänger im Alten Teftament (v. Oettli: Theol, Lit-

Recenfionen.

Hall, 7he Kenotic theory (v. G. D. B. Pepper: Amer. Journ, of Theol.

ber. 1899, 7; v. A. Loify: Xev, Crit, 1899, 26; v. Wellhaufen: Gött.

gel. Anz. 1899, 8; v. O. Muffil: Stud, u. Mitth, a. d, Ben.-Ord,

oct. 1899; v. B. B. Warfield: Presb. & Ref, Rev. oct. 1899; v. Cave:

1899, 3).

D Kr 07 Z ©- Ph,. Zit,“1800,

Köoetfchad; "Ongene&s “Werke. (v.'"G; ' Kr.; Mit*ChIbl. 1806, 185 7 E,

Hardig, Indifche Religionsgefchichte (v. F, Endler: Öft, Litbl. 1899,

Kloftermann: Dtfch, Litztg. 1899, 26; v. E. Preufchen: Berl. Philol,

15; v. Henry: Rev, Crit, 1898, 47; v. P. Oltramare: Rev. d, Z’hist,

Wochfchr. 1899, 39/40; v. P. Wendland; Gött. gel. Anz, 1899, 4

d, rel, juill,-aoüt 1899).

Hartung, Der Prophet Amos (v. Lauchert: Xev, Int, d, Theol, jJanv.-

u. 8; v. Bratke: Theol. Litbl. 1899, 48 u. 49; v. Bardenhewer: Lit,

mars 1899; v. M. Hagen: Z. f. kath, Theol. 1899, 2; v. J. Rieber:

Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1900, 1).

Öft. Litbl. 1899, 10; v. A, Loisy: Bu//, Crit, 1899, 12; v. N. Peters:

Köhler, Socialiftifche Irrlehren von der Entftehung des Chriftentums (v.

P. Kirmfs: Prot. Monatsh, 1899, 11; Ev. kirchl. Anz, v. Berlin 1899,

Lit, Rdfch. f, d. kath, Dtfchl. 1899, 3),

23; Ev. Kirch,-Zeit, 1899, 27; v. R.: Neue preufs, Zeit, 1899, 359;

Hastings, Dictfionary of the Bible (v. H. L. Strack: Theol, Litbl. 1899,

Reichsbote 1899, No. 147 u. 148; v. Barth: Theol, Litber, 1899, 6

’

.

24 u. 44; v. W. R. Harpers and oth.: 'B767/. World nov, 1899;. v. T.

Köln, Volksztg. 1899, 433; Kirchenbote ‘ 1899, 34; .v. T. Traub:

E. Schmauk: Zw/%, Church Rev. july 1899; v. E. Jacquier: Unmiv.

Cath, 1899, 8; v. A. Zimmermann: Lit, Rdfch. f, d, kath, Dtfchl.

Württemb, Arbeit.-Zeit.; v. N.: Apolog, Rdfch. a. d, dtfch,-evang.

1899, 4; v. D. Somerville: Cri£. Rev., of Th. d& Ph. L. 1899, 2).

Jahrb. 1900; v. A. M.: Hannov, Paft.-Korrefp. 1899, 22; Bew. d

Heineke, Synopfe (v. Wohlenberg: / Theol. Litber. 1899, 5; v. Schm.:

Glaub. 1899, 1ı1; Wanderer 1899,

Köftlin, Chriftliche Ethik (v. H.: Theol, Litbl. 1899; 25;. v. Jofephfon':

Lit, ‘ Ctrlbl. 1899, 18; v. O. v. Gebhardt: Dtfch. Litztg, 1899, 43).

Theol. Litber. 1899, 7; v. Koppelmann: Z, f. d. ev. Rel.-Unt, 1899,

Herzog-Hauck, Realencyclopädie f, prot. Theologie (v. Jofephson:

XI. Jahrg., ı; v. A. Koch: Öft. Litbl. 1899, ı2; vi D. W.:Simon:

Theol. Litber, 1899, 2; v. N. Bonwetfch: Theol. Litbl. 1899, 10;

Crit, Rev. of Th. & Ph. Lit. %899;:4).

v. Schm.: Lit, Ctrlbl. -1899, 1ı9; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg.

Kunze, Glaubensregel, H. Schrift und Taufbekenntnis (v. O. Zöckler:

1899, 25; Dtsch. Ex. Kirchzt. 1899, 6. Beil.).

Dt(fch. Litztg. 1899, 29; v. F. Schmid: Katholik oct, 1899; v. G.

Holl, Enthufiasmus u, Bufsgewalt beim griech, Mönchtum (v. Funk:

Wohlenberg: Theol, Litbl, 1900, 2).

Theol. Quartfchr, 1899, 3; v. Platner: Amer, Journ. of Theol, oct,

1899; v. P. Lejay: Aev., Crit.' 1890, 27/28; v. W. Ermoni: Bull,

Crit, 1899, 34).

Verlag von Friedrihh) Andreas, Perthes in SGotha.

Holzhey, Das Buch der Könige (v. J. Rieber: Öft, Litbl. 1899, 21; v

Vetter: Theol. Quartfchr. 1900, 1; v. O, Muffil: Lit. Rdfch, f. d.

TChrologifche Studien und Kritiken

kath. Dtfchl. 1899, 8).

Holzinger, Genefis‘ (7%e067. Tijds, 1898, 5; v. C. Siegfried: Difch.

hHerau8gegeben von D. I, Möftlin und D. E, Kaukfch. 1900, 2. Heft.

Litztg: 1899, 27; v: E. Montet: Ann. d, Bibl, Th60l, sept. 1899).

Huegel, Za m@&thode historique et les doc. de l’ Hexateuch (v, A, Loisy :

uhalt: BohHn, Die Bedeutun

des BuchesS der Iubiläen. — Che=

ling, Der erfte Glaubensartikel in Lut

Ü

er3 Heinem Katechi3mus. — KöhHler,

Bull, Crit. 1898, 23;.v. E. Michaud: Aev. Int. d, Theol, janv.-

Der Charakter des Johannes

alt und die Bedeutung jeine& Wirkenz für

mars 1898; v. C. D.: Rev. Crit. 1898, 43).

die Gejchicdhte der „Inneren Mijlion“. — EljenhHans, Beiträge zur Lehre

Hühn, Die meffianifchen Weisfagungen des ifraelitifchen Volkes (v. A,H.:

vont Gewijjen. —

;naafe, Bemerkut

en zum Briefwvechfel. der Refor-

Z. f. wiff. Theol. 1899, 1; Schweiz, Theol. Z. 1899, ı; v. Dalman':

matoren. — Schwargfopff, Einige

Y

emerfungen

ur wahrhaft Griftz

Dtfch. Litztg. 1899, 14; v. Zimmer: Theol, ‘Litber. 1899, 5; v. W.

T. Smith: 3757 World juni 1899; v. O. Muffil: Öft, Litbl. 1899,

ichen - Methode in der Erforjchung des Lebenzbildes Chrifti. — Rezen-

19; vi W. St.: Proteftant 1899, 28; v. F. H.: Krchl. Anz, f, Württb.

ijonen: Doumergue, Jean Calvin; rez. von Lang. — Wolf, - Deutfche

Gejchichte im BZeitalter der Reformation; vez. von Ernit.

s

1899, 36; v. D. Eaton: Cri‘. Rev. of Th. d& Ph. Lit, 1899, 4).

Hummelauer, Das vormofaifche Prieftertum (v. Oettli: Theol. Litber.

1899, 7; v. Vetter: Theol. Quartfchr, 1899, 4; v J. Rieber: Öft,

Verlag von Friedr, Andreas Perthes in Gotha,

Litbl. 1899, 17i v. M. Peters: Lit. Rdfch, f. d. kath. Dtfchl, 1899, 7).

Hummelauer, Der biblifche Schöpfungsbericht (Xev. Bib7, 1899, 2;

Zeitschrift für Kirchengeschichte

v. E, Jacquier: Umiv. Cath. 1899, 8; v. Schanz: Theol, Quartfchr.

1899, 2).

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess.

XX. Band, 4. Heft.

Jacoby, Neuteftamentliche Ethik (v. L, E . Reo, d. 7A60l et‘ d -Phil

“novb. 1899, 4; v. Schultzen: Theol. Litbl. 1899, 2; v. W, T, Davi-

Inhalt: Drews, Über Wobbermins „Altchristliche liturgische

son; Crit, Rev..of Th. @ Ph. Lit. 1809, 4).

Stücke aus der Kirche Aegyptens“ (Schluss). — Clemen, Ein offener

Jastrow, Z7%e religion ‘ of Babylonia and Assyria (Bibl. Sacra _ jun.

Brief Raimund Peraudis. — Clemen, Eine Wormser Flugschrift vom

1899; v. R. F. Harper: Amer, Journ. of Theol, oct, 1899; v. Thu-

14. Mai 1521. — Becker, Ein Testament aus dem Jahte 1521. —

reau-Dangin:

RE CR 18005 . ı D: G 1yn e

World

Uhlhorn, Ist Johannes Schwebel aus Pforzheim der Verfasser des

märch 1899; v. O..C. Whitehouse: Crit, Rev, of Th. & Ph. Lit.

Liber Vagatorum? — Drews, Spalatiniana (Schluss). — Friedens-

1899, 2; v. P. Jenfen: Dtfch. Litztg. 1899, 42; v. F. J.: Theol.

burg, Beiträge zum Briefwechsel der katholischen Gelehrten Deutsch-

Litbl,_1900, 2),

lands im Reformationszeitalter (Fortsetzung). — Wrede, Der erste

Johannes: Kommentar zum ı. Briefe an die Theffalonicher (v. Belfer:

Entwurf des Wormser Edikts. — Miscelle.von Nestle. — Register.

Theol, Quartfchr, 1899, 2; v. E. P. Gould: Amer, Yourn. of Theol.

oct. 1899; .. v.. J.. Felten: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1899, 5; v

Giiwnacky : Stud, u. Mitth, a. d. Ben.-Ord, 1899, 4

Kähler, Dogmatifche Zeitfragen (v. Ecke: Theol. Litber. 1899, 2; Dtfch.

38 Inkunabel-Drucke und 11 Papierhandfehriften

au8 dem Ende, des 15. Jahrhundert2, meift theologijchen. Inhaltes,

Ev,: Kirchzt. 1899, 9..Beil.; v.. R. Mackintosh u, A, Cayve; Cyz/, Rev.

x

en Rirchenbibliothef. Ber,

eichni}

0f.Th..& Ph. Lit. 1899, 2).

jollen verfauft werden auS der hief

Kautzfch, Textbibel des Alten un

d Neuen Teftaments (Z. f. d. ev. Rel.-

jteht zur Berfügung. Näheres dur

Ö

S, Seflhke, Kirchenta

i

jenren=

Unterr, XI, Jahrg,, ı; Schweiz, Theol. Z. 1899, III; Dtfch, Ev.

dant, Sommerfeld; Bez. Frankfurt a.

.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D..Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

Leipzig.‘ J..C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark,

alle 14 Tage.

N© 5.

3: März 1900.

25. Jahrgang.

König, Die Originalität des neulich entdeckten

Tractatus Origenis de libris ss, scripturarım | Gregorii Barhebraei Nomocanon ed, Bed-

hebräifchen Sirachtextes (Smend).

edd, Batiffol et Wilmart (Harnack).

jan (Nestle).

LEvi, Lecclesiastique ou la sagesse de J&sus,

Hofs, Studien über das Schriftthum und die

Lettres des Papes d’Avignon se rapportant A& la

fils de Sira (Smend).

Theologie des Athanafıus (Krüger),

France, 2. Benoit XII 1334—1342, ‚publ.

Rohr, Paulus und die Gemeinde von Korinth

Stülken, Athanasiana [Texte und Unterfuch-

par Daumet, 1, fasc. .(Cartellieri).

(Schürer).

ungen von Gebhardt und Harnack, Neue Folge

Hurter, Nomenclator literarius recentioris theo-

Piccolomini,

Sul testo dei Frammenti dell’

IV, 4] (Derf.).

logiae catholicae tom; IV (Karl Müller),

Evangelio e dell’ Apocalissi del Pseudo Petro

Ladeuze, Etude sur le c&nobitisme Pakhomien

Peltzer, Deutfche Myftik und deutfche Kunft

(Grützmacher).

(Bergner),

Ya

VE

( H2Tmck).

Kögel, Rudolf Kögel, ı. Bd, (Eck).

König, Prof. DD.: Ed., Die Originalität des neulich ent-

kannt ift ihm, dafs der in / erhaltene Stichus 42,154 -auch

deckten hebräischen Sirachtextes textkritifch, exegetifch

im cod, Sinaiticus fteht (S. 41), und dafs einer der beiden

und fprachgefchichtlich unterfucht. Tübingen, J. C. B.

in

Stichen, die M hinter 309,30 einfetzt, in G nach v. 31 und

Möhr;- 1899 (VIL'113-5.. gr. 3.)

M. 2.50

nach v. 34 verfchlagen ift (S. 21). Er reflectirt über

die Aechtheit von Zufätzen, die H hinter 4;

27 und-4,28

Vor der Entdeckung der hebräifchen Sirachfragmente

hat, ohne zu merken,

dafs er einfach 8,14 und 5,14 vor

(#) meinten D. S. Margoliouth und G. Bickell die Metrik

fich hat, die an falfcher Stelle in den Text gerathen find

des Grundtextes auf Grund der griechifchen (&) und {1y-

(S. 19f). Gleichfalls entgeht ihm, dafs 3,s wichtige Hand-

rifchen (S) Ueberfetzungen feftftellen zu können, wobei

{chriften des S ;alle Segnungen‘ ftatt

‚alle feine Segnungen‘

fie freilich zu fehr verfchiedenen Refultaten gelangten,

haben (S. 37) und das Plus des H/ zu 617 auch im cod.

Durch die Auffindung des X wurden fıe fchwer enttäufcht.

Amöros. des S fich findet (S. 17 f.) Abgefehen von dem

Ihre vermeintlichen metrifchen Entdeckungen ftehen ihnen

letztgenannten Fall.handelt _ es fich hier um lauter D

inge,

aber fo feft, dafs fie/nunmehr ‘die Originalität des X an-

die in Swete’s und' Fritzsche’s Ausgabe des G

‚ in Da

fechten, den fie für eine fpäte Rücküberfetzung erklären,

garde’s Ausgabe des S fowie. in. den englifchen Commen:

Vgl. D.S. Margoliouth, Z4e o7zgin of the ‚original Hebrew'

taren_zu' Y notirt find.

of Eccleszasticus (1899), G. Bickell, Wiener Zeitschrift für

Eben fo. erftaunlich. find die kritifchen Ürtﬁeile des

die Kunde des Morgenlandes XIII 251 ff. Unter einigem

Verfaffers, Bekanntlich weift Z viele Verfe in do

Vorbehalt ift ihnen beigetreten Israel L&vi, Revue des

pelter

etudes jutves XXXIX.S. ı ff.

Geftalt. auf, von denen zuweilen die eine mehr

de

em G,

die andere mehr dem »S entfpricht,

In England haben diefe Angriffe einen kaum begreif-

Es heifst/zuB. x

lichen: Eindruck gemacht und vom Herausgeber der Zz-

na 5omb 535 an

gpository Times wurde Ed. König aufgefordert, über diefe

O ET

Streitfrage fein Urtheil abzugeben.

Die Verantwortlich-

35 Somb 45y 5y

keit- für die in der Expository Times von ihm veröffent-

5 mm3 b mS ON

lichten Artikel. fällt deshalb nicht allein König zu. Ihm

GCund S drücken nur die beiden erften Stichen aus und

felbft find diefe Auffätze dann aber werthvoll genug er-

zwar ziemlich wörtlich

, abgefehen davon, dafs fie für Ym'3

fchienen, um fie in der vorliegenden Schrift auch dem

etwa \mım lafen. Ueb

er

den Charakter der beiden letzten

deutfchen Publikum bequem zugänglich zu machen. Gegen

Stichen kann kaum ein

Zweifel beftehen.

Aber Köni

diefe Selbfteinfchätzung mufs proteftirt werden.

erklärt fie für echt und S fü

r aus M verkürzt, weil

König ftellt zunächft die Frage, in wie weit der vor-

NIDON bMy für 45y wa Cetzt.

Obendrein hält er 5y für

liegende Text von M, G und S Vertrauen verdient und

einen Status constructus (S, 18).

in wie weit aus &@ und S ihre hebräifchen Vorlagen er-

30,12% hat H:

fchlofsen werden können (S. 4—15).

Schon hier zeigt

35R M bY jmbS

fich, dafs er ohne genügende Vorarbeiten an feine Auf-

9 70 Ynı

Va

gabe gegangen ift. - Was er über die Verderbtheit des

MI5 RN 55

Textes von H fagt, ift weder neu noch ausreichend, be-

züglich des Textes und der Ueberfetzungsart von & und

G: %zaupo

17DP MS MMM DpaN

S verweift er lediglich auf die Arbeiten anderer. Aus

42460

V TOVP TOCXNLOVP AUTOG &p VEÖOTNTL,

eigenem Studium kennt er fie nicht.

Bei der weiteren

Y TÜG MIEVOCG AÜTOD, &d

S RD 9 MN D4

6 80ötw v1}.7t.tog.

Unterfuchung des

;quantitativen‘ (S. 16—926), und ‚quali-

MTW 5 AndnY YpBY

tativen‘ (S. 26—50)

Verhältnifses der drei Textgeftalten

König, der im’erften Stichus des H 4555

(feine Schulter)

tritt derfelbe Mang!

el in erfchreckender Weife.zu.Tage.

emendirt, hält feine fämmtlichen . vier St

ichen für echt,

Er discutirt öfter

auf

Grund diefer oder jener Lesart das

weil er nicht

glauben kann, dafs Nacken

Verhältnis von GS

zu H, ohne auch nur nach der Be-

(S

Zuletzt auf dasfelbe - hebräifche Wort

(G@)'und Kopf

zeugung der betr. Lesart gefragt zu haben. Für 46,15®

Als ob die Ver

zurückgehen,

wechslung folcher Synonyma in den Texten

operirt er mit xiot& (S. 44)

und für 4310 mit @ylots

Erfc

d Ueberfetz

ungen des A, T. nicht zu den

alltäglichften

(S. 49), ohne zu ahnen, dafs d

as lediglich Schreibfehler

heinungen gehörte! In grobem Selbftwide

rfpruch trägt

des cod, Vaticanus find. und {:

a

mmtliche. übrige Hand-

Kö

nig auch gar kein Bedenken,

fchriften fowie die Vetus Latina

dafür önuaTtT(-uaoır) und

R5 fowie 2800& und BWMN einan

der gleichzufetzen (S.

eben hier z0@/n206 und

&ylov bieten. Ebenfo kümmert €

s ihn nicht,

afs 6,21 fehr

In ähnlicher Weife wird die Ec

Z

wichtige Zeugen loyvoc für loyvooc haben (S.

39). Unbe-

htheit der Dubletten

von

H zu 30 (33),

ı7 und 35 (32),14 bewiefen (S. 19, 28). —46,204,

129

130

131

Theologifche Literaturzeitung.

O06 N .

132

ein Stichus, den G und S in etwas verfchiedener Geftalt

Hieraus erklärt fich, dafs wir bei H’ in den Randlesarten

haben, fehlt in /Z. König hält es für ganz unwahrfchein-

und oft in Dubletten von ganzen Verfen Lesarten von

lich, dafs ein Rücküberfetzer von &G und S diefe Worte

G und S neben einander finden.

Wenn ıman aber 4

ausgelaffen hätte (S. 44 f.). Naiv identificirt er hier wie oft

wegen feiner Fehler für eine Rücküberfetzung aus &@ und

die Kairiner Fragmente mit der von ihnen doch wohl fehr

S erklären will, fo liefse fich dasfelbe mit gleichem Recht

verfchiedenen Urgeftalt des X. Giebt man ihm aber diefe

für den hebräifchen Text des Samuelbuches behaupten.

Identität zu, {o ift viel eher auf den fecundären Charakter

Anders läge die Sache freilich, wenn fich in. H4 Les-

von H zu {chliefsen, weil ftarke Gründe für die Urfprüng-

arten nachweifen liefsen, die nur aus Mifsverftändnifs einer

lichkeit der von @CS gebotenen Worte fprechen.

griechifchen oder fyrifchen Vorlage erklärt werden könnten.

Den Beweis für die Unabhängigkeit des H von GS

D.S. Margoliouth hat diefen Beweis unternommen, indem

führt K, durchweg ‘ damit, dafs er Texte einander gegen-

er ‚zwifchen & und H eine fictive perfifche Ueberfetzung

überftellt, die auf einer oder auch auf beiden Seiten ver-

einfchaltet, die von X neben S benutzt fein foll.

Aus

derbt find. Es kommt dann nur darauf an, das Sinnlofe

mifsverftändlicher Benutzung diefer perlfifchen Ueberfetz-

für finnvoll zu nehmen. Als Probe mag die Ueberfetzung

ung follen diefe und jene Fehler.des H fich in erwünfchter

von .40,15.16 dienen.

‚Das Product (das perfönliche in

Weife erklären. Welche Erfolge D.S. Margoliouth dabei

erfter Linie) von Gewalt (aöstractum fro concreto) wird

gehabt hat, mag man bei ihm felbft nachlefen,

Gleich-

nicht frei von fchlimmen Confequenzen bleiben, denn

werthige Refultate liefsen fich ‚;ohne Zweifel erreichen,

die Wurzel eines Gottlofen liegt auf einem Felszahn, fie

wenn man {ftatt des angenommenen perfifchen Mittel-

gleicht Mohnköpfen auf der (Sand-)Bank eines Baches:

gliedes ‚ein englifches ; oder deutfches zwifchen &G und 47

in Folge jedes Regengufses werden .fie ((owohl jene Wurzel

einfetzte.

als insbefondere die [NB. wie Fackeln glühenden] Mohn-

Bickell’s Beweisführung beruht auf blofsen Verfehen.

4öpfe) ausgelöfcht; -d: h:vermichtet‘ (S. 31):

SI Ta ia

3

in Anlauf, die Originalität von H für c. 3—16 po-

Gr. xal yvooN, ÖTL 00x% &c TELOG KATIMOGEVP.

fitiv zu ‚erweifen, wird S. 37 ff. genommen,

K, zieht da

Syr. und du wirft erkennen das Ende feiner

folgende Stellen in Betracht. 3,8 heifst es bei G S: .Durch

Eiferfucht (mmxıp7).

That und Wort, bei ; durch Wort und That.

64 bei

Ich hatte vermuthet, dafs m@xIm (Roft) in mS

Ver-

G S: und.zum Gegenftand der Freude .der Feinde (S zur

derbt gewefen fei, und in der That hat auch H fehlerhaft:

Freude feinen Feinden) macht fie ihn, bei H: und die

MI MM 90

Freude des Feindes wird fie erreichen (wo aber H mit

Nun behauptet Bickell, Anxip des S könne nur heifsen:

G S fich deckt, fobald man, wie das nothwendig. ift,

‚fe hat fchwarz gemacht‘ und mNI des H beruhe ‚daher

BA in DAWM oder YHWYN.Ändert),

6,16 'bei GS: Heil-

auf Mifsverftändnifs des S von Seiten des X4. Aber ON

mittel des Lebens, bei / finnlos: Bündel des.Lebens (wo

‚Eiferfucht‘ kommt im A, T. der Pefchita öfter vor (vgl.

wiederum durch die von -Köni

felbft als möglich zuge-

Payne-Smith s. v.) und fo auch Sir. 27,80.

ebene Aenderung "5x fMatt \ax Einklang hergeftellt

Ferner {foll 51,16

Wird).

Endlich 61 .bei G: ein Stein der Prüfung (doxt-

H aaaa mban bbbnni

[24

olas). der ‚Kraft,.bei S: ,ein .fchwerer, Stein, :bei :Z/:.ein

Ueberfetzung fein von

£

aftftein. Er liest Jan &W, wofür G vielleicht das gleich-

lautende m0 7a8 gelefen hat. Aber eine Entfcheidung

S Wal 5057 5 man 2uM 0

zwifchen 752 und ‚NN ift nicht Jeicht zu treffen und

Bickell meint nämlich die Lesart des S nach G&

emendiren zu müffen in

xWn .könnte zur Noth über mon auf doxiuaolag zurück-

gehen,

Das find die Varianten, die für König die Ori-

431 Ses] F Aadı9,

ginalität von / für die Capp. 3—16 beweifen,

Selbft

was er gleichfetzt mit

überzeugt, verfichert ‚er uns S.-39, ;fo könnte ich noch

G Exlıva 02liyop tO 0S UOv Xal &deEauND.

fortfahren‘, — was man ihm gern glaubt. Zu einem aus-

Er überfieht aber, dafs HS fich vielmehr decken

reichenden kritifch-exegetifchen Beweife fehlt es ihm an

mit &_ v.(13°®). 14®:

der nöthigen Bekanntfchaft mit dem Text und an exe-

&V 00080XN

UOV Epaptı vaob HELV EOL AUTHG,

getifcher Einficht.

wo zweifellos

V VEOTNTL WOv ZU lefen ift,

Was er S. 51—97 über die fprachliche, orthographifche

Ebenfo foll 51;28

und literargefchichtliche Eigenthümlichkeit von H aus-

m33a eb w

führt, ift ebenfalls wenig überzeugend. Schliefslich zeigt

falfche Ueberfetzung fein von

fich feine kritifche Haltlofigkeit darin, dafs er zuletzt

JS 5 wlahos aliam,

S. 96 ff.) ohne irgend ausreichende Gründe diefe-und jene

WO ası £2 ‚ein wenig‘ bedeute.

Das erfordert freilich

andlesarten des M auf Vergleichung von & und S zu-

rückführt.

So foll zu 31,16 das targumifche und rabbi-

der Zufammenhang und im Urtext ftand

gewifs‚y wie ich

nifche 77373 aus S übernommen -„und zu 43,9 PW als

früher!) vermuthet hatte:

halbarabifches Aequivalent für gwtTiIcnry gefetzt fein. Die

570 7105 e

33 DD 7 405 3

übrigen angeblich auf &G S -zurückgehenden Randlesarten

corrigiren zumeift zweifellofe Fehler des HM

Aber jasj „ ift viel eher hier wie v. 14 Ueberfetzung von

Die Beftreiter der Originalität . des / haben ‚einige

mm3 und übrigens hätte auch fpäter noch in H der

Urfache fich .durch König in ihrer Meinung .beftärkt zu

Fehler 5315533 (für 341 yr) entftehen können.

finden. Es mag daher geftattet fein, ihre Argumente hier

Eher läfst {ich ’hören, was Israel L&vi zu 51,18 be-

kurz zu erörtern.

Dafs H ftark verderbt -ift und dabei

merkt. Hier hat &G o Un aloyvpd6, S YYBMN NS und

oft fchlechtere Lesarten hat als C und S, war fofort klar

ebenfo /Z. Vielleicht find W3 und 33WN verwechfelt.

und ift fehr natürlich, weil die beiden.hebräifchen Hff.

mindeftens 1100 bezw. 800 Jahre jünger find als die Vor-

Levi meint, dafs S 30R mit 7157 überfetzt habe und

H ihm gefolgt fei.. Aber ebenfo möglich ift, dafs in H/

lagen von &@ und S. Wenn ferner 7 namentlich in c. 51

5W mit 715n vertaufcht wurde.

Ueberall weifen ja

fehr ftark mit S übereinfimmt und hier auch diefelben

die Randlesarten folche Varianten auf.

Lücken und Umftellungen hat wie S, fo folgt daraus doch

Vebrigens foll / fich nach D.S. ‘'Margoliouth und J.

nur, dafs diefe Fehler in // bis in die Zeit der {fyrifchen

Levi durch unzweideutige Arabismen als das Werk -eines

Ueberfetzung hinaufreichen.

Ueberhaupt mufs H in der

mittelalterlichen Ueberfetzers verrathen. ‚Aber mit diefen

Heimath ‚von ‚S bereits damals wefentlich ‚die’ vorliegende

Textgeftalt ‚gehabt haben. Daneben mufs fich anderswo

von diefer Emendation abbringen laffen.

I) Ich habe mich fpäter durch das fehlerhatte »ma»w»3 v, 29 leider

eine Textgeftalt grhalten haben, die mehr „mit S-{timmte.

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 5.

134

133

angeblichen Arabismen fteht es fchlecht: Zu DW (43,9

weis fürihre Behauptungen fchuldig geblieben und ebenfo

Rand = leuchtend) ift nicht nur das arabifche asraka,

find fie mit der Widerlegung des für die Originalität ge-

fondern auch das {yrifche a$reck (bei Ephraem Syr.) zu

lieferten Beweifes rückftändig.

vergleichen.

Wenn ferner H 38,1 ftatt ziuam des &@ und

Das Vorftehende war bereits niedergefchrieben, als

mir Halevy’s: Auffatz in der Reuvue Semitique 1900, I

=p7 des S 5 (Rand myn) bietet, fo trägt das arabifche

zu Geficht kam.

Er hebt mit Recht hervor, dafs

m

raa zu feiner Erklärung nicht mehr aus, als das he-

bei Sirach meiftens. nicht den fpecififchen Sinn von Ya

bräifche 3yı (= mit Jem. verkehren). Uebrigens ift "yn

wohl nur Fehler für %p>. Schon die Orthographie macht

(vgl. aber 34,13) hat, wohl.aber die Entftehung diefer Be-

das. Wort verdächtig. Als Arabismus meint man nament-

deutung aus. der des. Zutheilens, Beftimmens und Ein-

fetzens.erkennen läfst. Höchft bemerkenswerth ift fein Hin-

lich verftehen zu müffen, dafs H für ‚fchaffen‘ neben xa

öfter pr (=- arabifchem chalaka) hat. Ein folcher Ara-

weis auf Dt 4,19, wo die. Vulgata pr mit creavit über-

bismus. wäre indeffen geradezu ungeheuerlich bei einem

fetzt.

Ueberhaupt aber war. diefe Bedeutung &G und S

bekannt, da fie fiıe öfter ohne Noth annehmen,

mittelalterlichen Juden, der jedenfalls vortrefflich Hebräifch

R. Smend.

verftanden und für einen fo fpecififch religiöfen Begri

Göttingen.

ficher einen hebräifchen Ausdruck gefetzt. hätte. Anderer-

feits erfcheint das arabifche chalaka im Koran und weiter-

hin als ein fefter theologifcher Terminus, der ganz wie

L6vi, Israel, L’ecclesiastique ou la sagesse de Jesus, fils

das hebräfche ®\3 ausfchliefslich die göttliche Schöpfer-

de Sira.

Texte original hebreu, €dite, traduit et com-

thätigkeit bezeichnet. Diefer Terminus ftammt felbftver-

mente€, Premiere partie. (ch: XXXIX, 15, a XLIX, 11.)

ftändlich nicht aus dem arabifchen Heidenthum, es be-

fteht aber auch die höchfte Wahrfcheinlichkeit, dafs er

Parıs Rı Eerous 1008 (L, 149 S: gf. 8;)

nicht von Muhammed felbft geprägt, fondern wie die

Diefe Arbeit, deren Befprechung durch allerlei Um-

stände verzögert wurde, beruht auf einer neuen. Ver-

Chriften entlehnt ift. Man follte nun. froh fein, feinen jü-

übrigen theologifchen Termini des Koran von Juden oder

gleichung der damals bekannten Blätter des hebräifchen

Dafs

5m bei

difchen Urfprung nachweifen zu können,

Sirach: Vielen meiner Lefungen ftimmt Le&vi ausdrück-

den Juden in diefer Bedeutung fonft nicht erhalten ift,

lich oder ftillichweigend zu, gegen andere erhebt er

beweift nichts gegen feinen Gebrauch in alter Zeit. Well-

einen temperamentvollen Einfpruch.

Ich habe darauf:

haufen erinnert mich. daran., dafs auch das arabifche

hin die von ihm beftrittenen Lefungen an den von mir

zakät (heilige Abgabe), das zweifellos jüdifchen Urfprungs

bei Vergleichung der Blätter gemachten Notizen fowie

ift, bei den Juden felbft verloren gegangen ift.

auf Grund der: Photographien neu geprüft, mich aber

Die zahlreichen und uns zunächft vielfach unverftänd-

nur in wenigen Fällen zur Correctur veranlafst gefehen.

lichen Hapaxlegomena, der Fragmente, die übrigens kaum

5 am Rande findet L&vi mit Recht noch ein m vor

zahlreicher find, alsdie der etwa ebenfo umfangreichen

%P (alfo 1pm), 4523c conftatirt er im Text eine nach-

Proverbien, fprechen überhaupt dafür, dafs wir das he-

trägliche Correctur von- m18in mN (vgl. jetzt 33 (36), 1).

bräifche Originalund nicht etwa eine fpäte Rücküberfetzung

Sein Widerfpruch bezieht fich vor allem auf das fehr

vor uns haben.

Levi behauptet, j%N2 habe hebräifch

fchwer: zu lefende Blatt der Mrss Lewis und Gibfon, das

niemals den Eunuchen bedeutet. Alfo fei 30,20 783 falfche

ich nur aus, einer Photographie und jetzt auch aus dem

Ueberfetzung von Syr. 522 (== Eunuch).

oher weifs

Facfimile in Schechter-Taylor’s Ausgabe der:neuen Frag-

Levi, dafs

nie Eunuche bedeutete?: Folgt das daraus,

mente kenne.

40 6@ habe ich am

ande falfch gelefen

dafs das

ort im Neuhebräifchen in diefer Bedeutung

[m]a9n>, es feht da mpd oder vielleicht Mpd. Die völlig

nicht vorkommt? — 30,15.16 entfprechen fich: &G vyısla

mit Schmutz

überzogenen Anfangsworte von 3920b

xal eusEle, S RYO m, He m, ferner G dyıcla o6-

Katos, S XYDT NODYYAO, Y 53y . Hier. fcheint 4®

zu entziffern.

find auf_ der Photographie nur mit gröfster Anftrengung

Levi lieft 4502 w5m, wo ich mit Beftimmt-

Feftigkeit, Gefundheit zu bedeuten und die Vergleichung

heit n7430 N> > 5y zu erkennen glaubte. So lange ich

von ® und 5Yı® macht das nicht unwahrfcheinlich.

das Blatt felbft nicht gefehenhabe, kann ich auch diefe

Levi beftreitet diefe Möglichkeit. Er meint, der hebräifche

Lefung nicht preisgeben, weil andere, von L&vi be-

Veberfetzer habe Y und ME (das auch alt- und

ftrittene Lefungen durch: das: Facfimile v

ollauf. beftätigt

neuhebräifch ift!) nicht. verftanden und. beides- in

1'

in

find. Deutlich zei

gt das Facfimile z:B. 3918 am An-

finnlofes) 4w hebraifirt. Man ftaunt über: eine folche

ß

e-

fang 553n und nicht, wie Levi will, [5JAF3I. Ebenfo

hauptung. — 30,2123. 38,18 hat / das .unverftändliche 717

(Gericht) für 7r (Kummer) des S. Levi fchliefst: H hat

40, I am Rande 5x und nicht

zeigt. es 3828 am Rande 55@y5 und nicht 4w5535, fodann

1777 mifsverftanden. Dies Mifsverftändnifs wäre aber fchwer

=x, und unbeftreitbar' ift

3928 amı Rande das für Le&vi ganz unfichtbare wv51:

begreiflich, zumal auch 3117 als neuhebräifch nachzuweifen

Erftaunlich . ift. bei. der Natur des Textes und. feinem: no-

ift. Mit mehr Recht halten deshalb Andere

777 für einen

torifchen Zuftande, dafs Levi diefe und jene Lefung‘ an-

Textfehler fatt 7n

Levi wendet ein:

nichts beweift,

ficht, weil fie keinen oder keinen uns: verftändlichen

dafs es zur Zeit Sirachs im Hebräifchen: fchon 37 gab.

Sinn giebt.

Er wäre umgekehrt den Beweis {fchuldig, dafs es daımals

nicht exiftirte: — Kann er ferner alle Hapaxlegomena

Das Buch ift’mit: formalem Gefchick gefchrieben und

des. / aus dem Neuhebräifchen erklären?

Denn das

auf den Commentar ift einiger Fleifs verwandt; hin und

wieder. enthält. er brauchbare Bemerkungen.. Mit Recht

behau

mittelalterliche. Hebräifch kennen wir jedenfalls beffer

ptet Levi nach Bickell, dafs der‘ Syrer bei den

als, das; der Zeit Sirachs. Woher hatte- ein mittelalter-

lexicalifch fchwieri

gen Verfen 432—10 durchweg dem

licher. Jude. das mx

(50,22 =-24xx0c), das wir allein aus

Griechen folgt un

d feine Uebereinftimmung‘ mit ihm

der: Mefainfchrift: ken

nen?

gegen den Hebräer hier nicht viel bedeutet.

Er ver-

Woher- hat _ aber vor allem; der anderwärts. freilich

theidigt-deshalb

434 wohl richtig: das m\w des Hebräers,

ftark verderbte Y die: zah

Nofen richtigen Lesarten gegen-

dem: er die Bedeutung: ‚Strahl‘ beilegt, gegen das,finn-

über, fchlechten: Ueberfe

tzungen von & und S?

Hat! er

lofe: toıx72a«0l

etwa &@ oder S in anderer

und weit: befferer Geftalt ge-

06 (== 81>W) des: Griechen, Ebenfo {fpricht

kannt?

er richtig x

; er hätte dann: freilich auch das parallele

Aber: &C und S reichen in der uns vorliegenden

ode

er d:

5” nicht: verkennen: follen, vor dem ein: W

ort' (Glanz

Geftalt über Hieronymus hinauf, der den Urtext noch

e

gl.) ausgefallen ift.

R

kannt hat,, alfo in eine Zeit hinauf, in der für eine

U

ebri:

gens fehlt es ihm an den nöthigen Sprach-

ücküberfetzung gar kein Bedürfnis vorlag, der: eine der-

kenntnifsen:

Die griechifche Bibel hat' er vermuthlich

artige Rücküberfetzung überhaupt. nicht: zuzutrauen ift.

zuerft'aus An

lafsı diefer Arbeit in die Hand bekommen.

Die Beftreiter der Originalität find bis dahin den Be-

Swete’s Ausg

abe‘ hält: er für einen. Abdruck des codex

*

135

Theologifche Literaturzeitung.

19601 NF: 5:

136

Alexandrinus

XLVIIL LV.) und. die . Ueberfetzungs-

vevolte,

4317 ma pa (?) d mit des magasins dans

weife der LX

X

ft

ihm unbekannt.

Wenn für J0 mın

Pabime, 442228 WNY bY mmb marnar dra ya ba min

gefetzt wird #n0i0r 0dovrtes, fo meint er, der Ueber-

bxawS d fitde Iui le premier le gage de V’alliance untver-

fetzer habe mm für einen Genitiv gehalten (S. ı1). Er

selle,

Puzs Ia benediction etc.

weifs nicht, dafs einem griechifchen Verbum, das als

Diefe Beifpiele, die fich leicht noch erheblich ver-

folches nur die Bedeutung eines hebräifchen Kal hat, oft

mehren liefsen, mögen zur Characteriftik eines Wiffens

auch die Bedeutungen der abgeleiteten Stämme zuge-

ünd Könnens dienen, auf Grund deffen L6&vi andere

muthet werden, und alfo up»aouaı für 457 und MdTm. ge-

Ausleger des Sirach mit überlegener Miene rectificiren

fagt wird (S. 55).

Von dem biblifchen üxouorn hat er

will.

Man wundert fich danach aber auch nicht, wenn

offenbar nie gehört, er verfteht es im Sinne von Stehen-

er jetzt mit der Lofung ‚errare humanum, ferseverare

bleiben uud fucht dahinter m1pnm, obwohl das im He-

diabolicum‘ die auch von ihm bis dahin verfochtene Ori-

ginalität des Hebräers preisgiebt (Revue des etudes jJuives

bräer gegenüberftehende mpn und ein Blick in. die

Concordanz ihm den Weg zeigen mufste.(S. 33).

nur dafs er den Fehler am unrechten Orte fucht.

1899. Juli-Sept. S. ı ff.).

Er hat Grund zum Mifstrauen,

Es fehlt ihm im Griechifchen aber auch an dem

elementarften fprachlichen Wiffen.

öpeıdiceıy üÜberfetzt

Göttingen,

R. Smend,

er mit avoir honte (S. 44), dınystodaı foNl der griechifche

UVeberfetzer im Sinne von f/ransporter verftanden haben

(S. 85);

Dafs &uximiınur mit dem Accufativ und dem

Rohr, Rep. Dr. Ignaz, Paulus und die Gemeinde von Korinth

Genitiv verbunden wird,

ift Levi. unbekannt »(S., 127).

auf Grund der beiden Korintherbriefe,

(Biblifche

Zu 4123 emendirt er (aloyvpov) Az0 devteg00E0G 10y0V

Studien, herausgegeben von O. Bardenhewer. 4. Band,

Ax0ovonNG (fatt dxo%c), was heifsen foll: eines Wortes, das

4: Heft.)

Freiburg 1, B.,.. Merder 1300.

(

du hörft (S. 44), und ebenfo zu 4411 d&yadn aUtOp, was

heifsen: foll ‚Zeur bzenfaits‘ (S. 86).

gr O

M. 3.60

Vom Syrifchen weifs er nicht viel mehr. Er meint,

Diefe Studie eines jüngeren katholifchen Theologen

dafs es da wie im Hebräifchen eine Präpofition 5 gebe

bringt zwar fachlich kaum etwas Neues, ift aber ein

(S. 24), ‚er hält mman --für ein Afel(S:93) und- Na und

achtungswerthes speczmen eruditionis und giebt eine gute

Der_ Verf.

ift

NaxD (beides = Nachricht) für verfchiedene Wörter

Verarbeitung der neueren Forfchungen,

(Sa193)

mit der einfchlägigen Literatur wohl vertraut und be-

Für die Erklärung des Hebräers ftellt L6vi die naive

weift bei Verwerthung derfelben im Ganzen ein gefundes

Forderung auf, dafs er überall aus dem ATl Sprach-

Urtheil.

fchatz verftändlich fein müffe.

Allerdings vertritt er

Die erften vier Abfchnitte (S. 1—70) find mehr dar-

diefen Canon nur gegenüber ihm mifsliebigen Aus-

ftellender Art.

Sie fchildern 1. die Vorbereitung und

legungen anderer, fich felbft dispenfirt er von ihm. Zu

Grundlegung des Chriftenthums in Korinth, 2. die Ge-

429 hatte ich =pt® nach &yovzyia in 7pW emendirt,

meindeordnung nach Seite der Verfaffung und des Cultus,

Ich werde belehrt: %of, quz wexiste pas.

Inzwifchen

3. die Geiftesgaben, 4. die fittliche Verfafflung der Ge-

wird Levi durch die neuen Fragmente zu 34 (31)ı an-

meinde, In letzterer Hinficht dürfte bemerkenswerth fein,

ders belehrt fein. 401ıs fteht dem \m1 «ütAdoxKNS gegen-

dafs der Verf. bei Auslegung von I, Kor. 736—38 nicht

über.

Ich vermuthete danach, dafs \m1) ebendies be-

an das Verhältnifs von Vater und Tochter denkt, fondern

deute.

Le&vi. bemerkt: ‘ jrendre YY Dour: un participe

an einen Jüngling und eine Jungfrau, die zufammen woh-

nen in der Abficht wie Bruder und Schwefter zu leben.

(sic!), ’est imputer _& V’auteur une trop grande ignorance.

Aber-auch die AT1 Sprache ift ihm fehr unvollkömmen

Wenn fich zeigt, dafs der Mann dazu nicht die nöthige

bekannt. 33 510 (= an dem Orte, wo fie weilt) be-

Feftigkeit hat, fo follen fie heirathen (S. 65). Rohr. er-

anftandet. er ‚als 4ardiesse (S. 53 vgl. S. 41), mm3 Y (=

klärt alfo ebenfo ‚wie Weizfäcker (Apoftol. Zeitalter,

zur Zeit, da er ruht) nennt er gar eine conmstruction vt-

2. Aufl., S. 651) und kürzlich Grafe in feinem Auffatz

cieuse (S,16). . Zu Y2WN 737 MYWO (= fchäme dich, ein

über ‚Geiftliche Verlöbnifse bei Paulus‘

Theol. Arbeiten

Gerede, davon du hörft, weiterzutragen) bemerkt er:

aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger-Verein,

N. F. 3. Heft 1899, S. 57—60), fcheint aber letztere Ar-

La suppression du relatif est dure, et V’emploi du futur,

beit nicht zu kennen,

au lieu du passe, est conforme ä la repugnance de V’auteur

So verlockend die Erklärung in

gour ce temps (S. 44). Das Wefen der hebräifchen Infinitiv-

mancher Hinficht ift, fo fcheint fie mir doch an der Be-

conftruction kennt er nicht. Zu 421ı haben manche nach

deutung von yaylicamy (== in die Ehe geben) -zu fcheitern;

dem Griechen emendirt:

xumb 95 NM bN1 — und

Im fünften Abfchnitt, welcher für fich allein umfang-

nimm auf Niemand Rückficht, fo dafs du (eben damit)

reicher ift als die vier erften zufammen

S 70_157)r

fündigft. Levi bemerkt dazu: 5%5B NW3 %e vEgil jamais

überwiegt die Unterfuchung über die Darftellung. Er

de. verbe,

Um den Text zu retten, erklärt er 5%5 xW

behandelt das korinthifche Parteiwefen und im Zufammen-

mit ‚commettre une faute‘,. Wenn 411;, wie fo oft im AT,

hang damit die Beziehungen Pauli zur Gemeinde‘ in der

in einem appofitionellen Ausdruck die Präpofition nicht

Zeit zwifchen unferem erften und zweiten Brief,

Rohr

wiederholt wird, fo nennt er das %owvelle syntaxe,

Da-

fchliefst fich auch hier vielfach an Weizfäcker an. Die

gegen überfetzt er 42 3 331M

Y5wm mit ‚comptes avec aml',

‚Zwifchenreife‘ fetzt er zwifchen unferen erften und zweiten

4310 PM 704 gar mit.;e

d

le

accomplit sa täche‘, 4323

Brief (S. 78 ff.) und verlegt in diefe Zeit auch einen ver-

mam mit ‚dans ses desseins‘. Er beruhigt fich mit der

loren gegangenen Brief (S. 90). Der ddıxn0as II Kor. 712

Bemerkung: z faut sous-entendre la preposition D ‚dans‘.

ift ein Gemeindeglied, welches den Apoftel perfönlich

Sehr unficher ift er auch in der Wortbedeutung.

beleidigt hat. Eingehend werden die Hypothefen, welche

41 ı9 ergänzte ich mM1 Mb[N mul = (fchäme dich),

den zweiten Brief in zwei oder drei Briefe zerlegen, ge-

Eid und Vertrag zu brechen. ‚L6evi acceptirt meine Deu-

prüft und abgelehnt (S. 91—103). Ebenfo eingehend ift

tung (zzoler), bemerkt aber: MYWO est contraire & ’usage

die Erwägung der verfchiedenen Hypothefen über das

de la langue, Ps. 893 kennt er wohl-nicht, mww über-

Parteiwefen, fpeciell die Chriftuspartei (S. 103—149). Seine

fetzt er mit. ‚e/le se reläche‘ (43 10), pDY mit ‚7! gouverna‘

eigene Anficht über letztere fafst Rohr S. 153 f. folgender-

mafsen zufammen: ‚Manche mochten fich entfetzen über

(45 14), 5p3 555 mit. ‚des Ze matin“ (47 10), A mit ‚& cause‘

(496).

nbedenklich bildet er ein Nomen xx\%2 im Sinne

die Verheerungen, die das Parteiwefen theils verurfachte,

von Fund (40 18 19).

theils beförderte, Sie wollten weder Pauliner,. noch Apol-

Seine exegetifche Kunft mögen noch folgende Proben

lonier, noch Kephaiten fein, fondern bekannten ' fich

illuftriren, 41 19 überfetzt er das merkwürdige b7zR mun

fchlechthin zu: Chriftus. u ur Da aber die‘ Mifsftände

pm5 5 (aie honte) devant le: sceptre. du prince de 1a

fich ftets mehrten, fo mochte ihnen die Luft vergehen,

137

Theologifche Literaturzeitung.

1900.. . Nr. '5.

138

fich den einzelnen Richtungen zu nähern und fich um

XxEPTVOLOVOG; ich hatte xatk in ueTt& verwandelt, P, will

ihre Wiedergewinnung zu bemühen. Ein Gefühl der Er-

xatTA (tTO UPYUA UETA), Was NOCh beffer ift.

habenheit über die Parteien mit ihren Mängeln konnte

V. v..36: P. ftellt feft, dafs das Ms. nicht &xezVe,

fich einftellen, und fo wurden die Chriftiner felbft zur

fondern 8&xeIoe bietet; Jenes hatte man zu #xetdep er-

Partei, ohne dafs fie es von Anfang an gewollt hätten‘

gänzt; &xeLoe ift zu halten.

-

Es ift dies der einzige wefentliche Punkt, in welchem

V. V.47: Das .& eldop fieht P. als Gloffe an (nach

ich dem Verf. nicht zuftimmen kann, denn mir fcheint

V. 45); die Annahme hat eine Stütze an v..49 und macht

die

on

die Identificirung der ‚Chriftiner‘ mit den fchroffen Juda-

depl für unNdip unnöthig.

iften durch II., Kor. 107 gefichert.

Ev. v. 48:

jectur yg

tatt xal un will P. un xel lefen und

Im ‚Verzeichnifs der benutzten Commentare‘ (S. IX)

überfetzen: ‚Contingit enim nobis peccati maximi poenas

fehlt Hofmann (Die heil. Schrift Neuen Teftaments zu-

deo esse luendas, ne (contingat) ut etiam incidamus in

fammenhängend unterfucht II, 2 und 3, 2. Aufl. 1874 und

manus Iudaeorum et lapidemur‘. Ganz befriedigend wird

der Vers noch immer nicht,

1877); von Adalbert Maier ift nur der Commentar zum

I. Brief genannt, nicht der zum 2. (1865), ebenfo von

Ev. v. 50: Um die lange Parenthese zu vermeiden,

Ofiander nur der zum 1I., nicht der zum 2. (1858).

will P, mit v. Wilamowitz %_ vor @oßovu&pn ein-

Göttingen.

E. ScChüfrer.

fchieben oder y&g nach diefem Wort,

Ev. v. 53: tic d& AmoxvAloerı Hulv al (AmOdNOEV)

TOp

2idop, das xal ift in der That auffallend, aber die

Piccolomini, E., Sul testo dei Frammenti dell’ Evangelio €

vorgefchlagene Hülfe zu bequem.

E M

dell’ Apocalissi del Pseudo Petro. (Rendiconti della R.

noch beffer

54: %2avo0oueEp (d?) xal xowWousda ift wohl

als

das

Accad. dei Lincei. Classe di scienze morali, storiche

von mir vorgefchlagene (xal)

a.

e filologiche. Estratto dal vol. VIIL, fasc. 8. Agosto

XÄAÜOOUEP Xal XOWOUET:

ftatt

V. V.55: zagexuWap Exet xal 0000l &xet, P, Ichlägt

1899). Roma.

(20 5 ... &J

des erften &xe7 das graphifch verwandte &low vor.

Der Verf. zeigt an einigen Fehlern der Handfchrift,

Das leuchtet ein.

dafs fie aus einem Minuskelcodex abgefchrieben ift, und

»”

Apoc. v. 7: 00dt [y&]o oröua dUvataı ZEnNyHoaod aı

legt dann eine Reihe von Conjecturen und Verbefferungen

7 %

TIS E&xwoHGcaL, es Wwar

] zr dogay, P. will ergänzen xal

vor, die gröfstentheils Beachtung verdienen und zeigen,

xagdia: YpOvaı bez. ymoNoaLı be-

wie fehr fıch. der Verfaffer mit dem Texte vertraut ge-

reits vorgefchlagen.

macht hat.

PoC. v. 16: zt0000top dE Hp tTO &vdoc e (tyr

Ev. v. 15: Y70rioy unz0TE 0 HiL0G Edv Exeidi) Erı

06UHp

), xal &g NuAs &xuetdep pEOSCHCL.

>

Schon Ufener

En yEyOoCXTAL AUTOLC, NLLOV UN düvarı EL KEHOVEVUEVO.

hatte 00u%r (ohne Artikel) conjicirt.

POC. V. 17: DOTEVPÄP ift in HOTELVOP ZU Verwan-

Man hatte fich bisher damit geholfen, dafs man -y&0o vor

aUrtoic einfchob. Piccolomini fieht in Zrv En eine Ditto-

deln... Diefe Conjectur ift (nach v. 7 und 21) richtig.

graphie zu &xz&ıd und ftreicht die Worte,

Sehr ein-

Apoc, v. 18: &yyelor d& meQLETOEXOD AUTOTS (xatEL-

leuchtend!

DOPTEG) ExELOE.

Die Lücke ift richtig. erkannt, aber

Ev._v. 17: zal &x1n0000p xavtA Xal ZreLelmoar

xauteldovptEG genügt m. E.. nicht.

XatT& TG XEPAÄNS AUTOVP TA G&

P, {fchiebt

Apoc. Vv. 20:

0UTÖG &OTL O TÖROC TÄV AOKEQ0 UOD

xal vor xat& und (nach Ps., 7, 17)

MUAQTYUATE.

tTOvVv Öıxalor avd:

0070V.

Ich hatte doxce0£0»p Cconjicirt;

xEPAÄNS ein,

«UtOp KatTEßNGAP Nach

nach v, 5 und ı3 ift aller

dings adeApmry, wie fchon v.

Wilamowitz vermuthet

Ev. v. 18: Das unerträgliche &x£0apto ift vom Schrei-

tritt ihm bei.

hatte, fehr wahrfcheinlich, P.

ber aus der urfprünglichen LA sotwec hergeftellt; P.

fucht zu zeigen ( und » ftehen fich in diefer Schrift

Apoc, v. 21: &2dop

0& xa Ereg0rp t6:rzog XATAPTLXOUG

oft fehr nahe), dafs sotıp uE6(

n) zu lefen fei: xe0ı70X0pTO

8xelvov auyUNOOV, TOV

(töp Adixop) xal Hp TOXOC XTA.

dE x0220l uet& 2UypOV vO

uiCovteEs OTL vUE 8OTLY UEON.

Ich hatte zöp einfac

h_geftrichen, Andere hatten fich

Der _ Thatbeftand fcheint mi

r weder von P. noch von v.

anders geholfen. Des Verfa

ffers Conjectur hat v. 20 für

fich; wahrfcheinlich

Gebhardt ganz richtig erkannt zu fein. Der Schreiber

fallen, und nach v. 20

ift eine Zeile der Vorlage ausge-

hat irrthümlich zweimal 2orıy gefchrieben — das ift aus

dem Facfimile

zu lefen (rr adixnr ardo0x0r

anz deutlich —, dann aber, noch bevor

\poc,

V&

V. 24: no@p, Ö& xal &220e yup[a])ixec

[z]@»

er das nächfte

w

ort einfügte, das zweite 207y in &rEoapTtO

AiOxXAU

S

TNUEVAL AVOTE|

z

90© TO

%6 B00Bög0[v] &xeip[ov]

corri

girt. Letzteres Wort {fteht alfo handfchriftlich feft,

TOD AVAaXAAC

OVTOC.

AuTt[aL d}&

>

NOaV &i O06 MOLYELCD

F

reilich ift es nicht erträ

glich, und felbft ein eingefcho-

X00UNTDELOAL *

0

i

d& 6vuuLY|.

EVT]EG _&

ÜTÖP TO UWLAOUATL TNC

benes xal hebt nicht alle

Schwierigkeiten.

MOLXELGG &x tOp z0ddr [Noap]

X[QEUAMEDOL ]al TEAC

n

M£6n ift fach-

XE

2

Palds elyor &v t@ Booßoom.

lich é

ut, aber fonft durch _ nichts empfohle

<

P. fchlägt (1) %0an d}

Aa

will (za®ta) elxop; 'nicht abfolut

Exel) xal ALkol (Apdoes Xal yv

VALLES). . YUPALXEC KTL.

nothwendig.

fr

as ift fehr einleuchtend; da aber

V. 34 YVpalxec Xal Avdosc

n

Ev. v. 23: xal dedaxası,

@ Io6Hp To 66un« aBTOT

foift

eht und da

nur diefe Stellung ‚ein

Homoioteleuton fchafft,

68

E

Elaßer) dva auto Hau

n %t2., fehr. erwünfcht und

zu lefen:

Noap 0B (dxet) xal AAL0L, YUPALKEC (Xal Andost”

faft nicht zu entbehren.

NO«P Ök yra

ÜXEG) TOVP MLOXAUOV XTA.

2) ift P, bereit, mit

Ev. v. 28: 6vpay

EvTEG db 0i YOCHUATEIG Xal HAQLOALOL

„Ccner zu lefen: ol d& GvuwYyEPTEG AUTAIG

TO WLAOMATL

Xal xQEGßUTEQOL (Xai

..

„.) 2006 ALlNL0ve, es Icheint aller-

TNS KOLXEiKG, glaubt indels,

dafs z%6 woryelag eine Gloffe

dings etwas von einer

Berathfchlagung ausgefallen zu fein.

I

<1, nach deren Entfernung &

ÖrGy gehalten werden könne.

Ev. v. ‚28:

&l T davarm AvTOO TAUTA TÜ MEYLOTO

} nicht quroy aus aUuTAIc

&y entftanden?: Die Annahme

OnUEi YeyOvep,

TNS UOoLYElag fei eine Gloffe, ift wenig wahrfcheinlich.

el hatte ichon

der blofse Dativ ift unerträglich, &z} für

Poc. v. 25: In dem Satze x

Ev. v. 28: -P

v. Wilamowitz conjicirt, P, will. &l &xl.

xet 8

D tTH Kxolaoeı &xelpn befre

mdet fowohl das ovt@

al 0070 GTQEPOUENOUG

o

- behauptet, dafs das Ms. nicht Öre

als

7a5 GTOEMECI CL &V Tn x0oldoeL P. nimmt eine Lücke

xö00»v, fondern

0TL TOGop biete, fo

dafs ‚ die Conjectur

VOFr &.

0x000v unnöthig ift

; ich geftehe, dafs ich eine fichere

&I an (etwa motE diacxa6dnvaı), gleich darauf will

Entfcheidung nach

dem, FacGmile nicht zu geben ver-

mir nicht

er TO

» povsoory als überflüfhg Areichen. Letzteres fcheint

mag.,

Doch da ör

L, 000

durchaus nothwendig,

die Lücke dagegen

aber haltbar, fo wird P.-i

» unerträglich ift, 07ı tOG0V

wahrfcheinli.

ch.

m Rechte fein.

poc. v. 26: Hier tritt P. mit Re

V. V. 32: xl xvilloaptEG Aldop ueyap xatk Tob

rgänzung der Lücke ein (nicht dx

cht für @2öyec als

1:Zv.sg)J und will die

W

k

139

Theologifche Literaturzeitung,

1900., Nr. 5.

140

grofse Lücke am Schlufs alfo ergänzen: al &[0627/06

fofort wieder); aber er felbfit kannte den Hebräerbrief als

6vl21aß|0G0aı.

Barnabasbrief und prädicirte ihn dementfprechend. Dafs er

ihn in feiner Bibel gelefen hat, läfst fich der Stelle nicht

Berlin.

A. Harnack.

oder jedenfalls nicht mit Sicherheit entnehmen; man beachte

auch, dafs er den Barnabas nicht ‚Apoftel‘ genannt - hat.

Tractatus Origenis de libris ss. scripturarum detexit et edidit

Was

uns_ Batiffol in feiner Ausgabe gefchenkt

Petrus Batiffol, sociatis curis Andreae Wilmart.

hat, ift ein Fund von hohem Werthe.— /es'ift ein

Doppelgefchenk; denn wir haben zwanzig bisher un-

Parisiis, Apud Alph. Picard et filium, 1900.

(XXIV,

bekannte Homilien des Origenes erhalten, und diefe in

226.S81«8;)

der Bearbeitung eines Schriftftellers, den wir längft näher

Diese 20 Tractate hat Batiffol vor ein paar Jahren

kennen zu lernen begehrten. Aber dafs es ein Doppel-

in einem Codex von Orleans saec. X. (== F), olim Floria-

gefchenk ift, beeinträchtigt andererfeits den Werth, fo

censts, entdeckt und in der Rev. 626l. internat. T, V, (1896)

lange wir nicht ficher wiffen, wo Origenes aufhört und

p. 434ff. kurz befchrieben.

Es glückte ihm dann, noch

Victorin anfängt, Im Allgemeinen beftätigen diefe Ho-

eine zweite Hadf. in St. Omer saec. XII

= B), olim

milien vollkommen das Urtheil, welches Hieronymus an

‚St. Bertini, zu finden.

Auf Grund derfelben (‚B mel-

verfchiedenen Stellen über die Schrift(tellerei des Victorin

0ris. notae est in sensu, non vero in orthograpßhia‘) ift die

gefällt hat.

Seine Charakteriftik — Victorin habe die

vorftehende edz&zo princeps von Batiffol hergeftellt worden;

‚Fractatus Origenis non ut interpres, sed ut auctor proprit

den Cod. von Orleans hat Wilmart abgefchrieben, der

operis‘ überfetzt — giebt einen Fingerzeig, dafs wir in

auch den Apparat zu den Tract. 16—20 ausgearbeitet hat.

zweifelhaften Fällen den Text als Eigenthum nicht diefes,

„Simul textum correximus,‘ {chreibt Batiffol, ‚Z/xterpunzimus,

fondern jenes (fo das Apokalyptifche in Hom. 18) anzu-

vestituimus ; simul textum typis traditum Sanavimus, quo-

fehen haben.

Deshalb kann man fragen, ob man diefe

niam vero novissSimarum curarum auctor sum, in me solum

Homilien unter die Werke des Origenes aufnehmen foll;

convertantur philologarum

tela'.

Die Tractate find

doch werden fie im Anhang eine Stelle finden dürfen;

in alter Zeit ausgefchrieben worden, aber nicht eben

denn fie enthalten doch Vieles, deffen origeniftifcher Ur-

häufig.

In dem Gloffarium eines Anfıleubus saec. VIIT

fprung unzweifelhaft ift.

vel IX find fie unter dem Namen des Origenes benutzt.

Die erften 6 Homilien beziehen fich auf Verfe der

Ifdor von Sevilla hat fie ftillfchweigend verwerthet. Dafs

Genefis, hom, 7, 8,9 auf folche des Exodus, hom. 10 Levit.,

er fich ‚für feine allegorifchen Auslegungen u. a. auf Ori-

hom. ı1 Num., hom. ı12—I14 Jofua, hom. ı5 II Reg,,

genes und Victorinus beruft, ift wichtig. Dafs Evagrius

hom, 16 Jesaj., hom. 17 Ezech., hom. 18 Daniel, hom. ı

fie in feiner ‚Altercatio‘ ausgefchrieben hat, hat Batiffol

Sacharj. und hom. 20 Acta Apoft, (c. 2, ı. 2). Die Aus-

in der Rev, 676l. T. VIII (1899) p. 337 ff. zu zeigen ge-

wahl ift auffallend und bedarf noch einer näheren Unter-

fucht; in den Prolegg. ftellt er es ficher, dafs Hilarius

fuchung.,

für feinen Pfalmencommentar den TractatenManches ver-

In dem Apparat haben die Herausgeber den hand-

dankt.

Hieraus folgt, dafs diefelben um d. J. 360 vor-

fchriftlichen Befund allem Anfchein nach treu wiederge-

handen gewefen find.. Batiffol zeigt ferner, dafs fie aus

geben; von Conjecturen haben fie einen fpärlichen, aber

beifallswerthen

ebrauch gemacht. Manches bleibt noch

dem, Griechifchen gefloffen find, denn ihr Bibeltext if

ad hoc aus der LXX überfetzt und fie wimmeln von

ZU-; thun:, UDrig; .. SO U Z..D..p.. 159 Z.- 3° nicht ‚Calles,

griechifchen Wörtern, von Redensarten und Wendungen,

fondern ;eta‘ zu lefen, und p..139 Z. I ift ‚quique‘ bei-

die nur aus dem Griechifchen verftändlich find. Endlich

zubehalten, aber ‚quz‘“ nach ‚propheta‘

einzufchieben.

— diefe Tractate find wirklich gehaltene Homilien, Unter

Leider find faft nur

die

directen Bibelcitate ange-

der Vorausfetzung, dafs fie dem Origenes angehören,

merkt, auch diefe nicht überall mit der nöthigen Sorgfalt

können fie daher nur von Victorinus von Pettau

(S. 84 ift Luc. 24, 26 zu ftreichen und Joh. 7, 39 dafür

ftammen; denn aus der Zeit zwifchen 250 und 350 ift kein

einzufetzen; die zweite Hälfte des als Citat bezeichneten

anderer

lateinifcher Ueberfetzer

bez,

Bearbeiter

des

Etwas kurz führt Batiffol diefen Be-

Spruchs ift nicht Citat); die grofse Menge der Anfpielungen

find überfehen,

Origenes bekannt.

weis — er wird durch Vergleichung der bisher bekannten

Im Folgenden hebe ich einiges Intereffante hervor.

Stücke des Victorin nachzuprüfen fein —, aber ich glaube

Die Trinitätslehre (p. 22. 33. .67. 68. 80, 148. 157) ift

nicht, dafs er erfchüttert werden wird,

nicht rein origeniftifch, fondern durch Tertullian ftark in

Dafs aber die Homilien wirklich dem Origenes ge-

der Richtung auf das Nicänum beeinflufst,

P. 62 heifst

hören, bedarf keines umftändlichen Beweifes, fo ficher

es, dafs die Schriftgelehrten aus dem Stamme Simeon

ift ihr origeniftifcher Charakter.

Fraglich ift nur, wie

ftammen.

P. 55: In der Zeit des Antichrifts wird kein

flark Victorin in den Text des Origenes eingegriffen hat,

Abendmahl gehalten werden, ‚qguza sacrificum deo tunc

Diefer mühfamen Unterfuchung hat fich Batiffol noch

offert non licet,

Propter quod sint omnia folluta atque

nicht unterzogen; er hat nur auf Einiges hingedeutet,

zmmunda‘, P, 75: ‚Verbum Dei est panis vitae apostolica

was ficher auf Rechnung des Victorin zu fetzen ift.

traditione tractatus‘, P, 80:; (Christus) omni pulchritudine

Victorin hat die ‚Patrzpassiant‘, den „Sabellius‘ und den

pulchrior est, omni formositate formosior}

DU OS DE

‚Praxeas‘ eingeführt (den letzteren hat er auch in feine

David secundum ordinem generationum nasc

ziur sancta

Jateinifche Bearbeitung des hippolytifchen Syntagmas

Maria‘, P, 116: Die Anordnung, Castratum non offeres

aufgenommen, die wir jetzt am Schlufs des tertullianifchen

Domino‘“ wird nicht auf Verfchnittene, fondern auf ‚Viri

Tractats ‚De praescriptione‘ Lefe

n);

er hat im 17. Tractat

veformati in feminas‘ gedeutet,

P. 155: Johannes ift der

grofse Abfchnitte aus Tertull.

d

e rvesurr. wörtlich über-

nommen, an 'die Stelle der origeniftifchen gefetzt und fo

wird richtig von Jefus felbft, nicht von den

Vorläufer Chrifti in der Unterwelt. P. 165: Joh, 7, 38

Gläubigen

die Auferftehungslehre des Origenes in ihr Gegentheil

verftanden. P, 178: ‚Gratia chrismatis‘ — für die Ge-

verkehrt, ja den Origenes (ftilllchweigend) bekämpft.

fchichte der Firmelung von Bedeutung, P, 179: der Wirth

Er hat Tract. 10 p. 108 gefchrieben (nach dem Citat

im Gleichnifs vom barmherzigen Samariter ift der ‚ar

ugelus

Röm. ı2, 1, angeführt mit ‚6eatus apostolus Paulus dicit‘):

ecclesiae‘‘; das ift für die Gefchichte der Auslegung von

‚sed et sanctissimus Barnabas: Per ipsum offerimus, inquit,

Apoc. 2, 3 wichtig. P, 180—19g90: Tertullians‘ Tractat

deo laudis hostiam labiorum confitentium nomini eius‘,

= Hebr, 13, 15). Diefe Citationsformel ift intereffant;

De resurr. i(t hier fo ftark ausgefchrieben (f. 0.), dafs

diefe Homilie für die Textkritik Tertullians etwas aus-

Tertullians bekannte Stelle im Tractat ‚De Zudicitia‘ hat

trägt. P.188: Ein apokr

nicht identificirt haben,

yphes Citat, das die Herausgeber

nun eine Parallele erhalten. Bei Origenes las Victorin den

Rg

f

Eine eigenthümliche

Vers unzweifelhaft ‚als Pauluscitat (ein folches folgt auch

Ausdeutung der Zahl 666, P, 197f.: ‚Nescit enim quid-

I41

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 5.

142

quam timere christiana libertas‘ — diefes Bekenntnifs

löfung ($ 15) eine eingehendere Widerlegung der Eufe-

ift wahrhaftiger als das fo oft nachgefprochene Wort

bius-Hypothefe einflechten können, die man an diefer

Bismarcks, P. 209 wird das Problem behandelt, warum

Stelle erwartet.

Ueberhaupt ift er auf diefen pofitiven

der ‘ h. Geift bei der Taufe noch einmal auf Chriftus

Theil der Dräfeke’fchen Aufftellungen weniger als Stül-

herabgekommen ift, da er doch fchon zu Maria herab-

cken eingegangen (doch f. die Bemerkungen über die

geftiegen war,

Exegefe in $ 17). Als Abfaffungszeit hatte Dräfeke die

Zeit um 350 angenommen. Unfere beiden Verfaffer blei-

Berlin,

A. Harnack.

ben mit gutem Grunde bei dem alten Anfatz: Die Schrif-

ten find höchft wahrfcheinlich vor 325 abgefafst, da fie

ﬂss, Karl, Studien über das Schriftthum und die Theologie

Spuren der nicänifchen Lehrbeftimmungen nicht verrathen.

des Athanasius auf Grund einer Echtheitsunterfuchung

Hofs will die Zeit ‚unmittelbar nach 325‘ als möglich

von Athanafıus contra gentes und de incarnatione,

offen halten.

Aber die Polemik gegen den Arianismus,

Freiburg i.B., J.C.B. Mohr, 1899. (VIII, 1305.gr.8) M.3.—

die er an einigen Stellen der Apologie entdecken möchte,

ift doch recht leife. Ich bin, entfprechend meinen frühe-

Stülcken, Paftor Lic. Alfred, Athanasiana, Literar- und

ren Aeufserungen mit Stülcken dafür, die Abfaffungs-

dogmengefchichtliche Unterfuchungen.

(Texte und

zeit + 323 anzufetzen.

Hofs und Stülcken find fich

nicht nur in der Zurückweifung. der Dräfeke’fchen Hypo-

Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Li-

thefe einig, fondern fie gehen auch in _den anderen von

teratur, herausgegeben von Osc. v. Gebhardt und Adolf

ihnen angeregten literar - kritifchen Fragen eine gute

Harnack. Neue Folge, IV. Band, 4. Heft.) Leipzig,

Mn

natione

Strecke Weges zufammen. Die beiden Bücher de zncar-

J. C. Hinrichs, 1899. (VIII, 150 S. gr. 8.)

contra Apollinarium f{nd fchon mehrfach, in

Mit der Schultze-Dräfekefchen Behauptung, dafs

eingehender Unterfuchung von Dräfeke, als unecht in

die Schriften contra gentes und de incarnatione dem

Anfpruch genommen worden. In der That wird man

Athanafıus abzufprechen feien, find die Lefer der Lite-

fie trotz der von Sträter (die Erlöfungslehre des hl.

raturzeitung bisher kaum unterhalten worden, Dräfeke

Athanafıus, Freib. i. B. 1894) verfuchten Vertheidigung,

war auf Grund einer in den Studien und Kritiken (66,

die auch mich eine Zeit lang irre machte, nicht länger

hten Abhandlung nicht nur zu

halten können,.

Dennoch kann ich wenigftens Hofs

1893, 251, 315) veröffentlic

dafs Athanafıus der Verfaffer

gegenüber, der fich hier fehr kurz fafst, wie denn über-

dem Refultat gekommen,

haupt die Unterfuchung der ‚Apologie‘ bei ihm im Vor-

der beiden Schriften nicht fein könne, fondern er be-

hauptete geradezu

‚ dafs als Verfaffer Eufebius von Emefa

dergrund fteht, mit dem Bedenken nicht zurückhalten,

anzunehmen fei.

Er that das nach feiner Gewohnheit

dafs er das Gewicht feiner beiden aus Sprachgebrauch

mit. folcher Beftimmtheit, dafs er fpäterhin, z. B. in einem

und Theologie entnommenen Hauptgründe (fo auch Stül-

Auffatze im Archiv für Gefchichte der Philofophie 1894,

cken) dadurch abfchwächt, dafs er dabei die von ihm

nur noch von Eufebius als Verfaffer fprach, ohne dabei

angenommene Unechtheit einiger anderer athanafıfchen

auch nur anzudeuten, dafs es fich um einen von ihm erft

e

Schriften als Beweismittel heranzieht.

Es

handelt fich

gefchaffenen Verfaffernamen handele. Das war um fo

dabei um die exposttio fidei (Migne 25, 197—208), den

bedenklicher, als mit Ausnahme von Schultze, deffen

sermo maior de fide (26, 1261—1294), die 4. der orationes

beiläufiger Notiz(Gefchichte des Untergangsdes griechifch-

contra Arianos (26, 467—526), die nicht erhaltene epzstola

römifchen Heidenthums, Band ı, 1887, 118 N.) Dräfeke

ad Antiochenos (vgl. die Citate aus Facundus von Her-

die Anregung zu feinem Auffatze verdankt hatte, kein

miane 26, 1259/60; mit dem Zomaus nicht zu verwechfeln!)

einziger Gelehrter die neue Hypothefe: angenommen hat.

und de zncarnatione verbi dei et contra Arianos (26,

Ihren Urheber hielt das freilich-nicht ab, fich gelegent-

983—1028).

Unfere beiden Verfaffer find fich im All-

lich zu rühmen, dafs er eine Athanafiusfrage gefchaffen

gemeinen darüber einig, dass alle diefe Schriften min-

habe.

Doch fand felbft folch lebhafter Appell an die

deftens unter die dubi@ zu rechnen feien.

Nach Hofs

Fachgenoffen keinen Widerhall. So hat denn auch Drä-

foll fodann der ser7mo de fide eine Beftreitung des Apol-

feke auf eine ausführliche Widerlegung lange warten

linarismus auf der Grundlage der antiochenifchen Theo-

müfen.

Die meiften Gelehrten lehnten die Hypothefe

logie fein, eine Compilation aus anderen Schriften, in

Arbeiten über das athanafıfche Schriftthum erfchienen,

kurz und bündig ab. Jetzt find faft gleichzeitig zwei

Antiochenos verarbeitet wurden,

der de incarnatione , expositio fider und jene eßistola ad

Die expositio fidei {Xoll

die beide ihren Ausgangspunkt von einer_ Unterfuchung

durch Sprache und Stil von den echten Schriften des

der Dräfeke’fchen Hypothefe nehmen, Es ift immerhin

Alexandriners gefchieden fein und in der Theologie der

erfreulich und ein indirectes Verdienft diefer Hypothefe,

antiochenifchen Richtung fo nahe ftehen, dafs man ihre

dafs fie den Anftofs gegeben hat zu den forgfältigen und

Entftehung und die des in ihr benutzten Symbols in

ergebnifsreichen Unterfuchungen, die uns heute vorliegen.

diefem Lager und zwar erft um das Jahr 400 {fuchen

Dräfeke wird mich einen voreingenommenen Re-

müffe,

Auch Stülcken hält die Chriftologie der expo-

cenfenten fchelten. Ich kann nicht leugnen, dafs ich an

sitio für ‚antiochenifch‘, findet aber keine directe Be-

die Arbeiten von Hofs und Stülcken, foweit fie fich

ftreitung des Apollinarismus und läfst die Schrift mit

mit der Echtheit der beiden genannten Schriften befchäf-

Sicherheit vor 370, alfo jedenfalls noch zu Lebzeiten des

tigen, mit dem Vorurtheil herangetreten bin, dafs ihr

Athanafıus, vermuthlich zwifchen 325—358, ent(tanden

Refultat das richtige fei. Aber ich weifs auch nach ge-

fein, Auch er fpricht den sermo maior dem Ath..ab

nauer Prüfung nichts gegen den Beweis einzuwenden,

und fieht in ihm eine Compilation aus den genannten

Dankenswerth find die Parallelen zum Sprachgebrauch

Schriften, weift ihn aber einem Antiochener aus der Mitte

der ‚Apologie‘, wie Hofs die beiden Schriften bezeich-

des 4, Jhrh. zu.

net, aus anderen Werken des Athanafıus (Hofs 9 ff.),

Schon diefe, wefentlichen Abweichungen in der Ar-

befonders aber die von beiden Verfaffern beigebrachten

gumentation zeigen, dafs hier nicht alles {o ficher ift, wie

die Verfaffer annehmen.. Hofs insbefondere möchte ich

Nachweife über die nahe Verwandtf{chaft der theologifchen

Gedankenwelt der Apologie mit der der zweifellos atha-

darauf hinweifen, dafs er kurz vorher bei der Unter-

nafiıfchen Schriften (beachte den Gedankengang der Oratt,

fuchung einer. bisher allgemein für unecht gehaltenen

cfr. Arzanos bei Stülcken 87ff.). Mir ift es immer räthfel-

Schrift, der Homilie in passionem et crucem (28, 185—250),

haft gewefen, wie Dräfeke eine Schrift, die den Typus

in der gleichfalls de incarnatione ausgefchrieben ift, für

der athanafifchen Erlöfungslehre fo deutlich aufzeigt, einem

Echtheit plaidirt hat, mit der Bemerkung, dafs hier Ath.

femiarianifchen Theologen hat zufchreiben mögen. Hofs

felbft fein eigenes Werk ausgefchrieben habe,

Dabei

hätte feinen Erörterungen über die Lehre von der Er-

wirft er einen mitleidigen Seitenblick auf die Urtheils-

143

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 5.

144

fähigkeit der Benediktiner, die in ihrer adımonztio zur

überfehen werden, dafs er fie nur gewinnen konnte, in-

H omilie gefchrieben haben: %z hic advertimus Athana-

dem er die ihm kritifch verdächtigen Schriften aufser

szanum. Sie haben in der That voreilig geurtheilt, Aber

Rechnung ftellte,

Bei den Büchern gegen Apollinaris

Hofs hat den Beweis, dafs Ath. diefe Homilie ge-

warum zieht übrigens Stülcken die lateinifche Form

fchrieben haben müffe, keineswegs erbracht (warum kann

Apollinarius vor ?) werden die meiften das Verfahren nicht

fie nicht von einem Dritten aus athanafıfchem Gedankengut

beanftanden; ihre Echtheit ift in der That kaum zu halten,

zufammengeftoppelt fein?), und was der Homilie recht ift,

Nicht fo ficher ift mir das bei den Schriften mit Spuren

könnte fchliefslich dem Sermo billig fein. Doch will ich

‚antiochenifcher‘, d. h. einer folchen Chriftologie, die in

zugeben, dafs die Dinge für Sermo und Expofitio (dann

der Sarx. mehr fieht als ein unperfönliches Werkzeug

aber auch für die Homilie) nicht grade günftig liegen.

des Logos.

Stülken’s Erörterungen zumal über den

Immerhin möchte ich gegenüber der Behauptung, dafs

Begriff &d 00706 (ArdowrötTNHc) bei Athanafıus find in-

die Chriftologie der Schriften ‚antiochenifch‘ fei, nicht

fiructiv.

Er {fcheidet zunächft alle die Stellen aus, in

unerwähnt laffen,

dafs ein fo fcharfer Beobachter wie

denen &y4

©

x06 den menfchgewordenen Logos bedeutet.

Kattenbufch, der an mehreren Stellen feines ‚Apofto-

Seine Kriti

k

führt ihn aber weiter dahin, dafs in den. un-

lifchen Symbols‘ auf die exposzlio fidei eingegangen ift

beftritten echten Schriften eigentlich nur an einigen, auf

4 Spalten zufammengedrängten Stellen in de {ncarn., viel-

(vgl. 1,334 f. 2,244, 253 f.; weder Hofs noch Stülcken citiren

die Stellen), zwar nicht unbedingt an der ihm fogar un-

leicht an einer Stelle der 1. o7@%0, fonft nirgends &yd0o-

bequemen (vgl. 253 Note) Echtheit fefthalten will, ‘die

xoc die men{chliche Seite des Erlöfers bedeute. Dagegen

Chriftologie der exposztio aber ‚fachlich echt athana-

fei das in der exp. fidez und dem sermo maior neben dem

fianifch‘ (1, 335, Note 15) nennt.. Die Echtheit der 4.Oratio

Ausdruck o@u« fehr häufig vorkommende Wort hier fets

war mir feit Dräfeke’s Arbeit in der Zeitfchr, f. wiffen-

fo gebraucht, dafs der &y900x0g antiochenifch vom Logos

fchaftl. Theologie (1

3) zweifelhaft, obwohl ich nicht

getrennt werde: dvelingep &vdoawrorp, Incotv Xoıotov,

finden kann, dafs die‘von Dräfeke und jetzt von unfe-

Ö XvOLAXOG &p

Ox0G u. ä, (f. die oben aufgeführten Phra-

ren Verfaffern beigebrachten Gründe zwingend find. Da-

fen).

Schon

X

bei fieht Hoss in den chriftologifchen Ausfagen der

attenbufch fchreibt (a. a. O. 253 f.):

‚Auffällig, d. h. bei Ath. fonft nicht nachweisbar, ift (in

Schrift wieder ‚antiochenifches‘, Stülcken plaidirt für

exp. fid.) die Bezeichnung Chrifti als 6 xvoiax0e &rd00x06*

Abfaffung durch einen Schüler oder Arbeitsgenoffen des

Er fügt aber hinzu: ‚Ich finde nichts in der &x#66ı6, was

Athanafıus, womit feine eigenen Bemerkungen über die

fachlich dem Ath. nicht zuzutrauen wäre‘, und ift ‚im

Chriftologie fich nicht ganz. vereinigen laffen. Beide Kri-

Grunde nicht zweifelhaft darüber, ob Ath, felbft die %x-

tiker find jedenfalls der Meinung, dafs Athanafiıus Wen-

HeoıÖ5 verfafst habe‘. Ich halte nun freilich für möglich,

dungen wie Xo.0röc 6 &x Maolas deö6 ävdowxoc Ooder

dafs mein verehrter Herr College, zumal er felbft fagt,

es wäre für feine Zwecke das bequemere, wenn die £xds-

dık 0O &x Maglas, aydQdöx0v oder, um auf die expositi0

yevousvos &vdo0xos nNicht habe gebrauchen können.

zurückzugreifen, Zn0o0s Xoi0tös 0 xatkA TOVP 60THOG

fchüttern läfst.

6ıg unecht wäre, fich durch Stülken’s Argumente er-

Auch auf mich machen fie ftarken Ein-

Man fieht, eine wie grofse Rolle bei diefen Erwä-

Es

druck, Nur kann ich das unbehagliche Gefühl nicht los-

gungen die {fogenannten inneren Gründe fpielen.

werden, dafs bei diefen verwickelten Unterfuchungen auch

fragt fich, ob fie plaufibel find. Hofs befchränkt fich

für den Athanafıus das bekannte Prokuftesbett, auf

zu fehr auf Andeutungen, und ich mufs geftehen, dafs

dem fchon fo viele Theologen der Vorzeit geftreckt oder

ich von feiner Arbeit in diefer Beziehung den Eindruck

verkürzt worden find, herangefchleppt wird, Und jeden-

behalten habe, dafs fie mehr behaupte als beweife, wo-

falls dagegen möchte ich Verwahrung einlegen, dafs Aus-

bei nicht überfehen werden {oll, dafs das Schwergewicht

fagen über den Menfchen in Chriftus, wie die citirten,

feiner Arbeit wo anders (f. o.) liegt. Anders Stülcken.

gleich ‚antiochenifch‘ gefafst werden müffen.

Er hat der Frage nach der Menfchheit Chrifti nach Atha-

Kann ich mich fomit weder in der literar- noch in

nafıus einen befonderen Abfchnitt, den zweiten Theil

der dogmengefchichtlichen Frage vollftändig überzeugt

feiner Arbeit gewidmet. Loofs hat erft vor Kurzem in

bekennen, fo ftehe ich doch keinen Augenblick an zu-

feinem Artikel über Athanafıus (RE 23, 202) darauf auf-

zugeben, dafs beide zur Kritik ftehende Arbeiten, die

merkfam gemacht, dafs die Anfchauungen des A, von

von Stülcken zumal, erhebliche Beiträge zum Thema

der Menfchheit Chrifti einer neuen Unterfuchung werth

gebracht haben. Das Thema aber ift bedeutend. Auch

feien, und Stülcken möchte dazu einen Beitrag geben.

die Literatur- und Dogmengefchichte des 4. Jahrhunderts

Zu diefem Zwecke fucht er die Fragen nach dem Um-

birgt eine Fülle ungelöfter Räthfel und bietet wiffenfchaft-

fange der vom Logos angenommenen Menfchheit und

licher Arbeit faft überreiche Anregung. Eines darf man

die nach dem Verhältnifs des Logos zu feiner menfch-

freilich nicht vergeffen.

Wer einmal eine Lifte der kri-

lichen Seite zu beantworten.

Als Refultat ergiebt fich

ihm zu I.: Athb. betrachtet das Menfchliche des Herrn

tifchen Operationen aufftellen wollte, die an patriftifchen

Schriften ’bezüglich ihrer Echtheit oder Unechtheit vor-

faft ausfchliefslich, wenn auch nicht grundfätzlich, als

genommen worden find, der würde erftaunt fein, wie

blofsen menfchlichen Leib, und zwar nicht als Gattungs-

wenig Hypothefen fich dauernd bewährt haben,

Sehr

leib der Menf{fchheit, Zu 2. ftellt St. feft, dafs die Unter-

erfreulich ift zum Mindeften', dafs die beiden Arbeiten

fcheidung von Perfon und Natur in Ath. nur hineinge-

einer folchen Hypothefe, deren Lebensfähigkeit freilich

tragen ift. Der Logos hat einen Leib, welcher men(ch-

niemals grofs gewefen ift, den Todesftofs gegeben haben;

licher Natur, nicht aber menfchliche Natur ift neben

aber auch, dafs fie, bei folchem negativen

rgebnifs nicht

einer göttlichen. Der Logos ift nicht nur das ‚hegemo-

nifche Princip‘, fondern das einzige Ich des Gottmenfchen,

ftehen bleibend, die ‚Athanafiusfrage‘ in gröfserem Zu-

fammenhange beleuchtet haben. Erfolge find hier über-

die Sarx eigentlich nur ein (unperfönliches) Werkzeu

haupt nur zu verzeichnen, wenn man fich:nicht auf die

des Logos. Ein unvorfichtiger Beurtheiler könnte darauf-

eine oder andere Schrift befchränkt, fıe ifolirt betrachtet,

hin gegen Ath. den Vorwurf des Apollinarismus, ja — para-

fondern ftets das ganze Schriftthum des Autors, womög-

doxer

eife — des Arianismus erheben. Beides wäre felbft-

lich aber auch feiner Zeit, in die Erörterung zieht, Das

verftändlich falfch, und Stülcken hat fich gleich zu Ein-

ift freilich eine Aufgabe, die viel Entfagung verlangt und

gang feiner Unterfuchung gegen derartige Confequenz-

macherei verwahrt, indem er darauf hinweift, dafs man

von heute auf morgen nicht zu löfen ift,

die Frageftellungen der Zeit nach Athanafıus nicht auf

Giefsen.

G..Krüger,

diefen felbft anwenden darf. Hätte er im 5. Jahrhundert

aber Stülcken’s Refultate unanfechtbar?

gefchrieben, er hätte fich ficher anders ausgedrückt, Sind

Es darf nicht

145

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 5.

146

ı hunderts, In fteter Auseinanderfetzung mit den Arbeiten

Ladeuze, Lic. Paulin, Etude sur le c6nobitisme Pakhomien

‚ feiner Vorgänger auf diefem Gebiete, vor allem mit Ame-

pendant le IVe siecle et la premiere moitie€ du Ve.

lineau und dem Referenten, fchildert er in ftiliftifch we-

Dissertation.

Louvain, Paris, Fontemoing, 18098.

(1X,

Fr. 6.—

nig anziehender Darftellung das rapide Wachsthum der

389 S. gr 8.)

Congregation, im Einzelnen Irrthümer und Mifsverftänd-

In der vorliegenden Arbeit giebt Ladeuze eine Ge-

nifse, vor allem in geographifcher Beziehung richtig ftellend.

fchichte der Stiftung des Pachomius bis zum Tode

Befondere Sorgfalt hat er hier den chronologifchen Fragen

des Abtes Schenoudi im Jahre 452.

Im erften Theil

zugewandt und unter Ablehnung der chronologifchen An-

unterfucht er von neuem in gründlicher und minutiöfer

fätze von Achelis (Theol, Litztg. 1896 Nr. 9) und der

Bollandiften kommt er mit geringen Abweichungen zu

Weife die complicirte Frage nach dem Verhältnifs

Pachomius

zu

einander.

den vom Referenten gegebenen Daten. Der T,

estag

der

einzelnen Viten

des

Seine Refultate find folgende: die ältefte Biographie

des Theodorus ift auf den 27. April 368, die Geburt des

des Heiligen war griechifch gefchrieben, fie i

ft von

Pachomius um 292, fein Tod am 9. Mai 346 (nicht, wie

Der

den Bollandiften Mai III, 25* ff. veröffentlicht.

Wenig

der Referent angenommen hatte, 345) anzufetzen.

fpäter mit Benutzung der griechifchen Vita, aber auch

Abt Schenoudi wurde 335 geboren und ftarb 452. Sehr

auf die mündliche Tradition ihrer Klöfter zurückgreifend

gründlich ift auch der dritte Theil des Buches gearbeitet,

fchrieben koptifche Mönche eine Vita des Heiligen im

in dem L. die Organifation der Klöfter des Pachomius und

thebanifchen Dialekt, deren Fragmente von. Amelineau

Schenoudi und ihre Regeln behandelt.

Er kommt hier

zu dem Refultate, dafs es nicht mehr möglich ift, die

in den Annales du Muste Guimet XVII, 295—334 und

urfprüngliche Regel des Pachomius unter den zahlreichen

in den Meömoires de la Mission archeologique francaıse IV ,

2 ff und S. 521—608 herausgegeben find. Von diefer

auf ihn zurückgeführten Verordnungen herauszufinden,

und dafs die vom Referenten für die relativ ältefte Form

Vita wurde eine ziemlich freie Überfetzung im memphi-

tilchen Dialekt gemacht (4. d. M. G. XVII, 1—2094).

gehaltene kurze Regel des Pachomius, die uns in der

Eine zweite griechifche Vita, von den Bollandiften Para-

Historia Lausiaca c. 38 überliefert ift, nicht die ältefte

lipomena de S. Pachomio et Theodoro genannt (Mai III

Form darftellt, fondern in mehreren Punkten niemals in

51* ff.), wurde von einem Griechen verfafst, der die eMte

Wirklichkeit beftanden hat.

An einer. anderen Stelle ge-

griechifche Vita mit den koptifchen Redactionen ver-

denkt Referent auf diefen Punkt noch zurückzukommen, —

Ein Appendix befchliefst: das: Buch, in dem L. den

glich und die dort erzählten Details hinzufügte, um die

Pachomianifchen Klofterverband gegen die ihm vorge-

erfte Vita zu vervollftändigen.

Eine dritte griechifche

Vita, deren

lateinifche Ueberfetzung fich bei Surius

worfene Unfittlichkeit vertheidigt. — So viel Anerkennung

De gprobatis sanctorum vitzs 11‚ 195 ff. findet, ift von den

Doctors der Univerfität

das durchaus gründlich gearbeitete Buch des theologifchen

beiden von den Bollandiften abgedruckten Viten ab-

öwen verdient, fo darf doch nicht

hängig, und die lateinifche Vita des Pachomius von Dionyfius

verfchwiegen werden, dafs bei aller Wiffenfchaftlichkeit

Exiguus nur ein Excerpt aus der dritten griechifchen Vita,

feinegefammte Darftellung eine unwiffenfchaftliche Tendenz

Endlich ift die umfangreichfte Lebensbefchreibun

des

beherrfcht, die im letzten Grunde eine objective Erkennt-

Pachomius in arabifcher Sprache (A. d. M. G. XVII,

nifs des hiftorifchen Sachverhaltes unmöglich macht.

L

337 ff.) eine fpäte Compilation, die die griechifchen und

koptifchen Viten, aber auch die Historia Lausiaca des

ift blind für die Schwächen des Heiligen und der Infaffen

Paladius benutzt hat.

feiner Klöfter, er fucht jeden Makel wegzuwafchen, auch

diefer Stelle fich mit dem Verfaffer über die Einzel-

Es ift natürlich unmöglich an

wo dies völlig unmöglich ift, er verfteht es nicht, wie

Ich

man von einem Gegenfatz des älteften Mönchthums zum

heiten feiner Unterfuchung auseinander zu fetzen.

Episkopat fprechen kann und diefen Gegenfatz auch in

gebe gern zu, dafs es ißhm Amelineau und mir gegenüber

der Gefchichte der Pachomianifchen Klofterftiftung noch

(Pachomius S. 15) gelungen ift, die arabifche Vita als die

hindurchleuchten fieht.

Sein Buch ift von Anfang bis

wenigft werthvolle zu erweifen, dagegen fcheint mir der

zu Ende mit einer gefchickt verdeckten, aber doch er-

Nachweis

nicht durchfchlagend, dafs die ältefte Codi-

kennbaren apologetifchen Tendenz zu Gunften des Pacho-

fication des Lebens des Heiligen in griechifcher und

mius und feiner

tiftung gefchrieben.

nicht wie ich annahm, in koptifcher Sprache erfolgt ift.

Der Hinweis darauf, dafs die gefammte koptifche Lite-

Heidelberg.

Grützmacher.

ratur aus griechifchen Originalen überfetzt ift, befteht nicht

ohne Ausnahmenzu Recht. Ladeuze felbfit mufs die Vita

Gregorii Barhebraei Nomocanon. Edidit Paulus Bedjan,

des Abtes Schenoudi für eine koptifche Originalfchrift er-

klären, doch behauptet er,

dafs erft in fpäteren Zeiten

Cong. Miss, Parisiis. Lipsiae, O. Harrassowitz, 1899-

eine originalkoptifche Literat

ur entftand, Bedenklich für

(XII; 551 S. gr..8.)

M.. 2250

feine Annahme ift aber ferner das beachtenswerthe Zuge-

Wieder

erhalten wir durch Bedjan ein Axecdoton

ftändnifs, dafs die Regel des Pachomius

zuerft koptifch

und nicht griechifch niedergefchrieben w

urde,

Ob fich

der fyrifchen Literatur, das uns fonft wohl noch nicht

aber, folan

ge wir nur {pärliche Fragmente von der älteften

fo bald zugänglich

geworden wäre, den ber divectionum,

koptifche

das ‚Buch der Führungen‘

wie es im Katalog der Berliner

n Verfion befitzen, ein ficherer Nachweis darüber

Bibliothek genannt ift, des

Barhebräus. Deutlicher gefagt

führen laffen wird, dafs die Vita zuerft koptifch und fpäter

ift es ein ‚Leitfaden‘

oder ‚Handbuch der kirchlichen

mts-

griechifch abgefafst ift, erfcheint mir nach nochmaliger

führun

g‘, die im Orient nicht blofs das geiftliche, kirch-

wägung aller in Betracht kommender Inftanzen fehr

liche,

fondern auch

das bürgerliche, weltliche Gebiet

unwahrfcheinli

ch. - Für _ die fachlichen Fragen, die das

umfpannt.

Leben des Sti

fters des Cönobi

tismus betreffen, ift die Stel-

feiner Scrzg

Im Jahre 1838 hat Angelo Mai im 10. Band

ung zu den Que

llen von untergeordneter Bedeutung.

1—268) ein

torum veterum. nova collectio (zweite Hältte,

Auch L,., der die

griechifche Vita zum A

e fehr ungenaue, von Jof. Aloyfius Affemani

feiner Darftellung

usgangspunkt

öffe

angefertigt

e lateinifche. Ueberfetzung des Werkes. ver-

Verfionen fehr al

macht, erkennt an,

dafs die koptifchen

ntlicht ; dann hat der früh verftorbene, um die fyrifche

chifchen Vita und

t find, faft gleich

altrig mit der grie-

Literatur mehrfach verdiente Pfarrer K

ayfer für fein

auf der Klofter

tradition der Pacho-

Buch ‚die Canones Jacob’

s von Edeffa überfetzt und er-

mianifchen Klöfter ruhen, die uns viele werthvolle Nach-

läutert, zum Theil auch zuerft im Grundtext veröffent-

richten über den Heiligen erhalten hat, die wir in der grie-

licht“ (Leipzig 1886) die Berliner Hädf. des

fyrifchen

chichen Vita vermiffen. — Der zweite Theil feiner Arbeit

Originals ausgezogen (f. a. a. O.S. 5

giebt die äufsere Gefchichte des Pachomianifchen Cönobitis-

—31 des fyrifchen,

mus im 4. Jahrhundert und in der erften Hälfte des 5. Jahr-

S. 4—6, 35—47, 179—185

aber ift das Werk in neuere

des deutfchen Textes); fonft

r Zeit nicht eben viel beachtet

147

Theologifche Literaturzeitung.

10060 Nr{ 15.

148

worden; und doch ift der erfte Theil für den _ Theologen,

fall zutheil werden: die Benutzung wird dadurch unge-

mein erleichtert,

der zweite Theil für den Juriften nicht ohne Intereffe, da

Neben einander ftehen vollftändige

Barhebräus ftets die alten Quellen (Canones der Synoden,

Wiedergaben und kurze Auszüge.

Bei diefen ift das

Verfügungen der Kaifer u. f. w.) anführt, durch welche

Incipit angegeben, das ja niemals in derartigen Werken

die kirchliche Amtsthätigkeit geregelt wird. Von den 40

fehlen follte.

Die für die deutfche Gefchichte werth-

Capiteln, in welche er feinen Stoff theilt, gehören 'eigent-

vollen Bullen waren fchon durch S. Riezler’s Vatika-

lich nur die fieben erften ins kirchliche Gebiet; mit Capitel 8

nifche Acten bekannt, find aber zum Theil ausführlicher

E

herecht), 9 (Teftamente), 10 (Erbfchaft), 11 (Kauf und

N

gegeben (Nr. 263. 374. 375). Nr. 164 und 356 find für

erkauf) beginnt fchon das bürgerliche Gebiet. Es wäre

die Finanzverwaltung der Kurie lehrreich,

Bei Nr. 44

eine verdienftliche Aufgabe, durch Ueberfetzung‘ und Er-

ift das Datum verdruckt. — Möge das grofs angelegte

läuterung das Werk allgemein zugänglich zu machen,

Unternehmen rüftig fortfchreiten und auch der deutfchen

etwa fo, wie das Kayfer mit den Canones Jacobs von

Forfchung zum Sporne dienen,

Edeffa gethan hat. — Bedjan hat feiner Ausgabe eine

im Jahr 1488 gefchriebene Parifer Hdf. zu Grunde gelegt,

Heidelberg.

X Cartelliert

mit ihr eine zweite Hdf. derfelben Bibliothek verglichen,

Hurter, Prof. D.Dr. H., S.J., Nomenclator literarius recen-

und durch Guidi eine Collation der vaticanifchen (132.

nicht ‚133‘ S. VII) erhalten. Schade ist, dafs er fich nicht

tioris theologiae catholicae, theologos exhibens aetate,

um die Berliner bekümmert hat, welche die ältefte ift,

natione, disciplinis distinctos. Tomus IV. Theologia

kaum 70 Jahr nach dem Tode des Barhebräus gefchrieben.

catholica tempore medii aevi.

Ab anno 1109—1563,

Ebenfo unbefriedigend ift es, wenn er fagt: Nous frouvant

& Londres, nous avons voulu verifier notre copie sur un

Edidit et commentariis auxit H. Oeniponte, Libraria

manuscrit que nous avons trouve au British Museum,

acad, Wagneriana. (VI, 1355 u. CCLV S. gr.8.) M. 18.—

mais nNOoUS AvoNS CoNStal& que ce manuscrit, add 4081,

Die 3 erften Bände diefes Werkes haben die Zeit

x avait pas le meme texte que le nötre, Eine nach unferen An-

vom Ende des tridentinifchen Concils bis zur Gegen-

forderungen gearbeitete Ausgabe würde über das Ver-

wart umfafst. (Vgl. Reufch’s Anzeigen 1892 S, 502 ff. u.

hältnifs beider Texte belehren, auch die übrigen in Europa

1893 S. 424 ff.) Der vierte trägt das Mittelalter von 1109

bekannten Hdff, beigezogen haben (f. P. Smith, Cat. Bodl/.

an und die Reformationszeit nach. Für ihn waren die

Syr. 383—391 Hunt. 1 vV. ]. 1491).

Dafs die Drucklegung

Vorarbeiten reichlicher, aber die Abgrenzungen {fchwie-

diefes Textes fchwieriger war, als die der früheren Bände,

riger.

Sollte man fich insbefondere für das MA auf das

die wir dem Herausgeber verdanken, glauben wir gerne.

befchränken, was fpäter gedruckt worden ift, oder auch

Er {chliefst feine Vorrede: Dzeu seul sadt les feines

/

die Handfchriften mit heranziehen? Es ift ja kein Zweifel

EnouZeS QueE NOUS NOUS SOMMES donnedes pour fpreparer cette

dafs die Männer, deren Schriften die Jahrhunderte der Buch-

zublication,

druckerkunft des Druckes für unwerth gehalten ‘haben,

Maulbronn.

Eb. Neftle.

darum in ihrer Zeit doch eine Bedeutung gehabt haben

können. Beschränkte man fich nun auf die gedruckte Litera-

amnnn

tur, fo war eine klare Grenze gegeben, im anderen Falle

X

%

nicht.

Lettres des Papes d’Avignon se rapportant ä la France.

Denn alle Theologen aufzunehmen, von denen

Publiges ou analysees d’apres les registres du Vatican

nur Handfchriftliches vorhanden ift, war ja ganz unmög-

par les anciens membres de l’Ecole frangaise de Rome.,

lich. Man konnte auch nicht daran denken, etwa nur

;

die

gedruckten Handfchriftenkataloge

auszufchöpfen,

N6 2

Benoit XII 1334—1342.

Lettres closes, pa-

Man konnte nur eine mehr oder weniger willkürliche

tentes et curiales se rapportant ä la France,

Pu-

Sentenzencommentare, Summen u. ä, mit ihren Verfaffern

Auslefe’treffen, z. B. die gröfseren fy(tematifchen]Werke,

bliges ou analysees d’apres les registres du Vatican

par Georges Daumet.

Premier fascicule.

Feuilles

aufnehmen, die wenigftens auch in Katalogen der grö-

1 a 16. — (Colonnes ı ä248.) Paris, A. Fontemoing,

fseren Bibliotheken verzeichnet find.

Auch das wäre

fchon eine ftarke Zumuthung gewefen, Ich kann es dem

1899

fr. 9.30

Verf. darum nicht verübeln, dafs er es nicht gethan hat

Immer neue Schätze (fpendet das unerfchöpfliche

und fich- an _ die Theologen hält, deren Werke gedruckt

Vatikanifche Archiv, und doch kann man nie fagen, es

find, oder die von den älteren Specialwerken, z. B. den

fei zu viel,

Wer einmal das dortige Material mit dem

Scriptores der verfchiedenen Orden, mit oder ohne die

diesfeits der Alpen vorhandenen verglichen hat, erkennt

Titel ihrer handfchriftlichen Werke genannt werden.

bald feine eigenartige,‘ unerfetzliche Bedeutung,. Die

Ich bin eher der Meinung, dafs H. zu viel aufge-

Verdienfte der Zcole francaise d’Athönes et de Rome,

nommen hat.

Eine ganz kurze Biographie über die

an deren Spitze zur Zeit Herr Abbe Duchesne fteht, auf

Theologen ift gewifs am Platze; aber eine Charakteriftik

diefem' Gebiete . find genugfam bekannt: ihr verdankt

ihrer Perfon oder Schriftftellerei gehört nicht in einen

man den Druck der Regifter von Innocenz IV, bis Be-

Nomenclator.

Die Verbindung von Bibliographie und

nedikt XI., der hoffentlich in nicht allzu langer Frift ab-

Literaturgefchichte ift immer läftig, in der Form, wie

gefchloffen werden wird.

Schon jetzt beginnt fie eine

der Verf. fie bringt, unerträglich. Die Charakteriftiken

neue Reihe, die den Päpften des 1ı4. Jahrhunderts vor

find meift Elogien — auch Grabfchriften werden auf-

dem Schisma, von Johann XXII. bis Gregor XI,, zu

genommen — und dazu faft immer aus anderen Werken

gute kommen. (oll.

Hier aber werden nicht mehr alle

abgedruckt, Wichtiger aber ift etwas anderes,: Der weit-

Bullen berückfichtigt, fondern nur die auf Frankreich be-

aus gröfste Theil deffen, was Hurter unter Historia eccle-

züglichen, und auch diefe nur, foweit ihr Inhalt politifch

siastica bringt, war entbehrlich. Denn abgefehen von

oder allgemein . gefchichtlich bedeutfam ift. Die zahl-

den Hagiographen und der Ordensgef{chichte ift das meift

lofen Provifionen, Dispenfe u. f. w. fallen alfo weg. Ueber

überhaupt gar keine Kirchengefchichte, fondern allge-

Hurter

diefe Befchränkung würde man erft dann ein billiges

meine Gefchichte, von Klerikern gefchrieben.

Urtheil fällen können, wenn man wüfste, ob fie nicht

will aber doch keine Nomenclatur der literarifchen Kle-

doch gefammelt: und in irgend einer Form der Orts-

riker geben, fondern die der Theologen und ihrer:theo-

und Landfchaftsgefchichte zugänglich gemacht werden.

logifchen Werke. Was follen in der

heologie z.B. Ver-

Die vorliegende Lieferung, die erfte des Unternehmens,

faffer von Städtechroniken wie Fritfche Clofener, Twinger

umfafst die drei erften Jahre Benedikts XII (8. Januar

von Königshofen u. a.? Ebenfo wären die Kanoniften

1335—3

8). Der zeitlichen Anordnung der Stücke, die früher

entbehrlich gewefen, die ja aufserdem bei Schulte ver-

]

zeichnet find,

nicht beliebt worden war, wird ficher ungetheilter Bei-

149

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 5.

150

Ich wende mich nun zur äufseren Einrichtung

über die Literatur überhaupt nicht nothwendig in einen

des Werkes.

Bei dem

folchen Nomenclator. Aber da H. fıe einmal öfters bringt,

Druck und Papier find gut.

fo hätte man häufig mehr erwarten dürfen.

Vor allem

grofsen Format halte

ich auch die Theilung der Seiten

aber: er hätte fich durch Arbeiten evangelifcher Theo-

in zwei Spalten für pr

aktifch. Aber ich möchte für die

künftigen Auflagen ei

nige andere Wünfche vortragen.

logen öfters den Weg zu reicherer Kenntnifs des vor-

Zunächft follte jeder Sc

hriftfteller doch womöglich eine

handenen Materials bahnen können. Er hat fich offenbar

neue Zeile bekommen.

Sodann aber könnte die Ueber-

vielzu fehr dadurch beftimmen laffen, dafs bei uns über Scho-

fichtlichkeit auf namenreichen Seiten wefentlich gewinnen,

laftik meift nicht viel zu erfahren ift (vgl. aber z. B. Deutfch’s

wenn mehr als bisher verfchiedene Schriftforten ange-

Abälard, der doch vor allem unter der Literatur für Ab,

hätte genannt werden müffen).. Aber für die Gefchichte

wandt würden. Jetzt wird gefperrte Erecta fowohl für

der Hagiographen, der Myftiker und Erbauungsf(chrift-

die Namen der Schriftfteller als für die der Herausgeber

fteller hat es fich doch gerächt, dafs unfere

iteratur,

gebraucht, Curfive für die Titel der Bücher, gelegentlich

namentlich auch alle Artikel der RE. übergangen werden.

auch für Stellen der heiligen Schrift und alles das im

felben Text.

Ich möchte vorfchlagen, dafs die Namen

Die Hauptautoritäten H.’s find die Artikel des Kirchen-

der Schriftfteller und Herausgeber dadurch unterfchieden

lexicons, die älteren Werke von Oudin, Quetif und Echard,

würden, dafs für die eine Claffe Kapitälchen eingeführt,

Wadding, fowie Fabricius, dazu Potthaft, Chevalier u, a.

die wenigen biblifchen Citate aber in gewöhnlicher Schrift

Für die Drucke vor 1500 fcheint Hain nicht unmittelbar

wiedergegeben werden. Sehr unpraktifch ift es, dafs die

benutzt zu fein und das werthvolle Supplement zu ihm,

Ortsnamen, die die Herkunft o. ä. der Theologen bezeich-

das W. A. Copinger 1895 in 2 Bänden veröffentlicht

hat, überhaupt nicht.

nen, mit Minuskel begonnen werden,

Was das Buch regiftriren will, find _ die theologifchen

Für unpraktifch halte ich ferner, dafs die Abfchnitte

meift von 25 zu 25 Jahren gemacht werden, Durch innere

Schriftfteller. Ob es vollftändig gefchehen ifl, kann eine

Motive der Sache find fie da natürlich nicht bedingt.

Anzeige fchwer feftftellen.

Gelegentlich haben fich mir

Und doch wäre es auch bei einem folchen Werke ganz

Lücken ergeben; es fehlt z. B. Walther von St. Victor,

wünfchenswerth , dafs folche der Eintheilung zu Grunde

von deffen Werk doch Auszüge veröffentlicht find.

elegt würden. Man weifs ja oft auch gar nicht, in welchem

Von anderen wird nachher die Rede fein.

Vollftändig-

jerteljahrhundert ein Mann von langer Thätigkeit unter-

keit in der Angabe der einzelnen Schriften ift leider nicht

gebracht werden foll. Warum z. B. Hugo von St. Victor

beabfichtigt.

ch weifs aber auch nicht, nach welchem

in einen anderen Abfchnitt als Abälard oder Bernhard

Gefichtspunkt die einen genannt und andere übergangen

von Clairvaux? Dafs Hugo ‚1141 (oder 1142)‘ geflorben ift,

werden.

Bei Arlli z, B. werden gelegentliche Auffätze

von 11 Druckfeiten genannt und grofse Werke über-

Abälard wirklich 1142, ift doch kein Grund, den einen unter

1109—41, den anderen 1142—1170 unterzubringen und

angen.

Erwarten dürfte man jedenfalls, dafs diejenigen

Bernhard gehört mit beiden fo eng zufammen, dafs bei

Werke vollftändig aufgezählt würden, die erft in neuerer

ihm auch die ı2 Jahre längeren Lebens nichts ausmachen

Zeit aus der Verborgenheit hervorgezogen find und fich

dürften,

Aber auch fo verftehe ich die Gruppirung

in den älteren Werken nicht finden, Leider ift auch das

nicht recht.

Warum z. B. den Lombarden und Robert

häufig nicht gefchehen (f, u.).

Pullus vor Abälard, da fie beide doch auf ihm fufsen?

Auch die Drucke follen nicht vollftändig aufgezählt

Etwa nur, weil Abälard, wie der gleichfalls zurückgeftellte

werden.. Ich begreife das. Aber ich kann auch hier nicht

Gilbert von La Por&e ‚a vecto tramite aberravit‘?

Wäre es aber nicht vielleicht auch beffer gewefen,

bar nicht etwa danach, ob der Verf. felbfit eine Aus-

finden, nach welchen Grundfätzen ausgewählt wird. Offen-

die Schriftfteller nicht fchablonenhaft nach den Claffen

gabe gefehen hat oder nicht; auch nicht danach, ob eine

der fheologia scholastica et polemica, der s. scriptura, der

leichter zugänglich ift als die andere, denn es werden

historia ecclesiastica und der fh. practica mit jus canoni-

auch ganz feltene, nur in einzelnen Exemplaren vorhan-

cum einzuteilen, fondern nach Gefichtspunkten anderer

dene genannt und andere, bequem zugängliche, weg-

Art (z. B. Schulen, fpäter Orden) oder Richtungen u. ä.?

gelaffen.

oder, wenn das, was ich aber nicht glaube, unmöglich

So ift das Ergebnifs immer wieder, dafs man nicht

wäre, einfach alphabetifch? Es wäre immer noch beffer

recht fieht, was man in dem Buche erwarten darf und

gewefen, als die jetzige Eintheilung, bei der oft fchwer

was nicht, dafs alfo feine Benutzun

von vornherein der-

art erfchwert wird, dafs man nur im

N

genug zu entfcheiden ift, in welche Claffe jemand gehört,

othfall darin fuchen,

die aber innerhalb der einzelnen Claffen überhaupt

vorher aber jedenfalls fich an ältere Werke halten wird.

jedes Princip vermiffen läfst,

Wohin gehört z, B, Bona-

Endlich habe ich auch die Zuverläfsigkeit ge-

ventura?

Er fteht unter den Scholaftikern, aber feine

prüft und bin da z. Th. erfchrocken über den Umfang, in

reiche Thätigkeit als myftifcher Schrift(teller erlaubte ihn

dem fie zu vermiffen ift,

auch unter der praktifchen Theologie, feine Legende des

Ich ftelle für alle diefe Vorwürfe nun einige Belege

heiligen Franz ihn unter die Kirchengefchichte zu bringen,

zulammen und wähle dabei aus den Artikeln, die ich

Wie kommt Joachim von Fiore in die disczplinas ad ss.

geprüft habe, vier Schriftfteller oder Schriftftellergruppen.

literas spectantes? Das ift doch nicht fein Ort! Freilich

icht

in ganz unglücklicher Artikel it Tauler, 546ff.

werden die pfeudojoachimifchen Commentare zu Jefaias

klar ift mir fchon der Satz: Redüt [nach 1346] Argen-

und Jeremias unter den Schriften Joachims angeführt und

toralum, ubi erat a confessionibus nobıli R. Merswin post

nur nachträglich bemerkt, ihre Aechtheit fei angefochten.

SUAM A Seculo conversionem. Sollte da die ‚Bekehrung T.s‘

Aber abgefehen davon, dafs das ein merkwürdig {fcho-

hereinwirken? Merkwürdige Angaben finden {fich jedenfalls

nendes Urtheil ift: diefe Commentare find doch nicht,

über die angebliche Viza oder Historia Taulers. Zunächft

was wir Schrifterklärung nennen! Ich wüfste fie unter

wird I, gefagt, die Vita, die Surius (feiner Ausgabe der Pre-

den 4 Rubriken überhaupt nicht unterzubringen, (owenig

digten vorangeftellt habe, fei nach Quetif ganz unzuver-

als die echten Schriften Joachims. Bei vielen Theologen

bemerkt H, felbft, dafs fie mit einem Theil der Schriften

läfsig. Dann folgt 2. als Beftandtheil der gefammelten

Werke(Köln ı 548) die Hzistoria et enarratio vitae sublimis

zur fyftematifchen, mit anderen zur exegetifchen und prak-

ac Üluminati theologi F, T, deren Verf. nach den einen

tifchen Theologie gehören, Dann ift aber doch mit einer

Tauler felbft fei, während andere annehmen, dafs ein un-

folchen Eintheilung überhaupt nichts gedient,

bekannter Gottesfreund fie aus Taulers Papieren heraus-

Wie ftehts mit der Vollftändigkeit? In einer und

gegeben habe. 3. endlich wird fpäter unter den unechten

der anderen Anzeige ift darüber geklagt worden, dafs

Schriften T,/’s der ‚Bericht von der Bekehrung T.’s‘

(hrsg.

die evangelifche Literatur über die Schriftfteller faft

von Schmidt 1875) erwähnt und hinzugefügt

; ihn habe

grundfätzlich vernachläfsigt fei,

Nun gehören Angaben

Denifle als confictum erwiefen (ein Ausdru

ck, der die

30002 0NFAS.

151

Theologifche Literaturzeitung.

152

Sache freilich nicht ganz richtig bezeichnet). Alle diefe

licht. Schlägt man aber L. nach, fo fteht zwar S. 47-—53

drei Stücke find nun-.aber eine und diefelbe Schrift! Die

der T7raclatus gloriosus des Stefan, und

. 53—56 der

Vita bei Surius ift nur die lateinifche Ueberfetzung der-

über die RK, aber klar und deutlich

als Eigenthum

des Stanislaus von Znaim!

jenigen, die allen Ausgaben von Taulers Predigten feit

1498 vorangeftellt ift, und Schmidt’s ‚Bericht‘ ift nur

Endlich der Artikel über A illiS.6o1ff., einer von denen,

eine neue Ausgabe davon.

Sodann Taulers Werke und

für die die Bibliographie fchon längft (von T{fchackert) be-

ihre Ausgaben! Zunächft werden erwähnt A) die Opera

quem und wohl im wefentlichen ganz vollftändig zufammen-

von Köln 1548, in denen enthalten feien (die Zahlen find

getragen ift. Eine innere Ordnung in der Aufzählung

von mir) 1I. die Historia ... Tauleri, 2

ermones, 3,Di-

der Schriften

ift fcheinbar da:

I. die fyftematifchen,

vinae institutiones; die Surius, ohne es zu fagen, aus T.’s

Quaestiones, 2. die kirchenpolitifchen, 3. ad s. scripturam,

Schriften excerpirt und durch andere Excerpte vermehrt

|

4. Predigten und erbauliche Tractate, 5. geographifche

und aftronomifche,

habe, 4. Epistulae spirituales, ({o lautet aber der Titel

Aber unter 3. ftehen . auch die

gar nicht!), 5. De novem statibus u. %, w., 6. Speculum huci-

Schriften De anıma und über die Kalenderreform, und

dissimum, 7. Colloquium theologi et mendici, 8. Sermo exhor-

nun folgt 6. ein Sammelfurium von allerlei Schriften, die

zatio zur Vorbereitung auf den Tod (Titel ganz ungenau).

von Dupin (Gerfons Werke), Baluze und Tfchackert

Die Ausgabe enthält aber noch mehr, namentlich den

herausgegeben feien. Man könnte daher vermuthen, dafs

Zu 2.. be-

umfangreichen Tractat De X caecttatibus,

DF

doch ‚nicht die fyftematifche Ordnung mafsgebend ge-

merkt H. die Sermones feien periphrastice a Surio e

wefen wäre, fondern dafs zuerft die Schriften genannt

manica lingua versi und nachher noch befonders in

würden, die in älteren felbftändigen Drucken erfchienen

« e

Lyon’ 1558,.. Venedig‘ 1556 erfchienen;,

Dann werden

find, Aber auch das trifft nicht zu. Chronologifche oder

weitere Ausgaben der gefammten Werke von 1572 u. ff.

alphabetifche Ordnung ift erft recht nicht eingehalten.

genannt,

B) folgen die Sonderausgaben der Predigten

Welche alfo dann? — Und nun die Bibliographie felbft!

von 1498 an!).” C) folgen die unechten Schriften. Wer

Gleich im erften Titel ift ein Fehler: ftatt ı. 2. und 4. Buch

wird nun, ohne eingeweiht zu fein und den Text fünf oder

der Sentenzen mufs es heifsen I., 3. und 4. Die Aus-

fechs mal aufmerkfam zu ftudiren, aus diefer Bibliographie

gabe Lwugdun/ 1500 finde ich weder bei Tfchackert

heraus finden, dafs 1. von allen Werken überhaupt nur die

noch bei Hain-Copinger. Es ift wohl Venetzzs 1500 ge-

Predigten Anfpruch auf Echtheit haben, dafs z. B. Nr. 5

meint, oder ift etwa Hain nr. 843 oder 844 ein Lyoner

vom Herausgeber felbft als Auszug aus der Schrift De

Druck?. Der Druck der Proposzttiones.in Martene {teht nicht

novem rupibus bezeichnet wird, die von einem Freund

auf Col. 912—918, fondern 909—912. Die Schrift De diffiz-

Taulers ftamme (es ift vermuthlich — ich habe . den In-

cultate rveformationis wird in der Reihe der Schriften A.’s

halt nicht geprüft — die bekannte Schrift Rulman Merf-

aufgeführt, nur. mit dem Zufatz, fie werde von mehreren

Bei

der

wins), 2. dafs diefe Predigten in den Ausgaben unter B

dem Dietrich von Nieheim zugefchrieben.

(foweit fie mir zugänglich find) wirklich deutfch ftehen

Epistola ad novos Hebraeos und dem Apologeticus Hiero-

und 3, dafs diefe Predigten erft allmählich durch die ver-

nymianae versionis wird nur die Ausgabe von Salembier

fchiedenen Herausgeber zufammengebracht, dafs ihnen

angeführt, der erfte Herausgeber Tfchackert übergangen.

aber auch einzelne andere Predigten beigemifcht find?

Von der Recommendatzio s. scripturae fehlt der bequemfte

Eine fehr ungenügend bearbeitete Gruppe ift Gerhard

und häufigfte Druck bei Dupin. Die Exposttio in cantica

Groot und die Brüder des gemeinfamen Lebens.

canticorum {oll znter ejus opera Parisits 1483 $tehen. Aber

Ver-

Bei Gerhard werden nur aufgezählt ı

die Briefe, die

einen folchen Druck der Werke giebt es nicht,

Ram und dann Nolte herausgegeben haben (bei Ram

muthlich combinirt H. die Ausgabe in den Z7actatus

ift weder Ort noch Zeit der Publication angegeben). Alle

et Sermones, Argent. 1490 (einen. Druck der Brüder

weiteren, die in.Bufch’s Chron. Windesh., von Clariffe,

vom . gemeinfamen Leben 1482 erwähnt Copinger) und

Acquoy, Moll und Preger herausgegeben find, fehlen.

die felbftändige Ausgabe

der Exposttzo Paris

1483.

2. die drei Schriften, die unter den Werken des Thomas

Vom Verbum abbreviatum in 1. Psalm.

ift. der Titel

von Kempen ftehen. Von allen anderen nichts.. — Von

genannt, aber der Druck nicht angegeben (eine Erfchei-

die fich öfters wiederholt).

In der Ueberf(chrift

Gerhard Zerbold von Zütfen werden die beiden Schriften

nung,

genannt, die im KLex. erwähnt find, aber ihre Titel ent-

des Tractats De honoribus S,

Osephi £fehlt das ‚Wort

ftellt. Die weiteren Schriften, die fchon Hirfche in RE?

duodecim.

De sacramentis ecclesiae, für die wieder kein

2 715ff. gefammielt hat, fehlen, ebenfo die Schutzfchrift

Druck angegeben wird, habe .ich nirgends als eigene

für die Brüder bei Preger, Beiträge zur religiöfen Be-

Schrift gefunden, fondern nur als Nebentitel des Sacra-

wegung in den Niederlanden S. 59 ff. Von Gerlach Peters

mentale, das weiter unten befonders erwähnt wird. Von

den geographifchen und aftronomifchen Schriften wird

ift nur das längft bekannte,Soliloquium erwähnt; was Moll

neu gefunden hat, nicht. Und Hendrik Mande, mit feinen

von der Imago munde, dem Epilogus mappae mundi und

zahlreichen Schriften‘ fowie Brinckerinck mit feinen Col-

dem Vzgintiloquium ‚cum altis scriptis ejusdem argumenti‘

lationen find gar nicht erwähnt.

Wie bequem -hätte H.

gefagt, fie feien junctim s. l. e. a. et 1490 Argentoratı

das alles gehabt, wenn er es nicht verfchmäht hätte, auch

erfchienen, IDoch giebt es zwar zwei Ausgaben s. 7, e. a.,

die RE. zu Rath zu ziehen!

aber m. W, keine von Strafsburg 1490.

Im Titel der

S: 6o9f. find die Schriftfteller aus dem Minoriten-

Qu., utrum trinitas etc. mufßs es incommunicabilis $tatt

communicabilis heifsen; in dem der Qu. utrum conscientia

orden 1401—1425 erwähnt, von denen nichts gedruckt fei.

Die Angaben über ihre Perfon find zum Theil wörtlich

erronea etc, fehlen die Worte creature rvationalis, und fein

Wadding’s Scriptores entnommen, aber bei Guilelmus de

Schlufs lautet nicht excuset a culpa fondern: aliquem [et]

Centuaria (das ‚de‘ fehlte beffer; C. ift Familienname),

ejus actum excusare fossit A, C.

Bei: der Ausgabe des

Peter Philargi (Alexander V) wie Guilelmus Butler fehlen

Processus in Baluze Mescellanea IT ift als erfte Seite 272

z. Th. gerade die Werke, von denen Wadding den Aufent-

angegeben ftatt 277 und aufserdem ift nicht gefagt, dafs

haltsort der ihm bekannten Hff. nennt. — S, 612 werden

die erfte Ausgabe in Octav gemeint ift, nicht die meift

von den antihuffitifchen Schriftftellern Böhmens Stefan

gebrauchte zweite in Folio.

Und alle, diefe .Fehler, Un-

Palecz und Stanislaus von Znaim genannt.

Von Stefan

genauigkeiten, Verwirrungen auf etwas mehr als zwei

b

häbe Loferth, Beiträge 47—56 Auszüge aus feinem {77.

Spalten und dazu bei einem Schriftfteller, für den voll-

de Rom, ecclesia {owie einem anderen Tractat veröffent-

ftändig vorgearbeitet ift.!)

BUE

1) Beiläufig möchte ich erwähnen, dafs ich mir aus dem Katalog der

ı) Hier, wie fonft öfters, finden fich eingeklammerte. Zufätze wie

Codd, Mss. Bibl. Palat, Vindob, 3,105 eine Schrift Aillis notirt habe,

m, 25; m, 35 u,f,w. (manchmal mit rara, rarissima u, ä,) Das if(t wohl |

die bei T{fchackert nicht verzeichnet ift: ‚Cedula et moliva contra ali-

der antiquarifche Preis, wie ihn H, in den und jenen Katalogen gefunden hat? | quof hereses‘.

Inc,;: Ego Petrus Cardinalis,

Expl. fundatur assercio,

Theologifche Literaturzeitung. 1900, Nr. 5.

154

153

der‘ hervorruft.

So glaube ich, dafs es nicht zu fcharf ift, wenn ich

Der Kult, den die Myftiker mit der

fage, dafs zwar das Schriftftellerverzeichnifs für die ober-

‚minnenden Seele‘ treiben, befruchtet Vorftellungen wie

flächlichfte Orientirung genüg

en mag, dafs aber für Jeden,

Abraham als Seelenfammler,

Tod, Himmelfahrt und

der fich über die mittelalter

lichen Theologen und ihre

Mantelfchaft Mariä, und ihr nahes Verhältnifs zur welt-

lichen Dichtung füllt die Vorftellung des Himmels mit

Schriften irgendwie zuverläfsig und rafch orientiren will,

glänzenden irdifchen Bildern, die kleinen Andachtsbilder

das Buch vollftändig unbrauchbar ift. Denn wenn auch

mit Zügen des füfseften Minnelebens, während anderer-

die Partien, die ich nicht geprüft habe, beffer fein follten:

feits auf Hölle und Teufel alle fchaurigen und pein-

wer kann fich darauf verlaffen?

Sehr dankenswerth find die chronologifchen und

lichen Eindrücke gehäuft werden,

Ganz hervorragend

geographifchen Tabelle

n S.I—LXIII und LXIV—CXXIUIL,

find_ endlich die Myftiker in der Symbolik des Kreuzes,

fowie die Regifter zu a

llen 4 Bänden S. CXXIV—CCLIL,

der Blumen und Farben, des Lichtes. Kurz, was in der

Karl Müller.

Kunft an Charakter, kerndeutfchen Empfindungen, Lei-

Breslau,

denfchaften, lebhaften Farben und Anfchauungen auftritt,

geht grofsentheils auf die myftifche Vorarbeit zurück,

Der Verf. hat diefe Sätze reichlich mit Lefeproben

Peltzer, Alfred, Deutsche Mystik und deutsche Kunst. (Stu-

aus den myftifchen Schriften und mit Beifpielen aus der

dien zur deutfchen Kunftgefchichte 21. Heft.) Strafs-

Denkmälerwelt belegt und zweifellos für eine grofse

burg, J. H. Ed. Heitz, 1899. .(V, 241 S. gr. 8.) M. 8 —

Reihe von Vorftellungen und für die Kunftauffaffung im

Die Frage nach den Quellen der Kunftvorftellungen

Ganzen ein tieferes Verftändnifs angebahnt. Nur bedür-

im Mittelalter ift durch Anton Springer aufgeworfen,

fen Behauptungen wie die über eine allgemeine myftifche

neuerdings durch P. Weber entfcheidend gefördert und

Stimmung des Bürgerthums der Einfchränkung, und vor

durch F, X. Kraus in gewiffem Sinne abfchliefsend be-

allem mufs der Einflufs des Dogmas auf den Bilderkreis

antwortet worden. Aber Kraus hat eine tiefe und mäch-

fcharf abgegrenzt und hervorgehoben werden. Der lehr-

hafte Einfchlag in den Andachtsbüchern kann doch

tige Strömung des deutfchen Geifteslebens allerdings

Lücke füllt nun Peltzer

kaum überfehen werden; der befchloffene Garten und

nicht berührt, die Myftik. Diefe

Chriftus in der Kelter find rein fcholaftifche Künfteleien,

in dem weiteren Rahmen aus, welchen Thode durch

feinen ‚Franz von Afff‘ für die italienifche Kunft vor-

und der Cyclus' in der Freiburger Vorhalle, welcher

gezeichnet hat.‘ Die Unterfuchung ift dadurch bedeutend

zum Schlufs als ‚der Welt Lohn und der minnenden

erfchwert, dafs fich äufsere und directe Beziehungen

Seele Heil‘ aus myftifchen Gedanken erklärt wird, ift

zwifchen Kunft und Myftik nur fehr wenige finden. Ab-

bereits von Moriz-Eichborn weit überzeugender als ein

gefehen von den älteften Vifionen der Hildegard v,

Ausflufs von Dominikanergelehrfamkeit erkannt worden.

Bingen und Elifabeth von Schönau find myftifche

Der Fehler liegt für P. darin, dafs er für die fchola-

Schriften nicht illuftrirt worden: Sufo griff felbft zur

ftifchen Elemente in der Myftik kein offenes Auge ge-

Feder,

um die Ulmer Ausgabe feiner gefammelten

habt hat,

Schriften mit Bildern zu fchmücken.

In den vifionären

Pfarrkefslar bei Gumperda (Thüringen). Dr. Bergner,

Klöftern in Franken und am Rhein ift keine befondere

und originelle Kunftblüthe nachzuweifen bis etwa auf

Kögel, Reg.-Rath Gottfried, Rudolf Kögel. Sein Werden

Klingenthal bei Bafel, wo der erfte Totentanz in Deutfch-

und Wirken. Erfler Band. 1829 bis 1854 (Ordination).

land entftand. Auch die grofsen fpeculativen Myftiker

und Prediger verrathen nur durch die bilderreiche Sprache

Mit einem Bildniffe in Lichtdruck. Berlin, E. S. Mitt-

und einzelne Gleichnifse, welche dem Künfllerleben ent-

ler& Sohn, 1899. (X, 272 S. gr. 8.) M. 6.—; geb. M. 7.50

ftammen, ihre Fühlung mit der Kunft. Nur Sufo erbaut

‚Nach drei Richtungen hin — äufsert fich der Ver-

fich durch ein Pergamentblättchen mit dem Bilde der

faffer im Vorwort über feinen Vater — dürfte Kögel

ewigen Weisheit und läfst feine Zelle ausmalen. Anderer-

wohl eine hiftorifche Bedeutung beanfpruchen kön-

feits laffen fich für die Verbindung der Künftler mit

nen, nämlich für die Gefchichte der Predigt durch feine

myftifchen Kreifen auch nur wenige klare Zeugnifse vor-

Kanzelthätigkeit, für die Kirchengefchichte unferes

legen.

Für die Kölner Malerfchule, deren myftifche

Vaterlandes durch fein Eintreten für die unumftöfs-

Stimmung man von jeher gefühlt hat, fehlen fie an-

liche Pofitivität des Bekenntnifsftandes der preu-

fcheinend ganz. Ob die drei ‚gottlofen Maler‘, Pencz und

fsifchen Landeskirche, und durch fein Verhältnifs

die beiden Beham in Nürnberg, fich myftifcher Ketze-

zum Kaiferlichen Haufe‘.

Von diefen drei Kreifen

bleiben.

reien fchuldig machten, mufs nach den Acten fraglich

feiner Wirkfamkeit tritt naturgemäfs der letzte in diefem

Nur in Dürer’s reichem Wefen erklingen auch

erften Bande der Biographie — zwei weitere follen fol-

ftarke myftifche Accorde,

gen — noch nicht in die Erfcheinung. Hingegen wird

Anders geftaltet fich aber die Sache, wenn wir die

zu den beiden anderen deutlich von früh auf der Grund

Myftik als eine der bildenden Phantafie und Geftaltungs-

gelegt.

Von ‚Kanzel und Thron‘ redet fchon ein Brief

kraft gleichlaufende Strömung erkennen, die aus der-

von 1850, eine ficherlich gut katholifche Formel in’s Lu-

felben Quelle, der ‚Gefühlswelt der deutfchen Volksfeele‘

therifche wendend (127), und die Predigten fchon des

hervorbricht und zu demfelben Ziele, der Befreiung des

Candidaten, von denen ein eigenhändiges Verzeichnifs

Individuums hinführt.

So ift es überrafchend, wie in

vorliegt (244), find fo anziehend, dafs eine Mifionsfeftrede

den zahlreichen Frauenklöftern fich eine eigne ‚Kunft‘

Zuhörer daher in

zum Druck verlangt wird

(im Anhang abgedruckt),

der Vifionen herausbildet, eine Fertigkeit, himmlifche

ihm fchon damals den künftigen

Perfonen und biblifche Scenen leibhaftig zu fchauen.

Hofprediger fehen,

Kein Zweifel auch, dafs Kögel

Sufo erlebt, betend den Kreuzgang durchwandelnd, die

der Kanzel eine feltene Begabung entgegenbrachte.

ganze Paffıon Chrifti von einer Marterftätte zur andern

In ihren Dienft konnte er fein lyrifches Talent ftellen,

— das_Vorbild- der-Stationswege.. Andere Vifionen er-

von dem Proben fchon aus der Schülerzeit Zeugnifs ab-

innern lebhaft an die grofse Verfammlung um das Lamm

legen. Eine reiche Phantafıe, feine Beobachtungsgabe,

auf dem Genter Altar, an Maria im Rofenhag. Befon-

aber auch eine Neigung zu grüblerifcher Reflexion läfst

ders ift es ‚die rückfichtslos felbftpeinigende Leidensge-

fich in fteigendem Mafse in den Briefen und Tagebuch-

meinf{chaft‘, welche die Darftellungen der Paffion Chrifti

blättern, namentlich auf Reifen, beobachten. Dennoch

belebt, den ‚Schmerzensmann‘ und die ‚Fünfwundenbil-

cOncentrirt fich das Intereffe an diefem erften Bande ganz

wefentlich auf die Frage nach den Urfprüngen des zwei-

Vielleicht verbirgt fich darunter eine andere bekannte Schrift, Leider

ten unter, den oben genannten Wirkungskreifen: wie ift

hat Tfch, in feinem Verzeichnifs die Zreipi? und Explicit vicht aufgenommen,

Kögel zu einem der Führer der pofitiven Union geworden?

155

Theologifche Literaturzeitung.

1900 Nr 3,

156

Rudolf Theodor ]’ohannes Kögel ift am 18. Febr. 1829

ring gewerthet worden wäre!

Der Grund für diefe ab-

in Birnbaum, einem kleinen Landftädtchen der Provinz

weifende Stimmung ift doch in Anderem zu fuchen. Die

Pofen geboren, wo fein Vater Diakonus, Oberpfarrer, end-

Studienjahre Kögel’s fallen in die Zeit, als die Tübinger

lich Superintendent war (geft. 1871). Entfchiedene Fröm-

Schule auf ihrem Höhepunkt ftand. Aber weder Baur’s

migkeit — ‚der Glaube an den Inhalt des Katechismus‘

noch Schwegler’s oder Zeller’s Name begegnet in diefem

(34), lebhafter Verkehr mit den adeligen Erweckten der

Buche irgendwo. Ueberhaupt find die Mittheilungen über

Umgegend —, mufikalifches Intereffe und ein energifcher

den Inhalt von Kögel’s Studien — von Vorlefungsver-

Patriotismus mögen die hervorftechendften Mitgaben des

zeichnifsen abgefehen — fehr dürftig ausgefallen,

Das

Elternhaufes gewefen fein,

Kögel bewahrt fein Leben-

kann nicht blos daher rühren, dafs der Verfaffer felbft

Jang der engeren Heimath eine herzliche Liebe,

Der

nicht Theologe ift. Sein, fonft fo reiches, briefliches

Verfaffer übertreibt freilich, wenn er ihre Einwirkung

Material wird ihn hier im Stiche gelaffen haben. Diefer

Student und Candidat hatte dem Vater und den Freun-

als etwas faft Einzigartiges darftellt (25). Aber aus dem

Elternhaufe allerdings nimmt Kögel nach Halle, wo er

den von Anderem zu berichten als von theologifcher

1843—47 die Latina befucht, ebenfo die ablehnende Stim-

Fachgelehrfamkeit.

Der einzige ‚Ungläubige‘ mit dem

mung gegen den herrfchenden Rationalismus — ‚flacher

er fich, diefem Bericht zufolge, zu be{fchäftigen für nöthig

Deismus‘, ‚religiös gefärbte, moralifirende Vorträge im

gefunden hat, ift Straufs, Aber als Gegengift gegen ihn

Betfaal‘ — wie die Keime zu einem Royalismus mit,

hat er Tauler’s Predigten zur Hand genommen (70), und

der ihn 1848 gegen alle demokratifchen Neigungen gefeit

das Intereffe des negativen Theologen für feinen Lud-

zeigt. In Halle verbringt er auch feine Studienjahre 1847

wigsburger Landsmann Juftinus Kerner wird mit den

bis 1850. Tholuck und Julius Müller üben hier entfchei-

Worten abgethan: ‚Indefs läuft die Mythologie von Straufs

denden Einflufs auf ihn aus. In Berlin (S.-S. 1850) treten

gleichfalls auf eine grofse Gefpenfterfeherei hinaus‘ (149).

Neander und Nitzfch in wefentlich gleicher Richtung

Das Alles erklärt fich freilich aus dem. allgemeinen Um-

hinzu, während fich Kögel, bei übrigens weitreichender

fchwung im deutfchen Geiftesleben. Hegel ift von vorn-

Zuftimmung, gegen Stahl’s Confeffionalismus ablehnend

herein überwunden, Aber der entfchiedenen Betonung

äufsert (vgl. R. E1 (1866) 21, 139). Allein das Verhält-

‚des Perfönlichen und der Perfönlichkeit‘ im Gegenfatz

nifs, in dem fich Vermittelungstheologie (Union, Pietis-

zur ‚Vergötterung und Anbetung des Abf(trakten‘ (129,

mus) und Confeffionalismus in Kögel’s Entwickelungsgang

I31, I60 u. a.) wird man kaum recht froh, wenn man

kreuzen, ift vom Verfaffer nicht durchfchaut worden.

Er

fieht, wie leicht der Sieg hier erkauft ift und wie wenig

hält feines Vaters fpätere kirchenpolitifche Kampfesftellung

die Lehrer diefes jungen Ge({chlechtes ihre Schüler in die

für die geradlinige Fortfetzung des Unionftandpunktes

drückenden Probleme einzuführen für nöthig fanden, die

feiner Lehrer.,

Kögel liebte, heifst es, die Union, ‚wie

der überwundene Feind den Siegern ungelöft zurückliefs.

fie bekennt, aber. nicht auflöft, vertieft, aber nicht ver-

Tholuck’s Einflufs auf feinen Amanuenfen Kögel kann

ich unter diefen Umftänden — felbft wenn ich mir feine

flacht‘. So konnte er fie in den früheren Jahren gegen

die Angriffe von rechts, fpäter gegen den Anfturm ‚von

Bedeutung in der Weife vergegenwärtige, wie fie Katten-

links verfechten; in gleichem Sinne fei er in Holland den

bufch im Vorwort zur Confeffionskunde I gezeichnet

Reformirten ein Reformirter, in Berlin den Confeffionellen

hat — doch nur als einen bedingt günftigen beurtheilen.

der preufsifchen Landeskirche ein Confeffioneller, d. h.

Das Jahr in Tholuck’s Haufe ift für die eigentlichen Stu-

ein Bekenntnifstreuer gewefen (112).

Etwas fpäter wird

dienzwecke, denen die Univerfität nun einmal zu dienen

die Vertheidigung gegen die Angriffe von rechts dem

berufen ift, wenig ergiebig gewefen (88f., 93)., Von dem

Lehrer Julius Müller zugefchrieben, während bei der Ab-

Inhalt der in diefer Zeit angeblich ‚befonders reichlichen

wehr gegen den Anfturm von links der Schüler Kögel

fachwiffenfchaftlichen Arbeiten‘ wird, aufser einer Notiz

habe in; die Brefche treten müffen. Aber durch die fpä-

über

die Theilnahme am homiletifchen Seminar bei

teren Kämpfe des letzteren fei nur thatfächlich erreicht

Müller, inhaltlich nichts Näheres angegeben. Um fo mehr

worden, wäs der erftere längft erftrebt hatte: eine Ver-

ift von hundert Dingen die Rede, die dem theologifchen

einigung mit den gemäfsigten Lutheranern. Mit der Er-

Studium als folchem durchaus fernliegen.

Und in wel-

reichung diefes Zieles könne der Kampf auf der rechten

trieben worden ift, ergiebt fich aus einem {fcheinbar un-

chem Sinne hier überhaupt wiffenfchaftliche Arbeit ge-

Seite innerhalb der preufsifchen Landeskirche als be-

endi

elten (160). Das ift fachlich freilich richtig. Aber

fchuldigen Satze, mit dem_ein brieflicher Bericht (1852)

die

Tha

tfache, um die es fich handelt, führt hier einen

über Vorftudien zu einer Examensarbeit über Auguftin’s

falfchen Namen, den der Verfaffer unbefehen von feinem

Lehre von Sünde und Gnade {chliefst: ‚Aus feinem Le-

Vater übernimmt.

Denn was hier als blofse Frontver-

ben kann und will ich mehr als aus feinen Schriften ler-

änderung erfcheint, ift in Wirklichkeit der Uebergang

nen‘ (153), d. h., will ich mir zu erläutern erlauben, das

aus der Vermittelungstheologie. in den Confeffionalismus,

asketifche Intereffe an dem Manne überwiegt durchaus

den Ritfchl 1854 (Ritfchl’s Leben I, 434f.) als unvermeid-

den ernften Willen zu wiffenfchaftlicher Erforfchung feiner

lich anfah, den. man etwaan Lücke’s und Nitzfch’s fchmerz-

Bedeutung. EinJahrzehnt zuvor legte in demfelben Halle

lichen Beobachtungen am Entwickelungsgange ihrer Schü-

Ritfchl in Auguftinftudien den Grund zu feiner Kenntnifs

Jler als, eine der bedeutungsvollften Erfcheinungen in der

der Dogmengefchichte! — So fieht die Vorbereitung auf

Kirchengefchichte unferes Jahrhunderts verfolgen kann

die Abwehr des Anfturms von links, d. h. auf die Befeh-

S

ander, Lücke 187, 230).

Aber, was der. Verfaffer als

dung ernfter Wiffenfchaft aus.

6

nde des Kampfes, preift, ift durch einen für den deut-

Für wen eigentlich die nichtsfagenden Anmerkungen

fchen Proteftantismus zweifellos zu hohen Preis erkauft.

über Tauler, Scriver, Terfteegen, Zinzendorf, Kottwitz,

Er befteht in nichts Geringerem als dem Verzicht auf

Leo, Ahlfeld, Martenfen, gefchrieben find,; weifs ich. nicht.

die Auseinanderfetzung mit ernfter Wiffenfchaft,

Eben

Vielleicht für vornehme. Leferinnen diefes Buches,

diefer Zug läfst fich an den, Lehrjahren Kögel’s mit be-

SiEck

dauerlicher Deutlichkeit wahrnehmen. Es mag immerhin

Offenbgch.

als Ausdruck augenblicklicher Verftimmung gelten, wenn

Bibliographie

Kögel bei Gelegenheit einer Generalrevifion der Tholuck’-

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

fchen Bibliothek ausruft: ‚Vor diefem Staube (Schlangen

mögen ihn zufolge ihres Fluches ewig freffen) ekelt mich

Deutfiche Literatur.

untermalen‘,

Aber der Verfaffer erläutert das mit den

Winckler, H,, Altorientalifche Forfchungen, 2. Reihe. II. Bd, 3, Hft.

Worten: ‚Die eigentliche. Stubengelehrfamkeit zog ihn

Zu femitifchen infchriften, IV. CIAr 198. V.Manna, — Zur alt-

keineswegs an; dafür war er zu fehr Poet‘ (93). Als ob

arab. zeitrechng. — Der interrex bei den Sabäern. — -Himmel; ka-

lender u, mythus, — Die Kanaanäer: v; Lagash.

Lpzg. 1900, E

unter. unferen. deutfchen. Dichtern Gelehrfamkeit fo ge-

Pfeiffer, (III, 80 S.)

4:40

157

Theologifche Literaturzeitung. 1900, Nr. 5.

158

Leimdörfer‚ D., Die Löfung des Kohelethrätfels durch den Philofophen

Biau‚ L., Dr. Ginsburgs edition of the hebrew bible (Yew, Quart, Rev.

Baruch Ibn Baruch im 16. Jahrh. Berl, 1900, S. Cronbach, (156 S. 8.)

Jjan, 1900, @. 217—254).

Diettrich, Einige grammatifche Beobachtungen zu den im Briti(h Mu-

Bernoulli, C. A., Die Heiligen der Merowin

ger, Tübingen 1900, g E

feum befindlichen jemenitifchen Hdfchr. des Ongelostargums (Z. f,

B. Mohr, (XVI, 336 S. gr. 8.)

altteft, Wiff, 1900, 1, S. 148—159).

Jun

gnitz,J., Die Sanctio pragmatica des Bifchofs Franz Ludwig. Bres-

Fradenburgh, J. N., Notes on literature in

Z

E,

pl in the time of

lau 1900, G. P. Aderholz. (28 S. 8.)

—, 50

Moses (Journ, of Trans, of Vict, Inst. No. 123

S

—194).

Römer, H., Nicolaus Ludwig Graf von Zinzendorf,

Sein Leben und

Bouffet, W., Das chronologifche Syftem der biblifchen Gefchichtsbücher

Wirken. Gnadau 1900, Unitätsbuchh. (193 S. m. 5 Taf. gr. 8.) 2.80

(Z. f, altteft, Wiff, 1900, 1, S. 136—147).

Ditfcheid, A., Matthias Eberhard, Bifchof v. Trier, im Kulturkampf,

Berlin, M., Notes on genealogies of the tribe of Levi in X Chron.

Trier 1900, Paulinus-Druckerei, (VII, 144 S, gr. 8. m. ı Bildnis.)

23—26 (Few.

1,20; geb, _ 2. —

Moulton, W, J.,

uart, Rev, jan, 1900, f. 291—298).

ber die Überlieferung und‘ den textkritifchen Wert

Reichmann‚ W., Katholizismus u. Proteftantismus im heutigen Frank-

des dritten Esrabuches (Z. f. altteft. Wiff. 1900, I, S. 1—

reich,

(Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens.

Hrsg. v. Frhr, v.

Schwally, F., Einige Bemerkungen zum Buche Hiob

(ibid, S. 44—48).

Ungern-Sternberg u. Th. Wahbl. 184. Hft.) Stuttg. 1900, Ch. Belfer.,

Herz, N., Some difficult passages in Job (

ibid, S. 160—163).

(75 S. gr. 8.

1.20

Hontheim, J.,

Bemerkungen zu Job 12—14 (Z. f. kath, Theol. 1900, ı

>

Schultze‚ R., Kritik der Religionstheorie Rauwenhoff’s, Diff, Erlangen

S. 165—173

)e

1900, (45 S. 3,

Jacob,B., Beiträge zu einer Einleitung in die Pfalmen (

Vifcher, E., Albrecht Ritfchls Anfchauung v. evangelifchem Glauben u,

V. Zur Gefchichte des Pfalmentextes der Vulgata

S.T.L.-Z. 1898, 5).

im 16, Jahrh. (Z.

Leben, Vortrag. (Sammlung gemeinverfländlicher Vorträge u. Schriften

Büchler, A,, Zur Ge

f. altteft. Wiff, 1900, 1, S. 49—80).

aus dem Gebiet der Theologie u. Religionsgefchichte. 18.) Tübingen

fchichte der Tempelmufik und der Tempelpfalmen

1900, - J. C: B, Möhr; (36 S: 218

:

(S. T. L.-Z. 1899,

17) Schlufs

(ibid, S, 97—135).

Ernft, J., Wiedergeburt u. Bekeh

rung i

n ihrem gegenfeitigen Ver}.n_ä;l-tnis

Müller, D, H,, Stroßhic forms

in Jsaiah 47 (Few., Quart, Rev. jan.

u, ihrer Bedeutung f. das Chriftentum, Vortrag. Trier 1900, Paulinus-

—

1900, %. 377—379).

Druckerei, (45 S. 8.

2

Neflle, E,, 1, Joel 1,.1%

2. Der Mamzer von Asdod, 3. Das Lied

Stange, C., Einleitung in die Ethik, ı. Sy(tem und Kritik der ethifchen

Habakkuks und der Pfalt

Syfteme. Leipzig 1900, Dieterich. (VII, 194 S. gr. 8.

—

neues Wort für das h

er, 4. Neue Stoffe zu Doctorarbeiten, 5. Ein

Cathrein, V., Religion u. Moral od. Gibt es e, Moral ohne

Gott? Eine

S. 164—172).

ebräifche Wörterbuch (Z. f, altteft. Wiff, 1900, 1,

Unterfuchg. des Verhältniffes der Moral zur Religion, (Stimmen aus

Seydl, E., Das Jonalied

(Z. f. kath. Theol. 1900, 1, S. 18

7—193)-

Maria Laach. Ergänzungshefte, Nr. 75.) Freibg. 1900, Herder,

X& (v’

The hebrew text of Ben

Sira:

1. Schechter, S., 7he British museum

ME S RR

fragments,

2. Bacher,

W., Notes on the Camöbridge fragments,

Couard, H,, »Ich

habe es alles Macht, aber es frommt, es erbaut nicht

(Few, Quart, Rev, Jjan, ı

900, . 266—290).

allese, Vortrag üb. die Stellg. des evangel. Geiftlichen zu den fo-

Nöldeke, T., Bemerkung

en zu

m hebräifchen Ben Sira (Z. f£. altteft.

genannten Adiaphora. Potsdam 1909, A. Stein, (29 S. 8.

—. 50

Wifl, 1900, ı, S, 81—04

Buch, das, der Synhados. Nach e, Handfchrift des Mwseo Borgiano überf,

Lake, K., Some new members of the

u, erläutert v. O. Braun, Stuttg. 1900, J. Roth, (405 S. gr. 8.) 8. —

gospels (Fourn, of theol, stud, oct. ı

»ferrar grouß« of Mss of the

899,

S

B. 117—120).

Zenos, A, C., 7he place of John the bapti.

£ in gospel history (Bibl,

Siteratur des Auslandes.

World jan, 1900, . 11—17).

Harnack, A., Der Heiland

Chriftl. Welt 1900, 2, S, 30—32).

Testament, het oude, opnieuw uit den grondtekst overgezet en van in-

Hilgenfeld, A,, Der gnofti

(

C

he und der k

anonifche Johannes über das

leidingen en aanteekeningen voorzien door A, Kuenen, J. Hooykaas,

Leben Jefu (Z. f. wiff, Theol. 1900,

I, S. 1—61).

W. H. Kosters en H. Oort, Deel I (Genesis — Ester). Leiden 1900,

Bacon, B. W., Zhe temp

Zation of Jesus: his conception of the messiah-

E. J. Brill. (XVI, 1102 blz, roy. 8.)

» 14.90

ship (Bibl, World

Jan. 1900, . 18—25).

Sessions, F., Isaiah: Poet — prophet and reformer,

London 1900,

Headley Bros. (198 p. 8.

Sanday, W., Anew work on the parables (Jülicher,

Gleichnisreden Jefu,}

35.6d.

(Fourn, of theol, stud, jan, 1900, #. 161—180).

Robinfon, C. H., Studies in the character of Christ.

London 1900,

Rackham, R, B., Z7Ahe acts of the apostles

(#id, oct, 1899, #, 64—75).

Longmans. (146 p. 8.

8 GE

Ramfay,

W. M., On £he title of the magis

.

Zrates at Philippi,

On the

White, F.G., Thoughts on t

Greek f

orm of the name Philippians (i

bid, P. 114—116).

he apostles, London 1900, Digby, (128

HA

Neftle, W., Anklänge an Euripides in d

er Apoftelgefchichte (PA#/o-

Bartlett, J. V., Apostolic age: its life, doctrine, worship, and polity.

/ogus Bd, 59, I, S. 46—57).

London 1900, T. & T. Clark. (588 p. 8.)

s

:

LE&vy, J., Nebo, Hadaran et Se

rapis dans P’apologie du Pseudo-Meliton

Duchesne, L., Fastes €piscopaux de l’ancienne Gaule. T. 2. Paris 1899,

Rev, d, V’hist, d, rel. nov.

Strazzula, V., Nuovi studi s

-dec. 1899, . 370 —373).

Fontemoing. (491 p. 8.

e nella epigrafia cristiana

w alcuni elementi pagani nelle catacombe

Stephens, W. R,

. and W,Hunt, A history of the English church,

Schulze,

(Riv. di Stor, Antica,

IV, fasc. 1—3 e 4).

V. 1, from 599 to 1067. NewYork 1899, Macmillan, (XIX, 444 p. 8.)

E, F., Elemente einer Theodicee bei T

ertullian (Z. f. wiff,

1,50

Theol. 1900, 1, S, 62—104).

Rutgers, F, L., Calvijn’s invloed op de reformatie inıde Nederlanden,

Türner, C, Ha-72e early

episcopals lists,

I

The chronicle of Euse-

Leiden 1900, D. Donner., (IV, 236 blz. gr. 8.)

f 275

Bius (Fourn, of theol, s

/ud, Jan. 1900, f. 181—200).

Donaldson, A, B., Five Great Oxford leaders: Keble, Newman, Pusey,

YOTDEOT.

>

Om kirkebönn

Liddon and Church. London 1900, Rivington. (404 p. 8.)

6s.

1900, Aff, 2,

S, 131—149).

en i de fürste aarhundreder (Teol, Tidsskr.

Diekamp,

.3 DEr

Bullock, C., Eclipse of truth; how the light was obscured: story of

Schriftfteller des

Mönch und Presbyter Georgios, ein unbekannter

7. Jahrh. (Byz. Z. ı

„ 1, S. 14—51).

England’s church, London 1900, »Home Words« office (912 ;). 8(.1)

Wrede, F,, Die He

imat der altfächfifchen Bibeldich

tung‘ (Z. f. dtfch

-

VeEdrines, E. de, Les synodes des Eglises reform6&es de France, Mont-

Alterth, u, Lit. Bd, 43, 4,

S, 333—360).

pellier 1899, imp. Delord-Boehm et Martial. (34 p. 18.)

Werminghoff, A,, Ein neue

r Text de:

s Apologeticum Ebonis (N.Arch.

Pector, D,, Notes sur l’am&ricanisme. Quelques-unes de ses lacunes en

d. 'Gef, f, ält. dtfch, Gefch.

-kunde Bd, 25, 2, S. 361—

8

.

1900, Paris 1900, Maisonneuve, (V.

I

212 p. 8.)

Dräfeke, J,,

Nikolaos von Methone im Urteile der Friedens

.

chrift des

8

Ohannes

Jalaguier, P. F., De V’eglise. Paris ı

99, Fischbacher, (XXX,522p. 8.)

Nilles,

N., Inn

Bekkos (Z, f, wiff. Theol, 1900,

1, S. 105—141).

Sibbern, G., Den religiose absolutisme, Kgbenhavn 1900, Hgst. (70 .

1°

kath, Theol.

ocenz IV und die glagolitifch-

flavifche Liturgie (Z. f,

1900, I, S. 66—91).

Ca.ne.t‚ G., Nature et histoire de la libert& de conscience, Paris 1900,

Dräfeke, Ta Zl

Johannes Kantakuzenos (Byz, Z, 1900, 1, S.

72—84).

Bloud et Barral, (64 p. 16.

Fritfche1, G, J.

, Zuther a

nd Zwingli,

Part IIX (Zuth, Church Rev.

Topinard, P., Science et foi.

L’anthropologie et la science sociale,

1900, I, D 63—-7

Paris 1900, Masson et Co.

(X, 578 p. 8.)

Kawerau‚ G.‚ Geburt

Bainvel, Le

dogme et la pens&e catholique pendant le XIXe siecle,

163—174).

sfag und Geburtsjahr Luthers (N, kirchl, Z, 1900,2,

Paris ı

„ imp. Dumoulin, (39 p. 8.

Charles;

R. I5

Hoiningen-Huene, C, V., Der Jefuit Petrus Canifius

(Preufs. Jahrb,

Israel, in j

udaism, :and

» A critical history of the doctrine of a future life in

Sch

enk zu Sc

1900, 2, S, 206—231

}

inchristianity; or hebrew, jewish and christian

hweinsberg, G., Die Herkunft Erasmus Albers Z £

eschatologie,

New York ı18

9, Macmillan, (X, 428 p. 8.)

$5

Difch. Alte

rth. -& Lät. Bd:

43, 4, S. 386—391).

Lamers, G. H,, Zedekunde, Le:i

f

ddraad ten gebruike bij het hooger on-

Holder, K., Ein Traktat des

Propftes P. Schneuwly etc. (S, T. L.-Z.

derwijs.

I. Inleiding, Groningen 1900, J. B. Wolters, (VI, 120 blz,

18909,

10). Schluss (Arch, f,

kath. Krchreht, 1900, 1, S, 18—33).

8

12125

Lofert

h, J., Die Wiedertaufe .in

Niederöfterreich (:

Barne.s, Al S., 'St. Peter in Rome,

and his tomb on the Vatican hill,

d, V, Can

deskd, v, Nied,-Öft. 1899,

von 1525—1528) (Blät,

215,

Nielfen, F,

9—12, S, 417—4

T

30 plates and 7 ill. London 1900, Sonnenschein. (406p. 8.)

S. 5—28;

Dronning Christina og Rom (

eologisk Tid:.rkr:iﬂ 1900, I

’

2, S. 97—131).

Aus Zeitfhriften,

McBryde, J.

M., 4 study of Cowley’s Davideis (

Zourmn. of Germ. Phil,

1599, 4,

B 454—527).

Budde, K., Ashera in the Old Testament (New World dec, 1899,

Zl concordat.

0

{ra il primoConsole e Pio VIT (v. T, L,

B. 732—740).

13) (Cio,

Catt, 20. Genn. 1900, f. 157—1609),

-Z. 1899, 10 u.

196020 Nz<3.

160

159

Theologifche Literaturzeitung.

Briggs, C. A, * 7 e crisis in the.church of England and its bearings

| J. Ricker’sche Verlagsbuchhandlung in Giessen.

on church unity (North Amer, Rev,

Vol: 170,1, . 87—098).

Henderfon, C.-R., A half century after Thomas ‘ Chalmers (Amer,

Fourn, of Theol, 1900, 1, P, 49—03).

Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und

Beyfchlag, W., Deutfchland im Laufe des XIX|Jahrhunderts, Akadem,

Gedenkrede (Dtfch. 'ev.: Bl.. 1900, 2, S; 77—86).

die Kunde des Urchristentums

Gareis;, Die Miffion Berlin I--in‘ Deutfch-Oftafrika (Krchl, Monatfchr.

S

1900, 5, S. 230—238).

hrsg. von Dr. Erwin Preuschen in Darmstadt.

Kölbing, R., John Eliot, der Apoftel der Indianer (Allg, Miff, Z, 1900, 1,

Beibl., S. 1—16).

x

Inhalt des I, Heftes:

Caleb, J. J. 7%e indian christian:. his present, gposition, and wants

(Church Miss, Intell, febr. X900, . 114—118).

Preuschen, Dr. E., in Darmstadt: Idee oder Methode?

Mivart, St, G.. Z7he continuity of catholicism (Ninet, Cent, jan, 1900,

Harnack, .Prof. D., Ad., in Berlin; Probabilia über die Adresse und

B. 51—972).

den Verfasser des Hebräerbriefes,

Sully, Philosophy and modern culture ( Fortn. Rev, jan.1900; f.121—134).

Wernle, Priv.-Doc. Dr. P., in Basel; Altchristliche Apologetik in

van Kooy, J. R., Darwiniana (Theol. Tijds. 1900, 1, blz,. 37—171).

den Hvangelien,

Holtum, G. v;; Die Natur der Seelenfubftanz und ihrer Potenzen (Jahrb.

Wrede, Prof. D. W., in Breslau: Miscellen (Harnacks Hypothesen

f. Philof. ‚u, fpec. Theol. 1900, 14. Hft., 3. Bd., S: 272—278),

über die Adresse des 1. Petrusbriefes ete.).

E.M.S., Agnosticism in its relation to modern unitarianism ( Westminst,

Rev. jan. 1900, f 42—52).

Notizen,.. — Bibliographie,

Ott, W., Des hl, Auguftinus Lehre über die Sinneserkenntns (Philof,

Für, die weiteren Hefte, haben u, a. zugesagt:

x Jahrb, 2966} 155 45—59):

Beck, A., Die Lehre des hl, Hilarius von Poitiers (und Tertullians): über

Achelis, Dr. H., in Göttingen: Über das Martyrologium Syriacum.

die Entftehung -der Seelen (ibid. S. 37—44).

Bousset, Prof. D. W.,

Wittmann, M., Giordano Bruno’s Beziehungen zu Avencebrol (Arch. f.

archen.

in Göttingen: Die Testamente de;- 12 Patri-

Gefch. d; Philof; 1900; 13. Bd. 2. Hft., S. 147—152).

Dieterich, Prof. Dr. A., in Giessen: Über das XII, Kapitel der Apo-

Ebeling, Der erfte Glaubensartikel in Luthers kl, Katechismus. (Theol,

kalypse.

Stüd, u. Krit;- 1900, 2, S. 184—212).

Halmel, Priv.- Doc. Dr.-A,, in Wien: Über die Composition des

Watfon, J., Doctrines of grace: The perseverance of the saints (Ex-

2, Kor,-Briefes,

Bos. 1900,2, . 81—0901).

Preuschen, Dr. E., in Darmstadt: Die armenische Übersetzung der

Laberthonniere, P., Pour e dogmatisme moral (Ann, d, Phil, Chret,

Testamente der 12 Patriarchen.

1900, %, 398—425).

Wendland, Dr. P., in Berlin: Geschichte des alten Testaments in

Wäilliams,

T ’

The historical ‚and ethical basis of monogamy (Int,

der christlichen Kirche.

Fourn, of Eth. 1900, 1, P. 156—17

38Ann d, Phil, Chr&t, nov, 1899;

V. Wilamowitz-Moellendorff, Prof. Dr. U., in Berlin: Hin Bruchstück

Barre,.A. de la, Za morale de P’ordre

.

aus der Schrift des Porphyrius gegen die Christen.

124—136; dec, p. 271—2809; janv, 1900, P, 443 —4

Gottfchick, Die chriftliche Moral und die Politik (Chriftl, Welt 1900, 45

S. / 74—78; 5; S, 98-—102).

Die Zeitschrift erscheint in 4 je 5—86 Bogen starken Heften, die im

Scott, C. A., Ministering in sacrifice (Expo0$. 1900, 2, P. 130—140).

Burbridge, A.T., 7he ürayer with reference to self-made temptations

Februar, Mai, August und November ausgegeben werden,

Der Preis des Jahrgangs beträgt ı0 Mark.

(Zwpos, 1900, 2, . 122—140).

Reinthaler, Der Religionsunterricht an‘ den höheren Lehranftalten

Heft-I erscheint soeben und wird von jeder Buchhandlung .wie auch von

Preufsens nach d, Unterr.-Ordng. v. 1891 (Deutfch-ev, Bl. 1900, I,

der Verlagshandlung auf Wunsch bereitwilligst zur Einsicht geliefert,

S. 22—40),

e

_

Bridges, R., 4 Sractical discourse on some' principles of hymn-singing

(Fourn, of theol, stud, oct. 1899, . 40—63).

Hafenclever, Polychrome Bemalung der Kirchen (Monatfchr, f, Gottesd;

u, _kircljd. ‚Kunft. 1900, 1, S. 20—28).

3f:€ Neufter Berlag von C, VBertelsmann in @5iiterßlnh.‘

Barth, 5., Prof. Lic. theol., Die

auptprobleme D, Lebens

Nefat. Cine gefchichtlidhe Unterjucdhung. 4 M., geb. 4,80 M,

Recenfionen.

Freybe, DDr. AU., Die hHeilige Taufe 1, Dder Taufihatz

in Ddeutjchem SGlauben ı.

ech

t

in. der Sitte des Volks 11.

Läadeuze, fl'tüde sur le cenobitisme pakhomien

$

v. Funk: Theol, Quart-

der Kirche, in deutjcher Sage 1t.

D

ichtung. 4 M., geb. 4,80 M.

fchr, 1899, 4; v. A, Tougard: Bwu//, Crit, ı

99, 25; v,. Vandenhoff:

Kirchliches Jahrbuch auf das Jahr 1900. Hrsg,

‘Tat: Rdich., £.. d Kath, Difchl, 1899, 17).

von Pfr. J. Schneider.

3,50 M.,

eb. 4 M,

Lamers, De wetenschap van den godsdienst (Crit, Rev, of Theol, &

Phil, Lit. 1899, 1; v. : Theol. Litbl, 1899, 40; v. Guggenheim:

Kunodt, Emil, Prof. in Herborn, Chriftlidhe Lebenszeugen

aus u, in Weftfalen, II

d Sturmi, Ansgar.

Arch, f. Religwiss. 1899, 4).

LXindger.

Kirchengefchichtlidhe Sfkizzen. 1 M,

Lang, Die Bekehrung Joh. Calvin’s (v. J. Macpherson: Criz, Rev, of

LXechler,

gült D,

en.:Sıutp. - a

. D

: Theol: d& Phil, Lit. 1899, 1; v. A, Baur: Dtfch, Litztg, 1899, 27;

K

vom heili

n Geifte, . 480 M., geb. 5

b

e6 bibL Lehre

v. T. Schoell: Ann, d. Bibl. Theol. juill; 1899; v. F. Lezius: Theol,

Storjohann,

ß

S, NMg Danid,

Sein

i!ehen .unb eine

Bijalmen, Auz dem Norweg. v. P. D. Gieif8. I Teil.

M.

Litbl. 1899, 44).

5

%E

Lauterburg, Der Begriff. des Charisma (v. Veit: Theol, Litbl, 1898, 46;

v. C. Clemen: Ame1, Fourn, 6f Theol, july 18

Lazarus, Die Ethik des Judenthums (v. O. Muffil:

98)ﬂ: Litbl, 1899, 8;

TE

v. D. Philipson: New World march 1899 ; v. M. Asher: Crit, Rev.

of Th. & Ph. Lit. 1899, 4).

LE&vi, Z’Zeclesiastique (v. R. D.: Rev. Crit, 1898, 31; v. A: Lods:; Rev.

Derlag der Z. E. Hinrichs’feben Huchbandlung in Leipzig.

“d, U’hist, 'd, vel. 1899, 3; v. W. Brandt: Dtfch, Litztg. 18909, 15).

Lewis and Gibson, Zhe Palestinian Syriac lectionary of the gospels

Na

van den Ham: 7%eol. Studien, 1899, 4; v. H. L, Strack:

Soeben erjchien:

Theol. Litbl. 1899, 38;

v..G. W. Gwilliam: Crit‘ Rev, of Th. d&

PN. "Lit1809; 2)

Heft 71/72 (VILI. Band, Yeft 1/2) der

Lipfius, ‚ Glauben und Wiffen (v, G, Reinhold: Öft, Litbl, 180034

M, Scheibe: Dtfch, Litztg. 1899, 28; v. Rı Mariano: Za Cultura

Realencyklopädie für protefiantifche Throlonir

1899; 5):

und KZirche, Unter Mitwirkung vieler. Theologen und

Loferth; / Reformation und Gegenreformation in Inneröfterreich (v, A.

anderer GelehHrten in dritter verbefferter und vermehrter Auf-

Kröss: --Z. f, kath, Theol. 1899, 4; .v. G. Loefche: Dtfch. Litztg.

1899, 45; v. A..H. Newman: Amer, Journ. of Theol, 900, 1).

fage herausgegeben von D, Albert Haudt, Seh. Kirchen-

Loye, LZes archives de Ia chambre apostoliqgue au XIV, siecle (v, L, H.

Labaude: Xev, Crit, 1899, 17;

v. E, Deprez: Moyen Age jul,-aolt

rat, Profefjor in Leipzig. (Artitel Hefje — HiBig ent-

HaltenDd).

Subferiptions-Preis M. 2—

1899; _ v. E, Jordan: Bwl/. Crit, 1899, 29).

Mit einer Beilage von Reuther & Reichard in Berlin.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

alle ı 47 ATage.

N 6,

17. März 1900.

25." Jahrganeg:

—mm

m

E

Lidzbarski,

Handbuch der nordfemitifchen

Charles, A critical history of the Doctrine of

Schmitz, Die Bufsbücher und das kanonifche

Epigraphik (Schwally).

a Future Life in Israel, in Judaism and in

Bufsverfahren, 2, Bd, (Karl Müller),

Socin, Die Siloahinfchrift (Schwally).

Christianity (Schürer).

Geyfer, Das philofophifche Gottesproblem in

Brockelmann, Syrifche Grammatik (Schwally).

Novum Testamentum vulgatae editiones ed,

Laemmer,

feinen wichtigften Auffaffungen (Elfenhans).

Zur Codification des canonifchen

Rofenak, Die Fortfchritte der hebräifchen

Hetzenauer (v. Dobfchütz).

Rechts (Rieker).

Sprachwiffenfchaft von Jehuda Chajjug bis

Cronin, Codex Purpureus Petropolitanus, The

Geigel, Reichs- und reichsländifches Kirchen-

David Kimchi (Schwally).

text of codex N of the gospels [Texts and

und Stiftungsrecht (Rieker).

Praetorius, Das Targum zu Jofua in jemeni-

Studies V, 4] (v. Dobfchütz).

Meltzer,

Das alte Teftament im chriftlichen

fcher Ueberlieferung (Bacher).

Religionsunterrichte (Fay).

Kraufs, Griechifche und lateinifche Lehnwörter

Diekamp, Die origeniftifchen Streitigkeiten im

Dennis, Christian missions and social progress,

im Talmud, Midrafch und Targum, II, Theil

fechften Jahrhundert und das fünfte allgemeine

Vol, II (Wurm).

(Dalman).

Concil (Jülicher).

Baur, Wilh., Gefammelte Schriften, II. Bd. (Kühn).

T

Lidzbarski, Mark, Handbuch der nordsemitischen Epi-

anze Buch hindurch, und er fcheint für zulfammenfaffende,

graphik, nebft ausgewählten Infchriften. I. Text. (XIV.

atiftifche Arbeiten ein befonderes Gefchick zu befitzen.

Wer auf epigraphifchem Gebiete eingehende Detail-

508 S @f 80 I6 Tafela, (dV S: Text'ue ME LFa

ftudien treibt, wird in den Deutun

en hier und-daoZu

Fol.) Weimar 1898, E. Felber.

M. 30.—-.

anderen Refultaten kommen.

Ich

R

abe mir ganz will-

kürlich die Bauinfchrift des Bar-Reku b herausgegriffen,

Alle Diejenigen, welche wiffen, mit wie grofsen

unb finde aus derfelben allein drei Punkte bei Lidzbarski

Opfern an Mühe und Zeit es feither verbunden war, {ich

zu erinnern,

einen Ueberblick über

das

vorhandene Material der

Das » am Schlufs der 7. Zeile ift ebenfo

nordfemitifchen Infchriften zu verfchaffen, werden das

zweifelhaft, wie die Deutung von 5%Y an diefer Stelle

Erfcheinen diefes Handbuches mit lebhafter Freude be-

unficher ift. Bei Lidzbarski S. 343 ift von diefem Sachver-

grüfsen.

Diefe Freude wird um fo gröfser, wenn man

halte nichts zu ahnen. — In dem Lexikon wird S. 205. 404

fieht, dass das Buch allen Anforderungen, die man

Yaxınm (Infchrift Zeile 14) als Hithnaphal von einer

billiger Weife an dasfelbe ftellen kann, durchaus ent-

Wurzel max aufgeführt. Nun ift aber Hithnaphal eine

entfpricht.

Wie vielfeitig es orientiert, mag eine kurze

grammatifche Unform, die nur noch in einigen hebrä-

Ueberficht des Inhaltes erhärten.

Nach einer ausführ-

ifchen Grammatiken ein fchüchternes Dafein friftet. Wenn

lichen Bibliographie S. 4—88. 493—499 mit 1234 Nummern

3x) keine fonft unbekannte Wurzel ift, fo mufs eine

folgt eine Gefchichte der epigraphifchen Studien S, 89—

Verfchreibung vorliegen.

Sachau vermuthet treffend

111. Der umfangreiche 4. Abfchnitt unterrichtet in einem

Yannm, was aber Lidzbarski ignoriert. — mw auf

derfelben Infchrift Zeile

I6 ift fehr -zweifelhaft , auch

allgemeinen Theile 111—136 über Chronologie und Topo-

'

aphie, über die technifche Ausführung der Infchriften,

hierüber hat Sachau eingehend gehandelt. Trotzdem findet

F

älfchungen und Perfonalien, fowie in einem befonderen

fich bei Lidzbarski S, 303 die Ueberfetzung ‚es war nicht

Theile S. 137—172 über die verfchiedenen Infchriften-

da‘ ohne jedes Fragezeichen. Ich hebe das hervor, nicht

f

uppen, wie Grabinfchriften, Weihinfchriften u. f. W.

um dem Verfaffer einen Vorwurf zu machen, fondern um

D

zur Vorficht zu ermahnen., Vorficht ift bei Benutzung

ann folgt S, 173—203 eine Abhandlung über die ver-

punktionszeichen,

fchiedenen nordfemiti(chen Alphabete, Zahl- und Inter-

jedes Lexikons am Platze, befonders aber &x e igraphicts.

Das fprachliche Material wird in

in _ fo zeitgemäfses Buch trägt feine

mpfehlung

doppelter, bezw. dreifacher Form vorgeführt, einmal al-

in fich felbfit, Da der Verleger daffelbe nicht nur prächtig

phabetifch nach der Weife der Wörterbücher,

wobei

ausgeftattet, fondern auch zu einem erftaunlich niedrigen

aramaeifch und kanaanaeifch als befondere Gruppen fich

Preife auf den Markt gebracht hat, fo wird die erfte

in zwei Spalten gegenüberftehen S, 204—388; zweitens

Auflage

ewifs fehr rafch vergriffen werden.

Möge es

dem Verfaffer vergönnt fein, diefes Werk in neuen Auf-

werden die Namen aus dem Gebiete des‘ Staats- und Ge-

nach grammatifchen Kategorien S. 389—404; drittens

lagen immer gröfserer Vollendung entgegen zu führen

meinwesens, des Kultus, des Privatlebens und der Natur

und dabei auch diejenigen Aufgaben zu vollenden, die

in zahlreichen und forgfältig gegen einander abgegrenzten

er fich für diefe Eventualität felbft

eftellt hat.

Als

Gruppen zufammengeftellt S, 405—415. — S. 415—485 er-

nächfte Fortfetzung diefes ‚Handbuches‘ plant der Ver-

halten wir auf gedrängtem Raume eine Chreftomathie,

faffer aber die Herausgabe einer Zeitfchrift Ephemeris,

welche die wichtigften nordfemitifchen Infchriften enthält,

in der über die Fortfchritte und neueren Entdeckungen

und im Anhan

auf epigraphifchem Gebiete fortlaufend orientirt werden

lter Infchrifte

ge S. 486—407 eine Sammlung neuer und

foll.

In der Chrefto

n aus den königlichen Mufeen in Berlin.

as ı. Heft wird in dem bekannten Verlage der

mathie find der Einfachheit und Billigkeit

Rickerfchen Buchandlung in Giefsen demnächfterfcheinen.

wegen nur hebräifche Typen zur Verwendung gekommen.

Strafsburg i. E.

Fr. Schwally.

Die_ Originalformen der In{chriften erfcheinen auf den

43 Tafeln des Atlas, dem auch eine Schrifttafel ange-

hängt ift. Die Reproductionen find im allgemeinen gut

gelungen,

Natürlich kann man von einer Kritzelei wie

der im Siloahtunnel keine deutlichere Abbildung erwarten,

als fie auf Taf, XXI geboten ift. Die glückliche Hand des

Verfaffers zeigt fich nicht nur hier, fondern durch das

161

162

Theologifche Literaturzeitung.

1000 Nr. 6

164

165

Socin, Prof. Albert, Die Siloahinschrift zum Gebrauch bei‘| Rosenak, Rabb. Dr. Leopold, Die Fortschritte der hebräischen

akademifchen Vorlefungen. Neu gezeichnet: und her-

Sprachwissenschaft von Jehuda Chajjüg bis David Kintehi.

T La

ausgegeben, (Aus: Zeitfchrift des Deutfchen Paläftina-

(X. bis XIII. Jahrhundert.)

Bremen 1898.

Vereins.) Freiburgi.B. Tübingen, J. C. B. Mohr, 1899.

(Frankfurt a. M., J. Käuffmann.) (VIII, 47 S. gr. 8.)

M. —.60

Diefes Heft enthält den erften Theil einer Arbeit, die

(48i mn 1 Tafel pr.“ 80)

Bei einer fo wenig tief in den Stein eingeritzten In-

bereits 1895 von der philofophifchen Facultät in Berlin als

{fchrift, wie der des Siloahtunnels in Jerufalem, kann weder

Doctorarbeit angenommen worden ift, deren Drucklegung

durch Photographie des Originals noch vom Abklatfche

fich aber bis 1898 verzögert hat. Inzwifchen ift diefelbe

aus ein genügend, deutliches Bild gewonnen werden.

durch W. Bacher’s fachkundige Abhandlung über ‚Die

Die bBetreffende Tafel

in Lidzbarski's Handbuch hat

Anfänge der hebräifchen Grammatik‘ überholt wörden,

das aufs Neue bewiefen, - Vollkommene Deutlichkeit-kann

Trotzdem hat.der Verfaffer der vorliegenden Abhandlung

wobei

geglaubt, doch genügend neue und felbftändige Anfichten

nur durch eine Abzeichnung

erreicht werden,

allerding$ auf eine abfolüute Uebereinftimmung. mit der

vorzubringen, um feine Publication zu.rechtfertigen; Da-

Wir erhalten einen fehr

Vorlage

verzichtet werden mufs.

Solche Copien be-

gegen läfst fich nichts fagen.

fitzen wir {chon lange von Socin im 4. Bande der Zeit-

klaren Ueberblick über die Leiftungen folgender. Sprach-

fchrift des deutfchen Paläftinavereins und von Jul.Euting,

gelehrten: Saadja Gaon (} 042), Jehuda ibii! Koreifch,

deffen vorzügliche, namentlich den Schwung des Originals

x

Menachem ben Sarük, den Günftling feines mächtigen

unübertrefflich wiedergebende Zeichnung man gerne an

Glaubensgenoffen Chisdai ibn Schaprut, der am Hofe Ab-

einem anderen Orte fehen möchte.

derrachman III. in Cordova lebte, über Jehuda ibn Chajjüg

Die neue Zeichnung

und. Abulvalid Mervan ibn Ganäh. Der Stoff i(t über-

Socin’s, der fich diesmal.der. Hilfe eines Berufszeichners be-

dient hat, macht einen ganz verträuenerweckenden Ein-

fichtlich gruppirt und der Stil ift recht gut. Das Büch-

druck, wenn auch der Schwung des Originales längft nicht

lein kann als bequemes Orientirungsmittel über ein noch

In

erreicht wird. Von der Eutingfchen Lefung unterfcheidet

vielfach unbekanntes Gebiet manchen Nutzen fiften.

fich: diefe — abgefehen von der etwas abweichenden Auf-

diefem Sinne empfehle ich es. ‚S.4; 2 v. 0..lies 77;. 5..41,

faffung des Ductus einiger Buchflaben wie p u. 7 — nament-

Z eal 6S _„\ Z

lich dadurch, dafs fie vor der Lücke der zweiten Zeile nicht

Fr. Schwally.

Strafsburg i. E

7 fondern 7 hat, dafs in:der dritten Zeile nach 727 noch

Cn

Spuren. von %1 und vor 5935 noch die Buchftaben >®

erkannt find.. Diefe Lefungen entfprechen allerdings zum

Praeto rius, Franz, Das Targum zu Josua in jemenischer Veber-

Theil nahe liegenden Combinationen, aber wenn man keine

lieferung.

Berlin, Reuther & Reichard, 1899.

(XI,

Abklatfche und Abgüffe zur Hand hat, find fie nicht zu

47 8g 8

M, 3.—

controlliren, Darum bleibt es für mich einftweilen bei den

Lefungen des Meifters; Euting.

Zur Erklärung ‚und

Welche Wichtigkeit den aus Südarabien stammenden

Deutung der Infchrift hat Socin nichts beigetragen.

und mit babylonifcher Punktation. verfehenen Targum-

Handfchriften zukommt, haben die von A. Merx in feiner

Strafsburg i. El.

PIYASCHWaTTY:

Chrestomalhia Targumıca (Berlin 1888) aus verfchiedenen

Manufcripten des Briti_h Mufeum veröffentlichten Stücke

Brockelmann, Carl, Syrische Grammatik, mit Litteratur,

deutlich erkennen laffen,

Die jüdifchen Gemeinden von

Chrestomathie und Glossar. Berlin, Reuther & Reichard;

Jemen haben den Text der aramäifchen Ueberfetzung

1899. .(XIII, 110 und 1906 S. 8.) M. 7.—; geb. M. 7.80

des Pentateuchs und der Propheten in fehr früher Zeit

von den gleichfam officiellen Lehrftätten jüdifcher Ge-

Es war ein glücklicher Gedanke der renommirten

lehrfamkeit, den Schulen Babyloniens überkommen und

Verlagsbuchhandlung Reuther und Reichard in Berlin,

haben zugleich mit dem Texte auch feine ältefte Punk-

eine neue fyrifche Elementargrammatik mit Chreftomathie

tatiön feftgehalten, in jenem einfacheren Syfteme, welches

und Glöffar auf den Markt zu Dbri

Hgen,.

Und die Be-

höchft wahrfcheinlich vor dem complicirteren, namentlich

arbeitung hätte auch in keine befferen Hände gelegt

fie

durch den Petersburger Prophetencodex vom J. 916

werden können.

Die Chreftömathie ift fehr verftändig

vertretenen Punktationsfy(teme entftanden if,!) So haben

zufammengeftellt und giebt eine Auswahl der wichtigften

Documente zur Ent-

die . füdarabifchen Targumtexte vor den gewöhnlichen,

legendarifchen und hiftorifchen

Be-

mit tiberienfifchen Vocalzeichen verfehenen Texten den

wickelung der Syrifchen Kirche bis zum Schisma.

rofsen Vorzug, dafs fie auch in der Vocalifation auf

fonders‘ gefreut habe ich mich über die Aufnahme der

uter Ueberlieferung beruhen, was fich Jedem aufdrängt,

vita des Rabbula, die ich fchon ©oft mit Schülern gelefen

der die 'beiderfeitigen Vocalifationen mit einander ver-

nabe, die aber in der Form der Overbeckfchen Aus-

eicht und Genäuigkeit, Folgerichtigkeit auf der einen,

gabe für Anfänger zu fchwer ift. Wer heute eine fyrifche

€

Erwirrung und Willkür auf der anderen Seite findet,

Elementargratmatik (fchreibt, kannn fich darauf be-

{chränken, einfach das Meifterwerk Nöeldeke’s zu excer-

Für die richtige Lefung des Targums und für die gram-

matifche Erkenntnifs feiner Sprachformen bieten die (üd-

piren.

Aber Br. hat fich nicht damit beghügt, fondern

arabifchen Handfchriften ein Hilfsmittel erften Ranges.

hat die Formenlehre theilweife nach neuen Gefichts-

Daher mufs die Ausgabe des Targums zu einem ganzen

punkten ausgearbeitet. / Wenn ich mich nicht täufche,

biblifchen Buche, wie fıe Praetorius auf Grund einer füd-

fo dürfte die Mühe, welche. fich Brockelmänn mit der

arabifchen Handfchrift der Königl. Bibliothek zu Berlin

Durchführung ftreng fprachwiffen{chaftlicher Principien

(MS. Or, Quart, 578) veranftaltet hat, dankbar willkommen

gegeben hat, ihm nicht von allen Tironen gedankt wer-

eheilsen werden. Und weinn der Verfaffer ausdrücklich

den.

Ich hätte es lieber' gefehen, wenn das Buch mehr

als Einführung in Nöldeke’s gröfseres Werk angelegt

betont (p. V), dafs er nur einen Abdruck der einzigen

wäre.

Aber . das

ift {fchliefslich Anfichtsfache,

Ich

handf(chriftlichen Vorlage und keine ‚Ausgabe‘ des Tar-

gums Zu Jofua bietet, fo befitzen wir dennoch jetzt in

wünfche dem trefflichen Buche weitefte Verbreitung. Da

diefem Abdrucke die befte vocalifirte Ausgabe des erften

hier Chreftomathie und Grammatik verbunden find, wird die

Buches des Propheten-Targums.

Chreftomathie von Rödiger rafch aus dem Felde ge-

{chlagen fein. Mit einigen feltfamen T’heorien Brs. werde

1) S, Merx, C"hre:t. Ta

p. XI; meine Ausführungen in Z, D,

ich mich an einem anderen Orte auseinanderfetzen,

M, G. Bd, XLIX, S. 15’°£. —

%

ie entgegengefetzte Anficht, wonach fich

das einfächere Syftem erft. bei den füdarabifchen Juden aus dem com-

Strafsburg i. E.

Fr. Sch wally.

plicirten herausgebildet hat, vertritt Praetorius, Z.D. M. G. Bd, LIII,

S

184.

165

166

Theologifche Literaturzeitung. 19é0. Nr. 6.

VUeber die Eigenthümlichkeiten der Handfchrift (pricht

lich, in Levy’s,targ. Wörterbuche ‚aber. nur aus dem Targ.

P..in der Vorrede, die auch manche feine Bemerkung

zur Chronik ‚verzeichnet,

allgemeinen Charakters enthält, wie deren einzelne auch

Für die Gefchichte des Targumtextes ift die That-

in den Noten unter dem Texte geboten werden,

Nur

fache von.grofser Bedeutung, dafs — abgefehen von der

zu einzelnen Capiteln vergleicht P. zwei jemenifche Hand-

Vocalifation — die in der füdarabifchen Ueberlieferung

fchriften ‚und giebt in den Noten die Varianten aus,den-

fich ‚darbietende _ Textgeftalt fich ‚nur in wenigen, meift

felben,

Die offenkundigen. ‚Punktationsfehler . der zum

verbeffert er oft

unwefentlichen ‚Einzelheiten . von, der Textgeftalt, wie (ie

Abdrucke

gebrachten

Hand(chrift

in dem von Lagarde edirten Codex Reuchlinianus

genug, indem er die Verbefferung in den Text aufnimmt

enthalten. ift, unterfcheidet. Die meiften Varianten diefes

und die irrthümliche . Punktation ‚in den Noten angiebt.

Codex, welche den Ausgaben gegenüber zumeift die ‚ur-

Aber er verbeffert nirgends Textverderbnifse und weift

{prüngliche Lefung geben, finden fich auch in der Berliner

auch in den Noten nicht auf diefelben .hin.. Dies letztere

Handfchrift,

Auch wo.Praetorius, durch ein ‚So‘ in der

aber wäre im Intereffe der Benützer der Edition wünfchens-

Note irgend eine Befonderheit hervorhebt, hätte er zu-

werth gewefen, Nur. einige, und auch, nicht die erheb-

weilen auch auf Cod. Reuchl., 'wo f{ich diefelbe Lefeart

licheren diefer Corruptelen find in der, Vorrede (p. IX)

findet, hinweifen können; fo S, 8,,N. 3; S..20,N. ı. Nur

hervorgehoben,. Ich will hier die mir ‚aufgefallenen fon-

felten, fteht die Hfchr. auf Seiten der gewöhnlichen Lefe-

ftigen

orruptelen zufammenftellen, dabei,von der gewifs

art: VIs, %739 (Reuchl. ym3%); VIL4, 45587 (R. p D);

berechtigten Vorausfetzung ausgehend, dafs die Verderb-

X14 (in ‚R. fehlt : mY30%3).

Nicht . fehr zahlreich .find

nifs_nicht. erft beim Abdruck entftanden, fondern der

die Stellen, von: denen die H{chr. eine. fowohl von Cod,

Handfchrift zuzufchreiben ift. Ausgefallene Wörter: VIL7

fetzun

Reuchl., als von den Ausgaben verfchiedene Ueber-

bietet.

eb nach ; VIII 3 8Ynm nach aY5aba; XXIV 27000n

Sie verdienen regiftrirt. zu werden, fei

nach x7m; ib. 7“55 nach 8Y%2amb b5.— XXII 22 4pW!) finnlos,

es, dafs fie ältere Ueberlieferung, fei es, dafs fie jüngere

ftatt. xIıpU. . XVILs 87 IT irrth, fatt mm &Y

In

Modification des, Targums darbieten.

Zu den letzteren

4pamm, X ı9, iftein 43 natürlich zu ftreichen. Ebenfo

gehört gewifs 130 (ft. 1537), IN 1 (vgl. p. 3,

NA2): denß

ift als’alter,Fehler zu betrachten &357 IlIıs, 16, (tatt 8apın,

MD> wird, wo_es au

f Perfonen bezogen ift, ftets mit 437

Schlauch ?). VI« fteht,der Sing, 8157 fatt des Plur, 827

überfetzt; — V.9, 7133% (R. 7195 7,

VIL12 75557 (durch ‚die Punktation fixirt) (tatt 71555 VIleı

VI25, MN ((..m95

ed. Buxt. 715727P 72).

‚ Textwort myrın). VIIs, xY%S ( xYab).

NIUEN (Ratt NbuzN, Vaı), durch den Einflufs des darauf

VILz, Da (

179 .

IX 25, WT (l 9057 82DN).

folgenden \xba3. VII2s, die drei Verba haben .das Ob-

IX 27, 717027 ( 745309).

X10, 73001 (A yamanı).

jectfuffix 3137, ftatt. 733

XXIl22 . ift »77 als Participium

13, NTW MI3 ND (f, NI NXY). X ı8, NaYDD

(f. D7

punktirt (YT), während das Imperfectum (#3% erforderlich

N215). XXIs, 8707a ( xnbmaa). XXEV 3,

ift. Das Dagefch im m von 3nnd, XXIL2s3, fällt wohl nur

TYNS), XXIV 26, YIENY NIDON ( 7439IENN).

ynaay (ft.

der Correctur zur Laft, denn in V. ı6 u.29 ift das Wort

Aufser, den,eben angeführten Varianten bietet der

richtig ohne Dagefch:zu finden. Als Corruptel .ift auch

von Praetorius edirte Text auch kleinere Abwe

ichungen,

1370 VIs, zu betrachten, durch falfche Parallelifirung

die ; den gewöhnlichen. Targumtext (auch den

OS

mit V ı3 ftatt des Participiums 71%20) gefetzt, wohl ‚auch

Reuchl, enthaltenen) auf willkommene Weife

berichtigen.

m5, XI 3, att j4mb; . ferner mhmN, Uı3, fatt m4,

“

Ills, 11570025 ( %a), VUe, 445Tman (f.

Ya VE

Als_orthographifche Eigenthümlichkeit des von P.

J1PNI, 75 (A. 757):

Vn 8

( 35),

IX 24,

citirten Targumtextes hebe ich die Schreibung der mas-

NTAnı (ft.7aya). XIV o, 7aa (

i

culinen Zahlwörter mit m, ftatt x hervor;

alfo mnrdn (Iıu;

45pP (R. amn

Maa KT 40, 45

ILıe; III2; VIIs etce.), mwn

(VIIIı2; Xz2e), mn (Vlı;

BAa

&nap,. B. p .

VIs _3 (R. m,

VIL5); myaw (XVII, s, 6);. 77

XIl 22, 7202 (R. 7-R,

B, x743).

5y (XXIIu). Nur vereinzelt

Der an dem Rande der H(chr. abgedruckte agadifche

findet fich xWn (X 16, ı7, 22,23). Die hebraifirende Schreibung

Zufatz zu V ı4 beruht auf einer Stelle des babylonifchen

mit m findet ‚fich nicht in den von Merx edirten Texten.

Talmuds (Erubin 63b) und gehört in die Kategorie. der

Ebenfalls hebraifrend

it, my3W fets ‚mit i gefchrieben

befonders von David Kimchi oft citirten Zufätze zum

(myaw). „Eine merkwür

digere Hebraifirung ift die Verän-

Prophetentargum (f..Z. D. M. G. XXVIIL3).

Den zu.V 14

derung des Partic. Paffivi des Pa‘el, die bef, beim Verbum

kannte Kimchi .nicht.

7PM wahrzunehmen ift: IM

An einer einzi

und _ im Singular

ı7 NYPFO (ebenfo IV3; VII«)

gen Stelle _ bietet unfer Targumtext

ıpna7 Vı * Anderes Beifpiel: IXs,

eine Variante für de

n

Bibeltext: VIII1, mYay 55 m, alfo

72P79a. Jedoch findet iıch auch die unveränderte-Form:

IXa:

12755 81 Natt 109

(Cod, Reuchl. und. die Ausgaben :

5yın

Auch Merx hat

ıpro, Micha 41 (Cod.

Y M99).

Reuchl. “jpra)3).

Als , fprachliche Eigenthümlichkeiten,

die aber meift fur d

ie jemenifche Textüberlieferung über-

Die hauptfächliche Bedeutung der von Praetorius

haupt charakterifti

der Targumforfchung zugänglich gemachten Handfchrift

heiten erwähnt.

fch find, feien noch folgende Einzel-

liegt in ihrer Vocalifation,

der die Bezeichnung ‚forg-

Die Partikel 7.erfcheint nie ‚als befon-

fältig und verftändnifsvoll‘

(p. X) zuerkannt werden darf.

deres Wort (53). xYa9, 777133 wird,stets mit u gefprochen:

Indem wir hier zum erften Male _ das Targum zu,;einem

8732 77733 nie 3, ‚Die ‚Pa‘elform zu 7r lautet 777 Natt

ganzen ‚biblilchen Buche,.in einer correcten ‚und- auf,alter

1°27 (vgl.4 Merx

‚P 193). Von:anp. wird fatt des Ifhpe‘él

{tets .das Ithpael

fügt fich. zum Danke für d

Veberlieferung bafırenden Vocalbezeichnung lefen dürfen,

Punktation

gebraucht (fo auch der aus babylonifcher

dafs .‚bald auch andere T

ije koftbare Gabe der Wunfch,

Sabionetta,

transferibirte Onkelos-Text ‚der Ausgabe von

f.

heile des Prophetentargums! auı

5 (= hebr.

‚Levy, Targ. Wörterb. II, 384 ff.).

Von

ähnliche Weife veröffent]

icht werden mögen,

X13).lautet die 3. Pers; Plur. Perf. Pa‘el ftets

Bu«.lapeﬂ‚

35 (fo.auch

ed. ‚Sabion, des Onkelos) *),‚nicht 253. . Auf-

Wilhelm Bacher.,

falledd

ift der Pael zu 955 (V1ILsı), im Syrifchen gebräuch-

Krauss, Samuel, ‚Griechische ‚und ‚lateiniäoho‘l-ehnwörl‚ter‘ im

Talmud, Midrasch und Targum. Mit Bemerkungen von

I) Ich gebe die Punktation. mit den tiberienfifchen Zeichen wieder.,

Immanuel! Löw,

Preisgekrönte Löfung. der . Lattes’

2) .Die La..N3514 findet fich auch im Cod. Reuchl, und bei Mena-

che

m b. Salomo (XII, Jahrh.);

s, . Qu, Review XI, 652. Vgl. Z. A.

fchen Preisfrage. Teil II. Berlin, S. Calvary & Co,,

T. W, /XX, 172

1890. . (X, 687.S., gr.8.)

M. 28. —

3)-S. auch bei Praetorius, S, 9, Anm, 4: NBPMAN.

Der . ‚Grammatik‘

der , griechifchen und Jlateinifchen

in

erufalem, für die jemenifchen Jud

4) In der Ausgabe des Pentateuchs (

mit Onkelos und Saadja),- welche

Lehnwörter in der ä

en -— mit . tiberienfifcher Punk-

lteren jüdifchen Literatur , ift das

tatlon, — -gedruckt ‚wird, (Genefis 1896;, Exodus.1898): 15&? (Sing! bw3),

1),$. Z. D. M. 'G..XXVIIL,.29.

167

Theologifche Literaturzeitung.

1008 NT 6,

168

‚Wörterbuch‘, ein Refultat vieljährigen Fleifses, rafch ge- |

reits durch Herausgabe verfchiedener apokalyptifcher und

folgt und damit einem dringenden Bedürfnifs in dankens-

apokryphifcher Texte als hervorragenden Kenner auf

werther Weife abgeholfen worden. Aus dem Umfange der

diefem Gebiete ausgewiefen.

Sein neues Werk ift die

Arbeit, welche etwa 2500 griechifche und lateinifche Wörter

reife Frucht langjähriger Vorarbeiten, Es behandelt den

behandelt, erhellt ihre Wichtigkeit für die neuhebräifche

Gegenftand in ftreng hiftorifchem Sinne.

Von den elf

Lexikographie.

Die Belegftellen find mit grofser Voll-

Capiteln des Buches find 4 dem Alten Teftamente, 4 der

ftändigkeit gefammelt, für viele falfche Lesarten wird das

apokryphifchen und apokalyptifchen Literatur und:3 dem

Beffere an die Hand gegeben, die wichtigften Deutungs-

Neuen Teftamente gewidmet.

verfuche früherer

werden mitgetheilt,

Verweife auf

Cap. I behandelt ‚die Efchatalogie des Individiums*

Schriften, welche Einzelnes befonders behandeln, werden

vor dem Aufkommen des Unfterblichkeitsglaubens (S, 1—

gegeben und der Verf. hat eine ganze Zahl eigener

50).

Der Verf, holt weit aus, indem er zunächft den

neuer Deutungen vollzogen. Allerdings ift er dabei der

israelitifchen Jahwe-Glauben überhaupt darftellt (S. 1—19).

Gefahr nicht entgangen, griechifche Fremdwörter auch

Die ältefte ‚Efchatologie des Individiums‘ ift nicht ein

da finden zu wollen, wo femitifches Sprachgut vorliegt,

Erzeugnifs diefes Jahwe-Glaubens, fondern heidnifchen Ur-

und eine Erklärung geben zu wollen, wo Unerklärbares

fprungs, aus dem Ahnencultus erwachfen (S, 19 ff.).

Es

vorliegt,

Aber der damit zufammenhängenden Unvoll-

laffen fich aber zwei Anfchauungen vom: Zuftande nach

kommenheit feines Werkes hat er felbft dadurch abge-

dem Tode vor dem Aufkommen des Unfterblichkeits-

glaubens, unterfcheiden. Nach der einen haben. die Ab-

holfen, dafs er den berufenften Kritiker für diefe Dinge,

Diefer hat mit

Immanuel Löw, zur Mitarbeit gewann,

gefchiedenen eine Kenntnifs von den Angelegenheiten

gutem Tact Zweifelhaftes und Unmögliches vom Guten

ihrer Nachkommen auf Erden und können hilfreich auf

gefondert und öfters einer von Kr. mit Unrecht ver-

ihr Gefchick einwirken (S. 39 ff.); nach der anderen hört

worfenen Erklärung zu ihrem Rechte verholfen. Er hat

thätfächlich in der Scheol alles Wiffen und Leben auf

aufserdem ein doppeltes Regifter der griechifchen und

S, 45A0

Jenes ift die ältere, aus dem Ahnencultus er-

lateinifchen Wörter, ein fachlich- und ein alphabetifch-

wachfene Anfchauung, diefes die jüngere, im Prophetis-

geordnetes, beigefügt, und durch das letztere auch archäo-

mus wurzelnde, Man wird hier lebhaft an Rohde’s Dar-

ftellung des griechifchen Seelenglaubens erinnert, wonach

logifchen Studien einen Dienft geleiftet. Löw hat durch

feine offenherzige Kritik, deren Aufnahme Kr. zum Lobe

Was

die homerifche Vorftellung von dem fchattenhaften, keines

gereicht, dem Rec. wenig zu thun übrig gelaffen.

Wirkens mehr fähigen Dafein im Hades als eine Läute-

Rec, bei der Grammatik des Verf. rügte, gilt allerdings

rung des älteren Glaubens an ein unheimliches Wirken

auch hier.

Der Textapparat, über den Kr. verfügte, ift

der Abgefchiedenen erfcheint (vgl. Theol: Litztg. 1809,

ganz ungenügend,

Auf Grund neuerer Ausgaben von

TOS T

Im Uebrigen fchliefst fich der Verf, vielfach an

Midrasch vabba und Talmud Feruschalmzi hat man kein

Stade und Schwally an,

Urtheil über die Lesarten derfelben, und auch neben den

Cap. II behandelt das Aufkommen des Unfterblich-

Charles findet Anfätze dazu

Buber’fchen Ausgaben müffen die erften Drucke ftets be-

keitsglaubens (S. 51—80).

fragt werden. Kr. befchwert fich im Vorwort, dafs Rec.

bei Hiob, fowie im Pfalm 49 und 73.

‚®

a

in der Befprechung der Grammatik ihm die Behauptung

IC

IlI1 geht von der ‚individuellen Efchatalogie‘

untergefchoben habe, die Juden hätten griechifches 7

20r

atalogie des Volkes‘ über und zur Synthefe

wie ı ausgefprochen, während er doch gefagt habe, dafs

beider im Auferftehungsglauben (S. 81—151). In der Zeit-

die itaciftifche Ausfprache nicht die alleinherrfchende ge-

beftimmung der literarifchen Quellen {chliefst fich Charles

wefen fein könne.

Ich kann den von mir damals ge-

vielfach an Cheyne an.

Hinfichtlich des Auferftehungs-

brauchten Ausdruck jetzt nicht feftftellen. Zu rügen war

laubens wird ausgeführt, dafs derfelbe in feiner älteften

“orm, nämlich als Glaube an die Auferfitehung der Ge-

aber damals ebenfo wie jetzt, dafs der Verf, auf die fehr

alte jemanitifche Ausfprachetradition keinerlei Rückficht

rechten, nicht auf fremde, etwa mazdäifche Einflüfse

nimmt und bei der Transfeription in Bezug auf Itacismus

zurückgeht, fondern ein echtes Product des jüdifchen

und Silbentheilung ohne Weiteres von der traditionellen

Geiltes‘ in -(S, 28, 134).

Er findet fich in diefer Form

Ausfprache ausgeht, welche die Wörter eben nur aus

fchon in vordanielifcher Zeit, nämlich Jef. 26, 19 (S. 126,

den Büchern kennt.

Ein Studium der Behandlung

134).

Eher fei die Form, in welcher der Auferftehungs-

griechifcher Fremdwörter im lebenden Arabifch würde

glaube bei Daniel auftritt, auf mazdäifche Einflüfse zu-

ihn davor behütet haben. Trotz Allem bleibt fein Werk

rückzuführen; doch feien diefelben auch hier nur geringe

ein verdienftvolles, und es ift nur zu wünfchen, dafs die

(S. 136). Anhangsweife giebt Charles in diefem Capitel

rfifchen Fremdwörter derfelben Literatur in gleicher

noch eine Ueberficht über die griechifchen Vor-

W

eife behandelt werden,

ftellungen vom Zuftand nach dem Tode in wefentlichem

Aleppo.

G. Dalman.

Anfchlufs an Rohde’s Pfyche (S. 137—151). Auch die

griechifchen Einflüfse auf den jüdifchen Vorf(tellungskreis

feien nicht fo ftark, wie neuerdings von Manchen an-

Charles, Prof. R. H., D.D. A critical history of the Doctrine

genommen wird (S. 136

of a Future Life in Israel, in Judaism, and in Christianity

Nachdem in Ca

I

£’). ein zufammenfaffender Rück-

blick auf die altteftamentlichen Anfchauungen gegeben

or hebrew, jewish, and christian eschatology from

pre-prophetic times till the close of the New Testa-

ift (S. 152—161), verfolgt Cap. V die Entwickelung im

S)

In

ment canon. London, A. and Ch. Black, 1899. (X,

zweiten Jahrhundert vor Chr.

162— 199).

diefe Zeit verlegt Charles (S. 176):

enoch Cap.

1—236

428541gr .80)

Sharls —

wahrfcheinlich vor 170 v. Chr.), Daniel (168 v. Chr.),

Erft vor wenigen Jahren hat Prof, Salmond in Edin-

enoch Cap. 83—

(166—161 .‚v. Chr.), Oracula Siöyl-

burgh ein umfangreiches Werk über die chriftliche Lehre

lina, prooem. und II, 97—818, einige Stücke in den Tefta-

von der Unfterblichkeit veröffentlicht (7%e christzan doc-

menten der zwölf Patriarchen. Er

findet hier überwiegend

trine of immortalıty, Edinburgh, Clark, 1895, 793 S.).

die Anfchauung, dafs. die verftorbenen Gerechten auf-

Es ift ausfchliefslich der Darftellung der biblifchen Lehre

erftehen. werden, um am meffianifchen Reiche. theilzu-

178

gewidmet und behandelt diefe mit grofser Sorgfalt, wenn

nehmen (S,

.. Die chronologifchen Anfätze für die

auch nicht immer mit hiftorifcher Unbefangenheit (vgl.

literarifchen

d

uellen find theilweife fchon aus. des Verf.’s

die Anzeige von Clemen, Theol. Litztg. 1896, 420—432

früheren Werken bekannt.

Sie fcheinen mir in Betreff

Nun erfcheint abermals ein gröfseres englifches Wer

k

Henoch’s fchwach begründet. Am auffallendften aber war

über denfelben Gegenftand. Der Verf, (jetzt Professor

mir, dafs Ch. in Henoch Cap. 1—36,

fpeciell Cap. 2

7

of Biblical Greek, Trinity College, Dublin) hat fıch be-

die Hoffnung einer Auferftehung der

G

erechten

ndet

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 6

170

1

(S. 188). Mir fcheint umgekehrt für diefes Stück charak- | fammenfafst. ‚Es gefchieht ja Einiges in diefer Hinficht;

teriftifch, dafs die Seligkeit als eine diesfeitige gedacht aber nicht genug. Die rein chronologifche Vorführung

ift; nicht ein ewiges, fondern‘ ein langes Leben wird den | aller einzelnen Quellen-Ausfagen, die, übrigens z. Th.

Gerechten verheifsen (vgl. meine Gefchichte des jüdifchen

auf recht unficheren chronologifchen Anfätzen beruht,

Volkes, 3: Aufl. III, 200).

Die Hoffnung - auf eine: Auf-

/

läfst das Gemeinfame nicht hinreichend zur Anfchau-

erftehung ift hier nicht ausgefprochen.

ung kommen.

Auch hätte meines Erachtens noch be-

' ftimm

An - denAnfang des erften Jahrhunderts vor Chr.,

.

ter und ficherer der Zufammenhang der pfycholo-

zu welchem Cap. VI übergeht (S. 200—241), fetzt Charles

{

gifchen Anfchauungen mit den Anfchauungen vom Leben

Henoch Cap. 91—104. Diefes Stück inaugurire eine von

‚ nach dem Tode aufgezeigt werden müffen. Man wird doch

der bisherigen wefentlich abweichende Form.der Zukunfts-

geradezu fagen dürfen, dafs nach der älteren Anfchauung

hoffnung: dem meffianifchen Reiche wird eine begrenzte der Leib, nach.der {päteren die Seele oder der Geift

Dauer zugefchrieben; Auferftehung und Gericht fallen an das eigentlich Reale ift. Letztere Anfchauung ift am

den Schlufs

des meffanifchen Reiches,

Diefe Form ift

|

ficherften vom griechifchen, Judenthume vertreten. Aber

allmählich die herrfchende geworden.

Doch finden fich

|

|

auch das pharifäifche Judenthum ift in verfchiedenen Ab-

reden des Buches

zunächft auch noch andere Formen. Nach den Bilder- | ftufungen auf dem Wege: dahin.

|

Henoch Cap. 37—70, welche Ch:

|

Die‘ drei letzten Capitel (IX—XI, S. 396—417) find

9464 v. Chr. fetzt, erfolgt gleich bei.der Ankunft des

der Darftellung :der neuteftamentlichen Anfchau-

MeffGas die Bildung eines neuen Himmels und einer neuen

ungen gewidmet,

Wir ‚treten hier in eine ‚völlig neue

Erde als Wohnftätte der auferftandenen Gerechten; Die

Atmofphäre‘ ein (S. 306.

Die bisher in beftändigem

Pfalmen Salomos weift Ch. zwei verfchiedenen Verfaffern

Flufse befindliche heterogene Maffe von Ideen confoli-

zu, da er in ihnen zwei verfchiedene Anfchauungen findet,

dirt fich in der Idee von dem geiftigen Reiche Chrifti.

Nach E 1715 11L er : Meas „Herblich. (17..42). .Und

Doch ift nicht zu verkennen, dafs trotzdem im Einzelnen

das meffianifche Reich von: begrenzter Dauer (17, 50);

mit der neuen Anfchauun

fich noch manche jüdifche Ideen forterben,

die eigentlich

nach Pf. 1—16 dagegen ftehen die Gerechten nicht:zu

nicht: im- Einklang ftehen

dem Zwecke auf, um am mefGanifchen Reiche theilzu-

(S. 309

'Cn

Cap. IX befchäftigt fich mit der fynoptifchen

haben, fondern zu einem ewigen Leben im Geifte, —

Predigt

rifti. Charles fcheidet hier manches als nicht

In diefen Aufftellungen fcheint mir wieder fehr viel pro-

authentifch aus, weil es mit anderen auth

entifchen Sprüchen

blematifches; namentlich. in dem, was über die falomo-

in Widerfpruch ftehe.

Als echt betrachtet er z. B. die

nifchen Pfalmen gefagt wird. Dafs der Meffas fterblich,

Sprüche von dem überrafchenden, unerwarteten Eintreten

und das meffianifche Reich von begrenzter Dauer ift,

des Endes; als unecht dagegen die Sprüche, welche aus-

kann ich in Pf. 17, 42. 50 nicht ausgefagt finden,

Die beiden folgenden Capitel (VII, S. 242—268, und

führen, dafs/ man das Herannahen desfelben an gewiffen

Vorzeichen erkennen könne.

VIIL, S. . .269—305)

ehandeln die jüdifche Efchatologie

a

Von ‘ hier aus kommt er

im erften Jahrhundert nach Chr.

Die Zukunfts-

dazu, aus der grofsen efchatologifchen Red

© Mar C. T3

als unecht auszuicheiden die Verfe 7, 8

„ 14—20, 24—27,

hoffnung wird jetzt immer mehr tranfcendent, Die alte

30; 30 (S; 325), I0 Marn 222320

3 = Marc. 12; 18—27

‚meffianifche‘ Hoffnung tritt zurück, die individuelle Hoff-

üindet er den Gedanken, dafs nur die Gerechten auf-

nung auf eine künftige Seligkeit in einem geiftigen oder

erftehen werden, da

vergeiftigten Zufßande- immer mehr. in den Vord

ergrund

27-—40 die Vorausfetzun

gegen in der Parallelftelle Luc. 20,

S D4

Zeugen dafür find zunächft das Buch der

g einer allgemeinen Auferftehung.

Jubiläen, welches 'keine Auferftehung, fondern nur eine

Letzteres fei ‚eine Alterirung des Gedankens Chrifli

Unfterblichkeit kennt (S. 248), und die A/fumptio Mo(is,

(S. 340—9342). — In Ca

p. X werden die efchatologifchen

welche erwartet, dafs Israel nach Ablauf des zeitlichen

Ideen aller übrigen S

chriften‘ des N, T.. mit Ausnahme

meffhanifchen Reiches in den Himmel. erhoben werden

der paulinifchen dargeftellt.

An der Spitze fteht die-

jenige Schrift, welche am mei

{ten jüdifches enthält: Die

wird (S. 250). Namentlich ift aber diefe vergeiftigte Form

Apokalypfe (S. 347—354).

Sie -ift nach‘ Ch. eim Con-

der Zukunftshoffnung vertreten durch das alexandri-

glomerat verfchiedenartiger Beftandtheile.

Es folgen

nifche Judenthum. (Weisheit Salomonis, Philo, der

dann in abgeftufter Reihe diejenigen Schrift

favifche Henoch, IV. Makkabäer).

Seine Grundan-

fich von jüdifchen Ideen mehr und mehr-ent

fernen. Die

en, welche

fchauung von der Materie als etwas an fich Schlechtem

Darftellun

hat zur Folge, dafs es keine Auferftehung des. Leibes

rif

g ift hier häufig eine ziemlich kurze ünd (umma-

che, zu wenig auf d

ie Einzelheiten eingehend. — Das

kennt, vielmehr lehrt, dafs die (in der Regel präexiftant

Schlufscapital ' (XI)

ift der Darftellung ' der paulinifchen

gedachte) Seele. unmittelbar nach. dem Tode in ihren

Efchatologie gewid

met.

Charles unterfcheidet in der-

definitiven Zuftand, fei es der Seligkeit, fei es der Strafe

felben vier Entwickelungs

{ftufen,

Die erfte Stufe ift be-

eintritt. — Eine manni

gfaltige Mifchung disparater An-

zeugt durch I. und II Theff.

\

, die zweite durch I; Corinth.,

fchauungen findet. Ch

arles in

der Apokalypfe des

die dritte durch II.

Cor. und Röm,, die vierte durch Phil.

Baruch und im vierten Buch

Efra;

Er zerlegt daher

08

ph. Man fieht, d

beide in eine ziemlich grofse Zahl u

rfprünglich felb-

afs er auch hier im distinguere

fländiger Stücke, Die Apokalypfe Baruc

h’s umfafst nach

fehr weit geht.

Ueberrafchend ift es angefichts diefer

ihm (wie fchon aus feiner

\

Neigung,

die Unterfchiede zu betonen, dafs er an der

englifchen. Ueberfetzung der-

Echtheit d

es2, T’heffalon

icherbriefes trotz einigem Schwan-

felben 1896 bekannt if

Beftandtheile‘

) ‚wenigftens fechs unabhängige

ken fefthält.

Eine Hauptfrage ift in diefem Abfchnitt

(S. 270).

Hinfichtlich- des vierten Buches

natürlich das

Verhältnifs von I, Cor. ı

Efra folgt er

roviforifch‘ (S..283) ‚der Kritik Kabifch’s,

Charles Auffaffun

BA EL OE

welcher fünf

eftandtheile , unterfcheidet.. — -In diefer

das ‚Gefäet-werd

en‘

g‘desfelben ift fehr originell. Er meint,

zerle

genden Kritik fcheint mir von dem richtigen Grund-

I Cor. 15 könne nicht das Begraben-

fatze

g

ui bene disti

N

der !£Cfä€f.‘

werden fein, Die ga

nze Schilderung des Zuftandes deffen,

liche Anwendung g

emacht zu fein.

guit bene cognoscit eine nicht glück-

ift, beziehe fich vielmehr auf das gefammte

Die Disharmonien,

irdilche Leb

en

Die Auferftehung falle daher zufammen

die ja allerdings vorliegen, find ftar

k übertrieben; und

mit dem Austrit

t aus dem irdifcechen Leben, .alfo dem

die Zerlegung in Jauter verfchieden

e Quellen überfieht,

Tod.. : Doch:: fei

letzterer Gedanke von Paulus zur Zeit

dafs Gedankenreihen, die verfchied

enen Urfprungs und

von

or,.

.

darum in gewiffem Grade disparat

find, doch fehr wohl

Dagegen II.

15 noch nicht beftimmt vollzogen (5S. 392 ff.)

in dem Geifte eines Autors zufa

mmenlaufen können.

das Scheide

n aus diefem Leibe co

Cor. 5 werde nun deutlich ausgefprochen, da{s

Ueberhaupt dürfte die. Haupt-Schwäche von Charles’

im die höhere Dafeinsform ift.

zs0o der Uebergang

Arbeit darin beftehen, dafs er zu viel Einzelnes und Ver-

die hier

Ich glaube: nicht, dafs

W

gegebene Auslegung v

on I, Cor. 15 mit dem

{chiedenes vorlegt und zu wenig das Gemeinfame zu-

Oortlaute des Textes vereinbar

ift,

ol

171

Theologifché Literaturzeitung. 1900. Nr. 6,

17

V

A

Ueberhaupt wird beim Blick auf das ganze Werk

handfchrift waren bis 1876 nur 12 in Rom, Wien und

gefagt werden dürfen, dafs dasfelbe zwar viel Anregung

London zerftreute Blätter bekannt; 1876 kamen 33 von

bietet, aber auch manche Aufftellungen, deren Richtig-

Sakkelion gefundene, von Duchesne publicirte Blätter in

keit ftark in Zweifel zu ziehen ift.

Patmos hinzu, 1896 gab Gregory in der Theol. Lit, Ztg.

K Schüser.

No. I

Sp. 393 Bericht über die Auffindung weitereı

Göttingen,

184 Blätter.!) Diefe find inzwifchen nach St, Petersburg

Novum Testamentum vulgatae editionis. Ex vaticanis editi-

gekommen.,

Hier hat fie auf Robinfons Veranlaffung

onibus earumque correctorio critice edidit P. Michael

Dean Cronin unterfucht und bietet uns nun in diefem,

dem Metropoliten Antonios von St, Petersburg gewidmeten

Hetzenauer, O.C. (Studium biblicum Novi Testa-

Heft eine Ausgabe aller bisher bekannt gewordenen Theile

menti catholicum. Libri critici.) Oeniponte, Libreria

der Handfchrift.

academica Wagneriana, 1899. (6565S. 8.)

M. 3. —

Ueber die Genauigkeit der Ausgabe, für die mit

Recht v. Gebhardt’s Ausgabe des Rossanensis (T. u. U. 14)

Hatte die Württembergifche Bibelanftalt mit ihrer

zum Mufter

enommen ward, könnte nur urtheilen, wer

zweifprachigen Ausgabe des N. Ts. zugleich Separataus-

die Handfchrift felber eingefehen hat.

Die Auflöfung

gaben beider. Texte veranftaltet, fo hat fich der Verleger

maır

der in diefer Zeitung Jahrgang 1899, No. 10 Sp. 294 be-

der Abkürzungen wäre wohl beffer unterblieben

weifs nun z, B. nicht, ob_die fonft ganz unbezeugte

N

er

fprochenen Innsbrucker Ausgabe nachträglich zu dem

taufchung der Formen t6090v0aAnu und 1E8Q0002vuA LC 242 f.

leichen Verfahren entfchloffen. Zuerft erfcheint hier der

wirklich der Handfchrift angehört); ebenfo die Ver-

ateinifche Text, offenbar ein ftereotypirter Nachdruck! Das

beweift die abfolute äufserliche Uebereinftimmung, z. B.

fchiebung der Majuskeln von der Wortmitte an den An-

auch in fehlerhaften Typen an der gleichen Stelle, die Art

fang, und ihre Setzung am Capitelanfang.

Für die patmifchen Blätter folgt C. dem Abdruck von Duchesne,

der Correcturen, die meift ungenau in der Zeile ftehen

S. XLIII A, 3 notirt er allerdings die Abweichungen der von Tifchendorf

(Joh. 1383 erfcheint noch eine Spur des getilgten t in Form

benutzten Abfchrift Sakkelions,

Diefe hätten aber mindeftens unter den

eines unmotivirten Punktes), und vor allem ein ganz merk-

Text gehört, und wären gröfstentheils unter Vergleich von X in den Text

würdiges Verfahren in der Bogenzählung. Bei den Evan-

aufzunehmen gewefen,

H, v. Gebhardt, der mich hierauf aufmerkfam

elien find nämlich wie die Seitenzahlen fo auch die

macht, hat die jetzt der Leipziger Univerfitätsbibliothek gehörige Ab-

fchrift Sakkelions nochmals verglichen, Danach ftimmt N-Sakkelion mit

ogenzahlen der gr.-lat. Ausgabe einfach beibehalten,

X gegen N-Duchesne an 19 Stellen überein: in den von Cr, erwähnten

fodafs hier 1—36 Halbbogen (S. 1—288) bedeuten; weiter-

6561 Sar 30> 10ı, 14ı 15 Ilızı I432, 53 65 (QC@M.) 157 (OTOT.) — die andern

hin mufsten, da im zweiten Bande der gr.-lat. Ausgabe die

fallen fort, da Tifchendorf hier die LAA von V nicht oder falfch giebt —

Bogenzählung neu begann, die Zahlen verändert werden:

733 daUxtTUAOVG, 93 AeLkV, 17 MÄCLOV, 32 HyVOOVY (ft. Hyvoovv D.),

105 WaALdLOV, 16 XATNVLOYL, 1120 EENOUUMEVNV, 1464 EVOLOV; umMgekehrt

37—58 bedeuten ganze Bogen (S. 289—640); gewifs ein

an 4 Stellen: 653 z000wW0UW09NI«V S., 9ı7 dıdkOxXELE Mit sic S,, 993 0M

bibliographifches Curiofum!

TO S., 1432 ye4o. S. Kleinere Differenzen find: 727 x«xvtn D,, «vavtın S,;

Hetzenauer hat nach dem Vorwort den Text z?e7um

94a5 OXAVdnAELCN D., MEn S.; 101 XaxXıdEV D., xauxerdev S. An den ver-

cum correctorio atque.editionibus vaticanıs dili-

wifchten Stellen fol. 26. 27 haben bald D., bald S. einzelne Buchftaben

Am Schluffe zählt er 61 ver-

mehr gelefen,

Mc, 1931 wird nach D, (vgl. ©) V für £%x meQı000v in

gentissime verglichen.

Anfpruch zu nehmen fein, während Tifchendorf nach S. %on /iquet no-

befferte Stellen auf, theilweife Minutien der Interpunktion

tiren mufste,

und Schreibweife, aber auch wichtigere, welche hier für

In dem Fragment der capp-tab zu Lc,

. XXVI) würde ich er-

die Befitzer der früheren Ausgabe notirt feien: Lc 42 con-

gänzen [&y” mx£Qı TOV ENEQWTNAAVTOG [TOV ı]] MAOVOLOV.

summaltıis + ıllis, 82 quia, .Jo 61 abit + Fesus, 1333 dirxt

Die mit unendlichem Fleifse und minutiöfer Gründ-

(ft. dixit), Act 738 et cum, 102 convenerant, 1627 custos

lichkeit gearbeitete Einleitung handelt in den erften beiden

carceris, et videns ianuas apertas carceris, eva-

Capiteln von der Gefchichte und der Structur der Hand-

ginato (p. hom. ausgefallen), 182 Judaeum, Apc 199 qui

fchrift.

(ft. qguzd).

Ob hiermit nun erreicht ift, u 4zc textus

Aus alten Lagen- und Blattzählungen läfst fich

nachrechnen, dafs nach einer Zerftörung, bei der u. a.

Berfecte convenzat cum textu vaticano, vermag Ref,

die jetzt in Rom und London bewahrten Blätter abge-

nicht zu beurtheilen. Das Beftreben, möglichfte Genauig-

trennt wurden, etwa im 1I2. Jahrh. c. 240 Blätter neu zu-

keit zu erzielen, ift jedenfalls anzuerkennen. Aber es fei

nochmals — gegenüber dem c7z£ice des Titelblattes —

fammengebunden wurden. Dann mufs das Ev, Joh. (mit

betont, dafs wir es hier nicht mit einer kritifchen Aus-

dem Schlufs des Lc.) einmal abgetrennt worden fein;

hier findet fich eine eigene jüngere Lagenzählung, und

gabe des Textes des Hieronymus, fondern mit einer forg-

ein mit Wahrfcheinlichkeit darauf bezogener Eintrag im

fältigen Reproduction des clementinifchen Textes zu thun

haben,

Cod. Beratinus (B) bezeugt, dafs es damals in Ephefus

Die Synoptifche Tabelle unter dem Stichwort ‚Kuan-

als Autograph des Apoftels Johannes verehrt ward. Später

aber ward diefer Theil wieder mit der anderen Sammlung,

gelium ordinatum‘ i{t wiederholt, aufser den Approba-

von der allerdings inzwifchen ein Theil nach Patmos ge-

tionen auch die Widmung an Leo XIII. und das Schreiben

kommen war, vereinigt: fo fand er fich jetzt, abergläubifch

Rampolla’s, Dagegen fehlen die ganzen Vorreden, fowohl

die des Hieronymus als die der &ditzo Clementina; aus

verehrt, in dem kappadokifchen Orte Sarmufahly (Xaoun

6ax2%). Die Zulammengehörigkeit aller Theile zur gleichen

letzterer ift nur ein Satz herausgehoben, den mit dem

Handfchrift fteht aufser Zweifel.

Eine überfchtliche

Original zu vergleichen lehrreich ift,

Tabelle legt deren urfprünglichen Beftand dar.

Aufser

Erft nach Fertigftellung der griechifchen Sonder-

den vier Evv. enthielt die Handf(chrift ficher Capiteltafeln,

ausgabe follen die Additamenta, d. h. die kritifche Er-

örterung der Methode, folgen, die uns in befonderem

möglicher Weife auch, wie. %, am Anfang Miniaturen.

Mafse intereffiren werden,

Das 3. Capitel erörtert den Textcharakter,

Dabei

fällt zunächft die faft abfolute Uebereinftimmung mit dem

Jena.

v. Dobfchütz,

auch der Ausftattung nach faft gleichen Codex Rossa-

nensis (X) auf.

Es ‚kann nicht zweifelhaft fein, wie

Cionin‚ H. S., M. A, Codex Purpureus Petropolitanus. The

v. Gebhardt bereits 1883 erkannte, dafs beides Schwefter-

text of codex N of the gospels edited with an intro-

handfchriften find, aus einer Vorlage

efloffen,

Die

wenigen, von Cr. mit Recht unter dem

ext gebuchten

duction and an appendix. (Texts and Studies, Vol, V.

No. 4.) Cambridge, University Press, 1899. (LXIV,

ı) Es befremdet‚'r diefe Notiz Gregory’s fo wenig wie deffen Be-

108 S... gr. 8.)

Sh 5. —

fchreibung von V in den Prolegom, I 382 ff, bei Cronin erwähnt zu finden,

Von der feit Wettftein mit N bezeichneten, mit Silber

Letztere bot jedenfalls die befte Zufammenftellung deffen, was man bis-

her über die Handfchrift wufste, weit klarer, als was bei Scrivener-Miller

und Gold auf Purpurpergament gefchriebenen Pracht-

4I ı39ff, feht,

173

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 6.

174

—mb

Differenzen begreifen fich leicht aus der Freiheit des

in den Acten feien Interpolationen. Hefele in feiner Con-

Schreibers,

Wie weiterhin noch Differenzen entftanden,

ciliengefchichte tritt für die vermittelnde Anficht ein, wo-

veranfchaulicht gut die Beobachtung, dafs die für einzelne

nach die Synode 553 zwar über Origenes nicht verhandelt,

wohl aber im elften Anathematismus ihn als Häretiker

Worte wie xzn0, vg. %5 u. ä. angewandte Goldfchrift erft

nachträglich in freigelaffene Spatien eingefügt wurde:

verurtheilt und damit die Entfcheidung der ovpyodog &p-

dabei ift es dem Schreiber paffırt, dafs er z. B. Mt. 1127

dnuoioa« von Konftantinopel i. ]. 543 beftätigt habe. Die-

N0 und vg beidemal vertaufchte und Mit. 1228 &» dax-

kamp gelangt zu einem zwifchen der erften und der dritten

zvi" % für &v xzvı Ovfchrieb.

Hypothefe liegenden‘ Refultat; weder Unvollftändigkeit

Die Bedeutung der neuen Handfchrift liegt nun darin,

der Acten noch Interpolationen in ihnen giebt er zu, die

dafs fie einerfeits X als nicht ifolirt daftehend erweift,

Anathematifirung des Origenes im 11. Canon ift echt,

aber — dies der Unterfchied von Hefele — die 0Upodoc

andererfeits uns den in X fehlenden Text des Lc. und Joh.

&vÖnu0oGoam von 543 ift nicht die einzige, die über die

zum gröfsten Theil bietet.

In die Vermuthung richtig,

dafs wir hier officielle kirchliche Prachtftücke aus der

gefchehen und feitens der Theilnehmer an der ökumeni-

Ketzereien des Origenes verhandelt hat, dies i auch 553

Zeit Juftinians, für eine der hauptftädtifchen Kirchen be-

ftimmt, vor uns haben, fo gewährt das einen wefentlichen

fchen Synode, jedoch ehe fie fich als ökumenifche Synode

Auffchlufs für die Textgefchichte. Fr. Kauffmann meinte

conftituirt hatten, vielleicht im März 553, während die

noch in feinen Studien über die Vorlage der Bibelüber-

erfte Sitzung der Synode, die als ökumenifche fich nur

fetzung des Ulfilas neben den Predigten und Commen-

mit der Dreicapitelfrage zu befaffen hatte, am 5. Mai 553

ftattgefunden hat.

taren des Chryfoftomos! für den conftantinopolitanifchen

In durchaus ruhiger, umfichtiger und fachkundiger

Text Handfchriften erft aus dem 8. Jahrhundert zu haben:

NX repräfentiren jetzt die Zwifchenftufe. Es ift ein Mifch-

Erörterung führt D, diefem Ziele entgegen. In Abfchnitt I

text, deffen Charakter Robinfon in einer Notiz im Guardzan

giebt er grundlegende Bemerkungen zur Chronologie der

1896 m. E. nicht ganz zutreffend dahin . beftimmt, dafs

Streitigkeiten, in II den Verlauf der origeniftifchen Strei-

eine Handfchrift von neutralem Typus (xB) durch forg-

tigkeiten des 6, Jhdts. von etwa 514 an,

wo einige Ori-

fältige Correctur mit der antiochenifchen Recenfion in

geniften,

deren geiftiges Haupt bald der Paläftinenfer

Uebereinftimmung gebracht fei,

Letztere, der conftan-

Nonnos wurde, in die ‚neue Laura‘ eintraten, bis zur Spal-

tinopolitanifche Text, bildet vielmehr die Grundlage, in

tung der Origeniftenpartei in zwei fich heftig befehdende

die bald LAA der Claffe NBLRXZ, bald folche von KMIZ,

Parteien, die der Ifochriften und der Tetraditen (c. 547);

und der dadurch herbeigeführten neuen Unruhen unter

bald_auch fyrolateinifche (D z7, syr.) eingefprengt find.

Die Entwickelung diefer Mifchung vom 4.—8. Jahrhundert

den, paläftinifchen Mönchen, die bald nach 553 mit der

gilt es einmal forgfältig zu ftudiren. An den Citaten bei

endgiltigen Vertreibung der allein noch in der Öppofition

Markos monachos habe ich gelegentlich eine Probe an-

verbliebenen Ifochriften aus der ‚neuen Laura‘ endeten.

geftellt, die zu fehr beachtens

werthen Beobachtungen

Abfchnitt II befchäftigt fich mit der Synode von 553,

führte: hier ftrömen noch die

merkwürdigften LAA zu-

prüft die Zeugen für und wider eine Verdammung des

fammen.

Später wird alles Charakteriftifche weggeglättet

Origenes, um in $ 15 S. 129—138 die Ergebnifse kna

zu formuliren.

Eine Zeittafel S. 139 ff, ftellt dann noch

bis zu gänzlicher Farblofigkeit. Sanday findet es in feiner

in willkommener Weife die Liften der Patriarchen von

trefflichen Studie über den Text von cod. X (Studia

Biblica I 103—1 12) verwunderlich, dafs ein fo alter Zeuge

Jerufalem und der dortigen ‚Aebte der gröfsten Laura‘

fo wenig originale LAA aufweift. Mir fcheint das bei

zwifchen 458 und 570 auf, endlich die Reihe der im Buche

einer Handfchrift des 6. Jahrhunderts ganz natürlich, Wo

nachgeprüften oder neu feftgeftellten auf unfer Thema

hat denn die Zeit Juftinian’s überhaupt noch viel Ur-

bezüglichen ‚Ereignifse‘.

chriftlich-Originales? Es ift die Zeit vollendeter Anpaffung

Einzelheiten, zum Theil Druck- oder Schreibfehler

des Chriftenthums an das griechifche Wefen. Das fpiegelt

bedürfen der Verbefferung, fo S. 37 n.

XELUELLKOXNG,

fich auch in dem Bibeltext.

S. 15.n. Anormalität. S. 20,25.1. 301

30051282

V..1; 373.11.378, S, :100,

Jena.

Y DODICHULS

werden Theophanes u

18 Mitte des 7, Jhats, &, 6, S, 65 n.

wechfelt ,

nd Cramer’s Anecdota Paris. ver-

[Tiekamp‚ Priv.-Doc, Dr. Franz, Die origenistischen Streitig-

doch wohl

S. 54 n. 2 fehlt se vor condicione, S, 87 col. 3

ieg80v vor &xx6xTtEW. ZuS. I0n, I ik zu be-

keiten im sechsten Jahrhundert und das fünfte allgemeine

merken, da

fs wenn die Addenda Cotelier’s zur Vita Sabae

Concil. Münfter, A fchendorf, 1899. (IV, 142 5S. gr.8.) M.3.50

als den Ta

g. der Ernennung Juftinians zum Mitkaifer den

5. April ne

nnen, hier ein durchfi

chtiges Verfehen vorliegt;

Erft kürzlich hat Franz Diekamp, Lehrer der katho-

ftatt unyi Arxoi22lo TEUNT O

lifchen Theologie in Münfter, durch eine Monographie

wird gemeint fein w. ’4xo0. O

() zHs _ z00öTNG Lvdıztiovoc

über Hippolytos von Theben fich vielfache Anerkennung

OTN NS KEUKNTNG Uvd., was

afst,

erworben; noch verdienftlicher erfcheint mir feine neuefte

genau auf den I. April 527

Arbeit, deren Ziel es ift, die Stellung des 5. ökumeni-

Solchen kleinen Mängeln ftehen weit erheblichere

fchen Concils 553 zu den origeniftifchen Streitigkeiten

und zahlreichere Verdienfie geg

enüber, die fich der Verf.

jenes Jahrhunderts genauer als bisher zu beftimmen. Drei

durch Feftlegung der in der Kirc

hengefchichte des 6. Jhdts,

Parteien ftehen in diefer Frage feit Jahrhunderten einander

noch faft durchweg falfch ode

r unzuverläffig angefetzten

Daten erworben hat.

gegenüber. Die eine behauptet, das Concil habe den Ori-

über die verfchiedenen

Die forgfältige Ausnützung der

genes und feine Lehren auf Grund befonderer Berath-

Cyrill von Sc

Schriften des Mönchsbiographen

ungen verurtheilt; die nur lateinifch vorhandenen Acten

fchen Angabe

n,

ythopolis verftreuten genauen chronologi-

des Concils, die freilich blos einmal im Vorbeigehen den

Textes der fo w

vor allem die Verwendung eines befferen

Origenes erwähnen, feien unvollftändig und bezögen fich nur

ichtigen Vzza Sabae — hatte fich doch um

auf die erfte Hälfte der Sitzungen jener Synode,

Im

Cotelier’s Nacht

räge in feinen Monumenta IIT hinter dem

geraden Gegenfatz hierzu wollten P.

alloix und Jean Gar-

Index faft Nie

mand gekümmert —, hat hier den meiften

nier, die neuerdings in Vincenzi einen fanatifchen An-

Gewinn einge

bracht; doch find auch andere Quellen, da-

runter der n

eu edirte Zacharias Rhetor und m

hänger gefunden haben, jede Verurtheilung des Origenes

aifer

render Schätzu

ng Euagrius und die afrikanifc

it gebüh-

durch die Synode, womöglich fogar die durch den

theidiger der

hen Ver-

Juftinian ableugnen; die von Origenes handelnden Sätze

drei Capitel herangezogen wor

den, und

fchrift be

vermag D. uns einen aus der Wie

ner Hand-

ı) Der Gedanke,-diefe zur Grundlage eines fortlaufenden Textes zu

deutend verbeffer

ten Text der 15 Anathematis-

machen , war nicht eben glücklich. Manches erfcheint da als Befonder-

men der Conftantino

ler Sy

node gegen Origenes zu bie-

heit_ des: Textes, was nur freie Wiedergabe ift,

ten, Ich glaube nic

h

t blofs,

dafs durch fyftematifches

175

Theologifche Literaturzeitung.

Ö0SN 6,

176

Weiterarbeiten in diefer Richtung noch Mehreres feftge-

fätzen der katholifchen Dogmatik von der Unfehlbarkeit

ftellt werden kann, fondern dafs D. gleich in feinem Aus-

der Befchlüffe gegen die origeniftifchen Irrthümer ... zu

gangspunkt, der Datirung des Todes des Sabas auf den

halten ift‘, und kommt mit den Mitteln einer wunder-

5. December 532, einem Irrthum unterliegt. Er hat hier

baren Dialektik, auf die ich gern das:Intereffe der Pfy-

Loofs zum Vorgänger, aber in deffen vortrefflicher Mo-

chologen und Religionsvergleicher gelenkt haben möchte,

zu 'dem Schlufs, der ır1. Canon der 5. ökumenifchen

nographie über Leontius von Byzanz find die chrono-

logifchen Abfchnitte der fchwächfte Theil, und die In-

Synode fage mit Unfehlbarkeit über Origenes nur dies

dictionenziffer für den Tod des Sabas, wie für alle fol-

aus, dafs die ihm zugefchriebenen Bücher Irrlehren ent-

genden nach feinem Tode (toltop Etoc xoLUNGEMG TOT

halten, während Niemandem verwehrt fei, für die perfön-

&. Xaßa: u. dgl.) berechneten Ereignifse bei Cyrill immer

liche Rechtgläubigkeit des Alexandriners einzutreten, —

um I zu niedrig zu befinden, dürften uns nur gewaltige

Dabei lautet der Canon & Tı un évaﬂe}yan’Qu "Ao8ı0v

Gegengründe veranla(fen.

Solche find nicht vorhanden,

faft durchweg, wie auch beim Leben des Sabas, pafst die

UATOP

xal ’.$2()L}I(él)?)» UET&Ü TOV doeßOry AUTÄV 0UY/OCU-

0 T0LOVTOG Av&deuUa EOtTm!

Ziffer des Cyrill recht gut, nur der Wochentag, der für

Was aber den Ausgangspunkt anlangt, fo hat Diekam

den Tod des Mönchsvaters angegeben wird, Sonnabend

in mir nur die Ueberzeugung von der Richtigkeit der Hypo-

in der Nacht auf Sonntag, ftimmt. allerdings blofs zum

thefe des Baronius verftärkt, wonach das 5, Concil auch

5 Dec:532,

Gewifs prägt fich der Wochentag im All-

den Origenes und feine Schüler auf Grund von Verhand-

gemeinen dem Gedächtnifs der Anwefenden am eheften

lungen, über die uns nur keine Protocolle erhalten find, ver-

ein, aber eben wenn der Tod auf der Grenze' zum Sonn-

dammt hat. Die Zeugen, die den Origenismus feierlich und

abend ftattgefunden hatte, konnte in der Ueberlieferung

in drei Hauptvertretern, wie den radicalen Antimonophy-

leicht daraus die Grenze vom Sonnabend vorwärts ge-

fitismus in drei Capiteln, durch die ökumenifche Synode ver-

macht werden.

Dafs dagegen die Angaben: nach dem

urtheilt fein laffen, find fo viel zahlreicher, genauer unterrich-

Confulat des Lampadios und des Oreftes tö devrtegor,

tet, gewichtiger als die, welche blofs den Dreicapitelftreit als

6. Jahr des Kaifers Juftinian, vierundneunzigftes Lebens-

Thema der Synodalverhandlungen nennen: im Grunde

jahr des Sabas, blofs zu 532 flimmen follen, mufs ich

vertritt diefen Standpunkt lediglich der römifche Stuhl,

beftreiten: hier fcheint mir das principielle Vorurtheil

der an die fpäteren, dem Origenismus gewidmeten Sitz-

vorzuliegen, als ob unfere alten Quellen immer das Le-

ungen der Synode befonders ungern denken mochte,

bens-, Regierungs-, Confulatsjahr correct und wohlüber-

weil man fie ganz unbekümmert um den rechtlich als

legt mit dem Tage beginnen und enden liefsen, den wir

abgefetzt betrachteten Papft Vigilius führte und auch

als den eigentlichen Anfangstag noch feftftellen können.

nachträglich nicht einmal diefem Papfte Gelegenheit gab,

ihre Refultate fcheinbar ex cathedra anzuerkennen. Wurde

Das Natürliche ift doch, dafs fiıe eine Combination mit

dem ihnen geläufigen Jahresanfang, bei den Byzantinern

über Origenes vor Eintritt in die Dreicapiteldebatte ver-

dem ı. Sept., vornahmen, dafs alfo das 6. Regierungsjahr

handelt , wie Diekamp meint, fo ift unbegreiflich, dafs

Juftinian’s für fie vom 1I. Sept. 531 bis 31. Auguft 532

man zu diefen Sitzungen, wo die Abendländer unbedingt

läuft, weil fein erftes in das Jahr 526/7 fiel, dafs man

und freudig zugeftimmt haben würden, fie nicht hinzuzu-

ebenfo z. B. (f. Diekp. S..14) das 90. Lebensjahr des He-

ziehen verfucht haben follte,

Die Aeufserung des As-

fychaften Johannes nicht vom 8.; Januar 543 bis zum

kidas in der 5. Sitzung: Ihr und der Papft von Altrom,

Vigilius, habt e/zay nuncC, nicht blofs die Alten zur Zeit

7. Januar 544 reichen laffen follte, fondern vom 1. Sept.

542 bis 31. Aug. 543. Vorfichtig wird-auch diefer Kanon

des Theophilus von Alexandrien, den Origenes nach

zu handhaben fein, denn wenn Jemand aus feinen Erlebnifsen

feinem Tode verflucht, wäre, wenn lange Erörterungen

etwas berichtet und fein I5tes, 3otes Jahr nennt, mag nahe

der‘ Synodalen. über diefen Punkt foeben erft beendet

liegen , dafs er von feinem Geburtstag an rechnet, aber

worden wären, eine Gefchmacklofigkeit; er bezieht fich

die meiften: für uns mafsgebenden Daten, z. B. des Cyrill,

auf die feit Juftinians von Vigilius bereitwillig gutgeheifse-

find von'diefem. durch Unterfuchung feftgefiellt worden,

nem Decret allgemeine Verwerfung diefes Ketzers, Die Sy-

node war in erfter Linie für die Dreicapitelfache berufen,

Etwas {fchärfere Kritik würde ich dem Verf. bisweilen

wünfchen, z.B. glaubt er S. 38 an die Fabel von dem durch

diefe hat fie auch zuerft erledigt, dann kamen folgerichtig

Verirren vereitelten Rachezug .der Neolauriten, hält S, 36

die origeniftifchen Händel an die Reihe, über die man

die von -Cyrill dem Sabas in den Mund gelegte Anfprache

aber die Protokolle nicht für Rom zu überfetzen brauchte;

an Juftinian für echt; S. 48 u. wäre ein deutlicherer Pro-

ein actuelles Intereffe hatte die lateinifche Welt nur an

teft gegen den Blödfinn angebracht, der aus Origenes

den die drei Capitel betreffenden Entfcheidungen,.

Vebrigens wird durch die Ablehnung von Diekamp’s

de orat. 313 eine Lehre von kugelförmigen Leibern der

neuen Vorfchlägen hinfichtlich diefer Frage die dankbare

Auferftandenen herauslas, ‚und die Argumente Juftinian’s

gegen. die origeniftifche Präexiftenzlehre ‚durchweg fchla-

Anerkennung feiner Erfolge nur unerheblich gefchmälert ;

gend‘ nennen (S.47), heifst m. E. diefem cäfarifchen Theo-

was er ein für alle Mal feftgeftellt .hat, abgefehen von

Jogafter zu viel Ehre anthun.

Dafs "der”h. Cyriacus am

einer Menge von genaueren. Beftimmungen über Einzel-

9. Januar, der h. Johannes Hefychaftes, am 8. Januar, der

heiten aus jener Zeit des Kampfes um den Origenismus

h. Sabas auch Anfang Januar geboren fein foll, macht D.

im 6, Jhdt.; ift einmal die Thatfache, dafs 553 in Con-

fo wenig flutzig wie andere auffallende Uebereinftimm-

ftantinopel Synodalbefchlüfse gegen origeniftiiche Hä-

reGe erlaffen worden find, und dann die, dafs der Streit

benen Heroen,

ungen in den Altersverhältnifsen der von Cyrill befchrie-

von. 552/3 eine ‚andere Phafe als der in den vier

ziger

Aber mit Freude conftlatire ich, dafs

Ö

ri-

Diekamp faft überall das Bewufstfein behält, im Namen

Jahren darftellt, damals die Perfon des gottlofen

einer freien Wiffenfchaft und nicht zu Gunften feiner

genes im Mittelpunkt, jetzt die blasphemifchen Lehren

Kirche zu fprechen,

Höchftens in dem vielleicht nicht

der. Ifochriften.

Damit find die für den Gang der Ent-

ganz zufälligen Schweigen über die Erbärmlichkeiten des

wickelung entfcheidenden Punkte gewonnen, Ergänzungen

Papftes Vigilius, in der S, 134 n. beliebten Verwendung

verträgt D.’s Darftellung wohl noch in fchärferer Zeich-

von Ausdrücken wie: Vigilius liefs den Bifchöfen — näm-

nung von mafsgebenden Perfönlichkeiten wie Theodoros

Askidas und in eingehenderer Würdigung der dogma-

lich den zur ökumenifchen Synode verfammelten, darunter

tilchen und religiöfen Motive ‚und Stimmungen der

drei‘ Patriarchen — die Weifun

zugehen, 20 Tage auf

Der arg vernach-

feine Antwort zu warten, zeigt fich ‚eine gewiffe Vorein-

jüngften / origeniftiichen Bewegüng.

genommenheit. Denn den Schlufsabfchnitt, N. 12 der Er-

läffigten und allerdings wenig erbaulichen Kirchenge-

gebnifse (S: 135—8) rechne iich _ fo wenig wie das Zmprz-

fchichte: des 6, Jhdts. wird D, hoffentlich. noch : weiter

matur -auf S, 1L zu diefer kirchengefchichtlichen‘ Mono-

feinen Fleifs und feine.gediegene Gelehrfamkeit. widmen,

graphie. Da fetzt D. auseinander, ‚was nach‘den Grund-

Marburg i. H.

Ad. Jülicher,

Nr. 6,

8

177

Theologifche Literaturzeitung.

1900.

17

Schmitz, Weihbifch. DD. Herm. Jos., Die Bussbücher und

nicht durchzuführen fei, jene Merkmale nirgends rein

das kanonische Bussverfahren.

Nach handfchriftlichen

auftreten, und man wird auch gegen jene Spitze in der

Bedeutung des Wortes Romanum von vorn herein fagen

Quellen, dargeftellt,

Die Bufsbücher und. die . Bufs-

disciplin der Kirche. 2. Band. Düffeldorf, L. Schwann,

müffen, dafs die Jahrhunderte der Bufsbücher wirklich

nicht im Stande waren, zu beurtheilen, ob ein Buch'that-

1898.

(XH 741 S gr.48)

M., 30. —

fächlich aus Rom ftammte oder nur datür galt. Es kommt

Der Verf., der vor wenigen. Monaten als Weihbifchof

auch dazu, dafs das Prädicat Romanum in den Handfchriften

von Köln geftorben ift, hatte fchon 1883 ein umfang-

keinem einzigen beftimmten Bufsbuche der älteren Zeit

reiches Werk über denfelben Gegenftand veröffentlicht.

ertheilt wird; weder das des Halitgar noch die von Schm:

neu entdeckten und als römifch prädicirten nennen fich

Er bezeichnet daher das neue noch umfangreichere Buch als

fo. Das Prädicat erfcheint immer nur als Bezeichnung

zweiten Band. Der erfte Band hatte vor allem feft(tellen

von Quellenstücken: ex P, Ro. o. ä., und es ift bisher nie

wollen, was die Bezeichnung Poexztentiale Romanum be-

deute: von da aus follte dann die Gefchichte der Bufsbücher

gelungen, damit auf beftimmte Bücher zu kommen.

conftruirt werden.

Der zweite fetzt diefes Ergebnifs im

ie Thefe des Verfs. ift denn auch faft allgemein

Wefentlichen voraus, bringt aber neue Gründe und Mate-

abgelehnt worden, Aber er wurde nicht entmuthigt. Er

rialien dafür, geht zugleich dem irifch-angelfächfifchen

hat abermals reiches neues handfchriftliches Material: bei-

Zweige näher nach und verfolgt die Combinationen aus

gebracht, für vorhandenes die Hff, neu verglichen, ver-

Die Bufsbücher ftehen durchaus im

mehrt und unterfucht, mit diefem neuen Material neue

beiden genauer,

Wege einzufchlagen verfucht und fein Ergebnifs überall

Mittelpunkt, Was der Titel fonft noch nennt, bildet nur die

Vorausfetzung, und Schm. greift nur heraus, was für die

faure Mühe in dem Buche.

nur beftätigt gefunden. Es liegt viel ehrliche Arbeit und

Entftehung der Bufsbücher von Bedeutung ift. Ich kann

Das wird jeder anerkennen

es daher aufser Acht laffen: es ift auch dem Inhalte nach

müffen, der es fudirt hat; es erweckt immer wieder In-

grofsentheils verfehlt.

tereffe und manchmal.faft Spannung, und doch {cheidet

Der Name Poenitentiale Romanum hatte fchon

man (chliefslich unbefriedigt.

andere Canoniften befchäftigt.

Wafferschleben hatte

eu gefunden und herausgegeben hat Schmitz einen

darin ausgedrückt

efunden, dafs ein Beichtbuch im

Ordo und vier Bufsbücher.

Neue Collationen hat er

ganzen Umfang der

irche, nicht blofs in einer einzelnen

gemacht zu ı5, aber das Ergebnifs ift meift recht un-

fei.

Landeskirche gebraucht worden oder brauchbar erfchienen

bedeutend: es ift eine ganz unverhältnifsmäfsige Belaftung

Hildenbrand dagegen hatte darin den Glauben

des Buches, dafs alle diefe zum Theil fehr umfangreichen

der Zeit gefehen, daf(s “diefe‘ in - der.ganzen Kirche ge-

Bücher gleich ganz neu gedruckt wurden. Vollends un-

brauchten Bücher aus Rom ftammen, ähnlich wie das

verftändlich aber ift, dafs eine Anzahl von Bufsbüchern ein-

von den liturgifchen Büchern, den Ordines Romanz,

fach aus Martene und Mabillon wieder abgedruckt wurden,

Missalia, Pontificalia Romana gelte.

Schmitz hatte fich

obwohl fie auch bei Wafferfchleben ftehen (S. 323 ff., 327ff.,

ihnen in der Hauptfache angefchloffen, in gewiffem Sinne

333 ffi, 340 ff), Das ift diefelbe Praxis, nach der auch

ihre beiden Meinungen combinirt, aber die T’hefe Hilden-

in

eine ganze Zahl aus W, einfach abgedruckt wurde.

brands und damit die Spitze überhaupt anders gewandt:

Hätte man nun wenigftens eine neue praktifch angelegte

römifch heifst ein Bufsbuch, weil es gemeinkirchlich if;

Sammlung der Bufsbücher wie bei W. Aber die Drucke

gemeinkirchlich aber heifst es, weil es nicht nur nach

find über das ganze Buch zerftreut, hie und da mitten

dem Glauben der Zeit, fondern wirklich, wenigftens

unter kritifchen Erörterungen!

Dazu :ift der. Druck ‚oft

feinen Vorlagen nach, aus Rom ftammt, in der römifchen

ganz verzweifelt eingerichtet,

Ich kann nur dem

Kirche gebraucht wurde,

Typifch dafür ift die Angabe

liren, der fich da glatt durchfindet,

grat.u-

Halitgars: P, R. quod de scrinio Romanae ecclesiae ad-

Die Sprache ift fchwerfällig, oft barbarifch ungelenk,

SUMPSIMUS,

Dem P, R. ftehen alfo gegenüber die Bufs-

Die Citate find nur zu oft von rückfichtslofer Falfchheit,

bücher einer Landeskirche, in der nicht das gemein-

Autorennamen wie Büchertitel entftellt, Bände- und Seiten-

kirchliche, fondern ein particuläres Recht gelte. Als folche

zahlen unrichtig, die Beweife oft von höchfter Willkür,

Kirchen läfst er nur gelten die irifchen und- die angel-

gänzlich unbewiefene und unbeweisbare Behauptungen

fächfifchen. Das ganze Feftland, Gallien und Spanien auch

als Grundfätze behandelt, auf die man die weiteftgehen-

in der Zeit der germanifchen Reiche, gehören zum Gel-

den Schlüffe bauen kann. Das Regifter ift im Verhältnifs

tungsbereich des gemeinen Kirchenrechts.

Gemifchte

zur Maffe des Materials kurz und

öfters unvollftändig

Erzeugnifse feien erft im Frankenreich entftanden, als

und ungenau. —

durch Columba und feine Nachfolger irifche und angel-

Ich habe lange vor dem Buche gefeffen. Der Verfuch,

fächfifche Ueberlieferungen mitgebracht und fpäter mit

ein einheitliches Bild davon zu gewinnen, koftete die gröfste

den römifchen Bufsordnungen verfchmolzen worden feien.

Mühe, und ich bin nicht ganz ficher, ob ich feinen Sinn durch-

Als die hauptfächlichen Unterfcheidungsmerkmale

aus getroffen habe, Jedenfalls aber habe ich den Gedanken

der beiden Gruppen hatte Schm. bezeichnet, dafs die

bald aufgeben müffen, zu prüfen, wie weit fich. feine An-

Satzungen der römifchen entweder-einfach canones oder

fchauung an den

u

ellen durchführen laffe oder ob die

wenigftens aus ihnen unmittelbar abgeleitet feien und

neuen Quellen erlauben,

®

ein anderes Ergebnifs feftzuftellen.

darum legislatorifch fprechen, während die irifch-angel-

Das Material ift fo une

ndlich complicirt, dafs jeder nicht

fächüifchen judicia, . Weisthümer, Sätze hervorragender

ganz oberflächliche Verfuch. fofort dazu führen mufs,

Kirchenmänner bringen und fich als Privatarbeit zu er-

die Arbeit ganz von Anfang an noch einmal zu macher,

kennen geben, Die römifchen feien ferner unmittelbar

ein neues Buch zu fchreiben. Ich mufs mich alfo darauf bes

für die Praxis beftimmt 'und deshalb auch‘ in der Regel

fchränken, eini

,

ge Grundlagen zu prüfen und im Zufammen-

mit einem Ordo, den liturgifchen Formularien für die

hang damit i

n kurzen Zü

Feier der Bufse verbunden; die andern verfolgen doctri-

Conftruction zu

eben,

gen lein Bild von der ganzen

näre Zwecke und brauchen daher keinen Ordo. In den

Ömifchen

rfprung und canonifchen Inhalt hatte

römifchen endlich feien die Sünden nach. einem Schema

Schm, in I-den v

on ihm entdeckten P, Valzcell. I u IT

Casinense und Ar

geordnet, das offenbar auf die ‚Zex Dez‘ des 4. Jhrhts. zu-

zuerkannt,

undel, fowie. dem P, Rom. Halitgars

rückgehe und

aber hiefür ift der Beweis ganz ungenügend)

In II. kommt er darauf an manchen Punkten

officielle römi

(

che Tradition fei; in den irifch-angelfäch-

zurück, doch nur

einmal in gröfserem Zufammenhang,

{fifchen dagegen liegen in der Regel.die acht Capitalfünden

S. 252—308,

Ich mu

fs; von vornherein bemerken, dafs

Caffians zu

runde, Jene beginnen mit dem Mord, diefe

mir. der Verfuch

vollftändig mifslungen. zu fein {cheint,

mit derUnzucht o. ä. — Es ift fchon: von den Kritikern des

den Schm. I

gemacht hat, die rein canonifche: Herkunft

erften Werkes bemerkt worden, dafs diefe Charakteriftik

der Materialie

n diefer Arbeiten zu beweifen, Aber auch mit

179

Theologifche Literaturzeitung.

1900... Nr. ' 6.

180

dem, was II bringt, (teht es nicht beffer. ‚Es handelt fich da

Sacramentar von Abfaffung reden, folange es fich nicht

vor allem um das P. Halitgars. In ihm find, wie auch

mindeftens um eine tief eingreifende Reform handelt! Aehn-

Schm. hervorhebt, Materialien aus Gildas eingearbeitet,

lich wird eine fuldifche Hf, (Cod. Götting. theol. 231),

höchft verhängnifsvoll für ein Buch, das Halitgar dem römi-

die Beifsel wegen ihrer Miniaturen dem 1ı71J. Jhrh. zu-

fchen Archiv felbft entnommen haben will. Schm., behaup-

gewiefen. hatte, ans Ende der Merowingerzeit verlegt,

tet nun, fie hätten in diefer römifchen H{f. gefehlt und feien

weil darin das Futurum mit 4abere gebildet werde, wäh-

erft fpäter im fränkifchen Reiche zugefetzt worden, nach-

rend es, wie Cod, Paris 3880 beweife, in der Karolinger-

dem die Hf. mit H.’s Werk verbunden gewefen fei: eine

zeit mit debere gebildet werde. Was foll man zu folchen

ganz verzweifelte Auskunft, die allein fchon zeigt, wie

Künften fagen!

Hinfchius hatte wahrlich gutes Recht

es mit der:ganzen Theorie fteht. Denn Schm, kann jetzt

zu feiner ablehnenden Vorficht.

14 Hf. und eine angelfächfifche Ueberfetzung des Poen

So halte ich denn auch. den neuen Verfuch, den

aufweifen, aber in keiner einzigen fehlen die Sätze des

römifchen Urfprung der grofsen Bufsbücher zu conftruiren,

Gildas! Und doch ift das das einzige Bufsbuch, von dem

für völlig mifslungen.

direct gefagt ift, dafs es einmal, und zwar am Anfange des

Wie ftehts mit feinen Unterfuchungen über die Bufs-

Er

9. Jhs., in Rom in Gebrauch war.

Das zweite, für das

bücher der irifch-angelfächfifchen Gruppe?

Schm. in I den Beweis wenigftens zu führen fucht, Vallic., I,

will zunächft durchführen, dafs fie alle die Namen ihrer

ftammt als Ganzes auch nach Schm. aus dem

10. Jh.

Verfaffer mit Unrecht führen, wenn auch z. B, das

und benutzt Columbas Bufsbuch fo augenfällig, dafs Schm,

P, Theodori

(des Discipulus Umbrensium) Gicher aus

auch mit den gewagteften Mitteln es nicht fertig bringt,

Angelfachfen ftamme,

Von den angelfächfifchen war

fchon

die . Z

Glauben an das Gegentheil zu. erwecken!). Die H(f. der

das ja

bisher angenommen und für

übrigen ‚römifchen‘ aber ftammen auch nach _ Schm, mit

Theodori und Cummeani fucht Schm. S. 115—-137 noch

einer Ausnahme (Vallic. IL, und da bin ich bei Schm.’s’Art,

befonders nachzuweifen, dafs fie fränkifche Synoden von

zu datiren fehr argwöhnifch) fogar erft aus dem 10,, 11,

753 und 757 oder wenigftens die Verhältnifse diefer Zeit

und 13. Jhrh. Wie foll man.da Zutrauen zu feiner Thefe

vorausfetzen.

Für die irifchen ift der Beweis nur un-

gewinnen!

vollftändig geführt.

Von den Excerpten aus dem Lz6er

Davidis, von den Synodis aquilonalis Britannzae und

Ebenfo mifslungen fcheint mir ein anderer Punkt,

Die römifche Gruppe foll für öffentliche Bufse beftimmt

Luci Victoriae i(t.in II gar keine Rede, und I 4grtf. weifs

fein, die irifche-angelfächfifche für private oder auch

von ihnen nur zu fagen, fie 'feien planlos zufammenge-

Bufse im Klofter, Dabei behandelt Schm. das Vorkommen

fteilt und werden ohne jeden Grund auf diefe Quelle

von ßfoenitere in pane et aqua als einen Beweis für öffent-

zurückgeführt; und doch läfst schm. die Hf., in .der fıe

liche Bufse. Einen verftändlichen Grund für diefen letz-

|

ftehen, ohne Zweifel aus Irland ftammen.,

Das {(cheint

teren. Grundfatz weifs freilich. Schm. nicht anzugeben

mir indeffen gar nicht fo ficher; von ihrem Material zwar

(der I, 232 ift es nicht!), und dazu kommt Zanis ct aqua gilt ohne Zweifel, dafs es fchliefslich aus Irland ftammt.

gerade auch in den irifchen Satzungen vor, nicht blofs Aber ob.in diefer Form? Die Hf. kann auch von irifchen

1

bei Finnian, deffen Bufsbuch auch m. E.-. viel fpäter ift,

Mönchen .des Feftlands ftammen und dann kann das Ma-

fondern auch in den Sätzen Cummean’s im P. Sang, II

|

terial aus allen möglichen Ueberlieferungen gemifcht fein,

. 1—6, 10—=12, 15 U, f wW.!

Was wird aber auf diefen | Auf Gildas geht II nicht ein; in I 494f. war gefagt,

Grundfatz alles aufgebaut! Er ift ein Hauptbeweis gegen

feine Sätze feien kein eigentliches Bufsbuch [für die Ge-

\

meinde], fondern nur eine Regel für Mönche, Das hatte

den fränkifchen Urfprung der ‚römifchen‘ Gruppe. Denn

— wieder ein. ganz wunderlicher Grundfatz, der fiıch aber

fchon Wafserfchleben S.6 erkannt und es ift gewifs richtig.

immer wiederholt — in Bufsbüchern fränkifcher Herkunft

Dann treten aber neue Bedenken auf, die Schm. nicht

darf‘ keine öÖffentliche Bufse vorkommen, weil die Er-

erwähnt.

Auch ich will fıe - hier nicht erörtern, fondern

klärung des P. 7heodori XII 4, ‚in diefer Provinz‘ gebe

begnüge. mich, zu bemerken, dafs auch Loofs '(in RE }

es weder öffentliche Bufse noch öffentliche Reconeciliation

an. die Autorfchaft des Gildas nicht glaubt.

Für die

in diekummeanifchen fränkifchen Bufsbücher übergegangen

Autorfchaft Columbas an‘dem nach ihm genannten

fei (S. 115). Aber von allem andernabgefehen: ich habe

Bufsbuch befteht nur ein Zeugnifs, das einer einheitlichen

fe: bisher hier _ nicht gefunden,

Gruppe von 2—3 Bobbienfer Hff,, und diefes Zeugnifs

Schm. legt grofsen Werth ‚auf den Zufammenhang

i{£--üunüicher‘ (5. 146 1.), . denn ıp.. der Altelten- Hl 11,CO:,

zwifchen den ‚römifchen‘ Bufsbüchern und dem römifchen

lumba nur für andere Stücke als Autor genannt,

Die

Bufsordo. Er hat in Folge deffen auch jetzt wieder über

Gründe nun, mit denen Schm. Hauck und Seebafs ent-

gegentritt, find_ z. Th. völlig unannehmbar.,

Aber. der

den Ordo. gehandelt (S. 34—64 und 190—203).. Die - vor-

Gedanke, den er erweifen will, ift doch fehr leicht mög-

fichtige Haltung, die Hinfchius diefem Ordo gegenüber

eingenommen hatte (KR 5, 1045) lehnt er ab und will

lich:-dafs auch C,. nur Straffätze für Mönche abgefafst

„achweifen, dafs wir ihn in den Hff. bis in die Mitte

habe, wie fie in feiner Regula coenobialis vorliegen, aber

des 8, Jhs. hinauf verfolgen können.

Dabei pafürt ihm

kein Laienbufsbuch, dafs in dem fogen. Bufsbuch‘ C,’s

aber. das Unglück, dafs er die Angaben, die Morinus

alfo nur. etwa Ueberlieferungen von C., her vorliegen,

über den Ordo einer Touloufer Hf. macht, ganz falfch

Das Büfsbuch, Finniän s Wwird S, 113 dent. S, Jh.

zugewiefen,‘ Zum Beweis dafür wird I 497 ff. citirt; aber

verfteht. Morinus (Ausg. von 1651, Anh. S. 54aB) fagt,

dort ift es als echt behandelt und dem Finnian von Magh-

Jas Sakramentar fei. ante 750 exzratum - d. h., wie. die

Parallele z. B. S. 53bC zeigt, vor 750 Jahren gefchrie-

bile (} 589) zugefprochen‘).

SV aS 16021 5 500 TU6, GIE

ben,: eine Art, das Alter einer Hf, zu bezeichnen, die

Unechtheit der überlieferten Form angeführt wird, ift

bei

Morinus :oft vorkommt und auch Mabillon u. a.

nicht recht überzeugend,

Im Uebrigen habe auch ich

anz geläufig ift. Morinus beweift dann diefes Datum

Schm. aber ver-

(Ende des 9. Jhs.) aus dem Inhalt.

SS, Hiberniae S, 633. behauptet hatte, F, fei nach Rom ‚gepilgert und

ı) Wenn Schm, in I, 498 auf Grund einer Stelle bei Colgan, Acta

{teht ihn dahin, das Sacramentar. fei vor dem Jahr 750 ver-

habe dort die Kirchengefetze kennen gelernt und nebst anderen Hff, fein

fafst, und nur die Hf. ftamme vom Ende des 9. Jhs, Aber

Bufsbuch mitgebracht, fo ift da nicht blofs —. ich möchte fagen,. felbft-

exaratum bedeutet überhaupt nicht die Abfaffung, fondern

verftändlich — die Seitenzahl..falfch. und der Band gar nicht angegeben,

(es ift ı, 638 $ IILI gemeint), fondern Schm, hat, offenbar die Stelle’' gar

nur das mechanifche Schreiben, und wie k_ann man bei einem

_

nicht gelefen: das.zeigen die Differenzen feiner Ueberfetzung gegenüber

ı) Nur ein Beispiel: I, 237 erklärt er,, Columbas Buch kenne nur die

dem Text bei Colgan, fowie dafs er als Worte Colgans unter Anführungs-

geheime. Bufse, das Vallic, (auch? nur?) die öffentliche. I,591 aber be

zeichen fetzt, was im wefentlichen in einer Vita bei Colgan fteht, . Diefe

ftreitet, er die Autorschaft C.’s an feinem Bufsbuch u. a, damit, dass er

Vita ift aber .ganz fpät: fie fprieht S, 641 8 ı4. von Regularkanonikern,

von Irland her nur die geheime Bufse gekannt habe, fein angebliches

die es erft feit dem 11. Jh:, giebt,,und ich habe aufserdem den Eindruck,

Bufsbuch aber auch die öffentliche kenne!

dafs fıe zwei ganz ver_fchiedene Finnian oder Fridian künftlich combinirt,

181

Theologifche Literaturzeitung,

TO00.0NKL56,

182

m

d

-

—

aus anderen Gründen Zweifel, ob diefes P. von einem | fchliefslich alle aus einer umfangreichen Sammlung ftam-

irıifchen Finnian verfafst

fei.

Eine Tradition befteht

men, Eine Sammlung rein kummeanifcher Dic/a fei frei-

aufser den H{f., die alle vom Feftland ftammen, nicht. In

lich nicht vorhanden; aber der dritte Abfchnitt des Saxg.

der irifchen Kanonesfammlung‘ wird F, zweimal citirt,

IT p. erweife feine gefchloffene Eigenthümlichkeit da-

aber einmal (4632) unter dem Namen des Patricius, Vor

rin, dafs er durchweg für klöfterliche Verhältnifse be-

allem aber: die Anordnung des Buches ift, was Schm.

ftimmt fei. — Ich weifs nicht, ob das wirklich durchzuführen

felbfit entgangen ift, im Allgemeinen eine Combination

i(t. Jedenfalls fehlt nun noch eins: der Nachweis, dafs

aus den beiden Einteilungsgruppen, die Schm. aufge-

in No, 3 des Sangall. durchweg Canones enthalten find.

ftellt hat: $ 1—4 bringt zunächft gewiffe Grundfätze

Und den hat Schm. merkwürdigerweife nicht geliefert!

für die Unterfcheidung von Gedanken- Wort- und That-

Nur ganz kurz hat er S. 166 erklärt, für fie liegen Bufs=

fünden,

Dann

folgen Beftimmungen meift für Kle-

bücher der römifchen Gruppe vor. Da aber ftark daran

riker, aber auch daneben für Laien, und zwar 8 5—9

zu zweifeln ift, ob diefe ‚römifchen‘ P, wirklich nur ca-

nonifches Material enthalten, fo ift auch mit diefem Hin-

homicidium, $ ı0—17 fornicatio, $ 22 Meineid, $ 25

Diebftahl, $ 30 und 32 sacriılegium, $ 34 Verleugnung.

weis nicht gedient, und ein Hinweis ift kein Beweis. So

21, 23 f., 27, 31/33 find verfprengte Beftimmungen über

lange aber diefer Beweis nicht geliefert ift, fehlt jeden-

Ö

nzucht, Mord, Wohlthätigkeit.

Aber 8 28 f. ftam-

falls für alle weiteren Schlüffe die Unterlage.

men aus einer Eintheilung nach den acht Hauptfünden,

Weiterhin fchliefst Schm. aus dem allem (S. 166 u.), dafs

8 35 endlich beginnen die Beftimmungen für Laien allein,

zunächft Bufsbücher kanonifchen Inhalts entftanden feien

meift über Ehefachen und Unzucht.

Nur in $ 48—50

(fpäteftens Anfang des 8, Jhs.). Dann feien Mitte des 8.Jhs.

find wieder Stücke über Mönche und Kleriker eingefprengt.

die überlieferten Yudicza Theodors und Cummeans auf-

Das ift eine Unordnung, die fich aus Trümmerftücken

gezeichnet und weiterhin diefe Reihen verbunden worden,

verfchiedenfter Ordnungen gebildet hat und alfo offen-

entweder nach ihrer Herkunft geordnet wie im Sang. IITp.

bar eine fo verwickelte Tradition vorausfetzt, wie fie zu

oder in fyftematifcher Ordnung, aber immer mit Ängabe

Finnians Zeit gar nicht beftanden haben kann.

Trotz-

der Herkunft der einzelnen Sätze, wie im P, XXXV jud.

dem möchte ich auf Grund der irifchen Kanonesfammlung

Endlich feien diefe Quellenangaben weggefallen und die

annehmen, dafs auch Finnian Bufsfätze hinterlaffen hat:

verfchiedenen Reihen immer mehr durch einander ge-

vielleicht einzelne dic/a, die von anderen fortgepflanzt und

arbeitet, immer mehr Material, namentlich auch aus Auf-

im Laufe der Zeit mit anderem Material vermifcht wurden,

zeichnungen für Mönche hereingezogen oder auch neu

Das ift also der Schlufs, zu dem man immer wieder

fabricirt und in beiden Fällen mit falfchen Namen ver-

kommt, dafs irifche Mönche aus ihrer Heimat alles mög-

fehen worden, und fo die wüften regellofen Excerpten-

liche Material für die Bufsdisciplin mitgebracht haben,

fammlungen entftanden, die wir in den meiften unferer

das dann auf dem Feftland weiter verarbeitet und in diefer

Bufsbücher vor uns haben.

Verarbeitung vielleicht den Männern zugefchrieben wor-

Was ich an diefem Aufbau im Wefentlichen für be-

en ift, von denen gewiffe. Beftandtheile urfprünglich

gründet halte, ift aufser der von Niemand beftrittenen

fammten. Auch mein Eindruck ift, dafs es mit der Zu-

Thatfache, dafs der Ausgangspunkt die canonifche Bufs-

verläffigkeit des Materials hier viel fchlechter fteht, als

bei Wafferfchleben u. a. hervortritt.

E

gefetzgebung war und erft fpäter, in der irifchen und

angelfächfifchen Kirche die judicza einzelner Männer dazu

Für dies alles hat nun Schm. Analogien beigebracht

,

gekommen find, folgendes: ı. dafs man ({chärfer als bis-

die, foweit ich ohne eingehende Bearbeitung des ganzen

her unterfcheiden mufs zwifchen den Satzungen, die ur-

Buch darftellen.

Materials urtheilen darf, das werthvollfte an dem ganzen

fprünglich für Mönche allein und denen, die für Welt-

priefter und Laien beftimmt waren; 2. dafs die Schemata,

Auf S. 177—189 veröffentlicht Schm. aus dem fonft

nach denen die Sünden in den Bufsbüchern geordnet

fchon viel benutzten Cod, Sangall, 150 ein Bufsbuch, das

find, manchen werthvollen Wink geben können, wenn

er P. Sang. IITpartitum nennt, das 1) 40 capıtula,

auch freilich die Grundfätze Schm.’s darüber gewifs nicht

2) 38 judicia Theodori, 3) 32 j. Cummeanz enthält, alle

durchzuführen find;

in der Reihenfolge Zomicidium, fornicatio u. {. w. Er fetzt

3. dafs die bisherigen Bufsbücher

der älteren Iren und Angelfachfen vielleicht in keinem

es, übrigens ohne jeden Beweis, in die zweite Hälfte des

einzigen Falle 'als urfprünglieh zu erweifen, vielmehr

8. Jhs.

Die Sätze von 1) werden S. 372 noch einmal

wohl zum gröfsten Theile auf dem Feftland entftanden

abgedruckt und dabei für jeden Satz nachgewiefen, wo

find; 4. dafs dagegen — doch fage ich das nur fehr

er fonft noch in den Sammlungen vorkommt. Dabei zeigt

vorfichtig — das Sangall. IIT part. und P, XXXV cap. am

es fich, dafs mit wenigen Ausnahmen alle in dem Poem,

eheften echte Ueberlieferung bieten könnten und dafs

XXXV judic. (== W. 505 ff.) als judicza canonica (== Syno-

wirklich die Ueberlieferung der Theodorifchen Sätze eine

dalkanones) vorkommen.

Schm. bezeichnet daher den

der beften ift. Ich füge hinzu, dafs m. E. eben um alles

erften Theil als Sammlung kanonifcher Bufsfätze. Auch

deffen willen die Verfuche, einen Stammbaum der ver-

die judicia Theodori et Cummeani finden fıch faft alle im

fchiedenen Bufsbücher herzuftellen, wie ihn zuletzt Pijper

P, XXXV jud, unter denfelben Namen,

macht hat, mindeftens vorläufig vergeblich bleiben werden.

Ohne Frage ift diefer Fund höchft bedeutfam, aber

W

ir haben vermuthlich noch lange nicht alle Bufsbücher,

Schm, zieht nun aus ihm fofort wieder die weiteften Folge-

die einmal exiftirt haben; es können noch wichtige Mittel-

rungen. Mit feltfamen Gründen lehnt er zunächft S. 165 f.

die Annahme ab, dafs das Sang. ein nach den Quellen

glieder fehlen und doch ift das Durcheinander fo grofs,

dafs wir den Wirrwarr nicht löfen können.

geordnetes Excerpt aus der fyftematifch geordneten P

Breslav,

Karl Müller,

XXV jud. fein könne, und meint, es bleibe nur die

eine Mö

ichkeit, dafs die No. I aus einer rein kano-

nifchen,

N

o. 2 aus einer theodorifchen, No, 3 aus einer

Geyser, Priv,-Doc. Dr. Jofeph, Das philosophische Gottes-

rein kummeanifchen Sammlung fchöpfe. Für No. 2 glaubt

er eine folche beftimmt nachweifen zu können.

Aus

problem in seinen wichtigsten Auffassungen. Bonn, P, Han-

einer vergleichenden Kritik des Sang. /IIpart., der XXXV

ftein, 1899. (VIII, 291 S. gr. 8.)

M. 3.80

Jud,, der Canones Gregoriüi (= W, 160 ff.) und des Dxs-

an

Das vorliegende Buch, das in den Grundanfchauungen

Oomas von A

Cpulus Umbrensium (= Poen. Theodorz,

182 ff.) fucht

quino fich anfchliefst — ohne jedoch

A

er S, 510—542 zu erweifen, dafs wir die Dicta Theo-

das Zeichen bifchöflicher

robation zu tragen —, hat

Ors von Canterbury in diefen verfchiedenen Quellen im

den Zweck, über die hiftori

fch

e Entfaltung und die Vor-

Einzelnen in verfchiedener Güte, aber im Allgemeinen

ausfetzungen der ‚Theodicee‘

zu orientiren, um dadurch

in ausgezeichneter Ueberlieferung haben und dafs fıe

eine Grundlage für diefe felb

ft zu gewinnen. Theodicee

183

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 6.

184

ift:dem Verf, identifch mit der früher fo genannten ‚na-

und etwa auch dem Geifte Kant’s einen. gröfseren Ein-

türlichen ‚Theologie‘, d. h..demjenigen ‚Zweig der' Philo-

flufs ‚auf fein Denken zugeftehen, fo ftände er bald vor

fophie, der fich mit dem Gottesproblem befchäftigt‘. Der

der Alternative, entweder die fcholaftifche Methode der

von ‘Leibniz geprägte Begriff. der Theodicee . als der

Gottesbeweife oder.die vorurtheilslofe Unterfuchung der

Rechtfertigung Gottes wegen des. Uebels in der Welt,

Thatfachen, zu welchen auch jenes ‚(ubjektive Glaubens-

gefühl‘ gehört, fallen zu laffen.

die prägnante Faffung eines Hauptproblems. der Reli-

gionsphilofophie, ift hier dem Wortfinne entgegen in un-

Von unrichtigen oder fchiefen Einzelheiten -feien er-

zweckmäfsiger Weife erweitert.

wähnt: Spinoza’s Subftanzlehre wird durch die Folgerung

Den Hauptinhalt des Buches bildet eine Darftellung

ad absurdum geführt, die vielen Menfchen, die als Sub-

der antiken Philofophie in ihren Grundzügen und unter

ftanz nicht verfchieden feien, feien nur Ein Menfch (S. 27).

folgenden Capitelüberfchriften: I, Die erften, vielfältigen

Der von Avenarius begründete Empiriokriticismus, der

Anfätze der. Philofophie zu einer wiffenfchaftlichen Be-

merkwürdigerweife von neueren An(chauungen faft allein

handlung des Gottesproblems, von Thales bis zum Auf-

berückfichtigt wird, darf doch nicht ‚einfach .als Fort-

treten des Sokrates,

II, Das Gottesproblem unter dem

werden.

fetzung des Büchner-Vogt’fchen Materialismus dargeftellt

Gefichtspunkt der teleologifchen Weltanfchauung ‚in _ der

Seine Eigenthümlichkeit, die ‚reine Erfahrung‘,

Blütheperiode der griechifchen Philofophie. IIL, Der Ma-

welche von dem ‚Vorgefundenen‘ ohne Scheidung des

terialismus . in ‚der Zeit des Niedergangs der antiken

Phyfifchen und Pfychifchen ausgeht, und die Lehre von

Philofophie.

IV. Die antike Theofophie,

Neben einer

der ‚Introjection‘ kommt.dabei nicht zur Geltung (S. 271 ff.).

ausführlichen und gründlichen Darftellung des Ariftoteles

H. Siebeck in.Giefsen mufs’S. 198 als ‚T’heologieprofeffor‘

und der ariftotelifchen Theologie bei Thomas von Aquino

Zeugnifs für die moderne Descendenzlehre ablegen.

findet fich manches, was in jedem Grundrifs der Gefchichte

Alles in allem . hat der Verf. viel Fleifs 'auf die Durch-

der Philofophie zu lefen ift. Man vergleiche z.B..die

führung veralteter Methoden ‚ verwendet, ohne die Be-

Charakteriftik der Cyrenaiker (S. 49): ‚Erwähnenswert. ift

rechtigung derfelben durch Auseinanderfetzung mit der

noch die Schule, die von Ariftippus von.Cyrene, der

neueren Wiffenfchaft irgendwie wahrfcheinlich zu machen,

ebenfalls ein Schüler des Sokrates war, geftiftet wurde,

Riedlingen a/D.

Th. Elfenhans,

Auch in diefer ‚Schule herrfchte, wie in der vorigen, die

Ethik. vor.

Doch fand fie die Glückfeligkeit des Men-

fchen .nicht. in der Ausübung der Tugend, {fondern in

der. Luft (Hedonismus)‘,

Man hat mehrfach. den. : Ein-

Laemmer,. Präl., Protonot., Consult,, Prof. Dr. Hugo, Zur

Codification des canonischen Rechts.

Denkfchrift.

Frei-

druck, dafs. der Verf, den eigentlichen Zweck feines

DU — Da TICFGBT .. 1908

[, 203 S21 O, M Da

Buches aus dem Auge verliert, um eine populäre IDar-

ftellung der griechifchen Philofophie überhaupt zu liefern,

Das vorliegende Buch giebt eine hiftorifche Ueber-

Aber auch abgefehen davon läfst fich angefichts des

ficht über ‘ „die verfchiedenen. Verfuche der Herftellung

Zweckes, den die Arbeit verfolgt, das faft ausfchliefsliche

eines. Lzber septimus, d. h.. einer Sammlung der extra-

Hervortreten ‚der ‚antiken Philofophie ‚kaum rechtfertigen.

vaganten Decretalen und Concilsfchlüffe feit dem Ab-

Es-ift keine Darftellung des ‚Gottesproblems in- feinen

fchluffe des Corpus juris canonict,

Der ältefte derartige

wichtigften Auffaffungen‘, wenn dreiviertel des Buches

Verfuch, wenn man von den beiden Extravagantenfamm-

die Griechen, ein Viertel von Neueren nur die englifchen

lungen abfieht, ift der Lzber Septimus Decretalium des

Empiriften, Cartefius (mit guter Kritik des ontologifchen

Der

Pierre Mathieu von 1590, eine Privatarbeit, die ein Sup-

Beweifes S..9ı ff‘), Kant und Avenarius behandeln,

plement. zu den, officiellen Decretalenfammlungen des

Verf. beruft fich: zwar darauf, dafs gerade in der antiken

C. j. c. Sein follte und den neuen Stoff . ‚nach dem!'.be+

Philofophie ‚durch Ariftoteles die Fundamente, derjenigen

kannten. von Bernhard von Pavia erfundenen Schema in

Erkenntnifstheorie begründet woörden feien, - durch die

fünf Bücher. vertheilt.

Faft. gleichzeitig wurde im Zu-

allein die ‚Theodicee‘ als Wiffenfchaft möglich fei,

fammenhange mit der Revifion des Textes des C J. c

nämlich des Intellectualismus.

Er verfteht darunter

durch die Co7rectores romani im Auftrage Gregor’s XII

eine Anfchauung , . die zwifchen dem Empirismus , fei: er

und Sixtus’ V. von einer Commiffion, deren Vorhtzender

Senfualismus, fei ‚er Pfychologismus einerfeits, und dem

zuletzt der Cardinal Pinelli war, ein Codificationsentwurf

Rationalismus in feinen verfchiedenen Formen andrerfeits

ausgearbeitet, der, weil unter Clemens VIIL 1598 voll-

die Mitte hält, alle-unfere Begriffe in letzter Linie aus

endet,; den Titel erhielt: Sanctssimi Domini Nostri D.

der Erfahrung. ableitet, ‚dabei ;aber. Vernunftprincipien

Clementis: Papae: VIITI. Decretales, und , ebenfalls ‘ in die

annimmt, die von objectiver: und abfoluter Gewifsheit

bekannten fünf Bücher eingetheilt ift. Allein die päpft-

find und ihre Wahrheit unmittelbar _ durch fich felbft be-

liche Approbation erhielt diefes Werk nicht, theils wegen

zeugen (S. 84. 88). Dies fei die einzige Erkenntnifstheorie,

der ihm ‚anhaftenden formellen Mängel, theils auch aus

deren Principien: es ermöglichen, ‚dafs die Gottesüber-

politifchen , Gründen.

In .der / Folgezeit hat zwar Bene-

zeugung nicht lediglich ‚das Poftulat. eines fubjectiven

dikt XIV. eine authentifche Decretalenfammlung veran-

Glaubensgefühles, fondern rechtmäfsiger Gegenftand ob-

ftaltet, aber fie enthält lediglich feine eigenen Decretalen,

jektiven . Wiffens ift‘

S. 84). Er fıeht in T’homas den

i(t.alfo.kein Zzb6er Septimus. In feiner 1870 erfchienenen

claffifchen Vertreter diefer Anfchauung , tritt aber der

Ausgabe des Lzber Septimus Decretalium Clementis VII,

Meinung entgegen, als ob jedes Abweichen 'der ‚Theo-

hat Sentis: den. Verfuch gemacht, durch 270 Zufätze und

dicee‘ von der _ T’homiftifchen Lehre bereits ein Preisgeben

Einfchaltungen im Rahmen des Pinelli'fchen Werkes einen

ihrer eigenen Sache fei. Es gelte vielmehr diefelbe nach

Veberblick über “die päpftliche Gefetzgebung bis zum

Möglichkeit von der Stütze befonderer Schulanfichten frei

Jahre 1870 zu geben, wobei auch die Entfcheidungen der

zu machen und fie auf einen allgemeineren Boden zu

römifchen Curialbehörden. und Congregationen Berück-

ftellen.

Man dürfe. die- ariftotelifchen Begriffe, die zu

fichtigung gefunden haben. Noch wichtiger ift aber, dafs

einem guten Theil immer noch unentbehrlich feien, nicht

die ‚Frage eines Lzber Septimus auch das vatikanifche

mehr als

egeben hinnehmen, öder durch eine blofse

Concil. befchäftigt hat.

Schon im Jahre. 1864 hatten

Berufung auf Ariftoteles begründen wollen, fondern man

mehrere . Cardinäle in Concilsgutachten fich dahin aus-

müffe, auf die äufseren und inneren Erfahrungs-

gefprochen, dafs die im Tridentinum enthaltenen kirch-

thatfachen. zurückgehen, um ‚dort die Waffen zur

lichen Disciplinargefetze zum Theil den Bedürfnifsen

Vertheidigung diefer Begriffe zuholen., Das {chliefsliche

unferer Zeit nicht mehr entfprechen und dafs daher das

Ergebnifs werde dann fein: Die alten Wahrheiten er-

künftige Concil auch über die Anpaffung der Disciplin

fcheinen wieder, aber im neuen Gewande (S, 264f.).

an die Gegenwart zu verhandeln habe.

Ein Jahr fpäter

Würde der Verf. mit diefem Verfahren Ernft. maächen

gaben mehrere Bifchöfe dem Verlangen nach einer Samm-

185

Theologifche Literaturzeitung.

1900.04Nr. 16

186

e

chenrecht für Katholiken.

Was aber das Schlimmfte

lung der geltenden Beftimmungen des kanonifchen Rechts

an dem Buche ift, das ift ein Syftem von Abkürzun-

und einer zeitgemäfsen Reform der kirchlichen Gefetz-

gebung Ausdruck.

Insbefondere waren es die mit der

gen der Citate, das Einem die Benutzung des Buches im

Vorbereitung des Concils betrauten Commiffionen, wie

höchften Grade erfchwert, ja Einen mitunter zur Ver-

die Disciplinarconfulta, die Confulta für das Ordenswefen,

zweifelung bringt. Zwar giebt der Verfaffer ein Verzeich-

die Commiffion für die Kirchen und MifGonen des Orients

nifs feiner Abkürzungen, aber wieviel Zeit und Mühe

und die kirchlich-politiiche Commiffion, die fich mit der

koftet es, fich darin zurecht zu finden! Das Gleiche ’gilt

Frage der Codification und Revifion faft aller Materien

von den Regiftern, Durchweg ift der Raum in der raffı-

des kirchlichen Rechts befchäftigten. Doch kam nur ein

nirteften Weife gefpart worden.

Verfaffer bemerkt wie-

Theil der Commiffonsentwürfe zur Verhandlung im Con-

derholt, dafs fich die Druckerei diefem Sparfyftem nur

Wir

bedauern diefe

formellen

cil felbfit. Während desfelben wüuürde von den Bifchöfen

ungern gefügt habe,

wiederholt der Wunfch nach einem %0vum juris CANONICL

Mängel um fo mehr, als fie von der Art find, dafs fıe

Corpus, einer vevisio et veformaltio juris canontct, einer NOVA

fich nicht, wie bei andern Büchern, um ihres Inhaltes

collectio canomum qui adhuc vigent, einem novus Codex

willen überfehen laffen; hier ftehen fie der Benutzung

hodiernae praxi accommodatus, einer codificatio totius Juris

des Werkes geradezu im Wege, und es ift dem Recen-

ecclesiasticz ausgefprochen und eine grofse Anzahl von

fenten daher unmöglich, näher auf den Inhalt des Buches,

Anträgen in diefer Richtung der Poftulatencommiffion

der eine beffere Form verdient hätte, einzugehen.

unterbreitet.

Da das Ziel auf dem vatikanifchen Concil

Leipzig.

Rieker.,

nicht erreicht wurde, haben feitdem eine Reihe von

nnl

i

italienifchen und franzöfifchen Canoniften den Verfuch

einer Codification des kanonifchen Rechts gemacht oder

Meltzer, Dr, Hermann, Das alte Testament im christlichen

wenigftens Beiträge dazu geliefert; von ihnenverdient

Religionsunterrichte,

(Beiträge zur Lehrerbildung und

das umfaffende Werk des Emanuel Colomiatti, Codex

Lehrerfortbildung. ‘Herausgegeben von K. Muthefius,

Furis Pontificii seu Canonici, zu Turin von 1888—1898 in

4 Bänden erfchienen, befonders genannt zu werden. Von

ı2. Heft,) Gotha, E. F. Thienemann, 1899.

(TE

gr. 8.)

M. 2.40

dem althergebrachten Schema der fünf Bücher haben

fich diefe modernen Arbeiter mehr oder weniger emanci-

Als fehr zeitgemäfs ift es anzufehen, wenn die Ein-

pirt.

Was. die eigene Stellung des Verf. zur Frage der

leitung der vorliegenden Schrift fich mit der Frage 'be-

Codification. des kanonifchen Rechts betrifft, fo fpricht

fchäftigt: ‚Hat das A. T. im chriftlichen Religionsunter-

er fich darüber am Schluffe feines verdienftlichen Werkes

richte überhaupt eine Stelle und welche *

S

1—12).

nur ganz kurz aus,

Er bejaht die Bedürfnifsfrage, be-

Katzer gegenüber, der in der Behandlung desfelben

zweifelt aber den Beruf unferer Zeit zu einer fo grofs-

Judenchriftenthum erblickt, will der Verf, daran feftge-

artigen legislatorifchen Arbeit.

Die gröfste Schwierig-

halten wiffen; denn, fagt er mit Recht: ‚Das Chriften-

keit eines Zzber Septimus liegt unferes Erachtens darin,

thum ift nun einmal aus der israelitifchen Religion heraus-

dafs mit einer Codification des gefammten kanonifchen

SEA

gewachfen; Chriftus felbft verweift auf das A. T, und wir

Rechts eine Revifion veralteter, unzeitgemäfser, wider-

haben kein anderes pfychologifch gleich nahe liegendes

fpruchsvoller Rechtsfätze verbunden werden müfste, und

Mittel zur Einführung in das Chriftenthum‘ (S.9). Hieraus

dafs gerade zur letzteren an mafsgebender Stelle keine

ergiebt fich von felbft die Stelle, die ihm im Religions-

Geneigtheit zu finden fein wird,.

unterrichte anzuweifen ift. ‚Es ift die Vorbereitu

auf

Leipzig.

Rieker.

das N. T., gehört alfo als Vorftufe vor diefes‘

S

9)-

Nachdem auf der Unterftufe der Volksfchule ‚mit ein-

fachften Jefusgefchichten im Anfchluffe zunächft an die

Geigel, Reg.-Rath a. D. F., Reichs- und reichsländisches

chriftlichen Fefte begonnen ifl‘

(

S!I0: 41 ) Ka TOhiS

Kirchen- und Stiftungsrecht. Band Ia: Gemeinfamer Theil.

im zweiten Jahre die Patriarchenge

chichte geboten werden,

(128-5.)

Band Ib;

Reichsländ.

u

franz.

Kirchen-

im dritten die mofaifche und Richterzeit, im vierten die

Königsgefchichte,

im fünften der

Prophetismus, im

recht für Katholiken, verglichen namentl. mit Belg.,

fechften und fiebenten das Leben Jefu, im achten die

Luxemburg, Holland und den Rheinlanden. (176 S.)

Apoftel- und Reformationsgefchichte‘ (S. 110). Bedenken

II. Band: ı) für Proteftanten, 2) Israeliten, verglichen

erregt die Behandlung des Prophetismus im fünften

Jahre der Volksfchule; aber der

erf. weilt die Einrede,

namentlich mit Belgien, Luxemburg und Holland.

‚das fei zu fchwer‘,

(XVI, 144 S.) (gr.8.) Strafsburg, F, X. Le Roux & Co.,,

unter Berufung auf felbfitgemachte Er-

1898—1900.,

M. 15.—

fahrungen zurück. Es mag fein, dafs die Sache gelingt,

wenn tüchtige Lehrer und tüchtige Schüler fich begegnen;

Es ift fchwer, diefem Buche gerecht zu werden. Auf

aber im allgemeinen wird, weil ftets mit dem Durch-

der einen Seite mufs anerkannt werden, dafs darin, wie

fchnitte gerechnet werden mufs, die Einrede Recht

in allen Arbeiten des Verfaffers, ein grofses, zum Theil

behalten.

entlegenes und fchwer erreichbares Material angefammelt

Auf die Einleitung

folgen die drei Hauptab{chnitte

ift. Auf der anderen Seite aber vermifst man alles, was

der durch Inhalt und Fo

rm gleich fehr feffelnden Schrift.

zu einem brauchbaren Buche

ehört.

Vor allem ift un-

Der erfte Ab(fchnitt be

fpricht: ‚die hiftorifche und päda-

klar, was der Verfaffer hier behandeln will. Nach dem

gogifche Bedeutung de

r Patriarchenerzählungen‘ (S. 13—

Titel erwartet man eine Zufammenftellung der reichs-

nac

36); der zweite giebt

die ‚Gefchichte des Volkes Israel

rechtlichen und in den Reichslanden geltenden Beftim-

den Ergebnifsen der neueren altteftamentlichen

mungen auf dem Gebiete des Kirchen- und Stiftungsrechts.

Wiffen{fchaft‘

S

'37-—90); der 'dritte ‘ erörtert ‚die’ Be-

Verfaffer berückfichtigt aber auch das niederländifche,

handlung der

S

efchichte Israels im Religionsunterrichte‘

belgifche und luxemburgifche Kirchenrecht.

Ferner

(S. 91—116).

Da überall zunächft nur die Volksfchule

weifs der Recenfent nicht, ob er das ganze Werk vor

ins Auge gefafst ift, fo befchäftigt fich der Schlufs noch

fich hat oder nur ein Bruchftück davon.

Das Buch ift

mit den höheren Lehranftalten (S. 117—119), worauf Sach-

in Lieferungen erfchienen: zuerft die erfte Lieferung des

und Stellenregifter (S. 120—12

folgen.

erften (gemeinfamen) Theiles, dann Band II (reichsländi-

enn auch der Referent

d

n Standpunkt des Ver-

fches und franzöfifches Kirchenrecht für ı) Proteftanten,

faffers nicht theilt und namentlich

die Erzvätergefchichten

2) Israeliten), hierauf die Schlusslieferung des erften Thei-

nicht Vollftändig in das Gebiet de

r Sage (S, 17) verweifen

les (bezeichnet als Band Ta);

endlich vor Kurzem Band Ib,

möchte,

fo kann er doch nicht umhi

n, anzuerkennen,

enthaltend das

reichsländifche und franzöfifche

Kir-

dafs die ganze Brochüre von {fchöner

Begeifterung für

187

Theologifche Literaturzeitung.

10060 NÖ

188

DE A

däas alte Teftament, genauer Kenntnifs der einfchlägigen,

für einen dritten Band aufzufparen; und Alles, was fo

neueren. Forfchungen über dasfelbe und zugleich auch

noch übrig blieb, ift nun in diefem zweiten Bande ver-

vön feinem pädagogifchen Verftändnifse Zeugnifs ablegt

einigt.

Baur aber war ein fo vielfeitiger Mann und hat

Krefeld.

F RD,

jeder Aufforderung, einen {chriftlichen Beitrag zu liefern,

nach Möglichkeit fo freudig entfprochen, dafs im Laufe

der Jahre ein ganzer Vorrath grofser und ‚ kleiner Ab-

Dennis, Rev. James S., D. D.,. Christian misssions and social

handlungen über alle möglichen T’hemata entftanden ift,

progress.

A sociological „study.. of foreign missions.

wie fie ein Hofprediger und Generalfuperintendent vor

In three volumes; Vol. II Chicago, Fleming H. Revell

der ‚Oeffentlichkeit behandeln kann.

Dabei hat er fich

in bemerkenswerthem /Unterfchied von vielen ähnlich be-

Company, 18909. ‘ (XXVI, 486 S. gr. 8.)

Wir /haben in _ Nr. ‚20. des .Jahrg.. 1898 den erften

gabten und ähnlich gearteten Theologen immer in gleicher

beruhenden

Weife bewegen laffen von der Liebe:zu feinem Glauben

Band diefes auf umfangreichen . Studien

und feiner Kirche und von feiner begeifterten Vater-

Werkes befprochen, das einen werthvollen Beitrag zur

landsliebe,

Er war ein fo. deutfcher Chrift, dafs Luther

Apologetik bildet. Während im ‚erften.Bande die.Unfähig-

der deutfche Mann, ihm gewifs auch das Herz abge-

keit. der heidnifchen und mohamedanifchen Religionen

wonnen : hätte, wenn er mit diefem Herzen. und in diefer

für einen -allfeitigen focialen ‚Fortfchritt . dargelegt . war,

Geiftesrichtung aus katholifchem / Stamme hätte heran-

wird nun in diefem Bande im einzelnen nachgewie(en, wie

viel die- evangelifche Mifüion in den verfchiedenften

wachfen können; und.er war ein fo chriftlicher Deutfcher,

Weltgegenden und ‚unter mancherlei Verhältnifsen für

dafs er -das deutfche Volksthum von der älteften ‚Zeit ab

einen. wirklichen: Culturfort(chritt geleiftet hat und-noch

gar nicht anders betrachten: konnte,.als in feiner Bereit-

leiftet.

fchaft, das Chriftenthum in fich: aufzunehmen, und in

Es: gebricht uns.der Raum für die .Aufzählung

feiner Beftimmung, die reinfte Geftalt diefer Religion zu

der einzelnen Capitel,

Leider it das Werk mit diefem

verwirklichen. Hieraus ergiebt fich von felbft, auf welchen

Bande nicht abgefchloflen, wie im erften Bande verheifsen

Forfchungsgebieten fein Geift fich mit Vorliebe bewegen

war, und es’wäre gewifs den meiften Lefern erwünfchter

und unter welchem Gefichtspunkte er fie alle betrachten

gewefen, wenn der Verf, die gleichartigen Erfcheinungen

kürzer zufammengezogen hätte, denn es kommen. viele

mufste : von deutfcher Gefchichte, deutfcher, Dichtung

Wiederholungen vor, Trotz dem, grofsen, Umfange tritt

und ‚ deutfcher ‚Sitte, wie: fıe dem' Chriftenthum gedient

eine .Unart {o mancher englifchen und amerikanifchen

haben und ' von ihm beeinflufst worden find, mufste er

wieder und wieder reden und {chreiben.

Er hat davon

Mifhonsfchriftfteller auch hier zu Tage: dafs fie die deutfche

nicht gehandelt ‚ als gelehrter Forfcher, der er im ‚engeren

Miffonsarbeit ignoriren oder nur oberflächlich berühren.

Sinne nicht werden konnte, wenn er doch den Haupt-

Z. B.. von. der Culturarbeit der Basler. Miffion.auf der

theil feines Lebens und feiner‚Zeit dem Amte der Predigt

Goldküfte zu.einer Zeit, da.die englifche Regierung nichts

und der Seelforge gewidmet hat, fondern als ein fröhlicher

für diefe Küfte gethan hat,.ift. mit keiner Silbe.die Rede,

obgleich die englifchen Offiziere. im , erften Afantekrieg

Zeuge 'aller der Volks- und Glaubensherrlichkeit, die er

ihre grofse Befriedigung ausfprachen über die. Hand-

durch fleifsigftes Studium in feiner Jugend und durch un-

werksleute, welche die Basler

iffion _ unter den Negern

unterbrochene freudige Betheiligung an ‚edler Geiftesarbeit

herangezogen hatte, und obgleich der englifche Gouver-

beobachten und fchätzen-gelernt hatte,

So find es allerlei

einzelne Gegenftände :aus den bezeichneten Gebieten,

neur der Goldküfte kürzlich bei einer Kircheneinweihung

deren gefchichtliche oder ethifch- äfthetifche Grundlage

in Chriftiansborg gefagt hat: ‚Aus den Werkftätten der

er

unterfucht, deren Entftehen und Befchaffenheit. er

Basler Miffion„gehen tüchtige Arbeitsleute hervor; der

fiunig betrachtet hat: der deutfche Kaifer und das deutfche

ganzen Küfte ‚entlang findet man Zimmerleute, Maurer

und Steinhauer, und.immer mehr werden folche gewünfcht.

das'edeutfche : Haus ‚und das deutfche

Reich, die deutfche Volksfeele und die deutfche Jugend,

Pfarrhaus,

das

Die Basler. Miffion ıhat praktifche. Arbeit gethan, und eine

folche Religion, die. auch Ääufserliche Frucht ‚trägt, war

deutfche

Volkslied

und ‚das

deutfche

‚Kirchenfeft.

Wir .können die einzelnen Abhandlungen, die der Band

in diefem Lande nöthig, eine Religion, die den,Leuten

enthält, noch nicht einmal ihrem Titel nach alle namhaft

zu. können‘.

auch dazu verhilft, ein ‚menfchenwürdiges Leben führen

machen, fchon deshalb nicht, weil die Ueberfchrift, wie

Die Verdienfte der Basler Miffion. um Ab-

bei -dem ‚ganzen‘ Bande, nicht jedes Mal eine genaue

Achaffung der Sclaverei auf der Goldkülte werden ‚wenig-

Darftellung von dem Inhalte {fchafft, und wir viel weitere

ftens S, 303 erwähnt, wenn auch nicht in;ganz richtiger

Darftellung. In Bezug auf die Taufe von Polygamiften

Worte der . näheren.. Beftimmung . hinzufügen müfsten,

ift das Urtheil des Verfaffers S, 212f. ein fehr ausfchliefs-

Und ‚einen höheren Werth, als folche Aufzählung, ‚wird

liches,

In,Bezug ‚auf ‚ärztliche Miffion ift; Deutfchland

für den Lefer die Verficherung‘ haben, dafs er überall

bedeutfame gefchichtliche Erinnerungen, wenn auch ein-

noch. weit. zurück hinter;dem, was, die Chriften englifcher

zelne . öfter ‚wiederholt; intereffante Zufammenftellungen,

Zunge geleiftet. haben. — Wir haben in diefem Buche

feine, geiftvollen Beobachtungen und allerlei Bekanntes in

trotz mancher Mängel eine Fundgrube von Beifpielen für

neuer, ‚überrafchender: Beleuchtung finden wird, Zwei

die Leiftung der Miffion auf ‚focialem Gebiet.

längere' Abhandlungen können auch eine wiffenfchaftliche

Die eine, eine Arbeit

n Eéhtertlinge@.

‚P‘ Wurm.

Bedeutung ‚in Anfpruch nehmen,

aus der ‚erften ‚Amtszeit, behandelt das. deutfche Volks-

BAlr WE TEL Supenat. Wla B

lied aus‚dem Gefichtspunke der inneren Miffion, „Sie

‘sammelte Schriftfen. 1I. Band: -Aus Gottes Welt und

giebt ‚eine: sehr überfichtliche kurze Gefchichte des geift-

lichen ‚und _ des weltlichen ‚Volksliedes und ftellt über die

Gottes.Reich. Bremen,.C. E, Müller, 1900. (VII, 514 5.

‘

Verwerthung beider zur Volkserziehung, Grundfätze ‚auf,

gr.:8.)

M. 6.—; geb. 7.—

die. feitdem ‚fchon reichlich ‚Beachtung gefunden haben,

-Dafs uns der Titel “ diefes zWeiten 5

Bandes der Ge-

aber‘ fortwährend neue Berückfichtigung verdienen.

Die

andere ift -der bekannte : Auffatz über. die deutfche

fammelten Schriften Baurs ‘nicht - viel fagen kann über

feinen Inhalt,

erkennt der Lefer ohne weiteres ‘ von

Weihnacht, wohl.die befte Darftellung, die wir haben,

felber,

Man hat aus‘dem’gefammten vorliegenden Stoff

von der Entftehung und Entwickelung. diefes Feftes nach

zunächft alles‘ Biographifche herausgenommen ‚und in

feiner ‚religiöfen ‚und feiner nationalen „Bedeutung ‚und

dem- erften Bande *gefammelt, über - den ‘ wir bereits ’be-

von:den Pflichten, 'die feitens der.Kirche.ihm gegenüber

richtet -/haben,

'Von- dem Vebrigen -hat man weiter die

durch fchonende Erhaltung :und ‚beftändige Neubelebung

.des»Beftehenden -zu; erfüllen find.

Artikel 'und' Vorträge ausgefchieden, die biblifche Gegen-

Dres4en,

fände”/und chriftliche -Liebeswerke 'behandeln, - um fie

Dr. phil. B. Kühn.

189

Theologifche Literaturzeitung.

1900, . Nr. 6

190

Schneider, W.,, Göttliche Weltordnung u, religionslofe Sittlichkeit, Zeit-

Zu den Tractatus Origenis edid. Batiffol

gemäfse Erörtergn,

Paderborn. 1900,. H. Schöningh, (VIL, 600 S,

gr. 8.

10, —

(Theol. Lit.-Ztg. 1900, Col.' 139 f.).

In dem Archiv f. lat. Lexikogr: Bd. XI, S. 467 f. kündigt

Grofse,C., Die alten Tröfter.

Ein Wegweifer in. die Erbauungslitteratur

der evang,-luth, Kirche des 16, bis 18. Jahrh, Hermannsburg 1900,

——

C. Weyman an, er werde den Beweis erbringen, dafs die

MifGonshandlung in Komm., (VI, 700 S, gr. 8. m. 1 Tab,)

5

vorftehenden Tractate nicht dem Origenes-Victorin an-

Pruner, J; E,, Lehrbuch der Paftoraltheologie, ı. Bd.: Das Priefteramt.

Darbringung des hl. Mefsopfers u. Spendg. u, Empfang der, v. Got

gehören, fondern ein originales lateinifches Werk feien

angeordneten Gnadenmittel, (Wiffenfchaftliche Handbibliothek, ı. Reihe.

und zwar. von. Novatian.

Er theilt bereits. einige. Ar-

Theologifche Lehr- u, Handbücher,

XVIL)

Paderborn 1900, H.

gumente für diefe Annahme als Proben einer detaillirten

Indem ich mein Urtheil verfchiebe,

Schöningh. (XIV, 432 S; gr. 8.

4- 40; geb. 5. 60

Beweisführung mit.

Friedmanmn, M;, Die Toseftoth zu den Mifchna-Traktaten. Seder-Moed

bis diefe. erfchienen. fein „wird,, bemerke. ich, dafs ich

(Fefte).

2. Thl. (Pesachim, Schekalim, Joma, Sukah.) Mit. Einleitg.

p 188 der Tractate. irrthümlich . ein,apokryphes.Citat, an-

u.. hebr,

Commentar

»Teheleth. Mordechai«,

(In hebr, Sprache,)

Wien 1900, Ch. D. Lippe: (193 S, gr. 8.)

am

genommen habe (= Ezech, 37;12).

Berlin.

z Harnack.

Siteratur des 2[usianbes‚. /

Weston, H. G., Matthew; the genesis of the New Testament: its pur-

Bibliographie

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin,

pose, character, and method. New York 1900, Revell. (147 p. I2(.:)

Wright, A., The-gospel- according to S. Luke in-Greek after the West-

Deutfche Literatur,

cott and Hort text,

London-1900,, Macmillan & Co, (XL, 230 S. 4.)

Zwei Syfteme der

G3 7R C:

Kugler, F: X; Die 'blbyloni(che Mondrechnung,

Chaldäer üb, den Lauf des Mondes und der Sonne,

Auf Grund

Bartlet, J. V., The Apostolic age,

Edinburgh 1900, T, & T, Clark,

mehrerer v. J. N. Strafsmaier copirten Keilinfchriften des brit, Mu-

(XLV; 542° 8. gr. 8.

feum. / Mit e, Anh, üb, chaldäifche, Planetentafeln, Freibu]rg 1900,

—

Benfon, E, W., The Apocalypse. London,1900, Macmillan & Co, (XX,

Herder, (XV, 215 S. gr. 8, m. 13 Taf.

.

2

376 e 1078

Geb. 85, 6 d.

Finke, G., Wer hat die fünf Bücher Mofes verfafst?

%

Eine- hiftorifch-

Baffet, R., Les’ apocryphes €thiopiens, X: La sagesse de Sibylle, Paris

krit. Studie, Lpzg. 1900, Deichert,. (V, 154 S. gr. 8.)

1.80

1900, Bibliotheque de la haute science. (91 p. 16,

STı

Herrmann, F., Das Buch, Hiob. Aus dem Grundtext überf, u. m. Er-

Chevalier, U., Le Saint Suaire de Turin, est-il l’original ou une copie?

L

1900,

läutergn, verfehen. (Univerfal-Bibliothek, Nr, 4046 —4048.)

eb

Da

Chambery. 1899, impr. M&nard. (31 p. 8

Ph, Reclam jr. (341 S. gr. 16,

Batiffol, P., Tractatus Origenis de libris SS Scripturarum, Paris 1900,

Euringer, S., Die Auffaffung des Hohenliedes bei den Abeffiniern, Ein

Picard et fils, (XXIV, 226 p. 8.

hiftorifch-exeget. Verfuch. Lpzg. 1900, Hinrichs, (VI, 47 S. gr. 8.) 2. —

Frafer, W, F., A cloud. of witnesses to Christian life and doctrine,

Volck, W., Chrifti u, der Apoftel Stellung zum Alten Teftament. Ein

3. Ser. Against Arianism, Part 1: St. Athanasius,

London 1900,

Konferenzvortrag. Lpzg. 1900, Deichert, (45 S.

—

o°

W. Gardner, (160 p. 8.)

s

d

Fonck, L., Streifzüge durch die biblifche Flora, (Biblifche Studien,

H'rsg.

Les6tre, H., Sainte Genevieve,

Paris 1900, V. Lecoffre. (VIIL,” 199 S.)

v. O, Bardenhewer, V. Bd. ı, Hft.) Freiburg i.B. 1900, Herder, (XIV,

1, 2 —; geb. 3 —

167 S, gr. 8

Spence, H, D. M., Withe robe of churches of 11th century, London

Schöne, A,,

“ Die Weltchronik des Eufebius in ihrer Bearbeitung ä1rä

1900, Dent. (386 p. 8.

HA E M

Hieronymus,

Berl. 1900, Weidmann, (XIII, 280 S, gr. 8.

8i —

Baird, H, M,, Thedore Beza: Counsellor of the French reformation,

Knodt, E., Chriftliche Lebenszeugen aus u, in Weflfalen,

II. Sturmi,

1519—1605. London 1900, Putnam, (398 p. 8.

65s.

Ansgar.

Luidger. Kirchenge(chichtliche Skizzen,

Gütersloh 1900,

Camm, B,, Historical sketches of the Elizabethan persecution, St, Louis

C, Bertelsmann, (V, 100 S, 8,

Lı

19co, B. Herder, (XII, 194 p. 12.

ocC

Ibn Hifchäm, Abd el-Malik, Das Leben Muhammed’s nach _ Muham-

La S

med Ibn Ishäk bearb.

Aus den Handfchriften zu Berlin, Leipzig,

Viti-Mariani,

” Lefebure & €.

PABIR, S 2R SERB, Se0S. AT R0Ma 1900, Desmlde,

Gotha u. Leyden hrsg. v. F. Wüftenfeld,

; ”Bdi 2.°Thl. © 2. B

(Anaftatifcher Neudruck).

D

1900, Dieterich, gr. 8,)

ä 10.'—

Masterman,C, F. G., Tennyson as a religious teacher., London 1900,

.

Methuen, (266 p.

1, Texti/ 2,"TE (48078));

2. Einleitung, Anmerkungen u, Regifter,

Young, E, R., The apostle of the north: James Evans,

New York 18%9s;

(LXXII, 286 S.)

Fleming H. Revell Co, (262 p. 12.)

$ 1.25

Eubel, K., Die avignonefifche Obedienz der Mendikanten-Orden, fowie

Bruining, P., Het christendom en ‚de. sociale kwestie,

; Haarlem

1899,

der Orden der Mercedarier 'u, Trinitarier zur Zeit -des - grofsen “Schis-

H. D, Theenk Willink & Zoon. (XII, 66 5. gr. 8.

f.0.75

mas,.

Beleuchtet durch die v. Clemens VII, u, Benedikt XIIL. an die-

Folkmar, D., L’Anthropologie philosophique consider&e comme base

felben gerichteten Schreiben,

(Quellen u, Forfchungen aus dem Ge-

biete der Gefchichte,

In Verbindg. m, ihrem hiftorifchen Inftitut in

de la morale, Thöse, Paris 1899, Schleicher freres. (170 p: 8.)

Paderborn

Mabie, H, W., Life of the spirit. London 1900, Blackwood &S, (372 p.

Rom hrsg, v. der Görres-Gefellfchaft,

i. Bd, 2, ThlL)

—

E:

1900, F. Schöningh. (XX, 231 S. gr. 8.

in

Brauﬁ‚ E., Quwest ce que la perfection chrötienne? Petit trait& th

Eorique

Stengele, B., Gefchichtliches üb. das Franziskaner-Minoriten-K

loﬂ9e'r

avec_des reEflexions pratiques, Strafsburg 1900, F. X, Le Roux &,Co.

Würzburg. Würzburg 1900, A.Göbel, (22 S.

1, 8..' m 1 Taf.) —.25

(A1V, 172 5: 12

{

Thieme, K., Luthers. Teftament wider Rom in feinen fchmalkaldifchen

Anderfon, R., The Buddha of Christendom. London 1899, Ho

d

der,

Artikeln, Lpzg. 1900, Deichert. (98 S, m, ı Fkfm, 8,)

1,50

(342 p. 8.)

Stein, H, v., Giordano Bruno. Gedanken üb, feine Lehre u. fein Leben,

5 s.

Zum 300jähr. Gedenktage der Verbrenng, Giordano Brunos ‚neu hrsg.

1. —

Aus Zeitfchriften,

V. F, Poske,

Berl. ı

O, G. H. Meyer. (V, 92 S. 8.

Seeberg‚ R., An der Schwelle des zo. Jahrh, Rückblicke auf das letzte

More, P, E., Neniesis, or the divine envy (New World dec, 1899,

B, 625—644.

Jahrhunde@ dwﬂeha—Kinhengdchichte. Lpzg. 1900, Detchert (1918 S,

Lef£bure, E., Ze sacrifice humain d’aprös les rites de Busiris et d’A-

Urqn};ax:t‚ J., Die neueren Entdeckungen u. die Bibel, .Ueberfetzm..\g.

Eydos (Sphinx vol, II, fasc. 3, f. 129—164).

4. —; geb, 5. —

Krauss, S,, Zur Zahl der biblifchen Völkerfchaften (Z. f, altteft, Wiff.

Sul

Stuttgart 1900, ‚M, Kielmann. ‚(XIV, 333 :S. 8.)

1900, 1, S. 38—43).

ze, E., Die Amtsentfetzung des Paftors Weingart in Osnabrück, Eine

Streitfchrift f, den Frieden,

(Hefte zur »Chriftlichen Welt«, Nr, 42.)

—

o

Kinard, M, M., 7he evidential value of prophecy (Zuth, Church Rev.

Tübingen 1900, $ C

Mobr, (44 S. gr. 8.)

1900, I, B, 42—. .

Menzel, W,

„ Kants Begründung der Religion, KEin

krit, Verfuch,.

'X

it

Margoliouth, D.S., Zinesof defence of the biblical revelation. 2. The

e, Vorwort üb, die B

eziehgn. der neueren Dogmatik zu Kant, Leip-

wisdom of Ben-Sira and the wis.

w

dom of Solomon (Expos, 1900, 2,

zig 1900,

W, Engelmann, (XII, 82 S, gr. 8.

1.20

P 141—716065; 3, D, 186—193);

Lindheim_er

e zur Gefchichte u. Kritik der neukantifchen

| Berlin, M, Notes on the Cambridge fragments of Ecclesiasticus %

:

F, Beiträg

%“

Quart, Rew. jan. 1900, f. 272—284).

.

Few,.

fophie u. ihrer Gefchi

chte, Hrs

: Hermann Cohen, ((Berner’ Studien zur Philo-

;

L Sturzenegger.

g. v. L,Stein, XXI, Bd.) Bern ;901‚

‘Oort, H., Jubileen (Theol, Tijds, 1900, 1, ölz, 1—36).

Flügel,

VT

.

l

ß

zay, G. B,,

—21 1)i

The <N:fsirite((7o_:trvg. of tlt_evl.‚ stud, jan. ı

9oo‚ B 201

trac! *

O., Züur Philofophie des Ch

riftentums,

Abhandlungen u. Be-

‚angensalza 1900, H, Beyer &Söhne.

(L, 1265 gr.8.) 1,80

|8ta

Iker,

‚Ja 01-4'r pru?nt }noui/luylge of the ltfl of dri}l-v(€qntemp;

Schlatter, A,,

Die Furcht vor dem Denken.

Eine Zugabe zu Hiltys

an. 1900, f. 124-—132).

«

DG1üCkc_

(Beiträge zur Förde

rung chrifllicher Theologie,

Hrsg. vV.

; ‘.’!:“' a rrR;‘:‚.

R O

n certain 0

Bscure na

;;;e: in the New-Tes:

tament: a pro-

A, Schlatter u, H. Cremer.

{ 6lem in palaeograßhy (Expositor 1900, 3,

B. 161—177).

C. Bertelsmann, (74 S, gr. 8

.

4. Jahrg, 1900, ı. Hft.) Gütersloh :903_,

EKn

herfon, J., Wa

%,

K

@_ second imprison;

C

zent_of Taul in Rome?

Bunkofer, W,, Das Beichtgebot der römifchen Kirche. ‘Eine religions-

R

S

5

8

5900 1,

Pphilofoph, Studie, Wertheim 1900, E, Buchheim Nachf. in Komm,

amfay, W.N

} commentary on the epistles to the Corin-

(38 S.'8.)

—, 30

thians (Expositor ı

500

3al 203?‚“7)‘

191

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 6.

19

Morin, G., Ze testament du_Seigneur (Rev, BeEn, 1900, 1, P, 10—28).

D —

TE ES==

Mangenot, E., Zes manuscrits grecs des E&vangiles employ&s par St,

Ferome (Rev. d, Scienc, Eccl, janv, 1900, . 56—72).

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i Br.

1H'

Caird, E., S£, Anselms argument for the being of god (Fourn, of theol,.

B. Herder, Wien, I, Wollzeile 33,

stud, oct, 1899, f. 23—39).

Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu

]

Bloch, H., Die Überlieferung des Privilegs Heinrichs II für die römifche

beziehen:

Kirche (N., Arch. d. Gef, f, ält. dtfch. Gfchkd. Bd, 25, 2, S, 681

—6093).

Fonck, Leopold, S. J.,

Ziefch6, K., Die Lehre von der Materie und Form bei Bonaventura

(Philof, Jahrb. 1900‚ 1, S. 1—21).

Kehr, P,, Papfturkunden in Friaul, in Sicilien, für S, Maria de Valle

Streifzüge durch die Biblische Flora.

Jofaphat, in Malta, (Nachr, v. d, Kgl. Gef, d, Wiff, z. Götting, 1899, 3,

gr. 80,

(XIV u. 168 8.)

M. 4,

S. 251—4009).

Commer, E., Fra Girolamo Savonarola (Jahrb. f, Philof, u, fpec, Theol.

(Bildet das 1. Heft des V. Bandes der „„Biblischen Studien‘‘,)

='

XII, S, 301 ff.; S. 460 ff,; XIV, S. 55—1009).

baa

Nelle, Der Hymnus Jesu dulcis memoria (Monatfchr. f, Gottesd, u, krchl.

Kunft 1900, 2, S. 37—45).

Schnell, H., Ein Zeugnis des Roftocker Theologen David Chyträus über

—= Verlag von Franz Kirchheim in Mainz,

—

den Abendmahlftreit (N, kirchl. Z. 1900, 2, S, 175—180),

Weifs,N., Za pretendue trahison de Coligny (Bull, Hist, et Lit, 1900, 1,

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen.

B: 37—47):

Soeben erschien:

Recenfionen.

Macpherson, Christian dogmatics (Crit, Rev, of Th. d& Ph, Lit.1898, 3;

Die Lehre

Bibl. Sacra jan, 1899; v. G, D. B. Pepper: Amer, Journ, of Theol,

von der

oct, 1899).

Meinhold, Jefaja (v. J. Sedlatek: Öf., Litbl. 1899, 7; v. Nowack: Dtfch,

Litztg. 1899, 23; v. Orelli: Theol. Litbl. 1899, 43; v. G. S. Good-

BGemeinichaft der Heiligen

speed: Amer, Journ, of Theol, 1900, 1; v. Sperl: Theol, Litbl, 1900, 8).

im christlichen Alterthum.

Meyer, H. A. W., Kommentar zum neuen Teftament (v. G, Purves:

Presb, d& Ref, Rev, july 1899; v. P. Armstrong:; Presb, d& Ref., Rev,

Eine dogmengeschichtliche Studie

oct. 18099; v. M, D. Buell: Amer,. Fourn, of Theol, oct, 1899; v

von

E, D, Burton: #7/d,; v. C, Clemen: Theol. Rdfch. Febr, 1900} V.

Feine: Theol, Litbl,.1900, 7

.

Dr. J. P. Kirsch,

Mitius, Jonas auf den Denkmälern des chriftl. Alterthums (v. H. Vopel:

ord. Prof. an der Universität zu Freiburg (Schweiz).

Monatfchr, f.Gottesd. u, krchl, Kunft III, 7/8, Sept, 1898; v. Schultze :

Mit kirchlicher Approbation,

Theol. Litber, 1898,11; v. M. Dohl: Xev. Crit. 1899, 4

gr. 8.

(VI u. 230 $.) Preis geheftet Mk. 7.—

Müller, H,, Zes origines de la compagnie de J&sus (v,]. W. Moncrief:

Bildet das 1. Heft des I, Bandes von:

Amer, Journ. of Theol, aßpr. 1899; v. X.: Stud, u. Mitth. a, d, Ben.-

Ord. 18005 1865 .4 Cı AusSCcott:. CM A0 A Z D, L

Forschungen zur christlichen Litteratur- und Dogmengeschichte.

1899, 4

nter Mitwirkung zahlreicher Fachgenossen herausgegeben

Müller, J.,

"Das perfönliche Chriftentum der paulinifchen Gemeinde (v.

von Dr. A. Ehrhard, o. ö. Professor der Kirchengeschichte

Höhne:;T’heol, Litber, /1899, 2;, %.. F, G.:. Xe0,..Cr6 1890, 5; .. G.

an der k, k. Universität zu Wien und Dr. J. P. Kirsch,

0o. ö. Professor der Patrologie und christlichen Archäologie

G. Findley: Cﬁt'bÄie;”:„0‚f Th.„tﬂ' I-’/z.rLi'l. I$99? 2) i

nn

j

an der Universität zu Freiburg (Schweiz).

—__

Abonnementspreis pro Band (4 Hefte) Mk. 16.—

Die „Forschungen‘ erscheinen in zwangslosen Heften von

3E %1nri&s’f&e BuchBandlung in Leipzig.

etwa 8—10 Bogen, und wird

edes Heft in der Regel eine

Arbeit enthalten.

Vier Hefte b

d

den einen Band, und soll wo-

Soeben erschien :

möglich jedes Jahr ein Band erscheinen.

Jedes

H

eft bildet ein

Ganzes für sich und ist einzeln käuflich,

Weiss, D. Bernhard, Die Vier Evangelien im berich-

tigten Text mit kurzer Erläuterung zum Handgebrauch

bei der Schriftlektüre. X, 604 S. M.12-—; geb. M. 14 —

3. €E. Hinrichs’feBe BuchBandlung in Leipzig,

Es wird in weiten theologischen Kreisen freudig begrüsst wer-

den, dass der bekannte Altmeister neutestamentlicher Exegese nun

Soeben ist erschienen :

auch eine kurze Erläuterung der vier Evangelien darbietet und damit

sein_Lebenswerk aufs würdigste krönt.

Euringer, Dr. phil. Sebastian, Pfarrer in Unter-Ottmars-

ije die kurze Erläuterung der Paulinen verfolgt auch diese

HANDAUSGABE DER EVANGELIEN praktische Zwecke und will in

hausen, Die Auffassung des Hohenliedes bei den

erster Linie dem Geistlichen und dem Studenten dienen.

Abessiniern.

Ein historisch-kritischer Versuch.. VI,

Car

M. 2—

Weiss, Dr. Bernhard, Das neue Testament. Textkritische

Untersuchungen und Textherstellung.

Dritter (Schluss-) Teil:

Die vier Evangelien.

Ea E

Yerlag von Breitkopf & Hürtel in Zeipzig.

A 20 r

246 u X, 604 8.

Enthält die „Textkritik der vier Evan

Karl von Hales

die obige Handausgabe der vier Evangelien in einem Band vereinigt.

gelien“ Leipzig 1899 und

Handbucy der proteftantifdyen Yolemik gegen die Römikdh-

&-

FA ——

Kautholifdhe Rirdye,

u

— 7, Auflage, —

Bei Keform des hHöheren Schulwejen?Z wird

bejonderer

Beachtung erneut empfohlen aus dem Verlag von E,

&

ertel8mann

Erfie Ausgabe in volkstümlicher Geftalt,

in Gütersloh:

Herausgegeben vun

Albr.,

Prof.,

Vrof. D. theol. G, Krüger in Gießen,

Die religiöfe Erziehung

Das ‚„‚Handbuch der Polemit‘‘ von Karl von Hafe gehört längit zu den

Haffiihen Büchern unferer thHeologifchen Litteratur, und wem an wirkliher

dirdigun

Schoeler,

unferer gebildeten Iugend

der großen Gegen

äße gelegen ijt, der wird fie wohl noch auf lange Hinau8 am Dejten

ı. der Rel.-Unterricht auf unjern ®ymnafien. 2., verm. Uufl. 1,40M,

in diefem Buche

|

uchen.

te Ausgabe erfolgf in 10 Lieferungen zu je 50 Yfenn

{

Die erfte Lieferung

crl':0?

e

n foehen und {

durd) jede BYußhHandlung zu Bezie

fn

.

ürer in Göttingen. Verlag der J, C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redaf:teur Prof. D:E Seh

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N:

31. Mäfz 1900.

25. Jahrgang.

DA

W.R. Smith, Die Religion der Semiten (Budde).

Barnard, The biblical text of Clement of

Blanckmeister, Sächfifche Kirchengefchichte

H, P, Smith, A critical and exegetical com-

Alexandria in the four gospels and the acts

Pigge, Die religiöfe Toleranz Friedrichs des

(T{fchackert),

mentary on the Books of Samuel (Budde).

of the apostles (v. Dobfchütz).

Grofsen (Tfchackert).

Chajes, Proverbia-Studien zu der fog. Salo-

Nürnberger, Zur Kirchengefchichte des XIX.

monifchen Sammlung C. X—XXII, 16 (Löhr).

Brück, Lehrbuch der Kirchengefchichte, 7. Aufl.

Jahrhunderts (Tfchackert).

Prince, A critical commentary on the Book

(Tfchackert).

Friedrich, Ignaz von Döllinger, 1.—2, Theil

of Daniel (Löhr).

Butler, The text of St. Benedicts Rule (Grütz-

(T{fchackert).

Die Apokryphen und Pfeudepigraphen des Alten

macher).

Kölling, Die Satisfactio vicaria d, i, die Lehre

Teftaments, herausg. von Kautzfch, 2 Bde,

Oergel, Vom jungen Luther (Köhler).

von der stellvertretenden Genugthuung des

Herrn Jefu, 2 Bde, (Ritfchl).

( Scbﬁrtfr).

An

—

Smith‚1 WjRobertfon‚ Die Religion der Semiten. Autori-

nicht erwähnt, findet fichS. XVII f.eine genaue vergleichende

firte deutfche Ueberfetzung aus dem Englifchen nach

Tabelle der Seitenzahlen von Urtext und Ueberfetzung.

der zweiten Auflage der ‚Lectures on the Religion of

Diefe letztere Zugabe ift doppelt erwünfcht, da der

the Semites‘ von Dr. R, Stübe.

Mit einem Vorwort

UVeberfetzer fich Smith gegenüber eine ziemlich tief ein-

von Prof. D. E. Kautzfch und mit einem Anhang. Frei-

fchneidende Neuerung erlaubt hat,

Er hat nämlich die

Addıtional Notes p.441—492 bis auf eine einzige, den oben

burg i. B. 1899. Tübingen, J. C. B. Mohr. (XX, 372 S

erwähnten Anhang (add, ». G) in den Zufammenhang

gr8;)

(a) M. 10. —; geb. M. 11.25

des Textes aufgenommen und eingehängt.

Dafs

das

nöthig gewefen wäre, wird man nicht fagen können, aber

Mit diefer Ueberfetzung ift dem Unterzeichneten ein

dringender Wunfch erfüllt,

Er glaubt auf die hohe Be-

einem in fo erfreulicher Weife felbftthätigen Ueberfetzer

deutung diefes Werkes in der ausführlichen Anzeige feiner

wird man die Berechtigung dazu gern zugeftehen. Dafs

erften Ausgabe (1890 No. 22) und der kürzeren der zweiten

er dem Buche überhaupt den Stempel der Vorlefungs-

reihe ein wenig zu nehmen gefucht hat, ftiimmt damit

(1895 No..22) fo nachdrücklich hingewiefen. zu haben,

gut überein,

Immerhin kann dadurch leicht hie und da

dafs er fich jedes Eingehen auf den Inhalt des Buches

hier fparen kann,

Wer noch einer weiteren Anregung

der Schein unrichtiger Verhältnifse entftehen, den der

bedarf, fich damit vertraut zu machen, der halte fich an

Verfaffer vermeiden wollte, und man wird gut thun, fich

das fchöne Vorwort von Kautzfch,

Hier kann es fich

dies an der Hand _ der Tabelle S. XVII f. klar zu machen.

nur um die Ueberfetzung handeln. Wir haben es in keinem

Durch eine Reihe neuer Zeilenanfänge und durch Ver-

Falle mit einer Dutzend-Ueberfetzung zu thun.

Selten

weifung der Citate an den Fufs der Seite find die Notes

dem Zufammenhang äufserlich angenähert; auch die Ver-

wird foviel Mühe und Hingebung auf folche Arbeit ver-

knüpfung am Anfang und Schlufs ift gefchickt vollzogen,

wandt. Der Ueberfetzer ift beftrebt gewefen, fich völlig

in fein Werk einzuleben, ja felbft an ihm zu wachfen;

Am Schlufs von Note A S. 101 ift ein ganzer Satz aus-

die Rechenfchaft, die er S. VIIf. von feinem Verfahren

gelaffen.

Es fei ausdrücklich hervorgehoben, dafs man

giebt, beweift, dafs feine Thätigkeit ihn dazu geführt

diefen Satz S, 84 als Nachtrag zu Anm. I11 wiederfindet;

hat, fich faft auf dem ganzen weiten Gebiete der orien-

aber ein zwingender Grund für diefe Verfetzung ift doch

talifch-claffüifchen Alterthumskunde umzufehen und unter

nicht einzufehen.

Man

der denkbar beften Führung felbft einzuarbeiten.

Schwerer wiegt eine andere Eigenmächtigkeit. Der

kann ihm nur Glück zu folchen Nebenerfolgen wünfchen;

Ueberfetzer fagt S. V: ‚An einer einzigen Stelle nur habe

er hätte fich gewifs keinen geeigneteren Leitfaden dafür

ich auf Grund der Briefe von Tell el-Amarna eine fach-

auffuchen können,

Für den Lefer feiner Ueberfetzung

liche Aenderung im Texte vorgenommen; die von Rob.

ift dabei abgefallen I. eine genaue Nachprüfung faft aller

Smith ausgefprochene Anfchauung ift dabei aber nicht

“Citate; 2, wörtliche Mittheilung aller kürzeren Citate, deren

unterdrückt, {ondern in einer Anmerkung mitgetheilt

Inhalt nicht fchon in den Text verarbeitet war, Inhalts-

worden, wobei zugleich die Aenderung durch Mittheilung

angabe der zu umfangreichen, 3. eine Anzahl von An-

des Quellenmaterials begründet worden ift‘.

Welches

merkungen, Zufätzen, neuen Citaten von der Hand des

diefe Stelle fei, erfahren wir nicht; doch ilt zweifellos

Veberfetzers, durch eckige Klammern unter{fchieden, 4. eine

S. 144 Z. 16—20 gemeint, der Satz: ‚Die Anficht, dafs

eihe von ı2 neuen Abbildungen, die zur kleineren Hälfte

es eine kanaanitifche Göttin Namens A&ra gab, und

dafs mit ihrem Namen bezeichnete Bäume oder

den Abfchnitt von dem Altar zu Jerufalem S. 288—202,

zur gröfseren den Anhang ‚Das Schafopfer im Cultus der

yprifchen

Pfähle ihre befonderen Symbole waren, ift indes

äautern.

X

Aphrodite‘ in höchft erwünfchter Weife er-

jetzt als richtig erwiefen durch den in den Briefen von

Ferner hat der Ueberfetzer alles gethan, um das

Tell el.Amarna vorkommenden Namen ‘A6d Asırti oder

erk fü

r den Lefer überfichtlich und leicht benutzbar

‘“Abd Asrati‘, Diefer vom Ueberfetzer herrührende, aber

Zu machen,

Er hat die einzelnen Vorlefungen (hier Capitel)

nicht als fein Eigenthum bezeichnete Satz pafst in den

d

urch zahlreiche befondere Ueberfchriften in kleinere Ab-

Zufammenhang wie die Fauft aufs Auge; denn vorher

Chnitte zerlegt, die im Inhaltsverzeichnifs gebucht find.

fagt Smith, dafs die AS&@ra ein allgemeines Symbol der

ie Anmerkungen (ind durchlaufend beziffert (von 1—806),

Anwefenheit einer Gottheit fei, nachher, dafs jeder Altar,

alfo fehr leicht anzuführen.

Das Verzeichnifs

der be-

auch der alte Jahwealtar, feine A. hatte,

Obendrein

fprochenen Bibelftellen und das Sachregifter find neu und

aber enthält der von mir

gefperrte Abfatz eine geradezu

reichhaltiger ausgearbeitet,

Endlich, was das Vorwort

unrichtige Ausfage.

Dafs es eine Göttin ASera gab, ift

193

194

195

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 7.

196

nachgewiefen; aber dafs mit ihrem Namen bezeichnete

die Kleinigkeiten kommt es beim Ueberfetzen an,

Ich

Bäume oder Pfähle, womit zweifellos die 517W)N des A. T.

würde nicht den Finger darauf legen, wenn ich es nicht

gemeint find, ihre Symbole waren, dafür fehlt jede Spur

für ein Bedürfnifs hielte, bei dem erfreulichen Eifer auf

eines Nachweifes. Oder wird damit, dafs 33 aus Jef, 65,11

unferem Gebiete, uns die vorzüglichen Arbeiten anderer

als Gottesname feftfteht, der israelitifche Stamm Gad aus

Völker zugänglich zu machen, vor zu rafchem Betriebe

der Welt gefchafft? Es mufs aufs Ernftlichfte bezweifelt

zu warnen, Nur der foll überfetzen, der fich wirklich in

werden, dafs Smith jenen Schlufs mitgemacht hätte, wenn

den Geift der fremden Sprache eingelebt hat, und wer

ihm alle heutigen Beweife für eine Göttin ASera bekannt

fich zum Ueberfetzen für befähigt hält, foll keine Mühe

gewefen wären; weshalb der Unterzeichnete fich dazu

fcheuen, um fo weit zu kommen,

aufser Stande fieht, hat er in einem Auffatze Ashera in

Aber fchliefsen mufs der Berichterftatter mit dem

the Old Testament (The New World, December 18

wärmften Dank für das Geleiftete.

Diefe Ueberfetzung

dargelegt. Uebrigens war das Mfcr. diefes Auffatzes ab-

wird felbft demjenigen unentbehrlich fein, der das Original

gefchickt, ehe Stübe’s Ueberfetzung erfchienen war. Man

befitzt, und wer nicht eine grofse Bibliothek zur

L

darf wohl fagen, dafs fich der Ueberfetzer hier auf eine

fügung hat, wird Robertfon Smith’s bahnbrechendes Werk

Anmerkung hätte befchränken follen, die nichts weiter

von jetztan weit gründlicher ausnutzen können, als bisher.

als den Thatbeftand darlegte oder doch Schlufsfolgerungen

Bei diefer Gelegenheit fei die Frage wiederholt, mit

nur _ für feine eigene Perfon zog. Es ift erfreulich, dafs

der ich die Anzeige in 1895 No. 22

chlofs: Wo bleibt

diefer Fall allein dafteht; denn er beweift fchlagend, wie

die zweite und dritte Reihe von Smith’s Vorlefungen

fchwer es ift, eines anderen Gedankengang zu berichtigen.

über die Religion der Semiten? Bei meinem Befuche in

Endlich wird nach der Ueberfetzung im engften Sinne

England Oftern 1896 fand ich die Angelegenheit im Flufs,

es war mir vergönnt, das Vorhandene für einige Vor-

zu fragen fein. Sie lieft fich gut und angenehm, und da

lefungen einzufehen, und ich gewann daraus den Ein-

wir es mit einem gründlich fachverftändigen Ueberfetzer

zu thun haben, fo darf man im Voraus überzeugt fein,

druck, dafs die Veröffentlichung vollauf lohnen würde,

dafs der Gedankengang zutreffend wiedergegeben wird.

Nun ift alles wieder ftill geworden. Noch einmal fei an

Wenn aber Stübe felbft S. IV als den leitenden Gefichts-

die Hüter des Nachlaffes die dringende Bitte gerichtet,

unkt Treue gegen das Original, auch im Ausdruck, be-

uns nicht länger warten zu laffen. Dafs die vorliegende

zeichnet, fo darf man doch fragen, ob nicht noch gröfsere

Ueberfetzung den Zufatz auf dem englifchen Titel: Zirst

Treue und Wörtlichkeit mit gutem deutfchem Ausdruck

Series Fundamental Institutions einfach fortgelaffen hat,

kann ich nicht für gerechtfertigt halten,

wohl verträglich gewefen wäre. Eine kleine Probe, ganz

wahllos herausgegriffen, mag das zeigen, vgl. S. 94 der

Strafsburg i/E.

K“Budde,

Ueberfetzung mit S. 134 des Originals:

In brief ıt £s not unjust

Es ift im ganzen nicht

Smith, Prof; Henry Preserved, A critical and exegetical

Zo say that, wherever the

unzutreffend, wenn man fagt,

dafs die alten Semiten über-

commentary on the Books of Samuel. Edinburgbh, T, u. I

spontaneous life of nature

was mantfested in an em-

all dort das Uebernatürliche

‘Clark, 1899. (The International Critical Commentary,)

phatic way, the ancient Se-

erblickten,

wo .das

innere

(XXXIX, 421 S. gr. 8.)

Geb. . Sh; 12,—

mite saw something super-

Leben der Natur fich in be-

Es ift ein eigenthümlicher Vorzug diefes Commentar-

natural,

But this is only

fonders farker Weifeäufsert,

werkes, vielleicht ein rein zufälliger, dafs feine erften

half the truth; the other half

Das ift aber nur die eine

Auf Driver’s

is that the supernatural was

Seite des Richtigen, auf der

Bände fich fo eng an einander anfchliefsen,

Deuteronomium folgten Moore’s Richter, auf diefe Smith’s

conceived in genuinely savage

anderen Seite gilt auch, dafs

das Uebernatürliche in der

Samuel, fo dafs nur Jofua bisher dazwifchen fehlt.

Das

Jashion, and identified with

erleichtert auch dem Berichterftatter feine Aufgabe, da

the quasi-human life ascribed

urfprünglichen, rohen Weife

fich der Vergleich zwifchen den Auslegungen fo ver-

to the various sSpectes of ant-

vorgeftellt

und einer Art

wandter Bücher wie Richter und Samuel von felber dar-

mals or plants or even of

menf(chlichen Lebens gleich-

bietet.

Freilich würde‘ man diefem Samuelcommentar

znorganic Things.

geftellt wurde, das man ver-

nicht ganz gerecht werden, wenn man ihn ohne Weiteres

schiedenen Arten der Thiere

und Pflanzen und felbft un-

mit dem Moore’fchen Commentar vergleichen wollte,

Man braucht nur die Seitenzahl der beiden Bände: zu

organischen Dingen beilegte.,

vergleichen, um das einzufehen.

Moore behandelt die

Das geradezu Unrichtige ift hier fett gedruckt; aber

21 Capitel des Richterbuches auf 526, Smith die 55 Ca-

auch fonft liefse fich Einiges noch beffer und wörtlicher

itel der beiden Samuelbücher auf 460 Seiten. Mag man

wiedergeben,

Hier ein Verfuch der Berichtigung: ‚In

für die befonderen Schwierigkeiten des Richterbuchs etwas

kurzem Ausdruck wird man nicht fehlgehen, wenn man

zugeben, fo fehlt es doch an folchen auch in Samuel wahr-

lich nicht, und ein Samuelcommentar in gleichem Mafs-

fagt, dafs die alten Semiten etwas Uebernatürliches fahen,

wo immer das treibende Leben der Natur fich unverkenn-

ftab könnte kaum weit unter dem doppelten Umfang

bar offenbarte.

Aber damit ift nur die eine Hälfte ge-

eines Richtercommentars bleiben. Wenn nun bei Moore

fagt; die andere Hälfte ift, dafs das Uebernatürliche in

die gedrungene Kürze der Darftellung einen Hauptvor-

urwüchfig roher Weife aufgefafst und mit dem quasi-

zug bildet, fo dafs an der Form nicht viel_zu {fparen

menfchlichen Leben gleichgefetzt wurde, das man den

war, fo leuchtet es ein, dafs der vorliegende Commentar

verfchiedenen Arten der Thiere oder Pflanzen oder fogar

an wirklichem Inhalt entfernt nicht fo viel bieten kann

wie jener, dafs er weit weniger reich ift. Sehe ich recht,

der unorganifchen Dinge zufchrieb‘. Nur um zu zeigen,

fo gilt das kaum von dem Gebiete der Textkritik und

dafs es fıch hier nicht um eine vereinzelte Beobachtung

handelt, noch einige Beifpiele,

S. 241 wird der Satz

der Worterklärung, in geringem Mafse nur von dem der

that the two bloods should meet on the sacred stone wieder-

Literarkritik, am meiften von dem der fachlichen Aus-

gegeben: ‚wenn das Blut beider Parteien mit dem heiligen

legung nach ihrer pfychologifchen , culturgefchichtlichen

Stein in Berührung kam‘. Es heifst: ‚wenn das Blut der

und religionsgefchichtlichen Seite.

Ich kann den Ein-

beiden Parteien fich auf dem heiligen Steine begegnete‘;

druck nicht verhehlen, dafs das Buch in diefen Rich-

fo meet on ift nicht to meet wirh. So ift (S. 114 Z. 34

tungen etwas mehr hätte bieten können, dafs es dadurch

bei aller Tüchtigkeit und Gediegenheit etwas mager er-

zrrationality nicht ‚Unzulänglichkeit‘, exforce (S. 123 Z. 25

}

nicht ‚innehalten‘, fondern ‚durchfetzen‘, wie denn in

fcheint und dem Reichthum diefes fo ungemein werth-

I. Sam. 21,5 f. von einem Durchfetzen bei Anderen wirk-

vollen Bibelbuches nicht ganz gerecht wird. Wie weit

lich die Rede ift, Das alles find Kleinigkeiten; aber auf

dabei Grenzen in Betracht kamen, die dem Verf. durch die

197

198

Theologifche Literaturzeitung. 1900, Ni7‚

niger wundern, wenn man erfährt, wie fpät er Sm. an-

Redaction geftellt wurden, mufs ich dahingeftellt fein

laffen.

fetzt. Das ergiebt fich aus Folgendem. Zum erften Male

Befonders hoch ift Smith’s textkritifche Arbeit anzu-

verfucht Smith auch I. Sam. 1—3 an die beiden Quellen

fchlagen. So viel auf diefem Gebiete bereits gethan ift,

zu vertheilen.

Zu Sl. rechnet er eine Gefchichte Eli’'s

nimmt er doch allen Vorgängern gegenüber eine eigen-

und- feiner Söhne , für ‚die er 2,12—17. 22—25. 27—36.

artige, felbftändige Stellung ein.

Sein Hauptbeftreben

4,1b ff. ausfcheidet.

Diefen Abfchnitten gingen weitere

Nachrichten über Eli voraus, die die Redaction nicht er-

fcheint darauf gerichtet, überall die kürzefte wirklich be-

halten hat, und c. 5, 1—7,1 bilden die Fortfetzung (p. XX).

friedigende Faffung zu ermitteln, Mit gründlicher Sprach-

Zu Sm..dagegen. gehört c.I.2,11. 18—21. 26, 3;1—4,18.

kenntnifs ausgerüftet, höchft gewiffenhaft in der Befragung

der Textzeugen, im Nothfall der conjecturellen Ver-

Sm. hat dann fpäter die übrigen Beftandtheile von c.2

befferung durchaus nicht abgeneigt, bietet er zweifellos

und c. 4,1b—7,1 aus Sl. gefchöpft und in feine Erzählung

fehr viele richtige oder doch fehr werthvolle Entfchei-

eingearbeitet (p. XIX). Gegen diefe Scheidung mufs Ein-

dungen,

Seine Schwäche fcheint mir in einer gewiffen

fpruch erhoben werden.

Die Verfe 2,18—21. 26 find fo

Enge der Grundfätze zu beruhen.

Unter verfchiedenen

wenig (törend im Zufammenhang der Eli-Gefchichte, dafs

Lesarten der Textzeugen bevorzugt er faft ausnahmslos

fie vielmehr den allervortrefflichften Hintergrund für fıe

bilden,

Die Gefchichte der Eli-Söhne kann nie erzählt

für wahrfcheinlicher hält als feine Verkürzung. Aber fo

die kürzefte, weil er eine fpätere Erweiterung des Textes

worden fein ohne ihr Gegenftück, den frommen Knaben

Samuel, der beftimmt war ihr Erbe anzutreten. Im Gegen-

richtig dies als Grundfatz für die bewufste Thätigkeit

der Ueberarbeiter ift, fo darf es doch felbft dafür keines-

theil müffen die Eliföhne erft darum zu Sündern geftempelt

wegs als die unverbrüchliche Regel gelten, Unbeabfich-

worden fein, weil man aus Samuel, dem Gottesmann von

tigte Schädigungen des Textes aber werden viel häufiger

c. 9. 10, den Richter machte, der das geiftliche und welt-

zu Kürzungen als zu Erweiterungen führen, und die Mög-

liche Schwert zugleich führte. C.4,1b ff. weifs nichts von

lichkeiten für folche Schädigungen find unabfehbar. Des-

der Schlechtigkeit der Söhne Eli's, und ebenfowenig die

halb reicht das Schema der textkritifchen Regeln nirgends

Fortfetzung von Sl. in c. 13. 14. 21. 22. 23, wo die Nach-

aus, vielmehr werden logifche, pfychologifche, äfthetifche

kommen des einen von ihnen als Priefter Jahwe’s in

vollen Ehren ftehen.

Das beweift, dafs Sl. mit c. 1—3

kommen müffen. Nach meinem Eindruck ift der kürzefte

Erwägungen überall. bei der Entfcheidung. mit in Betracht

nichts zu thun hat.

Text, den Smith gewinnt, oft zu wenig anfchaulich und

Was aber folgt aus Smith’s Scheidung für die Zeit-

lebendig, als dafs man ihn für den urfprünglichen halten

beftimmung der Quellen?

Er giebt p. 21 f. als möglich

dürfte.

Aber lernen kann man ftets aus feiner Text-

zu, dafs 2,27—36 erft nach Jofia verfafst fei, rechnet es

behandlung.

aber dennoch zu dem nothwendigen Zufammenhang von

Das gleiche Beftreben nach Einfachheit läfst fıch in

Sl.

Diefe Abfaffungszeit hindere nicht, dafs das Stück

Smith’s Quellenkritik verfolgen, wie mir {fcheint, zum

noch vor der Einfügung von Sm. in den Zufammenhang

grofsen Schaden für feine Ergebnifse. Dafs er die Ver-

gefchrieben fei,

Nun aber ift c. 3 nach p. XIX f. von

theilung des Textes an ]J und E ablehnt, hat an fich

2,27—36 abhängig, alfo fällt feine Abfaffung, nicht nur

wenig Bedeutung; man kann.die Quellen richtig fcheiden,

feine redactionelle Vereinigung mit Sl., frühftens in die

ohne diefe Gleichfetzung zu vollziehen.

Aber die Art,

fpätere Zeit des fechften Jahrhunderts, Daraus folgt ohne

wie er fich ausdrückt , zeigt, dafs er die Frage, um die

weiteres dasfelbe für c. I, 2,11. 18—21, auch zeigt es fich

es fich handelt, nicht richtig zu formuliren weifs.

Es

deutlich, dafs Smith vor diefer Folgerung nicht zurück-

handelt fich nicht um ‚£4e Pentateuchal

Hexateuchal)

fchreckt.

Steht es fo mit Sm., fo ift es freilich begreif-

authors commonly known as } and E‘ (p.

XII), über-

lich genug, dafs Smith keine grofse Schwierigkeit darin

haupt nicht um einzelne Autoren, fondern um zwei {chrift-

findet, ihm auch die midrafchartigen Stücke c. 16, 1—1I

ftellerifche Schulen, die fich durch mehr als zwei Jahrhun-

u. f. w. zuzutheilen. Wenn aber I Sam. ı aus dem fechften

derte hinziehen.

Immer wieder hat der Unterzeichnete

oder fünften Jahrhundert ftammen foll, fo hört meines

das hervorgehoben; aber wie es fcheint immer vergeblich.

Erachtens jede Möglichkeit einer Zeitbeftimmung für ge-

Weil es fich darum handelt, ift es mit der Vergleichung

fchichtliche Stücke auf, und man kann fich nur der Re-

einer Reihe von Ausdrücken nicht gethan; die ganze

fignation des Verfaffers anfchliefsen, wenn er p. XX von

Eigenart der Abfchnitte, der Aufbau der Quellen und

der Schwierigkeit fpricht, irgend eine der Quellen einem

anderes mehr will ins Auge gefafst fein.

Wenn ferner

beftimmten Zeitalter zuzuweifen.

Allerdings giebt der

Smith fagt, die Seitenftücke zu-einer Quelle SI. (Saul)

Verf. p. XXVI zu, dafs beide Quellen felbft wieder zu-

‚feien viel eher in den Erzählungen zu fuchen, die die

fammengefetzt fein könnten; in c. 4 z. B. entdeckt er

Aber mit den

Grundlage des Richterbuches bilden, als in den Ueber-

felbft p. 31 die Spuren zweier Quellen,

lieferungen von den Patriarchen, die J uns erzählt‘, fo

Quellen-Beftimmungen, die er vollzieht, werden wir fchwer-

beweift er wieder, dafs er die Frage nicht richtig zu ftellen

lich weiter kommen; vielmehr kann ich darin nur einen

weifs,

Denn jene Erzählungen des Richterbuches find

beklagenswerthen Rückfchritt fehen,

Es

ilt auch hier,

felbft wieder aus zwei Quellen zufammengefetzt, und dafs

dafs Einfachheit nicht immer das Merkmal der Wahrheit

eine von diefen J ift, bildet eben die unerläfsliche Vor-

ift, und umgekehrt bemerkt man leicht, dafs fich Smith’s

ausfetzung für diefelbe Annahme beim Samuelbuch, Das

Theorien bei näherem Zufehen viel verwickelter geftalten,

mufste Smith doch aus den Arbeiten Moore’s und des

Unterzeichneten bekannt fein.

als er felber glaubt. Der Fehler fcheint mir vornehmlich

darin zu beruhen, dafs Smith bei der Quellenkritik mit

Schlimmer aber als diefes Mifsverftändnifs ift es, dafs

zu äufserlichen Mitteln arbeitet und die religionsgefchicht-

Smith mit der Annahme blofs zweier Quellen allen Er-

lichen Gefichtspunkte zu wenig zu Rathe zieht.

Das

fcheinungen meint gerecht werden zu können. Er lö

fchliefst natürlich nicht aus, dafs der Commentar auch

bis zum Tode Saul’s aus der älteren Grundlage, die er

auf diefem Gebiete im Einzelnen manches Gute enthält,

mit Sl. (Saul) bezeichnet, eine fortlaufende jüngere Ein-

Beifpiele dafür anzuführen verbietet der Raum.

fchaltung Sm. (Samuel) heraus und meint der letzteren

Nach allen Ausftellungen gilt es aber noch ein Ge-

Quelle alle, auch die fpäteften, Beftandtheile des Zufam-

fammturtheil über Smith’s Buch abzugeben, und das wird

menhängs zuweifen zu können. Im Ganzen entfpricht

entfchieden günftig lauten müffen. Es ift eine durch und

fein Sl. meinem J, fein Sm. meinem E. Aber Smith ver-

durch gediegene Ärbeit, die fich bei der Einzelexegefe

mag fich nicht zu überze

en, dafs I, Sam. 16, 1—13. 19,

als äufserft zuverläffig bewähren wird, eine entfchiedene

18—24. 21, 11—16 fpäter

f

n

d als die übrigen Stücke von

Bereicherung der uns zu Gebote ftehenden Literatur:

Sm,.; er ordnet fie vielmehr ohne Schwierigkeit in deffen

Als befonders verdienftlich ift noch die angehängte Ab-

Zufammenhang ein,

Man wird fich darüber etwas we-

handlung p. 395—410 (Appendix) hervorzuheben, in‘der

x

199

Theologifche Literaturzeitung.

1900, Nr. 7.

200

Smith die textkritifchen Grundfätze Löhr’s in klarer und

Jlismus erzeugt werden‘,

Diefer beffere Parallelismus {oll

überzeugender Darlegung zurückweift.!)

thefe fein.

dann offenbar eine beföndere Stütze feiner Haupt-Hypo-

Strafsburg i/E.

K. Budde.

Auf_ die wichtigften Beifpiele hierfür weift

Verf, felbft hin. Ich kann leider keines derfelben als eine

rechte Verbefferung anfehen.

Chajes, Dr. H. P., Proverbia - Studien zu der sog. Salo-

Dafs 15,21 (S. 3) die beiden Vershälften: Narrheit ift

monischen Sammlung C. X—XXII, 16.

Berlin, C, A.

Schwetfchke & Sohn, 1899. (VII, 46 S. gr. 8.) ‚M. 1.60

eine Freude für den Unverftändigen: — der Einfichtige

wandelt geraden Weges , ‚nicht zu einander paffen‘, ift

Eine eingehende Lectüre der fog. falomonifchen

eine unbewiefene Behauptung.

Ebenfo S. ı2, dafs 14. 4

Sammlung des Spruchbuchs führte den Verf., wie er

und I1,14 ‚auf’s Engfte zufammenhängen, indem letz-

im Vorwort S. V fagt, zu der Vermuthung, ‚wir hätten

terer die Erklärung des im erfteren erwähnten

es hier mit den zerftreuten Gliedern von Spruch-

Bildes bietet‘. Befonders charakteriftifch ift S. 16: Der

reihen zu thun, die nach den Buchftaben des Al-

Frevler zeigt ein freches Geficht — der Redliche achtet

phabets geordnet waren, wie ® II9 etwa, allerdings

auf feinen Weg 21,29, daneben: Gewunden ift der We

Da es dem

eines, . . Mannes — aber der Reine, redlich ift fein Thun

mit weniger pedantifcher Regelmäfsigkeit‘.

Verf. ‚unmöglich war, einem jeden Satze in den verfchie-

21,8. ‚In beiden Sätzen ift kein rechter Parallelismus; in

denen Spruchgruppen feinen endgiltigen Platz anzuweifen‘,

beiden aber ftimmt es beffer, wenn wir folgende Um-

entfchied er fich dafür, ‚auch bezüglich der zweiten Buch-

ftellung vornehmen‘ 292—8b und 8a—2gb, Zunächft find

ftaben des Anfangswortes jedes Verfes, die alphabetifche

v. 29b und 8b inhaltlich doch wohl ziemlich identifch;

Reihenfolge womöglich einzuhalten.

Es fei dies, als

ferner zerftört diefe Umftellung das gewifs urfprüngliche

Ganzes betrachtet, gewifs nicht richtig; allein es leifte

Gegenüber von 4353 und 45577; endlich ift das fprach-

gute Dienfte, indem er — zufällig wohl — durch diefe

lich bedenkliche %1 doch wohl am Leichteften als ein

Zufammenftellung an vielen Stellen den wirk-

lapsus calamı infolge des nahen 77 zu erklären, vgl. noch

lichen Zufammenhangzufinden, in dieLage kam‘.—

Fraenkel, Beiträge z. femit. Sprachwiffenfchaft III, S. 67.

Des Verf.’s Arbeit ift eine, immerhin dankenswerthe,

Völlig willkürlich ift S. 41 die Umftellung der zweiten

Vorunterfuchung,

Halbverfe 10, 10 und 14,17, wie S. 45 der entfprechen-

Zwar, feine Hypothefe von der urfprünglichen al-

den Theile 11,23 und 13,19, ‚wo dann ein befferer Pa-

phabetifchen Reihenfolge wird ihm {fchwerlich, auch nur

rallelismus fich ergiebt‘, wie es wörtlich heifst,

wahrfcheinlich zu machen gelingen. Er fagt felbft: ‚Wie,

Diefer Textbehandlung entfprechen die zahlreichen

warum und wann die urfprüngliche Gruppirung in die

Conjecturen des Verf.’s, Z. B. S. ı will er in 10,5 »p fatt

Brüche ging, weifs ich nicht anzugeben‘, Er fcheint alfo

°xp lefen, während durch 6,8 das Nebeneinander von p

an der Begründung feiner Hypothefe felbft zu verzweifeln.

und “x2p als gebräuchlich belegt ift. — S. 3 wird 20, 12

Verf. fährt fort: ‚Es ift ja übrigens nicht das einzige al-

das hörende Ohr, das fehende Auge — Jahwe hat fie

phabetifche Stück des A, T., das diefem Schickfale ver-

alle Beide gefchaffen als ‚äufserft fchal‘ bezeichnet; ‚was

fiel‘£. Damit kann er nur ®& 9. 10 und Nah. ı, 2 ff. meinen.

die Comm. in denfelben hineindeuten, ift nicht annehm-

Bei w 9. I0 liegt aber die (geftörte) alphabetifche Folge

barl

Verf. ändert 35 in m7, dann fei gefagt: den

wefentlich deutlicher vor. Dasfelbe ift der Fall Nah. ı, 2 ff,,

Hochmüthigen wie Demüthigen — Böfen wie Guten —

wo fich allerdings die akroftichifche Form, trotz der be-

hat Gott gefchaffen. Was Verf. in das myW ] hinein-

kannten Bemühungen von Gunkel ZATW 1893, S. 223ff.,

deutet, ift ebenfalls kaum annehmbar, — S. 33 wird 16, 17

und von Bickell, Sitzungsberichte der Wiener Academie

der Weg der Rechtfchaffenen ift Meiden des Böfen als

1894, Nr. 5, mit Sicherheit nur bis > v. 8 feftftellen läfst.

ein ‚gewagtes Bild‘ bezeichnet. ‚Be{ifer‘ feit ftatt mbon zu

Die Gruppen I1I, 9—12; 20, 7—09; 20, 24—26; 22, 2—4

lefen my der Plan.

Das Wort kommt in ähnlicher

zeichnen fich allerdings durch die Wiederkehr des

lei-

Bedeutung einmal im Plur, vor, Ez. 11,5. Aufserdem

chen Anfangsbuchftabens aus.

Bickell hat auf diefe Er-

zerftört diefe Aenderung den Parallelismus mit 4577.

fcheinungen in der Zeitfchrift für kath. Theologie 1882,

S. 321 bereits aufmerkfam gemacht. Er war fo vorfichtig,

buches zu verftehen und nicht durch willkürliche Ver-

Unfere Aufgabe ift, den Text des canonifchen Spruch-

daraus keine weiteren Confequenzen für die ganze Samm-

fchiebungen der Verfe und Verstheile und durch haltlofe

lung zu ziehen. Solche Vorficht ift gerade in diefer Ma-

Conjecturen einen neuen Text heraus zu combiniren,

terie fehr nothwendig,

Z. B. das von Bickell in Eccli

Breslau,

Max Löhr.

51, I13— 30 vermuthete Akroftichon ift, wie der jetzt vor-

handene hebräifche Text zeigt, doch nur auf recht hals-

c

brecherifche Weife herauszubekommen; vgl. hierzu Zhe

Prince, Prof. J. Dyneley A critical commentary of the Book

wisdom of Ben Sira edited by Schechter and Taylor S,67.

of Daniel.

Des Verf’s Zufammenftellung läfst die fchon be-

Designed especially for students of the

English Bible.,

Leipzigyuhi-G-Hinrichs,. 2805 CL

kannte Thatfache jetzt mit Bequemlichkeit erkennen, dafs

270uS jgr28;)

M. 8. —

die Spruchdichter gewifse Schablonen befafsen, in welche

fie ihre Gedanken brachten; vgl. S. I, 4—6 558 ; oder

Das Buch zerfällt in drei Theile, @ general intro-

S. 4, 22—27 W, oder S, 23 f., 11—15 W'; und befonders

duction, p. 1—56; a critical commentary, p. 57—193; und

die Spruchreihe %. Darin liegt des Verf.’s Verdienft.

a philological commentary, p. 195—259.

Dafs diefe gleichgebauten Sprüche auch urfprünglich

hinter einander ftanden, ift eine fchwerlich zu erweifende

Der erfte Theil behandelt u. a. die Verfionen, die

Annahme,

Vielmehr zeigen m. E, die wenigen, kleinen

Frage der literarifchen Einheit des Buches, die Abfaffungs-

/

zeit desfelben und endlich mit grofser Genauigkeit und

Gruppen mit gleichen Anfangsbuchftaben, wie fie oben

Ausführlichkeit die Herkunft des hiftorifchen Materials,

angeführt find, dafs man über die Anfänge einer alpha-

Hier, wie in den beiden anderen Theilen hat der Verf.

betifchen Ordnung nicht hinausgekommen ift.

feine affyriologifchen Kenntnifse ausgiebig verwerthet.

Verf. hebt noch folgendes, aus feiner Haupt-Hypothefe

fich ergebende Moment hervor(VorwortS. VI): ‚In manchen

Das Buch ift beftimmt, wie das Vorwort fagt, espe-

Verfen, in denen die Halbverfe zu einander nicht paffen,

czally to the student of the English Bible, und bezweckt

konnte durch Umftellung mit den Halbverfen der in der

to present as concisely as posstble, the consensus of criti-

Zufammenftellung folgenden Verfe ein befferer Paralle-

cal opinıon, regarding the many froblems arising from

the study of the Book of Daniel and to add such new

matter as has been suggested by a careful examination

December 1899, erfchienen,

ı) Die Anzeige ift in englifcher Sprache in 7%e New World, Bofton

of the text and exegesis,

202

201

Theologifche Literaturzeitung, 1900. Nr. 7.

Als Lefebuch, gewiffermafsen zur erften

Orientirung

Jahren eine ‚Neuerung‘ gewefen. fei, die er erft damals

für Studenten, ift das Buch wegen feiner Ue

berfichtlich-

eingeführt habe

Die Wirkungen des heiligen Geiftes,

keit und Klarheit aufs Befte zu empfehlen,

Wefentlich

2. Aufl. S. VIL) — eine Selbftfchätzung, die doch nur

Neues bietet es natürlich nicht. Hier und da hätte aber

möglich ift, wenn man die theologifche Literatur der

letzten hundert Jahre nicht kennt oder gegenüber den

aus den bisherigen Arbeiten etwas mehr geboten, bezw.

eigenen Leiftungen wieder vergeffen hat. Richtig ift aber,

als gefichertes wiffenfchaftliches R

efultat aufgenommen

werden können. Z. B. hätte über den Text de

r Verfionen,

dafs die Befchäftigung mit der nachkanonifchen Literatur

befonders den der echten LXX etwas ausführlicher ge-

des Judenthums in den letzten Decennien lebhafter ge-

handelt, vor allem aber hierbei bemerkt fein können, dafs

worden’ ift, als fie es zuvor war. Ein Symptom in diefer

derfelbe nicht einheitlich ift; vgl. Joh. Dav. Michaelis, in

Bewegung ift auch die vorliegende Ueberfetzung. Ja man

dem vierten Theile feiner orientalifchen und exegetifchen

wird ihr in gewiffem Sinne epochemachende Bedeutung

zufchreiben dürfen, infofern fıe die bisher zerftreuten und

Bibliothek, Frankfurt a/

M. 1773, S: 1—44. 0 "Auf S:°76 %i

f. eine Notiz über die

zum Theil fchwer zugänglichen Texte zum erften Male

wäre zu den Beamtenliften von 3,2

in bequemer Zufammenfaffung darbietet und fo in weite

wichtige textkritifche Differen

z zwifchen den beiden Liften

im mafforetifchen Texte und Syrer, wi

e in LXX und

Kreife hineinträgt, in welchen man bisher wenig Notiz

Die einfache Lectüre der Texte

Theodotion wünfchenswerth gewefen, vgl. Lagarde, Aga-

davon genommen hat,

thangelus in AGG 1887,

S.157. Die textkritifchen Fragen

mufs aber zur Weckung des hiftorifchen Verftändnifses

kommen überhaupt fch

lecht weg. Andererfeits zeigt der

des Neuen Teftamentes mehr beitragen, als manche ge-

Verf. dem canonifch

en Texte gegenüber bisweilen einen

lehrte Unterfuchung. So dürfen wir hoffen, dafs das

übertriebenen Confervatismus, fo S. 58 zu'1,2 en e

Werk in hervorragendem Mafse dazu dienen wird, unter

welches zweifellos als eine Gloffe anzufehen ift. Des-

der heranwachfenden theologifchen Jugend den hiftori(chen

Sinn zu beleben und den Bann des Dogmatismus in der

gleichen S. 71 zu 2

‚40 855 bn pun xbrap 27 bap7d2.

Verf, bleibt mit einer gewiffen S

tarrheit bei feinem Zhere

Behandlung des Neuen Teftamentes zu brechen,

is no reason for regarding the words as.a gl

0,

s AIn-dem

UVeber die Ausführung im Einzelnen würde ein ge-

philologifchen Commentar

vermifst man zu 4,24 eine Be-

naueres Urtheil nur auf Grund mehrjährigen Studiums

fprechung der Pluralform

%3 und eine Abweifung der

zu gewinnen fein: fo reich und mannigfaltig ift der Inhalt.

Bemerkung Baer’s zu die

|

e

r Form in feiner Ausgabe

Und auch dann müfste Referent darauf verzichten, da

von Danziel, Esras et Nehemias S. 73, vgl. jetzt Rahlfs,

aufser den griechifchen und lateinifchen auch aethiopifche

5y und 43y in den Pfalmen S. gı f. Äuch geht der Verf.

und fyrifche Texte in Betracht kommen. Im Allgemeinen

darf ficher gefagt werden, dafs die ı7 Mitarbeiter ihrer

wiederholt an fchwierigen ‚Wörtern vorüber, ohne eine

Aufgabe gewachfen waren und ein tüchtiges Gefammt-

Erklärung oder wenigftens ein Referat über die bisherigen

Erklärungsverfuche zu geben; bevorzugt werden von ihm

werk gefchaffen haben, wenn auch Grad-Unterfchiede

gewöhnlich die Wörter, für welche man eine Erklärung

zwifchen den einzelnen Beiträgen vorhanden fein werden,

aus dem Affyrifchen glaubt beibringen zu können,

Für die im I. Bande behandelten ‚Apokryphen‘ der

Was endlich die fachlichen, fpeciell die theologifchen

griechifchen Bibel lagen anfehnliche Vorarbeiten vor.

Partien betrifft, fo fei nur hervorgehoben, dafs dem Verf.

Aufser dem Commentar von Fritzfche und Grimm und

der Menfchenfohn in cap. 7 keine Einzelperfönlichkeit

manchen Einzel-Commentaren exiftiren bereits vier neuere

deutfche Ueberfetzungen

in De Wette’s Bibel-Ueber-

ift. Er bemerkt: %e (tfhe author of Daniel) seems to lake

no account of a personal Messiah such as we find in the

fetzung, Bunfen’s Bibelwerk Bd, VII herausgegeben von

Deutero-Isazah.

Holtzmann, Zöckler’s Kurzgef. Kommentar zum A. T,

Alle diefe Bemerkungen follen aber nur Wünfche

Abth., IX; / Reufs,; Das Alte Teftament Bd: VI—VIN).

für eine event. Neuauflage des Buches fein und das obige

Trotzdem ift fchon im Intereffe der Vollftändigkeit die

allgemeine Urtheil über dasfelbe keinesfalls beeinträchtigen.

Aufnahme der ‚Apokryphen‘ in den Plan des Unter-

Max Löhr.

nehmens zu billigen.

Für manche ift hier in der That

Breslau,

auch das Verftändnifs des Textes gefördert worden,

In den einleitenden Bemerkungen von Kautzfch ift

Die Apokryphen und Pseudepigraphen des Alten Testaments

mir gleich auf der erften Seite der Satz aufgefallen, es

in Verbindung mit Lic. Beer, Prof. Blafs u. f. w. über-

laffe fich zum Mindeften nicht beweifen, ‚dafs der Name

[Apokryphen] von irgend einem Brauche der jüdifchen

fetzt und herausgegeben von Prof. E. Kautzfch. 1.Bd.

Synagoge herflamme‘. Wenn damit — wie es nach dem

Die Apokryphen des Alten Teftaments,

2 BinsDie

Zufammenhange fcheint — gefagt fein foll, dafs die Be-

Pfeudepigraphen des Alten Teftaments.

Tübingen,

zeichnung diefer Bücher (d. h. der im hebräifchen Kanon

fehlenden Bücher der griechifchen Bibel) als ‚Apokryphen‘

J: C:’B'Möhr; 1006 H(XXXIL, 367 u VIL A40S, Agn8)

M. 20.—; geb. M. 24.—;

nicht aus der Synagoge herftamme, fo ift das zweifellos

einzeln a Bd, M, 12.—; geb. M. 14.—

richtig. Dann ift aber der Satz mifsverftändlich aus-

gedrückt, Denn er kann auch fo verftanden werden, dafs

Als Ergänzung und Fortfetzung feiner Ueberfetzung

der Ausdruck ‚apokryph‘ überhaupt nicht von einem

des Alten Teftamentes . bietet uns Kautzfch hier eine

Brauche der jüdifchen Synagoge herftamme.

Dafs letz-

deutfche Ueberfetzung der ‚Apokryphen‘ und ‚Pfeudepi-

teres aber in der That der Fall ift, fcheint mir zweifel-

graphen‘ des Alten Teftamentes in einem Umfange, wie

los. Denn der Sprachgebrauch des Origenes zeigt deut-

er

isher noch nie von einem ähnlichen Unternehmen

lich, dafs ‚apokryph‘ fo viel ift wie ‚vom Ööffentlichen

angeftrebt worden ift. Der Plan dazu wurde faft unmittel-

Gebrauch ausgefchloffen‘; und das ift genau der Sinn des

bar nach Vollendung jenes früheren Werkes gefafst. Dank

hebräifchen genuzim. Diefer Zufammenhang ift jetzt auch

der energifchen Leitung und dem Eifer zahlreicher Mit-

von den Meiften, welche fiıch eingehender mit der Frage

arbeiter ift das grofse Werk in verhältnifsmäfsig kurzer

befchäftigt haben, anerkannt (vgl. meinen Artikel ‚Apo-

Zeit zum Abfchlufs gebracht worden. Befonders bedeut-

kryphen‘ in Herzog-Hauck’s Real-Enc. 3. Aufl.).

Die

fam erfcheint uns die Aufnahme der ‚Pfeudepipraphen‘

Anwendung des Ausdruckes auf die im hebräifchen Ka-

in den Plan des Unternehmens.

Die Wichtigkeit diefer

non fehlenden Bücher der griechifchen Bibel ift freilich

Literatur für die hiftorifche Erforfchung des Neuen Tefta-

fehr fpät. Sie findet fich vereinzelt bei Hieronymus und

mentes wird janeuerdingsinimmer weiteren Kreifen erkannt.

ift erft durch Luther herrfchend geworden,

Es verhält fich zwar etwas anders, als kürzlich Gunkel

Die Bearbeitung der einzelnen Bücher ift von folgen-

gemeint hat: dafs die Mitbehandlung des Judenthums in

den Herren übernommen worden: Das dritte Buch Efra

einer biblifch-theologifchen Unterfuchung noch vor elf

von Guthe, erftes und drittes Makkabäerbuch von

*

203

Theologifche Literaturzeitung.

19000 N& 7,

204

(

Kautzfch, zweites Makkabäerbuch von Kamphaufen,

find ebenfalls in Zeitfchriften gedruckt (jene in der B7-

Tobit und Judith von Löhr, Gebet Manaffe’s, Zufätze zu

bliotheca sacra 1885—1887, diefe in Z7he Fewish Quarterly

Efther und Buch Jefus Sirach von Ryffel (bei dem grofsen

Review 1893—1895). Littmann’s deutfche Ueberfetzung

Umfange des Jefus Sirach und der reichlichen Ausftattung

macht das Buch zum erftenmale weiteren Kreifen leicht

desfelben mit Anmerkungen füllen Ryffel’s Beiträge mehr

zugänglich; fie bietet aber auch mehr als die Arbeiten

feiner Vorgänger.

Dillmann konnte für feine Ueber-

als die Hälfte des Bandes), Zufätze zu Daniel, Buch Baruch

und Brief Jeremiae von Rothftein, Weisheit Salomo’s

fetzung nur eine ganz junge Handfchrift benützen; für

von Siegfried. — Die meiften Mitarbeiter haben der

feine fpäter erfchienene Ausgabe des aethiopifchen Textes

Ueberfetzung nur ganz kurze Anmerkungen beigegeben

ftand ihm noch eine zweite ebenfalls junge Handfchrift

und kurze Vorbemerkungen vorangefchickt;

andere,

zu Gebote,

Erft durch Charles’ Ausgabe (Anecdota

namentlich Ryffel, haben in beiden Beziehungen in wei-

Oxoniensia, Semitic Series Part, VIIL, 1895) find zwei

terem Umfange den gelehrten Bedürfnifsen Rechnung ge-

weitere erheblich ältere und beffere Handfchriften be-

tragen.

Bei Sirach war dies freilich auch am nothwen-

kannt geworden, Aber Charles felbft hat bei feiner Aus-

gabe und Ueberfetzun

den Text zu ftark durch Con-

digften, denn hier machte die Befchaffenheit der Texte,

Litt-

welche zu überfetzen waren, auf Schritt und Tritt eine

jecturen geändert (f.

heol; Litztg. 180561316

Rechtfertigung der Ueberfetzung nothwendig, Ryffel hat

mann bietet uns nun eine Ueberfetzung, welche das von

uns nämlich zum erften Male mit einer deutfchen Ueber-

Charles erfchloffene Material nach richtigeren Grund-

fetzung des Sirach befchenkt, welche durchgängig auf

fätzen verwerthet. — ‚Das Martyrium des Propheten

dem griechifchen und fyrifchen Texte beruht, auf Grund

Jefaja‘ ift von Beer überfetzt. Es ift ein Text von nur

der Erkenntnifs, dafs der {yrifche direct aus dem hebräifchen

wenigen Seiten. Denn Beer giebt nicht das ganze jüdifch-

gefloffen ift (was noch Fritzfche beftritten hatte).

Von

chriftliche Apokryphum, welches man Ascensio Fesajae

den umfangreichen Bruchftücken des hebräifchen Urtextes,

zu betiteln pflegt, fondern nur diejenigen Stücke, welche

welche man jetzt kennt, hat Ryffel leider nur die von

vermuthlich jüdifch find: Die Gefchichte des Märtyrer-

Cowley und Neubauer 1897 herausgegebenen noch be-

todes des Jefaja. — Auf die Legenden folgen die Pfal-

nützen können, nicht aber die von Schechter und Taylor

men Salomo’s, überfetzt von Kittel, auf Grund der

1899 publicirten,

Referent kann fein Bedauern nicht

neuen Ausgabe von Gebhardt (1895).

Da die von Geb-

unterdrücken, dafs mit dem Drucke nicht fo lange ge-

hardt neu herangezogenen Handfchriften mit den fchon

wartet wurde, bis auch Jletztere vorlagen.

Die äufserft

früher bekannten nahe verwandt find, und da auch für

fleifsige und werthvolle Arbeit Ryffel’s war fo im Augen-

die Erklärung und Ueberfetzung der Pfalmen fchon

blick ihres Erfcheinens zu mehr als einem Fünftel fchon

tüchtige Leiftungen vorlagen, fo war die Ausbeute an

veraltet, — Zu den übrigen Stücken feien nur ein paar

Neuem hier nicht fo grofs wie bei manchen anderen

Bemerkungen noch geftattet.

S33 Anmi . biyder . von

Schriften, — Eine pfeudepigraphifche ‚Lehrfchrift‘ i(t das

Berger aufgefundene lateinifche Text des erften Makka-

vierte Makkabäerbuch, überfetzt von Deifsmann,

bäerbuches befindet fich nicht in Mailand, fondern in

Hier war für die Textkritik noch ziemlich viel zu thun,

Madrid, S. 135: dafs der Text des Buches Tobit, welchen

da bisher nur ein Verfuch einer kritifchen Ausgabe in

der cod, Sinaziticus bietet, den Charakter einer Bearbeitung

Fritzfche’s Apokryphen vorlag. Hinzugekommen ift feit-

trage, hätte nicht fo kurzweg behauptet werden dürfen

dem die Collation des Venetus in Swete’s Old Testament

Die Sache ift mindeftens fraglich; vgl. Theol. Litztg. 1899,

zn Greek (vol. III, 1894) und die Ausgabe der fyrifchen

625. S. 148: dafs als Abfaffungszeit des Buches Judith

Veberfetzung von Bensly (1895). — An der Spitze der

‚allgemein‘, aufser von Klein, die‘ Zeit der Makkabäer

apokalyptifchen Literatur ftehen die fibyllinifchen

angefehen werde, ift nicht richtig. Der Verf. verräth da-

Orakel, von welchen die vermuthlich ganz oder vor-

mit, dafs ihm Volkmar, Grätz und Hitzig unbekannt find,

wiegend jüdifchen Stücke (Buch II—V) in einer deutfchen

welche das Buch in die Zeit Trajan’s fetzen. Schon ein

UVeberfetzung von Blafs vorgelegt werden. — KEine der

Blick in meine ‚Gefch. des jüd. Volkes‘ hätte vor diefem

wichtigften Apokalypfen nach Alter, Umfang und Inhalt

Irrthum bewahren können. S. 173 f. 178 f. wären die von

it das-Bach Henöch, überletzt. von Been,

Auch um

diefes aethiopifche Apokryphum hat fich nach Dillmann

Gafter herausgegebenen aramäifchen Texte der Zufätze

zu Daniel zu erwähnen gewefen

Proceedings of the So-

befonders Charles verdient gemacht, indem er für feine

czety of Biblical Archaeology vo\.

VT, 1894, p. 280—290,

englifche Ueberfetzung (ZA4e book of Enoch, Oxford 1893)

312—317. XVII, 1895, p. 75—94

neue Handfchriften verglich, welche zum Theil beffer

Weit mehr Neues als diefer er

{te Band bietet der zweite,

find, als die von Dillmann benützten. Von feiner Text-

die ‚Pfeudepigraphen‘ umfaffende. Einige von diefen find

behandlung gilt freilich dasfelbe, wie beim Buche der

bisher überhaupt noch nicht in’s Deutfche überfetzt wor-

Jubiläen (vgl. Dillmann’s Recenfion, Theol. Litztg. 1893,

den, andere nur nach {fchlechten Texten oder an fchwer

442 ff.).

Von Wichtigkeit ift dann hier befonders die

Die Reihe wird eröffnet durch den

zugänglichen Orten,

Entdeckung eines grofsen Stückes des griechifchen Textes

Arifteasbrief von Wendland, Dafs ein hervorragen-

(1892).

Durch Verwerthung diefes ganzen Materiales

der Philologe fich zu diefer Arbeit hat bereit finden

konnte Beer die Dillmann’fche Ueberfetzung (1853) an

—

laffen, ift befonders dankenswerth. Wendland ift im Be-

Correctheit im Einzelnen vielfach überbieten.

Nem

fitz des von Mendelsfohn für eine neue Ausgabe gefam-

lateinifchen Fragment der Himmelfahrt Mofis hat

melten handfchriftlichen Materiales und wird hiernach

Clemen eine forgfältige Arbeit gewidmet. — Sehr ver-

den griechifchen Text demnächft herausgeben. Der neue,

dienftlich und willkommen ift die neue Ueberfetzung des

von ihm conftituirte Text konnte bereits der Ueberfetz-

vierten Buches Esra von Gunkel.

Die zahlreichen

ung zu Grunde gelegt werden, während die bisher ge-

Ausgaben des lateinifchen Textes, wie fie bis vor we-

druckten Texte auf ganz ungenügender handfchriftlicher

nigen Jahren gedruckt wurden, ruhten alle auf einer ein-

Grundlage ruhen. — Von noch gröfserer Bedeutung ift

zigen Handf(chrift, dem Sangermanenszs, Erft in der neuen

die deutfche Ueberfetzung des Buches der Jubiläen

Ausgabe von Bensly und James (7Z%e fourth book of

von Liftmann.

Wer nicht äthiopifch verftand, war für

Ezra 1895) find drei weitere Handfchriften herangezogen

diefes für die Kenntnifs der jüdifchen Schriftgelehrfam-

und dadurch der Text an zahlreichen Stellen verbeffert.

keit fo wichtige Buch auf die deutfche Ueberfetzung

Diefen Text hat Gunkel feiner Ueberfetzung zu Grunde

gelegt, dabei aber auch die orientalifchen Verfionen, na-

Dillmann’s angewiefen, welche in Ewald’s Jahrbüchern

Ich

der Biblifchen Wiffenfchaft, Bd. II—III erfchienen war,

mentlich die fyrifche , durchgängig berückfichtigt.

alfo von einem Privatmann kaum erworben werden konnte.

bemerke hier noch, dafs jetzt in Baffet’s Sammlung ‚der

Auch durch die englifchen Ueberfetzungen von Schodde

aethiopifchen Apokryphen eine zuverläffige franzöfifche

und Charles ift das nicht beffer geworden, denn diefe

Ueberfetzung des aethiopifchen Textes nach Dillmann’s

206

205

Theologifche Literaturzeitung. 19000. Nr

Ausgabe (1894) vorliegt (

Basset, Les apocryphes ethiopiens,

fchäftigt.

Das merkwürdige Problem einer im Umfang

traduits en francais 1X, 1899).

— Die fyrifche Baruch-

wie in der Werthung von allen fonftigen fo ftark ab-

weichenden Sammlung hl. Schriften, wie (fie der ‚Kanon‘

in’s Deutfche überfetzt worden.

Apokalypfe ift durch Ryffel überhaupt zum erftenmale

Bis vor Kurzem war

des C/em, Alcx. bietet, hat die verfchiedenften Deutungen

gefunden.

Barnard behandelt ein fcheinbar geringeres

man auf die lateinifche Ueberfetzung Ceriani’s angewiefen,

Problem, das aber in Wahrheit erft die folide Bafıs für

zu welcher erft vor einigen Jahren die englifche Ueber-

fetzung von Charles hinzugekommen ift (7%e Apocalypse

brauch des neuteftamentlichen Textes bei Clemens.,

die Beantwortung des anderen {fchafft: Geftalt und Ge-

of Baruch 1896). — Ryffel giebt aufserdem auch eine

deutfche Ueberfetzung ‘der griechifchen Baruch-Apoka-

Nach einer in den Zexts and Studies vie\fach be-

lypfe,

welche James herausgegeben hat (Apocrypha Anec-

folgten, anerkennenswerthen Methode fieht er feine Auf-

dota, Second Series 1897).

Sie fcMeint eine verkürzte

gabe darin, dem Lefer das Material möglichft vollftändig

und überfchtlich vorzuführen. Nach der Reihenfolge im

Redaction der dem Origenes bekannten Baruch-Apoka-

Neuen Teftament geordnet folgen hier alle Citate, Be-

lypfe über die fieben Himmel zu fein. Einen noch färker

nutzungen . und Anfpielungen .‚aus

Evangelium

und

verkürzten flavifchen Text hat Bonwetfch in’s Deutfche

überfetzt (Nachrichten der Göttinger Gef, der Wiffen(ch.

Apoftel -Gefchichte (die anderen Theile hat Barnard

1806). — Die Teftamente der zwölf Patriarchen

leider ausgefchloffen) in dem vollftändigen Texte des

hat Schnapp überfetzt, der fich durch feine Monographie

Clem. Alex, Nur bei Anfpielungen ganz allgemeiner Art

von 1884 wefentlich um

die Kritik diefes Apokryphums

ift die Fundftelle bei CZem. Alex, ohne Text genannt.

verdient gemacht hat.

Für die Ausfcheidung der chrift-

Barnard hat fich nicht mit den vorhandenen Ausgaben

lichen Zufätze ift die armenifche Ueberfetzung wichtig,

begnügt; er hat die fämmtlichen Bibelftellen in den wich-

da in ihr diefe chriftlichen Interpolationen noch einen

tigeren Codices felbft verglichen und theilt deren Varianten

in einer eigenen Columne mit. Eine zweite Columne giebt

etwas geringeren Umfang haben, als in dem uns erhal-

tenen griechifchen Texte,

Leider hat Schnapp diefes

praktifch und knapp die bei Tifchendorf, ed. VIIL crz£,

wichtige Material nur für die Hälfte der 12 Teftamente

maior , vorzunehmenden Zufätze und Verbefferungen,

verwerthen können, nämlich nur für diejenigen fechs, für

Diefe Ausgabe wird als dem Lefer zur Hand auch vor-

welche Conybeare Collationen mitgetheilt hat Fewish

ausgefetzt bei dem die unterfte Stelle einnehmenden, fehr

Quarterly Review VIIL, 1896).

Der armenifche

ext ift

knapp gehaltenen textkritilchen Apparat, der die wich-

übrigens nicht, wie es S. 458 heifst, ‚noch ungedruckt‘,

tigften Uebereinftimmungen mit anderen Zeugen hervor-

fondern feit 1896 in der von den Mechithariften heraus-

hebt. Für die leichte Orientirung des Lefers ift fchon

beim Abdruck der Texte durch fehr praktifche Zeichen

S

egebenen Sammlung der Apokryphen gedruckt, wie

geforgt: wo ficher Bibeltext im Unterfchied von freier

chnapp aus meiner fonft von ihm benützten Gefch. des

jüd. Volkes 3. Aufl. III, 261 hätte erfehen können. —

Wiedergabe vorliegt, ift Sperrdruck angewandt; mehr

Zum Teftament Naphthali’s giebt Kautzfch eine

oder minder bedeutfame Varianten find durch {ftärkere

deutfche Ueberfetzung des von Gafter herausgegebenen

oder fchwächere Unterftreichung, Stellungsvarianten durch

hebräifchen Textes,

In Betreff der Originalität diefes

punktirte Linien, . Auslaffungen durch \ markirt.

hebräifchen Textes fprechen fich die Vorbemerkungen

Barnard gebührt: für diefe mühfame und forgfältige

S. 458 f. mit Recht fehr fkeptifch aus.

Das ganze Werk,

Arbeit voller Dank. Ich wüfste nicht, wie man das Mate-

aus welchem Gafter diefen hebräifchen Text entnommen

rial beffer hätte darbieten können.

Nun erft kann man

hat, liegt jetzt in einer von ihm angefertigten englifchen

wirklich fichere Beobachtungen über den Bibeltext und

Veberfetzung gedruckt vor (Orzental Translation Fund,

Bibelgebrauch bei Clemens machen.

Da fällt .zunächft

New Serzes IV:; The Chronicles of Ferahmeel, translated

auf, wie reichlich Clemens’die Evangelien benutzt, wie

6y Gaster, London, Royal Asiatic Society_1899). Für die

wenig im. Verhältnifs die Apoftel-Gefchichte.

(Diefer

Frage, ob der Verf. auch griechifche Quellen benützt

Punkt würde durch Heranziehung der ‚ anderen, zum

hat, find zu vgl. die Bemerkungen von Neubauer, Fewish

Neuen Teftament des. CZem. Alex. gehörenden Schriften

Quarterly Review _ XJI, 1899, p. 364—386. — Den Schlufs

noch klarer geworden fein.) Sodann, wie frei Clemens den

Text behandelt, trotz offenbar genauer Kenntnifs einer

der Sammlung bildet das Leben Aıdam’s und Eva’s,

feften Textform. Nur felten wird dasfelbe Wort an meh-

überfetzt von Fuchs (nach dem von Tifchendorf her-

ausgegebenen griechifchen Texte und dem von W. Meyer

reren Stellen gleich citirt. ‚Falß mutwillig fcheint er oft

herausgegebenen lateinifchen). Der Ueberfetzer hält auch

an die Stelle der evangelifchen Worte fynonyme Ausdrücke

diefes Apokryphum für ein jüdifches Werk in chriftlicher

zu fetzen‘

Zahn, . GNK. _ 1.:1,:.174..4..1).

Eben hierin

UVeberarbeitung; und nur unter diefer Vorausfetzung recht-

aber tritt drittens die Graecifirung deutlich hervor. Wer

fertigt fich die Aufnahme desfelben in unfere Sammlung,

meint, das Evangelium als populären Niederfchlag alexan-

So gewifs nun jüdifche Materialien hier zu Grunde

drinifcher Religionsphilofophie erklären zu follen, der kann

liegen, fo fraglich fcheint es mir, ob triftige Gründe

hier lernen, wie dann das Evangelium ausgefehen haben

müfste,

für die Annahme einer fchriftlichen jüdifchen Grund-

In der That zeigt fich hier nur der:durch die

lage vorhanden find, Immerhin ift auch diefe Gabe will-

gefammte Entwickelung der fynoptifchen Tradition wie

kommen : lieber zu viel als zu wenig.

die Textüberlieferung jedes einzelnen Evangeliums hin-

Für eine neue Ausgabe möchten wir empfehlen, die

durch deutlich wahrnehmbare Hellenifirungsprocefs in

Namen der Bearbeiter nicht nur im Inhaltsverzeichnifs,

feiner Vollendung. (Auf folche Stilverbefferer, nicht auf

fondern auch an der Spitze jedes einzelnen Beitrages zu

Urheber a

okrypher Evangelien glaube ich auch S/70om.

nennen,

Es find doch lauter felbfitändige Arbeiten,

IV 6y zu

M

deuten zu follen. Von bewufster Textcorrectur braucht

t, 109 : 06 TWEG.TOÖVP UETATIÖEVTOV TA EÜRYYELLO

- Göttingen,

E: SChUrern

HETÜYOAELD = bxavoodosodai Plutarch, xzd0c der TOp veOp

Barnard, P. Mordaunt, M, A,, The biblical text of Cle-

TOLNUATOV AxoVGELV I2, Bernardakis I 81;; ebenfo fteht

UETAROLEIV in der:Gloffe. des cod. B zu

eb. Is .

ment of Alexandria in.the four gospels and the acts of

Damit

ift fchon gefagt,

welche Stellung C7em,.

the apostles. Collected and edited by B. With an

Alex, in der Textgefchichte des Neuen Teftaments zu-

kommt,

Von dem verwafchenen antiochenifch-byzan-

introduction by F, C, Burkitt. (Texts and Studies,

tinifchen Texte hat er noch nichts; es find meift höchft

Vol. V. No, 5.) Cambridge, University Press, 1899.

(XIX, 64 S. gr. 8.)

Sn

charakteriftiiche LAA, Aber fo gewifs wir erwarten dür-

fen, darunter einzelnes Gute und Echte zu finden, fo

Mit - dem Neuen Teftament des Clemens von Alex-

müffen wir doch Alles mit Vorficht aufnehmen.

Wenn

andrien hat fich die Forfchung neuerdings wiederholt be-

Clem. Alex, unter den Zeugen für eine LA ’erfcheint,

208

207

Theologifche Literaturzeitung.

30600 Na

dient das gewifs dazu, derfelben grofse Beachtung. zu

luter Vollftändigkeit wird hier Niemand ftellen; vieles ift

fichern, vielfach aber auch dazu, ihre Echtheit zweifelhaft

abfichtlich nicht erwähnt, z. B. alle meine kirchenge-

erfcheinen zu laffen. Die vielfache Uebereinftimmung mit

fchichtlichen Arbeiten, von meinem ‚Peter von Ailli‘

D, vet. lat. und vet. syr. beweift nur, dafs auch in Alexan-

(1877) an.

Die Anordnung des Stoffes der gefammten

drien im 2. Jahrhundert diefer durch Willkürlichkeiten aller

Kirchengefchichte ift eine für ein fchulmäfsig lehrhaftes

Art entflellte, fortwährend im Fluffe begriffene Text im

Buch recht gef(chickte,

Der Verf. nimmt drei Zeiträume

Gebrauche war.

(bis 680, bis 1517 und bis zur Gegenwart), jeden mit zwei

Anders freilich Burkitt, der in Form einer Einleitung zu

Perioden an und berichtet möglichft quellenmäfsig. Auf-

Barnard’s Materialfammlung eine fehr flott gefchriebene

faffung und Beurtheilung alles Einzelnen ift überall durch

Charakteriftik des von C/em. Alex. benutzten Textes

die römifch-katholifche Theologie des Verfaffers bedingt;

beigefteuert hat.

Anknüpfend an ein Wort Dean Bur-

akatholifche, ketzerifche, proteftantifche Erfcheinungen

gon’s gegen Hort ftellt Burkitt das gegenwärtige Problem

werden wenig beachtet und meift einfach abgelehnt, Aber

klar heraus: ®B, neuerdings durch T (T%lieft übrigens

wohlthuend wirkt das Streben des Verf’s nach Objec-

wirklich Lc. 10,, xov, nicht. uov, vgl. Lit. Centr.-Bl.

tivität; von Gehäffigkeit gegen Perfonen hat er fich mög-

1895, 52. 1859), Wobbermin’s Serapion (deffen Autor-

lichft frei gehalten; mit lobenswerther Klarheit werden

fchaft Robinfon übrigens für den Tractat z&0l zatTOOG Xal

Thatfachen und Perfonen vorgeführt, und deutlich fagt

vio© beftreitet) und den Oxyrhynchos-Papyros als ägyp-

der Verf. überall feine Meinung. Man weifs genau, wo-

tifcher Text erwiefen, werden gelegentlich auch von CZem,

ran man mit ihm ift. . Freilich ift das Ganze wefentlich

Alex, unterftützt; meift aber tritt diefer aegyptifche Zeuge

Stoffmittheilung; lebensvolle Charakteriftik von Perfonen

dem durch fein Alter wie feine Verbreitung imponiren-

und kunftvolle Schilderung von Vorgängen hat der Verf,

den fälfchlich fog. western text, dem {fyro-lateinifchen,

nicht gegeben.

Wenn fich aber katholifche Theologen

bei, befonders nah dem afrikanifchen Zweige verwandt.

am Faden diefes Lehrbuches in die Kirchengefchichte

Nicht in Aegypten, fondern in dem Confenfus von Edessa

hineinarbeiten, fo können fie fich eine folide Gelehrfam-

und Carthago ift nach Burkitt die Gewähr für Erhaltung

keit erwerben; und als inhaltsreiche, correct römifch-

des Urfprünglichen zu fuchen, zumal, wo Aegypten (wie

katholifche Stofffammlung wird das Buch auch uns Pro-

bei Cl/em. Alex.) hinzutritt,

Burkitt verkennt nur, dafs

teftanten vielfach lehrreich fein, da wir doch die zweite

auch die weitefte Verbreitung um 180 oder felbft ı50

Auflage von Wetzer und Welte’s ‚Kirchenlexikon‘

noch keinen Beweis der Originalität ergiebt. Vielfach läfst

zur Hand haben.

(hrsg. v. Kaulen) nicht immer leicht als Nachfchlagebuch

fich jene für concurrirende LAA gleichmäfsig erweifen.

Die Entfehungsgefchichte des neuteftamentlichen Textes

Göttingen,

P CHAÄCKELt

umfafst nicht vier, nicht zwei Jahrhunderte: in wenigen Jahr-

zehnten mufs das geworden fein, was heute in einer

Unzahl von Mifchungen, Combinationen, Ausgleichsver-

Butler, C., O.S.B., The Text of St. Benedicts Rule. [Dow-

fuchen uns vorliegt.

Die intereffante Frage nach der

side REview,. Dec.1890.].(I1.S., 8.)

landfchaftlichen Differenzirung der Texte gehört erft einer

In einer kurzen aber recht inftructiven Abhandlung

fpäteren Phafe der Entwickelung an; das entfcheidende

befpricht Butler das in letzter Zeit viel discutirte Thema

Hauptproblem ift die gleichzeitige Verbreitung verfchie-

nach dem urfprünglichen Text der Regel Benedicts von

dener Texte, die darum doch noch nicht als Doppelaus-

Nurfia, Der Benedictiner E. Schmidt hatte 1880 eine kri-

gabe aus der Hand des Autors felbft gefloffen zu fein

tifche Ausgabe der Regel auf Grund einer neuen Ver-

brauchen. Was aber diefes Problem fo fchwierig macht,

gleichung der älteften Handfchriften hergeftellt.

Er

ift der Umftand, dafs nirgends diefe Textformen rein

gruppirte die Handfchriften in drei Familien.

Die. erfte

vorliegen, etwas wie ein %eutral text fıch zeigt. Das Er-

Gruppe, deren ältefte Zeugen die Manufcripte Oxford

ebnifs der Textgefchichte drängt immer mehr zu einem

eklektifchen Verfahren der Textkritik.

Hatton 42, St. Gallen 916 und Verona 52 find, enthält

den fogenannten /extus vulgatus der Regel, die zweite,

Jena.

Y DOobfehütz:

deren befte Zeugen die Manufcripte St. Gallen 914, Wien

b

2232 und München 19408 find, enthält den fogenannten

karolingifchen Text, die dritte enthält einen aus dem

Brück, Domcapit. Prof. Dr. Heinrich, Lehrbuch der Kirchen-

textus vulgatus und dem karolingifchen gemifchten Text.

geschichte für academifche Vorlefungen und zum Selbft-

Schmidt hatte nun angenommen, dafs Benedict felbft

zwei verfchiedene Ausgaben feiner Regel hergeftellt hat,

ftudium. 7. vermehrte und verb. Aufl. Mainz, F, Kirch-

heim, 1898. (XV, 958 S. gr. 8.)

die im fogenannten karolingifchen Text und im Zextus

vulgatus vorliegen,

Der Münchener Philologe Wölfflin,

Seit beinahe vierzig Jahren hat Dr. Heinrich Brück

einer der beften Kenner des Vulgärlateins, veranftaltete

am bifchöflichen Seminar zu Mainz das Fach der Kirchen-

1895 eine neue Ausgabe der Regel, in der er vor. allem

gefchichte vertreten und fich in diefer Stellung eine folche

den Nachweis zu führen fuchte, dafs die Regel von Be-

Achtung erworben, dafs er 1899 zum Bifchofe von Mainz

nedict im Vulgärlatein verfafst war, und in dem von

erwählt wurde. Sein Standpunkt ift durchaus vaticanifch

Schmidt gegebenen Texte die claffifch geglätteten aber

gläubig, über Luther’s Perfon und Werk wird der Stab

nicht urfprünglichen Lesarten fälfchlich bevorzugt feien,

gebrochen und im Proteftantismus nur Selbftzerfetzung

Er felbfit benutzte bei feiner Ausgabe vor allem die den

Eine fehr

gefehen; den Altkatholicismus hält B. für eine Secte, die

textus vulgatus enthaltenden Handfchriften,

dem fichern Ruin entgegengeht. Das Bedürfnifs, akatho-

gründliche und tiefgehende Unterfuchung über die Ge-

lifche Erfcheinungen zu verftehen und auf ihre relative

fchichte des Textes der Regel veröffentlichte 1898 Traube.

Berechtigung hin fie zu unterfuchen, hat der Verf, nicht.

Letzterer tritt für die Urfprünglichkeit des fogenannten

Die Kirche ift ihm die fupranaturale Anftalt mit einem

karolingifchen Textes ein und fieht in dem Zextus vulgatus

göttlichen und einem men(chlichen Elemente in fich, von

einen fpäter interpolirten.

Mit diefen neueften Forfch-

utler in klarer und vornehmer Weife

denen nicht jenes, fondern nur diefes einer Veränderung

ungen fetzt fich

und Entwickelung fähig ift. Die Darftellung diefer Ver-

auseinander, er fucht die Schwächen der Pofition Traube’s

änderung [von ‚Entwickelung‘ merkt man ftrenggenommen

einer gründlichen und ruhigen Kritik zu unterziehen. Traube

nichts] wird in der Kirchengefchichte gegeben, Der Verf.

hatte für feine Annahme der Urfprünglichkeit des karo-

enthält fich dabei der directen Polemik und verfährt

lingifchen Textes die Gefchichte diefes Textes ins Feld

überall möglichft fachlich; feine Darftellung ift präcis

geführt. Der karolingifche 'Text geht zweifellos auf eine

und ernft belehrend; Quellen und Literatur werden in

Handfchrift zurück, die 767 aus Monte Caffino durch

weitem Umfange herbeigezogen.

Die Forderung abfo-

Karl den. Grofsen nach dem Frankenreich kam.

Diefe

3000 Nr Z

210

209

Theologifche Literaturzeitung.

Handfchrift geht nach Traube auf das Autograph Be-

biographie ift zu lefen, dafs im Leben Luthers in der

nedict’s zurück, Dem tritt Butler entgegen, da die Neu-

von O.behandelten Zeit(1483—1512) manches unklar und

problematifch , alfo Raum für die Hypothefe vorhanden

gründung des Klofters Monte Caffino durch Petronax

ift — aber er conftruirt zu viel, ohne fich mit anderen

aus Brescia 717 nicht im gefchichtlichen Zufammenhang

Anfichten auseinanderzufetzen.

Es ift aber Pflicht auch

mit dem Klofter am Lateran ftände, in dem 581 nach

der Zerftörung Monte Caffino’s die flüchtigen Mönche

des Localhiftorikers, nur unter forgfältigfter Prüfung der

eine Zufluchtsftätte fanden, und da der dem neuen Klofter

Gegengründe neue Anfichten aufzuftellen und zu ver-

vom Papft Zacharias 745 gegebene Codex der Regel aus

treten.

Es kann dem Verf, der Vorwurf nicht erfpart

der päpftlichen Bibliothek und nicht aus dem Lateran-

werden, in diefer Beziehung es oft am Nothwendigften

klofter ftamme.

Dies ift nun allerdings richtig, aber

haben fehlen

zu laffen

und ein wenig leicht

und

darum bleibt doch die Hypothefe Traube’s die wahr-

flüchtig gearbeitet zu haben,

Belege mögen das Gefagte

illuftriren:

fcheinlichfte, dafs der päpftliche Codex der Regel mit

Der erfte Auffatz behandelt ein Thema, das in den

dem feit 581 im Lateranklofter gebrauchten Text identifch

ift. Ob allerdings diefer Text von der Hand Benedicts

fiebziger Jahren eifrig verhandelt wurde: Die Frage nach

herrührt, wie Traube nach dem Bericht des Paulus Dia-

Luther’s Geburtsjahr.,

O. plaidirt nun aber nicht, wie

conus annimmt, läfst fich‘nicht weiter beweifen. Butler

das f. Z. vor allem Holtzmann that,

für das Jahr

glaubt, dafs die Worte des Paulus Diaconus codicem San-

1484, fondern für 1482, eine Annahme Kefsler’s und

tae vegulae, quam praefatus pater imposuerat nicht zu der

Scheurl’s wieder aufnehmend. Mit Köftlin’s ausführlichen

Annahme nöthigen, dafs der Codex der Regel, den die

Darlegungen (Stud. u. Krit. 1873, S. 135 ff., 1874, S. 315 ff.)

Mönche aus Monte Caffino mitbrachten, von Benedict

fetzt fich O. nicht auseinander, obwohl diefer in feiner

felbft gefchrieben war. Die andere Vermuthung Traube’s,

Lutherbiographie (IS. 776 Anm.), die O. citirt! (S. 10u.56.),

ausdrücklich auf diefelben verwiefen hatte. Für den Ref.

dafs der Zextus vulgatus eine Revifion der urfprünglichen

Regel ift, die auf

implicius, den dritten Abt von Monte

dürfte es genügen, auf diefelben hinzudeuten!) und nur

Caffıno zurückgeht, unterzieht Butler, wie mir {cheint,

Einiges aus O.’s Beweisführung herauszuheben. Zunächft

einer berechtigten Kritik. Diefe Hypothefe läfst fich in

kennt er nicht alle die Stellen, welche für 1483 fprechen,

der That nicht wahrfcheinlich machen. Schliefslich fordert

dann pflegt er Jahre voll zu rechnen, die nur als ange-

Butler, dafs bei einer neuen Textherftellung der Regel

fangen berechnet fein wollen oder können.

Die That-

fache, dafs Luther felbfit über fein Geburtsjahr im Un-

auch der Z/extus vulgatus herangezogen werde. Es ift dies

beachtenswerth und richtig, fo lange die Identität des

klaren war, zieht O. nicht in Rechnung, um f{o mehr aber

karolingifchen Textes mit dem authentifchen Text nicht

wird über Melanchthon hergezogen, anftatt dafs ruhig

ficher fteht.

Butler befpricht des weiteren die Frage,

auseinandergefetzt wird, dafs er auch zwifchen 1484 und

ob Benedict feine Regel im Vulgärlatein fchrieb oder

1483 gefchwankt hat,

Freilich feine Ausfagen paffen

erft Copiften diefes hineinbrachten. Er entfcheidet fich

fchlecht für 1482, alfo müffen fie befeitigt werden. Me-

mit Wölftlin für die erfte Annahme. Viel verfpricht fich

lanchthon foll es als ein ‚Gebot der Wiffenfchaft‘ be-

Butler für die Herftellung des Textes von den englifchen

trachtet haben, aus Gründen der Aftrologie und Medicin

und fpanifchen Handfchriften, die unabhängig vom karo-

(annus climactericus) feine Ueberzeugung zu ändern und

lingifchen Text find. Auch kommt natürlich dem Regel-

ftatt 1484 nunmehr 1483 anzunehmen. Aber Köftlin (a.a.O.)

commentar von Paul Warnefrid eine grofse Bedeutung

hat gezeigt, dafs die aftrologifchen Neigungen Melanch-

für die Textherftellung zu; es ift daher mit Freude zu

thon’s ihn gerade nicht auf 1483, fondern auf 1484 führten.

begrüfsen, dafs Amelli eine kritifche Ausgabe diefes

Doch es kommt noch beffer.

O. mifst der Erztafel auf

wichtigen Documents vorbereitet. Zum Schlufse erfahren

Luther’s Leichenftein grofse Bedeutung zu.

Indem er

wir, dafs der Beuroner Benedictiner Plenkers die kritifche

ihre Datirung acceptirt, fieht er fich auf den 7. December

Neuherausgabe der Regel für das Wiener Corpus be-

als Geburtstag hingedrängt, Aber wie nun Melanchthon’s,

gonnen hat,

auf das beftimmtefte Zeugnifs von Luther’s Mutter ge-

ftützte Ausfage befeitigen? Wenn Melanchthon von einer

Heidelberg.,

Grützmacher,

—

Geburtstagsfeier bei Luther am 10. Nov. {fchreibt, fo war.

den Au

das nur für ihn eine Geburtstagsfeier, ‚ob aber auch in

Oergel, Georg, Vom jungen Luther. Beiträge zur Luther-

en Luther’s, ift fraglich‘ (S. 18).

Der Adreffat

Erfurt, J. G. Cramers Buchdr., 1899. (V,

aber (

N

ic, Medler) foll von Luther’s Geburtstag am

forfchung.

10. Nov. auch nichts gewufst haben, denn fonft hätte es

136 S.. gr. 8.)

M. . 1.50

Melanchthon ihm ja nicht zu fchreiben brauchen! Als

Durch verfchiedene, in den Mittheilungen der Er-

wenn man nicht von der Geburtstagsfeier eines gemein-

famen Bekannten dem abwefenden Freunde {fchreiben

furter Akademie gemeinnütziger Wiffenfchaften veröffent-

dürfte!

Endlich aber wird Melanchthon zum Schwer-

lichte Auffätze hat fich der Verf., Pfarrer in Erfurt, als

Localgefchichtsforfcher einen geachteten Namen erworben.

hörigen gemacht,

Luther foll nicht, wie feine Mutter

Für feine nunmehr veröffentlichte, aus Vorträgen er-

ausdrücklich gefagt hatte, vom Heiligen des Tages feinen

wachfene Schrift nimmt er ausdrücklich (f. das Vorwort)

Vornamen erhalten haben, fondern von einem unbe-

auch nur den Rang eines Localgefchichtsforfchers in

kannten Pathen Martin, Melanchthon aber als gelehrter

Anfpruch und erwirbt fich dadurch das Recht auf Nach-

Pfälzer die Worte der ‚Thüringifchen Bauerfrau‘: ‚Dote

(Pathe) Merden‘ von dem Heili

ficht, wenn er nicht immer mit dem gegenwärtigen Stande

‚toten Martin‘?

verftanden haben!!

gen Martin (alfo wohl dem

der Lutherforfchung fich vertraut erweift. Es wird frei-

Ebenfo foll er fatt

lich von vorneherein Bedenken unterliegen, einen Luther

Mergenfeft (8, December) Mertenfeft gehört haben.

lediglich ‚localgefchichtlich‘ zu behandeln, der fchon in

Derartige Beweisführung kann man doch schwerlich ernft

feiner Stellung als Auguftiner einem Verbande angehört,

nehmen, Faft möchte man meinen, Verf. habe das gefühlt;

der den localgefchichtlichen Rahmen fprengt. Es find

denn am Schlufs feiner Beweisführung fteht der über-

denn nun auch dem: Verf. da, wo er das localgefchicht-

rafchende Satz: ‚Damit foll aber nicht behauptet werden,

liche Gebiet verläfst, verfchiedene, nicht leichte Mifs-

dafs der 7, December wirklich fein Geburtstag war‘,

griffe begegnet. Man würde gerne diefelben nicht fchwer

Der zweite Auffatz fucht nach den Erfurter Univer-

anfehen, wenn man fich nicht fagen müfste, dafs fie

ütätsacten der Mittheilung, dafs der plötzliche Tod eines

leicht hätten vermieden werden können. Hätte der Verf.

Freundes neben Anderem Luther ins Klofter getrieben

doch nur in der von ihm gekannten und wiederholt ci-

tirten Literatur fich genauer umgefehen! Er fellt eine

I) cf, auch die i

Reihe neuer Hypothefen auf, — und in jeder Luther-

durch Kawerau in N.

K, Z. 1900, Heft 2,

nzwifchen erfchienene /eingehende Widerlegung O.’s

212

211

Theologifche Literaturzeitung.

10052 0 N1i Z

habe, eine beftimmte hiftorifche Unterlage zu geben. Es

sito in Litzka war Brieger (Ztichr. f. K. G. Bd. XI, 1890

find zu Anfang des Jahres 1505 zwei Studenten kurz vor

S. 106 ff.) heranzuziehen,

Woher die Notiz ftammt, dafs

der Promotion geftorben, der eine, Hieronymus Buntz

Diefe

Staupitz auf dem Kölner Capitel 1512 ‚in aller Form‘

von Windsheim, war Compromotional Luthers.,

den Bef(chlufs erwirkte, dafs Luther doctoriren folle (S. 122),

Notiz ift immerhin dankenswerth und liefse fich mit Me-

vermochte ich nicht zu finden. —

lanchthon’s : cum sodalem nescio quo casu interfectum

Diefe Beifpiele werden genügen — fie könnten noch

amisısset allenfalls. vereinigen,

Aber mehr als eine Ver-

vermehrt werden —, dafs Verf. gut gethan hätte, feine

muthung ift fie nicht, und dafs Mathefius, der den Freund

Vorträge vor Veröffentlichung einer Revifion zu unter-

erftochen fein läfst, den von Seiten- oder Lungenftichen

ziehen,

Dann hätte fein Büchlein eine dankenswerthe

fprechenden Luther — Buntz ftarb an Pleuritis — mifs-

Monographie über den jungen Luther werden können,

verftanden haben foll, ift doch allzu kühne Annahme,

Die drei letzten Abfchnitte behandeln Luther’s Ent-

Es wäre dann ohne Verdunkelung deutlich geworden,

dafs eingehende Localkenntnifs dem Bilde Luther’s aus

wickelungsgang in Erfurt und Wittenberg bis zur Doctor-

feiner Jugendzeit einen fchärferen Hintergrund zu geben

promotion. Verf. folgt im Allgemeinen den Darftellungen

vielfach vermocht hat, Dahin gehören z.B. die eingehende

Köftlin’s und Kolde’s, verfucht aber häufig neue Wege

Erläuterung - :der Luthefbriefe Nra Zn

bei Enders:

einzufchlagen, die er freilich des Oefteren wird allein

Luthers .Briefwechfel I, ferner die Nachrichten über den

gehen müffen,

Der erfte Auffatz über das Auguftiner-

Bau des Erfurter Klofters (S. 46 ff.), über feine Termi-

klofter zu Erfurt ift wohl noch der befte, hier kann der

neien (S. 52), über den Einflufs Joh. Langs auf Luther,

Verf. feine Localkenntnifse gut verwerthen, Ein genauerer

fütt

der mit Recht betont wird, über den Studiengang in Er-

Einblick bei Kolde (M. Luther I 51.

Auguftinercongr.

Beachtung verdient die Vermuthung, dafs Luther

S. 245) hätte den Verf. wohl noch etwas mehr über die

1508 die auf das Auguftinerklofter geftiftete vakant ge-

Gründe fagen laffen, welche Luther gerade ins Auguftiner-

wordene lectura zn philosophia morali, vicht die über

klofter trieben.

Falfch ift die Vorftellung, die Verf. von

Dialektik und Phyfik, habe übernehmen ({ollen. (S. 110);

der ‚Befitzlofigkeit‘ der Franziscaner. hegt (S. 48); die

Melanchthon’s Notiz würde auf einer. Verwechfelung mit

Darftellung des Noviziates ift nicht immer ganz genau

einer Privatvorlefung im Klofter (Enders T, S. 449) beruhen,

(cf. z. B. S. 78 das über das Faften Bemerkte mit Kolde:

Tübingen.

W. Köhler.

Auguftinercongr. S. 29), an dem fogen. Schuldcapitel nahm

deu Novize ntcht theit (cE Kolde a a O: 275 20 S70

Die Auffaffung aber, welche Verf. wiederholt (S. 81 u. 88)

Blanckmeister, Pfr. Franz, Sächsische Kirchengeschichte,

ausfpricht, dafs Luther nicht Laienbruder, fondern von

Anfang an den {fchweren Dienftleittungen enthobener

Drösden; F, Stürm &. Co,.. 1000 ( 482839

Kleriker gewefen fei, widerfpricht fowohl Luther’s u, A.

M. 4.—; geb. M. 4.80

Berichten, als fie auch auf der verfehlten Anfchauung

Der in weiten Kreifen als kirchlicher Schrift(teller

. . Laienbrüder weder die Tonfur an-

wohlbekannte Verfaffer hat feiner

Heimathkirche ein

ruht, dafs ‚die

nehmen, noch die Ordenstracht tragen durften‘ (S. 88),

fehr erfreuliches Gefchenk gemacht.

Mit vorzüglicher

und dafs die Tonfur, wie bei der Weltgeiftlichkeit , fo

Sachkenntnifs und in gefälliger, leicht lesbarer Form hat

auch in den Klöftern die Stelle der längft aufser Brauch

er in feiner ‚Sächfilchen Kirchengefchichte‘ eine zu-

gekommenen fogen. niederen Weihen vertrat‘

.09 0l.

fammenhängende Darftellung der Entwickelung der Kirche

dazu Kolde a; a. O. S. 20ff,, Wetzer u. Welte K.L.? VII

des heutigen Königreiches Sachfen gegeben,

B, erzählt

S.1323 Art.: Laienbrüder XI. S, 1881 Art.: Tonfur). Die

zuerft die Chriftianifirung der Ureinwohner des Landes,

Berechnung der Tage für die höheren Weihen fchwebt

!

die Gründung der fächfifchen Bisthümer Merfeburg, Zeitz

|

in der Luft, der dreimonatliche Zwifchenraum zwifchen

Ordination und Primiz ifthöchft unwahrfcheinlich. Schief

und Meifsen und die der fächfifchen Klöfter Pegau,

Chemnitz, Pforta, Wurzen und Petersberg. Darauf folgt

ilt die Definition der Licentiatur. als ‚Erlaubnifs, den

nach B.’s Darftellung ein Zeitalter ‚geficherten Kirchen-

höchften theologifchen Grad, die Doctorwürde anzunehmen‘

GEr E

thumes‘ unter den Wettinern,

Den Befchlufs des Mittel-

(5. 95 cf. 117, 121), da es fich um die /&centza Magistrandz,

alters macht ein Abfchnitt ‚Kirchliche Gährungen‘, wo-

d. h. die allgemeine Vollmacht, ‚ Theologie zu lehren,

durch die Kirchengefchichte des XV,. Jahrhunderts, von

handelt, wie aus Köftlin (M. Luther *I S, 98) zu erfehen

der Begründung der Univerftät Leipzig (1409) bis zur

war, Nicht erfichtlich ift, warum des Staupitz.tröftendes

1

Reformation bezeichnet wird. Auf diefe drei Abfchnitte

Einreden auf Luther in die Zeit nach der Priefterweihe

des. Mittelalters (S.ı—83) folgen fieben weitere als

fallen foll (S. 107 f.).

Dafs die Thatfache der Rückver- Kirchengefchichte der neueren Zeit von der Reformation

fetzung Luther’s nach Erfurt 1509 ‚bis vor kurzem‘ un- | bis zur Gegenwart (S. 84—421).

Ihre Reihenfolge ift

bekannt war, wird man nicht fagen können angefichts IV, die Reformation, V, die Zeit der lutherifchen Recht-

der Studie von Köftlin (Stud. u. Krit. 1874, S. 319), und l gläubigkeit, VI. der Pietismus, VII. die römifche Propa-

beffer wohl wird man wie bisher den Grund in den

F

anda, VIIL _ die Aufklärung, 1X. Kirchlicher Umfchwun

densftreitigkeiten erblicken, anftatt mit O. (S. 113 f.) darin,

und X, die Neuzeit.

Der Verfaffer hat aber nicht blofs

dafs Luther dem Verfall des Erfurter studium generale

S E

ein möglichft vollftändig orientirendes Lefebuch für Ge-

vorbeugen foll 1).

Es fcheint, wenn man der von Pau-

bildete, Theologen und Nichttheologen, liefern, fondern

lus (Hift. Jahrb. 1891, S. 69) mitgetheilten Notiz aus Mi-

denjenigen Lefern, welchen es auf quellenmäfsiges Stu-

lensius trauen ‚darf, das Erfurter Klofter unter den gegen

dium ankommt, den Weg in die Quellen und die Lite-

Staupitz rebellirenden Klöftern gewefen zu fein (cf. auch

ratur ebenen wollen, Daher folgt S. 422—439 ein dankens-

Kolde:; M. Luther I, S. 74).. Führten Ordensftreitigkeiten

werther Abfchnitt unter dem Titel ‚Quellen zur fächfifchen

Luther nach Erfurt zurück, fo ift es auch kaum wahr-

Kirchengefchichte‘, für deffen reichen Inhalt nicht blofs

fcheinlich, dafs er damals, und nicht in feiner erften

die Oberfachfen, fondern alle Freunde der Kirchen-

Und

Studentenzeit, den Humaniftenkreifen nahe trat,

gefchichte. dankbar fein mögen. — Aber verglichen mit

follte Luther, der Priefter, wirklich erft in Erfurt 1509

anderen Territorialkirchengef{chichten,. z, B. mit der würt-

zu predigen angefangen haben? (S. 118 f.). Melanchthon

tembergifchen und der niederfächfifchen, ift die mittel-

fpricht von exercitza concionum aus der Wittenberger Zeit

alterliche Kirchengefchichte Sachfens

hier

doch

(cf. auch Köftlin, M, Luther I, S. 97).

Zu dem weiter-

dürftig ausgefallen; das liegt wohl am Stoffe felbft oder

hin von O, herausgehobenen Sermo fraescriptus propo-

am Zuftande der. Quellen oder an beidem zugleic

h; wie

ganz anders gehaltvoll erfcheint da K.Kayfer’s

Äbrifs

ı) Oergel zieht diefe Ordensftreitigkeiten erft bei der Frage der

der hannover-braunfchweigifchen Kirchengefchichte in

Rückkehr Lüther’s nach Wittenberg, der er einen Excurs widmet, in

Rechnung (S, 131 f.).

der Zeitfchr. d. Gef. f.-niederfächf, Kgefch. II und I1I

218

Theologifche Literaturzeitung.

3900 Ng

214

(Braunfchweig, Limbach. 1898 u. 1899), der durch die

Da ift es nun zunächft an fich ja nicht verwunder-

Reichaltigkeit der Verhältnifse, die dort zur Sprache

lich, dafs nach E. Zeller’s Schrift ‚Friedrich der Grofse

kommen, allein fchon bis zum Wormfer Concordat einen

als Philofoph‘ (Berlin 1886) wieder eine befondere Ar-

{itattlichen, wohl begründeten Band füllt.

Dagegen ift

beit dem religiöfen Standpunkte des grofsen Königs ge-

die Gefchichte Oberfachfens arm. Reicher wird sie durch

widmet wird; aber dafs man über den einen Begriff bei

die Reformation;

aber das Schönfte an der neueren

ihm ein ganzes Buch von 419 Seiten fchreibt, ohne etwas

Kirchengefchichte Oberfachfens gehört doch der all-

Neues zu bringen, ift. doch ein eigenes Unternehmen, für

gemeinen Kirchengefchichte an; daher denn auch hier

das mir der Gefchmack fehlt.

Genau genommen hat es

die Eintheilung des Stoffes aus der inneren Entwickelung

auch dem Verf. an Stoff gefehlt; denn Friedrichs An-

des gefammten lutherifchen Proteftantismus herüber-

fichten über Toleranz laffen fich mit wenig Sätzen aus-

genommen ift: Reformation, Orthodoxie, Pietismus —

fprechen und find fo weltbekannt, dafs fie hier nicht erft

nur hier wird ein fpecififch fächfifcher Abfchnitt ein-

wiederholt zu werden brauchen; und auch in dem vor-

gefchoben ‚die römifche Propaganda‘ in Sachfen — es

liegenden Buche umfaffen fie nur 42 Seiten; das ift der

ganze ‚erfte Theil‘ des Buches. Der weitaus gröfste Theil

folgen Aufklärung, kirchlicher Umschwung, Neuzeit. Ob

der Stoff gerade fo eingetheilt werden mufste und ob

des Werkes S, 43—406 (dazu faft der ganze Anhang bis

nicht ftatt der fieben neuzeitlichen Abfchnitte, die nach

S. 419) enthält dagegen eine Darftellung der ‚Thaten

meiner Meinung den Durchblick durch den hiftorifchen

Friedrichs des Grofsen auf dem Gebiete der religiöfen

Stoff erfchweren, eine einfachere Dispofition hätte ge-

Toleranz‘, nicht blofs feine gefammte Kirchenpolitik, fon-

wählt werden follen, wage ich natürlich nicht zu ent-

dern überhaupt fein Verhalten gegenüber den in feinem

fcheiden, da ich die fpecifilch fächfifche Landeskirchen-

Königreiche vorhandenen Kirchen, Religionsgenoffen-

gefchichte auch erft durch diefes Buch näher kennen

fchaften und einzelnen Perfonen, Lutheranern, Refor-

lerne.

Ich hege nur die Meinung, dafs eine Dispofition

mirten, Katholiken, Juden, Philofophen, Jefuiten, Schwär-

um fo lichtvoller wirkt, je einfacher fie ift. Entfprechend

mern etc,, ein buntes Vielerlei in 17 Capiteln, für das der

dem weiten Leferkreife, welchem der Verfaffer dienen

Verf. leider kein Regifter zum Nachfchlagen angefertigt

will, it der Ton feines Buches ein im edelften Sinne

hat; mit Vorliebe ift Friedrichs Verhalten gegenüber dem

populärer; die Gefahr, dafs die eminent gewandte Feder

Katholicismus behandelt.

Der Standpunkt des Autors

B’s auf die Linie der Unterhaltungslectüre hinabfteigt,

ift der eines gemäfsigten römifch-katholifchen Betrachters

ift mir nur an einzelnen Stellen vor Augen getreten. Im

ohne theologifche

achbildung; er vertritt die ‚wahre

Allgemeinen finde ich den vorgetragenen Bericht, fo

Duldung‘, welche fich ftets des von ihr vertretenen Stand-

weit ich urtheilen kann, fachlich richtig; der theologifche

unktes bewufst bleibt u. f. w. (S. 6; vgl. S. 404 ff.) Im

Standpunkt ift der eines gef{und lutherifchen Kirchen-

entfchieden auf dem Boden der fächfifchen

eftamente Friedrichs d. Gr. (S. 418) fteht irrthümlich

thums;

‚Je weglige

. que‘, (tatt ‚je wexige

; GE

Landeskirche ftehend, ift B. mild und gemäfsigt im Ur-

Göttingen.

P'Tichackert

theile wie über gefchichtliche Erfcheinungen fo über die

Zeitgenoffen, aufgefchloffen für die Aufgaben der Bildung

Nürnberger, Prof. Dr. Aug. Jof., Zur Kirchengeschiclﬁé

und der gefammten Cultur, aber der römifchen Propaganda

des XXIX. Jahrhunderts.

I. Papfttum und Kirchenftaat

gegenüber ein energifcher Proteftant.

Seit längerer Zeit drängt fich mir die Beobachtung

2. Reform, Revolution und Reftauration unter Pius IX

(1847—1850). Mainz, F. Kirchheim, 1898. (XI, 416 S

°

auf, dafs, im Unterfchiede von dem in den fünfziger und

gr. 8.)

M. 5.—

fechziger Jahren auch in Deutfchland gepflegten Alliance-

Gedanken und im Gegenfatze gegen das Secten- und

Auf die erfte Abtheilung diefes Werkes, welche

Freikirchenthum, feit den fiebziger Jahren des XIX. Jahr-

‚Papfttum und Kirchenftaat vom Tode Pius VI bis zum

hunderts die Idee des Landeskirchenthums im

Regierungsantritte Pius IX (1800—1846)‘ behandelt hatte,

Proteftantismus Deutfchlands kräftiger hervortritt und

folgt in der vorliegenden Abtheilung die Schilderung

wirkt; ich fehe das in den landeskirchlichen Verfaffungen

der liberalen Epoche Pius des Neunten und feines Um-

und Gottesdienftordnungen, aber auch in den Arbeiten

fchwunges zur jefuitifchen Reaction oder die Gefchichte

B.’s Buch wird nach

für die Landeskirchengefchichte.

der erften vier Regierungsjahre diefes merkwürdig(ten

diefer Seite hin Bedeutung gewinnen; denn die Ober-

der neueren Päpfte,

Das Werk ift ganz in derfelben

fachfen werden aus ihm erkennen, welche fchöne und

Weife fortgeführt, wie die erfte Abtheilung begonnen

erbauliche Gefchichte fie in ihrer Landeskirche gemein-

war; zu meiner Freude hat der Verf. aber jetzt die Li-

fam durchlebt haben und welchen Schatz fie ihren Nach-

teratur in weiterem Umfange herbeigezogen als früher,

kommen .überliefern follen; ich wünfche ihm viele dank-

In Bezug auf Standpunkt und Methode braucht daher

bare Lefer.

hier nur auf das bereits in Nr. 15 des Jahrganges 1898

diefer Zeitfchrift über Abt. ı. Gefagte verwiefen zu wer-

Göttingen,

P, TAichackert

den: das Buch ift ein correct römifch-katholifches Ge-

Pigge, Dr. Heinrich, Die religiöse Toleranz Friedrichs des

fchichtslefebuch, das den vaticanifch gläubigen Katholiken

Grossen nach ihrer theoretifchen und praktifchen Seite.

das Döllinger’fche Werk ‚Kirche und Kirchen,

Papftthum

Mainz, F

und Kirchenftaat‘

(München 1861) erfetzen foll; es be-

Auf Grundlage der Quellen dargeftellt.

wegt fich in den Bahnen von Reumont, Gams und Her-

Kirchheim, 18909. (VII, 419 S. gr. 8.)

M. 4.—

genröther;

das Ganze ift eine ruhige, fachliche Bericht-

Der Verfaffer hat fich die Aufgabe geftellt, ‚auf

erftattung ;

auf concrete Charakteriftik der auftretenden

Grundlage der Quellen‘ Friedrichs des Grofsen religiöfe

Perfonen hat der Ver

b

ewegte Zeit doch wie von felbft zur malenden Charak-

f. verzichtet, obgleich die dramatifch

Toleranz nach zwei Seiten hin zur Darftellung zu bringen,

erftens foweit ie Theorie des Königs war, zweitens fo-

teriftik auffordert; nicht einmal den abgefeimten Cardinal

fern er fich in feinem praktifchen Verhalten durch

Antonelli hat er felbftändig zu charakterifren gewagt;

fie beftimmen liefs.

Die ‚Quellen‘, die dem Verf. zur

ftatt deffen druckt er im Jahre 1898 einen Theil des re-

Dispofition ftanden, find hau

tfächlich die gedruckten

lativ unbedeutenden Artikels ‚Antonelli‘ aus der Feder

‚Oeuvres‘ Friedrichs und M.

E

ehmann’s bekannte Mit-

des ultramontanen A. de W

aal (Rom) aus Kaulen’s

theilungen in den ‚Publicationen aus den K. preufs. Staats-

‚Kirchenlexikon‘

von 1882 wörtlich ab,

Es wird alfo

archiven‘ über ‚Preufsen und die katholifche Kirche feit

wohl der Mainzer bifchöflichen Behörde nicht {fchwer

geworden fein,

1640‘. Neue Quellen hat der Verf., foweit ich fehe, gar

des modernen P.

diefer Darftellung der peinlichften Epifode

nicht erfchloffen, fondern arbeitet nur mit gedrucktem

apftthums die Druckerlaubnifs zu ertheilen.

Material.

Göttingen,

P. / T{chackert:

215

Theologifche Literaturzeitung.

1000 6 Nrr 7,

216

Friedrich, J., Ignaz von Döllinger.

Sein Leben auf Grund

aber die directe Linie, welche ‚von feinem dreibändigen

feines fchriftlichen Nachlaffes dargeftellt. Erfter Theil.

Hauptwerke ‚die Reformation u. f. w.

1846 —48)‘ zu

Janffens ‚Gefchichte des deutfchen Volkes u, s. w.‘ führt,

Von der Geburt bis zum Minifterium Abel. 1799—1837.

ift nun einmal nicht mehr wegzuwifchen: Was die römifche

— Zweiter Theil,

Vom Minifterium Abel bis zum Ab-

Kirche in Janffen erntet, hat Döllinger gefät.

Und wie

lauf der Frankfurter Zeit 1837—1849. München, C. H.

tadelnswerth ift nach proteftantifch-fittlichem Urtheil fein

Beck i m800 (Xz2506 u. IV 538 S}igri8))

Verhalten in der abfcheulichen bairifchen Kniebeugungs-

ä M. 8.—; geb. ä M. 10.—

frage gewefen! So dankbar ich daher dem Verfaffer für

die in diefen zwei gehaltvollen Bänden dargebotene Be-

Ein wahrheitsgetreues Leben Döllinger’s (geb. 1799

lehrung bin, mein Intereffe an dem von ihm gefeierten

zu Bamberg, + 1890 zu München), des gröfsten Gelehrten

Manne beginnt erft bei dem Döllinger: der fechziger

unter den katholifchen Theologen im XIX, Jahrhunderte,

ahre; denn erft von da an wird der Gelehrte die kirchen-

verfafst ‚auf Grund feines fchriftlichen Nachlaffes‘, auf

gefchichtliche Perfönlichkeit, die ungefucht eine centrale

Grund einzigartiger perfönlicher Bekanntfchaft und mit

Diefe

Stellung im deutfchen Katholicismus einnahm.

Benutzung {fchätzenswerther authentifcher Nachrichten,

feine geiftige Präponderanz von 1860—

‚-dann fein Ver-

die von Seiten zuverläffiger Zeitgenoffen in liebens-

halten gegenüber dem vaticanifchen Conecil, fein Verhältnifs

würdiger Weife geliefert wurden, — eine fo werthvolle

zum Altkatholicismus und die geweihte, patriarchalifche

uns hier dargebotene Gabe darf der freundlichften Auf-

Mufse feines Greifenalters mit feinen faft prophetifchen

nahme

in den Kreifen der Gebildeten gewifs fein.

Kundgebungen

—

diefes

einzigartige Stück Geiftes-

Friedrichs Buch umfafst bis jetzt zwei Theile; der

gefchichte ift es, auf welches ich mich ganz aufserordent-

erfte enthält D.’s Leben ‚von der Geburt bis zum Mini-

lich freue,

Für die objectiv gefchichtliche Betrachtung

fterium Abel, 1799—1837‘, der zweite ‚vom Minifterium

ift Döllinger’s Lebenswerk von 1860—90 das unauslöfch-

Abel bis zum Ablauf der Frankfurter Zeit, 1837—1849‘.

liche Denkmal feines Ruhmes; der Darftellung diefes

Das Buch ift ausgezeichnet durch liebevolle Verfenkung

Abfchnittes müfste nach meinem Dafürhalten der breitefte

in das Detail der Entwickelung eines Menfchenlebens,

Raum gewidmet werden.

Aber wie will der geehrte

das durch den Glanz feiner wiffen{chaftlichen Bedeutung

Verfaffer das möglich machen, wenn er fchon über den

und die Tragik feines Ausganges im ganzen modernen

Döllinger bis 1849 zwei ftarke Bände von 506 und 538

Katholicismus feines Gleichen nicht hat. Im erften Bande

Seiten gefchrieben hat!

Nach' diefem Mafsftabe ge-

behandelt Friedrich die Abftammung, Familienverhält-

meffen, müfste die Biographie D.’s noch etwa vier Bände

nifse, den Studiengang und die öffentliche Wirkfamkeit

erhalten, und an Stoff wird es ja Friedrich für die Zeit

D.’s, der nach feiner Priefterweihe 1822 Kaplan in Markt-

von 1869 an keineswegs mangeln,

Möge ihm Kraft und

fcheinfeld in der, Bamberger Diöcefe,

1823 Lehrer am

Freudigkeit befchieden fein, diefes wichtige Werk zu Ende

Lyceum in Afchaffenburg und 1826 Profeffor der Theo-

zu führen, das aufser ihm unter den Lebenden wohl

logie in München wurde.

Seine wiffen{chaftlichen Ar-

kein anderer fchreiben könnte!

beiten, feine kirchenpolitifchen Kämpfe und vielfeitigen

PACHACKETt:

perfönlichen Beziehungen, in welchen D. fchon damals

Göttingen.

zu Gelehrten, Journaliften, Politikern und Kirchenmännern

der katholifchen Welt trat, werden. lichtvoll zur Dar-

Kölling, D. Wilh., Die Satisfactio vicaria, d. i. die Lehre voé1

ftellung gebracht. Der zweite Band {fchildert den Kirchen-

der stellvertretenden Genugthuung des Herrn Jesu. I. Bd,

hiftoriker des Görreskreifes, deffen ultramontane Kraft-

Die Vorfragen, II. Bd. Der Aufbau. Gütersloh, C. Ber-

leiftung in der dreibändigen Schrift über die ‚Reformation‘

(1846—48) vorgeführt wird,

In diefer Zeit wurde dem

telsmann,. 1897 99 (XN,. 286 1 V1 4285 8109

gefeierten Gelehrten feine Profeffur auf Grund der da-

M 10507 BeD;- 12.40

maligen baierifchen Verhältnifse zwei Jahre lang entzogen.

Der Verf. hat, wie er felbft bezeugt, nach Vollendung

Um fo freier konnte er fich an der Politik betheiligen;

feiner zweibändigen Gefchichte der Arianifchen Haerefie

1848 und 1849 war D. Mitglied der Frankfurter National-

‚ein volles Jahrzehnt, von der Noth der Zeit gedrängt,

verfammlung. Mit den Verhandlungen zu feiner Reacti-

dem gefchriebenen Worte Gottes und feinem himm-

virung in München 1849 {fchliefst der zweite Band.

lifchen Verfaffer alle feine Studien gewidmet und eine

Durch die hier gebotene reiche Stoffmittheilung bietet

hohe theologifche Lebensaufgabe darin erblickt, die Lehre

das Werk eine wefentliche Förderung unferer Kennt-

von der Infpiration und vom Infpirator aus der

nifs der katholifchen Kirchengefchichte des XIX. Jahr-

heiligen Schrift zu heben und aus der Gefchichte des

Reiches Gottes zu beleuchten‘. Mit feiner Pneumatologie

hunderts, und die ftreng fachliche Berichterftattung des

Verfaffers verdient hohes Lob; befonders mag noch

von 1894 hatte er

eglaubt, feine ‚theologifchen Studien

hervorgehoben werden, dafs. wir nunmehr gegenüber aller

abfchliefsen zu dür

f

en‘,

Nun hat ihm doch ‚die Noth der

jefuitifchen Entftellung des Bildes des grofsen Gelehrten

Zeit ..

noch einmal die Feder in die Hand gedrückt,

über die erfte Hälfte feines Lebens die ungefchminkte

Ritfch!’s Verföhnungslehre‘, fagt er, ‚ift nicht, wie ich ge-

Wahrheit erfahren. Friedrich zieht felbft gegenüber der

hofft hatte, endemifch geblieben, fie ift nicht befchränkt

falfchen katholifchen Beurtheilung D.’s das Refultat, dafs

geblieben auf die eigentlichen Adepten der Rit{chl’fchen

derfelbe fchon in diefer Periode feines Lebens ı

nicht

Schule, auf welche fie unmittelbar gewirkt hat, fondern

eigentlich kurialiftifch, wohl aber 2) echt katholifch gläubig

fıe ift epidemifch geworden, ihr Wellenfchlag ift hinein-

gewefen fei. Diefes Urtheil ift an die Adreffe der jefui-

edrungen auch in die Gedankenwelt folcher. T’heologen,

tifchen Schriftftellerei über D. gerichtet.

Man wird

die fich nicht zur Ritfchl’fIchen Schule rechnen‘ (II, S. VII.).

Friedrich darin durchaus Recht geben müffen,

Das ift

So tritt denn der Verf. feinerfeits mit grofser Energie,

für die innerkatholifchen Verhältnifse ja gewifs fehr in-

und nicht ohne das Bewufstfein, einen vereinfamten Poften

tereffant.

Uns Proteftanten erwächft aus diefer Erkennt-

zu behaupten, für die ‚volle lutherifche Satisfactionslehre‘

nifs aber nicht viel Werthvolles. Wir kennen den Döllinger

ein. ‚Denn die neuere Theologie, fo hören wir ihn wieder-

holt klagen, ‚hat für den eigentlichen Kern des hohen-

jener Periode leider genau genug, und auch Friedrichs

überaus fleifsiges Werk kann daran eben nichts ändern,

priefterlichen Werkes Chrifti, nämlich für die sat7s-

dafs diefer

eierte Gelehrte in feiner damaligen Prote-

factio sensu stricto kein Verftändnifs,

Auch die pofi-

ftantenfeind

fch

aft das Fundament gelegt hat, auf dem

tivften unter den zünftigen neueren Theologen bringen

Janffen mit unentwegter Ruhe weiter bauen konnte, Wir

es höchftens zu einer. platonifchen Liebe zu diefem hohen

wiffen, dafs D, fpäter fich felbft desavouirt und Luthers

Artikel,

Die Schleiermacher’fche Umprägung diefes Ar-

Perfon und Werk. umgekehrt beurtheilt hat als früher;

tikels, nach welcher auf Seiten des

errn aus meinem

217

218

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 7.

Stellvertreter ein Märtyrer und auf meiner Seite aus

ift, wie ihn das A, T, zeichnet, infonderheit Gen, 15 und

meinem felig machenden Glauben an die Stellvertretung

Gen, 22‘, Von dem Jefajabuche ferner heifst es: ‚Es fteht

meines Herrn eine Art Gegenliebe mit matten fittlichen

uns ganz unzweifelhaft als Glaubensfatz feft, dafs, wenn

Impulfen wird, fteckt unfern Tagen im Blute.

Sie hat

der zweite Theil nicht-jefajanifch wäre, der Herr Jefus

dem Ritfchlianismus die Bahn frei gelegt und es ihm

kraft feiner ewigen Gottheit dies hätte wiffen müffen,

und dafs, wenn er es gewufst hätte, der Herr Jefus

ermöglicht, einen mächtigen doppelten Einflufs zu ge-

winnen, einen directen und einen indirecten.... (u. f w.

kraft feines aındeıa-Charakters es hätte fagen müffen,

ähnlich wie oben)...

Man hilft fich damit, dafs man

Ebenfo fteht es uns ganz unzweifelhaft feft, dafs, wenn

diefe [d. i. die frenge] Satisfactionslehre kurzweg, mehr

er nicht-jefajanifch wäre, der Apoftel Paulus es hätte

oder weniger wegwerfend, die Anfelmifche nennt. Das

wiffen müffen. Er mufste es wiffen kraft feiner irdifchen

ift fie nicht, fondern fie ift die Satisfactionslehre des ge-

Ausftattung als Schüler Gamaliel’s, als gelehrter Theo-

fchriebenen Wortes Gottes, welche von den vorrefor-

loge. Er mufste es wiffen kraft feiner himmlifchen Aus-

matorifchen Vätern allerdings Anfelm am klarften er-

ftattung als unter dem theopneuftifchen Strome ftehender

Apoftel,

Der heilige Geift kann weder etwas Falfches

kannt hatte, die aber doch felbftändig nach der Schrift

dictiren, noch etwas Falfches paffıren laffen. Beides wäre

revidirt und in einem vornehmen Stück vollftändig um-

......

geprägt und dadurch verklärt worden ift‘ (II, S. 267 f.).

gegen feine Gottesmajeftät

Wie hoch der Herr Jefus

Von den fog. pofitiven Theologen der Gegenwart

felber Jef. 53 eingefchätzt, dafür ift wohl ein mächtiger

erregt namentlich Seeberg das Misfallen des Verf., der

Beweis die Thatfache, dafs jener &»0 Aldiow

’

jenem zwar im Einzelnen ‚manche fehr belangreiche Be-

jener Profelyt, der nach Act. 8,27ff. fchon in feinem Reife-

merkungen‘ zu Gute hält, aber u. a. vorwirft, er habe

wagen die Bibelrolle, welche er in Jerufalem gekauft

Mc., 10, 45 nicht verftanden (Il, 181) und er leifte fich in

hatte, mit hungrigem Herzen auffchlug, gerade zuerft Jef, 53

aufgefchlagen hat. Der Herr ift treu und in feiner goldnen

feiner Auslegung von Gal. 3, 13 ‚gewundene Angftfätze‘

(II, 162).

‚Wir zweifeln keinen Augenblick daran‘, fo

Herzens,

Treue täufcht er niemals die Sehnfucht eines heilsbegierigen

heifst es ein andermal (II, 247), ‚dafs D. Seeberg der

Sucht Jemand in rechtem Hunger und mit

Wahrheit dienen will, wir find manchen feiner Darbietungen

heiligem Seelendurft, fo läfst ihn der Herr auch das Rechte

mit dem gefpannteften Intereffe gefolgt, aber wir haben

finden. So hat er dem Kämmerer beim Auffchlagen feines

es als einen Stofs in’s Herz empfunden, dafs ein Mann

eben erworbenen Schatzes die Hand geführt und ihn das

von der Gelehrfamkeit und Herzenswärme des D. See-

auffchlagen laffen, worin die Krönung der altteftament-

berg fch durch a prioriftifche Schulaxiome die Augen

lichen Offenbarun

ruht, nämlich Jef. 53‘ (T, 198 ff.).

fo verbinden läfst, dafs er den vorhin citirten Satz [‚der

Der Verf. erklärt mit feinem ‚philologifchen und

wiffenfchaftlichen Gewiffen abfolut gebunden‘ zu fein durch

Tod Chrifti für fich hat überhaupt keine Heilsbedeutung‘]

als die Quinteffenz des Ebräerbriefes herauslieft. Das ift

Act. 1,16 und 28,25 (II, 128). Insbefondere hat der heilige

doch eine Real-Injurie gegen den lieben scrzba diefes

Geift ‚fich gerade die Praepofition dı@ zu einem . Gefäfse

herrlichen Briefes,

Ach, dafs der Herr vom Himmel

der Ehren erwählt, um in dasfelbe das ganze Geheim-

dareinfähe und die Sklavenketten der theologifchen Schulen

nifs von der Theopneuftie im ftrengften Sinne auszu-

zerbräche und feiner evangelifchen Braut wieder Theo-

fchütten.

A& mit dem Genitiv bezeichnet, wo es von

logen fchenkte, die frei von der Schule, aus Gottes un-

der Infpiration gebraucht ift, durchweg die inftrumen-

fehlbarem Wort die reine evan

elifche Väterlehre

tale Stellung der irdifchen sc7zb@ze dem himmlifchen

wieder von ganzem Herzen glau

6

en und freudig und

auctor der Schrift gegenüber‘ (II, 124f.).

‚die Identität des auclor primarıns beider Teftamente

Nun verbürgt

.....

feurig bekennen lernten‘,

Der fchon oben erwähnte Studiengang des Verf,,

die Selbigkeit des Zeugnifses nach Weiffagung und Er-

deffen Geftaltung diefer wefentlich von der ‚Noth der

füllung.

Gerade in unferen Tagen aber

ift es ge-

Zeit‘ abhängig denkt, ift doch auch infofern folgerichtig

boten, klar und fcharf zu bezeugen, wie Gott der heilige

vorgefchritten, als jener aus feinen früheren Arbeiten zu

Geift im Neuen Bunde das auslegt, was er im Alten de-

der nun vorliegenden die fefte Ueberzeugung von der

ponirt hat, Geht man diefer Auslegung gewiffenhaft nach,

Infpiration der hl. Schrift mitgebracht hat. Denn fowie

{o bewegt man fich in fireng wiffenfchaftlichen!

Bahnen‘,

Dann treibe man, meint der Verf., ‚wirkliche

er ganz im Geifte der alten lutherifchen Dogmatiker die

8EnyNoLs',

Satisfactionslehre vertritt, ift diefe unabhängig von jenem

während fich diefe unwillkürlich zu einer &lo7-

theologifchen Fundamentalfatz der Orthodoxie kaum zu

ynoıs wandle, wenn man mit der fo

g. Vorausfetzungs-

entwickeln und zu halten.

Mit deffen Behauptung aber

lofigkeit in’s Alte Teftament eintrete (I, 117f.). In der

verbinden fich bei dem Verf. auch die Thefen von der

That erhebt der Verf, diefen Vorwurf auch fonft gelegent-

paulinifchen Abfaffung des Hebräerbriefs (I, 56; 1I, 240f.),

lich gegen andere Theologen; wieweit aber gerade er

von der unbedingten Authentie der Paftoralbriefe, ganz

dazu ein Recht hat, das ermeffe man daran, dafs er fich

befonders auch des ı. Timotheusbriefs (II, 19

von der

einige Zeilen fpäter zu dem Entfchlufs bekennt, fich zwar

%i

iftoricität

Echtheit des Deutero-Jefaja, und von der

‚völlig frei zu halten von allem fpielenden Allegorifiren,

Abraham’s, ‚Es ift unferen Tagen vorbehalten gewefen‘,

aber ebenfo unbedingt die Momente gewiffenhaft zu ver-

fagt der Verf. (I, 131), ‚die Hiftoricität Abraham’s anzu-

arbeiten, die die Auslegung im Neuen Bunde verarbeitet

zweifeln. — Warum das ein Verbrechen gegen die Majeftät

hat‘. Denn ‚jedes altteftamentliche Schriftwort, welches

des Herrn Jefu ift, werden wir dann fehen, es ift aber

im Neuen Teftament ausgelegt ift‘, gilt ihm als ‚definitiv

auch die blofse Möglichkeit, einen folchen Gedanken zu

ausgelegt‘

(I, 117). Und nun folgt weiter eine typologifche

faffen, ein beredtes Zeugnifs dafür, wie eine wahnwitzig

Interpreta

tion verfchiedener altteftamentlicher Worte und

Vorgänge, die nach dem für den Verf. von vorn herein

gewordene Kritik, die die heilige und herrliche Theologie

als richtig fefftehenden Schema der herkömmlichen Alle-

zu einer zufälligen Summe von kritifchen Einfällen und

windigen Hypothefen erniedrigt, innerlich verarmt, un

goriftik mit philologifchen und dogmatifchen Mitteln aus-

wie fıe abgeftumpft wird gegenüber von allem Grofsen

gedeutet werden.

in der Schrift

.....

Die Hauptfache aber bleibt, dafs der

Für das dogmatifche Beweisverfahren des Verf, ift

Herr Jefus felber mit feiner unfehlbaren göttlichen

übrigens folgende Argumentation charakteriftifch: ‚Der

Auctorität die Hiftoricität des Patriarchen Abraham ab-

Herr redet nicht blofs von feinem Zorn, fondern er

folut deckt.

Solange Joh. 8,58 gefchrieben fteht

.....

dürfen wir jederzeit einen leiblichen Eid darauf leiften,

X

) Diefes und alle anderen hier in Sperrdruck reproducirten Worte

hat der Verf, felbft.gefperrt.

Ich halte es nicht für überflüfng dies zu

dafs Abraham gewefen ift, und fo lange Joh. 8,56% ge-

bemerken, damit Niemand meil

nt, ich hätte einzelne befonders charak-

fchrieben fteht...., dürfen wir jeden Augenblick einen

teriftifche Ausdrücke des Verf, etwa in ironifcher Abficht befonders her-

leiblichen Eid darauf leiften, dafs Abraham fo gewefen

vorheben wollen,

219

Theologifche Literaturzeitung.

20600 [Nr 7,

220

fchwört bei feinem Zorn [Hebr. 3,11; 4,3; vgl. Num.

Traditionalismus Kölling’s immerhin weit refpectabler ift,

14,28; P 95,11]. Nun ift aber der Eid eine Function, die

als die meiftens fo kleinlichen Verfuche der fog. pofitiven

das innerfte Leben in Mitleidenfchaft zieht.

So ift es

Apologeten und Dogmatiker, da und dort der Kritik

fchon bei dem Eide eines gewiffenhaften Menfchen. Sie

mehr oder weniger Raum zu geben und dennoch mit un-

mufs es erft recht bei dem Eide des lebendigen Gottes

gefchmälerter Selbftgefälligkeit den Anfpruch auf kirchen-

fein,

Und wenn. er alfo fchwört bei feinem Zorn, fo

flützende Rechtgläubigkeit zu erheben.

Auch was der

mufs auch der Zorn zum innerften Wefen Gottes ge-

Verf. (II, S. X ff.) gegen die moderne Kenotik und über

hören.

Er kann nicht eine peripherifche Ausftrahlung

die Kirchenpolitik fagt, ift gerade in feinem Munde eine

diefes Wefens fein, er mufs mit dem innerften Wef{fen

für unfere fog, pofitiven Theologen fehr beherzigenswerthe

Gottes fo nahe zufammenhängen, dafs er zum Ausdruck

Mahnung.

zu kommen berechtigt ift da, wo eben das innerfte Wefen

Wir anderen aber werden in dem vorliegenden Werke

functionirt, alfo beim Eide‘ (I, 105; vgl. I, 52).

allerdings nur eine durchweg anachroniftilche Leiftung

Wie die Lehre des Verf, vom Zorn Gottes, fo bieten,

erkennen können, durch welche die theologifche Wiffen-

wenn ich von dem mehr als 100 Seiten langen gram-

fchaft fo wenig gefördert werden kann, als fie ja auf

matifchen 2. Capitel über die Praepofitionen xeol, dıc,

einen 'bereits feit 2 Jahrhunderten fich mehr und mehr er-

UxEo, Avytl abfehe, auch. die im 2. Bande enthaltenen

weichenden Standpunkt künftlich zurückgefchraubt werden

Ausführungen über die Erbfünde und das Erlöfungswerk

foll.

Dergleichen Unternehmungen aber pflegen um fo

Chrifti. fachlich nichts, was nicht auch fchon Andere in

ficherer zu mifslingen, je treuer, wie dies gerade Kölling’s

früheren Jahrhunderten origineller und beffer gefagt hätten.

Fall ift, das Alte aufrechterhalten wird, und je weniger

Fehlt daher der Anlafs, auf diefe Darlegungen genauer

die beabfichtigte Repriftination des Vergangenen viel-

einzugehen, fo mufs doch zugleich hervorgehoben werden,

mehr nur als Aushängefchild für kirchenpolitifche Be-

dafs es dem Verf, ja gerade fehr am Herzen liegt, feinen

ftrebungen von gegenwärtigem actuellem Intereffe dient,

consensus mit den hauptfächlichen Auctoritäten der Vor-

Als rechter Epigone der alten Orthodoxie erweift fich

zeit, namentlich mit Athanafius, Luther, J. Gerhard, Aegi-

aber endlich der Verf, auch durch die von ihm beliebte

dius Hunnius u. a, zu conftatiren.

Dabei find die dogmen-

Art der Polemik. Zwar empfiehlt er einmal (II, 113) über

gefchichtlichen Kenntnifse des Verf. recht ungleichmäfsig

die Pfeudo-Propheten, wie er die modernen Theologen

und einfeitig.

Bezeichnend iflt es wenigftens, dafs in

nennt, nicht zu klagen, fondern für fıe treulich zu beten,

dem letzten Capitel des ı. Bandes unter der Ueberfchrift

‚und zwar nach der Directive, die Kol. 4,3 giebt‘.

Ab-

‚dogmengefchichtliche Studien‘ nur über Athanafiıus und

gefehen von diefem einen Zeugnifs einer milderen Ge-

Anfelm gehandelt wird. Dafs Auguftin neben diefen hätte

finnung des Verf, begegnen wir indeffen fonft ganz über-

berückfchtigt werden dürfen, empfindet zwar auch der

wiegend den Ausdrücken eines nicht gerade würdevollen

Verf. (I, 238).

Er vertröftet uns aber deswegen auf den

religiöfen Fanatismus,

Dafs der Verf, den von ihm be-

2.;: Band,

In diefem jedoch wird, abgefehen von einigen

ftrittenen Theologen nicht felten Meinungen imputirt, die

exegetifchen Beiträgen Auguftin’s, nur deffen allbekannte

fie gar nicht vertreten, will ich nicht einmal fo hoch in

Lehre von der Sünde und der Gnade kurz berührt.

Und

Anfchlag bringen. Denn dergleichen paflirt ja auch an-

doch hätte es fich wohl der Mühe verlohnt, gerade auch

deren, die mehr Fühlung mit der gegenwärtigen Wiffen-

auf Auguftin’s Anfichten von dem Erlöfungswerke Chrifi

fchaft haben.

Aber wenn der Verf, einmal fagt, ‚Baals-

priefter‘ ftiegen auf die Kanzel und hielten eine ‚Ritfchlfche

näher einzugehen, fowie fie namentlich im 13. Buche feines

grofsen Werkes de frinstate enthalten find. Hier nämlich

Paffionspredigt‘, als ' deren Inhalt er dann doch vielmehr

wird, wie von den meiften Vätern vor Anfelm, der diefe

nur Schleiermacherfche Gedanken zu unterftellen weifs

Vorftellung dann bekämpft hat, das Blut Chrifti nicht als

(II, 85), oder wenn er es ein andermal als den ‚Fluch der

ein an Goit, fondern vielmehr an den Teufel gezahltes

modernen. Theologie‘ bezeichnet, ‚dafs fie die heilige

Pretium betrachtet (c. 19), und auch bei Luther finden

Gottesordnung umgekehrt hat, dafs fie von der yp@o0Lc

üich bekanntlich die patriftifchen Speculationen von einem

zur xiotıg kommen will

.....

; dafs fie durchaus Trauben

Betruge wieder, den Gott und Chriftus dem Teufel ge-

lefen will von den Dornen, dafs fie zuerft bei Frau Rato,

des Teufels Braut, anklopft, und dann dem herrlichen

fpielt haben follen; ja die' Auseinanderfetzung zwifchen

Chriftus und: dem Teufel ift Luther wichtiger gewefen,

Worte Gottes zumuthet, dafs es fich in die mikrokos-

als die ganze Satisfactionstheorie, Nun ift zwar der Verf.

mifchen Mafse der Vernunft foll faffen laffen‘ (II, 78 f.),

foweit Gnefiolutheraner, dafs er das Leiden Chrifti auch

fo find dergleichen Ausfälle ebenfo wenig gerecht, wie

als den letzten entfcheidenden Sieg über den Satan an-

fie als ein Ausdruck der von dem Verf. doch wohl auch

gefehen wiffen will, aber in erfter Linie fafst er doch

für fich felbft in Anfpruch genommenen Stimmung frommer

vielmehr wie Anfelm Chrifti Blut als 26r00y und apyrti-

Fürbitte verftanden werden können.

Vollends wenn der

Avtg0v, das ‚der Herr Jefus feinem lieben Vater ge-

Verf. wiederholt von ‚Orgien‘ zu reden beliebt, ‚welche

zahlt hat, damit der Gerechtigkeit und Heiligkeit

Meinhold in Bonn gefeiert‘ habe, ‚als er die Hiftoricität

genug gefchehe, und damit der herrliche Aeon feiner

Abraham’s anzuzweifeln wagte‘ (II, 91; vgl. S. 338. 400;

freien Gnade anbreche‘ (II, 310).

I, 131), fo weifs er entweder nicht, was Orgien find, oder

Uebrigens freilich wird man dem Verf., das Zeugnifs

er bewegt fich in abgefchmackten Invectiven, die heut-

nicht verfagen können, dafs er in dem Theile der Vor-

zutage in der theologifchen Debatte auch nicht einmal

ftellungswelt Luther’s, der dann nachher von dem ortho-

mehr als anftändig paffıren können. Am wenigften ziemen

doxen Epigonenthum der Reformation zur ‚reinen Lehre‘

fie einem Geiftlichen, der den theologifchen‘ Doctortitel

ausgeprägt worden ift, mit folcher aufrichtiger Ueber-

führt und diefe Würde noch dazu mit folchem Stolz zur

zeugung heimifch ift, wie wohl kaum noch ein anderer

Schau trägt, dafs er es faft nie unterläfst, beim Citiren

Theologe in diefem Jahrhundert.

Und wir glauben es

feiner Werke dem eignen Namen das grofse D. vorzufetzen,

ihm auch gern, dafs feit feiner theologifchen Erftlings-

felbft wenn diefe inhaltsreiche Abkürzung einmal auf nicht

arbeit ‚die zwifchen dem Jahre 1871 und dem Jahre 1899

ganz 3 Seiten ı5 Mal hinter einander dem ftaunenden

liegende gefammte Entwicklung der modernen Theo-

Lefer vor Augen geftellt werden mufs (II, 386—389).

logie‘ ihn von keiner feiner ‚Pofitionen auch nur um

Bonn:;

eine Linie breit abzubringen vermocht‘ hat.

Wenn er

O. Ritfchl,

aber ‚in diefem donum ferseverantiae eine Gnade des

Herrn‘ fieht, für die er ihn in feinem ‚letzten Stündlein

noch preifen werde‘ (II, 2

8),

fo darf gerade auch ein theo-

logifcher Gegner des Verf. es offen bekennen, dafs der

{

ehrliche, überzeugte, von religiöfer Wärme getragene

221

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 7.

222

Cleff, R., Ernft Friedrich Ball,

Zu Sp. 134, Z. 10.

Ein Lebensbild aus dem niederrhein.

Pietismus, zum Gedächtnis an feinen 100ojähr. Geburtstag,

Neun_-

Dafs die Vulgata pbrm, Deut. 4,19 mit cr/eavzt über-

kirchen, Buchh, d. Erziehgsvereins. (32 S, gr. 8.)

—, 40

fetzt, darauf habe ich bereits 1897 in der Jewzsh Quar-

Düngern, H. v., Der Führer der chriftlich-fozialen Bewegung Englands

terly Review, Bd. 1X, S. 549 (vgl. S. 560) hingewiefen.

von 1848—1866 Fredereck Denifon Maurice.

Göttingen 1900, Van-

denhoeck & Ruprecht, (IV, 144 5. gr.8.)

2, 40; geb. 3. —

S, aua X OE RXI HO

Schoulepnikoff, Exc., v.,

Dringender Aufruf an unfere katholifchen

W. Bacher.

rüder,

Aus dem Franz, v, H, Knaut,

Budapeft.

Kaffel 1900, E, Röttger.

XV; - 155-8, 8))

1yr —>

Blavatsky, H. P,, Die Geheimlehre (7%e secret doctrine), die Ver-

Bibliographie

einigung v, Wiffenfchaft, Religion u. Philofophie.

Aus dem Engl, v.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

R, Froebe, 1.Bd. Kosmogenesis.

Leipzig 1900, W. Friedrich, (XXVIT,

740 S. gr. 8.

2.

—

eb. 27. —

Deutfche Literatur,

Krofe, H, A,, Der Einflufs der Konfeffion auf die éittlichkeit. Nach

Critical edition of the Hebrew

Moore, G, F., The book of Judges.

den Ergebniffen der Statiftik. Freibg. i. B. 1900, Herder, (VIII, 101 5S.

.

text printed in colors, exhibiting the composite structure of the book,

Borng}l;.ak

With notes.

(The sacred books of the Old Testament,

A critical

,

P,, Was fagt Wichern üb, die Evangelifation? Eine éto?£-

edition of the Hebrew text printed in colors, with notes prepared

fammlg_

aus den Werken J. H. Wicherns als Beitrag zur Evangeli-

by eminent biblical scholars of Europe and America under the edi-

fationsfra;

S.

torial direction of P, Haupt,

Part, 7.) Lpzg. 1900, Hinrichs, (72 S,

B

ge. Hamburg 1900, Agentur d, Rauhen Haufes, (VIII, I6'7

—

Lex. 8.

—; geb, 7.50

Barck, E., Die Konfirmation.

Weffel, S., Das Targum zum Buche Ruth. Diff. Bern1899. (48 S. 8.)

prakt, Aus

Ihre gefchichtl. Entwicklg,, Bedeuté. u

geftaltg. Nach e. Vortrage,

Heidelberg 1900, Ev. Ver-

Günzig, J., Der Commentar des Karäers Jphet Ben ’Ali Hal&vi zu den

lag. (54 S, gr. 8.)

uln ZN

Proverbien,

Diff. Bern 1899. (XXXIL, 50 S. 8.)

Weifs, B., Die vier Evangelien im berichtigten Text,

Mit kurzer Er-

£Literatur des Auslandes.

läuterg, zum Handgebrauch bei der Schriftlektüre. [Aus: »W,, das Neue

Testament«,] Lpzg. 1900, Hinrichs, (IX, 604 S, gr.8.) 12. —; geb, 14. —

Bennet, W, H, and W. F.

Adeney, A biblical introduction; Old Tes-

Riegler, R., Das Evangelium unferes Herrn Jefus Chriftus nach Lucas,

tament by

monographifch erklärt u, m, e. überfichtl. Darftellg. der polit, u. re-

aker, (487

DA

Bennet; New Test, by Adeney, New York 1900, T, Whitt-

2

ligiöfen Zufände in Paläftina z, Z. Chrifti u, der Apoftel verfehen,

Gray, G. B., Divine discipline of Israel, Address and three lectures on

Brixen 1900, Buchh. d. kathol,-polit, Prefsvereins, (XII,6415S. gr. 8.)

——

eb. 10, —

growth of ideas in Old Testament. London 1900, Black, (128p. 8.)

28 004

Didascaliae apostolorum fragmenta Veronensia latina,

Accedunt ca-

Wright, A., St, Luke,

Gospel in Greek,

After Westcott and Hort

nonum qui dicuntur apostolorum et Aegyptiorum reliquiae, Primum

text, with parallels, illus,,

various readings, and notes. London 1900,

ed, E. Hauler, Fasc, I: Praefatio, fragmenta, imagines, Lpzg. 1900,

Macmillan, (270 p. 8.

80 A,

B. G. Teubner, (XIII, 121 S. m, 2 Taf, gr

.

Barde, E,, Commentaire sur

les actes des apötres,

Harnack, A,., Die Pfaff’fchen Irenäus-Fragmente a!

]s Fälfchungen P.fa.ﬂ_'s

Georges Bridel & Co, (592

pi8

Lausanne 1899,

N. 12

Benson, E, W., A

nachgewiefen.

Miscellen zu den apoftol. Vätern, den Acta Pauli,

Presentment o

pocalypse: an Intro, study of revelation of St,John:

Apelles, dem murator, Fragment, den. pfeudocyprian, Schriften u,

f the structure of the book and of the fundamental

Claudianus Mamertus,

(Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der

altchriftlichen Literatur.

Hrsg., von O, v. Gebhardt u, A, Harnack,

principles of its interpretation, London 1900, Macmillan, (192p. 8d)

Neue Folge, 5.Bd. 3.Hft. Der ganzen Reihe XX, 3.) Lpzg.1900,

Gwatkin, H. M,, The church past and present:;

Hinrichs, (III, 148 S, gr. 8.

by bishop Barry and other writers,

Review of its history

Naegele, A., Die Euchariftielehre des hl. Johannes Chryfoftomus,

‘

London 1900, Nisbet. (304 p.

7 400

Ehrhardt u, E, Müller,

Doctor Eucharistiae, (Strafsburger theologifche Studien, Hrsg, v. A,

Barnétbé, P., Le mont Thabor,

Notices historiques et descriptives.

MI Bd, 4. u 5 Hft.) Freibg. i B. 1900,

Cart, Photograv.

Paris 1900,

impr. Mersch, (IX, 176 p. 8

.

Herder, (XIII, 308 S, gr.

Eklund, J. A., Nirvana, Enr

eligionshistorisk undersökning. Upsala

David, C,, Die drei Myfterien

'des hl. Martin von Tours, Diff, Gsr'eig

1899,

Almqvist & Wiksell, (

196 ı, XV S, gr. 8.

wald 1899. (42 S. S,

Sjöholm, J., Hippolytus och m

odalismen,

En dogmhistorik undersök-

Derfch, W., Die Kirchenpolitik des Erzbifchofs Aribo von Mainz (1021

ning. Univ.-Progr,

Lund 1899, Glerup, (120 p. 8

.

—1031).

Diff, Marburg 1899. (53 S. 8.)

Puech, A,, St, Jean Ch

rysostome, (Les Saints.) Paris 1900, V, Lecoffre,

Peters, A., Die Reichspolitik des Erzbifchofs Philipp von Köln (1167

(V/ 20078; 8

I, 2 —

—1191).

Diff. Marburg 1899. (107 S. 8.

Altfranzöf, Überfetzg. des Euge-

Andr€, M., Le bien heureux Raymond Lulle,

(Les Saints.) Paris 1900,

Roesle, M., Za terre de promission.

V. Lecoffre (IV, 216 S, gr. 8.)

Fr. 2. —

fippus Fretellus nach der Maihinger Hdfchr, 730 u. der Parifer

Delacroix, H,, Essai sur le mysticisme s

pEculatif en Allemagne au

Hdfchr, 1036 m. latein, Original nach der Münchener Hdfchr, 5307,

XIV, sigcle,

Paris 1900, F, Alcan.

(XVI, 288 S, gr. 8.

Fr. 5. —

Progr.

Landshut. (40 S, 8.

Petit de Julleville, L. de, La vEne&ra

ble Jeanne d’Arc, (Les Saints.)

Wittmann, M,, Die Stellung des hl. Thomas v. Aquin zu Avencebrol

Paris 1900, V, Lecoffre, (200 S, 8.)

Fr. 2. —

(Ibn Gebirol), unterfucht. (Beiträge zur Gefchichte der Philofophie

Doumergue, E., Jean Calvin, Les hommes et les choses de s

des Mittelalters,

Texte u. Unterfuchgn,

Hrsg. v. C, Baeumker u.

I

La jeunesse de Calvin,

on temps.

6

Lausanne 1899, Georges Bridel & Co.

G. Freih, v. Hertling,

3. Bd. 3. Hft.) Münfter 1900, Afchendorff,

Moell

(VII, 79 S. gr. 8.)

2, 7

er History of the Chri

stian church, A.D. 1517—1648, Vı

Varnhagen, H., De fabula scenica immolationem TIsaac tractante quae

Reformation and counter-

reformation; ed, by, G, Kawerau; from the

sermone medio-anglico conscripta in codice Bromensi asservata est,

German by J. H. Freese,

New York 1900, Macmillan (XI, 476 p.

Feftrede,

Erlangen, (20 S, 4.)

Dormann, H., Das Hochftift Freifing zur Zeit des Kampfes zwifchen

]esuit.relations and allied documents etc,

eveland 1900,

(v. T, L.-Z, 1899. 16) vs. 59—.60.

Ludwig dem Bayern und der römifchen Curie (1322—1342). Progr.

.

The Burrows Bros. Co, (316, 323 p. 8.) ca, $ 3. 50

Freifing 1899. (65 S. 8.)

Robertson, J. N.

W. B., The acts and decrees of the synod of Jerusalem

Willrich, E., Die Chronica episcoporum Merseburgensium, Diff, Göt-

wit:

(the couneil of

Betlehem)

holden under Dositheus in 1672, Transl,

tingen 1899. (72 S. 8.

app. and notes,

London 1899, Baker, (VIII, 214 p.8.) 35s. 6 d.

ny, J., Die Reichsftadt Schlettftadt u, ihr Antheil an den focialpoli-

DS CIn S. Ug an

bassade portugaise &4 Rome au XVI siecle, Na-

tifchen u. religiöfen Bewegungen der J. 1461—1536,

Nach meift

poli 1900, M,

D’Auria, (184 p. 8.)

ungedr, Quellen bearb,

(Erläuterungen u, Ergänzungen zu Janffens

Saussure, A, de,

Gefchichte des deutfchen Volkes,

Hrs

v.L. : Paftor. 1, Ba 5. u

Ssanne 1899,

A, H. Francke et ses &tablissements A Halle.

Ta

6. Hft

Stokes, G.

Georges Bridel & Co. (150p. 8.

fr. 1I. 50

Freibg. i. B, 1900, Herder, (XIV, 223 S,

8.)

2 Bde.

„ Some worthies of the Irish church.

Ed,,

ref., notes

Bloefch, E,, Gefchichte der fchweizerifch-reformirten

chen,

y H. J. Lawlor,

London 1900, Hodder & S, (368 p.

)

6s.

(III, 500 S. u. XXVII, 400 5,

Mohn, A,,

n penseur chrtien:

F, W, Robertson; &Etude sur sa pr6di-

Eerp 1898—1899, Schmid & Francke

frs, 18. —

cation,

Genö&ve 18

, Ch. Eggimann et Co, (107

8.)

103 —

Schmicilfn‚ L, R., Bernhard Sanfon, der Ablafsprediger in d

er Schweiz

D’Ayala Valva, L., 11

cardinale Manning e la sua azione sociale,

Na-

1518—19, Solothurn 1899, Union. (585. 8.

T,

&.

poli 1900, M, D

Brown, J.,

’Auria, (240 p. 16.

2

Louis, G., Giordano Bruno, feine Weltanfchauung u. Lebensauffaffung.

ondon

Puritan preaching in England: study of past arld presént.

Berlin 1900, E. Felber, (IV, 143 S. gr. 8.

1900,

Hodder & S, (290 p. 8.

Becker, J., Gefchichte der

farreien des Dekanates Münftereifel,

(Ge-

u-

Kannengieser‚

A., Les missions catholiques.

France et Allemagnci

fchichte der Pfarreien der Erzdiöcefe Köln,

Hrig, v. K,

Paris 1900,

Lethielleux, (380 p. 16.

5

Renauld, E

mont, XXXIV.) Bonn 19co, P. Hanftein, (XXII, 356 S. gr. e8b) %

20

, La conquete protestante, Paris 1900, Retäux, (575 p. 12.)

Stoff, L. M, E., Die Katholiken in Kaffel, Beitrag zur Gefchichte der

Hamon, E,, Pour

ir 501e

munion,

ReEponses &

quoi je me suis fait congr&ganiste, Confessi

on et com-

kathol. Pfarrei Kaffel, Kaffel 1900, F, W. Schmitt in Komm, (VI,

3990

quelques difficult&s des catholiques, Paris 1900,

200 S, gr. 8. m. 2 Taf.)

TEqui, (237 pi28))

19000J0INz! .

224

223

Theologifche Literaturzeitung.

Aus Zeitfcdhriften,

Muth, Die literarifchen Aufgaben 'der deutfchen Katholiken (v. R, Weit-

v. A, M, Weifs:

Lit.

brecht: Lit, Rdfch, f. d. ev. Dtfchl. 1899, 11;

Brightman, F. E., 7he sacramentary of Serapion of Thmuis, Docu-

Rdfch, f, d. kath. Dtfchl. 1899,11; v. Schirmer: Rev. Int, d, Theol,

ments (Fourn, of Iheol, stud, oct, 1899, P, 88—113; Jjan. 1900,

oct,-dec, 1899).

B, 247—277).

Nippold, Abfeits vom Kulturkampf (v. O. Müller: Prot, Monatsh. 1899, 11}

Warfield, B. B., » God-inspired scripture« (Presb. d Ref, Rev, jan, 1900,

Dtfch.-ev, Krchztg. 1899, 10; Lit. Ctrlbl. 1899, 50).

B. 39—131).

Noesgen, Die Ausfagen des Neuen Teftaments über den Pentateuch (v.

E. F.: Rev. Crit, 1899, 3; v. Oettli: Theol. Litber, 1898, 11; v. Zöck-

König, E., Israels gefchichtliche Erinnerung (Z. f, d, ev, Rel.-Unt,, 1900,

XI; 2; S. 152 — 161).

ler: Theol, Litbl. 1899, 48).

Schmauk, T. E., Huehn’s messianic proßphecies (Luth. Church Rev,

Norden, Der 4. Kreuzzug (v. H. Hr.: Lit. Ctrlbl. 1899, 26; v. A. La-

'9°°‚‘1P-37"4‘—

marche: Xev. d, P’Or. Lat, 1898, 3—4; v. A. M. Wergeland: Amer,

Mechineau, L., Z’origine. apostolique du Nouveau Testament et la

Fourn. of Theol, 1900, 1; v. Rogge: Mufeum 1899, 1).

critique independante (Etud, publ, . I. Comp. d, J&s, 1900, 1,

Oehninger, Chriftentum und moderne Weltanfchauung (v. Wettler: Theol,

220—235; 2, . 492 —504).

Litber, 1899, 5 ; v. P. B.: Reform, Krchztg. 1899, 29).

Fifcher-Colbrie, A,, Die dogmatifchen Principien der Bibelkritik (Ka-

Paftor, Papftgefchichte der Renaiffancezeit (Lit. Ctrlbl. 1899, 43; v

E. Michael: Z. f. kath. Theol. 1900, ı; v. Ehses: Röm. Quartfchr.

tholik Jan, 1900, S. 64—83; Febr, S. 164—175).

Briggs, A., Z7he New Testament doctrine of the church (Amer, 7ourn,

I89914i

Stimmen aus Maria-Laach 1900, 2

v. J. Hürbin: Kath,

of Theol. 1900, 1, . 1—22),

Schweizerbl, 1899, 4)

Scholz, A. v., Zu den Logia Jefu (Theol. Quartfchr, 1900, ı, S. 1—22).

Paulfen, Kant, der Philofoph des Proteftantismus (Dtfch, ev. Krchztg,

Levifon, Zur Kritik der Fontaneller Gefchichtsquellen (N, Arch, d, Gef,

1899, Beil. 7; v. E. Troeltfch: Dtfch, Litztg, 1900, 2; v. H, Lichten-

f. ält. dtfch. Gefchkd. Bd. 25, 2, S. 593—607).

berger: Rev. Crit, 1900, 2

Lechner, J., Zu den falfchen Exemtionsprivilegien für St, Emmeram (N.

Paulus, Johann Tetzel (v. T. Wehofer: Öft. Litbl. 1899,18; v. F. Kei-

Arch. d. Gef. f. ält, dtfch. Gefchkd. Bd. 25, 2. S, 627—635).

del: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1899, 9; v. E. Michael: Z, f. kath.

Paulus, N., Der Ablafs für die Verftorbenen im Mittelalter (Z, f, kath.

Theol. 1900, 1; v. Eh.: Röm, Quartfchr, 1899, 2 u, 3).

Theol. 1900, 1, S. 1—36).

Pautz, Muhammeds Lehre v. d. Offenbarung (v. R. Basset: Xev, d, V’hist,

Franz, A., I& der Cardinal Dominikus Capranica wirklich der Verfaffer

d, rel, juill.-aodt 1899; v. B.: Öft. Monatfchr, f. d. Or, 1899, 2; v.

des speculum artis bene moriendi ? (Katholik Febr. 1900, S, 132—137):

J. Guidi: Za Cultura 1899, 11; v. B.de Vaux: Bwul/, Crit, 1899,35).

Koch, E., Johann Jacoffs Aufzeichnungen über die kirchlichen Verhält-

Pefch, Praelectiones dogmalticae (v. Sch.:. Theol. Quartfchr. 1899, 1; v

niffe und die Fronleichnamsbrüderfchaft zu Gräfenthal (Z. d. Ver. f.

Fr, Schmidt: Katholik juni 1899; Jahrb. f, Phil, u. fpec, Theol, XIV,2;

Thüring. Gfch. 1899, !1. Bd. 4. Hft., S. 451—508).

v. Zöckler: Theol. Litbl, 1899,45; v. F. Schmid; Lit, Rdfch, f, d,

Rawlings, R.,

The transfigured theology of »paradise lost« (West-

kath. Dtfchl, 1899, 8).

minst. Rev, jan. 1900, . 32—41).

Pfülf, Biflchof von Ketteler (v. Brück: Katholik oct, 1899; v. A, Franz:

Dole, C. F., Horace Bushnell and his work for theology (New World

Lit, Rdfch, f. d. kath, Dtfchl, 1899, 10 u. 1900, 1 ; Lit, Ctrlbl, 1899, 50).

dec, 1900, . 699—714).

Piepenbring, Histoire du peuple d’Isra&l (v, Zentz: Ann. d, Bibl,

Societ& de Ia Haye pour la difense de la religion chretienne,

Pro-

Th£E0ol, 1899, 12; V. L, Fonck:;: Z. f. kath. Theol. 1899,4; v. G. B.

gramme de 1899 (Rev. d, Th&ol, et d, Phil, 1899, 6, . 539—564)-

Gray: Crit. Rev. of Th. d Ph. Lit. 1899, 3; v. H. Nowack: Dtfch.

Lehmann, C. F., Religionsgefchichtliches aus Kaukafien und Armenien

Litztg, 1899, 12).

Arch, f. Rel.-Wiff, 3. Bd. ı, S. 1—17%

Waggelt, P. N., Church affairs in South Africa (Fourn. of theol, stud,

/an, 1900,

212—228).

Köhler, J., Der Charakter des Johannes Falk und die Bedeutung feines

Wirkens für die Gefchichte der inneren Miffion (Theol. Stud, u, Krit.

I

O, 2, S. 212—228).

Prof. D Warneck: Mifkonshunden.

Büttner, R., Deutfche Seemannsmiffion (Monatsfchr, f. inn, Miff, 1900, 1,

I. Band: Die Mifjfion im Lichte der Bibel. 4. verm. Aufl.,

S.. 1—15).

4,20 M., geb. 5,20 M. 11, Band. Die Mifjion in Bildern

Haffell, U. v., Evangelifche Regungen in den romanifchen Ländern

aug ihrer Gefchichte. 1. Abteil.: Afrika und die HÜdlee,

(Monatsfchr, f. Stdt. u. Ld. 1900,2, S, 168—179),

4. Mufl. 5. M, geb. 6 M. 2, Abtl.: Afıen und Amerika.

+,“ Die »Los von Rom«-Bewegung in Oefterreich (Hift,-Pol, Bl. f. d, kath,

Bon D. Grundemann. . 3. Aujl. 4,20 M., geb. 5,20 M,

Difchl. 1900,.3, S. 157—172).

Hoffmann, A., »Los von Rom«. Ze mouvement anti-catholique en Au-

Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh.

friche (Lib. Chr&t, 1900, 1, P. 1—15).

R., Der Prozefs Weingart (Chriftl, Welt 1900, 2, S. 32—36; 3, S. 54—958).

Ein Bei-

Knopftück-Rowel, Die Lichtgeftalt der »Pfyche Menfch«,

DE

trag zur Entdeckung des Lebens und der Seele des Menfchen im Licht

TPIyCH. -Stüd, 1000, 1, S. L I1).

Didier, Urchriftentum und Spiritualismus (ibid. 2, S. 111—117),

*3. E, Hinrichs’fche Yuchbandlung in Leipzig,

Osgood,; H,, 7€ unerring witness to the scriplures (Presb, d& Ref.

Rev, jan. 1900, p 55—605).

Soeben erschien :

Sanday, C., Aecent research on the origin of the creed (Journ, of theol,.

stud, oct. 1899, . 3—22).

Harnack, D. Adolf, Die Pfaff’schen Irenäus-Fragmente

als Fälschungen Pfaffs nachgewiesen. — Miscellen zu

McLaren, W. D., Professor Salmond and conditional immortality: a

criticism (Amer, Journ. of Theol, 1900, 1, %. 120—134).

den Apostolischen Vätern, den Aecta Pauli, Apelles, dem

Whitefoord, B., Christ and human emotions (Expositor 1900, 3, . 193

— 9202).

Muratorischen Fragment,

den Pseudo - Cyprianischen

Rashdall, H., 7%e ethics of forgiveness (Int, Journ, of Eth, 1900, 1,

Schriften und Claudianus Mamertus. IIL, 148 S. M. 5—

193 — 206).

Robertfon, J. M., 7Z%e ethics of opinion-making (ibid, . 173—193).

[Texte u. Untersuchungen etc. N, F. V, 3]).

Adams,. Über Gewiffen und Gewiffensbildung. Vortr, (Ev. Schulbl.1900, 1,

Patrum Apostolicorum Opera. 'Textum ad fidem

S. 8—-23).

Mader, W., Die moderne religiöfe Malerei (Dtfch.-ev. Bl. 1900, 2, S, 129

codieum et graecorum et latinorum adhibitis praesten-

—130).

tissimis editionibus recensuerunt 0. DE GEBHARDT, A, HAR-

Spitta, F., Es it ein Ros entfprungen (Monatfchr, f, Gottesd, u, krchl,

Kunft 1500, 1, S. 10—20).

NACK, TE. ZAHN.

Editio tertia minor. V,2265. M.3-—; geb. M. 3.50

Recenfionen,

Diese neue Auflage ist durch die Beifügung der 4ıday% ver-

mehrt

auch ist der Text der beiden Clemensbriefe auf Grund

Müller, J., Der Reformkatholizismus (v, Zöckler: Ev. Kirchzt, 1899, 52;

der lefzten Handschriftenfunde ganz neu durchgearbeitet.

v. P, Schanz: Lit. Rdfch, f. d. kath, Dtfchl, 1900, 1; v. Schirmer:

Rev., Int. d. Theol.. oct,-dec, 1899; v. F, X. Kraus: Dtfch. Litztg.

Moore, Geo. F., Rev. DD., The Book of Judges. Critical

1900,2; v.O. F.: Proteftant 1900, 8; v. A, H, Newman:; Amer, Journ.

of Theol, 1900, 1).

Edition of the Hebrew Text printed in Colors exhibiting

Müller, M., Rämakrishna. His life and sayings (v, S. Levi: Rev, de

V’Hist, d, Rel. sept.-oct. 1899; v. Goodspeed: Bi6/, World oct,1899;

the Composite Structure of the Book with Notes.

v. A, W. Stratton: Amer. Fourn., july 1899; v. R. M. Meyer: Arch,

[The $gfred Books of the Old Testament ed. by P. Haupt, part 7].

558

PE TE ELE E

f, Rel.-Wiff, 1900, 1; v. G. W, Gilmore: Vew World sept, 1899).

Mit je einer Beilage von Reuthe

r & Reichard in Berlin. — O. R. Reisland in Leipzig. — Wilhelm Friedrich in

Leipzi

g. — J. C, Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

jährlich 18 Mark,

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

N .8;

14. April 1900.

25. Jahrgang.

Textbibel des Alten und Neuen Teftaments,

beachtete Cyprianifche Schriften und die Acta

Cornelius, Hiftorifche Arbeiten, vornehmlich

hrsg, von Kautzfch (Budde).

Pauli [Texte und Unterfuchungen von Geb-

zur Reformationszeit (Virck).

Rabbiner, Beiträge zur hebräifchen Synonymik

hardt und Harnack IV, 3] (von der Goltz).

Mofer’s Theologifche Gedanken von der ehe-

in Talmud und Midrafch (Bacher).

lichen Beiwohnung unbekehrter, erweckter und

Knopf, Der erfte Clemensbrief [Texte und

Krumbacher,

Umarbeitungen bei Romanos

wiedergeborener Perfonen (Eck).

Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack,

(Dräfeke).

Kolde, Die Heilsarmee, 2. fehr verm, Aufl.

N. F. V, ı] (von der Goltz).

Heiland, Die Lutherdrucke der ’Erlanger Uni-

(Eck).

Burkitt, Early Christianity outside the Roman

verfitätsbibliothek (Kawerau).

Empire (von der Goltz).

Welck, Georg der Bärtige, Herzog von Sachfen

Smith, Henry Drummond (Hans),

Bratke, Das fogenannte Religionsgefpräch am

(Trefftz).

Rieker,

Grundfätze reformierter Kirchenver-

Hof der Safaniden, Harnack, Drei wenig

faffung (Frantz).

Der kurze Name Téxtbibel hat auf den erften Blick

Textbibel des Alten und Neuen Testaments, in Verbindung

mit zahlreichen Fachgelehrten herausgegeben von Prof.

etwas Räthfelhaftes, dürfte aber als Stichwort befonders

D. E. Kautzfch. Das Neue Teftament in der Ueber-

glücklich gewählt fein.

In feiner Unvollftändigkeit hält

er ftets das Bewufstfein des Vorhandenfeins jener aus-

fetzung von D.C. Weizfäcker. Ausgabe A, mit den

führlicheren Werke wach. Damit aber ift gefagt, dafs

Apokryphen des Alten Teftaments. Freiburg i B. 1809.

diefer Text fich nicht aufdrängen will; dafs, die ihn dar-

bieten, auch zu feiner Begründung, Rechtfertigung, Er-

Tübingen, J. C. B. Mohr. (VIII, 1139, 212 u. 288 S. gr. 8.)

läuterung bereit, dafs fie fich der Unvollkommenheit und

M:10,56;gebaMy12. —;

Unficherheit ihrer Arbeit an manchen Stellen wohl be-

Ausgabe B, ohne Apokryphen M. 9. —; geb. M. 10.50.

wufst ({ind. Wer alles dies zu erfahren wünfcht, mag zu

Diefer Band_ vereinigt den Text der von E. Kautzfch

den gröfseren Werken greifen, die aufser dem Texte

herausgegebenen Werke ‚Die Heilige Schrift des Alten

noch fo vielerlei Hilfsmittel an die Hand geben; einft-

weilen aber mag jenes Bewufstfein allein dem Lefer die

Teftaments‘ und ‚Die Apokryphen und Pfeudepigraphen

des Alten ‚Teftaments‘ mit dem Werke ‚Das Neue Tefta-

Sicherheit geben, dafs er fich einem zuverläffigen Führer

Freilich. hat der Name nur für das Alte

ment überfetzt. von. Carl Weizfäcker‘.

Sein Erfcheinen

anvertraut hat.

ift eines der ficherften Zeichen, dafs wir, d. h; die Ver-

Teftament und die Apokryphen Sinn.

Denn Weizfäcker

treter der biblifchen Wiffenfchaft unferer Tage, nicht um-

hat feine Ueberfetzung des Neuen Teftaments nicht mit

fonft arbeiten,

und einer der erfreulichften Vorboten

folchen Zeichen und Anmerkungen begleitet, wie Kautzfch

weiterer Erfolge auch in der nächften Zukunft,

Denn

und feine Mitarbeiter fie dem Alten Teftament und den

nur der über Verhoffen grofse Erfolg der neuen Ueber-

Apokryphen beigegeben haben, Das Neue Teftament ift

alfo nicht der blofse Text aus einem anderen, umfaffen-

fetzung des Alten Teftaments, die E. Kautzfch mit vielen

Mitarbeitern von 1890—94 herausgab, konnte; Heraus-

deren Werke, fondern es giebt diefes Werk felbft genau

geber. und Verleger ermuthigen, nun deren fchlichten

wieder, auch mit denjenigen Unterfchieden der Schrift-

Wortlaut, ohne alle gelehrten Beigaben, mit den zahl-

forten, die Weizfäcker zur Verdeutlichung des Sinnes für

lofen Drucken der Lutherbibel wetteifern zu laffen. Das

dienlich gehalten hat. Das will foviel fagen, dafs Weiz-

gen Laienkreife, die nach wiffenfchaft-

fäcker für das Neue Teftament zuerft den Plan gefafst

Bedürfnifs derjeni

her Erkenntnifs auf dem biblifchen Ge-

hat, der hier für die ganze Bibel durchgeführt ift. Und

licher, gefchichtlic

.

biete verlangen, i

f annähernd befriedigt; jetzt foll das

wirklich kann man keine beffere Rechtfertigung diefer

Ergebnifs unferer Arbeit auch den noch viel weiteren

Textbibel lefen, als das Vorwort Weizfäcker’s zur erften

Kreifen zu gute kommen, die nur das Bibelwort als folches

Auflage feines Neuen Teftaments,

Gerne nimmt man

in der Hand haben wollen und nur nach einer möglichft

deffen grofsen Erfolg, 9 Auflagen in 25 Jahren, als gute

getreuen und verftändlichen , Ueberfetzung Verlangen

Vorbedeutung für den diefer Vollbibel an.

Man kann

nicht dankbar genug fein, dafs Weizfäcker die Einwilligung

tragen.

Es ift nichts Geringeres, als eine neue evange-

zum Anfchlufs feines N. T. an die Arbeit Kautzfch’s er-

lifche Volksbibel, was hier der deutfchen Lefewelt dar-

geboten wird,

Man kann die Bedeutung diefes Unter-

theilt hat, Selten ift fo. mit der That der Beweis geliefert

nehmens kaum zu hoch anfchlagen.

Denn der Buch-

worden, dafs eine gute Ueberfetzung fchon eine Aus-

ftabendien(t, dem heute gerade die entfchieden kirchlichen

legung ift, und mancher fchon hat durch Weizfäcker fein

Kreife des deutfchen Proteftantismus nur zu fehr verfallen

Neues Teftament wieder lefen gelernt.

Arbeit war nach dem Gefagten bei dem Neuen Tefta-

find, hat feine ftärkfte Stütze zweifellos in der Allein-

der lutherifchen Bibel-

herrfchaft und Unantaftbarkeit

mente nicht zu leiften; anders fteht es bei dem A. T.

überfetzung. Diefe Erkenntnifs läfst fich m

it der gröfsten

und den Apokryphen.

Das Vorwort des Herausgebers

Bewunderung für Luther’s

Meifterwerk und der v

ollen

giebt darüber Auskunft.

Es war keineswegs damit ge-

Anerkennung des Segens,

den es dem deutfchen Volke

than, dafs die umfangreichen Beilagen, die Buchftaben

vermittelt hat, fehr wohl vereinigen.

Die Revifion ift

am Rande, die Anmerkungen am Fufse der Seite, die

wenn auch

mit etwas zu zaghaften

Häkchen, Punkte, Klammern und Schriftunterfchiede im

vorangegangen,

Schritten; aber hät

te fie auch viel ftärker eingegriffen, 10

Texte einfach befeitigt wurden.

Es galt vielmehr jetzt

wäre immer noch ne

ben ihr für die Neuüberfetzung Raum

erft in zahllofen Fällen feftzuftellen, was denn ‚Text‘ fein

geblieben,

Es ift fogar zu hoffen, dafs diefe dem reVi-

follte. Das eingefchlagene Verfahren ift folgendes: Text-

dirten Luthertexte zuTfieferem Eindringen,

vor allem in den

änderungen, die als ausreichend gefichert in den Text

gottesdienftlichen Gebrauch, allmählich behilflich fein wird,

aulgenommen waren, find unter Streichung der Häkchen,

225

220

227

Theologifche Literaturzeitung.

1600 18

228

Wo das

die auf fie hinwiefen, einfach vorausgefetzt.

gereicht dem Herausgeber und den einzelnen Mitarbeitern

gröfsere Werk im Text auf eine Ueberfetzung verzichtete

nur zur Ehre, dafs fie die neuften Erfcheinungen be-

und die hebräifchen Worte durch Punkte andeutete, ift

nutzt haben, und keineswegs zur Unehre, wenn nicht alle

‚die wahrfcheinlichfte Ueberfetzung — auch wenn fie

ihre Entfcheidungen das Richtige treffen,

Aber hervor-

einen ganz klaren Sinn vermiffen läfst — ohne Weiteres

gehoben mufs doch werden, dafs die grofse Ausgabe

in den Text aufgenommen‘. Nur in ganz wenigen Fällen

durchaus nicht in allen Fällen die Erläuterungen bietet, die

wurden die betreffenden Wörter einfach weggelaffen oder,

die Textbibel vermiffen läfst.

Es ift gut, dafs auch fo

wo das nicht anging, Punkte eingefetzt (vgl. 1. Sam, 13,1)

das dies diem docet wieder eingeprägt wird.

und diefe im Nothfall durch eine Anmerkung erläutert

Mit den Buchftaben am Rande, die der Quellen-

(vgl. 4. Mof. 33,40). Gloffen find als zu dem gefchichtlich

fcheidung dienten, find auch alle Zeitangaben in den

gewordenen Texte gehörig beibehalten; ‚dagegen find-die

Ueberfchriften der einzelnen Abfchnitte geftrichen, fowie

aus irrthümlicher Wiederholung von Wörtern oder Sätzen

alle Zufätze, die darauf hinauskommen.

So lefen wir

ftammenden und dann nicht felten völlig finnlofen Gloffen

über Jes, 40 in der grofsen Ausgabe ‚Troft- und Mahn-

einfach weggelaffen‘.

Es ift zu betonen, dafs es fich in

reden eines unbekannten Propheten an die Exu-

den letztgenannten Fällen nicht um Gloffen handelt, fon-

lanten‘ u. f,w. Die gefperrten Worte find hier fortgefallen.

dern um Textfehler. ‚Was bisher als Zuthat des Ueber-

Aber beibehalten find mit

utem Grunde die Abtheilung

fetzers in Klammern eingefchloffen war, ift dann beibe-

des Textes und die Ueberfchriften, foweit fie nur den

halten, wenn es zum Verftändnifs des Textes unentbehr-

Inhalt der Abfchnitte angeben,

Ueber die grofse Aus-

lich war...., dagegen weggelaffen, wenn es bereits eine

gabe hinaus geht die Textbibel in der Unterfcheidung

Deutung enthielt, die zum Verftändnifs des Wortlautes

der dichterifchen, Rede; viel häufiger als dort ift der

nicht unbedingt erforderlich war‘. Die beigefügten Deu-

ftichifche Satz verwendet, und fo überall, wo die Heraus-

tungen von Perfonen- und Ortsnamen oder beibehaltenen

geber Dichtung anerkennen, der Lefer darauf hingewiefen.

hebräifchen Worten find durch ein Verzeichnifs am Ende

In den Apokryphen ift dasfelbe Verfahren beobachtet

des Bandes erfetzt. — Es ift äufserft lehrreich, der Durch-

wie im Alten Teftamente.

Aufgenommen find nur die-

führung diefes gewifs wohl durchdachten Verfahrens an

jenigen Bücher und Abfchnitte, die auch Luther geboten

irgend welchen Stichproben nachzugehen; erft damit kann

hat. Eine befondere Ausgabe B läfst auch diefe fort und

man fich auch eine Vorftellung von dem anfehnlichen

dient fo denjenigen Gemeindegliedern, die fich auf die

Mafse neuer Arbeit verfchaffen, deffen es zur Herflellung

kanonifchen Bücher befchränken wollen.

Die beobachtete

diefer Textbibel bedurfte,

Zurückhaltung, der unbedingte Anfchlufs an die kirch-

Man wird bald fehen, wie viel von den Zufätzen in

liche Ueberlieferung, ift ficherlich zu loben; aber hoffent-

lich kommt auch einmal die Zeit einer Ausgabe C, die

eckigen Klammern wirklich entbehrlich war. So ift Jef. 23,18

ohne das ‚[follen kommen]‘ der grofsen Ausgabe fchöner

die ‚Pfeudepigraphen‘ in dem Umfange, wie das gröfsere

und nicht weniger verftändlich; Jef. 22,8 ift ‚er‘ ftatt ‚[dJer

Werk fie bietet, ebenfalls einfchliefst. Wir zweifeln nicht

[Feind]‘, in v. 9 ‚Riffe der Davidsftadt‘ ftatt ‚R. [in den

daran; denn fröhliches Gelingen fteht auch diefem Unter-

Mauern| d. D.‘ vorzuziehen.

Vielleicht hätte noch mehr

nehmen an der Stirn gefchrieben.

dergleichen geftrichen werden follen.

Aber bei diefer

Strafsburg i/E.

K - BUdde,

Arbeit ergab fich noch allerlei nebenbei.

ü Jen 23 ' HT

überall für ‚Tharteffus‘ das hebräifche ‚Tarfıs‘ eingefetzt,

das Verzeichnifs am Ende bietet unter ‚Tarfısfahrer‘ die

Rabbiner, Dr, Zemach, Beiträge zur hebräischen Synonymik

in Talmud und Midrasch. Die in den Talmuden und Mi-

Erläuterung; in 23,12 lefen wir jetzt ‚einft jungfräuliches

Phönicien‘, wo es hiefs ‚[bisher noch] unberührte Bewohner-

draschim zerftreuten Erklärungen über biblifche Syno-

fchaft Phöniciens‘,

Gewifs ein Fortfchritt; aber mufste

nyma zum erften Male vollftändig gefammelt und

es dann nicht auch Klgl. 2,13 heifsen ‚du jungfräuliches

geordnet. I. Theil: Synonyme Nomina. Berlin. Frank-

Zion‘ ftatt ‚du jungfräuliche Tochter Zion‘? und ähnlich

an vielen Stellen?

Und follte es nicht umgekehrt fatt

fürt_ d M J dnı ( 1800; (AXVIM /2" Sgl 8.)

‚du jungfräuliches Phönicien‘ nach ‚Tarfıs‘ für ‚Tharteffus‘

M. 3. —

heifsen ‚du jungfräuliches Sidon‘, während in das Ver-

Die fleifsige Zufammenftellung der verfchiedenartig-

ften Worterklärungen aus der jüdifchen Traditionsliteratur,

zeichnifs aufzunehmen war, dafs ‚Sidonier‘ auch ‚Phönicier‘

bedeutet, ‚Sidon‘ ‚Phönicien‘? Und wäre es zuletzt nicht

welche uns hier geboten wird, enthält nur in fehr be-

doch ftatt des umftändlichen und füglich felbft irreleiten-

fchränktem Mafse.das, was der Titel verheifst: Beiträge

den ‚jun

fräulich‘ beffer gewefen zu fchreiben ‚Jungfrau

zur hebräifchen Synonymik, Am eheften können als

Sidon‘, Jüngfrau“ Zion‘ , 1 w. .. und fch‘ das e zU

}

folche Beiträge diejenigen Paragraphen betrachtet werden,

fchenken? — Die Befeitigung der Punkte war wohl eine

in denen Gruppen fynonymer Ausdrücke behandelt find,

noch heiklere Aufgabe. Es konnte gar nicht immer da-

die fich in jener Litteratur felbft vorfinden, fo z. B. gleich

bei fein Bewenden haben, dafs ‚die wahrfcheinlichfte

der erfte Paragraph (S. ı) über die acht Namen des

Ueberfetzung‘ des überlieferten Textes aufgenommen

Armen, aus Lev. r. c. 34. Aber bei einem grofsen Theile

wurde, etwa diejenige, die in der Fufsnote als folche be-

der 132 (leider nicht nummerirten) Wortgruppen, die uns

zeichnet war.

SO lefen. wir jetzt. in Hab. -1,11 flatt ‘der

in diefem erften Theile als ‚fynonyme Nomina‘ geboten

Punkte: ‚Dann gewinnt er neue Kraft und zieht einher

werden, handelt es. fich entweder um eine willkürliche,

und verfchuldet fich u. f. w.‘, ganz anders als ‚die nächft-

nicht den Quellen entnommene Zufammenftellung von

liegende Ueberfetzung‘ der grofsen Ausgabe. Es ift aber

Ausdrücken ähnlicher Bedeutung, oder es werden Aus-

auch nicht Ueberfetzung des Textes, fondern beruht auf

drücke zu Gruppen vereinigt, die man beim beften Willen

nicht als Synonyma anfehen kann. Die Namen für ver-

der Textänderung m5 55 für mar mbr

In 2,5 Tefen

wir jetzt ‚Wehe über den "Treulofen‘, was ebenfalls auf

fchiedene Mafse von trockenen und flüfsigen Dingen,

einer Textänderung beruht.

Beide Aenderungen finden

fowie für Flächenmafse (S. 8) oder die drei Ausdrücke

fich nicht in den textkritifchen Anmerkungen der grofsen

7, dYnb, m7ya (S. 15) können doch nicht als fynonyme,

Ausgabe, beide find fchwerlich glücklich zu nennen. Viel

d. h. finnverwandte Ausdrücke gelten. Das letztere Bei-

beffer ift, ebenfalls neu, 3,9 ‚Du füllft Deinen Köcher mit

fpiel zeigt auch auf charakteriftiiche Weife, wie R. viele

Gefchoffen‘, wenn auch ftatt myaw zu punktiren fein wird

feiner Gruppen gewonnen hat.

In Sifrä zu Num., 1915

wird in Bezug auf diefen Bibelvers zwifchen 7”x% und

my3w ‚gefättigt mit Schaften ift Dein Köcher‘, Die erfte

b5mb unterfchieden; anderwärts werden die Ausdrücke

Verbefferung ftammt von Graetz, die zweite von Well-

haufen, die dritte von Houbigant; alle find bei Nowack

s und m7yEN, als Benennungen von Schmuckfachen

Obwohl nun

gebucht, deffen Commentar erft 1897 erfchienen ift. Es

in Num, 315, von einander unterfchieden,

229

Theologifche Literaturzeitung. ‘ 1900. N B:

230

in Num. 1915 Dinge ganz anderer Art mit den erwähn-

zu bemerken gewefen, dafs die eine Unterfcheidung mehr

ten zwei Ausdrücken benannt find, als deren Num. 1915

die babylonifchen, die andere mehr die paläftinenfifchen

bietet, genügt dem Verfaffer die Gemeinfamkeit des

Verhältnifse im Auge hat. — S. 22, Anm, 6. Statt Gen.

Ausdruckes 7'%xr, der aber jedesmal etwas anderes be-

]l, Exodus, — S, 24, Z.4. Nach ®7 und ebenfo' nach

deutet, um die beiden Erläuterungen zu verbinden und

mP, Z. 5, ergänze ‚auch‘; denn nur dann ift der Sinn

des Textes fachgemäfs wiedergegeben. — S. 28, Z. 13.

aus ihnen eine Gruppe von drei Ausdrücken zu machen,

Das

Statt, Gefetz‘ beffer: ‚Gerichtsverfahren‘, — Ebend. Anm., 4.

die logifch gar nicht verbunden werden können.

Statt R. Eliefer: R. Eleafar aus Modiim. — S. 31, Z. 1.

Unlogifche im Verfahren ‚des Verf.’s darf natürlich nicht

den Urhebern der von ihm auf fo unberechtigte Weife

Der Ausdruck ‚allegorifch‘ ift hier nicht am Platze. — S. 34.

mit einander verquickten Erläuterungen. auf die Rech-

Die Deutung des Wortes 9w5>% durch R, Jochanan (Sanh.

Mifs-

nung gefetzt werden.

Eine folche Verquickung bietet

67 b) ift ganz unrichtig wiedergegeben. — S. 3

z. B. auch die Gruppe \wi" 50 wn (S. 18).

Diefe

verftändlich ift die Wiedergabe der Erklärung für mm,

Gruppe beruht auf zwei Ausfprüchen des tannaitifchen

als Benennung der Seele. — S. 45, Z. 10. R. Nehilai ift

Midrafch. In dem einen öfters vorkommenden Ausfpruche

nur der Tradent, Samuel der Urheber der Erklärung. —

S. 55. Statt mydad 1. mibao. — Zu S, 63. Die Bedeutung

unter 310m, und was unter 4W zu verftehen fei.

wird in Bezug auf Exod, 1526 gefagt, was in dielfem Verse

Nach

‚Süden‘ für 5550 ift aus Jefaia 4912 erfchloffen. — Die

R. Akiba bedeutet das eine Wort: was gut ift in den

auf S. 45 gebrachte Gruppe 81 m35 hätte für den

Augen Gottes, das andere: was recht ift in den Augen

zweiten, die {ynonymen Verba Bbehandelnden Theil ge-

der Menfchen.

In einem anderen Ausfpruche wird in

laffen werden follen, denn an der angeführten Talmud-

Pf. 1282 7'WN (daraus abftrahirt der Verf, 4Wx) auf das

ftelle (Kiddufchin 31b) betrifft die Unterfcheidung die in

Heil in diefer Welt, 75 310 auf das in der künftigen Welt

Exod. 2012 und Lev. 193 angewandten Verba 735 und x“

bezogen. Die beiden, ganz verfchiedenen Begriffskreifen

W. Bacher.

angehörenden Unterfcheidungen werden in Folge der Ge-

Budapeft,

meinfamkeit des Ausdruckes 310 durch R. zu einer Gruppe

Knopf, Lic, Rudolf, Der erste Clemensbrief, unterfucht und

vereinigt. Bei diefen beiden Beifpielen, denen ich noch

herausgegeben. (Texte und Unterfuchungen zur Ge-

eine ganze Anzahl anderer hinzufügen könnte, mufs auch

der Umftand auffallen, dafs was im Midrafch nur als

fchichte der altchriftlichen Literatur. Herausgegeben

exegetifche Erläuterung eines Ausdruckes für eine be-

von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. Neue

ftimmte Bibelftelle gemeint ift, vom Verfaffer als Wort-

Folge. Fünfter Band, I.Heft, der ganzen Reihe XX, ı.)

erklärung mit allgemein lexicalifcher Geltung herange-

M. 6.—

zogen wird,

Diefe unrichtige Verallgemeinerung von

Leipzig, J. C. Hinrichs, 1899. (IV, 194 5. gr.8.)

Worterklärungen des Midrafch beeinträchtigt natürlich

Eine neue Ausgabe und Unterfuchung des erften

den Werth des

zufammengeftellten Materiales,

von

Clemensbriefes mag vielleicht Manchem entbehrlich er-

dem ein Theil kaum als Beitrag zur hebräifchen Syno-

fcheinen, der die umfangreiche Ausgabe Lightfoots und

nymik gelten kann.

Nichtsdeftoweniger ift nach Abzug

die gröfsere. und kleinere Ausgabe Harnack-Zahn-Geb-

des auf ungehörige Weife herangezogenen Stoffes noch

hardt’s kennt.

Einzelne kleine Emendationen des Textes

eine genügende Fülle von Beifpielen übrig, die einen

oder erklärende Bemerkungen hätten die Nothwendigkeit

Einblick in die Art der midrafchifchen Lexikologie und

einer folchen neuen Arbeit noch nicht gerechtfertigt.

fpeciell der Synonymik in derfelben gewähren. Als fehr

Kno

f bringt uns denn in der That mehr; fowohl für

nützliche und zumeift richtige Gefichtspunkte hervor-

die

H

erftellung eines richtigen Textes als auch für das

hebende Beigabe ift die Einleitung anzuerkennen, in

Verftändnifs des Briefes und feiner Entftehungsverhält-

welcher der Verfaffer in 12 Paragraphen die ‚Grundfätze

der

Fortf(chritt.

nifse bedeuten feine Unterfuchungen einen ent(chiedenen

talmudifch - midrafchifchen Worterklärung‘ darlegt

und mit zahlreichen Beifpielen beleuchtet (p. IX bis

Für die Textkritik befteht derfelbe wefentlich darin,

XXVIII). Voran gehen Angaben über die leitenden Ge-

dafs er den feit den letzten Ausgaben neu hinzugekom-

danken der Arbeit und über die benützten Quellen und

menen Textzeugen, die von Morin gefundene altlateinifche

Hilfsmittel (p. V—VII

D).

— Nur einige Einzelheiten will

UVeberfetzung (von Knopf mit L bezeichnet) mit den

ich hier berichtigen.

Z

u?Se

. Der Urheber der Unter-

übrigen Zeugen confrontirt.

Diefe fowohl wie die von

fcheidung zwifchen mN und %IMN ift Jofe b. Zimra; die

Bensly entdeckte fyrifche Ueberfetzung, über die Light-

fpäteren Amoräer Judan und Hüna find die Tradenten

foot Mittheilungen gemacht hat, werden auf ihre Eigen-

derfelben und in Controverfe über ihren Wortlaut (f. Die

thümlichkeit unterfucht und für einzelne Stellen wenig-

Agada der paläft. Amoräer, I, 112). — Zu S. 18. m7 ift

ftens der ihnen zu Grunde liegende griechifche Original-

nicht Flächenmafs, fondern zunächft Längenmafs, das

text (A4 und X) ermittelt. Endlich wird auch das Zeugnifs

natürlich dem Flächenmafs zu Grunde liegt. — Zu S. 16.

des Clemens Alexandrinus mit herangezogen. Mit diefem

Die talmudifche Interpretation für 2771 ift nicht unklar;

bereicherten Apparat gelingt es Knopf einen ziemlich ge-

denn deutlich genug ift das Wort mit 79, Geheimnifs in

ficherten Text herzuftellen.

In fehr klarer und über-

Zufammenhang gebracht, 553 bw ma 5%powm (Sanhe-

fichtlicher Form begründet er in feinen Prolegomena

din 42a) darf nicht überfetzt werden: ‚Die fich mit einer

(S. 1—93) feinen dabei befolgten textkritilchen Maafsftab,

naCc

verhängnifsvollen Sache befchäftigen‘, fondern: ‚die fich

em er zur Einleitung noch einmal über Codices

mit dem Geheimnifse der Welt befchäftigen‘ (fo richtig

und bisherige Ausgaben referirt hat (S. 1—18). Er wägt

Wünfche, Der babylonifche Talmud, III, 76). Das ‚Geheim-

zunächft den Werth der einzelnen Textzeugen genau ab,

nifs der Welt‘ bedeutet dort dem Zufammenhange nach

auch kleine Beobachtungen mit zahlreichen Beifpielen be-

die auf das zu fällende Urtheil fich beziehende tiefe Kennt-

legend,

nifs des Gefetzes und fein

er Einzelheiten. — S. 17. Statt

Diefe forgfältige Unterfuchung der einzelnen Hand-

Hx ] HÖN — S, 19, Z. ı1,

DD i überflü

Das Fragezeichen nach

fchriften führt zu dem Refultat, dafs von den beiden

füg. — S. 20. Der Satz: ‚mm3 hat auch

griechifchen Texten A der beffere und ältere ift trotz

collective Bedeutung‘ beruht auf unrichtigem Verftänd-

feiner vielen Verfehen, C (der Cod. des Bryemnios), da-

nifs der angeführten Stelle, Sifrä zu Lev. 112. In diefer

gegen ein fpäter revidirter Text, der, wo er allein gegen

Stelle ift nur Folgendes zu lefen: In mma, als allgemeiner

die

rei andern fteht, nie den urfprünglichen Text er-

Bezeichnung der vierfüfsigen Thiere, werden auch die

halten hat, Von den Ueberfetzungen gebührt entfchieden

fonft fpeciell als mm bezeichneten Waldthiere mitver-

der lateinifchen der Vorrang trotz der tendenziöfen Re-

ftanden; und umgekehrt fubfumirt man unter m'n auch

daction, die fie im Mittelalter noch erfahren hat. Knopf

macht es wahrfcheinlich, dafs die Morin’fche Handf(chrift

die Hausthiere. — S. 21. Zur Gruppe j55 m\n wäre

*

231

Theologifche Literaturzeitung.

1000 Nr 18;

232

dem für Clemens befonders intereffirten Reformabt Richard

fcheinlich durch mündlichen Bericht einzelner von Korinth

von Verdun ihre Entftehung verdankt, während die Ueber-

nach Rom gekommener Chriften.

Der Brief ift nach Kn.

fetzung im 2. Jahrhundert entftanden ift. Geht man mit

nur zu verftehen, wenn man ihn als eine homilienartige

der nöthigen Vorficht zu Werke und fieht von den har-

Paränefe auffafst, die von vornherein dazu beftimmt war,

monifirten Citaten ab, fo ift L ein aufsergewöhnlicher

in der Gemeindeverfammlung zur Verlefung zu kommen.

alter Textzeuge, welcher an einigen Stellen, die auf

Und zwar find es lauter einzelne oft durch kleine Ueber-

S. 58 aufgezählt find, den urfprünglichen Text uns allein

gangsfätze, oft auch unvermittelt aneinander gereihte Parä-

aufbewahrt hat.

Zumal 42A4 verdient hier befondere

nefen über verfchiedene Themata chriftlichen Glaubens

und Lebens.,

Hervorhebung, wo L hinter evangelizare (sic! — A xn0vV6-

Nur gelegentlich wird dabei auch auf die

covrtes), die Worte ecos qui obaudiebant voluntati Dei

augenblicklichen Zwiftigkeiten Rückficht genommen. Die

baptizantes einfchiebt. Knopf wagt es unter Hinzufügung

Doxologie 20,12, der Schlufsfatz 34,7 und das allgemeine

eines xal darnach den Text fo zu reconftruiren: xn0VoGop-

Gebet 59 ff. laffen diefe gottesdienftliche Beftimmung

TES Xal TOÖÜG VTAKXOVOVPTAG TN ßov\lﬁöu TOV H800

deutlich hervortreten.

Freilich find Anfänge und Ab-

Bazxtitovrtec xadloravop TAcS AKAONXAS AUTOP, indem

fchlüffe der einzelnen Parenäfen nicht immer recht deut-

er nun darauf hinweift, dafs fo erft das ‚@vtAr‘ in feiner

lich, und Knopf macht feine Hypothefen entfchieden an-

Rückbeziehung klar werde.

Einzuwenden bleibt hier

nehmbarer und fympathifcher dadurch, dafs er nicht,

freilich, dafs «ut@vy fich im griechifchen Text auch auf

wie es fonft fo oft bei ähnlichen Beobachtungen beliebt

Er

O0« Xal z0ö2leıs zurück beziehen könnte und dafs die

wird, gleich neue ‚Quellen‘ conftruirt.

betont viel-

Auslaffung des Satzes weniger erklärlich {cheint als feine

mehr energifch, an der literarifchen Einheit und Selbft-

Hinzufügung in L. Die im vierten Abfchnitt der Pro-

ftändigkeit des Ganzen fefthalten zu wollen,

Der Verf.

legomena (S. 64 ff.

angeftellten Unterfuchungen über

fchreibt nur in der ihm geläufigen Form homiletifcher

Verwandtfchaft und Genealogie der Textzeugen führen

Paränefen einen allgemeinen chriftlichen Mahnbrief.

zur Aufftellung eines Stammbaums, der die orientalifche

Nimmt man diefe Idee Knopf’s auf, fo darf man

So

Mifchtexte conftatirt,

A) und die occidentalifche (L)Linie fcheidet, aber zugleich

vielleicht fogar noch einen Schritt weiter gehen.

Noch wichtiger als diefe immerhin

gewifs die literarifche Einheit feftzuhalten ift, fo führt

nicht geficherte Conftruction der Textgefchichte find

doch die formelle Abgefchloffenheit einzelner Paränefen

die feften Grundfätze für die Wertheinfchätzung ı der

dazu, dafs der Verf., eigene ‚Predigtconcepte‘, von ihm

Zeugen da, wo fie fich widerfprechen.

AL gilt‘Kn;als

felbfit herrührende, aber doch vor Abfaffung der Briefe

die.befte Bezeugung, dann.f{olgt CS; LS ift beffer, wie

fchon vorliegende Homilien, die der Verf. in Rom fchon

AC; AS gegen CL halten fich das Gleichgewicht. —

gehalten hatte, mit hineingearbeitet hat, Ift das Gemeinde-

So- hat die- Enfdeckung von‘ L‘es‘ möglich gemacht,

gebet, wie auch Knopf vermuthet, das der römifchen Ge-

einen Text herzuftellen, der, wie Kn. meint, im ungün-

meinde, fo mögen auch diefe einzelnen Paränefen fo oder

ftigften Falle nur um wenige Jahrzehnte von dem ur-

ähnlich, wie fie hier ftehen, im römifchen Gemeindegottes-

fprünglichen Text entfernt ift. Befonderen Werth hat

dienft gehalten worden fein.

Dann .hätten wir hier

L natürlich für die Capitel, die in A fehlen. Die Emen-

wirklich einige der älteften chriftlichen ‚Predigten‘ und

dationen der früheren Herausgeber am Text von C

wenn diefelben keine Auskunft geben über die dem

haben hier aber nur an wenigen Stellen durch L, Be-

Clemens unbekannten korinthifchen Verhältnifse, fo trifft

ftätigung erfahren, wie Kn, in einem befonderen Capitel

doch wohl Vieles, was Wrede u. A. hervorgehoben haben,

(S. 75—82) nachweift. Das Zeugnifs des Clemens Alex,

|

für die römifche Gemeinde zu. Nach diefer Richtung

beftätigt die Autorität von L, befonders aber von AL

In einem Excurs

hin mufs die Unterfuchung noch fortgefetzt werden. Knopf

und fetzt die von C herab (S.82—85).

hat fich jedenfalls das Verdienft erworben, diefen fchon

über! ı Clem. 2,1 entfcheidet fich der Verfaffer für die

von Harnack flüchtig berührten Gedanken, dafs wir im

Lesart &gp0odiorıg tou XoıorotGu vorwiegend aus

innern

Clemensbriefe eine Art von Predigt(tücken befitzen, näher

Gründen (S. 85—03)-

nachgegangen zu fein, und denfelben in einer feinen

Nach diefen Prolegomena ift der von Knopf emen-

und vorfichtigen Form. ausgeführt zu haben.,

Während

dirte Text abgedruckt mit vollftändigem textkritifchen

der textkritifche Theil der Knopf’fchen Unterfuchung

Apparat, der im Kleindruck unter den Text gefetzt ift.

die wiffenfchaftliche Arbeit zu dem vorläufig zu er-

reichenden Abfchlufs führt, eröffnet der zweite von

Jede Seite enthält durchfchnittlich den Umfang eines

Umblättern

in

Capitels, fodafs der Text ohne viel

Neuem in anregendfter Weife die Discuffion über diefes

gröfseren Partien vom Auge überfehen werden kann.

werthvolle Denkmal der älteften Chriftenheit.

Das macht diefe Ausgabe angenehmer als die fo umfang-

Deyelsdorf i. Neuvorpommern. Ed.von der Goltz.

reiche Lightfoot’fche oder die Gebhardt’fche und doch

enthält fie viel mehr wie die ed. minor der Harnack-

Gebhardt-Zahn’fchen. Die zahlreichen altteftamentlichen

Burkitt, F. Crawford, Early Christianity outside the Ro;

Citate find durch kleineren Druck hervorgehoben. Das

mag Raum erfparen, ift aber doch nicht fehr zu em-

man Empire. Two Lectures delivered at Trinity Col-

lege, Dublin,; Cambridge, University Press, 1890.

pfehlen; fie treten dadurch zu fehr zurück. Als Anhang

(89 S. 8.)

Shi DE,

zum textkritilchen Apparat bietet Knopf noch ein Ver-

zeichnifs der Schreibfehler und der Lücken im Cod. A

Diefe beiden Vorlefungen, welche der Verf. am

und der Veränderungen, die im Texte der Morin’fchen

Trinity College zu Dublin gehalten hat, verdienten es

Ausgabe vorzunehmen find, Diefe Verzeichnifse können

wohl, der Oeffentlichkeit übergeben zu werden,

Sie

auch jedem Palaeographen von Intereffe fein,

wollen die Aufmerkfamkeit derer, die fich überhaupt

Endlich fügt Knopf eine Unterfuchung über den lite-

mit Kirchengefchichte befchäftigen, einmal hinlenken auf

den Werth feiner Arbeit noch erhöht. Nach einer fum-

rarifchen Charakter des erften Clemensbriefes bei, welche

einen wenig beachteten Zweig der christlichen Kirche.

Die vorwiegende gefchichtliche Bedeutung der griechifch-

marifchen Inhaltsangabe weift Kn. zunächft alle Verfuche

römifchen . Kirchengemeinfchaften, aber auch die Un-

zurück, die gemacht worden find, um aus den Angaben

kenntnifs der fyrifchen Sprache feitens der Theologen

des Briefes die Zuftände der korinthifchen Gemeinde zur

hat es veranlafst, dafs eine lebensvolle energifche und

damaligen Zeit im Einzelnen herauszufinden,

So weit-

thatkräftige Nationalkirche des Alterthums bisher faft

fchweifig die Erörterungen des Clemens auch find, fo

unbeachtet geblieben ift. Erft in neuerer Zeit beginnt

wenig verräth er eine concrete Einzelanfchauung von

man aufmerkfamer zu werden, auf die Literatur der

den Verhältnifsen in Korinth. Er ift nur fehr im Allge-

älteren fyrifchen Kirche, die wenig berührt von der Ent-

meinen über den dort entftandenen Streit orientirt, wahr-

wickelung der Reichskirche auch ihre felbftändige Ge-

—-

-

33

234

Theologifche Liyteraturzeitung. 1900 Nra /8.

{fchichte und eigenthümliche Entwickelung gehabt hat.

die

Religionsgefpräches am Hofe der Safaniden (S. 1—305).

Nicht nur für die Literaturgefchichte,

auch für

Seine Behandlung diefer abenteuerlichen, geiftig wenig

Gefchichte der chriftlichen Lebensauffaffung bewahrte

bedeutenden Apologie des Chriftenthums ift eine fo

diefe Kirche werthvolle altchriftliche Traditionen.

Der

gründliche, ein fo vielfeitiges Erklärungsmaterial heran-

Verf. illuftrirt dies eingehender an den Homilien des

ziehende und ausführliche, dafs mancher Lefer zweifeln

Aphraates und den Acten des Judas-Thomas, die er

wird, ob die aufgewandte Zeit und Mühe und der Um-

auf ein fyrifches Original zurückführt, Bei den erfteren

fang des auch in den Anmerkungen und Regiftern auf-

gefpeicherten gelehrten Apparates in einem ganz har-

weift er hin auf die um dogmatifche Diftinctionen wenig

bekümmerte Glaubensinnigkeit und Einfachheit der reli-

monifchen Verhältnifs zum Werthe des Gegenftandes (fteht.

giöfen Gedanken, die im 4. Jahrhundert wunderbar be-

Jedoch ift das fchliefslich eine perfönliche Angelegenheit

rührt; dasfelbe gilt von dem Dialog ‚Bardefanes de fato‘.

des Herausgebers, über die wir nicht undankbar mit ihm

In den Acten des Judas Thomas findet der Verf. vor Allem

rechten wollen.

die Eigenthümlichkeit, dafs die ethifchen Fragen, wie das

Vorangeftellt ift der wefentlich auf Grund des Cod. A

chriftliche Leben aufzufaffen und einzurichten fei, im

= Cod, Paris, graec. Nr. 1084 Medic, Reg. 2916 saec. X

Vordergrund alles Intereffes ftehen, und wie fpeciell die

od, XI aufgebaute Text mit einem umfangreichen text-

Bekehrung der Einzelnen zum Heil, d. h. zur rechten aske-

kritifchen Apparat. Den bisher fchon berückfichtigten

tifchen Lebensauffaffung jeder Rückficht auf die Bekehrung

zur chriftlichen Kirche voranfteht. In Beidem hat der Verf.

Handfchriften fügt Bratke eine ftattliche Anzahl neuer

hinzu; die früheren Collationen hat er alle noch einmal

Recht und mag er mit feiner Behauptung des fyrifchen

nachgeprüft und dazu bei fünf Schriftftellern der byzan-

Urfprungs der Acta Judae Recht haben oder nicht, er

tinifchen Epoche neues Material für die Textgefchichte

macht dabei auf wichtige, oft überfehene Gefichtspunkte

gefunden, Durch eigene Reifen oder durch Correfpondenz

aufmerkfam. Nur find diefe Gedanken wohl mehr als

hat Br. in unermüdlichem Fleifs verfucht, Kenntnifs von

der Verf. zu glauben fcheint, auch in der Reichskirche zu

allen noch exiftirenden Handfchriften zu bekommen,

Haufe gewefen, die wir immer noch zu fehr unter dem

Theils nach eigener Anfchauung, theils nach zuverläffigen

Gefichtspunkte der dogmatifchen Kä

mpfe allein beur-

theilen,

f

Mittheilungen find diefe Zeugen einzeln charakterifirt. Der

So wie in der jetzigen griechifchen Kirche un-

Herausgeber giebt dann ein klares Bild von dem Ver-

endlich viel mehr Leben und Frömmigkeit ift, als uns

hältnifs der MSS zu einander, die er alle auf einen

die fog, ‚Symbolik‘ zu lehren pflegt, fo ift zweifellos

Archetypus (c. des 5. Jahrhunderts) zurückführt,

auch im 4. und 5. Jahrhundert mehr ‚Altchriftliches‘,

Die Richtigkeit diefer textkritifchen Conftruction mag

„Biblifches‘, religiöfes und asketifches Leben dagewefen,

noch einer Nachprüfung von berufener philologifcher

auch mehr inneres Intereffe für das Heil von Einzelnen,

Seite im Einzelnen bedürfen. Der mit dem Detail nicht

als es die uns aufbewahrte Litcratur erkennen läfst.

eingehend vertraute Lefer kann aber aus der gründlichen

Unterfuchung Bratke’s die Zuverficht entnehmen, einen

Deyelsdorf i. Neuvorpommern,

Ed. von der Goltz.

im Wefentlichen guten und geficherten Text zu erhalten

Bratke, Prof. Lic. Dr. Eduard, Das sogenannte Religions-

(bis S, 128). Gegenüber der von Krumbacher ungünftig

beurtheilten Ausgabe A. Wirth’s (1894) hofft B. eine

gespräch am Hof der Sasaniden. Herausgegeben von B,

M

wefentliche Verbefferung erreicht zu haben.

VL.205-5,)

Daran ({chliefst der Herausgeber eine forgfältige

Harnack, D. Adolf, Drei wenig beachtete Cyprianische

Unterfuchung der literarifchen Quellen,

Eingeleitet ift

diefelbe durch eine Charakteriftik des religiöfen Syn-

Schriften und die ‚Acta Pauli‘.

(34 S.)

kretismus im Zeitalter Julians, die eine allgemeinere

(Texte und Unterfuchungen zur Geschichte der alt-

Beachtung verdient,

Heiden mifchen Chriftliches mit

chriftlichen Literatur,

Aber

Herausgegeben von Oscar

ihren doch wefentlich griechifchen Gedanken.

von Gebhardt und Adolf Harnack,

Neue Folge.

ebenfo fuchen Chriften auch durch Fictionen und Fäl-

Vierter Band, Heft 3, der ganzen Reihe XIX, 3.)

fchungen fich auf heidnifche Autoritäten zu berufen und

fich mit ganz fremden. Federn zu fchmücken,

Orakel,

Leipzig, ]..C. Hinrichs; 1809; ‚gt. 8.)

M, 10.50

Magie, einzelne Lehrfprüche u. dgl. fpielen dabei eine

Der vorliegende Band der T, u. U. zur altchr. L.-Gefch.,

grofse Rolle, die Wahrhaftigkeit und Ehrlichkeit eine

zeigt uns an zwei Beifpielen, wie auch recht abfonderliche,

fehr geringe.

Gleichwohl erfcheint das Urtheil Bratke’s

bisher nicht ohne Grund gering

efchätzte Literaturpro-

(S. 139) etwas hart, dafs der Geift der Lüge im 4. Jahr-

ducte durch gründliche gelehrte

nterfuchung einen un-

hundert und weiterhin der herrfchende felbft in der

erwarteten Werth erhalten können, und wie weder Ano-

officiellen Schriftftellerei geworden fei., — Genug, dafs

nymität der Verfaffer noch die Gefchmacklofigkeit und

er fich mächtig geltend machte auch in der chriftlichen

Abenteuerlichkeit eines wenig. geiftvollen Inhalts davon

Apologetik, die fich nicht mehr fcheut, die Götter

abhalten darf, auch die Machwerke einer wenig klaffıfchen

Griechenlands und die Orakel ihrer Priefter als Zeugen

Literaturperiode darauf hin zu prüfen, welchen Beitrag

für die Wahrheit des Chriftenthums anzurufen.

Ein

zur gefchichtlichen Charakteriftik ihrer Entftehungszeit

charakteriftifches, freilich etwas kraffes Beipiel liefert das

oder welchen Auf(chlufs über ihre ältern, vielleicht werth-

von Br, edirte Religionsgefpräch, eine Fiction feines Ver-

vollen Quellen fie zu geben vermögen, Je langweiliger

faffers, der es an den perfifchen Hof legt, ohne die ge-

und: mühevoller die dazu nothwendige Detailarbeit im

ringfte Ahnung von perfifchen Verhältnifsen zu haben,

Einzelnen fein mag, defto dankbarer mufs die Wiffen-

Ehe Br. aber auf die Frage nach dem Verf. eingeht,

{chaft Jedem fein, der es fich nicht verdriefsen läfst, in

weift er überzeugend nach, dafs der Stoff unter Anlehnung

diefe weni

ger ergiebigen und deshalb wenig unterfuchten

Schachte

hinab zu fteigen, um das auch dort zu findende

an den Alexander-Roman der Xototiavıxn ioTogla des

Edelmetall zu heben und feiner Schlacken zu entkleiden.

Philippus von Side entnommen ift, die mit einer grofsen

abenteuerlichen Gelehrfamkeit in der erften Hälfte des

Die Freude, die in allem gewiffenhaften Suchen und in

5. Jahrhunderts gefchrieben wurde. Daher ftammt der

allem Finden liegt, wird dann mit dem Forfcher auch

im R, G, enthaltene 26yos Kaodrdgov, daher auch die

der aufmerkfame Lefer theilen, der vielleicht zunächft

wunderbare Erzählung von den tanzenden Götterbildern

mit einem gewiffen Grauen und geringen Erwartungen

im perfifchen Hera-Tempel und von der Reife der Magier

feinem Führer auf diefes Gebiet folgte.

nach Bethlehem und vielleicht noch andere Einzelheiten,

Eine durch ftaunenswerthen unermüdlichen Fleifs und

umfaffende Gelehrfamkeit ausgezeichnete Arbeit diefer Art

In der Detailunterfuchung diefer Legenden weift Br. für

den Religionshiftoriker fehr intereffante Züge des Syn-

bietet uns Ed, Bratke in feiner Ausgabe des fogenannten

kretismus des julianifchen Zeitalters nach. Auch für die

o

235

S}

6E Klmpan En PE

ü

B

O

San

En

Theologifche Literaturzéitung. 1900, Nr 8

n

x

Geschichte der Marienverehrung ift diefer Abfchnitt in- | kommt, ift damit noch nichts entfchieden.

Wenn H.

fructiv.

Befonders der Nachweis einer Beziehung des weiter Recht hat, dafs in dem Kanonverzeichnifs des

Cultus der Dea Syria im fyrifchen Hierapolis zu der | Sacramentarium Gallicanum Xtatt Sacramentorum uno:

Hera-Urania-Maria des R. G: verdient hervorgehoben zu

Secretorum uno zu lefen fei und dafs mit den ‚Secreta‘

werden.

Ob in diefem Synkretismus, wie der Verf.

eben die Acta Pauli gemeint feien, fo wäre damit eben für

S. 185 betont, die Superiorität des Chriftenthums aus-

Südgallien zwar die Aufnahme in den Kanon, aber doch

drücklich anerkannt wird oder nicht, ift {chliefslich irre-

auch ein Bewufstfein von dem apokryphen Charakter

levant und die Verwerthung des R,. G. auch für die Auf-

der Acta Pauli der in der Bezeichnung secretorum liegt,

laffung der Aberciusinfchrift, wie Harnack fie gegeben,

conftatirt.

Und das ift auch beim Verf. der Coena anzu-

bleibt in jedem Falle zuläffig. Bei der Wertheinfchätzung

nehmen, fo dafs die Behauptung Harnacks, fo wie fie

diefer wunderfamen Art damaliger Vermittelungstheologie

S. 17 formulirt ift, ‚dafs. der Verfafler jene Acten als

follte man nicht vergeffen, wie fehr auch heute noch

heilige Schriften wie die andern angefehen und benutzt,

ferner dafs er bei feinen Lefern diefelbe Kenntnifs und

ganz fremdartige Gedankenreihen und aufserchriftlichen

Autoritäten entlehnte Machtfprüche nolens volens wohl-

Autorität der Acten der Thekla vorausgefetzt hat‘, einer

gemeinten apologetifchen Verfuchen zur Stütze dienen

leichten Modification bedarf. — Zum Schlufs weif H.

müffen. Der Synkretismus des julianifchen Zeitalters ift

darauf hin, wie Raban fpäter diefe unbiblifchen Beftand-

dem unferer Zeit in Vielem verwandt, fo verfchieden das

theile und Namen aus der Coena entfernte, weil feine

äufsere Geficht ift. Man lefe nur die Charakteriftik, die

Zeit das ‚Unbiblifche‘ in einer fonft biblifchen Schrift

Br: "Auf S! 251 ff von "dem' Verfaffer giebt. ’ Die” Frage

nicht vertrug. ‚Der Biblicismus balancirte die Märtyrer-

nach der Zeit der Abfaffung ift nicht mit Beftimmtheit

literatur‘, Mit diefer charakteriftifchen Bemerkung (fchliefst

zu entfcheiden.

Br. bringt aber einleuchtende Gründe

$.Jahr-

die wieder nach vielen Seiten anregende kleine Abhand-

für die Annahme, dafs der Verf, am Ende des

lung, in welcher H. im beften Sinne des Worts wieder

hunderts nicht lange nach Philippus v. Side, deffen Werk

feine meifterhafte Fähigkeit zeigt, zu fehen, wo Andere

er benutzt, gelebt und geschrieben hat.,

nichts fehen.

Zum Schlufs fügt Br, noch ausführliche und gründ-

Deyelsdorf i. Neuvorpommern.

Ed, von der Goltz.

liche Regifter bei über Abkürzungen, literarifche Paral-

lelen, Eigennamen, Lexikalifches und Grammatikalifches,

Stellen und Sachen.

rade

Mit ei-

Br. hat alfo das geleiftet, was

Krumbacher, Karl, Umarbeitungen bei Romanos.

bei entlegenen, weniger beachteten Schriften doppelt

nem Anhang über das Zeitalter der Romanos. Mün-

wünfchenswerth ift, dafs die Textherftellung fowie die

chen, G, Franz in Komm., 1899. (156 S. gr. 8.)

äufsere und innere Kritik mit allen zu Gebote ftehenden

Mitteln fo vollftändig ausgeführt ift, dafs die Arbeit

Diefe neuefte Veröffentlichung Krumbacher’s kündigt

nicht noch einmal in Angriff genommen zu werden

fich fchon durch den Titel als eine Ergänzung oder Weiter-

braucht.

Theologen und Philologen dürfen dafür dank-

führung feiner auf den gröfsten Hymnendichter der grie-

bar fein.

chifchen Kirche bezüglichen ‚Studien zu Romanos‘ an,

Ad.Harnack führt uns in der kleinen Unterfuchung,

die ich im vorigen Jahre an diefer Stelle (Nr. 10 vom

Die Er-

die er dem Hefte noch beigiebt, drei andere auf den erften

T3. Marn DD 305—9308) zur Anzeige brachte,

Blick noch werthlofere und obfcurere Literaturproducte

gänzung ift eine doppelte, einmal eröffnet hie der Text-

vor, Sie tragen den Namen Cyprians, die’erfte von ihnen

beurtheilung und -Geftaltung neue, ungeahnte Gefichts-

die ;coena‘ ift aber nicht einmal unter die Suppofiticia

punkte, fodann bringt fie aus den dem zur Veranfchau-

der Hartel’fchen Cyprianausgabe aufgenommen, Keines-

lichung der in der handfchriftlichen Ueberlieferung des

falls können die Coena und die ihr angefügten Orationes

Romanos zu beobachtenden Umarbeitungen mitgetheilten

Texte entnommenen Anfpielungen auf Zeitereigniffe Neues

dem dritten Jahrhundert angehören. Aber da die hand-

fchriftliche‘. Ueberlieferung auf' einen‘ Archetypus ' des

Lebenszeit des Romanos.

und, wie es fcheint, endgültig Abfchliefsendes über die

Ueber den erfteren Theil in

7. Jahrhunderts zurückführt, find die Stücke trotz ihres

einfältigen Inhalts der Beachtung werth. Harnack’s fcharfer

der Weiterführung der ‚Studien'zu Romanos‘ können wir,

Blick weifs auch in dem geiftlofen lateinifchen Küchen-

weil diefelbe wefentlich philologifches Gepräge trägt,

vocabularium, das die Coena bietet, Werthvolles zu ent-

uns kürzer faffen; dagegen verdienen die in einen Anhan

decken.

Von der Beobachtung aus, dafs alle die dort

verwiefenen Ausführungen ‚Ueber das Zeitalter des Ro-

kochenden, fpeifenden, trinkenden, f{ich fetzenden und

manos‘ (S, 142—152) ganz befondere Beachtung. Nach-

fchwatzenden Perfonen ausfchliefslich den kanonifchen

dem Krumbacher in einer ‚Vorbemerkung‘ (S. 3—11) das

Schriften A. und N. T. entnommen find, weifßt H. die

Verhalten feiner bereits in meiner Anzeige der ‚Studien‘

einzige fcheinbare Ausnahme bei den Namen des Paulus,

(a. a. O. Sp. 305—306) genügend befprochenen Vorgänger

der Thekla, des Hermokrates, der Triphaena und

in der Kirchendichtungs- bezw. Romanos-Frage noch

des Onefiphorus nach, Namen und Angaben find an

einmal kurz beleuchtet hat, greift er, unter Hinweis auf

diefen Stellen den Acta Pauli entnommen, die der Verf,

die in feiner Gefch. der byz. Litt.? S. 685 ff. gegebene

alfo als heilige Schriften wie die Andern vorausfetzt

Zufammenftellung der bis jetzt bekannten allgemeinen

und benutzt. Einige Wendungen finden fich nur-in den

Thatfachen , auf einige Einzelunterfuchungen in feinen

von. C, Schmidt entdeckten koptifchen Acta Pauli un-

Deren Hauptergebnifs

‚Studien zu Romanos‘ zurück.

mittelbar nach der Thekla-Gefchichte wieder, So bringt

befteht in der durch forgfältige Beobachtungen und Ver-

üns die Coena eine Beftätigung, dafs die Stücke des neu-

gleichungen begründeten Thatfache, dafs der. von Krum-

entdeckten koptifchen Textes wirklich zufammengehören

bacher gefundene Cod, Vindob. (V) und Pitra’s eng da-

und die alten Acta Pauli repräfentiren.

H. weift dann

mit zufammengehöriger Corszn, (C') nebft einigen in.Grotta

weiter nach, dafs der Verfaffer der Coena fowohl als

Ferrata gefchriebenen Handfchriften eine umgearbeitete,

der Örationes ein füdgallifcher Dichter Cyprianus im

verkürzte Faffung der Dichtungen des Romanos bieten,

der, trotz mancherlei Verfchiedenheiten unter fich, die

5.. Jahrhundert war. — So wichtig nun auch die That-

fache ift, dafs diefer die Acta Pauli in gleicher Weife

im Often gefchriebenen Codices mit ihrer längeren Faffung

mit den kanonifchen Schriften benutzt, fo wird vielleicht

als eine gefchloffene Gruppe gegenüberftehen. Wir haben

nicht Jeder fo ftark, wie Harnack es thut, diefen That-

damit alfo ein ähnliches Verhältnifs, wie wir es von den

beftand urgiren. Braucht doch das Schweigen über die

Lukanifchen Schriften in deren erweiterten römifchen

lukanifche Apoftelgefchichte neben der Acta Pauli keines-

Faffung gegenüber der kürzeren antiochenifchen befon-

wegs ein tendenziöfes zu fein, Ueber die Nuance der

ders durch Blafs’s Unterfuchungen in den letzten Jahren

kennen gelernt haben. Nun enthüllt aber die Aufdeckung

Werthfchätzﬂuug der“ Acta‘ Paülr;- auf‘ die &s ” hier! an-

”

“

37

238

DE E

i

e

Theologifche Literaturzeitung. _I<?OONI‘ 8.

i

E N

diefes Thatbeftandes. abermals eine folche Fülle von

fchreiben iift.

Der Unterfchied . bemerkt er SuDb ß

Schwierigkeiten, dafs an eine baldige Gefammtausgabe

nur der, dafs der Autor des Liedes IILI eine viel tiefer

des Romanos, die uns Krumbacher verfprochen, gar nicht

gehende, fchon durch die Verfchiedenheit des Versmafses

zu denken ift.

Ich freue mich, gerade an diefer Stelle

völlig abweichende Bearbeitung, eine förmliche Neudich-

(a. a. O, Sp. 305—306) nachdrücklich darauf hingewiefen

tung, vorgenommen hat, während der Redactor des Lie-

zu haben, dafs Krumbacher’s Ausgabe wegen der riefigen

des II den Hirmus beibehielt und fich auf die Streichung

Vorarbeiten gar nicht fo fchnell erfcheinen könne, wie

bezw.Umarbeitung einer Anzahl von Strophen befchränkte.

Ungeduldige wähnen, dafs es unverftändig fei, ihn zu

Da Lied I und II in einer oftbyzantinifchen Hf. ftehen, fo

ergiebt fich, dafs der Autor des Liedes III nicht zu der

drängen,

Jetzt ergreift er in der ‚Vorbemerkung‘ S. 9

das Wort in diefer feiner eigenften Sache,

Die , Zeitzyin

italifchen Dichterfchule gehörte wie der Redactor des

welcher er die erfte Handfchrift des Romanos abf(chrieb,

Liedes II, fondern auf oftbyzantinifchem Boden thätig war‘.

liegt 15 Jahre zurück, und angefichts diefer langen Zeit

Von befonderer Wichtigkeit gerade für theologifche

hat man das Recht, reife Ernte zu verlangen. Trotzdem

Kreife ift nun aber dasjenige, was Kr. in dem oben fchon

bedauert er felbfit, die Erreichung des Zieles noch in

erwähnten Anhang (S. 142—152), ‚Ueber das Zeit-

weiter Ferne, ja diefes gerade in den letzten Zeiten fich

alter des Romanos‘ vorlegt.

ie er in feiner Gefch.

eher entfernen, als fich nähern gefehen haben zu müffen.

d. byz, Litt,? S, 664 ff, auf Grund des Wortlauts der Le-

gende und : im Anfchlufs an Pitra, Stevenfon, Grimme

Um der übereifrigen Dränger willen fei ihm daher noch

einmal für die klare, überzeugende Darlegung der Schwie-

nachwies, kam Romanos unter Kaifer Anaftafios I, (491—

rigkeiten gedankt, die einem baldigen Erfcheinen der er-

518) nach Conftantinopel, war alfo ein unmittelbarer An-

fehnten Romanos-Ausgabe z. Z. fich immer noch ent-

gehöriger des Juftinianifchen Zeitalters.

Durch: jetzt,, er

gegenthürmen,

Ja die meiften vor der Herausgabe des

genauer beachtete Anfpielungen auf Zeitereigniffe, die

Dichters zu erledigenden Fragen harren noch der Löfung,

üich im I, nach der Akroftichis von Romanos verfafsten

fo z. B. die nach der Urfprünglichkeit der beiden bei der

Liede auf die zehn Jungfrauen finden, wird diefes Er-

Anzeige von Krumbacher’s ‚Studien zu Romanos‘ (a. a.

O. Sp. 307) fchon erwähnten wichtigen Patmifchen Hand-

gebnifs gänzlich umgeftofsen. Und Zweck des Anhangs

ift es nun, ‚von der neuen Wendung, welche die Frage

fchriften PO, die an manchen Stellen fich von allen oder

über die Zeit des Romanos genommen hat, vorläufige

den meiften übrigen Handfchriften entfernen bezw. eine

Nachricht zu geben und in groben Zügen anzudeuten,

Bearbeitung aufweifen, fo ferner die nach Grund und Be-

wie etwa der hiftorifche Theil der Unterfuch

ung fich ge-

deutung der in den Codd, Mosqu. (M) und Taurin. (T)

ftalten dürfte,

Es wird ja unvermeidlich fein, {päter im

fich findenden Abweichungen,

Die Sinai- und Athos-

gröfseren Zufammenhang noch einmal auf die ganze

Handfchriften find leider noch gar nicht einmal näher

Frage zurückzukommen, wenn einmal der Nachlafs des

bekannt.

Dichters vollftändig publicirt vorliegen und dadurch auch

Um die ‚Umarbeitungen bei Romanos‘ zu ver-

anfchaulichen, theilt Kr. (I.) ‚Das zweite Lied „Die zehn

eine fyftematifche Erforfchung und Darftellung feiner

Theologie und befonders feiner Dogmatik möglich fein wird‘

Jungfrauen‘*‘ mit (S, 45—70), an deffen mit adnotatio cri-

(S. 148). In dem genannten Liede finden fich aufser An-

4ica verfehenen Text fıch ein eingehender, die Metrik des

é

fpielungen auf Zeitereignifse wie Erdbeben, Peft, Hungers-

Liedes und die textkritiichen und fachlichen Schwierig-

noth u. f,w., auch Hinweife auf Kriegsdrangfale und Nie-

keiten erörternder ‚Commentar‘ {chliefst (S. 71—80). Das

derlagen, welche , die Rhomäer von den ‚Affyriern‘ und

Ergebnifs der ‚Ueber die doppelte Redaction des Liedes‘

(S. 13—44) geführten Unterfuchung ift dies, dafs die län-

‚Ismaeliten‘ erlitten haben (S. 110, V. 342 ff. 2000 "Aootot04 |

ere, durch die oftbyzantinifchen Handfchriften (insbe-

x 700 WÜTÄP IouAanNATTAL | YXUALOTEVGXV - HUAC). Da mit

‚Ismaeliten‘ in byzantinifcher Zeit die Araber bezeichnet

fondere Q)) vertretene Faffung die urfprüngliche des Ro-

manos, die kürzere, bisher nur in den italifchen Hand-

werden, diefe aber im Ausgang des 5. und in der erften

Hälfte des 6, Jahrhunderts als Sieger über die Byzantiner

fchriften (CV) vorliegende die eines fpäteren Ueberar-

überhaupt nicht in Betracht kommen, fo wird, wenn man

beiters ift. Von der künftigen Bearbeitung der hand-

die einzige von der Legende gebotene gefchichtliche

fchriftlichen Ueberlieferung mufs diefe Thatfache der

Nachricht nicht gänzlich verwerfen will, unter dem dort

doppelten Faffung forgfältig beachtet werden. Grundlage

genannten Kaifer Anaftafios den zweiten diefes Namens

der Textgeftaltung müffen die oftbyzantinifchen Hand-

fchriften bilden, die italifchen follen nach Ausfcheidung

(713—715) verftehen müffen, {o dafs mit Chrift, Funk und

der Bearbeitungen gleichwohl zu demfelben Zwecke her-

Jacobi die Lebenszeit des Romanos in die erfte Hälfte

des 8, Jahrhunderts gefetzt

‚ er fomit für einen Zeitge-

angezogen werden, da, wie Kr, an Beifpielen zeigt, ihnen

noffen des Johannes von D

amaskos (geft, 754) gehalten

auch ein felbftändiger Werth innewohnt. Eine ähnliche,

werden müfste,

Kr. wandte fich in diefer

chwierigen

zunächft fchwer lösbar erfcheinende Frage, wie fie die

Frage an den beften Kenner der Gefchichte J

ner Zeiten,

doppelte Faffung des zweiten Liedes auf die zehn Jung-

Gelzer in Jena, der in einer e

e

frauen bot, trat Kr. in den der dichterifchen Verherr-

druckten) Zufchrift die kriege

ingehenden (S, 144/145 abge-

lichung desfelben neuteftamentlichen Stoffes gewidmeten

rilchen Verwickelungen jenes

Liedern entgegen, die im Cod. Patm. an erfter und dritter

Jahrhunderts darlegt und über die byzantinifch

angeführten Verfen

en, in den

Stelle ftehen.

Romanos hat denfelben Stoff auch fonft

fich findenden Namen Auskunft giebt.

Nach Gelzer find d

ie Ismaeliten = ‚Araber, d. h. Ömaäai-

mehrfach behandelt, wenngleich ‚dann die Lieder über

jaden Mu‘awija,

dann “Abd-al-Malik, dann Suleimän (Be-

dasfelbe Thema in der Regel ftärker von einander ab-

lagerung Kpels

unter Leon dem Ifaurier). ‚Die 400%0c0t

weichen, als hier Lied I und III.

Aber Kr/’s Ausfüh-

find natürlich d

ie Mavoogoögor, die Ikooaı, wie fıe oft

rungen (1.) ‚Ueber das Verhältnifs der zwei Lieder‘

heifsen, die Cha

lifen von Bagdaäd, die Abbäfiden‘, Dem-

(5. 909—90

7) können keinen Zweifel darüber laffen, dafs

nach würden

ied III

nicht von Romanos herrührt.

Auch der Ver-

jene Verfe, in umfchreibender Ueberfetzung

fuch, alle die zahlreichen in Lied III fich findenden Un-

wiedeargegebe

n, befagen: ‚Die Abbäfiden von Bagdad

(Ao06%0c00) h

aben uns in Gefangenfchaft abgeführt und

Romanos fei aus ir

ebenheiten und Fehler durch die Annahme zu erklären,

vor ihnen d

W

ije Omaijaden von Damaskos (Zouanıita)‘.

gend einem. Grunde verhindert ge-

ährend unter den ifaurifchen Kaifern die Araber zu-

wefen, an

das Lied die letzte Feile zu legen, und es fei

rückgedrängt wurden,

und der Bürgerkrieg zwifchen den

dann der unfertige Entwurf in die Oeffentlichkeit ge-

beiden Herrfcherhäufe

rn fie lähmte, gelang es 756 Man-

drungen, erweift fich als nicht ftichhaltig. Kr, fieht keine

fur Malatia (Melitene)

andere Möglichkeit der Erklärung als die, dafs auch die

Ereigniffe, die Roma

und Mopfuheftia wieder zu erobern,

Umdichtung des Liedes I ebenfo wie die italifche Bear-

nos ficher wohl erlebt hat.

Gelzer

macht noch auf andere zu ermittelnde Kennzeichen auf-

beitung des Liedes II einem fpäteren Bearbeiter zuzu-

merkfam, indem er an Kr. {chreibt: ‚Vielleicht finden Sie

239

T A E

S

z

Bn AA A

T%1f:f)lOgifbh6 Fiteraturzeitung. 1900. Nr. 8.

EB

240

auch eine Spur, dafs er (natürlich feindlich) auf die Bil-

fortfetzend — fämmtlichen Ornamenten diefer Drucke,

derftürmer Bezug nimmt. Werden nicht in irgend einem

den Bildern wie den Bordüren, genaue Befchreibungen

Hymnus die Fürften mit Achaab oder Holophernes oder

gewidmet und eben damit werthvolle Handhaben ge-

Herodes verglichen?

Das wäre die paffende Kanaan-

boten, an diefen Erkennungszeichen auch für andere

fprache diefer Leute.

So fcharf wie Johannes Damas-

Lutherdrucke deren Officin beftimmen zu können.

Die

kenos ift der hl. Sänger jedenfalls nicht aufgetreten;

Theologen, welche für die Weimarer Lutherausgabe die

denn unter den Verfluchten des Conciliabulum von 754

Bibliographie der einzelnen Schriften herzuftellen hatten,

erfcheint er nicht‘.

Sehen wir hier von den weiteren

haben diefe Specialforfchung nach den Typen und Orna-

Anfpielungen auf Naturereigniffe u. f,w. ab, deren Nach-

menten der zahlreichen Druckereien jener Jahre nur in

richten von Kr. (S. 146—148) näher beleuchtet werden,

geringem Mafse betreiben können;

das Material für

fowie von feinem Hinweis auf den noch aufzufindenden

die dafür erforderlichen mühfamen und difficilen Ver-

griechifchen Urtext der Erzählung von den Wunderthaten

gleichungen war uns Theologen z, Th. gar nicht zur

des h. Artemios, in der Romanos erwähnt wird: wichtiger

tifch nicht betrieben werden,

Hand, und Studien diefer Art konnten von uns fyftema-

erfcheint mir für die Feftftellung der gegen das 6, Jahr-

Nur Knaake war unter

hundert als Lebenszeit des Romanos fprechenden Gründe

uns Theologen durch feine eigene grofsartige Sammlung

dasjenige, worauf v. Funk (Tübing. Theol. Quartalfchr.

und feine fpecielle Neigung in der Lage, in diefer Be-

LXXX, 1808, S. 140 f.) aufmerkfam gemacht hat: ‚Meines

ziehung eigene werthvolle Forfchungen zu bieten,

Wir

Erachtens‘, fagt er (bei Krumbacher S. 151/152), ‚hat das

andern, die wir dabei mitarbeiteten, haben wohl ge-

Feft Mariä Geburt, das der Dichter kennt, bei Beftim-

legentlich auf diefem Gebiete eine glückliche Beobach-

mung feiner Zeit ein gröfseres Gewicht als die anderen

tung gemacht und verwerthet; aber ich felbft habe z. B.

Gründe, die man in diefer Beziehung anzuführen pflegt.

in Bd, XII mich häufig mit der Bemerkung: ‚kein Witten-

Zudem handelt es fich nicht um jenes Moment allein.

berger Druck‘ begnügen müffen,

Es bedeutet einen er-

Es kommt weiter in Betracht, dafs der Autor wiederholt

heblichen Fortfchritt auf diefem Gebiete, dafs Heiland

von zwei Willen in Chriftus fpricht, alfo eine Frage be-

faft ausnahmslos den Drucker nachzuweifen vermag; nur

rührt, die erft im 7. Jahrhundert eine eigentliche Bedeu-

ein einziges Mal begegnen wir bei ihm dem ‚Drucker un-

tung gewinnt, und noch mehr, dafs er, wie der Byzan-

bekannt‘,

Ob feine Entfcheidungen, z. B. betreffs der

tinifchen Zeitfchrift 1893, S. 604 zu entnehmen ift, ein

verfchiedenen Augsburger Drucker, immer ficher find,

vermag ich nicht zu controlliren; doch machen feine An-

Gedicht auf den Sonntag t%s tvooayov verfafste und

damit eine Stufe in der Entwicklung : des Ofterfaftens

gaben den Eindruck, das Ergebnifs fehr genauer Unter-

vorausfetzt, die für die Zeit Anaftafıos’ I. fchwer anzu-

fuchungen zu fein.

Die Drucke, die er befchreibt, find

nehmen ift‘, — Ein Sach- und (griech.) Wortregifter (S. 153—

fafßt durchweg in der Weim. Ausg. — foweit fie den be-

155) befchliefst die wieder in mehrfacher Hinficht aufser-

treffenden Zeitraum bereits behandelt hat — benutzt und

ordentlich wichtige und werthvolle Forfchungsergebniffe

befchriebens “doch bietet “ er in Nr./6”einen Leipziger

bietende Veröffentlichung Krumbacher’s.

Druck von Sermo de virtute excommunicationis 1519, der

Wandsbeck.

in der Weim. Ausg. fehlt. Bei Nr, 71 Ratzonis Latomianae

Johannes Dräfeke.

Confutatio hat Heiland den Hinweis auf WA VIII 41 ver-

geffen, daher auch unterlaffen nachzuweifen, ob er von

Heiland, Dr. Karl, Die Lutherdrucke der Erlanger Univer-

den dort unterfchiedenen Drucken gleichen Titels die

sitätsbibliothek aus den Jahren 1518—1523. (XXI. Bei-

Ausgabe A oder B vor fich hat.

Bei Nr. 9 corrigirt er

Knaake’s Behauptung, dafs es fich um einen Bafeler

heft zum Centralblatt für Bibliothekswefen.) Leipzig,

Druck Frobens handle, in ‚Strafsburg, Mathias Schürer‘;

O--Harraffowitz; 1898 (Vy:71:5: grö8.)

M. 3:—

ähnliche Correcturen zu Angaben der Weim, Ausg. fiehe

Der _ trefflichen Bibliographie der Lutherdrucke der

unter Nr. 46 und 51. — Bei dem Bilde Nr. ı ift kein

Druck angeführt, in dem es fich findet; man fieht nicht

Hamburger Stadtbibliothek 1516—1523, die von Dommer

1888 veröffentlichte, find von mehreren anderen Biblio-

ein, warum es dann befchrieben ift, oder follen die unter

theken nach ähnlichen Grundfätzen gearbeitete Kataloge

Nr. 2 gemachten Nachweifungen z. Th. für Nr. ı gelten?

gefolgt: fo verzeichnete Heyer die Lutherdrucke der Bres-

Das hätte doch wohl deutlicher gefagt werden müffen. —

lauer Stadtbibliothek (im Centralbl. für Bibliothekswefen

Die Lutherforfchung ift dem Verf, für feine mühfame und

1892) und Oefterheld die der Karl-Alexander-Bibliothek

auch fehr correct gedruckte Arbeit zu Danke verpflichtet.

in Eifenach (im Gymnafıal-Progr. Eifenach 1892). Aber-

Breslau.

mals liegt eine derartige Arbeit vor uns — leidef “auch

G. Kawerau.

nur bis zum J. 1523 fortgeführt, aber mit forgfamfter Be-

rückfichtigung alles deffen, was in bibliographifcher Be-

Welck, Heinrich Freiherr von, Georg der Bärtige, Herzog

ziehung wiffens- und beachtenswerth ift. Die Beftände

von Sachsen.

Sein Leben und Wirken,

Ein Beitrag

der Erlanger Bibliothek find zwar bei weitem nicht fo

zur deutfchen Reformationsgefchichte,

Mit dem Por-

bedeutend an Zahl, wie die anderer Sammlungen: wo

v. Dommer aus Hamburg 405 Drucke zu befchreiben

trait des Herzogs.

Braunfchweig, R. Sattler, 1900.

Hatte) handelt 6S -Geh in -Brlangen‘ nur um 159 2 für

(190.5: Br 8i)

M. 4.80

1516 u. 1517 ift kein Druck vorhanden; aber diefe Samm-

Wenn man fich bisher über das Leben und die Re-

Jung intereffirt, einmal weil fie bei Herftellung der Er-

gierung Herzog Georg des Bärtigen von Sachfen unter-

Janger Ausgabe in erfter Linie benutzt worden ift, und

richten wollte, fo fah man fich auf einige wenige Schriften

fodann weil manche diefer Drucke handfchriftliche Ein-

und Abhandlungen angewiefen, Neben der älteren aber

tragungen über das Datum des Erwerbs (und den Kauf-

nicht unverftändigen Arbeit von Schulze, Georg und

preis) tragen,

Diefe Datirungen find für die Frage nach

Luther, 1834, kam in allererfter Linie in Betracht die

dem Erfcheinen einzelner Schriften Luthers von Werth.

Schrift von Gefs (jetzt Profeffor in Dresden), die Klofter-

Heiland hat der wichtigen Aufgabe, die der Bibliograph

vifitationen des Herzogs Georg von Sachfen, 1888, weiter

hier zu bearbeiten hat, nämlich für die zahlreichen Nach-

von Sachfen im Briefwechfel mit Erasmus von Rotter-

eine Leipziger Differtation von Lehmann, Herzog Georg

drucke der Wittenberger Originale, die entweder ganz

ohne Orts- und Druckerangabe ausgingen — feit dem

dam und dem Erzbifchofe Sadolet, aus dem Jahre 1889

Wormfer Edict — oder das ‚Wittenberg‘ auf dem Titel

Eine wichtige aber höchft ftrittige Epifode in der Re-

irreführender Weife beibehielten, den Druckort und die

gierung Georgs bilden die Packifchen Händel, über welche

Officin _ zu ermitteln, grofse Sorgfalt zugewendet.

A

wir die Arbeiten von Schomburgk, Ruffel und Ehfes be-

diefem Zwecke hat er — v. Dommer’s vorzügliche Arbeit

fitzen.

Von Auffätzen wären zu nennen die werthvolle:

241

Theologifche Literaturzeitung.

1900,

Nr. 8.

242

Abhandlung Schwabes, Herzog Georg, ewiger Guber-

Archiv für Sächfifche Gefchichte Bd. 17 heranziehen. Die

nator' von Friesland, im Neuen Archiv für Sächfifche

fchwächften Capitel find die beiden letzten, wo alle mög-

Gefchichte Bd. ı2, und ebendort Bd. 19 hat Gefs über

lichen Angelegenheiten und Dinge ziemlich bunt durch-

Habsburgs Schulden bei Herzog Georg gehandelt. Alle

einander gehen; augenfcheinlich ift der Stoff dem Ver-

diefe Schriften und Auffätze betreffen aber mehr oder

faffer über den Kopf gewachfen, Was Ausftellungen im

Einzelnen anlangt, fo giebt es deren leider mehr als

weniger nur einzelne Punkte aus der Regierung bez. dem

genug. Gleich die erften Sätze der Einleitung enthalten

Leben des Herzogs, eine umfaffende Biographie des

Fürften,

welche das reiche archivalifche Material in er-

mehrere Fehler, aber auch fonft begegnen uns folche,

fchöpfender Weife heranzöge, fehlte bisher durchaus.

vgl. z. B. die wunderliche Notiz S. 64 Note ı über den

Zwar hat Gefs in feiner oben erwähnten Schrift eine

Verfaffer des ı. Theiles der Epistolae obscurorum virorum.

gröfsere Arbeit über den Gegenftand für eine nicht zu ferne

Das Geburtsjahr Thomas Münzers ift falfch angegeben

Zeit in Ausficht geftellt, diefes Verfprechen ift aber noch

S.95, wo die Angaben fich widerfprechen.

Mit Eigen-

Unter folchen Umftänden ging

namen geht von Welck fehr willkürlich um, unmöglich

nicht. eingelöft worden,

kann Alles dem Druckfehlerteufel zur Laft fallen!

So

Ref. mit ziemlicher Spannung an das Welck’fche Buch,

macht er aus Langenn Langrun (S. 6 und ı2), Voyt von

da er glaubte, es werde diefe empfindliche Lücke aus-

füllen. Mit grofsem Bedauern aber mufs er conftatiren,

Drachsdorff begegnet uns mehrmals ftatt Veit von Drax-

dafs diefer Verfuch, wenn anders er dem Verfaffer über-

dorff, ftatt Simon von Reifebach (S. 55) mufs es heifsen

haupt vorgefchwebt hat, nicht gelungen ift; die Schrift

Simon von Reifchach; die Namen der friefifchen Städte

erfüllt folche Erwartungen nur in befcheidenftem Mafse,

(S. 36 und 42) wären beffer in der heute üblichen Form

Zweifelsohne ift von Welck, das Zeugnifs foll ihm nicht

zu geben gewefen.

Recht ftörend wirkt der Umftand,

dafs die Daten vielfach nicht aufgelöft worden find, fo

verfagt werden, mit Liebe an _ feine Aufgabe heran-

S1607 228 g0 u wı -Diefe Mühe-hätrte der

getreten, die Literatur über den Gegenftand hat er fleifsig

zufammengetragen und gewiffenhaft benutzt, aber feine

Verfaffer dem Lefer entfchieden erfparen follen. Der

archivalifchen Studien laffen beträchtlichzu wünfchen

Faden der Erzählung wird durch die Fülle der Einzel-

übrig. Er hat ja, wie die Citate beweift

en, das Dresdner

heiten und der Actenexcerpte mehrfach empfindlich unter-

Archiv benutzt und bringt hier und da (vgl. S. 26, 29, 32)

brochen, fo S, 32 ff., 41 ff. und befonders 130. Auch von

Stücke im Texte, für deren Wiedergabe man ihm dank-

dem Vorwurfe zu grofser Breite kann Verf. nicht frei-

bar fein wird, aber ebenfo ficher dürfte fein, dafs er die

gefprochen werden; fo ift z. B. die doch ziemlich neben-

dortigen reichen Schätze auch nicht nur annähernd er-

fächliche Minkwitz - Epifode auf S, 106/110 viel zu aus-

Eine Arbeit über einen fo wichtigen und

führlich behandelt;

endlich fehlt es auch nicht an

intereffanten Fürften hätte auf einer viel breiteren Bafıs

fchöpft hat,

Wiederholungen und gelegentlichen Widerfprüchen. Eine

aufgebaut werden müffen, als von Welck das gethan hat.

ganz fchwache Seite des Verfaffers fei zum Schluffe

das find die Citate!

In diefem Punkte

Das Urtheil, welches der Verfaffer über Georg und feine

noch berührt,

Thaten fällt, .ift befonnen und mafsvoll (vgl. Vorwort,

herrfcht die reinfte Willkür, bald wird fo bald fo citirt,

S. 102, 110, 194/5); trotzdem er ein überzeugter Proteftant

/

oft mit lakonifcher Kürze, dann wieder in behaglicher

ift!), was fich nur einmal (S. 195) auffallend bemerklich

Weitfchweifigkeit, ganz wie es dem Verfaffer pafst. Die

macht, verfteht er es, dem

erzoge und deffen Abfichten

lateinifchen Citate erfreuen fich daneben noch einer be-

trächtlichen Menge von Lefe- oder Druckfehlern!

gerecht zu werden, befonders tritt das hervor bei der

Es ift Ref. nicht ganz klar geworden, an welchen

Beurtheilung des Streites Herzog Georgs mit Luther, bei

welchem die mafslofe Heftigkeit des letzteren nicht fcharf

Leferkreis von Welck bei feinem Buche eigentlich ge-

dacht hatı

Das aber dürfte feftftehen: Eine den wiffen-

enug verurtheilt werden kann. Ueberblickt man die

Thätigkeit Georgs, fo erhält das Bild feines Lebens, wie

fchaftlichen Anfprüchen voll genügende Biographie des

Verfaffer richtig betont, eine wehmüthige Färbung durch

Herzogs Georg mufs erft noch gefchrieben werden. Man

den feinem kräftig(ten Streben faft durchgängig verfagten

wird aber hoffen dürfen, dafs eine folche in nicht zu

Erfolg. Am treffendften hat wohl Brandenburg in feinem

ferner Zeit zn erwarten fein wird; wird doch in Bälde in

den Schriften der Kgl. Sächfifchen Commiffion für Ge-

Moritz Bd. ı, S. 34 den Herzog charakterifirt, wenn er

fchichte von berufener Seite der erfte Band einer Acten-

fagt: Er lebte in einer Zeit, deren treibende Ktaft er

nicht begriff, fo rang er

gegen fie mit der Ausdauer der

publication erfcheinen, welche geeignet fein dürfte, die

Verzweiflung,

obwohl er die Mitftreiter um fi

ch her er-

fefte Grundlage dafür abzugeben.

lahmen oder

fallen fah, obwohl er fich fchliefslich felbft

Weimar.

Trefftz.

kaum noch verhehlen konnte, dafs fein Mühen vergebens

——

fei, und dafs nach feinem Tode die Ketzerei auch über

rechen werde.

fein forgfam umhegtes Gebiet hereinb

—.

Cornelius, C. A,, Historische Arbeiten, vornehmlich zur Re-

Wohl mag man feine Handlungsweife verbiffen und hals-

formationszeit,

Leipzig, Duncker & Humblot, 1899,

Marrig ‘ ‘nennen, ;abe

r das Zeugnifs wird ihm Niemand

(1 028 u 8l

M. 13 —

verfagen: er war ein ganzer Mann un

d ein ganzer Fürft.

Die Ärbeit gliedert fich in 10 Capitel, deren Werth ein

Es berührt wehmüthig, wenn der um die Gefchichte

verfchiedener ift. Für am beften gelungen möchte Ref,

des 16, Jh. hoch verdiente Verfaffer des vorliegenden

neben dem nicht üblen Abfchnitte über den Bauernkrieg

Sammelbandes

in der Vorrede erklärt,

dafs

er mit

die Capitel 4 und 5 halten, wo Schwabe’s Arbeit aus-

der Zufammenftellung feiner darin enthaltenen kleinen

Schriften wegen fchwerer Krankheit von der wiffenfchaft-

giebig benutzt worden ift, während die vorhergehenden

lichen Arbeit Abfchied nehmen mufs. Um fo mehr wird

Äbfchnitte fich vielfach mit Langenns Albrecht berühren.

Für die Kloftervifitationen ift Verfaffer natürlich und mit

man fich mit ihm freuen, dafs es ihm wenigftens ver-

Recht der Gefs’fchen Schrift gefolgt, ohne dafs es ihm

gönnt war,

diefe ‚Zufammenftellung mit Hilfe eines

aber geglückt wäre, ein klares, abgerundetes, zufammer-

Jüngeren Gelehrten noch felbit zu beforgen.

Die hier

hängendes Bild derfelben zu geben; für das Ende der

vereinigten Schriften zerfallen inhaltlich in drei Theile,

Arbeit endlich konnte er Brandenburg’s tüchtige Abhand-

Der erfte enthält Arbeiten zur Gefchichte der Reformation,

der zweite kirchenpolitifche Auffätze, der dritte kleinere

lung über Herzog Heinrich den Frommen im Neuen

Biographien, Nekrologe und Reden,

Den Anfang der

o

i) Herr von Welck ift auch ein überzeugter Confervativer. Ref,

Sammlung macht die a. 1851 erfchienene Schrift über

die

hat nicht vermuthet, in ei

.

nem Buche über Herzog Georg einen fo kräf-

Münfterifchen Humaniften und ihr Verhältnifs zur

tigen Ausfall gegen die heutige Socialdemokratie (vgl, S, 101, Note ı) Z

Reformation, worin uns in anziehender Weife das Leben

finden.

/

und Wirken jener Männer gefchildert wird, die, um den

243

Theologifche Literaturzeitung.

1000 Nı B,

244

Münfterifchen Domherrn Rudolf v, Langen gefchaart, von | Regierung entgegenfetzten, mindeftens ebenfo viel Schuld

ihm für ihre Studien Antrieb und Förderung empfingen.

als letztere. Die Rückberufung Calvins nach Vernichtung

Wir erkennen den Zufammenhang, in dem diefe Studien

|

der Antichauds gefchah nicht in Folge einer in der Be-

hier mit den gleichartigen Beftrebungen in den Nieder-

völkerung fich kundgebenden unwiderftehlichen religiöfen

landen, dort mit den entgegengefetzten in Köln ftehen

Erregung.,

Sie ging vielmehr von der Obrigkeit aus, die

und fehen, wie die jüngere Generation allmählich in

hierdurch einestheils in ihrem Streit mit Bern um die

immer {fchärferen Gegenfatz zu den Vertretern der letz-

Oberhoheit gewiffer Savoyen abgenommener Gebiete die

teren geräth, um fich {fchliefslich der neuen in Witten-

Gunft der evangelifchen Cantone zu gewinnen fuchte,

berg aufgehenden Sonne zuzuwenden.

So leitet diefe

andererfeits das in den vorausgegangenen Parteikämpfen

Schrift unmerklich zu dem zweiten Auffatz hinüber: Die

arg zerrüttete Kirchenwefen wieder herzuftellen wünfchte,

Niederländifchen Wiedertäufer während der Belagerung

|

Die von Calvin in Genf eingeführte Kirchenordnung ift

von Münfter 1534—35.

Der Verfaffer giebt darin eine

aus dem Zufammenwirken Calvins und der Obrigkeit

Ergänzung feiner Gefchichte des Münfterifchen Aufruhrs,

ohne Theilnahme der Bürgerfchaft entftanden. Von

indem er den Zufammenhang aufdeckt, der zwifchen den

einem Aufflammen der Frömmigkeit ift dabei nichts zu

Vorgängen in der Stadt Münfter und den verwandten

fpüren, Die kirchliche Behörde, das Confiftorium, erhielt

Erfcheinungen befteht, die während der Belagerung in

durch jene Kirchenordnung und namentlich durch das

den Niederlanden an den Tag treten.

Zu bedauern ift,

ihr darin gewährte Recht der Excommunication eine für

dafs bei diefem Neudruck die Beilagen weggelaffen find.

die Obrigkeit gefährliche Macht.

Dem Volk aber ward

— Unter dem Titel: ‚Zur Gefchichte der Münfterifchen

damit ein fo fchweres Joch auferlegt, dafs die Unter-

Wiedertäufer‘ folgen die Biographien Johann Bokelfons,

werfung unter daffelbe fich nur aus der Abfpannung der

Joh. Kloprys’, Bernt Knipperdollincks, Jan Mathyszoons,

Bevölkerung nach den vorausgegangenen wilden Aus-

die Cornelius für die Allgemeine Deutfche Biographie

fchreitungen der Democratie erklärt.

Trotz des grofsen

geliefert hat. — Der inhaltlich bedeutendfte und auch

Einfluffes aber, den Calvin durch das völlig von ihm ab-

äufserlich umfangreichfte Abfchnitt des ganzen Bandes

hängige Confiftorium gefetzlich auszuüben vermochte,

— er umfafst allein %, desfelben — ift ‚Zur Gefchichte

hätte ‚er' nicht ‚eine fo‘beherrfchende Stellung im Staate

Calvins‘ überfchrieben. Cornelius wurde zur Abfaffung der

einnehmen können, wenn er fich einer charakterfe(ten

unter diefem Titel vereinigten Auffätze durch die Studien

und weifen Regierung gegenüber gefehen hätte,

Dafs

veranlafst, die er nach dem Tode feines Freundes Kamp-

dies nicht der Fall war, wurde für den ferneren Gang

fchulte unternahm, um das von diefem unvollendet hinter-

der Dinge ent{fcheidend. So gefchah es, dafs, als das

laffene Werk über Calvin nach deffen Wunfch zu Ende

zu führen,

Fällen von Unzucht fondern auch den kleineren Ver-

Confiftorium feit 1545 von fich aus anfıng, nicht nur den

Es ift auf das lebhaftefte zu bedauern, dafs

das Schickfal ihm dies verfagt hat. Immerhin bieten die

gehen gegen die neu gegebenen Zuchtgefetze nachzu-

hier vereinigten Auffätze, die zufammen ein abgerundetes

fpüren, der von ihm um Hilfe gegen die Widerfpänfligen

Ganze bilden, dafür einen gewiffen Erfatz.

Sie haben

angegangene Rath fich. durchaus gefügig erwies.

Trotz-

die Vorgänge und Verwickelungen in Genf von 1536 —46

dem aber rief dies Hinübergreifen der geiftlichen Behörde

zum Gegenftande, die dazu führten, dafs die Stadt Cal-

in das weltliche Gebiet eine Menge Conflicte hervor, die

vinifch wurde. Ihre Bedeutung beruht vor Allem in der

den Staat auf das ernftefte gefährdeten. Ging doch Calvin

engen Verbindung, in die der Verfaffer die kirchliche Ent-

auf nichts Geringeres aus, als die keineswegs durch gro(fse

wickelung mit den politiichen Vorgängen innerhalb und

Sittlichkeit sich auszeichnende Bevölkerung Genfs in eine

aufserhalb der Stadt gebracht hat, und in dem Nachweis,

Gemeinde von Heiligen zu verwandeln, Deswegen ftellten

wie beide auf einander zurückwirkten, wodurch ja eine

die unter feinem Einflufs gegebenen Gefetze auch ganz

gerechte Würdigung des Werkes Calvins in Genf über-

unfchuldige Vergnügungen unter Strafe und er bedachte

haupt erft ermöglicht wird, ‚ Eine derartige Arbeit aber

nicht, dafs eine nicht aus innerer Frömmigkeit hervor-

konnte erft gelingen, nachdem durch

ollendung des

gehende fondern nur durch äufseren Zwang bewirkte

Thesaurus epist. Calvinianus und durch die von Her-

Ehrbarkeit fittlich ohne Werth ift. Kein Wunder, dafs

felbfit Männer wie Clement Marot und Bernardino Occhino,

minjard herausgegebene Correfp.. der Reformatoren fran-

zöfifcher Zunge, fowie die Veröffentlichung von wichtigen

es auf die Dauer in ‚diefer Athmofphäre nicht aushalten

Auszügen aus den Genfer Rathsprotocollen durch Roget

konnten. , Waren doch auch die beften Freunde Calvins,

eine einigermafsen genügende Grundlage hierfür gewonnen

Viret und Farel, mit feinem KEifer nicht einverftanden

war,.

Indem Cornelius es unternimmt, auf diefer Grund-

und mahnten zur Mäfsigung und Sanftmut, da er fonft

lage und den von Kampfchulte aus dem Genfer und

dem Verdacht des Haffes und der Rachgier nicht werde

Berner Archiv gezogenen Documenten ein Bild jener

entgehen können.

Man fieht, die Schilderung, die Cor-

Vorgänge zu entwerfen, hat man die Gewifsheit, dafs

nelius von: den Vorgängen in Genf und dem Antheil

daffelbe in allen wefentlichen Zügen der Wirklichkeit

Eine Ueberficht über den Inhalt wird am

Calvins daram entwirft, ift wenig geeignet, unfere Sym-

Dazu erfcheint er zu

entfpricht.

pathie für letzteren zu erwecken.

beften durch Mittheilung der Ueberfchriften der einzelnen

trocken und herbe und bei aller Hingabe an feine Sache,

Auffätze gewonnen.

Sie lauten:

ı. Der Befuch Calvins

in. der er die Sache Gottes fieht, zu ungerecht gegen

bei ‚der./Herzogin . Renate . v.. Ferrara a, 1536

2. Die

feine Gegner, deren Widerftand er fich nur aus Bosheit

Verbannung Calvins aus Genf a. 1538. 3. Die Rückkehr

erklären kann.

Wohl aber mufs uns die gewaltige nie

Calvins mit den Unterabtheilungen: I. Die Guillermins,

raftende Energie, durch die er alle Schwie

keiten die

fich der Verwirklichung feiner Idee in den

{;ä

e

g ftellten,

II. Die Artichauds, III. Die Berufung. 4. Die Gründung

der Calvinifchen Kirchenverfaffung in Genf 1541. 5. Die

überwindet und feine Feinde zerfchmettert, mit der

erften Jahre der Kirche Calvins 1541—46. 6. Calvin und

gröfsten Bewunderung erfüllen. Man begreift es, wie

Perrin 1546—48. Die Hauptrefultate find etwa folgende:

durch diefen Mann, als das Lutherthum fich in unfrucht-

Der Gegenfatz der beiden Parteien, der Guillermins und

baren Zänkereien verzehrte, Genf das Hauptquartier des

Artichauds hat feinen Urfprung ebenfo fehr in dem Streit

Proteftantismus in dem Kampfe gegen das allmählich

der um die Herrfchaft ringenden politifchen Parteiführer

wieder erftarkende und erobernd vordringende Papftthum

als in einer verfchiedenen Auffaffung über die Berech-

werden konnte, wo jene Männer hart gefchmiedet wurden,

tigung der von Farel und Calvin beantragten kirchlichen

die in den Niederlanden, Schottland, England, Frankreich

Einrichtungen. Auch die Guillermins wollten Anfangs

die proteftantifche Sache verfochten und mit ihrem durch

von der Kirchenzucht nichts wiffen. An der Verbannung

keine Niederlagen zu beugendem Muth zum Siege führten,

der Reformatoren tragen diefe durch das ungebührliche

— Von den kirchenpolitifchen Auffätzen befchäftigen fich

Verhalten, das fie den berechtigten Beftrebungen der

vier auss den Jahren 1870/71 mit dem Vaticanifchen

245

Theologifche Literaturzeitung.

1900.

Nr. 8.

‘

vA

406

e K n

—a

v

Ö

'

Concil und geben Zeugnifs von dem tapferen aber leider

|

A

wird,

diefelbe Beunruhigung und Gewiffensverwirrung erzeugt

vergeblichen Widerftand, den der Verfaffer wie fo viele

Um alfo diefer zu fteuern, glaubt Mofer wider-

andere feiner wiffenfchaftlichen Genoffen der Knechtung

willig auf die Behandlungsweife der Gegner eingehen zu

der Gewiffen des deutfchen Volkes durch Rom entgegen-

müffen,

Er ift in feinen Ausführungen eines Sinnes mit

fetzte,

Der fünfte Auffatz aus dem Jahre 1878 befpricht

Spener, bewährt alfo auch hier feine Zugehörigkeit zu

die Schrift des Jefuitenpaters Curci, in welcher diefer die

dem letzteren (Ritfchl 3,40).

Allein man wird fragen

päpftliche Politik gegenüber der italienifchen Regierung

dürfen, ob nicht jene Nachgiebigkeit gegen eine beliebte,

verurtheilt,

Aus dem letzten Abfchnitt ift befonders die

aber als falfch erkannte, Methode dennoch zu einer Ver-

Wie

fchöne und tief empfundene Gedächtnifsrede auf Döllinger

fchiebung der Grundanfchauung führen mufste.

hervorzuheben, mit dem Cornelius nicht nur die Wirk-

nämlich fchon der Titel angiebt, zerfällt die Schrift in

famkeit an der Münchener Univerfität und Akademie,

drei Capitel. Die Sache, um die es fich handelt, wird in

fondern auch die gleiche hiftorifche und religiöfe An-

ihrer Erfcheinung bei unbekehrten, erweckten (‚er(t auf

fchauung verknüpfte. Aufserdem enthält diefer Abfchnitt

dem Wege zu Jefu begriffenen‘), endlich wiedergeborenen

Nekrologe über Karl Cornelius, Aug. von Druffel, Gre-

Perfonen dargeftellt und beurtheilt. Diefe Zergliederung

gorovius, Kampfchult und Spruner.

Als intereffant für

it nun _ durchaus geeignet, die fchöne geiftige und reli-

noch eine Feftrede in der Münchener Akademie aus dem

die gefchichtliche Auffaffung des Verfaffers ift (chliefslich

giöfe Freiheit, die im Ganzen aufs angenehmfte berührt,

zu gefährden. Denn wenn einerfeits (S. 26) auch bei Un-

Jahre 1862: ‚Ueber. die deutfchen Einheitsbeftrebungen

bekehrten ein ‚Gott gefälliges‘ Verhalten in der Ehe zu-

im 16. Jahrhundert‘ zu erwähnen, Sie zeigt alle Vorzüge,

geftanden wird, andererfeits auch bei‘ Wiedergeborenen

die Cornelius auch fonft eigen find: Weite des Blickes,

in gefundefter Weife die natürliche ‚Liebe und Freund-

gründliche Kenntnifs, Milde und Gerechtigkeit des Ur-

{chaft der Ehegatten gegen einander‘ betont (S. 55), auch

theils.

Die darin' 'niedergelegt& Anficht‘ über>/KarlV.

ganz in Luthers Weife von Empfindung und Luft ge-

dürfte der Verfaffer heute vielleicht nicht mehr vertreten.

handelt wird (S, 64), fo ergiebt fich, dafs nach beiden

Weimar,

H; Virck,

Seiten hin die hier gezogenen Grenzen fliefsend find; Die

Aufrichtung folcher und der Zwang, die Sache innerhalb

derfelben aufzufuchen, wird fchliefslich . trotz :allen Cau-

Moser’s, Johann Jakob, Theologische Gedanken von der ehe-

telen nur dazu dienen, einer grüblerifchen Cafuiftik Vor-

lichen Beiwohnung unbekehrter, erweckter und wiederge-

fchub zu leiften, der Mofer eben fteuern wollte.

Darin

borener Personen. Nach der — einzigen — Ausgabe vom

aber wird fich eine Schranke zu erkennen geben, die

auch diefem geiftig Freien unter feinen pietiftifchen Ge-

Jahre 1743 aufs neue herausgegeben,

Leipzig, Arw.

noffen anhaftet, freilich eine, die in der Praxis feiner

Strauch, 1900. (136 S. gr. 8.)

M. 2—; geb. M. 2.60

Ueber die gefchichtliche Situation, aus der diefe

eigenen Ehe überwunden war, über die die Biographien

des trefflichen Mannes rührende Selbftzeugnifse mittheilen

Schrift Johann Jakob Mofer’s hervorgegangen ift, hat

(vgl. z. B. Wächter, S. 164 f.). Aber von feinem Denken

Ritfchi, "Gefch; -d;*Piet. 3, 35 Kurz \berichtet:

Ihre Ab-

über die Sache wird man fagen dürfen, dafs die fıittlichen

faffung fällt in die erfte Zeit feines Aufenthalts in Ebers-

Zwecke der Ehe, vor Allem die nächftliegende gemein-

dorf, der mit der Trennung von der Herrnhutifch ge-

fame Aufgabe der Kindererziehung nicht in ihrer Bedeutung

wordenen Gemeinde endigte.

Die Drucke fcheinen die

für das fpecielle Thema der Schrift ausgenutzt werden

Jahreszahl 1743 anzugeben — fo der‘ Herausgeber und

Der ungenannte Neuheraus

Ritfchl —; Mofer felbft (Lebensgefch.®. 3, 163) giebt 1741

mit ihr asketifche Abfichten, di

geber der Schrift verfolgt

an — danach Schmid, Leben M.’s 582; Wächter, Mofer

e über das gefchichtliche

Intereffe hinausgehen, mit dem

ich diefelbe gelefen habe

272. Vorausgegangen war ihr ein ‚Sendfchreiben von der

Obaber ein Denkmal pietiftifcher Nöthe des 18. Jahrhunderts

Gefahr der Heurathen erweckter oder wiedergebohrener

zur Erreichung jener Abfichten in unfer

er Zeit genügen

Perfonen mit Unbekehrten‘,

(Ohne Namen) Ebersdorf

kann, wird man bezweifeln dürfen.

Oder foll man an-

1741.

Schon dies, ebenfo aber die zwei angehängten

nehmen, dafs die modern-pietiftiiche Hochfluth im Be-

Bedenken Spener’s beweifen, dafs das Thema in der Luft

griff ift, auch all jenen Schlamm von ungefunden Geift-

Jag. Es fcheint mir aber nicht wahrfcheinlich, dafs’es

lichkeiten wieder zu Ta

reagiren wollte?

ge zu fördern, gegen den Mofer

Rückficht nimmt. Man dürfte fonft in den ausführlichen

fpecifiich Ebersdorfer Verhältnifse waren, auf die Mofer

Offenbach a/M.

. C

Berichten über die acht dort verbrachten Jahre irgend

eine dahin zielende Andeutung erwarten, Ich finde aber

in den angeführten Schriften nichts der Art.

Man wird

Kolde, Prof, D, Th., Die Heilsarmee (The Salvation Army),

alfo die Veranlaffung zu der Schrift mehr im Allge-

ihre Gefchichte und ihr Wefen.

meinen fuchen müffen,

Ihre Tendenz richtet fich deut-

Zweite, fehr. ver-

lich in erfter Linie gegen die in Pietiftenkreifen des 18. Jh.

mehrte Auflage, Leipzig, A. Deichert Nachf., 1899.

(1V-4204Su, gr. 8.)

M. 3.25

umlaufenden Anfchauungen von der Ehe,

Vgl. Ritfchl

assıim, befonders 1,229 ff: Labadie; 423 ff., 2,340: Hoch-

Veber die erfte Auflage diefes Buches f. ThLZ. 1885,

mann von Hohenau; 317 f.:: G. Arnold; 3, 395 f.: Zinzen-

S. 238. In der vorliegenden zweiten ift die ganze frühere

dorf. Mofer urtheilt über diefe Anfchauungen, dafs ihm

Schlufsausführung ‚Innere Gründe und Ausfichten‘

gC-

‚derartige über die Natur, Schrift und Erfahrung hinaus-

ftrichen.

Hinzugekommen ift (S, 45—118) ein dri

tter

gehende Geiftlichkeiten um fo bedenklicher vorkommen,

Abfchnitt:

‚Gefchichte und Ausb

als die Kirchengefchichte aller Zeiten lehrt, dafs es da-

von 1884—1898‘,

reitung der Heilsarmee

‚Meldeformular. zur

und in einer Beilage (S. 199 ff.) ein

mit nie ein gutes Ende genommen habe‘ (S. 64). Er hält

Aufnahme für folche, die Heilsarmee-

auch im Grunde die cafuiftiiche Behandlung der Sache

Officiere zu werde

n wünfchen‘,

Alles Uebrige weift nur

für ungeeignet, und würde fich mit dem Nachweis be-

kleine Zufätze, feltener Kürzungen

,

auf. Ganz bedeutungs-

gnügen, dafs ‚die eheliche Beiwohnung dem Chriftenthum

los find die erfteren freilich nicht.

Am Schlufse des Be-

nicht zuwider fei. Man foilte ‚das übrige der Anweifung

richtes über. die Kindercorps wird jetzt conftatirt, ‚dafs

des Geiftes Gottes durch feine Zucht von innen und der

man die fchlimmften Auswüchfe ausgemerzt hat‘

Leitung der bei Kindern Gottes wiederum geordneten

An die Mittheilun

(S. 170}

Natur überlaffen können‘ (S, 43). Namentlich der letztere

fa

g über Gebetsheilungen werd

en jetzt

der für feine Perfon

nüchtern klingende Urtheile des Generals

geknüpft

Ausdruck ift fehr bezeichnend, Aber jene Art der Be-

handlun

nicht

gefteht, zur Ausübung des Charismas

ift zu einer

‚mündlich und

in öÖffentlichen

üb

privilegirt zu fein (S, 172), Das ausführliche Referat

Schriften‘ fo allgemein üblichen geworden, dafs durch

er das Gefetzbuch der Armee ‚Ordres and regulations

»

247

Theolog*ifcﬁe Literaturzeitung.' 1900. Nr. 8.

248

for the S. A' (1878) wird jetzt durch die Mittheilung ein-

| Oder entwickelt fich das Eine folgerichtig aus dem Andern,

geleitet, dafs an feine Stelle ein anderes Buch (1886,

führt aber dann auch zu einem inneren Wandel in dem

vgl. S. 52) getreten ift, in dem mancherlei Bedenkliches

| Wefen der hier

geübten Frömmigkeit?

fortgefallen ift (S. 131).

Aber Kolde’s Bericht gewährt

|

Die Heilsarmee wendet fich an die Ausgeftofsenen,

keinen deutlichen Einblick in Umfang und Bedeutung

Sie fucht fie in ihren Lafterhöhlen auf. Es gelingt ihr,

diefer Umgeftaltung des urfprünglichen Buches,

Wenn

diefe Verkommenften zu ‚retten‘, zu ‚bekehren‘,

Aber

diefes ‚gerade Tendenz und Charakter der erften Ent-

was nun mit diefen Geretteten thun? Eben indem es fich

wickelung‘ erkennen liefs, war der Hiforiker nicht ver-

um arbeitsunfähigen Auswurf handelt, wird diefe Frage,

pflichtet, feine Lefer durch ein analoges Referat aus der

anders als für jeden früheren Methodismus, zu einer

zweiten Auflage über Tendenz und Charakter der weiteren

brennenden.

Von allem Anfang an if es Princip der

Entwickelung aufzuklären? Das ift nicht gefchehen. Der

Heilsarmee (S. 162) gewefen, den Bekehrten Arbeit zuzu-

faft unveränderte Abdruck über ‚Principien und Methode‘

muthen,

War das nun urfprünglich und in weiteltem

fowie ‚Lehre und Riten‘ zeigt, dafs die verfloffenen vier-

Umfang bis heute eben Bekehrungsarbeit an Anderen,

zehn Jahre dem Verf, zu einer durchgreifenden Revifion

die fie leiften follten, fo mufste faft nothwendig der

feines Urtheils keinen Anlafs geboten haben,

Andere

Moment eintreten, in dem die bekehrten Maffen blofs in

|

werden fich erlauben dürfen, anderer Meinung zu fein,

diefer Richtung keine Befchäftigung mehr fanden, Hier

Von der Gefchichte der Ausbreitung, in der der

fetzt die induftrielle Thätigkeit ein, wie auch Kolde

Vorftofs nach Deutfchland (Stuttgart, Nov. 1886; Berlin,

wenigftens nebenher bemerkt (S. 87). Es mag nun Alles

Juni 1890) das Hauptintereffe in Anfpruch nimmt, abge-

bis auf’s Wort richtig fein, was an diefem Gefchäfts-

fehen, find es drei Ereignifse, die den vierzehn Jahren

chriftenthum , dem Reclamehaften, Markt({chreierifchen

ihre Signatur geben.

Am 4. Oct. 1890 ftarb die Gattin

desfelben getadelt wird und zu tadeln ift. Aber unleugbar

des Generals, Catherine Booth. -Diefer Todesfall zeitigte

bleibt dennoch, dafs Ziel und Ergebnifs desfelben regel-

mäfsi

e

die Biographie der feltenen Frau (F. de Booth-Tucker, Z%e

und

L

after zu verkommen in Gefahr waren,

Thätigkeit für Taufende ift, die in Müfsigang

Das aber

Iıfe of Catherine Booth. 2 Vol. Liondon 1892), die dem

ganzen Buch von Kolde fchätzbares Material zugeführt

ergiebt einen Wandel in dem grundlegenden Begriff

und zu einer fympathifchen Charakteriftik derfelben An-

diefer ganzen Frömmigkeit. Denn — das wird der prak-

lafs gegeben hat (S. 82 ff.). Was diefe Frau für die Frauen-

tifche Engländer trotz allem Methodismus wiffen — zu

bewegung in England und darüber hinaus bedeutet, läfst

regelmäfsiger Thätigkeit kann man nicht ‚bekehrt‘, fon-

Kolde an verfchiedenen Stellen durchblicken,

Aber die

dern nur erzogen werden,

Indem Booth das Programm

für die Arbeitsorganifation feiner Schützlinge veröffent-

jetzt mögliche zufammenhängende Auffaffung ihres zu-

gleich chriftlichen und modernen Charakters hat ihn nicht

licht, erklärt er; dafs ihm nach wie vor Seelenrettung,

veranlafst, die m. E. fehr dürftigen drei Seiten (173 ff.),

alfo methodiftilche Bekehrung, das einzige, letzte Ziel

die von der Stellung der Frau in der Heilsarmee handeln,

bleibt.

But what is the use of preaching the Gospel to

zu erweitern. Diefe Frau, die mit der Energie des eigenen

men, whose whole attention is concentrated upon a mad,

Wirkens in feltener Weife die Fähigkeit verband, Hun-

desperate struggle to keep themselves alive? Diefen Worten

derte ihres Gefchlechtes mit fich fortzureifsen, ift doch

hat Kolde die entrüftete Randnote angehängt: ‚so darf

wohl eine Thatfache in der Gefchichte des Chriftenthums,

aber ein Chrift nach Math, 6, 33 nicht fprechen‘ (S. 94').

die einer eingehenderen Würdigung werth gewefen wäre.

Kolde überfieht dabei, wie mir {fcheint, ganz, dafs die

Denn neben dem Gefammtbilde von ihrem Charakter und

/

Wucht der Thatfachen hier den Methodiften zwingt, die

Leben machen die unzarten Folgerungen, die Kolde

Bekehrung gleichfam in die Ferne zu rücken, um etwas

zweimal (S. 175 = 1I. Anfl, 96 f.) aus gewifs viel naiver

in feinem Sinne Geringeres in den Vordergrund treten

gemeinten Ausfprüchen derfelben zieht, den Eindruck

zu laffen: bekehrt können nur Menfchen werden, die in

einer leidigen Confequenzmacherei.

irgend einem Mafse zu regelmäfsiger Thätigkeit erzogen

Die beiden anderen Ereignifse, auf die es ankommt,

find. Und diefer Gedanke ift in den Köpfen der Leiter

find die fenfationellen Veröffentlichungen in der Pall

diefer methodiftiichen Bewegung kein nebenfächlicher,

denn er erweift fıch als conftitutiv in der Ewigkeitshoff-

Mall Gazette, 1886 (Maiden Tribute of Modern Babylon),

und das Erfcheinen des Buches: /x darkest England and

nung des Generals. Kolde hatte in Anlehnung an einen

Ihe way out, 1890. Was diefe Ereignifse für die Gefchichte

englifchen Berichterftatter in der ı. Aufl. gefchrieben

der Heilsarmee bedeuten, ergiebt fich aus zwei Sätzen in

(S. 98): „Hölle ift für die Heilsfoldaten ein brennender

Kolde’s Artikel in RE 3, Bd. VII: ‚Die Heilsarmee bezeichnet

See voll Schwefel‘ und Himmel, kann man hinzufetzen,

die äufserften Ausläufer des Methodismus‘ (S. 586,3). Aber

der Ort, wo man weifse Kleider und goldne Kronen

mit 1885 fchlug fie ‚dem Zuge der Zeit folgend eine so-

trägt“,

Dazu fügt die 2. Aufl, (S. 177) folgende Anm.:

ciale, fpäter entfchieden focialiftifche Richtung‘ ein (584,56).

‚Wie der General die finnlichften Vorftellungen [vgl. R.E.?

Die Beurtheilung diefer letzteren nun hat Kolde offenbar

VII, 592;60] feiner Leute befördert; zeigt u A.'die Art,

od einer Enkelin

nicht als feine Aufgabe angefehen.

Er hat es infolge

wierer ‚im ‚Warı Cry‘: vom. 3: Octa:den

deffen aber auch unterlaffen, nach den Wandlungen zu

anzeigt: On the morning of the 20th instant Evangeline

fragen, die der Methodismus in feinem eigenften Wefen

Booth- Tucker, my twenty eighth grandchild went through

auf diefem Wege erfahren hat.

Der feitherige Metho-

the Gates of Pearl into the City of God, It is not dıffi-

dismus ‚bekehrte‘ die Maffen, lehrte fie in feiner Weife

cult for me to believe that her dear grandma has received

beten, fingen, Tractate lefen und Miffionsopfer leiften,

and taken charge of the child, who came to us with

Daneben blieb ihr bürgerliches Leben als ein von diefer

so much promise nearly three months ago, and that

Döh : natüdic

Frömmigkeitspraxis unmittelbar nicht berührtes ftehen.

under her watchful care she will be trained up

war der Unterfchied zwifchen dem ‚be-

to celestial womanhood, and so made meet for

kehrten‘ und ‚unbekehrten‘ Londoner Arbeiter grofs

the Masters use, whatever that may be‘,

Gewifs, die

genug.

Aber das neue Leben nahm die bürgerliche

Perlenthore find hier ebenfo finnlich wie das Wiederfehen

Thätigkeit desfelben nicht unmittelbar in Anfpruch, Das

mit der Grandma Catherine Booth. Aber das wäre etwas

eben ift in der Heilsarmee anders geworden. Booth be-

für die Heilsarmee Eigenthümliches? fie befonders Be-

ginnt als methodiftifcher Evangelift wie Andere; er endigt

laftendes ?

Hingegen ift in den von mir gefperrten

als socialer Arbeitsorganifator. Stehen hier Anfangs- und

Worten der Gedanke der Erziehung zu einer gehofften

Endpunkt innerlich unverbunden neben einander? Sind

Thätigkeit hier wie anderwärts (S. 193 mit der unnöthig

es allerhand Zufälligkeiten — der Zug der Zeit, die

boshaften Anm. ı = 1, Aufl. S, 113) als mafsgebend auch

Sucht nach Erfolgen, das Finanzgenie, das Organifations-

für die Anfchauung des ewigen Lebens feftgehalten. Und

talent —, die den früheren Zielen die fpäteren aufdrängen?

ich weifs nicht, ob fich nicht diefe Anfchauung mit dem

2

249

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 8.

‘

50

Stadt zu werden. Diefe Lehrthätigkeit liefs ihm genügend

überlieferten myftifchen Schauen und cultifchen Lobfingen

meffen kann. Das aber fcheint mir gewifs , dafs fich in

Mufse, eine Stadtmiffionsftation zu bedienen und eine evan-

dem Allen ein tiefgreifender Wandel in den Grundge-

gelifatorifche Thätigkeit befonders an den Studenten aus-

danken methodiftifcher Frömmigkeit kundgiebt.

Diefen

zuüben, in der er mehr und mehr feinen Lebensberuf

Wandel im Einzelnen zu kennzeichnen, wäre die Aufgabe

erkannte und die ihn auch über die Grenzen Grofsbri-

der 2. Auflage von Kolde’s reichhaltigem Buch gewefen.

tanniens hinaus nach Amerika, Deutfchland und Auftralien

führte,

Aus diefer, feiner Arbeit wuchfen auch feine

Offenbach,

S:”ECK

Schriften hervor und erklärt fich zum Teil der Inhalt

—— ——

derfelben. Die Art, wie über die Theilnahme Drummonds

Autorifirte

Smith, Prof. G. A., D. D., Henry Drummond.

an der Evangelifationsthätigkeit und feine eigene Aus-

Ueberfetzung von H. Grofchke,

Mit Vorwort von

übung derfelben in der vorliegenden Biographie berichtet

wird, ift oft etwas ermüdend,

Diefelben Angaben über

F. Bettex. Berlin, M. Warneck, 1900. (X, 509 S.)

die Gröfse der Verfammlung und den allgemeinen Ein-

M. 5.—; geb. M. 6.—

druck werden

immer wieder wiederholt,

ohne dafs

Charakteriftifches und wirklich Inftructives hervorgehoben

einen feiner nächften Freunde zum Verfaffer.

Die vorliegende Biographie Henry Drummonds hat

Stellen-

wird,

Aber das Urtheil, das der Verfaffer über die

Evangelifation überhaupt, über ihre Licht- und Schatten-

weife etwas breit, lieft fich das Buch doch angenehm und

leicht und giebt ein anfchauliches Bild von dem Lebens-

feiten abgiebt, ift fehr lefenswerth und beweift eine ge-

gange und der Perfönlichkeit des edlen Schotten. Es-Aft

naue und gründliche Kenntnifs der Sache.

mit warmer Begeifterung für den Freund, aber nicht

Das Buch, durch das Drummond hauptfächlich be-

ohne Kritik gefchrieben und zeigt ein klares und ge-

rühmt geworden ift, ift bekanntlich fein ‚Naturgefetz in

*fundes Urtheil.

An der Perfon und dem. Charakter

der Geifteswelt‘.

Es hat einen aufserordentlichen Erfolg

feines Freundes allerdings findet der Biograph nichts

gehabt,

Nach 2 Jahren waren 30,000 Exemplare ver-

auszufetzen,

Und Drummond {fcheint in der That ein

kauft, bis zum J. 1898 fchon mehr als 123,000. Auch

die deutfche Ueberfetzung fand grofse Verbreitung.

trefflicher Menfch und eine äufserft liebenswürdige Per-

Von ernfter und tiefer

fönlichkeit gewefen zu fein.

Viele waren der Meinung, für die Verföhnung von Re-

Frömmigkeit, war er doch durchaus natürlich in feinem

ligion und Wiffenfchaft den rechten Weg hier endlich ge-

Wefen und voll regen Intereffes für die verfchiedenften

zeigt zu {ehen,

So enthufaftiich werden wenige mehr

Lebensgebiete; mit hohen Gaben ausgerüftet, fuchte er

urtheilen.

Das Buch hat feine Schönheiten und Vorzüge.,

doch nie das Seine, fondern das, das des andern ift. Mit

Aber mit Recht hebt der Biograph: hervor, dafs .der

aufserordentlich warmer Anerkennung hören wir denn auch

Grundgedanke desfelben, die Behauptung nämlich, dafs

folche, die ihn kannten, von ihm reden. Profeffor Geikie,

auf dem Gebiete des Geifteslebens ganz dasfelbe Gefetz

herrfche wie auf dem der Natur, nicht nur von dem

der bekannte Geologe, fagt: ‚Ich habe keinen Menfchen

Verfaffer nicht bewiefen werde, fondern irrig und verfehlt

gekannt, der eine fo durchfichtige Lauterkeit, ein fo

fei.

ftrenges fittliches Pflichtgefühl, fo viel Herzensfreund-

Und Drummond felbft fagte nicht nur fchon nach

lichkeit und grenzenlofe Hilfsbereitfchaft glücklicher mit

wenigen Jahren: ‚Wenn ich jetzt das Buch fchriebe, würde

einer reichen Bildung, mit poetifcher Phantafie und wiffen-

ich es anders machen‘, er äufserte auch wenige Wochen

fchaftlicher Begabung verbunden hätte als H. Dr.‘

Ein

vor feinem Tode einem Freunde gegenüber, er wünfche

anderer Univerfitätslehrer, der ihm als Student nahe ge-

fehr, es aus dem Buchhandel zurück zu ziehen.

Sein

treten war, fchreibt: ‚Ich habe in keinem anderen fo viel

zweites gröfseres Buch ‚Die Entwickelung des Menfchen‘

abfolut Bewundernswerthes gefunden, denn er befafs alle

L

e Ascent of Man) {(tellte denn auch nicht blofs eine

Tugenden und alle Reize, die in meinen Augen einen

Xı

odification, fondern in mancher Hinficht eine Zurück-

vollkommenen Menfchen ausmachen‘.

Und Moody, der

nahme der im erften enthaltenen Ideen dar.

Er fetzte

amerikanifche Evangelift, deffen religiöfes Denken und

fich in ihm die entgegengefetzte Aufgabe, wie in jenem.

Fühlen doch nicht in allen Punkten mit dem feinigen

Während er in jenem Analogien naturgefetzlicher Vor-

übereinftimmte, urtheilt über ihn: ‚Er trug, fo lange ich

gänge im geiftigen Leben auffuchte, wollte er hier

ihn kannte, das Gepräge feines Meifters, mir oft zum

ethifche Kräfte oder wenigftens den Anknüpfungspunkt

Vorwurf‘,

In diefer feiner Perfönlichkeit liegt wohl vor

für moralifches Gefühl und moralifche Gewöhnung fchon

Allem auch das Geheimnifs feines Erfolges,

in den Anfangsftadien des Lebens, die bisher nur als

Drummond ftudirte auf einem College der {fchot-

phyfifch bedingt galten, nachweifen. Diefes Buch hatte

tifchen Freikirche Theologie und brachte auch ein Se-

Ehe er noch feine Studien be-

keinen fo grofsen allgemeinen Erfolg wie das erfte.

mefter in Tübingen zu,

Doch fand es mehr die Anerkennung berufener Kritiker,

endigt hatte, begann die Evangelifationsbewegung von

Aber es liegt auch hier, wenn ich recht fehe, mehr die

Moody und Sankey, und der 22jährige Student wurde bald

geiftreiche Durchführung einer anfpıechend erfcheinenden

als Mitarbeiter in diefelbe hineingezogen,

Er zeigte

Hypothefe, als ein auf inductivem Wege gewonnenes

eine fo grofse Begabung für diefe Thätigkeit, dafs man

Refultat wiffenfchaftlicher Forfchung vor.

ihn in derfelben fefthalten wollte.

Aber er widerftand

fchaftlichem Gebiete.

Drummonds Stärke lag überhaupt nicht auf wiffen-

dem Reize, der für ihn felbft darin lag, kehrte zu feinen

Sein Beftes gab er in den prakti-

theologifchen Studien zurück und brachte fie zum förm-

fchen Anfprachen, deren mehrere auch in deutfcher

lichen Abfchlufs

durch ein Examen.

Er _ hatte jedoch

Ueberfetzung Verbreitung gefunden haben. Man mag

eine entfchiedene Abneigung dagegen, angeftellter Pfarrer

an ihnen auszufetzen haben, was man will, fie verrathen

zu werden und ‚als Geiftlicher einer fe(ten Gemeinde für

eine aufserordentliche Begabung, die religiöfen Wahr-

diefelben Leute wöchentlich zwei Predigten machen zu

heiten dem Herzen nahe zu bringen, die Gedanken der

müffen‘. Sein Wunfch ging dahin, eine Stellung zu haben,

Schrift lebendig und wirkfam zu machen. Viele fanden

die ihm genügenden Broterwerb ficherte, und daneben

freilich, fie feien nicht fchriftgemäfs genug und es würden

feine Evangelifationsthätigkeit treiben zu können. Diefer

wefentliche chriftliche Wahrheiten confequent in ihnen

Wunfch wurde ihm erfüllt.

Er hatte neben feinen theo-

zurückgeftellt,

Drummond hatte allmählich eine freiere

logifchen Studien mit grofsem Eifer Naturwiffenfchaft

Stellung zur Schrift gewonnen,

Während er Anfangs

getrieben. Es gelang ihm deshalb, die Stelle eines natur-

nicht wufste, wie er fich zur Anklage gegen Robertfon

wiffenfchaftlichen Docenten am College der fchottifchen

Smith ftellen follte, dem man den Procefs machte, weil

Freikirche in Glasgow zu erhalten und fpäter Profeffor

er die mofaifche Urheberfchaft des Pentateuchs beftritt,

der Naturwiffenfchaft in der theologifchen Facultät

beklagte er fpäter entfchieden die kirchliche Verurtheilung

— eine eigenthümliche fchottifche Einrichtung — diefer

diefes Mannes und kam überhaupt von der alten Infpira-

251

Theologifche Literaturzeitung.

10000 NI 3,

22

tionslehre gänzlich zurück. Das trat natürlich bei feiner

follen der Gang und die Refultate der Unterfuchungen

Behandlung des Schriftwortes, fo ehrfurchtsvoll er dem-

kurz angeführt werden.

Verf. befchränkt feine Unter-

felben gegenüberftand, doch indirect in mancher Weife

fuchungen auf die an Calvinifche Grundfätze anknüpfende

hervor.

Und wenn er auch, nach feiner eigenen Er-

i

Kirchenverfaffung und fcheidet insbefondere den Zwing-

klärung, die Grundpofitionen der kirchlichen Dogmatik

lianismus und Anglicanismus von vorn herein aus, Nach-

fefthielt, fo ging feine Neigung doch entfchieden dahin,

die ethifchen Seiten des Chriftenthums zu betonen, Das

dem er unter der Ueberfchrift ‚Gefchichte der Quellen

|

und Literatur‘ eine gründliche Ueberficht über die Aus-

prägt fich in allen feinen Veröffentlichungen aus und

breitung der reformirten Verfaffung gegeben hat (S. 6—

davon hat er fich auch durch wohlwollende und übel-

56), geht er zur Darftellung der Grundfätze reformirter

wollende Vorftellungen nicht abwendig machen laffen.

|

Kirchenverfaffung über und nimmt da feinen Ausgangs-

Daher rühren jene ungünftigen Urtheile. Was ihm aber

punkt von dem reformirten Kirchenbegriff, den er fcharf

von den einen als Mangel angerechnet und zum Vorwurf

präcifirt und wobei er überall die Gegenfätze zu der Ilu-

©

macht wird, das hat ihm gerade den Weg zu den

therifchen Auffaffung hervorhebt.

Sodann unterfucht er

H

erzen anderer gebahnt.

die Bedeutung 'der Verfaffung für die Kirche,

Er legt

Drummond hat auch drei gröfsere Forfchungsreifen

die Nothwendigkeit einer Verfaffung dar und führt ins-

in andere Erdtheile gemacht, und zwar nach dem Felfen-

befondere aus, dafs dem Calviniften nicht wie dem lu-

gebirge in Nordamerika, nach Centralafrika und nach den

therifchen Chriften die Verfaffung ein &dı@gpoo0or, fondern

Neu-Hebriden. Von den Tagebüchern, die er auf diefen

ein Kennzeichen der wahren Kirche Chrifti fei (S. 91). In

Reifen geführt, bringen einige Capitel unferer Biographie

Betreff der Frage, ob die Verfaffung für den Reformirten

längere Auszüge.

Ein Anhang endlich enthält vier An-

ebenfo wie für den Katholiken jus divinum fei, wird zwar

fprachen, die er an die Studenten der Univerftät zu

eine gewiffe Berechtigung der Sohm’fchen Auffaffung

Edinburg gehalten hat, wohin er fonntäglich von Glasgow

Sie find zur

zugegeben. Nichtsdeftoweniger aber will Verf. doch nicht

aus zu diefem Zwecke zu fahren pflegte.

fo weit gehen wie Sohm und die reformirte Anfchauung

Illuftration feiner Evangelifationsthätigkeit von Werth

mit der katholifchen identificiren.

Was fodann die Ver-

und Intereffe, Das empfehlende Vorwort dagegen, das

faffung felbft anlangt, fo wird ein Formal- und ein Ma-

F.Bettex auf Wunfch der Verlagsbuchhandlung gefchrieben,

terialprincip unterfchieden, Nach dem Formalprincip ift

hätte wegbleiben können. Eine Biographie Henry Drum-

nur diejenige Verfaffung die richtige und wahre, die aus

mond’s hätte keiner befonderen Einführung bei dem deut-

Gottes Wort gefchöpft i t und mit der Ordnung der

fchen Publikum bedurft. Und wenn man fıe doch für noth-

apoftolifchen, überhaupt der chriftlichen Urkirche überein-

wendig hielt, fo ift es fraglich, ob Herr Bettex am meiften /

.

ftimmt. Dabei wird in erfter Linie die Schriftmäfsigkeit,

erft in zweiter Linie der urchriftliche Charakter der rechten

berufen war, diefen Dienft zu leiften. Er fühlt fich zwar,

{

|

wie er fagt, mit dem Helden des Buches geiftesverwandt.

1

Verfaffung betont.

Im Anfchlufs daran wird die Calvi-

Aber ich weifs nicht, ob ihn diefes fein Gefühl nicht täufcht.

nifche Begründung der nach Gottes Willen und Chrifti

Jedenfalls waren es Leute feines theologifchen Stand-

Anordnung in der Kirche beftehenden Aemter entwickelt,

punktes, befonders auch in der Infpirationsfrage, von

wobei Verf, hervorhebt, dafs Calvin dabei nicht ganz

denen Drummond während feines Lebens am meifßfen

einheitlich verfahren ift, fondern zwei von einander etwas

zu leiden hatte.

abweichende Theorien aufgeftellt hat, Das Materialprincip

dagegen, welches fich als das eigentlich beftimmende,

Augsburg,

J. Hans

primäre Motiv der calvinifchen Verfaffungslehre darftellt,

ift negativ der Ausfchlufs jeglicher menfchlicher Herr-

Rieker, Prof. Dr. Lic. Karl, Grundsätze reformierter Kirchen-

fchaft in der Kirche, pofitiv die Alleinherrfchaft Chrifti

verfassung. Leipzig, C.L.Hirfchfeld, 1899. (VII, 208 S.

in feiner Kirche (Chriftokratie). Diefes Princip, dafs Chriftus

gr. 8.)

M. 6. —

allein das Haupt feiner Kirche fei, wendet fich nicht blofs

gegen alle Hierarchie, gegen Papftthum und Episcopat,

Wie Verf. im Vorwort zutreffend hervorhebt, ift die

fondern durch dasfelbe wird auch jegliche Herrfchaft

reformirte Kirchenverfaffung bisher von der Wiffenfchaft

eines Laien über die Kirche und damit das landesherr-

ziemlich ftiefmütterlich behandelt worden und das In-

tereffe hat fich in Deutfchland faft ausfchliefslich der Ver-

liche Kirchenregiment ausgefchloffen. Trotz diefer feiner

Abneigu

gegen Menfchenherrfchaft mufs allerdings

faffung der lutherifchen Kirche zugewandt,

Trotz der

auch der

C

alvinismus zugeftehen, dafs Chriftus feine Herr-

hiftoriichen Unterfuchungen von Lechler und unge-

fchaft über die Kirche durch Menfchen ausübt,

Aber

achtet der Ausführungen von Stahl und Sohm ift das

ein Schutz gegen die hierin liegende Gefahr einer Ver-

Gebiet der reformirten Kirchenverfaffung noch in vielen

letzung des Materialprincips und Statuirung der Hierarchie

Beziehungen eine ferra incognita.

Um fo freudiger if

wird dadurch gewährt, dafs die Träger der kirchlichen

es daher zu begrüfsen, dafs Verf. fich der fchwierigen,

Aemter bei grundfätzlicher Gleichheit unter einander kein

aber auch dankbaren Aufgabe unterzogen hat, an die

zmperium oder dominium haben, fondern nichts anderes

Erforfchung diefes dunkeln Gebietes heranzutreten, Aller-

find als Diener Chrifti, dafs alle wichtigeren Entf{chei-

dings

ijebt er nicht eine Darftellung des ganzen Syftems

dungen von einem Collegium getroffen und dafs zur

der reformirten Kirchenverfaffung , befchränkt fich viel-

Regierung der Kirche Laien unter Controlle des ganzen

mehr darauf, ‚die Grundfätze, allgemeinen Grundanfchau-

Volkes zugezogen werden.

Endlich dient nach der An-

ungen, treibenden Grundgedanken der reformirten Kirchen-

ficht des Verf. zur Aufrechterhaltung der Königsherrfchaft

verfa

ff

ung vom rein wiffenfchaftlichen Standpunkte aus

darzulegen‘, wobei er der Natur der Sache nach auf eine

Chrifti der gottesdienftliche Charakter der Sitzungen und

Nach

Verfammlungen der Presbyterien und Synoden.

fortlaufende Vergleichung mit der lutherifchen Verfaffung

diefen Ausführungen geht Verf. über zu einer Vergleichung

angewiefen ift. Aber auch das, was er bietet, bedeutet

der reformirten Presbyterien und Synoden mit den gleich-

eine ganz erhebliche Förderung und Bereicherung der

namigen Einrichtungen der modernen evangelifchen Kir-

Wiffenfchaft., Wenn auch feinen gründlichen und {charf-

chenverfaffung.

Er kommt nach ein

ehender Unter-

finnigen Ausführungen im Ganzen durchweg beizuftimmen

fuchung, deren Darlegung uns zu weit

f

ühren würde, zu

ift, fo will ich doch nicht unerwähnt laffen, dafs nach

dem Refultate, dafs die modernen Presbyterien und Sy-

meiner Auffaffung einzelne der vom Verf, aufgeftellten

noden etwas Anderes find, als die reformirten Einrich-

Sätze, fo zutreffend auch der zu Grunde liegende Ge-

tungen gleichen Namens, Auf Grund diefes Ergebnifses

danke ift, doch etwas zu fchroff formulirt find, fodafs es

bezeichnet er die Auffaffung als unhaltbar, dafs die mo-

an Widerfpruch nicht fehlen wird.

Um einen Ueber-

derne Kirchenverfaffung eine Verbindung der lutherifchen

blick über den reichen Inhalt des Buches zu gewähren,

Verfaffungselemente mit den reformirten Presbyterien und

253

Theologifche Literaturzeitung.

1900.

Nri®

254

Synoden darftelle,

Die lutherifche Confiftorialverfaffung

Gutjahr, F, S,, Die Briefe des hl. Apoflels Paulus. Erklärt v, G. ı. Bd.:

Die zwei Briefe an die Theffalonicher u, Der Brief an die Galater,

und die reformirte Presbyterial-Synodalverfaffung feien

X Hift,..Graz/ 1900 / Styria. . (VIL 055 gr, :&

I,

unvereinbare Gegenfätze und ihre ‚organifche‘ Verbin-

Jacoby, A., Ein neues Evangelienfragment, Strafsb. 1900, K, J. Trübner,

—

dung fei unmöglich. Vielmehr habe fich in Deutfchland

(V, 55 S, gr. 8 m, 4 Lichtdr.-Taf,

.bis

letztere der erfteren anpaffen müffen und der dadurch

Cahannes, J., Das Klofter Disentis vom Ausgang des Mittelalters

gefchaffene moderne Verfaffungstypus müffe als ein dritter

zum Tode des Abtes Chriftian v. Caftelberg 1584.

[Aus: »Studien

u, Mitth,

a

d. Benedictiner- u, dem Ciftercienser-Orden«,]

Stans

neben den beiden älteren angefehen werden.

1900, H, v. Matt. (V;"110'S, gr., 8.)

1, 0O

Zum Schlufs bringt Verf. im Anfchlufs an einen in

Kropatscheck, F., Occam u. Luther,

Bemerkungen zur Geschichte

des Autoritätsprinzips, (Beiträge zur Förderg. christl. Theologie,

der Hiftorifchen Vierteljahrsfchrift von 1898 publicirten

Auffatz noch eine Unterfuchung der Grundfätze des Cal-

IV, ı.) Gütersloh, C. Bertelsmann, (S. 49—74. gr. 8.)

vinismus über das Verhältnifs von Staat und Kirche. Er

Schreiber, H,, Johann Albrecht I, Herzog v, Mecklenburg, (Schriften

des Vereins der Reformationsgefchichte, Nr, 64). Halle 1900, M, Nie-

bezeichnet als Ideal Calvin’s die Theokratie, worunter

meyer, (VIII, 81 S, gr. 8.

1. 20

jedoch nicht die Herrfchaft der Kirche oder der Geift-

Benrath, K,, Julia Gonzaga.

Ein Lebensbild aus der Gefchichte der

lichkeit über den Staat, fondern vielmehr die Unterord-

Reformation in Italien,

(Schriften d, Vereins f, Reformationsgefch,

Nr. 65.) Halle 1900, M. Niemeyer. (IX, ı27 S. gr. 8.)

1, 20

nung des gefammten privaten und öffentlichen Lebens

Grüter, S,, Der Anteil der kathol. u. proteftant, Orte der Eidgenoffen-

unter die Herrfchaft des göttlichen Wortes verftanden

werden foll. Calvin fchwebte die Herftellung des Gottes-

fchaft an den religiöfen u. politifchen Kämpfen im Wallis während

der J. 1600—1613. Stans 1900, H, v. Matt. (VII, 183 S. gr. 8.) 2. —

ftaates vor; das ganze Volk follte ein heiliges Gottesvolk

Seydel, A,, Jefus Chriftus im Lichte modernen Denkens, Religiöfe

fein.

Wenn aber die Staatsgewalt fich weigert, als 67a-

Reden zur Belehrg. f. jedermann. Berl, 1900, A, Duncker, (X,

chium saeculare die Kirche Chrifti mit allen ihren Mitteln

174 S08

2/50; geb;. 380

Martin, E., Der Religionsunterricht in der Volksfchule, Methodifche

und Kräften zu fördern und zu fchützen, fo foll fie fich

Grundzüge m, Wort- u. Sacherklärgn, Lpzg. 1900, R. Voigtländer,

überhaupt der Einmifchung in die Angelegenheiten der

— Drn

Giel<

149 S, gr. 8 m. eingedr, Karten.)

geb. 2, 40

Kirche enthalten und die Lofung des Calvinismus ift

eler, A., Der Religionsunterricht auf der Unterftufe im Anfchlufs

dann: Trennung von Staat und Kirche.

an das bibl. Anfchauungsbild, Ausgeführte Lektionen. Stuttg. 1900,

Greiner & Pfeiffer, (VII, 158 S. gr. 8.

1. 80; geb.2, 40

Kiel.

Erantz,

Beissel, St., Das Leben Jefu Chrifti v. Jan Joeft, gefchildert auf den

Flügeln des Hochaltars zu Kalkar.

In XXI Lichtdr,-Taf, hrsg. u,

befchrieben, M.-Gladbach 1900, B. Kühlen, (11 S. gr. 4 m. ı Bildnis.)

—

Nachtrag zu Nr. 6, col. 185,

Geigel’s Kirchen- u., Stift.-R, liegt volltändig vor; der prot,-isr.

Billerbeck, A., Der Feftungsbau im alten Orient, Mit 7 Abbildgn, (Der

Theil erfchien nur deshalb vor der Schlufslieferung des gemeinfamen und

alte Orient. Gemeinverfiändliche Darftellgn,, hrsg. v. der vorderafiat.

des kath. Theiles, weil S. 434 das Gef, v, 20. Nov. 1899 abzuwarten

Gefellfchaft. ı. Jahrg, 4.Hft.) Lpzg. 1900, Hinrichs, (30 S.gr. 8.) —.60

War,

Belgien, Luxemb. und Holland wurden blos wegen mit Elf.-Lothr.

Mommert, C., Die Dormitio und das deutfche Grundftück auf dem

gemeinfamer Gefetzgebung hereingezogen,

traditionellen Zion, Mit Abbildgn, im Text u. ı Planzeichng, Lpzg.

Geigel,

1000 E, Haberland, (VAL. 131.5: gn 8ı

2

(9)

Rawicz, M., Der Tractat Kethuboth (nach der Wiener Ausg. vom J. £862

ed, Schlossberg). Unter fteter Berückficht, der franz. Vebersetzg, v.

Antiquaria.

Rabbinowicz ins Deutfche übertr, u. kommentirt.

— R

Fol,

4 b

Die Firma Burgersdijk & Niermans in Leiden hat {foeben

bis Ende. Frankfurt a, M. 1900, J. Kauffmann. (335 u. III S, gr, 8.)

einen Lagerkatalog veröffentlicht, auf welchen wir unfere Lefer befonders

4: —

aufmerkfam machen möchten, Er verzeichnet auf 760 Seiten nicht weniger

Als

als 19719 Werke, ausfchliefslich aus dem Gebiete der Theologie,

£Literatur des Auslandes.

Anhang folgt S. 761—804 noch eine Sammlung von 1024 Portraits von

Galle, A, F., Daniel,

Theologen und S, 805— 870 verfchiedene . Regifter,

Befonders ftark ver-

Raschi etc, et variantes des versions arabe

avec commentaires de R, Saadia, Aben-Ezra,

treten ift die ältere holländifche Theologie; aber auch von neueren theo-

et syriaque. These, Trad,

logifchen Werken aus allen Ländern findet man hier eine reiche Auswahl,

Paris 1900, Leroux, (VII, 165 p. 8.)

Die Sammlung ftammt hauptfächlich aus dem Nachlafs der in neuerer

Jacobus, M, W,, A problem in New Testament criticism. New York

Zeit verftorbenen Theologen und Philofophen Acquoy,

Doedes,

1900, Scribner, (VI, 285 p. ı2,

$ 150

Kleyn, Kofters, Kuenen, Land, Prins, Scholten, Sepp. Der

Lock, W., St. Paul the master builder

. New York 1900, New Amster-

dam, Book Co. (124 p. 8.)

Preis des Kataloges, der an fich ein nützliches bibliographifches Hülfs-

Gore# C4< St. - Paul’s epistle, to Romans:

1a8

mitiel ift, beträgt M. 2.50.

practical exposition, Vol. 2,

Chaps, IX—XVI, London 1900, Murra

y. (250 p. 8.)

3860

Raeder, J., De Theodoreti graecarum aff

e|

ctionum curatione quaestiones

Bibliographie

criticae,

Hauniae 1900, G. E

. C. Gad. (VIII, 190 S. gr. 8.

Cook; A, S., The Christ of C

ynwulf, Boston 1900, Ginn & Co, (103,

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

294 S. gr. 8.

Jesuit relations etc, (v, T, L.-Z. 1899, 16) Vs. 61 and 62, Cleveland, O,

Deutfche Literatur,

Textbibel des Alten u, Neuen Teftaments, in Verbindg, m. zahlreichen

Griselle, E., Lettre in&dite de Bossuet au cardinal Noaille:

1900, Burrows Bros, Co, (269, 271 p. 8.

each f 3.:50

Fachgelehrten hrsg. v. E. Kautzfch. Das Neue Teftament in der

s (Aus: Rev.

d. Lille dec, 1899).

Überfetzg. v‚ E. Weizfäcker. (Ausg. C Altes Teftament m, den Apo-

Margival

‚ H., Essai sur Richard Simon et la critique biblique au XVIIe

kryphen des Alten Teftaments).

üb; -1900;: }, C Bı Mobir;

(VIIL,

siecle, Paris 1900, Maillet. (XXVIII, 336 p 8.

31393 LV 2r27 04 65 . g748,

—; geb. 10, 20

Stubbs, C, W., Charles Kingsley and the christian social movement,

—— dasfelbe,

(Ausg, D Altes Teftament ohne die Apokryphen des

Alten Teftaments.) Ebd, (VIII, 1139 u. 6 S. gr. 8.) 6.60; geb. 9. —

Chicago 1899, H. S, Stone & Co. (II, 188 p. 12.)

1.45

Cros, J. M., Saint Frangois de Xavier: sa vie et ses lettres,

a\ I

Ehrlich, A, B., Mikrä ki-Pheschutö (die Schrift nach ihrem Wortlaut).

Fr. de Xavier en Europe et dans l’Inde,

Paris 1900, Retaux, (LVI,

Scholien u, krit, Bemerkgn, zu den hl. Schriften der Hebräer, 2. Thl.

494 p. 8)

Die profaifchen Schriften, (In hebr, Sprache.) Berlin 1900, M, Pop-

Love, W,, Samson O

ccom and the christian Indians of New England.

pelauer,

(XI, 470 S. gr.. 8.

K3ı

Boston 1900, Pilg

rim Press, (X, 370 p. 12.)

I

o°

Schulthess,

F., Homonyme Wurzeln im Syrifchen, Ein Beitrag zur

Ragey, Les missions anglicanes,

aris 1900, Blond et Barral. (268 p. .18.)

femit. Lex

icographie. Berl. 1900, Reuther & Reichard, (XIII, 104 S.

Forget, D, A,, 1

gr.

—

(Thöse), Cahor

’Islam et le christianisme dans 1l’Afrique «centrale,

Laue, Das Buch Koheleth

S 1900, imp. Coueslant, (104 p. 8.)

Eine exeget, Studie, Witte:

u, die Interpolationshypothefe Siegfrieds,

Messines, O,, Etude sur le protestantism

e social ou de la mission so-

nberg 1900, P. Wunfchmann, (33 S. E.rf 8.)

ciale du protestantisme en France, Thöse, Nimes 1900, impr,

coop&er, la Laborieuse,

(71 p. 8.)

Mühn, 8 Die meffianifchen Weisfagungen des isra.elitifch-jüdifci1en

Hall, T, C,, Social meanin

g of modern reli

gious movements in England,

Volkes bis zu den Targumim, hiftorifch-kritifch unterfucht u. er-

New York 1900, Scribner, (XV, 283 p. 12.)

I

°

Jäutert, nebft Erörterg, der altteftamentl, Citate u. Reminiscenzen im

Tardivel, J., La situation religieuse aux Etats-Unis, Illusion et r&

alite.

Neuen Teftamente,

Mit e, Vorwort v, P. W. Schmiedel,

25 T

Die altteftamentl, Citate u, Reminiscenzen im Neuen Teftamente.

Paris 1900, Descl&e, de Brouwer et Co,

(VIM, .307. .p. 16,),

6. —

Iverach, J., Theism in the light of present s

cience and philosophy, New

Tüb, 1900, J. C. B. Mohr. (XI, 3005. gr. 8.

( 02 D

York 1899, Macmillan, (X, 330 p. 12.)

$. 180

Zeitfchrift f. die neuteftamentliche Wiffenfchaft u, die

Kunde des Ur-

Folkmar, D,, Legons d’anthropologie philosophique,

Ses applications

Chriftentums, hrsg. v. E. Preufchen, ı. Jahrg. 1900, 4 Hfte, Giefsen,

ä la morale positive.

Paris 1900, Schleicher freres, (XIV, 336 p. 8.)

J. Ricker. (1 Hft, 865 gf,8))

OR

7rı 80

255

OO0 NT S,

256

Theologifche Literaturzeitung.

De Siena, P., Theologiae moralis rudimenta per Thomam Bellacosa,

Mivart, St, G., Scripture and Roman catholicism (Ninet, Cent, march

Napoli 1900, M. D’Auria. (432 p. I16.

&s

1900, %. 425 -—442).

Anet, H., Christianisme et evolution sociale, Thöse, Alengon 1900, imp.

Rieks, Im päpftlichen Jubeljahre (Monatfchr, f, Stadt u. Ld, 1900, 3,

Vı Geret.-Co; (123 D: 8

S. 262—267).

Marucchi, O., El&ments d’arc

f1éologie chretienne : notions g&n&rales, Roma

Thurston, H,, Z%e jubilee indulgence a ßfoena et a culpa (Dublin,

1900, Descl&e, Lefebure e C. (8.

Rev, jan. 1900, P. 1—24).

Mortier, D, A., Saint-Pierre de Rome, Histoire de la basilique vaticane

Kreyher, J., Die Leichenverbrennung auf der Schlefifchen Provinzial-

et du culte du tombeau de St, Pierre,

Tours 1900, Mame et fils.

Synode (Ev. Krchztg. 1900, 8 u,

(624 p. gr. 4-)

Ortloff, H., Kirchliche und ftaatliche Bedenken gegen Leichenverbren-

nung und Afchebeifetzung (Dtfch. Z. f, Kirchenrecht IX, 1899, S

303—341; 1909, S. 349—403).

Aus Zeitfchriften,

Keller, L., Der chriftliche Humanismus (Monatsh. d, Comen.-Gef, 1900,

ıu 2, S. 15—21).

O. R,, Eine neue theologifche Encyklopädie (Hift,-Pol. Bl. f. d, kath.

Talma, A, S. E., Materialisme (Theol, Studien 1900, 1, ölz. 1—38).

Dtfchl, 1900, 3, S. 179—189).

Dreyer, O., Religiöfe und wiffenfchaftliche Gewifsheit (Prot, Monatsh.

Seydl, E., Donec veniat qui mittendus est (Gen, 49, 10) (Katholik, Febr.

.

1900, S. 159—163).

1900, 2, S. 49—

Noordtzij, A,, Zenige bladzijden uit Fsraels geschiedenis (Tijds, v.

Sabatier, A., Za wvie chretienne et la thEologie scientifique (Rev, Chrit,

Geref, Theol, 1900, 5, 6lz, 247—271).

1900, 2, /

109—121).

Döller, J., Textkritifche Bemerkungen zu Pf, XXII (XXI), 17 (Theol.

Wright, G. F., ZAe evolutionary fad (Bibl, Sacra apr. 1900, . 303—316).

Daubanton, F, E., Het voortbestaan van het menschelijk geslacht,

Quartfchr. 1900, 2, S. 174—179).

v. T. L.-Z, 1899,7 16)

VIIT (Theol, Studien 1900, 1, 6lz, 9—27).

Peters, N., Zur Strophik des Ecclesiasticus (ibid, S. 180—193).

Everett, C. C., Zhe distinctive mark of christianity (New World dec.

van der Flier GJz, A., Haggai 2:18 (Theol. Studien 1900, 1, 6lz.

46—49).

1899, . 660—674).

Wernle, P., Altchriftliche Apologetik im Neuen Teftament (Z, f, neuteft,

Narbel, H., Ze principe protestant de V’autorit& de la bible est-il

Wiff. 1900, 1, S. 42—

.

modifit par les r&sultats de la thEologie biblique? (Rev. d. Theol,

Kuhlmann, Zweck und Veranlaffung des Römerbriefes (Katholik, Jan.

d& de Phil, 1900, 1, 5. 36—58).

1900, S. 15—39; Febr., S. 138—158; März, S. 193—222).

Stuckert, C., Das Sündenbekenntnis (Z. f. Theol: & Kirche 1900, 2,

Harnack, A., Probabilia über die Adreffe und den Verfaffer des Hebräer-

S. 113—147).

Bainvel, J., Ze dogme et la pensde catholique pendant Ie XIX siecle

briefes (Z. f. neuteft, Wiff. 1900, 1, S. 16—41).

Dickson, W, P., Dr. Mc, Giffert’s historical methods (Presb, d& Ref.

(Etud, publ, p. . Comp. d. Fes. 1900, 1, P. 30—64).

Rev, jan. 1900, . 1—54).

Brunschvicg, L., Za wie religieuse (Rev. d, Metaph, et de Mor, 1900,

Baljon, J. M. S., De örief aan Diognetus (Theol, Studien 1900, 1, 6/z.

1,

1—22).

28—45).

Thilly, F., 7he moral law (Int. Fourn, of Eth, 1900, 1, f. 223—235).

Hoch, A,, Zur Heimat des Johannes Cassianus (Theol. Quartfchr. 1900, I,

Frere, W. H., Zdwardine vernacular services before the first prayer

S. 43—69).

book (Fourn, of theol, stud. jJan, 1900, f. 2209—246).

Grahn, E. M., Ordination and a congregation’s call (Luth. Church

Künstle, K., Die Schriften des englifchen Bifchofs Fastidius (ibid, 2,

S. 193—204).

Rev. 1900, , 88—95).

Plumhoff, A, L., Beiträge zu den Quellen Otfrids (Z. f. Dtfch. Philol,

Bachmann, F,, Predigtfreie Gottesdienfte (Siona 1900, I, S. 1—7; 3,

1899, 4, S. 464—496; 1900, 1, S. 12—35).

41—46).

Spangenberg, H., Die Boriwojlegende,

Ein Beitrag zur Kritik des

Diehl; P., Beiträge zur Bibelkunde (Ev. Schulbl. 1900, 2 u, 3

Cosmas v. Prag (Mitth. d. Vereins f. Gefch, d, Deutfchen in Böhmen

Watson,

F.,

Zhe educational skeptics of the common wealth (New

1900, 3, S. 234—249).

.

World dec. 1899, . 722—732).

Gaisser, H., Zesystöme musical de l’Eglise grecque.

; (Rev, Bentd, 1899,

Dräfeke, J., Zu Anfelms »Monologion« und »Proslogion« (N. krchl, Z.

12, %. 529—549; 1990, 1, #. 87—94

1900, 3, S. 243—257).

Edkins, J., Manchu christian literature

Tocco, F., Z processo dei Guglielmiti (v. T. L.-Z. 1899, 26) (Rendic,

"(China Rev. oct. & nov. 1899,

della _ Reale Acadı dı Linte-Volz-VIIT; HFascı 9—10, P, 407—432 ;

STA TE

P. 437—469).

Baumann, O., Gottesurtheile bei den Swahili (Globus LXXVI, 23).

Paris, G., Za mort de Siger de Brabant (Romania janv. 1900, .

107—112).

Recenfionen.

Filippini, F., Za riconquista dello Stato della Chiesa per opera di

Egidio Albornoz (1353—1357) (Stud, Stor, 1898, IV, . 481 € Sgg.;

Ramsay, Paulus in, der Apoftelgefchichte (v. Wandel: Theol, Litber,

1899, //Z, . 295—346; /V, ß. 465—4909).

1898, 11;. v. C. C Lit, Ctrlbl. 1899, 23; v. C. Clemen

E

n: ‚Theol,

Arnsperger, W., Einflufs der kirchlichen Unionsverfuche des 13.—15.

Rdfch. Febr. 1900; v. Feine: Theol. Litbl. 1900, 6

J

{

Jahrh., auf die philofophifche Renaiffance des Abendlandes (N, Heidelb.

Riedel, Auslegung des Hohenliedes (v, F, Baethgen: Dtfch

L1tz 1898,

Jahrb., Jahrg. IX, 1, S. 73—880).

49; v. D. Eaton: Cri£, Rev, of 7h. & Ph. Lit. 1899, 1; v. W. Rı

Brandenburg,

E., Zur Gefchichte der deutfchen Reformation und

Betteridge: Amer, Journ. of Theol. july ı899; v. Bernoulli: Theol.

Rdfch. Nov. 1899; v. J. Nikel: Lit, Rdfch, f. d. kath, Dfchl, 1900,

Gegenreformation (N. Jahrb, f, d. klaff. Altth. 1900, ı, S. 55—75).

2; v. Vetter: Theol. Quartfchr, 1900, 2

Schultze, V., Ein unbekanntes lutherifches Konfirmationsbekenntnis aus

dem Jahre 1529 (N. krchl. Z. 1900, 3; S. 233—242).

Riefsler, Das Buch Daniel (v. Vetter: Theol, Quartfchr, 1899, 4; v.

Haufsleiter, J., Die dem Bifchof Ulrich v. Augsburg zugefchriebene

A, v. Gall: Arch, f, Rel.-Wiff, 1900, 1; v. A, Bludau: Lit, Rdfch.

Epiftel de continentia clericorum wit Vorrede Luthers (Beitr, z, Bayr.

f. d. kath, Dfchl. 1899, 11; v. J. Rieber: Öft, Litbl. 1899, 18).

Kgfch. 1900, VI, 3, S. 121—126).

Rietfchel, Lehrbuch der Liturgik (v. R, Fr.: Lit, Ctrlbl, 1899, 46; v.

acobs, E., Die Wiedertäufer am Harz (Z. des Harz-Vereins f, Gefch,

Wetzel: Paft.-Bl. f. Homil, etc, Jan, 1900; v. M. R.; Krehl, Z, v.

Jowa 1900, I; v. Nelle: Theol. Litber, 1900, 2; Dtfch, Litztg, 1 00,8).

u, Altkd. 1899, 2, S. 423—3536).

Robertfon, History of freethought (Lit, Ctrlbl. 1899,'41; Saturd, Rev

Rosi, M., Za congiura di Giacinto Cent

ini contro Urbano VIII (Arch.

Crit, Rev. 1900, 1; Presb. d& Ref.

d. Societa Rom. di Stor, Patr. Vol, XXII, 3—4, ß. 347—370).

23. Spt. 1899; v. R. S, Rait:

Malloy, J. C., Religious and political condition of Great Britain at

Kev, jan, 1900; v. Lecoq: Rev, Crit, ı

, 6)

the time of the Westminster assembly ( Presb. Quart, 1899, p. 637—652).

Rohr, Paulus und die Korinther (v. Jordan: Theol, Litber, 1900, 1; v,

Kvadala, Die Spanheim-Conferenz in Berlin,

Zur Gefchichte des Ur-

K. Holzhey: Lit, Rdfch, f. d, kath. Dtfchl, 1900, 1; v. Hilgenreiner:

fprungs der Berlin, Akademie d. Wiffenfchaften (Monatsh, d. Comen.-

Öft. Litbl, 1900, 1).

Gef, ı

, 179 2 8 2242

Röhricht, Gefchichte des Königreichs Jerufalem (v. J. Gmelin: Dtfch,

Litztg. 1899, ı2; v. A, Molinier: Moyen Age jul,-aodıt 1899; v. J. B.

Weiss, N., Z’antipathie de Ia France pour le protestantisme ä fpropos

des annales de la comp. du St,-Sacrement 1632—1665 (Bull, Hist,

Chabot: Xev, Crit, 1899, 30).

et Lit, 1900, 2, %. 91—108).

Rolffs, Die Theologie als Wiffenfchaft (v. Kropatfcheck: Theol. Litber,

Meister, A,, Die Finalrelation des Kölner Nuntius Johann Baptifta

1899, 5; v. A. S.: Proteftant 1899, 44;; v. R.: Dtfch.. Proteft,-Bl. 1899,

Bussi (Röm, Quartfchr. 1899, 4, S. 347—364).

50; v. G. Wobbermin: Dtfch. Litztg. 1900, 6

Mivart, St. G., Some recent catholic apologists (Fortn, Rev, jan, 1900,

Römer, Pfychiatrie und Seelforge (Theol. Litber, 1899, 5; v. Heuduck:

Ev. Krchztg. 1899, 52; v. Fauth:; Z, f. d. ev. Rel.-Unt, Jan. .1900).

B. 24—44)-

Royce, Studies of good and evil (v. H. C. Minton: Presö,

Ref, Rev.

Windisch, E., Nekrolog auf Albert Socin (Verhandl, d, k, fächf. Gef,

oct. 1898; v. T. R. Slicer: New World dec. 1898; v. F. C. Sharp:

d. Wifl. z. Leipz. 1899, V, S. 225—233).

Hartmann, F., Überficht über die Gefchichte der evangelifchen Miffion

Amer, Journ. of Theol, july 1899).

in China (Allg. Miff.-Z. 1900, 2, S. 49—356).

Rupprecht, Einleitung in das alte Teftament (v. Oettli: Theol, Litber,

Keess, A., History of the church missionary society (Calcutta Rev.

1899, ı; v. W. H. Green; Presb, d& Ref, Rev.-jan. 1899; v. P,

jan. 1900, %. 74—79,

Vetter: Öft, Litbl. 1899, 10; v. G. H. Schodde: 2764 World may

1899; v. G. L, Robinson: Amer. Yourn, of Theol. x900, 1).

Bohner, Die Basler Miffio

n in Kamerun (Allg. Miff.-Z. 1900, 2, S, 57—772).

Mit je einer Beilage von O. R. Reisland in Leipzig und B. G, Teubner in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig,

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

NO

28. April 1900.

25. Jahrgang.

Authority and Archaeology sacred and profane,

Walker, Jefus und das Alte Teftament in ihrer

Elze, Luthers Reife nach Rom (Cohrs).

Essays etc, ed. by Hogarth (von der Goltz)

gegenfeitigen Bezeugung (Baldenfperger).

Luthers Fünfundzwanzig Pfalmen,

dem Veit

Jeffreys, The unity of the book of Isaiah

(Volz).

Weifs, Der Prolog des heiligen Johannes

Dietrich ausgelegt 1530, herausg. von Böhl

Füllkrug, Der Gottesknecht des Deuterojesaja

(Baldenfperger).

(Köhler).

Volz).

Acta_apostolorum apocrypha ediderunt Lipsius

et Bonnet, P, II, vol. ı ed, Bonnet (Hennecke),

Zwingliana,

Mittheilungen zur Gefchichte

The Chronicles of Ierahmeel, translated ;

(}

r the

Stuhlfauth, Die altchriftliche Elfenbeinplaftik

Zwingli’s und der Reformation, 1899 (Boffert).

first time by Gaster (Bouffet).

(Dopffel).

Robertson, Tägliche Gedanken (Hans).

Authority and Archaeology sacred and profane. Effays on the

Driver geliefert, in dem erften ‚Hebrew Authority‘

relation of monuments to biblical and claffical litera-

überfchriebenem Theile (S. 1—152). Er giebt einen Ueber-

türe-by: 5..R. ‚Driver, D:, Erneft: A, Gardnet, M-A,,

blick über die archäologifchen Forfchungen auf babylo-

F. LL. Griffith, M.A., F. Haverfield, M.A,, A. C. Head-

nifchem, affyrifchem, egyptifchem und phönicifchem Ge-

Jam, B.D., D. G. Hogarth, M. A, With an introductory

biete und erörtert jedesmal die Frage, wie fich die neuen

Entdeckungen zu unferen aus dem A, T. gewonnenen

chapter on the nature of archaeology by the editor.

Anfchauungen verhalten, fowohl zu den traditionellen

Edited by David G. Hogarth. London, J. Murray,

wie zu den modern-kritifchen.

Die wichtigften Texte

1899. (XV, 440 5. gr. 8.)

Geb. Sh. 16.—

neuentdeckter Infchriften find in englifcher Ueberfetzung

wiedergegeben, um dem Lefer einen unmittelbaren Ein-

Der Titel des vorliegenden Bandes verräth zunächft

druck von der Tragweite eines Fundes zu geben. D

nicht deutlich, was dem Lefer hier geboten wird. Durch

weift dann hin auf die wichtigften Punkte, in denen

eine Ueberficht über die wichtigften archäologifchen Ent-

deckungen und Forfchungen, die das abgelaufene Jahr-

unfere Kenntnifs bereichert wird. Mit grofser Klarheit

tritt er den Behauptungen einer gut gemeinten Apolo-

hundert uns gebracht hat, foll uns vor Augen geführt

getik gegenüber, die in jedem Fund einen neuen Beweis

werden, in welchem Mafse die reiche Fülle neu auf-

für die ‚Wahrheit der Bibel‘ fehen will und conftatirt,

gefundener Documente von Stein oder Erz unfere auf

dass die rechtverftandene gefchichtliche Auffa

Mung

Grund der Tradition oder literarifchen Quellen gewonnene

des A. T. durch die archäologifchen Entdeckungen

Kenntnifs des Alterthums ergänzt hat und wieweit unfere

nur beftätigt wird, auch da wo fie Irrthümer der bibli-

bisherige als autoritativ geltende fei es traditionelle, fei

fchen Schriftfteller aufdeckt.

Ebenfo weift er aber die

es kritifche Anfchauung, modificirt oder corrigirt wird.

kühnen Hypothefen zurück, die von anderer Seite oft

Dabei hat es weder der Herausgeber diefer Auffätze noch

irgend einer feiner fünf Mitarbeiter, von denen Jeder für

auf eine einzige Schrift aufgebaut worden find. So wichtig

die Ergänzungen und Berichtigungen find, die uns die

feinen Beitrag verantwortlich bleibt, auf eine auch nur

neuen Denkmäler gebracht, fo werden fie doch fowohl

annähernd vollftändige Aufzählung aller Funde noch auf

in apologetifcher als auch in kritifcher Abficht nur zu

ausführliche wiffenfchaftliche Erörterung aller durch die-

viel gemifsbraucht; fie können wiffenfchaftliche Auf-

felben angeregten Probleme abgefehen, Eben fo wenig

faffungen weder ftützen noch umftürzen, deren Grund-

kann der Anfpruch erhoben werden, dafs hier in zufammen-

faffender Weife das bisherige wiffenfchaftliche Facit ar-

lagen auf anderem Gebiete liegen, In der vorfichtigen und

r

chäologifcher Forfchung gezogen werde, — das gefchieht

F

unde afıatifcher Archäolo

äcifen Abgrenzung der Bedeutun

g und Tragweite der

nur, foweit es einen allgemeinen Leferkreis intereffirt und

gie für die Auffaffung der Ge-

fchichte des Volkes Ifra

els lie

gt die Bedentung der

unter dem einen Gefichtspunkt, der für diefen der wefent-

Driver’fchen Ausführungen,

mag die Stellung, die feine

lichfte ift: — wiefern die Autorität der bisherigen Auf-

Fachgenoffen zu feiner Erör

terung der Detailfragen ein-

faffung vom Alterthum, fei es der traditionellen oder

nehmen, fein wie fie wolle.

einer modern-kritifchen, durch archäologifche Forfchung

Der ‘ zweite Theil. mit der Ueberfchrift

geftützt oder ins Wanken gebracht worden ift. Wir

‚Classical

haben alfo in die

fen Auffätzen wieder einen Verfuch, die

Authority‘ enthält vier einzelne Auffätze, F, L,

Griffith

Refultate wiffenf.

C

haftlicher Forfchun

behandelt Aegypten und-Affyrien (S.155—219) indem

weiteren Kreis darzuftellen,

Diefe Rückficht auf das

g den Gebildeten im

er den Gewinn, den wir aus den wichtigften

ort ge-

fundenen Documenten für die Gefchichte diefer

Länder

treten, die wiffe

populäre Intereffe Jäfst manche Einzelheit ftärker hervor-

ziehen. können

, vergleicht mit dem, was wir bisher aus

nfchaftlich geringen Werth hat, während

literarifchen Q

uellen wufsten,

Befonders die Autorität

Dinge, die fü

r die

Forfchung grofse Bedeutung haben,

der Angaben Herodots wird einer kritifchen Prüfun

unbefprochen bleibe

n

Es kann nur dankbar anerkannt

unterzogen,

Chro

werden, wenn von Zeit z

u Zeit diefes Bedürfnifs befriedigt

hier wie überall

nologie und Culturgefchichte häben

wird, Wenn ‚es in En

gland vielleicht zu fehr berück-

von den Ausgrabungen den gröfsten

fichtigt wird, fo gefchi

eht es zweifellos in Deutfchland

Nutzen gehabt.

Der Herausgeber des' Bandes, D. G:

zu felten.

Freilich kommt ni

Hogarth, Leiter des englifchen archäologifchen Inftituts

cht wenig darauf an, wie

zu Athen, behandelt die Alterthümer des vorhiftorfchen

diefe Aufgabe gelöft wird.

Die vorliegenden Auffätze

Griechenlands (S. 220—253), fkizzirt die Gefchichte der

thun dies im Ganzen genomm

en durchaus in anerkennens-

Ausgrabun

werther Weife,

der mykenifchen Kunft und Cultur als einer Vorftufe

gen und weift hin auf die grofse Bedeutung

Nicht nur den umfangreichften, fondern auch wohl

der griechifchen.

den hervorragendften Beitrag hat der Oxforder Profeffor

hiftorifche Griechen

E, A. Gardner berichtet. über das

land (S. 254—205).

Er kann natür-

257

258

259

Theologifche Literaturzeitung.

1006, Nr &

260

hier nicht erwarten dürfen.

Bleibt alfo in diefem dritten

lich nur”eine kurze fummarifche Ueberficht geben über

die grofse Fülle des neu ausgegrabenen Materials, und

Theile manches zu wünfchen übrig, fo erhält der Lefer

man wird es menfchlich finden, wenn dabei die Ver-

doch auch hier einen Eindruck von der Bedeutung der

dienfte englifcher Forfcher befonders hervortreten, Immer-

archäologifchen Entdeckungen und nicht weniger auch

hin hätten hier wie im vorigen Auffatz die deutfchen

von den Grenzen ihres Werthes.

Das ganze Buch kann

Arbeiten eine flärkere Hervorhebung verdient.

Die

alfo dazu dienen, weitere Kreife für die archäologifchen

wefentliche Aufgabe aber, einem allgemeinen Leferkreis

Forfchungen zu intereffiren aber auch vor zu fanguini-

klar zu machen, wie die archäologifchen Funde und die

fchen Erwartungen zu warnen, die, wenn fie unerfüllt

Autoritäten der Literatur fich gegenfeitig ergänzen und

bleiben, nur zu leicht in Geringfchätzung umfchlagen,

wie gerade in Griechenland beide zufammen genommen

In Deutfchland kann das‘ Buch zumal denen empfohlen

uns ein reiches und vollftändiges Bild griechifcher. Ge-

werden, .die gegenüber der leider zu oft gemifsbrauchten

fchichte und griechifcher Cultur gegeben haben, ift in

Berufung auf ‚die neueren Entdeckungen‘ einen Mafsftab

den beiden letztgenannten Auffätzen in durchaus an-

gewinnen möchten für Art und Gewicht diefer Beweife

fprechender Weife gelöft. Das Gleiche darf auch von

für oder gegen die Autorität unferer bisherigen Gefchichts-

dem vierten Capitel gefagt werden, in welchem F, Haver-

bilder,

Zu diefem Zwecke wäre das Buch auch einer

Ueberfetzung werth. Beffer. freilich wäre es noch, wenn

Die Auswahl des darzubietenden Materials aus der Füllle

field über ‚die römifche Welt‘ berichtet (S. 296—331).

eine ähnliche Arbeit von den berufenften deutfchen Fach-

des Neuentdeckten war hier noch fchwieriger. Der Verf,

genoffen den Gebildeten unferer Nation geboten würde.

vermag nur für die verfchiedenen Perioden auf die wich-

Deyelsdorf in Neuvorpommern, Ed, von der Goltz.

tigften Dinge im Grofsen und Ganzen hinzuweifen, wo-

bei er der deutfchen Forfchung alle Ehre widerfahren

lafst.

Zumal auf die grofse Bedeutung der Infchriften-

Jeffreys, Letitia D., The unity of the book of Jsaiah.

forfchung unter Mommfen’s Leitung und der deutfchen

Linguistic and other Evidence of the undivided author-

Limesforfchung wird nachdrücklich hingewiefen,

Auch

ship. With a preface ‚by‘the Rev. R..Sinker, DD.,

der fonft nicht unterrichtete Lefer gewinnt einen Ein-

Cambridge, D. Bell _& Co., 1899. (XV, 56 S. 8.)

druck von der Wichtigkeit, der Tragweite und dem bis-

Geb. 2 Sh. 6 p.

herigen Stande diefer Forfchungen.

Nicht fo glücklich erfcheint mir dagegen die Stoff-

Verf. fieht in der rﬁodernen kritifchen

Forfchung, die

auswahl und Bearbeitung, die im dritten Theile von Rev.

den altteftamentlichen. Kanon nicht mit der gleichen Ehr-

A.C. Headlam unter der Ueberfchrift ‚Christzan Author-

furcht behandelt wie der jüdifche Rabbiner, einen Abfall

zty‘ gegeben wird (S. 355—422).

Schon die Eintheilung

vom Wort und der Wahrheit Gottes.,

Prophetie ift ihr

des Capitels jn / die “Abfehnitte HZ 7A8° 2arlj ” chureh;

Weiffagung, und zwar fo, dafs die Gröfse des Propheten

wächft mit dem zeitlichen Zwifchenraum zwifchen ihm und

II. The vemains in Phrygia, III. The catacombs at Rome

ift einigermafsen unklar, da fie den geographifchen und

dem Geweisfagten.

Indefs möchte Verf. ftreng wiffen-

den fachlichen Eintheilungsgrund mit einander vermengt.

fchaftlich zu Werk gehen und die Einheit des Jef. haupt-

Vor Allem aber hat der Verf. in feinem Beftreben, alle

fächlich durch linguiftifche Gründe beweifen.

Aber. es

intereffanten Entdeckungen feinen Lefern mitzutheilen,

zeigt fich auch hier, dafs fprachliche Argumente nur den

die Grenze zwifchen allgemein anerkannten Refultaten

überzeugen, der fchon vorher feiner Sache ficher ift. Wie

und fubjectiven Hypothefen fehr undeutlich gezogen,

gewaltfam dazu noch die hier gegebene linguiftifche

Auch verliert er fich zuweilen in der kritifchen Erörte-

Vergleichung ift, follen ftatt vieler anderer folgende Bei-

rung fehr ftrittiger Fragen, die er dann doch des zur

fpiele zeigen: NO 2mal im I, Jef, (14 8, 16 13!), 6mal im

Verfügung ftehenden Raumes wegen nicht zx% exfenso auf-

2. Jef., im übrigen A. T. nur 8 mal, fteht S. 17 unter den

rollen kann, fondern durch einen Machtfpruch löfen mufs

Ausdrücken, die für Jef, charakteriftifch durch’s ganze

z. B. bei der Befprechung der Abercius-Infchrift gegen

Buch hindurchgehen, alfo ein Einheitsbeweis feien; 73Y

icker und Harnack). Ob die im erften Capitel zuerft be-

S. 29 in 26 57 3, aufserdem noch 6mal im A. T, wird

fprochenen Papyrusfragmente (Oxyrynchus - Jefusworte,

unter den Wörtern angeführt, die weil ‚in beiden Theilen

Apoc. und Evang. des Petrus, /zbe/lz) überhaupt hierher

und fonft nur einmal oder nur felten vorkommend‘ für

gehören, kann zweifelhaft erfcheinen; nur von den &bell£

die Einheit zeugen; ja %m S. 31 in I4 ı7, 22 ı9, 49 ı7, 19

aus der decianifchen Verfolgung wird man das behaupten

mufs hier mithelfen, weil es fonft blofs noch 40mal im

können, Die anderen Funde gehören vielmehr in die alt-

A, T. fich findet. Da beiden Theilen das Vorkommen

chriftliche Literaturgefchichte. Jedoch wird der Leferkreis,

von feltenen Wörtern oder ax. 2ey. eigenthümlich ift,

der auf folche Unterfcheidung wenig Wert legt, dankbar

müffen fie vom gleichen Verfaffer fein. Flüchtig ift die

fein, wenn er hier auch über diefe Funde etwas näher unter-

Verwechfelung von m55 Ez. 144 mit m53 S. 27 und die

richtet wird. Die darauf folgenden Ausführungen zeigen

Behauptung (gegen Driver), mixax‘“ 7jijem ftehe nicht

an einzelnen Stellen des N. T., zumal der Act,, wie fonft

4RO SE

BIöfs in Jef., föndern’ auch “ Exi' 231

dunkle und zweifelhafte Ausdrücke oft neues Licht, ja

Manches fällt aufserdem für den dahin, der auch im

eine fichere Erklärung durch archäologifche Funde er-

I. Theil des Jef, verfchiedene Autoren annimmt. Die Verf.

halten haben. H. folgt darin wefentlich den Forfchungen

aber findet in ihrer fprachlichen Unterfuchung den vollen,

Ramfay’s —. auch deffen kühnften Combinationen.

Die

Beweis für die Unmöglichkeit eines Deuterojef., diefer

Begeifterung für diefelben hat den Verf. auch verleitet,

Erfindung des ı9. Jahrh. —- Das Schriftchen ift in dop-

mit einer Ausführlichkeit auf die in Phrygien gefundenen

elter Beziehung bezeichnend für den Stand der eng-

Infchriften einzugehen, die eigentlich nicht in den Rahmen

f

fchen Wiffenfchaft: es zeigt, mit welcher Theilnahme

des Buches

afst.

Ehe der chriftliche Charakter diefer

drüben auch das gröfsere Publicum die kritifchen Arbeiten

Infchriften klarer geftellt ift, erfcheint es mir nicht an

der altteftamentlichen Theologen begleitet, und wie viel

der Zeit, diefe Dinge darzulegen, wo man eine wiffen-

andererfeits, vielleicht eben wegen diefer Erfcheinung,

fchaftliche Beurteilun

und Prüfung weder vorausfetzen

die englifchen Forfcher noch zu thun haben, um folche

noch geben kann.

D

agegen hätte der Verf. fonft ein

Publicationen wie die vorliegende unmöglich zu machen,

etwas vielfeitigeres Bild zeichnen können von den Be-

Tübingen,

PAV/DTZ

ziehungen der Archäologie und der altchriftlichen Lite-

ratur, Der Ab(fchnitt über die Katacomben ift entfchieden

beffer in der Richtung als die beiden vorhergehenden,

Neue Auf-

weil er fich auf das Geficherte befchränkt.

fchlüffe oder neue Gefichtspunkte wird man aber auch

ö

1.900,

NızO

262

201

Theologifche Literaturzeitung.

Füllkrug, Lic. Gerhard, Der Gottesknécht des Deuterojesaja.

49 die einzige oder wenigftens die Hauptaufgabe des E.

die Völkermiffion ift. Gleich 421 macht das zur

Eine kritifch-exegetifche und biblifch-theologifche

Genüge deutlich; 42 4. 6, 49 ı. 6 zeugen dafür, in 49 5 f. ift

Studie,

Göttingen, Vandenhoek & Ruprecht, 1899.

der Text verwirrt, auch in 42 6 ift wohl am beften mYı3>

(T S DES

M. 2.80

51 zu lefen und derzt = lebendige Verkörperung des

Die Literatur über den Ebed Jahwe fchwillt an, ohne

Gefetzes (parallel dem \18) zu faffen. Nach 496 vermuthe

dafs man zum Ziele käme. Die vorliegende Arbeit möchte

ich, dafs im Exil die Erkenntnifs fich durchrang, die

diefen dunklen Punkt des A, T. durch ifolirende Be-

Verftreuung Israels unter die Völker fei von Gott gefügt,

leuchtung heller machen; dabei ift es dem Verf, mehr

damit die Jahwefurcht, die göttliche Thora, das Licht‘zu

darum zu thun, die vorhandenen Anfiıchten über die

den Heiden: komme.

Erleuchtete Kreife vertraten die

Ebedftücke zufammenzuftellen, als etwas Eigenes dazu

Ueberzeugung, dafs nicht der fehnliche Wunfch nach

Rückkehr in die Heimat das verbannte Volk Jahwes

zu fügen. Im erften, kritifch-exegetifchen Theile, werden

beherrfchen follte, fondern das Bewufstfein von dem

die verfchiedenen Lieder einzeln unterfucht und über-

herrlichen Berufe, im Ausland für Jahwe miffioniren zu

fetzt, ihr Umfang abgegrenzt (42 1-7, 49 1-6, 50 4-9, 52 13 bis

können,

53 12), die Deutung auf ein Individuum als einzig mög-

Denn wahrhaftig, die Sammlung Jfraels ift ein

liche und die Abfaffung durch Dtjes behauptet.

Verf.

Kleines gegenüber dem Fluge der Jahwereligion durch

fühlt, dafs die Stücke mit ihrer Umgebung nicht orga-

die Welt!

—.. Aber. wer ift der Ebed?

Man fühlt fich

nifch zufammenhängen, aber er erklärt dies dadurch, dafs

immer wieder verfucht, in Stellen wie 52 13-15, 53 ı2 den

Dtjes allemal vorher und nachher feine {fchriftftellerifche

E. auf Israel zu deuten, das durch feinen Tod (das Exil)

"Thätigkeit einige Zeit ausfetzte; in Cap. 53 habe er eine

wie durch feine Mifhonsarbeit den Völkern das Heil ge-

bracht hat.

Aber die individuellen Züge fprechen zu

ältere Vorlage zu einer prophetifchen Schilderung des

Gottesknechtes umgearbeitet.

Der zweite, biblifch-theo-

fehr gegen die Collectivauffaffung. Daher machte man

logifche Theil ift der Frage nach dem Wefen des Ebed

einen Compromifs und verftand unter dem E. den Re-

gewidmet.

Der E. ift ein Mann der Zukunft, der Erlöfer

präfentanten eines Standes, etwa der 91715 von Jef. 8 16

Israels aus dem Exil, der Vermittler der Heilszeit für

(50 4 1. etwas wie 435 Y [nN]nY7>

. Aber auch dagegen

Israel - und die Völker; er ift ein Gegenftück zu Mofe

proteftiren die individuellen Detai

]

s in Cap. 49 und 50,

und in feinem _ Beruf und Ergehen typifch für Israels

die aufserdem eben nicht auf eine einzige typifche Ge-

Aufgabe und Gefchick in der Welt.

Die gleichen Ge-

ftalt hinweifen, fondern auf verfchiedene Träger des

danken, die die ganze Schrift Dtjes (d.h. nach S. 75 ff.

gleichen..Berufes,

Ich. vermuthe daher, daf{s 42 1<4,

42 (5) 6 f., 49 1-6, 50 4-9 Stücke aus einer Sammlung von

Cap. 40—53) beherrfchen: die Analogie zwifchen dem

Auszug aus Aegypten und aus Babylonien, die Erlöfung

Miffionsliedern find, die unter jenen bene nebiim (}f. 8 16)

aus dem Exil, die Heilszeit für Israel und die Welt, durch-

umgingen und von verfchiedenen Angehörigen diefes

ziehen auch die Ebedftücke,

Auf den letzten Seiten

Kreifes theils als Zeugnifs für ihr Berufsbewufstfein, theils

feines Buches ftellt Verf, die Anfichten der nachexilifchen

als Schilderung ihrer perfönlichen Erlebnifse gefprochen

Schriften des A. T. und der des N. T. über den E. zu-

wurden,

Cap. 53 dagegen fteht wohl für fich der Zeit

fammen und bezeichnet die Ebedlieder, weil fie vom

wie der Art nach.

Erlöfer handeln, als foterifche Weisfagungen, die erft

Es ift aus alledem erfichtlich, ‚dafs die Haupt-

in Chriftus ihre eigentliche Erfüllung gefunden haben,

fchwierigkeit nicht in dem Punkt liegt, wie der ‚Einzel-

Während früher die Frage, ob der Ebed ein Col-

dern

ebed‘ den ‚Volksebed‘ Israel erlöfen könne (S. 87), fon-

lectivum fei oder ein Individuum, die Gemüther bewegte,

in unferer Unwiffenheit über die MifGhonsarbeit

hat fich jetzt die andere vorgedrängt, ob er eine Perfon

Israels an den Völkern in exilifcher und nachexilifcher

der Gegenwart oder der Zukunft fei.

Verf. entfcheidet

Zeit. Die Anfiıchten der Mitarbeiter auf dem gleichen

fich für das Letztere, aber gewifs mit Unrecht. Wie {oll

Gebiete zu ftudiren und überfichtlich zufammen zu ftellen,

man die Anrede Jahwes an den E. 42 6 verftehen, wenn

wie die vorliegende Schrift es thut, ift nicht umfonft;

er noch nicht da ift, wie können die Schilderungen von

aber noch werthvollere Förderung erfährt die Wiffen-

der Arbeitsweife und insbefondere von dem widrigen

fchaft durch folche Veröffentlichungen, die auf Grund

Gefchick des E. anders aufgefafst werden denn als ein

felbftftändiger und nachhaltiger Vertiefung in die Exe-

Bericht gegenwärtiger Erfahrung, wie künftlich wäre die

gefe der altteftamentlichen Literatur einen eigenartigen

Form des Selbftgefprächs in Cap. 49 und 50 bei der

Beitrag liefern.

Deutung auf eine Zukunftsperfon! Es gelingt dem Verf,

Tübingen.

P V-O12:

(S. 111 f.) nicht, derartige Einwände aufser Kraft zu fetzen.

Eine unbefangene Exegefe aller der Ebedlieder zwingt

vielmehr zu der Annahme, dafs der E, im Zeitpunkt der

The Chronicles of Jerahmeel or the Hebrew Bible Historiale.

Dichtung exiftirt.

Sodann ift die Auffaffung des E. als

Translated for the First Time from an unique Manu-

des Befreiers aus dem Exil und Gründers der Heilszeit

Sscript in the Bodleian Library by M. Gaster, Ph. D.

unmöglich. Die in 42 2-4 u. 504 ff. gefchilderten Züge

paffen nicht auf die von F. angenommene Heilsfigur ;

Together with an introduction, critical notes, a full

der Befreier Cyrus bleibt nach 427 wie vorher in diefem

index and five Facsimiles. Printed and published under

feinem Amt; im ganzen 53. Capitel ift viel mehr das Loos

des E, für fich als fein Heilsberuf für die andern ver-

the patronage of the Royal Asiatic Society. London

1899. (CXII, 341 S.) (Oriental Translation Fund. New

handelt, und wenn auch annehmbar ift, dafs Dtjes fpäterhin

Series IV.)

zu dem Glauben gekommen wäre, der Ebed werde die Er-

löfung durch ftellvertretendes Leiden für die Sünde des

Die von Gafter veröffentlichte Chronik des Jerachmeel

Volkes bringen, fo bliebe es doch nach den übrigen Ebed-

ift der erfte Theil eines Sammelwerkes Eleafars des Le-

ftücken feltfam, dafs Dtjes durch ein {olches Gedicht über

viten, eines rheinifchen Juden des 13. oder 14. Jahrh.

einen unglücklichen Gerechten zur Schilderung feines Ebed-

Diefes ift in einer Oxforder Handfchrift, die von Rabbi-

Erlöfers angeregt worden wäre; vor Allem aber müfste

nowitz in Italien erworben wurde, erhalten. Gafter giebt

doch aus dem Texte der Ebedlieder deutlich heraus-

uns den erften Theil diefer Chronik, der den Zeitraum

treten, dafs die Aufgabe des E. Israels Befreiung und

von Schöpfung der Welt bis zum Tode des Judas Mac-

die Begründung der neuen Zeit wäre, Das ift gerade der

cabaeus umfafst. Ausgelaffen ift zwifchen den Capiteln

Irrthum des Verf., dafs er den Beruf des E. dem Text

63 und 64 der Abfchnitt, der die aramäifchen Partieen

zuwider in der Arbeit an Israel findet, Dem gegenüber

des Daniel in hebräifcher Ueberfetzung. und die Zufätze

ift mit allem Nachdruck zu betonen, dafs in Cap. 42 und

der Septuaginta in aramäifcher Sprache enthält, weil G.

*

263

264

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 9.

Drn

za

diefe Stücke fchon in einer früheren Veröffentlichung (Pro-

Stück bringt uns vielmehr wieder ein neues Problem. Es

ceedings of the Soc. of bibl. Archaeol, XV1, 1894, XVIL,1895)

handelt fich um das Verhältnifs desfelben zu den pfeu-

gebracht hatte, Diefe Auslaffung hätte G. doch vielleicht

dophilonifchen ‚Antiquitates‘,

Diefe pfeudophilonifche

— etwa durch andere Zählung der Capitel — wie er

Schrift war — abgefehen von einem kurzen Verweis Schü-

dies bei Auslaffung des Cap. 8 gethan hat — markiren

rers auf diefelbe, Gefch, d. jüd.. Volkes/'II2 866 — bis

können,

Daneben giebt Gafter eine allgemeine Ein-

vor Kurzem fo verfchollen, dafs James in feinen Apo-

leitung, in der er die kritifchen Fragen im Grofsen und

crypha Anecdota (Texts and Studies, XI 3, 164—185)

Ganzen behandelt und eine {fpecielle Einleitung zu den

einige Stücke daraus als gänzlich unbekannte apoka-

einzelnen Capiteln, in denen er mit einer vorzüglichen

lyptifche Fragmente behandeln konnte, Erft Cohn hat

Kenntnifs der einfchlägigen Literatur die Parallelen zu den

die Schrift wieder an’s Tageslicht gezogen und auf

einzelnen Erzählungen der Chronik fammelt.

ihren Werth aufmerkfam gemacht (Fewish Quarterly

Etwas irreführend ift der Name, den G. dem Ganzen

Review, X, 277—332).

Das*/Stück

ift in lateinifcher

giebt ‚Chronik des Jerachmeel‘,

Was thatfächlich vor-

Sprache gefchrieben, und bereits in einer Bafeler Ausgabe

liegt, ift ein Sammelwerk des Eleafar.

Es ({cheint aller-

(Adam Petrus, 1527) neben anderen zum grofsen Theil

dings fo, als ob den Hauptantheil an der vorliegenden

echten

hilonifchen Stücken veröffentlicht.

Nach Cohn’s

Compilation ein gewiffer Jerachmeel, der fich mehrfach

Vermut

E

ung hätten wir hier eine lateinifche Ueberfetzung

felbft nennt, hatte, deffen Werk dann Eleafar dem feinen

aus dem dritten oder vierten Jahrhundert eines urfprüng-

einverleibt hätte.

lich hebräifch gefchriebenen Werkes.

Cap. 1—21 der Chronik führt z. B. auch Gafter nicht

Aus diefer Schrift ftammen nun die Cap. 26—30,

auf diefen Jerachmeel zurück,

Diefe Capitel handeln

42. 5-9, 53, ı3 und die Hauptmaffe der die Richterzeit be-

von der Weltfchöpfung

1—7) und von ‚dem Schickfal

handelnden Sagen 57—509, vor Allem die Kenazfage, die

des Menfchen nach dem

ode, von Paradies und Hölle

Klage Selahs, der Tochter Jephthahs, letztere ausdrück-

(9—21).

Der erfte' Theil (1—7, theilweife auch noch 22)

lich als Erzählung Philos ‚des Freundes des Jofephus, des

{tammt aus .den Pirke des Rabbi Eliefer,

Der zweite

Sohnes Gorions (!)‘ eingeführt.

Diefe Fragmente find

Theil gehört zu jener ausgedehnten apokalyptifchen Lite-

für die Beurtheilung des pf.-philonifchen Werkes wieder

ratur des Judenthums, die in den Hechaloth, im Midrafch

von befonderer Bedeutung.,

Sie fcheinen einmal den

Kon®n, in den Offenbarungen des R. Jofua ben Levi etc.

Beweis zu liefern, dafs diefes Werk wirklich, wie Cohn

vorliegt (vgl. namentlich Gafter,

Visions of Hell and

vermuthete,

urfprünglich hebräifch gefchrieben war.

Paradise, Fournal of the Royal Asiat, Soc. 1893).

Ferner brechen bei Jerachmeel die Interpolationen aus

Der gröfste Theil der Chronik befteht nun aus dem

Pf.-Philo mit der Verherrlichung und Himmelfahrt des

fchon lange bekannten Werk des Jofippon (Jofeph ben

Hohenpriefters Pinehas, Eleafars Sohn ab, während der

Gorion, Ps.-Jofephus). Ueber diefen verweife ich auf den

lateinifche Text die Gefchichte Israels bis Saul und David

letzten zufammenfaffenden Auffatz von Neubauer, Jewishk

verfolgt. Man könnte vermuthen, dafs auch das urfprüng-

diefes Werkes wird fehr verfchieden beantwortet.

Quart Revietw 1899, 355 f Die: Fragenach der .. Zeit

Neu-

ein Werk famaritanifcher Herkunft befäfsen.

liche Werk hier abbrach, und dafs wir dann in Pf.-Philo

bauer ift geneigt, das Werk etwa ins zehnte Jahrhundert

Ueber das nähere Verhältnifs von ‚Jerachmeel‘ und

zu fetzen.

Die Frage hängt zufammen mit der anderen

Pf.-Philo klärt uns G. meines Erachtens nicht auf, Er

nach dem Verhältnifs des hebräifchen Jofippon zu dem

giebt uns aber die Möglichkeit, auch hier noch einiger-

im II. Jahrh. nachweisbaren arabifchen Jolippon (Neu-

mafsen fichere Schritte zu thun. Er verweift mit Recht

bauer 356) und dem arabifchen (zweiten) Maccabäerbuch

auf die grofse Verwandtfchaft zwifchen Jerachmeel 23—66

Text und Ueberfetzung desfelben in der Londoner

und der Historia Scholastica des Petrus Comeftor,

Diefer

Abh: d Gef d Wiffenfeh. +Gött: Phil. Hift.-/ Kl

Polyglotte IV, vgl. Wellhaufen, der arabifche Jofi

Kr

letztere mufs in der That ein Werk, das der Quelle un-

Nun

ferer Chronik eng verwandt war, benutzt haben,

Bd. I, 1897). Gafter (XLVII) will Spuren diefes Werkes

zeigt aber Petrus Comeftor keine Spur von jenen Inter-

fchon im 7. Jahrhundert (?) nachweifen. Das erfte Capitel

polationen aus Ps,-Philo,

Das ift um fo bemerkens-

des Jofippon mit feinem dıausgiou0Os THS NS Weilt jeden-

werther, als er den Pf-Philo zu kennen fcheint, und ihn

falls ficher‘ in eine {ehr fpäte Zeit.

Doch ift es fehr

einmal (Genefis Cap. 37, wo die aus den Anfiquitates

fraglich, ob die erften Capitel des Jofippon nicht eine

ftammende Nachricht allerdings fälfchlich auf die Quae-

nachträgliche Interpolation find.

stiones sußper Genesim zurückgeführt wird) ausdrücklich

Nicht leicht ift es, das Verhältnifs des Jerachmeel

citirt. Was er aber hier bringt, fteht wiederum nicht in

zu Jofippon zu beftimmen.

Aus den Angaben in der

der Chronik des Jerachmeel.

Wir fchliefsen, dafs auch

erften Hälfte der Chronik (31,5 vgl. 31,15, ferner die Be-

die Stücke aus Pf.-Philo nicht urfprü

nglich zu der Chronik

merkungen zu 39 Ende und 40 Ende), geht mit völliger

Cap. 25—66 gehörten und erft von Jerachmeel, der fich

j

Deutlichkeit hervor, dafs wenigftens die erften Capitel

57,1 (f. o.) durch die Identification des alten Jofephus

des Jofippon erft von Eleafar felbft in die vorliegende

mit Jofephus ben Gorion verräth (vgl. auch 78 1, 90,9), hinzu-

Chronik des Jerachmeel interpolirt find,

Mit Cap. 67

gefügt wurden,

beginnt dann die Hauptmaffe des Jofippon-Werkes, er-

Von dem nach Abzug des Philo übrig bleibenden

ftreckt fich bis zum Ende des Buches und umfafst

Reft des ‚Jerachmeel‘ fcheiden nun zunächft eine ganze

Ganzen,

nach meiner Schätzung weitaus die gröfsere Hälfte des

Reihe einzelner kleiner Haggadaftücke aus. Zunächft

Man könnte meinen, dafs auch diefes erft von

eine Gruppe von Stücken, die auch in dem Werk Gene-

Eleafar hinzugefügt fei, wenn dem nicht einige Stellen, die

sis Rabba Major des Mofes Hadarfchan, das Raymundus

Neubauer 1.c. 365 f zufammenftellt, beftimmt widerfprächen.

Martini in feiner Pugzo fidei häufig ausfchreibt, und das

Aus diefen geht hervor, dafs Jerachmeel felbft den Jo-

neuerdings in einer Prager Handfchr, von Epftein wieder

fippon mit Ausnahme der erften beiden Capitel in feinem

aufgefunden ift (Gafter XLVIII), aufgenommen waren.

Werke verarbeitet hat.

Es ift möglich, dafs er jene

Hierher gehören die Schilderungen von Himmel und

erften Capitel noch nicht kannte. Eleafar, der den Mangel

Hölle in Cap.21 und 22 (Gafter L), ferner die fonft

bemerkte, hat dann diefe ebenfalls eingearbeitet,

felten bezeugte Legende vom Vogel Milham (226), vor

Ziehen wir die erften Capitel (1—22) und den Jo-

Allem die Legende von den gefallenen Engeln, Cap. 25,

fippon von der Chronik des Jerachmeel ab, fo bleiben

weiterhin die Erzählung von den Kindern Mofis, Cap. 62.

als der intereffantefte Theil des Buches die Capitel 23—66,

Es ift möglich, dafs diefe Erzählungen, die fich zum

mit Ausnahme der eben erwähnten Interpolationen des

gröfsten Theile nahe bei einander finden, derfelben Quelle

Eleafar. Schwerlich ftammt diefe Partie von Jerachmeel,

angehörten,

Ferner find folche ein

efprengten Hagga-

f

23gy1: vgl il 32

der eben doch nur’ein einfacher Compilator war. Diefes

den: 33—34 Abrahamslegenden, nac

266

265

S

Theologifc?1e Literaturzeitung. 1900. Nr. 9.

ME

wahrfcheinlich Interpolation

des Eleafar, 36—37 die

find unferm Chroniften allerdings nicht zur Laft zu legen.

Kriege der Kinder Jacobs, 38 das Teftament Naphthali,

Hier giebt Petrus Comeftor das eine Mal Hieronymus

43—48 (mit wenig Ausnahmen) die Mofeslegende, welche

(Cap.45), das andere Mal Methodius (Cap. 37) als Quelle

an. Gerade ein Vergleich der letzteren Stellen ift höchft

doch trotz Gafter’s Ausführungen (LXXXVIII) nach

c. 458 dem Sepher Hayaschar entlehnt zu fein fcheint,

rachmeel eine chriftliche Weltchronik in fein Werk

lehrreich. Es gewinnt faft den An({chein, als wenn Je-

49 der Tod Aarons, 50—52 der Tod und die Himmel-

fahrt des Mofes (ausdrücklich als Hinzufügung des Elea-

aufgenommen und die auf chriftliche Autoren hinweifen-

far bezeichnet), 60 die Aufzählung der acht Exile der

den Citate durch feine Schwindelcitate erfetzt hat.

Kinder Israels, 61—63 drei Varianten der Sage über das

Wenn Petrus Comeftor Recht hat mit feiner Angabe,

Schickfal der Kinder Mofes und der 10 Stämme (f, die

dafs die Jerachmeel 32 ff. vorliegende Erzählung von

überfichtliche Zufammenftellung der Ueberlieferungen

Jonithus-Nimrod aus Methodius ftammt, fo würde damit

auch die Zeit der fynchroniftifchen Quelle des Jerach-

diefes Sagenkreifes bei Müller, Z/dad-Ha-Däni, Denkf(chr.

meel früheftens ins achte Jahrhundert einzufetzen fein.

d. Akad. z. Wien, phil. hift. Claffe 41, 1892), ferner (ohne

Es wäre deshalb nicht zu verwundern, wenn unfere

Nummern f, o.) die hebräifche Ueberfetzung des ara-

mäifchen Daniel und im aramäifchen die Zufätze der

Quelle, wie Gafter vermuthet, bereits von Ifidorus v, Se-

Septuaginta von Daniel und dem Drachen, Daniel und

villa abhängig fein (follte.

Daneben aber kannte der

Bel, Gefang der drei Männer, nach ausdrücklicher An-

Chronift oder wieder deffen Gewährsmann viel ältere

gabe von Jerachmeel felbft hinzugefügt, und zwar (gegen

Quellen wie die echten Werke des Jofephus, jedenfalls

Gafter) wieder nach den eigenen Ausführungen Jerach-

auch die Chronik des Eufebius in der Bearbeitung des

meels der Ueberfetzung des Theodation entlehnt; end-

Hieronymus und den Genefiscommentar des Hieronymus.!)

Faffen wir zufammen.

Dem Sammelwerk des Elea-

fchichte der Sufanna,

lich 63 der Midrafch von Ahab und Zedekiah, 64 die Ge-

Grunde,

far lag das Werk des Jerachmeel im Wefentlichen zu

Die hier aufgezählten Stücke repräfentiren den werth-

Er hat es wahrfcheinlich durch eine Reihe

vollften Beftand der Chronik des Jerachmeel.

Schade

kleinerer Stücke vermehrt, fo ficher um die erften Capitel

darum, dafs wir faft vollftändig im Unklaren über die

des Jofippon und um die Legende vom Tode des Mofes,

Herkunft der Stücke gelaffen werden.

Bei den meiften

vielleicht auch um die Abrahamslegenden und die Vita

bleibt es zweifelhaft, ob fie von Eleafar oder von Jerach-

des Mofes, Jerachmeel hat bei feiner Compilation fol-

meel in die fortlaufende Chronik eingefügt wurden.

gende Hauptquellen benutzt: ı) eine wohl erft früheftens

Aber wie immer diefe Stücke auch in diefes fpäte Werk

aus dem achten Jahrhundert ftammende Weltchronik,

verfchlagen fein mögen, eine Reihe derfelben find von

Die erfte

wahrfcheinlich chriftlichen Urfprungs, 2) die pfeudophilo-

allergröfstem Intereffe und höchftem Alter.

nifchen Antiquitates, 3

den Jofippon mit Ausnahme der

Abrahamslegende (33) fcheint der ‚älteren Gruppe der

einleitenden Capitel, 4

)

die aramäifchen Danielftücke im

Abrahamsfagen anzugehören und zeigt Verwandtfchaft

hebräifchen, die griechifchen Zufätze im aramäifchen Text

mit der von Bonwetfch herausgegebenen Abrahamsapo-

nach Theodotion, 5) eine Reihe kleinerer Stücke, bei denen

calypfe.

Den Midrafch von den Kriegen der Kinder

fich der Antheil, den Eleafar und Jerachmeel bei ihrer

Jacobs hat bereits der Verfaffer der Jubiläen und der

Zufammenftellung gehabt haben, nicht mehr genau aus-

der Grund(chrift der Teftamente der Patriarchen gekannt.

machen läfst.

Das Zestamentum Napktalzi ift zwar nicht der hebräifche

Göttingen,

Bouffet.

Grundtext des griechifchen Teftaments, aber doch eine

vollftändige zweite Relation, und ift als folche bereits in

Walker, Pfr. Theodor, Jesus und das Alte Testament in

Kautzfch’s Ueberfetzung der

Pfeudepigraphen aufge-

nommen (f. dort die Literatur über diefes Stück, 458 f.).

ihrer gegenseitigen Bezeugung. Zwei Vorträge auf theo-

Nach Abzug auch diefer Stücke bleibt nun noch

logifchen Curfen gehalten. I. Jefus und das Alte Tefta-

immer vom Jerachmeel das Gerippe eines mit Adam be-

ment,

IL, Jefus im Alten Teftament.

Gütersloh, C.

ginnenden fynchroniftifchen Werkes übrig, das ebenfalls

nicht ohne Intereffe ift. Diefe Chronik mufs auch Petrus

Bertelsmann, 1899. (VIII, 132 S. gr. 8.)

M. 1.80,

Comeftor in feiner Historia Scholastica benutzt haben.

geb. M. 2.40

Wie auf dem bekannten Feriencurfus zu Bonn Prof.

Sie kann mit Hilfe des Jerachmeel und Petrus Comeftor

conftruirt werden,

und es ergiebt fich aus einem Ver-

Meinhold die Refultate der neueren Forfchung über die alt-

gleich der eng verwandten

Ö

uellen, dafs Jerachmeel

teft. Religionsgefchichte vorgeführt hat, fo hat unfer Verf.

ftark gekürzt haben mufs,

Der Verfaffer diefer Chronik

auf theologifchen Curfen in Württemberg an diefen Re-

fchöpfte noch aus guten Quellen,

Er

hat noch den

fultaten Kritik geübt, und wie der Erftere in einigen Bro-

echten Jofephus, d. h. diefen felbft oder irgend eine auf

fchüren feinen Standpunkt verdeutlichte, fo giebt der

Zweite in den zwei gedruckt vorliegenden Vorträgen feine

ihm ruhende Quelle, gekannt. Die Berufungen bei Je-

rachmeel auf Jofippon 35,6 und 58, ı oder gar Jofippon

abweichende Meinung kund. Für die richtige Beurthei-

ben Gorion 56, 2 (?) beziehen fich auf das echte Werk des

lung des A,T. in der von der Kritik gefchaffenen un-

Jofephus. Sie können fich gar nicht auf Jofippons Mach-

icheren Lage fucht er nach einem feften Punkte, und

werk beziehen, weil diefes den in Betracht kommenden

findet denfelben in der Stellung Jefu zum A,T., welche

Zeitraum gar nicht umfafst. Unfer Chronift hatte bereits

gegen die Aufftellungen der modernen Theologie aus-

die üble Angewohnheit, die Quellen feiner Gewährs-

gefpielt wird. Es wird zunächft conftatirt, dafs die Bibel

männer als

So citirt

er den Nicolaus von D

elbftgelefene Quellen zu citiren.

Jefu in Bezug auf ihren Umfang ungefähr mit unferem

e

amascus an Stelle des Jofephus

A. T. übereinftimmte, und dafs er in feiner Auffaffung der

W

rachmeel 35, 2; genau fo Petrus Comeftor in Genes. 44).

heiligen Schriften nicht von den Anfichten der jüdifchen

enn wir bei Petrus Comeftor gar das intereffante Frag-

Schriftgelehrten abhing, wenn er auch mit denfelben

ment des Kleodemus (hier Eldaeus

Malchas, einige

vertraut war.

An dem Inhalt des A.T. nach den drei

Capitel vorher ein Fragment des Heftiaeus (hier Eficius)

Seiten hin: Gefchichte, Gefetz und Prophetie habe Jefus

unter deren Namen citirt finden, fo haben wir hier die

keine Kritik geübt, fondern darin unverfälfchte, göttliche

Spuren desfelben dem Jofephus folgenden Chroniften

eugnifse erkannt. Er glaubte an die altteft. Erzählungen

(cf. Jofephus Antiq. I, 119 mit P. Com. in Gen. 38; I 240f.

1) Die von James veröffentlichten Fragmente aus Pf{-Philo (s. o.)

u. P, Com, 62). Solche Schwindelcitate, wie jenes im Je-

entftammen einem Sammelbande, in welchem fich Werke des Hieronymus,

rachmeel 35, 5: Jofippon habe erzählt, dafs die Abrahams-

des Ifiıdorus und jene Fragmente bei einander finden, — Das ift etwa

eiche bis zur Zeit des Theodofius (!) geftanden habe und

derfelbe Umkreis von Schriften, aus denen auch Jerachmeel hervor-

Strabo habe von Jonithus, dem Sohne Noahs berichtet,

gegangen ift,

*k

26

-

f

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 9.

268

über Abraham und die Patriarchen, Jonas und Daniel

Geltung. Es fragt fich nur, was für die Auffaffung, die

und fah in diefen Namen hiftorifche Gröfsen. In der Be-

Deutungen Jefu das Mafsgebende, das P rius ift: der altteft,

fprechung des Verhältnifses Jefu zum altteftamenlichen Ge-

Wortlaut oder die innere Offenbarung. W. felbft giebt

fetz befchränkt fich der Verf. faft ganz auf die vielumftritte-

uns die Antwort, wenn er in Betreff der Schriftverwen-

nen theoretifchen Ausfagen in Mth. 5 ı7 ff, Die Meinung,

dung Jefu fagt: ‚der Herr Jefus ftellt fich unter die Schrift

dafs Jefus wegen der Behauptung von dem Nichtvergehen

‚ aberl/ef- verwendet fie-als der-SchmaL.(S 40).

des kleinften Buchftabens oder eines Titels vom Ge-

Er nehme fich fogar das Recht, Stellen ‚ohne alle Rück-

fetz die Verbalinfpiration der Schrift mit den Juden ge-

ficht auf den urfprünglichen Zufammenhang‘ auf fich

theilt habe, will er fich von Meinhold nicht aufdrängen

zu beziehen. Ja, wozu dann aber mit folchem Eifer die

laffen.

Seine eigene Anfchauung geht dahin, dafs Jefus

Behauptung verfechten, dafs Jefus in Betreff des Knechtes

eine Erfüllung des Gefetzes in höherem Sinne gemeint

Gottes dem Urtext felbfit gerecht werde?

In dem letzten Abfchnitte zieht W. aus der vorher-

habe. Die Frage ift nur, ob nicht gerade unter dem Jota

und dem Häkchen die Minutien des Gefetzes verftanden

gehenden Unterfuchung die praktifchen Folgerungen für

werden müffen, oder ob fich andernfalls etwas unpaffen-

die Stellung der Jünger Chrifti zum A.T, Die wahre

deres denken liefse als die Verwendung diefer Begriffe,

Jüngerfchaft Chrifti verlange, dafs Jefus auch als abfolute

und das von Seiten des in der Wahl feiner Bilder und

Autorität auf dem Gebiete des A.T, angefehen werde,

Vergleiche ftets fo glücklichen Jefus.

Doch auch mit

und zwar nicht nur etwa in religiöfer und fittlicher, fon-

Bezug auf den Ausfpruch in Joh. 1085 ‚die Schrift kann

dern auch in intellectueller Hinficht, Glauben an Chriftus

nicht gebrochen werden‘ ift W. der Anficht, dafs Chriftus

ftände,

und Wiffenfchaft vom A.T. feien nicht gefonderte Gegen-

Es ift alfo fchliefslich nicht die wiffenfchaftliche

hier ‚keine Verbalinfpiration im Sinne gänzlich dictiren-

der Eingebung durch den heiligen Geift‘ ausfage, obgleich

Erörterung, auch nicht diejenige, welche der Verf. in feinem

fofort ausgeführt wird, dafs gerade an diefer Stelle nicht

Vortrag angeftellt hat, welche über Jefu Stellung zum A.T.

nur der heilige Geift, fondern Gott felbft durch den Pfal-

unterrichtet, fondern es ift die aprioriftifche Anfchauung

miften redend eingeführt wird. Solch leife Skepfis den

von-der ‚Perfon Jefu,-:es iftzdesVerf. Chriftuslichre; wie

kategorifchen, unferem Verf. doch als echt geltenden

er auch die Auferftehung Jefu als Hauptargument für

Herrenfprüchen gegenüber fällt um fo mehr auf, als fonft

deffen volle Klarheit über das Zuftandekommen des A.T.

z. B. in dem Gebrauch der Formel ‚Gefetz und Propheten‘

anruft, Dann bleibt freilich nichts anderes übrig als die

fo abfichtsvolle Redeweife Jefu angenommen wird, daf(s

katholifche Incompetenzerklärung der Wiffenfchaft auf

er damit zugleich ein Urtheil über die gefchichtliche

dem Boden der Bibel, wie der Verfaffer es auch verlauten

Reihenfolge der altteft. Bücher abgeben und die Pofition

läfst. W. verwarnt uns nachdrücklich, dafs wir für unfere

der ‚modernen kritifchen Forfchung für unrichtig erklären

Stellung zum A,T. dem erhöhten Chriftus, unferem Richter,

foll. Warum hat er denn nur, bei diefer feiner chrono-

verantwortlich feien. Aber in diefem speciellen Punkte

logifchen Sorgfalt in Luc. 2444 die Reihenfolge ‚Gefetz,

doch wohl in keiner anderen Weife, als wir für unfer

Propheten und Pfalmen‘ innegehalten, da er doch die

ganzes Thun, unfer ganzes Reden ihm verantwortlich

find, fo, dafs

wir die Wahrheit, die Gott uns einfehen

letzteren mit unferem Verf. für Erzeugnifse David’s hielt?

Iß& es vielleicht eine unausgefprochene Correctur Jesu,

läfst, nicht zudecken, fondern wie es Pflicht ift, und dem

wenn W. felbft (S. 26) ‚Gefetz, Pfalmen und Propheten‘

Könige der Wahrheit zu Ehren, fie ausfprechen und hoch

fchreibt?

.

S

halten follen,

Hätte unfer Verf, das Hauptgewicht auf das prak-

In dem zweiten ‚Jefus im A.T.‘ betitelten Vortrage

tifche,Verhalten; ‚Jefu ‚gelegt...z.. B.; auf ‚die.-Perikopen,

wird zuerft ähnlich wie fchon im erften die Autorität

welche ihn in Conflict mit dem Sabbath bringen, fo wäre

Jefu felber und zwar feine alleinige Autorität auch für

die Schlufsfolgerung unabweisbar gewefen, dafs nach der

die theologifche Erörterung der Aufgabe betont. Sie

Schilderung der Evangelien fein Verhältnifs zum Gefetz

wird nicht nur in Gegenfatz gegen die Autorität der

ein freieres gewefen zu fein fcheint, als zu anderen Theilen

modernen Schriftgelehrten, fondern der menfchlichen

des A,.T. Im Grunde ift aber auch die Freiheit, mit der

Vernunft überhaupt geftellt,

Für die Weisfagungen der

Jefus die Weisfagungen des A,T. ausdeutet, nicht minder

heil. Schriften wird ein befonderes Verftändnifs verlangt.

grofs, und fie entfpringt aus derfelben Quelle. W, zeigt,

Eine Erklärung, welche an die pfychologifchen und ge-

dafs Jefus fich felbft, fein ganzes Schickfal im A,T. ge-

fchichtlichen Verhältnifse anknüpft,

oder welche die

funden hat, und es ift wohl nicht zu beftreiten, dafs er

Weisfagung, wie Riehm es verfuchte, aus den im Volks-

fich für den Meffias des A.T. hielt.

Daraus zieht W.

leben begründeten Ideen herleitet, fei irreführend. Aller

aber wieder die Confequenz, dafs auch die Verf, der

Z B

auch in den

Nachdruck foll auf den göttlichen Factor fallen, der

altteft. Schriften felber überall,

näher als ‚die beftimmende Einwirkung Gottes auf den

Capiteln vom Gottesknecht meffianifche Weisfagungen

Gefchichtsverlauf‘ bezeichnet wird. Diefer Grundfatz dient

geben wollten. Fraglich dürfte diefer Rückfchlufs werden,

dann zur Erklärung der altteft. Weisfagungen, deren ge-

wenn doch Jefus, wie W. nachher (S. 34.) fchreibt, ‚nicht

fchichtliche Entfaltung entfprechend der kanonifchen

durch blofse Reflexion über das A.T., fondern durch

Reihenfolge ohne Rückficht auf die literariiche Kritik

innere Offenbarung des Vaters feines Meffiasberufes ge-

vorgeführt wird. Von dem Protevangelium an, das fchon

Adamund den Patriarchen eine Ausficht auf das kommende

wifs geworden ift‘. Denn gewifs hat diefe Offenbarung

auch ein neues, tieferes Verftändnifs der Schrift hervor-

Heil eröffnete, bis zu Jefaias, dem: Evangeliften des A,

erufen. Nur hat Jefus diefelbe, wie es f{einem religiöfen

Bundes, der auch den Deuterojefaias verfafste, und bis

enius entfprach, nicht durch Kritik am A.T.,

eltend

auf Daniel herab, überall wird das direct MefGanifche

gemacht, fondern er hat sie in das alte Gotteswort hinein-

oder das typifch Meffianifche, das über das gefchichtlich

gelegt und damit verfchmolzen, Was in feiner gotter-

Empirifche übergreifende göttliche Moment als das Cha-

gebenen Seele redete, das las er auch in den Zeilen der

rakteriftifche hervorgehoben. Es find wirklich meffianifche

Propheten wieder, fo fehr, dafs die Freiheit, mit welcher

Weisfagungen, nicht nur meffianifche Erwartungen und

er fich über den Buchftaben und den gefchichtlichen

Hoffnungen. Mit dem Gehalt der Weisfagungen decke fich

Thatbeftand des A.T. erhebt, für ihn felbft und in Wirklich-

das Leben Jefu. Die gefchichtliche Wirklichkeit diefes Lebens

keit vielmehr eine ernfte religiöfe Gebundenheit an das

gebe den Ariadnefaden des Verftändnifses für die oft contra-

Schriftwort darftellt. So fehen wir in der That, ‚wie Jefus

ftirenden altteft, Züge. Für die übrigen noch unerfüllten

von feinem öffentlichen Auftreten an . ... unter allerlei Um-

Elemente wird die noch ausftehende Gefchichte der Voll-

ftänden, im Thun und Laffen, Arbeiten und Leiden

endung feiner Meffiasoffenbarung Sorge tragen.

fich immerdar unter die heilige Schrift fellt‘

Der Verf. hält es fich zu Gute, dafs er mit der gött-

(S. 34).

Diefe Worte des Verf. behalten alfo ihre volle

lichen Offenbarung in ihrem gefchichtlichen Verlaufe

rnft

269

Theologifche Literaturzeitung.

19000 Nr O:

270

mache und meint wohl damit eine Probe befonderer

der Präexiftenz Chrifti im temporellen Sinne von der Vor-

laubensftärke abzulegen. Die Frage ift nur immer, ob

zeitlichkeit oder Ewigkeit des Logos verftanden, die

eine religiöfe Zuverficht minderwerthig ift, die es Gott

engen Beziehungen desfelben zu Gott in V I u. 2 im

zutraut, dafs er feine Zwecke in der Gefchichte ohne den

Gegenfatz gegen den Grundirrthum der philofophifchen

aufserordentlichen Apparat des Verf. nur durch die von

und theofophifchen Richtungen der chriftlichen Urzeit,

ihm gewollten Gefetze des Gefchehens verwirklichen kann,

denen der Logos Mittelwefen, Weltgedanke, Abftraction,

aber nicht Gott war. In V 4a beftreitet der Verf. wohl mit

Giefsen.

Baldenfperger.

Recht, dafs von irgend einer belebenden Thätigkeit des

Logos die Rede fei, und meint, dafs an fein eigenes per-

fönlich geiftiges Leben zu denken fei.

Damit foll aber

Weiss, Beneficiat Dr. Karl, Der Prolog des heiligen Jo-

hannes, eine Apologie in Antithefen. (Strafsburger

auch der chriftliche Logos als Perfon den aufserchriftlichen

theolgifche Studien. Herausgegeben von A. Ehrhard

Logoi, denen die Perfönlichkeit mangelte, gegenübertreten.

In ähnlicher Weife wird auch in den folgenden Ausfagen

und E, Müller, III. Band, 2. u. 3. Heft.) Freiburg i. B.

eine mehr oder weniger verdeckte Spitze gegen anders

Herder, 1899. (XII, 208 S. gr. 8.)

M. 3.80

Denkende wahrgenommen.,

Zu der gleiche Tendenz verfolgenden Arbeit des

Diefe forgfältige, unter fleifsiger Heranziehung der

Ref. über den johanneifchen Prolog hat W. in einem

patriftifchen, der neueren katholifchen und z. Th. auch der

befonderen Anhang Stellung genommen, feine Zuftim-

proteftantifchen Literatur (es fehlt z. B. jede Bezugnahme

auf H. Holtzmann’s Handcommentar und N. Theologie)

mung in gewiffen Hauptpunkten, und feine Abweichung in

durchgeführte Erklärung des johanneifchen Prologs vertritt

mancher anderen Beziehung, befonders in Bezug auf die

den Standpunkt, dafs diefer Prolog wie das vierte Evan-

Antithefe zwifchen dem Logos und dem Täufer, kund

gelium überhaupt apologetifch-antithetifchen Charakter

gegeben. Er ftimmt zwar in Bezug auf die erfte Täufer-

tragen. Noch ehe die exegetifche Arbeit felbft in Angriff

ftelle V 6 f. mit dem Referenten darin überein, dafs die-

enommen wird, führt ein einleitender Abfchnitt im An-

felbe noch keineswegs den Beginn der evangelifchen Ge-

{chlufs an die verwandten Anfchauungen neuerer Forfcher

fchichte anzeige und dafs die Berufung auf das Zeugnifs

und der Kirchenväter aus, dafs der Evangelift Johannes

des Täufers ‚eine treffliche Tactik in Rückficht auf die

Johannesjünger‘ zu fein fcheine, ‚um die Schüler durch

neben den Lehren der Johannesjünger, auch das Juden-

thum, den Gnofticismus, die alexandrinifche und griechifche

das Zeugnifs des Meifters für die Wahrheit zu gewinnen‘.

Philofophie in feinem Werke bekämpfe.

Es- ift, ‚wie.;e8

Weiter will W. nicht gehen, obfchon dadurch noch keines-

auch der erfte Johannesbrief nahe lege, eine allfeitige

wegs erklärt ift, warum gerade dies Täuferzeugnifs aus-

Rückfichtnahme auf die damaligen geiftigen Bewegungen

führlich durch 3 Verfe hindurch behandelt wird, während

und Anfichten, eine univerfale Polemik, ein univerfaler

der Evangelift im Uebrigen fich einer fo knappen Schreib-

Standpunkt, wie er dem greifen Kirchenfürften, dem

art befleifsigt und fich den vielen anderen ebenfo grund-

heiligen Johannes, dem letzten apoftolifchen Streiter in

ftürzenden Irrthümern gegenüber, mit welchen er im

Ephefus, als welchen W, fich den Verfaffer vorftellt, ange-

Kampfe liegen foll, mit einer fo leifen, flüchtigen Polemik

meffen erfcheint. Der Verf. ftimmt in der Beurtheilung

zufrieden giebt. Ja, warum überhaupt die Erwähnung des

des Johannesevangeliums dem Ausfpruch von Schanz in

Täufers hier mitten im Prolog

da doch die Johannes-

vollftem Mafse zu, dafs ‚wir es mit einem Werke des

fchule ebenfogut an eineranderen {päteren Stelleabgefertigt

(

Lebens und nicht der Schule zu thun haben‘. Eine po-

werden konnte), wenn nicht der Logos @g des Verfes 5

lemifche Tendenz wird dann auch insbefondere vom

gleich die Erinnerung an den Gegenfatz des Johannes

Prolog ausgefagt, der nicht nur antithetifchen Parallelismus

ÄOs (8) wachgerufen hätte? Es kann ja darüber geftritten

darbietet, fondern deffen Thefen ihrem Inhalte nach Anti-

werden, bis zu welchem Grade die von dem Ref. ange-

thefen zu eben fo vielen Irrthümern waren,

nommenen antithetifchen Züge des erften Abf(chnittes

In dem einleitenden Abfchnitte wird der Lefer noch

des Prologs auch Geltung haben,

Angefichts des Ge-

des Weiteren über die Gefammtauffaffung des Verf., über

brauchs, der fonft im Evangelium von &neara2„ue'vog

den Umfang, das Thema und die Eintheilung des Prologs

za0& 600 im Sinne einer Empfehlung gemacht wird,

orientirt, wobei man es doch als methodifch unzweck-

ift z. B. der Einwand des Verf. naheliegend, dafs die

mäfsig empfindet, dafs diefe allgemeinen Ausführungen,

Formel auch Joh. 16 eine Anerkennung bedeutet. Aber es

die einftweilen nur hypothetifche Geltung haben follen,

dürfte doch wiederum nicht überfehen werden, dafs Jo-

nicht erft am Schlufse als Refultat der Einzelexegefe zu-

fammengefafst worden find. Der Prolog erftrecke fich

hannes felbfit das AxeotAAuUEvOg in 3Zıs von fıch im

Unterfchied von ö Xocotöc ausfagt. Es kann eben auch

nur bis zu V. 14, weil hier die Menfchwerdung des Logos

eine geringere Empfehlung einer gröfseren gegen-

angezeigt wird und damit die Aufgabe des Prologs, der

über treten.

Und es wäre ein ungefchicktes Verfahren

es nur mit dem Logos &0xoxoc zu thun habe, zu Ende

des Evangeliftten gewefen, den Täufer gerade in dem

ift. Gegen die anderen Auffaffungen, welche fchon in

oment, wo er ihn als Zeugen für Chriftus einführt,

V6 und felbft in V 5 eine Beziehung auf den incarnirten

völlig zu depotenziren. Aber wie es fich auch mit den

Logos annehmen, werden die Verftöfse gegen die Ord-

einzelnen Zügen verhalte, die directe Gegenüberftellung

nung der Darftellung, Hyftera-Protera und Tautologien,

der beiden Perfonen felbft, des Logos und des Täufers,

die fich dann ergeben, in’s Feld geführt.

Das Thema,

müfste fich doch einem Exegeten aufzwingen, der, wie

das in den ı4 erften Verfen behandelt wird, lautet: Der

unfer Verf, mit Bezug auf die Täuferftelle (6—8) {chrei-

Logos ift das oberfte Princip für alle Stufen des

ben kann, dafs fie ‚ihr volles Recht und ihre grofse Be-

Seins in der vorchriftlichen Zeit. Der innere Grund

deutung erhält, wenn wir ins Auge faffen, dafs die Jo-

dafür liege in feiner Göttlichkeit (V. ı u. 2), der äufsere

hannesjünger ihren Meifter mehr und mehr dem 20ö7yoc

»”

wird gefunden in der Thätigkeit des Logos von der

X0X0x06 an die Seite fellten.

Sie fchrieben ihm auch

Schöpfung bis zur Incarnation, in welcher vorbereitenden

irdifchen Geburt zu‘

Präexiftenz und damit eine gewiffe Wirkfamkeit vor der

Phafe er fucceffive als Princip des blofsen Seins (V 3),

p

. 101). Trotzdem ift nun nach W,

als Princip des geiftigen Seins (V 4) und als Princip des

in _ der Anordnung

d

es Prologs die ganze Täuferftelle

übernatürlichen Seins, der Gnade (V 5—14) erfcheint,

weiter nichts als ein Beweis, der äufsere Zeugenbeweis

In wie fern nun diefe thetifchen Aufftellungen des

für den Logos als Princi

des übernatürlichen Seins.

Prologs apologetifchen Sinn haben, und der ganze Prolog

So kommt es, dafs felbft der deutliche Wink des Evan-

‚eine Apologie in Antithefen‘ darftellt, erfährt man erft

geliften in V 8 (o0x V 8&xetvoc to wAs) zuletzt verloren

in der Exegefe der einzelnen Verfe,

So werden gleich

geht, und das

Öc dindıvöp des folgenden Verfes nicht

die erften

orte &v 404 im Gegenfatz gegen die Leugner

mehr als Gegenfatz dazu gefafst wird, fondern nur ganz

271

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 9.

‘

_

72

allgemein ais ‚Licht im höchften Sinne des Wortes‘ (p. 83).

Claffification fämmtlicher Hff, oder Ueberfetzungen ange-

‚Eine gefährliche Klippe für die Auslegung‘ nennt W.

ftellt werden, was unter der Beihülfe zahlreicher Gelehrter

die Täuferftelle,

In der That bewährt fie diefen ihren

aus aller Herren Ländern gefchehen ift (ich zähle 25

Charakter auch in feinem Verfuch,

Namen, unter Einfchlufs anderer Berather gegen 50, für

Der W.’fchen Arbeit haftet die auffallende Antinomie

etwa 100 Hff.), fondern es war auch das jüngfte Material

an, dafs während die antithetifche Apologie fich durch

von Apoftelacten, deffen Aufnahme in das vorliegende

den ganzen Prolog hinziehen foll, fie doch von keinem

Werk durch Vereinbarung mit dem anderen Herausgeber

merklichen Einflufs auf den Aufbau und die Gliederung

ausgefchloffen war, zuvor zu unterfuchen oder gefondert

desfelben gewefen ift. Auch kann die W.’fche Glie-

zu veröffentlichen, da in demfelben noch Spuren der

derung nur um den Preis aufrecht erhalten werden, dafs

älteften Acten vorliegen.

Nachdem Bonnet fchon 1883

die 2. Täuferftelle (V 15) vom Prolog ganz losgelöft wird,

als Supplementum codicis apocryphi T die griechifchen Tho-

obfchon mit diefem Verfe kein Einfchnitt gegeben ift

masacten hatte erfcheinen laffen,und 1884 von ihm unter den

und die Verfe 6 und 19 fchon in formeller Hinficht mit

Schriften Gregors von Tours (Mon. Germ. hist., Scr. rer.

gröfserem Recht als neue Anfätze gefafst würden. Diefe

Merov. I) p. 821 ff. deffen . de miraculis b. Andreae ap.

Befchneidung des Prologs wird immer den Eindruck eines

publicirt war, gab er 1895 als Suppl. cod. apocr. IT die

Gewaltftreiches zurücklaffen,

Acta Andreae cum laudatione contexta nebfit einem mar-

Für die reiche Ausbeute der Kirchenväter in der

fyrium desfelben Apoftels (gegenwärtig von Bonnet

Detailexegefe wird gerade die ftreng hiftorifche Auf-

narratio genannt, vgl. p. XVI des vorliegenden Theiles)

faffung dem Verf. dankbar fein, weil hier öfters wegen

und einer kurzen lateinifchen Zassio heraus und fprach

der Gleichartigkeit der Weltbetrachtung Rückfchlüffe auf

fich in der Byzant, Zeitfchr. und fonft über dergl. Ma-

die Meinung des Evangeliften ermöglicht werden, Freilich

terien aus.

darf diefer Mafsftab nicht einfeitig und dogmatifch ge-

Trotz diefer vorbereitenden Veröffentlichungen wurde

handhabt werden, fchon darum, weil die patriftifchen

der vorliegende Band mit grofser Spannung erwartet, nicht

étoffes

Notizen oft auch nur perfönliche Eindrücke und Deutungen

nur um des gefchichtlichen oder legendarifchen

des Textes wiedergeben. Näherliegend und ergiebiger

willen, deffen Bereicherung, zumal für die Johannesacten,

für die Beurtheilung der johanneifchen Gedankenwelt

man erhoffen durfte, fondern auch wegen der einfchnei-

wäre die fleifsige Benützung der vorchriftlichen jüdifch-

denden Bedeutun

der fpeciellen dogmatifchen oder

meffanifchen Literatur gewefen. Einen ernfteren Verfuch

ethifchen Auffaffung, die fich mit der älteften Ueber-

in der Richtung macht der Verf. in feiner Erörterung

lieferung apokrypher Apoftelacten verknüpft. Man kann

über die Quellen des joh, Logos; wir verweifen befonders

nicht gerade fagen, dafs diefe Erwartung nun einer Ent-

auf den Abfchnitt, welcher die jüdifchen Vorftufen be-

täufchung Platz gemacht hätte,

Denn gerade von den

handelt. Nebenbei fei bemerkt, dafs der Verf. die Wahl des

älteften Stücken, den (fpäter) fogen. Leuciusfchriften, find

Wortes von Seiten des Evangeliften dadurch verurfacht

werthvolle Fragmente hier zum erften Male herausge-

denkt, dafs die vier Richtungen,

gen welche er polemifirt,

geben worden, von den alten Andreasacten das einzige

einen Logosbegriff befafsen,

W

ie der Logos, fo mufs

ifolirt überhaupt vorhandene (bis auf die beiden kleinen

aber auch die gefammte joh. Begriffswelt auf ihren Ur-

Fragmente bei Euodius-Auguftin), von den Johannes-

fprung geprüft und an den verwandten Ideen des Juden-

acten wichtige Abfchnitte, die eine Verbindung zwifchen

thums gemeffen werden. Wer fich vergegenwärtigt, wie

bisher (Zahn 1880, James 1897) getrennt vorliegenden

verfchiedene Gedankenftrömungen {chon in dem jüdifchen

Gliedern ermöglichen, von denen man nicht einmal

Meffianismus neben einander herlaufen, der wird auch

wufste, wie weit fie der alten Schrift wirklich zugehörig

auf die {fchillernden joh. Vorftellungen und auf folche

und wie weit fie oder Sätze aus ihnen interpolirt waren.

Antinomien, wie fie W. unferer Exegefe vorhält (p. 201),

So fieht noch Harnack 1897 die Metaftafe des Johannes

vorbereitet fein.

Oefters begegnet man noch {folchen

nicht als gnoftifch, d, h, urfprünglich, an, fondern nur

Stellen, in denen die Exegefe des Verf., wie es übrigens

die zu Nicäa verlefenen Fragmente (Die Chronologie

für uns alle und unferen ganzen wiffenfchaftl. Betrieb

1542,Anm.-3).

Es {fchlingt fich aber, wie aus der voll-

des Urchriftenthums noch vielfach der Fall ift, zu einfeitig

ftändigeren Veröffentlichung Bonnet’s

nunmehr

hervorgeht, doch um die einzelnen‘ Theile ein

logifch und dogmatifch, und zu wenig hiftorifch gefärbt

ift, Noch öfters aber hat fich Ref. aufrichtig gefreut über

inneres Baänd, deffen verknüpfende. Kraft nicht nur

den offenen freien Blick des Verf. und über das glückliche

an den ‚gnoftifchen‘ Zügen, fondern auch an einer ganz

Zufammentreffen mit ihm in allgemeineren und befonderen

beftimmten und durchaus charakteriftifchen Art der

Fragen.

Schreibweife des Verfaffers erfichtlich wird. Unter

Giefsen,

Baldenfperger.

diefen Umftänden erachte ich es auch für erft jetzt

feftftehend, dafs der urfprüngliche Verfaffer der

Johannesacten mindeftens mit demjenigen der

Acta Apostolorum apocrypha. Post Constantinum Tischen-

Andreasacten identifch ift, augenfcheinlich aber

dorf denuo ediderunt Ricardus Adelbertus Lipsius

et Maximilianus; Bonnet,

Partis alterus, volumen

doch auch zu demjenigen der Petrusacten (Acfus

Petri Vercell) nahe Beziehungen aufwei

(vg]

prius: Passio Andreae, ex actis Andreae, Martyria

James).

Es hätte angefichts jenes Textbeftandes wohl

Andreae, acta Andreae et Matthiae, acta Petri et

die Frage aufgeworfen werden . können, ob es nicht

Andreae, passio Bartholomaei, acta Ioannis, martyrium

rathfam fei, das fonach Zufammengehörige, fo fpärlich

Matthaei edidit Maximilianus Bonnet.

es auch fein mag, bereits in der vorliegenden Veröffent-

Lipsiae, H

lichung zufammenzuftellen, da es doch allgemein aner-

Mendelssohn, 1898. (XXXVII, 262 S. gr. 8.)

kannt ift, dafs auf diefer älteften (gnoftifchen) Ueber-

Nach einem Zwifchenraum von fieben Jahren ift mit

lieferung fich ‚die fpätere, in katholifchem Sinne ver-

dem Vorliegenden die Fortfetzung der Acta apostolorum

kürzende oder ausfchmückende, aufbaute,

apocrypha, deren erften Theil R. A. Lipfius herausgegeben

Der Herausgeber hat einen anderen Weg einge-

hatte, in Geftalt eines erften Bandes des zweiten Theiles

fchlagen. Er bietet das Material der einzelnen Gruppen

erfchienen.

Es kann dem Herausgeber, Herrn Prof, Max

zumeift getrennt neben einander, ohne Rückficht auf die

Bonnet in Montpellier, bei der Maffenhaftigkeit des zu

präfumtive chronologifche Folge, offenbar Späteres vor

bewältigenden hand(chriftlichen Materials eine Verzögerung

erfichtlich Früherem, fo gleich bei den Andreasacten, wo

(p. VIII) nicht zum Vorwurf gemacht werden; denn es

p. 38ff. erft an zweiter Stelle das aus dem cod, Vatic, 808

mufsten nicht nur die fchon bekannten Hff. nachver-

neuveröffentlichte alte Stück folgt, von dem er urtheilt,

glichen, neue unterfucht und abgefchrieben und eine

dafs kaum ein Buch, vor allem in den Reden, voller und

POOÖN NO

274

273

Theologifche Literaturzeitung.

reiner _ den urfprünglichen Autor wiedergebe als diefes

ames hinaus, der freilich das Intereffantefte veröffent-

(p. XIV). Vorher geht (p. ı ff.) die fchon bekannte £asszo

licht hat (vgl. 1897, p. 509 diefer Zeitung), gegeben p. 1605

S. Andreae ap. (Brief der Presb. und Diakonen der Kirchen

bis 16516. 16612—1795. 1913—10322, und zwar aus einem

Achajas), deren zweite griechifche Bearbeitung (AxEO TOLS

Codex von Patmos (R) 198 faec. XIV (!), deffen Ab(chrift

Öqa3alyolg xTt2.) gegen den Schlufs ftarke Spuren des

und Nachvergleichung Alkibiades Sakkelion (frühverftor-

älteften Autors aufweift; Bonnet hebt die betr. Stellen

ben) für den Herausgeber nach Krumbacher’s Vermittelung

im Texte durch Sperrdruck hervor, läfst aber den ge-

beforgte, Es ift ein Prochoroscodex wie mehrere andere

wöhnlichen Druck wieder eintreten, fobald eine Hff.gruppe

(AVOM), welche einzelne alte Stücke oder Auszüge

des Lateiners als Begleiterin auftritt, was nur zum ge-

davon in die handgreiflich plumpe und aus der Luft ge-

ringften Teile der Fall ift. Hieraus zu fchliefsen, dafs die

griffene Erzählung der Prochorosacten einflochten. Da-

betr. Sätze urfprüngliche Beftandtheile diefer passzo bil-

raus, dafs fie und andere Hff, auf gröfsere Strecken hin

deten (fie werden ohne Einklammerung vorgeführt), wäre

gemeinfames Textmaterial bieten (PWA die römifche

verfrüht.

Denn die Hff. der betr. Gruppe des Lateiners

Reife mit der Vollendung des Apoftels, ähnlich V; die

find nicht gerade die jüngften unter ibren Genoffen.

Es

Vollendung allein BU und Verfionen, von denen Abdias

wird Sache einer eingehenden Unterfuchung fein, zu be-

auch fonft für die Textvergleichung heranzuziehen ift,

urtheilen, wie viel von ‚ diefem und dem in anderen

desgl. die Acten des II. Nicän, Concils — hier in neuer

Andreasge(fchichten zerftreuten Stoffe dem urfprünglichen

Recenfion! — u, A.), erklärt fich die eigenthümliche

Autor angehört, wofür der Herausgeber in einer Inhalts-

Schwierigkeit der Gefammtreproduction diefes Textes,

zufammenftellung p. XVII—XIX eine vergleichende Vor-

Das an den Andreasacten vom Herausgeber geübte Ver-

arbeit geleiftet hat; denn auch in den beiden Martyrien,

fahren, die verfchiedenen Texte unter möglichfter Ver-

die nun folgen (p. 46 ff., 58 ff.), das letzte in einer dop-

meidung eigener Eingriffe neben einander zu bringen,

pelten Recenfion, ift mehreres von der alten Vorlage ent-

war hier nicht durchführbar; es mufste zu der Frage

halten (ich erwähne nur den — von Bonnet nicht be-

nach dem inneren Zufammenhang der Stücke Stellung

merkten — Anfchlufs von 586 an 3826, 39ı)., An einer

genommen werden, nicht zum Nachtheil der Sache. Ob

derartigen Zufammenftellung ermifst man die an das

aber der von Bonnet getroffenen Anordnung überall

Werk zu fetzende und thatfächlich gefetzte Mühe des

beizupflichten ift, darüber feien mir n

och einige Bedenken

Herausgebers nicht weniger wie an den von ihm aufge-

geftattet,

Zunächft ftört die Voranfetzung der römifchen

(tellten Stemmata der Hff., namentlich bei den Hgé€szg

Reife, mit_ grofsem Drucke am Anfange, aus inneren und

’Avdotov zxal Matdeia xT2. (fo, und nicht Matdar6v lieft

äufseren Gründen; verzichtete der Herausgeber darauf,

er mit der Mehrzahl der Hff., darunter der beften, ‚e/zamsi

Lzipsio . .

credas olim fabulas illas de Matthaeo factas

wie es fcheint (p. XXVIII), in ihr alten (gnoftifchen) Er-

zählungsftoff verwerthet zu finden, fo gehört fıe, da eine

esse‘). Sollte in diefen (p. 65 ff.) wie in den darauf (p. 117 ff.

Einfchachtelung unter dem Texte fchwer fiel, in einen

folgenden Iocd&&s Metoov xal Avdoka noch altes Material

Anhang oder unter eine zweite Nummer diefer Acten.

verarbeitet fein, fo ift es jedenfalls nicht mehr zu er-

Der Haupttext hätte demnach mit 1605 zu beginnen;

kennen.

Eine fichere Entfcheidung darüber, fo wichtig

es fcheint in der That, als ob die alten Acten fich vor-

fie wäre, läfst fich m. E, auch nach diefer den bisherigen

Textbeftand bedeutend fördernden Publication noch nicht

wiegend mit der Ankunft des Apoflels in Ephefus

und feiner Wirkfamkeit dort und in den umliegenden

treffen, denn nichts Geringeres als die Klarheit über die

Städten befchäftigt hätten.

Hinter 1795 fcheint in der

Frage, welches der eigentliche Ort der Amtsthätigkeit

That eine Lücke im Werke angenommen werden zu

des Apoftels in der Legende gewefen fei (ob Achaja

müffen, fchon wegen des Zufatzes bei M (Wirkfamkeit

oder Kleinafien? oder beide zugleich), hängt daran, eine

in Smyrna, Laodicea);

leider wird nicht gefagt, wie R

Frage, die Lipfius (Die apokr. Apoftelgefchichten I 608 ff.

fich an diefer Ueber

gangsftelle verhält (Lücke?).

Der

noch nicht befriedigend gelöft hat. Uebrigens läfst Bonnet

bei den Andreas-Matth.-Acten eine Anführung der von

Satz 2038 f. dürfte aber (nach Abdias) hinter 19322 ge-

hören, und dann (vgl. James, Apocrypha anecdota L

Wright 1871 herausgegebenen fyrifchen Verfion, die ja

fogleich die intereffanten Fragmente aus dem Cod.

[Vp.XV)

indob,

allerdings manche Kürzungen aufweift, vor oder unter

von James folgen.

Hinter 2037 wird fodann die Kraton-

dem Texte vermiffen. — p. 128 ff, wird die Zassto s. Bar-

gefchichte einzufetzen fein, die Zahn mit Recht aus

tholomaei ap. lateinifch und griechifch, p. 217 ff, endlich

Abdias beifügte;

das uaQgtU0L0v des Matthäus griechifch und lateinifch

die Urfprünglich

{ichon der Charakter der Rede verbürgt

SENG p. 20

keit (zu vergl. vielleicht auch das 7% d?

wiedergegeben; hier weicht (beim Griechen) eine Hff.gruppe

diefem ‘ P

39 mit dem Anfang der Kratongefchichte). An

von der Hauptrecenfion derart ab, ‚uf nitzo altud eiusdem

unkte wäre alfo ein Rückfchritt gegen fchon

Izbri exemplar, fpostea uevo, a c. fere 18, paene alius liber

Erreichte

S zu verzeichnen. Doch hat Zahn zu fpät Halt

esse uideatur‘ (p. XXXIN.

Man bewundert den Eifer

gemacht, wenn er c, 19—21 hinzunahm (Acta Zohannts

und das Intereffe der: frühmittelalterlichen Zeit für der-

P. 237 f.); einen zweimaligen Tempeleinfturz hat nicht

artige Literatur, wenn man fieht, wie die Phantafie aus

Angaben erweck

einmal der echte Prochoros, und die darauf folgenden

diefen kümmerlichen Erzeugnifsen pofteriorer Legenden-

en e recht‘ kein ” Zutrauehn "(vgl. -die

bildung fortgefetzt neue Nahrung zu ausfchmückender

Einfchränkung a,

a. O. 238 A.). Ob eine weitere Lücke

oder wenigflens Anftöfse befeitigender Umgeftaltung zog,

vor dem eigentlichen Endftück, der consummatio, anzu-

aber verfteht es auch, wenn der Herausgeber meint, dafs

nehmen fein wird

, darüber zu entfcheiden, reicht der

von feiner jahrelangen Mühewaltung ‚zunc fandem fruc-

Zufammenhang

bei Abdias fchwerli

tum percipere poterunt

uiri docti non ila multi quibus

hannes ein befonde

ch hin, der für Jo-

talia curae sunt‘

VD

rs bunt zufammengewürfeltes Capitel

ernften wiffenfchaftlic

Das ift ja das Loos jeder

bietet, Vebrigens

fcheint im vorderen Abfchnitt bei der

hen Specialarbeit, vorzüglich wenn

Satztheilun

P. 16923 etwas ausgefallen zu fein, man ver-

fie auf die Herausga

be von Texten gerichtet ift, und

mifst wenigft

ens einen "Bericht‘ von' der Bekehrung des

wird es vielleicht in

immer gröfserem Mafse werden.

Andronikos‚

der hier plötzlich als Jünger auftritt (vgl.

Die Gewiffenhaftigkeit,

mit der der Hera

usgeber feine

dagegen 167 unten)‘).

mühevolle Aufgabe durchgeführt hat,

bietet aber die

Gewähr dafür, dafs feine Sandkornarb

eit von der grofsen

I) Weitere

Gründe für diefelbe Vermuthung, die fich mir alfo

Schuld der Zeiten ein Erhebliches ge

ftrichen hat,

nachträglich beft

ätigt hat, f. bei Zahn, Die Wanderun

gen des Apoftels

Aber die Befürchtung dürfte überhaupt für Viele

Johannes (

Neue kirchl. Zeitfchr, 1899,

S, 191ff.) S. 197, A,-1.- Zahn,

gegenftandslos werden angefichts der wiederum vor-

der hier eine vortreffliche Analyfe diefe

s Beftandteiles der neuen Ausgabe

liegenden Bereicherung des Textes der alten Johannes-

giebt, findet feinerfeits die Vermuthun

g engfter Beziehungen zwifchen den

acten (p. 151 ff), Hier ift wirklich Neues, auch über

er nimmt auch vor dem Endftücke

Joh.- und Petrusacten ‘hinfichtlich d

er Autorfchaft beftä

tigt (vgl. oben);

(203;) eine Lücke a

n (S. 198, A. 2).

275

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 9.

276

Dafs die nunmehr in gröfserem Umfange als ur-

vom Monat Nov.; fol. 507r oben — 512 (Schlufs) be-

fprünglich erkannten Stücke der gnoftifchen Acten keine

findet fich unfer Stück p. 38 ff. in fauberer, deutlicher

Schrift.

Benutzung des

Johannesevangeliums

enthielten, wie

Corffen zu beweifen fuchte, liefs fich fchon nach dem

Betheln (Hann.).

E. Hennecke.,

Funde von James nicht halten (vgl. namentlich 19528).

Auch fonftige biblifche Anklänge find von Bonnet ver-

Stuhlfauth, Georg, Die altchristliche Elfenbeinplastik. Mit

merkt; fıe laffen fich aber vermehren: 1637 cf, Act. 3,20,

5 Tafeln und 8 Abbildungen im Text.,

(Archäolo-

16823 cf. Matth. 6,19, 16910 cf. Matth. 11,8 (16927 cf. Joh, 11,16),

gifche Studien zum chriftlichen Alterthum und Mittel-

19017 Cf. Jac.. 2,19j 191,12 : .Cf..Rom:: 12,17;: ‚auch‘ 44209.£.., cf.

1 Pett..441%.

alter, herausgegeben von Johannes Ficker 2.) Freiburg

1806. * Tübingen,. )..C. B.. Möhr,

(IV, 211 S, 8700

Die rein philologifche Seite der Edition zu beur-

theilen, möchte ich berufeneren Kritikern überlaffen;

M. 7. —

Bonnet bekennt, bei feiner Herausgabe der Ufener’fchen

Eine durch hemmende Umftände verfpätete Befpre-

Methode gefolgt zu fein (p. VIII). Er druckt, wo nur eine

chung ift bei der Arbeit Stuhlfauth’s immer noch am

Hf. vorliegt, diefe mit ihren Fehlern ab, auch wo die-

Platze, da diefe wenigftens als Verfuch grundlegende

felben auf der Hand liegen, und giebt feine Emendation

Bedeutung beanfpruchen kann,

Zudem liegt feitens des

oder diejenige anderer Forfcher unter dem Texte.

Als

Verfaffers eine Ergänzung feines Werkes vor in feiner

Grund für diefes Verfahren giebt er an, dafs zwifchen

gegen Hans Gräven’s Recenfion (in Götting. gel. Anzeigen

der Möglichkeit, dafs die betr. Acten von ungefchickten

1807 , L Heft.: Sı 50.ft)» gerichteten‘ „Kritik . einer.-Kritik,

Schriftftellern verfafst, und der anderen, dafs fie nach-

ein kleiner Beitrag zur chriftl. Archäologie‘, Leipzig, G.

träglich durch Eingriffe Ungebildeter verderbt feien, eine

Fock, 1898, die jetzt zugleich mit berückfichtigt werden

Entfcheidung fchwer getroffen könne; ‚/% quibus si hoc

kann,

St. hat den erften durchgreifenden Verfuch ge-

aut illud uerbum correxeris neque librum ıpsum reprae-

macht, das gefammte vorhandene Material an altchrift-

sentaueris et eos qui de plurium eiusmodi librorum ex

lichen Elfenbeindenkmälern in zeitlicher und localer Hin-

eisdem aclis excerptorum necessitudine quaerere uolent

ficht zu claffificiren,

Aufser einem unbedeutenden Reft

wird fo ziemlich für alles die locale und chronologifche

in errorem induxeris‘ (p. IX , vgl. XIV).

Dem gegen-

über möchte ich.aber doch dafür halten, dafs man alle

Stelle beftimmt. Bei der ‚eminenten kulturgefchichtlichen

wünf{chenswerthe Vorficht einhalten und doch offenbare

Bedeutung‘ diefes Kunftzweiges (S. 155) wäre es in der

Verfehen im Intereffe einer zulfammenhängenden Lectüre

That von grofsem Werth, wenn fich die Ergebnifse als

berichtigen kann, wobei der Platz für die Lesart der Hff.

ftichhaltig erweifen würden. Die von St. gebotenen Unter-

unter dem Texte ift. Die Grenzen mögen freilich nicht

fuchungen des Denkmälerbeftandes find umfichtig und

immer leicht zu ziehen fein,

Aber fchon wenn zwei

forgfältig. Die Literatur ift in einem Staunen erregen-

divergirende Hff. als einzige Textzeugen auftreten, wie

den Umfange durchgearbeitet, Treffliche Beobachtungen

bei dem Mart,

und {charffinnige Schlüfse treten in grofser Zahl hervor,

kritifchen Einficht des Verfaffers ein weites Feld für be-

. 46 ffi, bleibt nothgedrungen der text-

Die Ein-

Andererfeits zeigt fich der Verf. nicht felten allzugeneigt,

die

gründete Vermuthungen (vgl. p. XVII Mitte).

Möglichkeiten ,

ihm einleuchtend geworden find,

fetzung der in dem Stück p. 46 ff. durch Punkte kennt-

als erwiefen anzunehmen, oder auch Möglichkeiten, die

lich gemachten Auslaffungen von Buchftaben konnte un-

auch offen ftehen, ganz aus dem Auge zu laffen, Klei-

bedenklich vollzogen werden, weil fie in der Regel ficher

nigkeiten und Zufälligkeiten wird nicht felten eine ihrer

war, und 119 ı3 z. B. die Correctur des 07u&vogc in &00LUEVOG,

Bedeutung nicht entfprechende Tragweite beigelegt. Auch

P- 20016 des äges in ag %c ohne Zögern fchon im Texte

läfst fich da und dort nicht verkennen, dafs der Blick

des Äutors noch nicht genügend durch die Anfchauung

erfolgen.

Eine ‚derartige ‚Edition..hat.; doch.. nicht den

Zweck, in erfter Linie ein Magazin für Sprachgebrauch

der Originale geübt war. — Das Blühen und Welken

und Handfchriftenkunde zu fein! An anderen Stoffen,

der altchriftlichen Elfenbeinfchnitzfchulen foll nach St.

d. h. beim Auftreten zahlreicherer Textzeugen, hat der

ein genaues Spiegelbild der

olitilchen Entwickelung

Herausgeber auch offenbare Schnitzer ftillichweigend

der einander

ablöfenden

Refidenzftädte des Reiches

verbeffert (p. XX). Auch in der Aufnahme von Con-

darftellen; mit dem Wechfel der Refidenzen foll der

jecturen, (p. X). hat.er {ich nicht nur grofser Vorficht,

Hauptfitz der Elfenbeinplaftik gewechfelt haben,

Dafs

fondern auch der Vollftändigkeit im Hinblick auf die

in Rom, Mailand, Ravenna, Monza, Byzanz die Elfen-

bisherige Forfchung befleifsigt. Druckfehler habe ich in

beinkunft blühte, wird ja nicht zu leugnen fein.

Aber

dem Buche kaum bemerkt (p. XV Z. 3 v. u. lies ft. 2: 12),

die Refidenzen und

fo enge, wie St. will, war diefe Kunft gewifs nicht an

Hält

Hff., welche wegen zu ftarker Abweichung ihres Contextes

ihren Wechfel gebunden,

für die Textherftellung nicht in Frage kommen, find in

doch auch St. felbft eine Nachblüthe für die betreffenden

der Vorrede gut befchrieben (p. XXI ff.). Bonnet unter-

Städte feft. Gerade die Hauptwerke der Elfenbeinkunft,

fcheidet fich aber hier von feinem Vorgänger dadurch,

die St. in Rom entftanden fein läfst, fchreibt er einer

dafs er davon abfieht, die eigentliche Ueberlieferungs-

Zeit zu, in der Rom nicht Refidenz war; und dafs nach

gefchichte für die verfchiedenen Acten unter Abhörung

St. in Rom um 650 wieder ein Auffchwung der feit etwa

450 dort darniederliegenden Technik eintrat, hängt ja in

der kirchlichen Zeugen zufammenhängend vorzuführen;

in dem vorzüglichen Latein, über das er gebietet, hätte

keiner Weife mit etwaiger Benützung der Stadt als Re-

man gern noch mehr gelefen. Auch fpreche ich den

fidenz zufammen. Die kirchliche Bedeutung und Blüthe

Wunfch aus, dafs im zweiten Theile diefes Bandes, in

einer Stadt fällt jedenfalls ebenfofehr in die Wag{chale.,

welchem die Philippus- und Thomasacten und im An-

So dürfte Mailand feine Kunft mehr feiner kirchlichen

hange u. a, die ganz fpäten Barnabasacten zur Ver-

Stellung verdanken, als feinem nicht epochemachenden

öffentlichung gelangen

Oollen, in den Schlufsregiftern

Refidenzcharakter, Und Monza wird von St. felbft nicht

die theologifche Seite der Edition genügend zum

als eigentliche Refidenz — das war Pavia — in Anfpruch

genommen, fondern als ‚Religions- und Culturcentrum*‘

Austrag komme.

Ich fchliefse mit einer Bitte um Ent{chuldigung wegen

der Langobarden, Ravenna hat allerdings feine Bedeu-

Verfpätung diefer Recenfion, Es war aber meine Abficht,

tung dadurch bekommen, dafs es 402 zum Herrfcherfitz

auf einer Reife nach Rom (im Herbfte 1899) den cod,

emacht wurde, Aber für die Zeit, da es als kaifer-

Vatic, 808 um feiner Wichtigkeit willen näher einzufehen,

liche Refidenz diente, weifs St. keine Elfenbeine nach-

da man eine genauere Befchreibung‘ bei Bonnet (p. XIV)

zuweifen,

Und was den Often betrifft fo ift nicht ein-

ungern vermifst, Es ift ein cod, memör., 29,7 >< 21,6 cm.,

zufehen, warum hier trotz des allerdings überwiegenden

Einflufses von Byzanz nicht auch in anderen bedeuten-

512 foll in 2 Col. 'zu‘ je 30 Zeilen, mit Heiligenleben

278

277

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 9.

Figuren zurecht gerückt find, find es immer noch

deren Städten die Elfenbeintechnik geblüht haben foll,

die plumpen Abendländer der ausgehenden chriftlichen

wie ja St. felbfit von

einzelnen Stücken nach Egypten,

Antike‘.

Man kann wohl bei

den Geftalten der

O-

Syrien und Paläftina gewiefen wird

(vergl. dazu Gräven

A

fephsgefchichte von plumpen Abendländern reden, aber

Das älteﬂé unter den bedeutenderen Elfenbeinreliefs

durchaus nicht z. B. bei dem Johannes und den Evan-

Der,. Verfach,

ift nach St. die Münchener Tafel (mit Oftermorgen un

geliften der Vorderfront der cathedra.

Himmelfahrt)

; ihre Entftehung wird nach Rom um 350

eine Reihe von Elfenbeinen, die bis jetzt fehr fchwankend

In der

Flügellofigkeit des Engels liegt kein

untergebracht wurden, durch Herausftellung gewifler ge-

angefetzt.,

urückzugehen. Denn wenn

meinfamer Merkmale einer Schnitzfchule von Monza

zwingender Grund, hinter 400 z

(Anfang des 7, bis Mitte des 8. Jahrhunderts) zuzuweifen,

es auch St. in feinem Buch: ,

Die Engel in der altchrift-

ift aller Beachtung wertb. Nur wird auch hier einzelnen

lichen Kunft 1897‘ wahrfchei

nlich gemacht hat, dafs die

Beflügelung der Engel gegen 400 begonn

en hat ‚10 „ilt

Stützpunkten der Beweistührung zu viel Tragkraft zu-

der unbeflügelte Enge

1 doch gewifs nicht plötzli

ch ganz

gemuthet, Auch ift entfchieden zu viel behauptet, wenn

aus der Kunft verfchwunden.

Die Feinheit des Werkes

von diefer Denkmälergruppe gefagt wird: ‚Sie verrathen

weift auf griechifche Hände,

die javauch. in Rom ge-

in vieler Beziehung eine wefentlich andere Volksanfchau-

arbeitet haben können.

Ein

ficherer Beweis für Rom

ung im Vergleich zu der Kunft von Ravenna‘ ( 1a2

f micht gelieterti

Keineswegs genügt

Immerhin ift es dem Verf. gelungen, für Monza von der

als Urfprungsort i

die ftilikifche Verwandtfchaft mit der

Zeit Theodolindas an eine befondere Elfenbeinfchnitz-

zu diefem Erweis

fchule wahrfcheinlich zu machen, in der ravennatifche

Lipfanothek von Br

escia, einem weiteren — wohl dem

bedeutendften — c

hriftlichen Hauptwerke in Elfenbein,

Kunft mit {yrifch-paläftinifchen Einflüffen fich verband,

Als die Vermittler diefer öftlichen Einflüffe weift St. ge-

das von St. auch nach Rom, und zwar um 375, verwiefen

wird, Viel fpät

er wird: man in -‚der That»:nicht herab-

wiffe aus Paläftina ftammende Werke der Kleinkunft nach,

gehendürfen;

Die Möglichkeit nicht blofs des weft-

von denen ein Reft heute noch in Monza aufbewahrt

römifchen (fo J. Ficker) fondern römift

c

hen Urfprunges wird

wird. Jedoch ift durch nichts zu beweifen, dafs nur

St. zuzugeben fein; aber wieder mu

fs griechifchem Ein-

in Monza oder überhaupt nur im Langobardenreiche der-

flufs fein Recht gewahrt werden,

Einzelne Merkmale,

artige Producte entftanden fein können. — St. behandelt

wenigftens in einzelnen charakteriftifchen Werken auch

wie die Apofteltypen, befonders der des Paulus, weifen,

Die Kraft des

noch die karolingifche Zeit, die für die Kunft erft

wenn auch nicht zwingend nach Rom.,

Beweisverfahrens wird hier wie fonft gefchwächt durch

die Brücke zum eigentlichen Mittelalter bildet. Gut wird

die Häufung und Complicirung der Gründe., So find z. B,

der Renaiffancecharakter der karolingifchen Kunft ge-

die ‚Triumphe‘ abzuweifen, die St. bei der Lipfanothek

kennzeichnet.,

Die von Gräven für den altchriftlichen

das Princip der Dreizahl feiern läfst, wie beim britifchen

Ursprung des Mailänder Diptychons und der Trivulzi’fchen

Käftchen die Zweizahl.

Allzu. fein -ift-auchs der -Fünd,

Tafel geltend gemachten Gründe werden zwar von St.

dafs die Darftellungen diefer beiden Denkmäler und des

in feiner Gegenkritik nicht anerkannt, find aber in Wahr-

Carrand’fchen Diptychons fich auf Johanneifches und

heit nicht leicht zu nehmen, Insbefondere fällt bei erfterem

das Fehlen der Kreuzigung fchwer ins Gewicht. — Was

Lukanifches befchränken, Endlich geht St. zu weit, wenn

er bei diefen drei Monumenten nichts als theils erkenn-

endlich die von St. unter der Ueberfchrift ‚Byzanz‘ be-

bare theils bis jetzt unerkennbare allegorifche und typo-

handelten Denkmäler des Oftens betrifft, fo erweckt die

logifche Geheimnifse fieht; z. B. foll die Scene mit dem

Thatfache, dafs fchon Conftantin 337 die Elfenbeinkünftler

noli me tangere ‚gedanklich‘ der von den zwei Aelteften

mit dem Privilegium der Abgabenfreiheit bedacht hat,

belauerten Sufanna entfprechen, die Blindenheilung der

kein günftiges Vorurtheil für die Meinung St.’s, dafs die

Berufung des Mofes! Auch bei der Berliner Pyxis, die

byzantinifche Elfenbeinfchnitzerei zurechtem Leben eigent-

den Anfang des

5. Jahr-

lich erft unter Juftinian gekommen fei. Den Stilcharakter

von St. wohl richtig an

römifche Urfprung

der byzantinifchen Elfenbeintechnik hat St. im Wefent-

hunderts gefetzt wird, dürfte der local-

lichen treffend gekennzeichnet, Auch ift die öftliche Pro-

wenigftens als möglich erwiefen fein. Nur ift der Hin-

weis auf das Apfismofaik von Sta Pudentiana hinfällig. Bei

venienz der fechs von St, zwifchen 500 und 850 vertheilten

Stücke nicht zu bezweifeln,

der kleineren

nzahl von Stücken, als deren Heimath der

Aber den Leiftungen der

Verf.Mailand beftimmt, erfcheint im Ganzen die zeitliche

Elfenbeinkunft unter Juflinian dürfte doch die Voraus-

Anordnung als eine wohlbegründete, Weniger einleuch-

fetzung entfprechen, dafs diefe Technik vorher auch in

tend ift die Verbindung fämmtlicher Stücke, die doch auch

Byzanz und im Often überhaupt eine längere und kräf-

wefentliche Abweichungen zeigen, zu einer Gruppe.

tigere Entwickelung durchlaufen hat, als St. zugeben will.

Und es ift nicht wahrfcheinlich, dafs diefe vorjuftinianeifche

Für Ravenna bildet das Hauptftück der Bifchofsftuhl

Maximians (Mitte des 6. Jahrhunders).

So gewifs . die

Zeit uns gar keine Refte hinterlaffen haben foll. Wenn

cathedra felbfit ein doppeltes Schulgepräge an fich

‚feit der Mitte des 4. Jahrhunderts griechifch-chriftliche

trägt, fo ift doch der Nachweis für das Jahrhundertlange

und römifch-chriftliche Kunft eigenartig neben einander

Fortbeftehen zweier Schulen neben einander kaum zu

beftehen‘ (V, Schultze, die Quedlinburger Italaminiaturen

erbringen. Noch weniger ift der Verfuch gelungen, die

1898 S. 42), fo wird auch von den vorhandenen Elfen-

Elfenbeinfchnitzerei Ravenna’s noch über die cathedra

beindenkmälern ein gröfserer Theil, als St. will, nicht

blofs fachlich, fondern auch local der griechifchen Kunft

zurück zu verfolgen durch die Verbindung der Barberini-

angehören,

So ftark St. auch die abendländifche Seite

fchen Platte mit Ravenna, für welche die Zeit um 540

feftgefetzt wird, In feiner Gegenkritik hat St, felbft die

betont hat, fo ift es ihm doch nicht gelungen, für einen

Annahme eines engeren ftiliftifchen Zufammenhanges

Theil des von ihm dem Abendland vindicirten Materiales,

zwifchen diefer Tafel und der cathedra aufgegeben,

und darunter einige Hauptwerke, die Möglichkeit der

wenn er auch die von Gräven für das 4. Jahrhundert

öftlichen Herkunft auszufchliefsen.

geltend gemachten Gründe nicht anerkennt.

Nicht klar

enn die von St. gefuchten neuen Pfade auch noch

wird von St, das Verhältnifs der ravennatifchen Elfen-

nicht wirklich gebahnt find, fo ift es doch fchon ein

beinfchnitzerei zu Byzanz erörtert,

Einerfeits foll diefe

Verdienft, mit folcher Energie den Verfuch der Weg-

‚vollkommen im Bann und unter dem Zeichen des byzan-

bereitung auf einem Gebiet gemacht zu haben, wo ‚man

tinilchen Geiftes und der byzantinifchen Motive fehen‘;

bis jetzt für die weiteften Strecken kaum die Spur eines

€

andererfeits foll fie doch ihrem wefentlichen Charakter

ficherten Bodens vor fich hatte‘ (Gegenkritik S, 80).

nach abendländifche Kunft fein und ‚den von Rom

K

ein fpäterer Forfcher auf diefem Feld wird St/’s Arbeit

ausgehenden Faden in gerader Entwicklungslinie fort-

ignoriren können,

führen‘.

‚Bei aller byzantinifchen Manier, in der die

Geislingen a. St.

H. Dopffel.

7A

x

79

Theologifche Literaturzeitung.

10000 1N#1 O;

280

Elze, Dr. Theodor, Luther’s Reise nach‘ Rom.

Berlin,

| Luthers, Dr. Martin, Fünfundzwanzig Psalmen, dem Veit

A ‘Düncker,' 1890 “(XE / 9815 gr 8.)

M.'2. 50

Dietrich ausgelegt 1530 auf der Fefte Koburg. Mit An-

Die letzte Monographie über denfelben Gegenftand,

merkungen verfehen, revidiert und herausgegeben von

den unfer Buch behandelt, war Adolf Hausrath’s ‚Martin

Pfof Dr..IKdyuard Böhl.

Gütersloh, C. Bertelsmann,

Luther’s Romfahrt‘ (Berlin 1894). Im Anfchlufs an Kolde

‚Innere Bewegungen im Auguftinerorden und Luther’s

1899.

(IV4a96;5; g187)

M. 2.40; geb. M. 3.—

‚Man foll diefe Pfalmenauslegung als ein Andachts-

Romreife‘ (Ztfchr. f. Kg. II, 3. 460 ff., vgl. Kolde’s Luther-

buch gebrauchen

Es foll ja keine correcte Aus-

biographie S. 75 ff.) legte auch Hausrath Luther’s Reife

gabe fein, fondern ein paffendes Vademecum für trübe

ins Jahr 15!'/,„ und liefs fie veranlafst fein durch Staupitz’

Tage‘ — fo beftimmt der Herausgeber im Vorwort

Ent{chlufs, den Ordensoberen von dem Widerfpruch einiger

Convente gegen die von ihm eingeleitete und durch eine

(S. III) den Zweck diefer Neuausgabe ’der Pfalmenaus-

päpftliche Bulle legitimirte Aenderung in der Verfaffung

legung Luthers aus der Zeit des Augsburger Reichs-

des Auguftinerordens Bericht zu erftatten. Aber während

tages. Dafs diefe der eigenen Erbauung urfprünglich

Kolde Luther bei diefer Gefandt{chaft an erfter Stelle

dienenden Meditationen Luthers als aus Gebetsftimmung

herausgewachfen und beftändig von ihr getragen ein An-

nennt, fieht Hausrath in ihm nur den soczus itinerarius

dachtsbuch werden können, unterliegt keinem Zweifel,

Johanns von Mecheln (S. 7 f.), in letzterem alfo den

und da die für weitefte Kreife beftimmte fogenannte

eigentlichen Gefandten,

Mit Recht weift Elze (S. VIII u.

Braunfchweiger Lutherausgabe fie nicht aufgenommen

S. ıı Anm, 6) auf die Unzuträglichkeiten hin, die fıch

hat, it ein Neudruck an fich willkommen zu heifsen.

daraus ergeben,

Vorliegende Publication kehrt zur älteren Annahme

Dafs aber der vorliegende dem gefetzten Zwecke ent-

zurück, dafs nämlich die Reife fchon im Jahre 151%,,

fprechen wird, glaube ich nicht. — Darüber wird man

ftattgefunden habe; und da der von Kolde für fe er-

ftreiten können, ob die im Wefentlichen getreue Wieder-

gabe des Luther’fchen Wort- und Satzgefüges beizube-

mittelte Anlafs bei diefer Datirung natürlich hinfällig ift,

halten — wie es in vorliegendem Falle gefchehen ift —

fo nimmt_ Elze an — auf Matth. Dreffer, Historiae M,

und nicht vielmehr eine modernifirte Ueberarbeitung nach

Lutheri, Lipsiae 1598 fich ftützend —, dafs Luther vom

Wittenberger Klofter ‚jedenfalls im Einverftändnifs und

Art der von H. v. Lüpke in der Chr. Welt 1899 Nr. 43 ff.

aber das dürfte

mit Zuftimmung Staupitzen’s‘ nach Rom gefandt fei, um

mitgetheilten Proben vorzuziehen ift,

dort Dispens von den wieder eingeführten rigorofen

doch Norm für jede populär gehaltene Neuausgabe, nun

Faftengeboten der Obfervanz, namentlich für die Lehrer

gar für ein Andachtsbuch, fein, dafs gelehrter Ballaft des

Textes, wofern er nicht zum Verftändnifs nothwendig

der Univerfität zu erwirken. Er meint, diefe Angabe

ift, fortfällt, oder, wo er auftritt, erläutert wird. Beides

über den Reifezweck fei ‚fo ausgedrückt, wie man das

ift von Böhl nicht gefchehen, oder wenigftens nur un-

Streben der mit Univerfitäten in näherer Verbindung

vollkommen gefchehen,

In einer ganzen Reihe von

ftehenden reformirten Klöfter des Auguftinerordens nach

einer milderen, ihrer Wirkfamkeit erfpriefslicheren Hand-

Pallen (S:: 6568 7383410520 ÖJaGnd:z,.B.. die von

habung der ftrengen Obfervanz einem Laien kurz möge

Luther in den Text herübergenommenen Worte des he-

bräifchen Urtextes in hebräifchen Lettern wieder

dargeftellt haben, den man nicht tiefer in den Stand der

Angelegenheit blicken laffen mochte‘ (S. 92).

abgedruckt, ebenfo mitunter lateinifche Worte, fei es in

Ganz abgefehen davon, dafs Dreffer, felbfit wenn

Klammern zum deutfchen Texte, fei es ohne Klammer

(f. S. 58, 59, 84 u. ö.). Auch lateinifche Cafusendungen

man ihm gerne die Gerechtigkeit widerfahren laffen will,

(f. S. 55: wider Kccium, Cochleum, S, 70, 83 u. ö.) find

die _ Eze. für ihn in Anfpruch. nimmt (a _a.. O.).,, doch

ftehen geblieben.

Auf der anderen Seite kann der Laie

immer nur eine, fecundäre Quelle ift, fo mufs.es be-

fremden, gerade Luther, der an Rigorofität alle anderen

beanfpruchen, dafs ihm kurz gefagt wird, wer Cochläus,

übertraf (vgl..bei Elze felbft S. ı f.), zum Träger eines

Faber (S. 66) Thomas(-Münzer S, 67), Sylvefter (S. 68),

folchen Dispens-Gefuches gemacht zu fehen.

magister sententiarum Petrus Lombardus (S. 129) ift, oder

Freilich kann Elze der Annahme Kolde’s gegenüber

was er unter ‚Konfcientz‘ (S, 86) ‚Hadermetz‘ (ebda.) unter

dem Sprichwort: ‚es brennet der Rhein‘ (S. 92) ‚ftöcken

bedeutfame Momente für feine Conftruction in Anfpruch

und plöcken‘ (S, 58) u. a. verftehen foll. Mit einem Ver-

nehmen: fo ift er einmal mit Luther’s eigenen Ausfagen

weis auf. Grimm’s

örterbuch (f. S. 80) kann er. doch

über den Termin feiner Reife im Einklang, denn diefe

kaum etwas anfangen,

Auch fonft find viele Anmer-

als Gedächtnifsfehler zu erklären (Hausrath S. 7) ift und

bleibt bedenklich; er kann auf Mathefius’ Ausfage fich

kungen nur für den Fachmann berechnet (f. S. 32, Anm. 2,

berufen, dafs ‚fein Convent in des Klofter’s Gefchäften‘

64068 221022 a93 10rn

andere hingegen nichts

Luther gen Rom gefandt habe; der Heimweg Luther’s

weiter als Wiederholungen im

S

xt gefagter Worte (z. B.

regelt fich entfchieden beffer, wenn man annehmen darf,

S. 134 im Text: ‚Es hat Münzer in diefen Pfalm viel

Speculirens gehabt, aber alles nur vom Geift‘; in der

dafs er über Mailand durch die Schweiz nach Augsburg

Anm.: Münzer fpeculirt vom Geift, f. ferner S. 34 *, 48 1,

gereift fei, als wenn man ihn den Weg über Salzburg

72 2732 742 u ö.) Sollten ‚auf diefeWeife ‚etwa' die

nehmen läfst, wobei Elze ganz richtig bemerkt (S, XI),

Kernfprüche kenntlich gemacht werden? War dann nicht

dafs die Wanderung von Salzburg über Augsburg nach

Wittenberg ein offenbarer Umweg war. Dennoch kommen

Sperrdruck angemeffener? Es ermüdet und ftört die Er-

auch Elze’s Ausführungen vorläufig über ‚Vermuthungen‘

bauung, fo oft nach unten fehen zu müffen und dann

nicht hinaus (f. Hausrath S, VII). ‚Mangel an geographi-

doch nur Wiederholung zu finden,

Und wäre das etwa

fcher Wahrfcheinlichkeit und Genauigkeit‘ wird man ihnen

ein Kernfpruch: ‚D. Eck ein Schlemmer. und Vergeuder‘

Auf einige gar zu erbauliche Anmerkungen

nicht zum Vorwurf machen (Elze S.XI), aber gerade von den

DBl

r Schlufsfatz S. 68 ?, 155 !) fei nur hingedeutet.

Aufftellungen, auf denen die ganze Anlage der Reife bafırt

’

;

s wird klar geworden fein, dafs die Ausgabe, um ihren

hat man nicht den Eindruck zwingender Nothwendigkeit

Aber auch von Elze’s Darftellung gilt, was Hausrath

Zweck zu erfüllen, auf der einen Seite zu viel, auf der

S. XIV fagt: ‚Schon die Erwägung der Möglichkeiten hat

anderen zu wenig bietet; fie fteht in der Mitte zwifchen

bei einem Leben wie diefem feinen Reiz‘, Mit gröfstem

wiffenfchaftlicher und Volksausgabe, keiner von beiden

Intereffe folgt man feinen Combinationen und bekommt

wird fie gerecht,

über zahlreiche Einzelheiten der Reife neues Licht.

Zeigt fich hierin eine Inconfequenz, fo wird diefelbe

nahezu unerträglich bei der Willkür, mit welcher bei der

Ganz gewifs ift das Buch eine werthvolle Berei-

Textgeftaltung verfahren ift. Wie fchon erwähnt, wollte

cherung der Luther-Literatur.

B. die Lutherfche Textform im Wefentlichen ftehen laffen,

Efchershaufen i. Brfchw.

Ferdinand Cohrs.

nur ‚etliche zeitgemäfse Veränderungen‘ vornehmen, d. h.

282

281

Theologifche Literaturzeitung. 1900 Nr. 9.

zu Pfalm 208 ‚unfer Junker‘ nicht etwa Johann Friedrich

Wortftellungen glätten, für modernes Gefühl anftöfsige

von Sachfen ift, wie B, (S. 138) vermuthet, fondern Me-

Kraftausdrücke mildern, Mifsverftändnifse deutlich machen

lanchthon,

Haben darnach die Söhne und Erben Veit

u. f w. Aber bei genauer Vergleichung des von B. ge-

botenen Textes mit feiner Vorlage ergiebt fich, dafs auch

Dietrichs fchon am Originalmanufkripte geändert, fo wird

nicht in einem Falle confequent verfahren wurde. Be-

die Sache noch verwickelter dadurch, dafs Aurifaber, der

weife: S; 13, Z. 10:Für — zwei Zeilen / weiter: ‚vor —

1548 die erften ı2 Pfalmen herausgab — alfo vor der

Edition der Dietrichfchen Erben — einen Text bietet,

13 Zeilen weiter wieder: Für — in der Vorlage drei Mal

Für. Die Anfpielungen an Bibelftellen find bald ange-

der nicht ohne Weiteres Ueberfetzung des von der letzteren

geben (S. 14} 28, 72, 116,/120 u. ö.);' bald nicht; neben

dargebotenen Textes ift; er bietet Erweiterungen einer-

der geglätteten Wortftellung: murrend machen will, fteht

feits, Auslaffungen andererfeits. Es fragt fich: Hat Auri-

drei Zeilen fpäter: da warnt er fie nun vor.

(S;‘26, C

faber das Original vor fich gehabt und getreu nach dem-

felben überfetzt oder hat ervon fich aus willkürlich geändert,

SS6r G S60 Z 2 08A7ı 1802 Z 0

fei es am Original, fei es an einem fchon zugefchnittenen

S2632 6, S: 10820 7, 8 01 6 Alte WOrtförmen

bleiben ftehen (S. 52, Z. 7: fürgenommen. S, 67 Z. 2 v. u.:

Text? Ohne die Frage entfcheiden zu wollen, die nur unter

S. Peters Schifflin

. kömmt wohl in Umgeftümmig-

Heranziehung des Hefs’fchen Pfalters, den ich nicht ein-

keit. 5.78 Z. 12: itzt S. 96 Z.8 worden ftatt geworden u. ö.).

fehen konnte, gelöft werden kann, vermag ich foviel zu

‚Der andere‘ wechfelt mit ‚der zweite‘, während in der

fagen, dafs Aurifaber zweifellos nicht

etreu nach

dem Original überfetzt.

Er hat. Stellen, “die : ficher

Vorlage flets ‚der andere‘ fteht

ß

1 S: 5% 61; - mit O, 02,

99), dicht neben einander fteht:

jeht und fuchet (in der

originell find z. B. perfönliche Bezugnahmen auf Luthers

Vorlage beide Male mit e: fiehet, fuchet f. S. 81), die

Situation von 1530, theils ausgelaffen, theils abgefchwächt

hebräifchen Wörter (f. oben

find bald mit hebräifchen

(f. z. B. Pf. ı2 am Schlufs: Schlemmer und Demmer,

S. 65, 68, 73 u. ö.), bald mit lateinifchen Buchftaben

wie, D. Eck einer ift, fagt Aurifaber:

5 00 00 Die

einer war),

gedruckt; während zum befferen Ver-

Das erweckt kein günftiges Vorurtheil für ihn und nach

(914647 7164 4

ftändnifs

das

W

örtlein ‚fchlechts‘ in ‚blofs‘ oder ‚nur‘

Vergleichung feiner Zufätze zu und Auslaffungen von

dem Texte der Dietrich’fchen Erben fcheint es mir fehr

in der Regel umgeändert wird, bleibt es S, I1T ftehen,

ebenfo ‚ihm‘ neben ‚fich‘ (S. 189 Z. 3) u. dgl. mehr. Alle

wahrfcheinlich, dafs fie auf feine Rechnun

kommen,

Unregelmäfsigkeiten aufzuführen, wird nicht beanfprucht

Die Zufätze find zumeift Tautologien zum

S

exXtE,

die

werden. — Die Bemerkung, dafs es fich um ‚keine cor-

Auslaffungen aus der veränderten Zeitlage erwachfen.

recte Ausgabe‘ handele, hat allen diefen Ausftellungen

Aurifaber hat alfo wohl einen mit dem Texte der Diet-

richfchen Edition nahezu identifchen Text vor fich ge-

gegenüber m. E. keinen Platz.

Gleichmäfsigkeit in der

Bearbeitung dürfte auch für eine populäre Ausgabe ge-

habt und verarbeitet, vielleicht ift es das Original felbft

fordert werden.,

gewefen.

Daraus aber folgt, dafs ı1 Jahre vor der Edi-

Die Erlanger Ausgabe bietet die 25 Pfalmen in zwei

tion durch Dietrichs Erben der Text nahezu derfelbe

Recenfionen, die eine lateinifch und deutfch zxtzm% nach

gewefen ift wie bei der Edition 1559, dafs alfo diefe

Die

der Ausgabe: der Söhne und Erben Veit Dietrichs von

nicht eine ad 4oc zugefchnittene Bearbeitung ift.

1559, die andere, deutfch, nach der Ausgabe des Bafılius

Aenderungen, die vorgenommen wurden, werden gering-

Faber von“ 1560, die von dort aus ‚in die KEislebener,

fügig fein (f. oben), und wir haben alle Urfache, der

Altenburger, Leipziger und Walchfche Ausgabe über-

Verficherung der Erben zu trauen: de fide vero huius

ging. B, legt letztere zu Grunde, trägt aber hier und da

editzonis ne quis dubitet aut eam ausit convellere,

{z:

SOlr

Zi 20 S B3 D SEı dOZ TNG U N

Sstudiose asservabimus exemplar fparentis manı scriptum,

aus dem lateinifch-deutfchen Texte ein, Dagegen ift nichts

— Wie weit nun Veit Dietrich felbft fich Aenderungen

zu erinnern, denn der deutfche Text erweift fich als Ueber-

erlaubt hat — Zsalmos sua manu partim ex ore praele-

fetzung bezw. Herübernahme des gemifchten Textes mit

gentis exceperat, partim de aüroyoapo Lutheri transscrip-

erklärenden Erweiterungen (ftärkere Abweichungen nur

serat, fagen die Erben — bleibt ungewifs, folange das

bei Pf. 4 Emleitung, -Pf: 54 [Böhl-S:; :30]: P 7 4B. S, 48]

&vt6öyoagorp Lutheri fehlt, Aber es nimmt für ihn ein,

P{.°O0 17 1B 04 RIO [B S65 PR 126 157500

dafs die Daten, welche zu einigen Pfalmen an den Rand

Pf. 1824 [B. S. 117], die fich aber alle theils aus Nach-

gefetzt find, und die Zufätze der Erben nicht fein können,

läffgkeit des Ueberfetzers, theils aus dem Streben, Ge-

fich als richtig erweifen laffen. (Böhl druckt fie incon-

lehrtes fortzulaffen, erklären).

Allerdings hat B, auch

equENt NUr 2 - 1h ABr Zuis ig

91, 99, 124, 155, 162

Fehler des deutfchen Textes, die: ein Blick auf die an-

fehlen fie.)

dere Recenfion hätte verbeffern laffen, mit herüberge-

von Ps, 8: 16. Mai.

Vergl. als Ausgangspunkt das feftftehende Datum der Auslegung

nommen. Pf, 5 12 lieft der deutfche Text: denn die Gott-

Pfalm 1—7 find alfo vorher ausgelegt; Pfalm 5

lofen lieben ihren Namen und Ehre des Herrn, der la-

wird in die Zeit Ende April bis Anfang Mai fallen cf, die Anfpielung auf

teinifche : zmpzz enim dıligunt nomen suum ... et oderunt

ders:. Briefwechfel VII Nr. 1629, Pfalm 4 in die Zeit der erften Erwartung,

die Strafsburger Ereignifse S, 35 mit dem Briefe vom 29, April bei En-

nomen ac gloriam dominz. Natürlich liegt nur eine Nach-

was der Reichstag bringen werde, f, S. 26.

Zu Pf, ı2 bemerkt der

Dietrich’fche Druck: Pridie Cal. Jun. Auch das wird ftimmen, f. zu

läffigkeit des Ueberfetzers vor, denn fein Text ift finn-

S. 79 Anm, ı Enders a, a, O. Nr. 1651 vom 2, Juni, doch hat Luther,

los,

B. ftreicht nun einfach: des Herrn und {(chreibt:

Die Grn

ihren Namen und Ehre (S. 37)!

S. 64

S. 67 cf. Enders Nr. 1648, zu S, 63 Z. 11—14 v. u. Enders Nr. 1647,

wie er andeutet, fchon früher um die betreffende Sache gewufst. Zu

Z. 12 ift ‚bleibt‘ aus dem deutfchen Text herübergenommen

während es mit dem lateinifchen ‚leidet‘ heifsen mufs.

zu S, 58 (Notiz über Hamburg und Lübeck) Enders Nr, 1646, (Enders’

Datirung erweift fich auch von hier aus als richtig!). I& das Datum zu

Pf. 12 richtig, fo auch das zu Pf. 13 (Cal. Jun.) und 16. (Non. Jun.)

Auffallend andererfeits ift die zweimalige Correctur des

bez, 17. (7. 7d. Yun.). Denn in Pf. 18, (S. ı14) erwähnt Luther eine

Wortes: fühlen in: fühlen, obwohl das beide Male keinen

Ueberfchwemmung der Elbe, die ihm feine Käthe mitgetheilt hat, und

Sinn giebt (S. 65, 194). ‚Sühlen oder fuhlen‘ ift durch-

deren er am 7, Juni in einem Briefe an Melanchthon gedenkt

Enders

aus richtig und bedeutet: fich befudeln, im Koth liegen,

Nr. 1656), von der er aber bei seinem Beftreben Melanchthon Alles {o-

|

fort zu schreiben, kaum viel früher — wir wiffen nicht, wann der Brief

(übertragen): darnieder liegen (f, Weigand: Deutfches

feiner Frau bei ihm eintraf — gehört hat, Der Anfang von Pf, 18 mufs

Wörterbuch 3 A., S. 842). — Der ‚Originaltext‘, wie ihn

alfo um den 7, Juni ff, ausgelegt fein, und dass der in der Mitte fich

B. zu nennen pflegt, ift der lateinifch-deut{che Text ftreng

findende Fortfetzungstermin (13. Jun

nhi) richtig ift, beweift die Erwähnung der

genommen nicht. Köftlin hat in feiner Biographie des

Belagerung von Wien (S. 112)

, von der Melanchthon Luther eine /abula de-

d

Joh. Hefs (Ztfchr. des Vereins f. Gefch. u. Altenthum

picta um diefe Zeit gefandt hatte. (Enders VIII 46 Anm., 19.) Die folgen-

Schlefiens VI, S. 257. Daffelbe in der Lutherbiographie *

den Daten (26, u. 27. Juni) find damit auch gewährleiftet,

Pf. 20 (vom

I. Juli datirt) ift fichtlich (f, S. 138) unter dem Eindruck des Briefes von

S. 657) auf den Pfalter von Hefs aufmerkfam gemacht

Jonas gefchrieben (Enders Nr. 1660), den Luther etwa am 30. Juni er-

für die Gewinnung des Originaltextes, den Hefs von Veit

hielt,

(Enders Nr. 1683.

Pf, 21 wird um den 10, Juli etwa ausgelegt

Dietrich fich geliehen hatte. Dortfelbft ift zu lefen, dafs

fein; denn das Urtheil Luthers über Herzog Georg (S. 145) berührt fich

283

Theologifche Literaturzeitung.

309000 Nrı D:

284

auffallend mit dem an Melanchthon im Briefe vom 13. Juli ausgefprochenen

v. Fuchsftein 1531.an Zwingli, von Gwalther an Bullinger aus

(Enders Nr. 1712).

Die lange Paufe vom 1ıo. Juli bis 10. September

Marburg 1540 mit Nachrichten über Heinrich VIIL und

(f. S. 146) erklärt fich einerfeits aus Luthers erregter Correfpondenz mit

Melanchthon, andrerfeits aus Luthers Krankheit, die ihn damals arbeits-

England, von dem Basler Stipendiaten Ph, Bächi an O. Myco-

unfähig machte, (Enders Nr, 1735, 1738, 1739, 1740 und 1786; letz-

nius aus Wittenberg 1542 mit Aeufserungen über Luther,

terer Brief als Beweis für die Genefung Anfang September.) Auch fehlt

Melanchthon u. A,, wie über die Wittenberger Studenten-

in der Auslegung von Pf. 22—25 — die nach der Dietrich’fchen Edi-

verhältnifse, Ferner finden fich Nachrichten über Männer

tion in die Tage vom 10.—25. Sept. fällt — jede Beziehung zu den Er-

eignifsen Ende Juli und Auguft, Luthers Urtheile über den Augsburger

aus Zwingli’s Kreis, wie Peter Gynoräus, Nik, Peier, Karl-

Reichstag lauten refignirt, fo war auch feine Stimmung im September, und

ftadt (Auszüge aus feinen Zürcher Predigten), den Täufer-

wenn er die Uebergabe der Confeffion erwähnt (S. 194), fo gefchieht es

agitator Sim. Stumpf, zu deffen Converfion, wie fie der Ulmer

in der abwartenden Stimmung, in der er am 23. September {fchrieb:

Höflich berichtet, fein {päterer Lebensgang gut pafst. Vgl.

yursus causa rejecla est ad Caesarem, (Enders Nr. 1791.) Beachtens-

Bl. f. Württemb. KG. 1891,48. Eine ungedruckte Biographie

werth ift das Citat aus Pf, 22 in dem Briefe vom 15. September, am

Zwingli's von dem Convertiten Kafp. Ulenberg + 1617 ift trotz

10, September hat nach Dietrich’s Notiz Luther Pf, 22 auszulegen be-

gonnen,

der Nachforfchungen Finsler’s in Köln noch verfchollen,

Diefes Beweismaterial,

das> fich

noch vermehren

Zu der neuerdings viel verhandelten Frage über die Ent-

ftehung der Kirchenbücher, deren Wiege ficher in Zürich

liefse, (f. zu S. 55 die [von B. ausgelaffene] Notiz über

zu fuchen ift, giebt Egli genauere Mittheilungen,

Mit

den Tod von Jonas’ Sohn, die Luther im Briefwechfel

Recht machte Zwingli auf die Unentgeltlichkeit der

zuerft am 15. Mai erwähnt) wird die Zuverläffigkeit der

neuen Bücher aufmerkfam. Die alte Kirche hatte nur

Dietrich’fchen Datirung dargethan haben,

ihre Nekrolo

1

jen und Anniverfarien,

wozu auch der

Ein zukünftiger Herausgeber der 25 Pfalmen Luthers

Liber vitae in

E

von der Coburg wird aus B.’s Edition manchen guten

infiedeln zu rechnen ift, pünktlich geführt.

Diefe aber hatten wefentlich finanzielle Bedeutung. Das

Wink für die Textherftellung nehmen, und falls er eine

Taufbuch, das der Basler Leutpriefter U. Surgant 1490

populäre Ausgabe beabfichtigt, die Heranziehung gleich-

bis 1497 führte (noch im Britiichen Mufeum), ift ein ver-

zeitiger (was mir freilich noch nicht ficher erfcheint)!) oder

einzeltes Privatunternehmen eines tüchtigen Pfarrers, von

gleichartiger Auslegungen Luthers nach B.’s Mufter be-

dem reformatorifche Anregungen ausgingen.

Im Zürich

rückfichtigen können, wird aber vor allen Dingen con-

fequenter in feinen Editionsgrundfätzen fein müffen.

aber ift die Führung der Bücher amtliche Pflicht und

eine Waffe im Kampf gegen die Täufer, S. ı26 ift

(Die Anm. S. 187 wird er ändern, Luther denkt nicht

Württemberg 1558 zu ergänzen,

Das Jahr 1555 kann

an Mt. 5,5, fondern an den Vulgatatext zu der betr.

für Baden aufser Conftanz kaum ganz zutreffen, Baden-

Stelle 1, Weim: Ausg- ll '144;)

Durlach wurde erft 1556 reformirt.

Zu beachten find

W. Köhler.

die Sagen über die Schlacht am Gubel S. 123 und über

Tübingen.

Zwingli’s Riefenfprung S.95, wobei wohl eine Erinnerung

an altdeutfche Mythologie mit unterläuft, ferner für den

Zwingliana. Mittheilungen zur Gefchichte Zwingli’s und

Liturgiker das Gebet um rechten Verftand der Schrift

der Reformation. Herausgegeben von der Vereinigung

von 1523, für den Religionspolitiker das Gutachten des

für das Zwinglimufeum in Zürich. 1899, 2 Nrn. [Nr. 5

Antiftes Lavater über die Parität, für den Culturhiftoriker

die Bemühung der jungen evangelifchen Kirche um Aerzte,

u. 6.] Zürich, Zürcher & Furrer. (S. 81—128 gr. 8. m.

wie fie fich auch in Württemberg nachweifen läfst, wo

2 Tafeln.)

M. 1.50

das ganze Medicinalwefen ein Stück der Kirchenordnung

Die beiden Hefte des Jahrganges 1899 der Zwingliana

von 1559 war, da es fich um ein Stück Liebesthätigkeit

geben wiederum eine ganze Reihe kleiner werthvoller Bei-

handelte, Bei der Reichhaltigkeit der kleinen Hefte wäre

träge zur Gefchichte Zwingli’s und des Reformationsjahr-

ein Inhaltsverzeichnifs für jedes Heft auf dem Titel er-

hunderts.

Zwingli als Feldprediger in der Schlacht bei

wünfcht.

Kappel mit der durchlöcherten Sturmhaube, durch welche

er die erfte Wunde erhielt, dem Schwert und dem Fauft-

Nabern.

G, Boffert.

rohr, von welchen S. 105 ff, eine eingehende Befchreibung

und eine Abbildung gegeben ift, und mit der kleinen

Robertson, Fr. W., Tägliche Gedanken.

Gefammelt aus

lateinifchen Bibel von 1519, einem Freundesgefchenk, in

den Schriften R.’s von Elifabeth Reichhoff. Göttingen,

der Satteltafche macht einen unauslöfchlichen eigen-

artigen Eindruck. Für die künftige Neuausgabe von

Vandenboeck & Ruprecht, 1899. (266 S, gr. 8.)

Zwingli’s Werken giebt Egli eine Reihe Vorarbeiten, z. B.

M. 3.—; geb. 4.—

wie

Erklärung von Orts- und Perfonennamen, Zu Habula S, 84

Eine Sammlung

aus Robertfon’s Schriften,

vgl. die Nachweife bei Stähelin, Zwingli 2, 537 (Nachträge).

wir eine {folche

’

ganz in derfelben Anlage und Aus-

In Hirudaeus könnte ein Egler, in Aedzlıtius ein Bau-, Buherr

ftattung aus Kingley’s Schriften fchon feit einiger Zeit

ftecken.

Finsler weift

egen Mörikofer und A, Baur die

befitzen. Für jeden Tag des Jahres ift eine kürzere

Suggestio deliberandi

e propositione Hadriani pontificis

oder längere Stelle ausgewählt und mit dem ent-

omani Nerobergae facta ad grincipes Germaniae, 1522

In der Regel füllen

fprechendem Datum verfehen,

als geiftiges Eigenthum Zwingli's nach, deffen Concept

noch erhalten ift. Sehr verdienftlich ift der Nachweis

drei folcher Stellen eine Seite; die gegenüber liegende

Seite ift freigelaffen, um Raum für etwaige Eintragungen

der Berührung des Züricher Wandkatechismus von 1525

zu geben. Ich mufs geftehen, dafs ich mich für folche

mit einem Brief von Zwingli an Val. Kompar aus dem

‚Blüthenlefen‘

meinerfeits

nicht fonderlich erwärmen

gleichen Jahr, was Ferd. Cohrs zu verdanken ift. Doch

kann,

ich: lefe

lieber

längere Gedankenreihen,

und

Jäfst fich daraus für die Abfaffung des Katechismus

ziehe vor, auch von einem Tag zum andern, wenn ich

durch Zwingli kein zureichender Beweis erbringen, da

etwa nur ein kurzes Stück aus einem Autor täglich

nach Egli Zwingli gerade bei der Faffung des zweiten

lefen kann, im Zufammenhang zu bleiben, Doch fcheinen

Gebots, um das es fich handelt, Leo Jud buchftäblich

andere einen anderen Gefchmack zu haben. Viele finden

folgt, der wohl eher der Verfaffer des Wandkatechismus

offenbar Gefallen an folchen Büchern,

Die oben er-

it, wenn er auch von Zwingli infpirirt fein könnte.

wähnte Sammlung aus Kingley’s Schriften hat fchon die

Weiter giebt Egli eine Reihe ungedruckter Briefe und

2. Auflage erlebt.

Und wem es zufagt, die geiftige

Briefftücke, z,. B. von Pellikan c. 1526 und von Hans

Nahrung in folcher Form fich reichen zu laffen, der

findet natürlich in _ dem vorliegendem Buch eine Fülle

1ı) Sie fehlen bei Aurifaber und find farblos; oder; vielleicht Prä-

uter und tiefer Gedanken.

Denn dafs die Schriften

parationen Luthers zum Diktate für Dietrich? cf, oben das Zarfim-partim,

obertfon’s daran befonders reich find, wird kaum ge-

Theologifche Literaturzeitung.

18900 NF '

286

285

Bensow, O., Zur Frage nach der menfchlichen Willensfreiheit in Be-

fagt zu werden brauchen.

Benutzt find bei der Auswahl

befonders die Reden über die Corintherbriefe und das

ziehung zur Sünde u, Gnade, Roftock 1900, G. B, Leopold. (144 S,

RS

.

Lebensbild,

Willkomm, O, H, Th., Bibel, Lutherbibel, revidierte Bibel, Vortr

ag

Augsburg.

J. Hans.

Mit e, Vorwort u, etlichen Anh, Zwickau 1900, J. Brill. (34 S. g 8.())

Bugge, Ch, A,, Das Chriftentum als Religion des Fortfchritts, Zwei,

Abhandlgn.: ‚Das fociale Programm des Apoftels Paulus‘, ‚Die In-

Berichtigung.

fpiration der hl. Schrift. Aus dem Norweg. von O, v, Harling.

In der Befprechung meiner Nordfemitifchen Epigraphik (Sp. 162)

Giefsen 1900, J. Ricker, (III, 67 S. gr. 8.)

I, 40

hat Fr. Schwally drei Bemerkungen zu der Bauinfchrift des Bar-Rkb

geäufsert, die einer Berichtigung bedürfen,

Literatur des Auslandes.

ı) Das » von boy iftnicht zweifelhaft,

Iß es auch zum Theil

zerftört, fo genügt doch das Vorhandene um zu zeigen, dafs kein anderer

Ingraﬁ, J. K., Outlines of history of religion. London 1900, Black,.

Buchftabe da feht.

(162 p. 8.

14806

2) Eine Vereinigung von byBn(m) und byB3 findet fich im Affyrifch-

Babylonifchen und Aethiopifchen, mithin ift b%Bmm keine grammatifche

Micklewood, E.,. Revelation of Jesus Christ, London 1900, Simpkin.

130° D, 78

25

Unform, vgl. G. Hoffmann in’ZA XI, p. 320. Demnach liegt auch kein

Adderley, J.‘, Epistle of St. James, Notes for general readers. London

Grund vor, in Yawınm einen Schreibfehler des Steinmetzen zu fehen,

1900, W. Gardner, (204 p. 8.

28,0C

3) Die Lefung von mw»b ift nichts weniger als ‚fehr zweifelhaft‘,

Biggs, C. R. D., Paul the apostle. Epistle to the Philippians, London

wie man fich felbft aus der Tafel zu Sachaus Arbeit überzeugen kann.

1900, Methuen, (190 p. 8,

I S,

d

Was die Deutung anbetrifft, fo ift w%b, d. h. m»b, mit dem Pronominal-

Sansi, S., Il regno di. Christo nel passato, presente e futuro della vita

fuffix eine gut aramäifche Conftruction.

Kiel.

M. Lidzbarski.‘

della chiesa secondo Vapocalisse, Roma 1900, Descl&e, Lefebure e C,

L. 8

(2 VO1L. 87

Anthony, A, W,, The method of Jesus; an interpretation of personal

religion, Boston 1899, Silver, Burdett & Co, (264 p. 12.)

S1125

Ich kann nur den zweiten Einwand als berechtigt zugeben, ı Aber

Sell, H. T., Bible study by periods: a series of twenty-four historical

auch diefer trifft nur meine ungefchickte Formulirung, nicht die Sache,

bible studies from genesis to revelation,

So lange auf aramäifchem Sprachgebiete keine weiteren Hit(et) naf“al-

H.. Reyell Co. (285 p. ı2

New York 1899, Flemian

Formen. nachgewiefen find, ift die Annahme eines Schreibfehlers das

wahrfcheinlichfte,

Forster, F.A,, Studies in Church dedications; or, Englands patron saints,

S,

Friedrich Schwally.

3 vols. London 1899, Skeffington. (1580 p. gr. 8.)

Strafsburg i, E., 4. April 1900,

Rigauld, J., La vie de St. Antoine de Padoue, Publie pour la premiere

fois d’apres un manuscrit de la biblioth&que de Bordeaux, Bordeaux

1900, Soeurs Franciscaines, (XL, 206 p. 8,

Hurtaud, J., Lettres de Savonarole aux princes chretiens pour la

Bibliographie

r&union d’un concile, Paris 1900, imp. Lev&, (50 p. 8.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Johnson, T, C,, John Calvin and the Genevan reformation: a sketch,

Deutfche Literatur,

Richmond 1900, Presbyt. Com, of Pub. (94 p. 8.

Good, J. J., History‘of the reformed church in t

he United Sta?tesl

Koldewey, R., Die hettitifche Infchrift, Gefunden in der Königsburg

1725—1792. Reading, Pa., 1899, Daniel Miller, (VIII, 701 p. ı2.)

v. Bahylon am 22. VIII. 1899 u. veröffentlicht.

Mit ı Abbildg. u

$ 1.75

3 Taf. (Wiffenfchaftliche Veröffentlichungen der deutfchen Orient-

Daniel, C., P. M, Baumgarten et A. de Waal, L’6glise catholique

Gefellfchaft, ı. Hft.) Lpzg. 1900, Hinrichs, (8 S, Fol.)

4. —

ä la fin du XIX siecle, Rome; Le chef supreöme; Vorganisation et

Budde, K., Der Kanon des Alten Teftaments, Ein Abrifs, Giefsen

Vadministration centrale,

Paris 1900, Plon, Nourrit et Co, (XI,

.

O

1900,.J. Ricker.. (VIIL,. 80.S. gr. 8,

711 p., 4, avec portr, 60 planch, hors texte et 1200 grav.)

Barthauer, W., Optimismus und Peffimismus im Buche Koheleth. Diff,

Alleaume, C,, Newman et les conversions anglaises au catholicisme

Halle, (93 S. 8.)

Rouen 1900, impr, Leprötre, (41 p. 8.

Marti, K., Das Buch Jesaja, erklärt, (Kurzer Hand-Kommentar zum

Chalmers, T., Christian and civic economy of large towns; abridged

Alten Teftament, hrsg. v. K. Marti. 10. Lfg.) Tüb. 1900, J. C. B.

and with an intro, by C, R. Henderson. New York 1900, Scribner,

Mohr. (XXVI, 428 S. gr. 8.)

V

(VEy O 2

%25

Völter, D., Die Vifionen des Hermas, die Sibylle u. Clemens v. Rom,

Chiniquy, C., Forty years in the church of Christ. New York 1900

Ein Beitrag zur Gefchichte der altchriftl. Literatur, Berl, 19c0, C. A,

(1899), Revell. (498 p. 8.)

$ 2.50

Schwetfchke & Sohn, (54 S. gr.

2. —

Carus,

P,,

ant and Spencer: a study of the fallacies of agnosticism.

Overbeck, F,, Die Bifchofsliften und

“die apoftolifche Nachfolge in der

Chicago 1899, Open Court Pub. Co, (105 p. 12,)

20 C,

Kirchengefchichte des Eufebius, Diff. Bafel 1899. (43 S. 4-

Gaultier, J. de, De Kant ä Nietzsche, Paris 1900, Soc. du Mercure de

Hämmerle, A., Studien zu Salvian, Priefter v. Maffilia, Progr. ‚Neu-

France, (356 p.. 18.

3 fr. 50

burg &; d; Di1890.(85. S: 8

Dresser, H, W., Voices of freedom: Studies in philosophy of indi-

Backhaus, O., Über die Quelle der mittelenglifchen Legende von der

viduality, London 1900, Putnam, (212 p. 8.)

s

hl, Juliana und ihr Verhältnis zu Cynewulfs Juliana/ Diff, Halle 1899.

Valerie, G,, Catholique et positiviste, Paris 1900, Perrin et Co:

‚(96 p. 16.)

82238

Kleinermanns, J., Der felige Heinrich, Stifter des Dominicanerklofters

Harnack, A,, History of dogma; from the German ed, by Neil

in Köln, Ein Beitrag zur Ordensgefchichte Rheinlands u, Weftfalens,

—

Buchanan, Boston 1899, Little, Brown & Co, (322 p. 8.)

$ 2. 50

Köln 1900, K. A. Stauff,

I

S

8

o

Scot, A, F., Offering and sacrifice: essay in compar. customs and

relig.

Fauft, W., Der Streit des Erzbifchofs Günther II, mit der Stadt M:

ag'de-

development, London 1900, Burleigh. (236 p. 8.

2850

burg 1429—1435. Diff, Halle, (58 S, 8.

Arnold, C. F., Die Vertreibung der falzburger Proteftanten u. ihre Auf-

Japp‚ A. H,, Some heresies dealt with, London 1900, Burleigh, (298 p. 8;?

nahme bei den Glaubensgenoffen. Ein kulturgefchichtl. Zeitbild aus

dem 18. Jahrh, Mit 42 zeitgenöff, Kpfrn, Lpzg. 1900, E. Diederich,

—

Aus Zeitfchriften,

V a6 Sgn&

.

,

51 70l 7 Tn

Procop, W., Die Pfalmen des Paulus Meliffus in ihrem Verhältniffe zur

Thielmann, P,, Bericht über das gefammte handfchriftliche Material

franzöf. Pfalmenüberfetzung des Marot-Beza und zur Vulgata. Progr.

zu einer krit, Ausgabe der latein,

Überfetzungen biblifcher Bücher

Rofenheim 1899. (21 S. 8.

Jasper, J., Leibniz und die Scholaftik, Diff, Leipzig 1899. (77 S. 8.)

des A, T, (Sitzber. d, philof,

-philol. Cl, d, k, Akad, d. Wiff, München

1899, II, 2, S. 205—243).

Ungerer, E., Eine Kirche der Wüfte in Lothringen, Erinnerungsblätter

Spiegelberg, W., Eine Vermuthung über den Urfprung des Namens

aus Courcelles-Chauffy. Mit e, Karte, Strafsburg 1900, J. H, E. Heitz.

—

minm" (Z. d. dtfch, morgld, Gef, Bd. 53, 4, S. 633—643).

(VIIL, 148°S."@r."8.

.

Cowley, A,, Notes on the Cambridge texts of Ben Sira (Few. Qurt,

Merensky, A., Miffions-Atlas üb, die Arbeitsgebiete der Berliner evan-

RevV, oct, 1899, f. 109—111).

gelifchen MifGhonsgefellfchaft Berlin I (Gefellfchaft zur Beförderung

Funk, Das Teftament unferes Herrn (Theol, Quartfchr, 1900, 2, S,

der evangel. Miffion unter den Heiden) in Südafrika, Deutfch-Oft-

161—1

Y

afrika, Südchina (Proy, Kanton) u. Nordchina (Kiautschou). 10 Haupt-

Schmauk, T. E., Zahn and modern criticism (Luth, Church Rev,

u, zahlreiche Nebenkarten (in Farbdr.

m. ausführl., erläut, Text.

„ 1, Z. 113—121).

Ulrich, J., Za zraduction des Actes des afötres en haut engadinois par

Berlin 1900, Buchh, d, Berl. ev, Miffionsgefellfchaft, (51 Sebgt-_t_?

Bifrun (Rev. d. Lang. Rom. 1899, 11—12, P. 509—535)

Pefch, Ch., Theologifche Zeitfragen, (Stimmen aus Maria-Laach. Er-

Montefiore, C, G, ‚ The religious teaching of Jowett

@:

5t.w. Quart,

’gänzungshefte. Nr. 76.) Freiburg i. B, 1900, Herder, (V, 167 S,

Rev. jan, 1900, %. 299—376).

&8

2, 20

Berger, J. M., Welchen Nutzen hat die katholifche Kirche der Menfch-

Friedrich, J., Der gefchichtliche Heilige Georg (Sitzber, d, hift. Cl,

d. k., Akad, d. Wiff, München 1899, II, 2,

S. 159—203).

heit geleiftet? Ein Pendant zu Corvin’s Pfaffenfpiegel., Bamberg

Baumftark, A,, Das Kirchenjahr in Antiocheia zwifc

hen 512 und 518

1900, Handelsdruckerei, (VII, 116 S, gr. 8,.)

1, 50

(Röm, Quartfchr, 1899, 3 u. 4).

287

288

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 9.

Sickel, Kirchenftaat und Karolinger,

Staatsrechtliche Bemerkungen

Sell, Goethes Stellung zum Chriftentum (v. R, Ehlers: Prot, Monatsh.

(Hift, Z. 1900, Bd. 48, 3, S. 385—400).

1899, 9; v. P.: Lit. Rd(ch:. f. d, ev. Dtfchl, 1899, .11; v.L. Roustan :

Spangenberg, H., Die Königskrönung Wratislavs von Böhmen und die

Revi 'Crit. -1809, 33; v. A P.: Lit,Ctrlbl. 1899,‘ 45; v. A, Matthias :

angebliche Mainzer Synode des Jahres 1086 (Mitth, d, Inft, f. öftr,

Dtfch. Litztg, 1900, 2).

Gefchfrfch. 20. Bd,, III, S. 382—396).

Sieffert, Der Brief an die Galater (v. Michael:

Theol, Litber, 1899,

Nau, Ze croisE Lorrain Godefroy de Ascha d’aprös deux documents

75 V. H,: -Ref,-Krehztig. 1899, 34; Un#0, Cal Aug 1809, 2

Syriaques du XIT si&cle (Journ, Asiat, 1899, 3, f. 421—431).

Singer, Das Buch der Jubiläen (v. J. S.: Rev. Crit, 1898, 38/39; v. E.

Sägmüller, Die Visitatio liminum ss. aßostolorum bis Bonifaz VIII

Littmann: Z. d. dtfch. Morgenld, Gef, 1899, II; v, G. D.: Lit, Ctrlbl,

(Theol. Quartfchr. 1900, I, S. 69—117).

1899, 4).

Kohler, C., Documents inedits concernant l’orient latin et les croisades

Smith, H. P.,

Commentary on the books of Samuel (v, G, S. Bur-

au XIVe siecle (Rev, de POr. Lat, T, VII, 1—2, . 1—37).

roughs: 376Z, Sacra jan, 1900; v. G. S. Goodspeed: Bib/, World

Marucchi, O., Di due codici epigrafici venuli recentemente nella

jan. 1900; v. A, Loisy: Bull, Crit. 1899, 30; v. W. E. Barnes:

bibliotheca Vaticana (Nuovo Bull. d’Arch. Crist. 1899, 3 e 4, ß

Crit, Rev, 1899, 2; v. K. Budde: New World dec, 1899; v. E. L.

245 —256).

Curtis: Amer. Journ. of Theol, 1900, I

Belser, Zur Chronologie der evangelifchen Gefchichte (Theol, Quartfchr,

Smith, W.R., Die Religion der Semiten (v. Oettli: Theol. Litber, 1899,

1990, I, S. 23—42).

5; v. H. L. Strack: Theol, Litbl, 1899, 20; v. B.: Deutfch. Proteftbl,

Tissot, D., Za r&formation au XVI si&cle (Rev, d. Theol, e, d, Quest.

1899, 25; v. P. Dornstetter: Lit, Rdfch, f, d, kath. Dtfchl. 1899,

Rel, 1899, 5, %. 461—486; 1900, 2, . 97—113).

ı12; v. F, Giesebrecht: Dtfch; Litztg. 1900,:2).

Schornbaum, K., Ein Nachtrag zu dem Briefwechfel Luthers und

Soden, Paläftina (v. H.: Lit. Rdfch, f. d, ev, Dtfchl. 1899, 9; v. W. St.:

Melanchthons (Beitr, z, Bayr. Kgich, 1900, VI, 3, S. 109—119).

Proteftant 1899, 28; v. Boehmer: Theol, Litbl. 1899, 48; v. J. Ben-

Biesterveld, P.,

zinger: Dtfch, Litztg. 1900, 7).

Calvijn gewaardeerd in zijne pfolitieke beginselen

(Tijds. v. Geref., Theol, 1900, 5, 6/z. 272—276).

Soltau, W., Eine Lücke der fynoptifchen Forfchung (v, A. H.: Z f.

Jecklin, F, v., Beitrag zur bündnerifchen Reformationsgefchichte (Anzeig.

wiff, Theol. 1899, 4; v. P. Wernle: Dtfch, Litztg. 1899, 47 ; v. v.D.:

f. Schweiz, Gefch. 1899, 5, S. 242—246).

Lit, Ctrlbl. 1899, 48; v. A, Hilgenfeld: Berl. Philol, Wochfchr, 1899,

Hildebrand, Die katholifchen Klöfter im ehemal, Bistum Halberftadt

505 vA Geroeke:‘ Wochichr. f. klafl. , Phil. 1900, .37 %. Toraane

z. Z. des grofsen Kurfürften (Z. des Harz-Vereins f, Gefch. u, Altkd.

Theol. Litber, 1900, 2

1899, 2, S. 377—422).

Stade, Akademifche Reden (v, K. Budde: Dtfch, Litztg. 1899, 41;

v. Kittel: Lit. Ctrlbl. 1899, 48; v. A. Hilgenfeld: Berl. Philol.

Kolde, T,, Zur Gefchichte der Konfirmation in Öttingen (Beitr, z, Bayr.

Kgfch. 1900, VI, 3, S. 126 —133).

Wochfchr, 1900, 1).

de La Broise, R. M., Za religion et les religions au XIX siecle

Staerk, Religions- u. Sprachengefchichte des Alt. Teft. (v. S—y: Lit.

(Etud. publ. f. 1, Comp. d. J&s. 1900, I, %. 172-—204).

Ctrlbl. 1899, 24; v. A. van den Flier Gjz: Theol, Studi&n 1899, 5/6;

Behrmann, Heinrich Matthias Sengelmann (Flieg. Bl, a. d. rauh. H,

v. Boehmer: Theol, Litbl. 1899, 39; v. F, Giesebrecht; Dtfch, Litztg.

1900, I, S, 27—41).

1899, .

Lindner, Fliedner und Wichern (ibid, S. 5—18).

Stähelin, Huldreich Zwingli (v, A, Baur: Gött, Gelehrte Anz, Febr.

Pechenard, P, L., 7he'end of »americanism« in France (North Amer.

1900; v. J. O. Andersen: 7eolog, Tidsskr. 1900, 2; v. Westerbeek

Rev. 1900, 3, . 420—432).

van Eerten: 7%jds, v. Geref. Theol, 1900, 5).

Dudon, P., Protestants en France. Doctrine et action (Etud, publ, p.

Stapfer, Jefus Chrift (v. J. H. Kerr:' Presö, & Ref, Rev. oct, 1898;

4, Comp. d, J&s. 1900, 2, f. 470—491).

v. J. Bovon: Z7%, Chr6t, 1898, 22; v. G. M. Harmon: Amer, Journ,

Gubalke, M., Moderne Chriftenthumsforfcher (Pfych. Stud, Dec. 1899,

of Theol, apr. 1899).

S. 6

—687).

Stave, Einflufs d, Parfismus auf-das Judenthum (v, H, H,: Prot. Monatsh,

Kolde, Th., Über die Sektenbewegung im 19. Jahrh. und ihre Bedeutung

1898, 12; v. O. Mussil: Öft, Litbl. 1899, 2; v. H. Holtzmann: Ann,

für die Kirche (N. kirchl. Z. 1900, 3, S. 181—210).

d. Bibl, theol. apr. 1899; v. N. Söderblom: Xev, de V’Hist, d, Rel,

Rade, M., Die Bedeutung des gefchichtlichen Sinnes im Proteftantis-

sept.-oct, 1899).

mus. Antrittsvorlefung (13. Jan, 1900) in Marburg (Z. f. Theol, &

Kirche 1900, 2, S. 79—112).

AAA

AkAALLALLLLLLLLLLLALALALLLALALLLLLLLLLLLALLLLLLLLLALALALALALALLLALALALAALLAL

Strümpfel, Die Religious Tract Society und ihr Helferdienft in der

Heidenmiffion (Allg. Miff,-Z. 1900, 1, S. 33—45; 2, S. 72—76).

VW

Dalton, H., Die innere Miffion in der äufseren Miffion (Flieg, Bl, a, d,

Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh.

rauh, H. 1900, 1, S. 18—27; 2, S. 49—55).

Beiträge zur

rderung Hriftlidher Theologie, Hr39.

Rottmanner, O., Catholica (Rev, Ben, 1900, 1, f. 1—9).

von

Prof.

gö

. Schlatter und Prof. D.

rvemer.

Le Bachelet, X, M,, Za crise ritualiste en Angleterre (Etud, publ,

p.. la comp. d. Fes. 20 mars 1900, f. 765—788).

IV. Sahrg. 1900. (Preis des Jahrg. von 6 Heften 10 M.)

de Boer, T.J., Zu Kindi und feiner Schule (Arch, f, Gefch, d, Philof,

2, Heit: GaMey, Lic. th. Alired, Die Bußflechre Luthers

1900, 13. Bd., 2. Hft., S. 153—178).

und ihre Darjtellun

in neufter Zeit.

‚A

Br C

Theologie et Evolution (Ann, d, Phil, Chr&t, Janv, 1900,

Graß, Mag. theol. .

DNraDd,

"der Gott:

B. 369—385).

heit Sefu Chrifti, 3,20

SMr e

ZC von

Delfour, Ze testament d’un philosophe Suisse (Univ, Cath. 1900, 2,

Nahrbuch des BereinsS F, die evangı

der Grafichaft Marft,

II Sahra.

Mt&i){ett39eé?i(!)tc

2 105-—215)«

Xiliencron,

Paschoud, H., Ze mythe et la l&gende (Rev, d. Theol, & de Phil.

und

. Dr. . Frhr. v., Chorordnung f die Sonn-

1900, I, 5. 59—82),

eittage de8 ev. Kirchenjahres. Entworfen u. erläutert.

White, N, J. D., Z%e Jirst miracle, and the exaltation of Christ’s

3,60

. geb. 4,50 M. (Chorordnung, I. Teil, allein 1 M.,

human nature (Expositor 1900, 3, f. 177—186).

20 Er. 16 M.) Sr. Majeftät Kaifer

ilhelm II gewidmet.

Theologia deutfeh. Hr3g. ı. mit einer neudeutjdhen Überfe

’

verfehen von Dr.

. Pfeiffer. 4. Aus8g. 3 M., geb. 3,60

ü

.

LNNANANANÜANATAOAOANOA NO

Recenﬁonén.

Wobersin, Lic, th. Fr., Die Echtheit der Bifamsprüche

Sabatier, A,, Religionsphilofophie (Lit. Ctrlbl. 1899, 6; v. W. B.

Num., 22—24. Ein Beitrag zur Pentateuchkritik. 1,20 M.

Greene: Presö, d& Ref. Rev. jan. ı899; v. Drews: Z, f, prakt.

v}}vvvvvvvvvvvvv.v_:v}ävv‚vvvvvvvv}vvvvvv}vv"vvvvv

<

x

AAA AAA A AAA R AAAAAAAAARAAARANAMLOLMOAAOUUUUMUMD

Theol. 1899, 2; v. W. A, Brown: Amer, Journ, of Theol, july

AKALALAUALAUALALALAUALAGLLLUALAUALAUALAUALAUALAUALAUALAUALAUALAUALAUALAUALAU

1899; v. C. S.: Deutfch. Proteftbl. 1900, 5; v. Runge: Z, f. Pfychol.

& Phyfiol. 1899, 2).

Soeben erschien :

Schmidt, P, W., Die Gefchichte Jefu (v. H. Holtzmann: Prot. Monatsh.

1898, 12; v. Kluckhuhn: Theol. Litber, 1899, 5; v. Schultzen: Theol.

Secherg, Pro£.D. An der Schwelle d. 20. Jahrhunderts, Rückblicke

Litbl. 1899, 19; Lit. Ctrlbl. 1899, 17; v. E. Stapfer: Ann. d, Bibl.

Theol, 1900, 2).

letzte Jahrh. deutscher Kirchengesch. 8 Bog. M. 1.80, eleg, kart. 2 M.

in seinen

Schultze, M., Grammatik der aramäifchen Mutterfprache Jefu (v. J

Thieme, Prof. Dr. Juthers Testament wider Rom

Schmalkal-

Sedlacek: Öft. Litbl. 1899, 21; v. R. D.: Rev, Crit, 1899, 31; Rev.

dischen Artikeln. 617 Bogen. M. 1.50, eleg. kart. M. 1.75.

Semit, oct, 1899).

ET

I.. Band.

Schürer, E., Gefch, des jüdifchen Volkes im Zeitalter Jefu Chrifti (v. G,Ho-

Zahn,

W

Einleitung in das Neue Testament,

S: Aufl.

berg: Lit, Rdfch, f. d, kath. Dtfchl. 1899, 10; v. Haufsleiter:; Theol,

311% Bogen. M, 9.50, ele

geb. M. 11.50.

Litber, 1899, 12; v. G. W. Thatcher: Cri£. Rev, 1899, 2

—

Ge

schichte des neutest. Kanons und der

Schuster, Fürftbifchof Martin Brenner (v. Funk: Theol, Quartfchr, 1899,

B

Forschungen z.

2; Vv. C..v. Hackelberg: Öft, Litbl. 1899, 2; v. A, H, Newman:

Literatur. II. Teil I. Apostel u, Apostelschüler in der

Provinz,

II Brüder u. Vettern Jesu.

24 Bog.

M.:10:—-.

‚Amer. Journ, of Theol, oct. 1899).

Riedel, Privatdoz. Lic. W., Die Kirchenrechtsquellen des Patriarchats

Schwarz, W, E,, Die Nuntiatur-Korrefpondenz Kafpar Groppers (v, H

Alexandrien. Zusammengestellt u. zum Teil übersetzt. 20 Bog. M.7,—,

J. Wurm: Lit, Rdfch. f. d, kath, Difchl. 1899, 1; v. S.: Öft, Litbl.

1899, 24; v. Funk: Theol, Quartfchr, 1899, 4)

. A, Deichert’iche Verlagsbuchh. (Georg Böhme) Leipzig,

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig,

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben. von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

N2:.10,

ı2 Mai 1900.

25. Jahrgang:

—n

Elhorst, De profetie van Amos (Volz),

Budge, The history of the Blessed Virgin Mary

Kuyper, De post-acta of nahandelingen van de

and the history of the Likeness of Christ,

nationale synode van Dordrecht (Benrath).

Smit, De profetie van Habakuk (Baudissin).

Syriac texts with english translations (Neftle).

Schleiermacher, Ueber die Religion, Reden,

Wetzel, Die Echtheit und Glaubwürdigkeit des

Conybeare, The Key of Truth, a manuel of

neu, herausg. von Otto (Wendt).

Evangeliums Johannis (Baldenfperger),

the Paulician church of Armenia (Preufchen).

Herrmann, Römifch-katholifche und evange-

Mehlhorn, Aus den Quellen der Kirchenge—

Hüffer, Korveier Studien (v. Bippen).

lifche Sittlichkeit (Wendt).

fchichte, 2. Heft (Preufchen).

Schmidt, Wilh,, Die Kirchen- und Schulvifi-

Schanz, Apologie des Chriftenthums, 3 Theile,

tation. im Herzberger Kreife vom Jahre 1529

2. Aufl, (Hartung.)

Seeberg, Lehrbuch der Dogmengefchichte‚

2. Hälfte (Mirbt),

nebft Urkunden (Cohrs).

Lindsay, Litterary: and philosophical Essays

Neumann, Der evangelifche Religionsunterricht

(Hartung).

Mason, The five theological orations of Gre-

im Zeitalter.der Reformation (Derf,

Grimm, Das Problem Friedrich Nietzfche’s

gory of Nazianzus (Krüger).

Lemmens, - Pater Auguftin von Alfgld (Cohrs).

(Hartung).

Elhorst, Dr. H, J., De profetie van Amos. Leiden, Boek-

den König bei der Rüge gegen die Grofsen 2 «ff. Dja

handel en Drukkerij voorheen E. J. Brill, 1900. (VII,

die Verwerfung der bamoft noch nicht fo weit geht wie

172 5. gr. 8.)

im Deut., habe man vor 621 ftehen zu bleiben. — Warum

aber trägt denn unfere Prophetie den Namen des Amos?

Vorliegende Schrift will eine radicale Umwälzung

Es beftand eine _ Legende von diefem Propheten aus

in der Anfchauung über das Buch Amos herbeiführen,

Tekoa, der als Bufsprediger unter Jerobeam II gewirkt

fowohl hinfichtlich der Abfaffun

als

hinfichtlich der

hatte; ‚man wufste von feiner Begegnung mit

masja,

Bisher hatte man fich da-

n

Textgeftalt diefer Prophetie.

es hatte fich in. der Ueberlieferung. noch manches auch

mit begnügt, einzelne Stellen wie TI,2, 2.4f, u.f. w., aus

von dem erhalten, was er gefagt hatte, fo befonders

Amos auszufcheideu,, weil fie nicht zur Zeit und zum

feine Polemik gegen das particulariftifche Selbftbewufst-

Geift des Propheten zu paffen fchienen.

E. führt diefe

fein des Jahwevolkes,

Nun greift ein frommer Schrift-

Ausfcheidungen in ausführlichem Referat (S. 3—13) an,

fteller zur Zeit Jofias diefe Legende‘ auf und {fchreibt im

hält fie aber nicht für begründet (S. 25—934). Allerdings

Geifte jenes Amos eine Prophetie gegen Efraim als Spiegel-

ftimme manches nicht zur Zeit Jerobeams II, aber nicht

bild für fein eigenes jüdifches Volk; er will feinen Zeit-

blofs einzelne Stellen, fondern die ganze Schrift fei zur

Nicht das will E,

genoffen. fagen: was Amos den Efraimiten zu

redigen

Zeit diefes Königs. nicht erklärbar,

und zu, drohen hatte, das gilt in gleicher Weife euch.

leugnen, dafs ein Amos von Tekoa-unter Jerobeam ge-

Man habe alfo, fagt E., durchaus das Recht, dem Ein-

lebt habe und in Betel aufgetreten fei, aber dafs das

druck, ‚der auch anderen fich fchon au

f

edrängt habe,

Amosbuch aus jener Zeit ftamme.

Die Gründe, die E:

nachzugeben,

dafs die Amosprophetie, nic

f

t eine Nieder-

hierfür angiebt, find folgende: Die Werthung des Zion

fchrift öffentlicher Reden fei, fondern. ein Product der

in I 2 fowie die Davidsweiffagung 911; die Ankündigung

Studierftube. , Natürlich gehört dann auch Iı urfprüng-

eines Strafgerichts über die Nachbarvölker durch einen

lich mit dem übrigen Buch zufammen, und für die Droh-

auswärtigen Feind in I3 ff., da doch Jerob. II. felbft et-

reden Isff. benützte,der Schriftfteller nach E.’s Anfıcht

liche jener Völker bezwungen hatte; das völlige Still-

Prophetien übe

3

Yı

x die genannten Länder, die im Volke

fchweigen über die Durchhilfe Jahwes in den Siegen

umliefen,

diefes glorreichen Königs, z. B. in 2 9ff.; das peffimiftifche

Es ift wohl nicht nöthig, gegen diefe H

ypothefe viel

Urtheil des Propheten über die Gröfse und das Ergehen

zu {fchreiben, : fo. blendend ‚für den Augenbl

1C

7

1SraelS (516, yı2 71

D

),

und nicht blofs des Propheten,

Wi6:.Z, B d

{

manches,

V

ie Uebereinftimmung zwifchen den affyrifchen

fondern des ganzen

olkes, das den Tag Jahwes herbei-

Berichten und Am., I 7f. (ein mag, . Es geht entfchieden

wünfcht, während doch. Jerob. IL Zeit felbft fo ein Glanz-

zu weit, wiffen zu ‚wollen, wie die inneren Zuftände zur

tag Jahwes für Ifrael gewefen fei (cf. die Stimmun

in

Zeit Jerobeam’s waren, aus‘ dem „‚Herbeiwünfchen des

Dt. 33 und den Bericht der. Königsbücher); die Schilde-

Jahw

etages,auf allgemeinen Pefhimismus zu (chliefsen;, .den

rung der inneren Verhältnifse, der focialen. Gegenfätze,

pro

etifchen Geiftern Israels alle Gröfse im Voraus-

bli

C

gh

der Verweichlichung der Grofsen. paffe nicht auf jene

äufser

A

und in der eigenartigen, Beurtheilung auch‘ der

Periode des Triumphs;. es.fei nicht gut denkbar, dafs

en Blüthezeiten zu .nehmen.

Einerfeits ‚, werden

Amos den Untergang des Haufes Jerobeams und die

manche bisher

gefühlten. Schwierigkeiten durch. E.’s Ra-

Wegführung Israels fo genau habe vorauswiffen können,

dicalmittel, nich

t.befeitigt,. denn. Interpolationen wurden

iefe angegebenen Gründe {chliefsen .nach E, nicht blofs

angCNOomMmen, nicht blofs, weil.die.betroffenen Abfchnitte

.

die Zeit während und kurz‘nach Jerobeams Regierung

ZUr.,

Z

eit.des Amos und, zum. Zufammenhang .des Uebrigen

nicht.

zu

affen fchienen,. fondern auch,.. weil fie

em

aus, fie führen über 701 herab, zumal unfere Prophetie

Geifte der

viel Verwandtfchaft. zeige . mit, den. Prophetien .des

e.

ganzen Schrift . widerfprechen. ‘ Andererfeits

7.. Jahrh.. und die Drohung über- Philiftaea. ı 7f., auf-

werden. neu

Schwierigkeiten. gefchaffen: wie (ollen die

fallend genau übereinftinme mit den affyrifchen Berichten

Vifionen .erk]

ärt werden‘ bei obiger Hypothefe, wie die

über die Eroberung, der erwähnten Städte (S. 79). Schliefs-

eiferne Andr.

ohung des völlige

n Unterganges bei einer

lich: entfcheidet fGch E. für die Anfang

szeit

ofıas

6

30

endenzfchrift, die. in erfter L

inie, doch ermahnen will;

621).

Hierzu.. paffe I 2, die Beurtheilung der falfchen

\

ein folch leben

diger Proteft wie in 4ıff. verliert feine

Kraft, die Erzä

Götter‘ als m%375 2 4, der, Sterndienft 5 26, ‚die Polemik

bleiben” daher‘

»

hlung in 710 ff. Sinn _ und Bedeutung. Wir

gegen. das. Vertrauen des Volks auf feine Erwählung

ei” deralten Annahme ‘ftehen, dafs' das

durch‘ Jahwe, der Monotheismus, das Schweigen über

Amosbuch - den‘

289

Gründﬂock der Prophetie des\Amqs 'g9n

290

2091

Theologifche Literaturzeitung.

1600 \ Nr, 10

292

Tekoa, des Zeitgenoffen Jerobeams II. enthält, nicht blofs

my 36 für mw empfichlt fich nicht, da 3 e der Schlufs-

eine Legende über ihn, und dafs der Lauf der Jahr-

fatz zu den Gleichnifsen 3 s-5 ift, und 3 6® ift mit ‘3 8 zu-

hunderte, in denen das Buch von Gefchlecht zu Ge-

fammenzunehmen (vor Jahwes Stimme erfchrickt man wie

fchlecht weiter getragen wurde, hie und da einen Zufatz

bei Trompetenftofs und Löwengebrüll).

Die Aenderung

zu dem Buch gefügt hat.

Hierzu möchte ich auch 1 2—

2 7 rechnen; denn diefe Drohungen gegen die Völker

in 7 ıf. RD YY : P 43a MN mIM ift etwas gezwungen;

ich möchte lefen: 51p>e7 ny mx RD als Gloffe, dann

können wohl kaum öffentliche Prophetenreden gewefen

ba8(5) m5 NM

fein und die Ungleichartigkeit des Spruches über Israel

s wäre mit grofser Freude zu begrüfsen, wenn der

legt nahe, dafs hier nur das Schema der Gerichtsformel

Verf. das ihm eignende hohe Mafs von Scharffinn und

von I sff, mit Amosworten (cf. 8 « ff.) nothdürftig ausge-

Selbftändigkeit in den Dienft biblifch-theologifcher und

ftattet wurde,

religionsgefchichtlicher ftatt der rein literar-kritifchen

Ebenfo radical wie in der Frage nach der Verfaffer-

Forfchung ftellen möchte.,

fchaft ift E. in dem Verfuch, dem Text der Amospro-

Tübingen,

P. Volz.

phetie ein anderes Geficht zu geben. Da er nicht überall

einen guten. Zufammenhang findet, nimmt er nach dem

Smit, Gerard, De Profetie van Habakuk.

Proeffchrift.

gleichen Princip wie in feiner 1891 erfchienenen Schrift

Utrecht;“Av J. v. Huffel;” T906;

(VI 114 S ' S80

bei Micha eine durchgängige Umgeftaltung der Abfchnitte

vor,. Urfprünglich nämlich feien die einzelnen Abfchnitte

Der Verf. giebt zunächft eine eingehende Ueberficht

der Amosf(chrift in zwei Columnen gefchrieben gewefen,

über die verfchiedenen Anfchauungen von der Einheitlich-

fo, dafs je einem Abfchnitt der rechten der gleichlaufende

keit oder Zufammenfetzung der Schrift Habakuk und vom

und ungefähr gleichlange Abfchnitt der linken folgen

ihrer Abfaffungszeit (S, 1—22)

’

dann eine Worterklärung

follte; ein Abfchreiber aber {chrieb allemal die ganze rechte

des Textes (S. 23—73) nebft einer Ueberfetzung (S. 74

Columne zuerft ab, darnach erft die linke.

Die richtige

bis 81), feine eigene Anfchauung über die Entftehung

i

Ordnung des Buches wäre demnach die: I ı f,, I 11f., I 8-5,

und Zeit (S. 82—100) und ein

e Bemerkungen über den

1 18-15, I 6-8;, 2 1°8) Tof., 24f3 26,-5 6p-7, 2 7f., 5 8f., 2 9-12,

religiöfen Gehalt der Schrift

S

101— 107).

5’10-12, 2 18-16, 5 18:15, 3 ıf., 5 16f., 3 3-8, 5 18-20, 3 9-14, 5 21-25,

Die ganze Schrift Habakuk wird

N

(abgefehen von

4 1-3, 5 26f., 4 4-11, 6 1-:6, 4 12, O 7, 418, 6’8, 5 1-3, Oo-11;, 5 af.,

kleineren fpäteren Zuthaten, S, 92) als eine einheitliche

6nf., 5 6, 6145 7 1-10, 7 11:17, S 1-6, 9 1-6, 8 7-14, 9 7-15.

Das

aufgefafst; in dem Paffus vom Aufftellen der Chaldäer

macht fchon rein äufserlich den Eindruck der künftlichen

c. I5—11 Citire Habakuk einen älteren Propheten (S. 84).

Abhilfe ; auch ift es im Princip verfehlt, einen ganz fort-

Habakuks eigene Zeit ift nach Smit die der beftehenden

laufenden Zufammenhang in’den Prophetenfchriften ver-

chaldäifchen Herrfchaft über Juda. Der ‚Frevler‘ in den

Jangen zu wollen, denn die einzelnen kurzen Propheten-

Anfangsfchilderungen ift der Chaldäer; an die Befchrei-

worte wurden. bei der Niederfchrift aneinander gereiht,

bung eines Gegenfatzes von Frevlern und Gerechten

ohne dafs dabei die Herftellung eines organifchen Ganzen

innerhalb Judas ift nicht zu denken, ebenfowenig daran,

bezweckt. war.

Wenn freilich das Amosbuch ein. rein

dafs unter dem Frevler der Affyrer zu verftehen fei, dem

literarifches Werk wäre, dann müfste man einen ftirammen

mit dem kommenden Chaldäervolke gedroht würde,

Gedankenfortfchritt erwarten; aber der wird auch bei

Den Ausführungen des Verf. über die vorausgefetz-

E.’s neuer Anordnung 'nicht erreicht,

Es ift verlorene

ten politifchen Verhältnifse ift m. E, im Allgemeinen zu-

Liebesmühe, z. B. zwifchen 8 8 und 8 4 einen Zufammen-

Aufserdem aber ift der Verfuch E.’s

zuftimmen. Nur fcheint es mir nicht möglich, die Schrift

hang zu fuchen.

erft in das Exil (fo bis dahin, fo weit ich fehe, nur Giefe-

reich an willkürlichen Umftellungen: es ift nicht recht

brecht) und ihren Verf, in diefelbe Umgebung wie Deu-

z. B.6 7von 66,8 7 von 8 6 zu trennen und der Anfchlufs

terojefaja (S. 100), d. h. doch wohl unter die Exulanter

von 58 an 28,'von 510 an 212 u.f. w., vor Allem die

in Babylonien zu verfetzen,

Allerdings das ‚Gebet Ha-

Ineinanderfchiebung von 4 12—56 und 67-14 und die

bakuks‘ c. 3 ift gewifs früheftens exilifch (wahrfcheinlich

Aenderung des. Textes in 9 1ı, als gehe der Vers auf die

noch jünger), da es (S.98) unverkennbar mit dem ‚Ge-

Getreide verkaufenden Grofsen von 8 5f.1!) ift gezwungen.

falbten“ das Volk Israel meint.

Es ift aber doch recht

Endlich aber - wird' die Hauptfchwierigkeit des Amos-

unwahrfcheinlich, dafs dies Lied zu der voranftehendem

buches ' von' E,’s Hilfsmittel gar nicht berührt, wie näm-

Prophetie gehört, Es fcheint mir nicht anders denkbar,

lich die eigenthümliche Stellung der Vifionen zu be-

‚als dafs Habakuk noch vor der Deportation Judas ge-

greifen fei.

fchrieben hat, denn er klagt nicht darüber, dafs der

Alfo_ auch ‘ in‘ diefem Punkt möchte ich den Weg

Frevler, d. h, der Chaldäer, gebeugtes Recht hervorbringe,

E.’s nicht mitgehen, fondern mich . damit begnügen, durch

fondern darüber, dafs, weil der

revler Bedrückung übt,

einzelne‘' kleinere Umftellungen (wie z. B. 613 an Stelle

‚deshalb“ gebeugtes Recht hervorgeht (c. 14). Die Juftiz.

von 62) den Text klarer zu machen: dabei wird' man

ift alfo in den Händen Judas und leidet unter der fremden

Oberherrf{chaft.

Aber darin ftimme ich dem Verf, voll-

gern einige Verfetzungen E.’s, wie die von 5 6, hinter 2 6,

von 526f. hinter 4 s oder von 6 9f, hinter 5 s in Erwägung

kommen bei, dafs Habakuk nicht an den Anfang, fondern

ziehen.

in eine fpätere Periode der chaldäifchen Macht zu ver-

Der zweite Haupttheil des Buches giebt den auf

legen ift. Es ift richtig, dafs feine Auffaffung von Israel

den vorausgehenden. Unterfuchungen ruhenden Text

als dem ‚Gerechten‘ fich der Anfchauungsweife Deutero-

mit Ueberfetzungen und Erläuterungen,

Von den zahl-

jefajas nähert. Die Hauptfache aber ift, dafs diefen Pro-

reichen Textconjecturen erwähne ich folgende: 2 ı13 Sinn:

pheten nicht wie Jeremia das von den Chaldäern aus-

wie die garbenvolle Tenne den Drefchwagen fchwankend

gehende Gericht befchäftigt, fondern das über die Chal-

9 MYATN-bY YY O FIR 455 MEND;

däer ergehende,

macht (p»9m): 3

Y

Wa7 7a35

-

-

48 maannn mo dat; 59 MB S4a

Der Abfchnitt c. 15—11 ift kaum fo früh anzufetzen,

56 möB5; 6 2 5705 für bha3; 6s 450 für

»55; 6 10 für 45500

wie Smit will (erfte Hälfte der Regierung Jojakims, S. 96);

Aenderung ‘ mit 7502 (NDD); 8 5 xx für Ya; 8 eb ellt E.

diefes Stück kennt fchon (was S, nicht überfieht) Sieges-

mit Recht zu 8sa; dagegen ift %3W' für 4\r 99 Ver-

erfolge der Chaldäer, Wenn es davon redet, dafs Jahwe

fchlechterung, da ja beim Sieben das Getreide zu Boden

die

haldäer ‚aufftellt‘, fo bezieht fich das fchwerlich nur

auf die Aufftellung gegen Juda; der Verfaffer diefer

fällt und die Steipe gerade drin bleiben follen, auch

Schilderung verfetzt fich damit auf einen Zeitpunkt, der

Da

vor feiner wirklichen Gegenwart liegt. Ich möchte des-

1) E, ändert in 9.1: D55W

N: 532 943 4yr und, die Kornbetrüger

%.

will ich ihrer Kinder berauben; i

ch. fchlage-vor: 77 YMbBSA a mayan

halb nicht beftreiten, dafs diefes (vielleicht verftellte) Stück

555 W5a oder DEYIN DYSEN Na

von dem Verfaffer der übrigen Prophetie herrührg.

293

Theologifche Literaturzeitung:

1900. Nr.. 10,

294

Die Differtation, aus der Schule Valeton’s hervor-

Lehre Jefu (tanden, Es fehlt nur, dafs der Verf. hier noch

gegangen, ift forgfältig gearbeitet und zeichnet fich aus

insbefondere die Einwirkung des chriftlichen Unterrichts

Sie

durch ruhig und vorfichtig abwägendes Urtheil.

und Gottesdienftes und den gemeinfamen alten Schatz

bietet mehr ein gut orientirtes und orientirendes Refume

des fynagogalen Judenthums an religiöfen Bildern und

‚als eine Unterfuchung. Die letztere Form hätte fich

Vorftellungen in Anfchlag gebracht hätte, Wenn er des

für eine Leiftung, die den Beginn des felbftändigen wiffen-

Weiteren mit Recht ‚eine allgemeinere Bezugnahme des

fchaftlichen Arbeitens bezeichnet, mehr empfohlen; der

Evangeliften. auf die Synoptiker zuläfst, fo deckt er hin-

Verf. hätte fich dann auf einen Ausfchnitt aus den man-

gegen das Willkürliche in der Annahme fo mancher fpeci-

cherlei Fragen, welche die Schrift Habakuk veranlafst,

eller literarifcher Anlehnungen und Verwandt({chaften auf.

befchränken können. Bei intenfiverem Eindringen in das

Doch. mit der. Abweifung des Gegners ift hier erft die

Detail würde er vielleicht über die Compofition der kleinen

Hälfte der Arbeit gethan. So lange es dem Verf. nicht

Schrift hier und da zu anderer Beurtheilung' gelangt fein

gelingt, die Motive aufzuweifen, weshalb der Evangelift nur

Marburg i. H.

Wolf Baudiffin.

gewiffe., Perikopen aus den Synoptikern herübernimmt

und die Zwecke, die er damit verfolgt, klar zu machen,

bleiben die Gegner fogar im Vortheile. . Denn was W:

Wetzel, Pfr. a. D. Dr. G., Die Echtheit und Glaubwürdig:

anı die ‚Stelle der Hypothefe vonder. literarifchen Ab-

keit des ‚Evangeliums Johannis aufs neue untersucht und

hängigkeit fetzen zu dürfen glaubt, z. B. die, Annahme,

Erfter Theil:

Die Echtheit.

dafs in Joh. 6.6sf, von einem anderen Petrusbekenntnifs

verteidigt.

(IV, 186 S.

die Rede fei als in Mt. 16.16, oder dafs die Erzählung vom

gr. 8.) Leipzig, H. G. Wallmann, 1899.

M. 3.—

Königifchen Joh. 4.46f, von dem . fynoptifchen Hauptmann

Eine eifrige und eifernde Apologie der herkömm-

(Mt. 8), ‚die, Tempelreinigung bei. Johannes von der {ynop-

lichen Anfchauung, dafs das vierte Evangelium den Lieb-

tifchen, etc. zu unterfcheiden feien, das find doch fo ge-

lingsjünger Jefu, den Zebedaiden Johannes zum Verfaffer

wagteBehauptungen, dafs fich ein tiefer blickender Forfcher

habe.

Der etwas temperamentvolle Verfaffer ‚geht in

kaum. damit befreunden‘ kann. Wie wenig Sicheres auch

feinem Eifer fo weit, dafs er der kritifchen Theologie

auf diefem Wege der blofsen Textvergleichung erreicht

nicht nur ihr ‚unberechtigtes Verfahren‘, ihre ‚blinde Vor-

werden kann, zeigt das fchwankende Urtheil von W. felbft

eingenommenheit‘ vorhält, fondern auch ihre Gründe direct

Wird, zuerfßt der Unterfchied der beiden Darftellungen

in’s Gebiet des ‚Abfurden‘ verweift und ihr ‚Verleumdung‘

von der Tempelreinigung nachgewiefen,

und andere Amoenitäten der Art nachfagt. Da nun aber

Seiten fpäter (p. 96),

fo heifst es einige

dafs eine Einwirkung des einen Berichtes auf den anderen

dafs beide doch ‚fo verwandt, feien,

die apologetifchen Argumente des Verf. felber doch, nicht

immer von verblüffender Beweiskraft find oder fo ganz

als möglich betrachtet werden mufs, auch wenn fie nicht

kryftallhell erfcheinen, fo wäre es vielleicht fchon eine

ficher bewiefen werden könne.. Uebrigens fpielt die. vor-

Forderung der Politik gewefen, den anderen Forfchern

wiegend literarifche Betrachtungsweife auch noch in

gegenüber etwas gelindere Saiten aufzuziehen,

Oder

anderen Theilen des joh. Problems eine nicht hinreichend

käme die leidenfchaftliche Erregung daher, dafs das

gerechtfertigte Rolle.

So wenn es fich um den Alexan-

Studium der kritifchen Literatur bei dem Verf. doch einen

Stachel zurückgelaffen und er fich durch verftärktes

liche Logoslehre handelt. Die hier beliebte Fra

drinismus des Verf, und fpeciell um die.ihm eigenthüm-

Pathos darüber hinwegzutäufchen fucht? Denn zweifellos

geftellung,

ob das A, T. oder Philo mafsgebend feien,

i(t in _ diefer

hat fich W. im Unterfchiede von anderen Apologeten,

Form {chief und irreführend, Sie wird aber auch von der

welche fich das Gefchäft zu erleichtern wiffen, die Arbeit

confervativen Richtung, der die theologifchen Probleme

der Kritik angefehen, wie er auch am Eingange eine

nach traditioneller Auffaffung in erfter Linie Schrift-

längere Lifte der benützten Werke vorführt.

In dem

robleme find, zu ihrem Nachtheil mit

gemacht (cf. p. 48).

erften Theile der Unterfuchung, welcher die inneren, aus

s wird aber hier die literaifche D

etailarbeit aufgehen

dem Evangelium felbft fich ergebenden Merkmale in Be-

müffen in die umfaffendere hiftorifc

he Betrachtung des

tracht zieht, ift der längfte Abfchnitt der Widerlegung

von fremden,

auch hellenifchen Elementen längft durch-

der von der Kritik gegen die joh. Abfaffung des Evangeliums

geltend gemachten Gründe gewidmet. Es werden der Reihe

tränkten Meffianismus des Spätjudenthums, mit dem auch

der vierte Evangelift nicht unbekannt ift.

Es dürfte überhau

nach befprochen die vermeintlichen geographifchen undge-

pt ein Fehlgriff in der Methode

{chichtlichen Irrthümer des Evangeliften, die Spuren von

fein, dafs der Verf. fein

e Veröffentlichungen über Johannes

Alexandrinismus und Antijudaismus, welche die Abfaffung

mit der Unterfuchun

g der Echtheit begonnen. hat, wo

durch den Zebedaiden Johannes aus(chliefsen würden, der

rauf fpäter, wenn die

Aufnahme des erften Theiles es recht

Widerfpruch, den man zwifchen dem vierten Evangelium

fertige, eine Unterfuchung über die Glaubwürdi

und_ der Öffenbarung vorfindet, die zahlreichen Stellen, in

keit nachfolgen {oll. . Der Verf. erkennt felbft, dafs die

denen man gröfsere und geringere Abhängigkeit des

4. Evangeliften von den Synoptikern und Paulus wahr-

beiden Fragen fich bedingen, und es fällt ihm bisweilen

fchwer zu. beftimmen, ob ein Punkt in dem erften oder

genommen hat, die Wiederfpiegelung fpäterer Zeitver-

in dem zweiten Theile bef,

rochen werden foll (cf. p. 41).

hältnifse und die angebliche Rivalität zwilchen Petrus und

Angenommen, die

joh.

rage müfste direct von diefer

ohannes in feiner Darftellung, und man mufs es, dem

Seite der Echtheit

feines Inhaltes und feines Verfaffers

Verf. laffen, dafs er fich redlich . bemüht, den Gegner

in Angriff genommen werden, fo wäre es das methodifch

aus feinen einzelnen P

ofıtionen zu verdrängen. trotz des

correctere von der all

gemeineren Frage nach. der Hifto-

geringen Refj;

ectes, den er für deffen ganze Kriegskunft

ricität, der Berichte au

an den Tag

egt.

frage anzufchliefsen.

szugehen, um daran die Verfaffer-

Es

N

Abfchlufs

Zuletzt wird aber die zu keinem

Schläg,

e der Kritik mit Gef,

gefchieht auch nicht fo gar felten, dafs er die

zei

gelangende Erörterung der beiden Punkte

wehrt

A

chick. und gutem Erfolg ab-

gen, dafs mit keine

m der beiden der Anfang zu machen

m glücklichften {cheint er uns in der Be-

ift, dafs vielmehr zu

vor eine übergeordnete Frage, näm-

fprechung . der Abhängigkeitsverhältnifse zu fein.. Be-

lich

diejenige nach dem Zweck, den der unbekannte

achtung verdient vor allem. der Abfchnitt über das

Verf.

mit

einer Evangelienfchrift verfolgt,. nach den

Verhältnifs, zwifchen Paulus und Johannes, infofern er

Motiven,

aus welchen er zur Feder greift, erledigt werden

hier auch ein unabhängiges Zufammentreffen der beiden

muIls,

Schriftfteller in Gedanken und in Ausdrücken nicht nur

Lichtft

Von der Löfung diefer Vorfrage wird auch ein

und die A

rahl auf den von dem Evangeliften verwendeten Stoff

wegen der Gleichartigkeit der men{fchlichen Erfahrungen

rt feiner Verwendung, desgleichen auf die Ent-

überhaupt. ftatuirt, fondern weil. fie, eben beide Chriften

ftehungsz

eit des Evangeliums.

‚und. alfo ‚auch auf den

waren und in gemeinfamer Abhängigkeit von Leben und

möglichen Verfaffer zurückfall

en, / Sollte,fich . B. aus

X

205

Theologifche Literaturzeitung.

1900. ‘ Nr. 10.

2096

dem Studium des vierten Evangeliums ergeben, dafs wir es

Fortfetzung geben möge, und wenn er die Weiterführung

mit einem apologetifchen Werke zu thun haben, in welchem

feiner‘ Arbeit nur von der Aufnahme des erften Theiles

die Gemeinde ihren Chriftusglauben gegen jüdifche An-

bei ‚der pofitiv gerichteten Theologie‘ abhängig machen

feindung vertheidigt, fo würden die unmittelbaren Selbft-

will, fo können wir ihm die Verficherung geben, dass es

zeugnifse des Verfaffers des vierten Evangeliums eine etwas

auch uns einzig und allein nur um die Erlangung ganz.

andere Beurtheilung erfahren müffen, als wenn man, wie

pofitiver Refultate zu thun ift.

W. thut, direct vor jeder allgemeinen Orientirung ihren

Giefsen,

Baldenfperger.

Sinn‘ zu ermitteln‘ fucht.

I& das Evangelium nur’ ein

Moment im Streit der Parteien, dann ift es auch nicht

nothwendig, das ue4a0TUONXEP IN C.' 1985 Nur von dem

Mehlhorn, Paft. D, Paul, Aus den: Quellen der Kirchen-

fchriftftellerifchen niedergefchriebenen Zeugnifs zu

geschichte. II. Heft: Bis zum 9. Jahrhundert. Berlin,

verftehen, dann ift das betreffende Argument gewifs

G, Reimer,, .1809. (XIX, 256 S, gr. 8

M na

fchon zuvor und öfters von dem ‚Augenzeugen‘ producirt

worden.

Erft durch ‚ den Streit erklärt fich das Ge-

Der Verf. hat fein, von mir in diefer Zeitfchrift

wicht, das überhaäupt auf die u&otvol«a fällt; fonft würde

Jahrg. 18096, 238 ff.) angezeigtes Unternehmen fortgefetzt,

allerdings Holtzmann’s feine pfychologifche Einwendung

{

ch ' habe‘ inzwifchen Gelegenheit gehabt, das erfte Heft

fehr viel mehr bedeuten als W. zugiebt, dafs nämlich,

im’; Unterrichte: praktifch :zu ‚erproben und 'darf‘ danach

bekennen, : dafs es feinen;nächften Zweck. gut ‚erfüllt, (o-

wenn der Augenzeuge felber fchriebe, er fagen würde:

Der das' bezeugt, hat es felber gefehen (p. 9). ‘ Ob

fern es in den. Gymnafiıen, ermöglicht, Quellenftücke

Joh. 21.15f. nach dem' Tode; des Apoftels oder von ihm

wenigftens in Ueberfetzung vorzuführen, wo die Zeit zu

f{elbft gefchrieben worden, darüber könnte man auf Grund

einer Ueberfetzung der Grundtexte nicht: reicht.

Dafür

der

Stelle: allein ‘endlos

(treiten.

Wer jedoch ‘von

find Mehlhorn’s zuverläffige und forgfältige Ueberfetzungen

der durch die ganze joh. Darftellung begründeten Ein-

jedenfalls 'den uncontrollirbaren in Noack’s kirchenge-

ficht ausgeht, dafs das höhere' Wiffen Jefu 'ein'Streit-

fchichtlichem ‚Lehrbuch vorzuziehen.

Aber im ganzen

halte ich es auch heute noch für praktifcher, den Schülern

object der Parteien war, und dann auf die negative

Wendung in V.23 0o0x eixev 6 Incovs ötL 0Vx.. . achtet,

Grundtexte. vorzulegen, als Ueberfetzungen, Opfert man

der wird ‚darin eine Antwort finden auf das Argument

damit auch etwas mehr Zeit, fo.bleibt dafür der Eindruck

der Gegner, die fich eben auf den eingetroffenen Tod

fefter haften,

Die Ueberfetzung wird nur zu leicht bei

des Jüngers ftützten,

Darum braucht aber die Entgeg-

dem betäubenden Vielerlei, dem die Schüler bei dem

nung des Evangeliften nicht als eine reine Fiction an-

modernen Unterrichtsbetriebe.ausgefetzt find, vergeffen,

efehen. werden:

es 'kann fehr wohl ein überliefertes

Das zweite Heft führt die Gefchichte von Konftan-

ort Jefu in Bezug auf feine Deutung umftritten worden

tin d. Gr. bis zur Zeit Karl d. Gr., der noch Aufnahme

fein.. Den 24..V. in Cap.:ı 21 zerbricht W. in-zwei’ Theile;

gefunden hat, wohl aus äufserlichen Gründen. . Denn die

von denen der erfte noch von Johannes verfafst, der

Verbindung von Germanenthum und |Chriftenthum , mit

zweite hingegen wegen des Wechfels des Subjectes ein

deffen Schilderung das Heft ab{fchliefst, kann doch kaum

Zufatz von fremder Hand fei.

Die fonft verpönten

als Abfchlufs einer Periode gedacht fein.

Der Stoff ift

quellenkritifchen, verszerftückelnden Experimente können

innerhalb diefer Grenzen fo vertheilt, dafs zuerft die Ent-

alfo mitunter doch auch für apologetifche. Zwecke von

ftehung‘ der Reichskirche zur Darftellung kommt (Kon-

Nutzen {fein.

ftantin, unter deffen Leben auch der arianifche Streit und

Lehrreiche Ausführungen und meift auch stringentere

Nicäa abgehandelt wird, Julian, die Unterdrückung des

Beweisführung als in dem erften Hauptab{fchnitt bringt

Heidenthumes). Im zweiten Abfchnitte werden hervor-

der Verf. in dem zweiten Theile, in welchem die äufseren

ragende Kirchenlehrer gefchildert (Chryfoß tomus, Ambro-

Zeugnifse für das Vorhandenfein des vierten Evangeliums

fıus, Auguftin). Der dritte Abfchnitt behandelt die kirch-

von Theophilus von Antiochien an rückwärts. bis auf

lichen Zuftände und KEinrichtungen (Glaubensnormen,

die apoftolifchen Väter verfolgt werden. Zur Erklärung

Gegenftände der Verehrung, Feftzeiten und Kultusformen,

der von ihm anerkannten Thatfache, dafs diefes Evangelium

Priefterthum, Bufswefen, Liebesthätigkeit, Mönchthum)

fich nur langfam Bahn-gebrochen hat, werden mehrere

Das zweite Capitel ift der Entftehung der Papftkirche

Momente 'geltend gemacht, denen man eine gewiffe Be-

gewidmet, wobei von hervorragenden Päpften Leo d, Gr.

deutung nicht abfprechen wird: unter anderem die Be-

und Gregor d. Gr. berückfichtigt werden.

Das dritte

merkung, dafs der geringe Einflufs des Joh.-Evangeliums

Capitel, ‚zur Kirchengefchichte der Germanen‘, zeigt die

fich nicht nur. bei den älteften Kirchenvätern wie‘ Papias

Anfänge des Chriftenthums in Deutfchland, giebt Notizen

und Polycarp zeige, fondern auch noch bei Tertullian,

über Ulfilas, Bilder 'aus der gallifchen Kirche des %. Jhb.,

alfo zu einer Zeit, wo von der Möglichkeit der Nicht-

Auszüge aus Eugippius Vz/a Severinz, (childert die Mifhom

anerkennung des Werkes’ als apoftolifcher Schrift nicht

unter den Deutfchen und ausführlicher Karl d. Gr., und

mehr die Rede fein kann.

Es

follen‘ darum andere

bringt zum Schlufse ein paar Proben von der germanifch-

Factoren feiner Verbreitung hinderlich gewefen fein, wie

chriftlichen Dichtung,

die Schwerverftändlichkeit feines Inhaltes und das höhere

Diefe Ueberficht zeigt, dafs der Verf. einen weit-

Alter' der Synoptiker.

Wenn nun aber W. von hier aus

fchichtigen‘ Stoff zufammentragen mufste, um feiner Auf-

mit Recht ({chliefst, dafs das vierte Evangelium Anfangs mit

gabe gerecht zu''werden.. Es wird jedem, der'in den

Schwierigkeiten zu kämpfen hatte,'fo wird feine frühere

uellen der Zeit einigermafsen bewandert ift, leicht fein,

eifrige Beweisführung, im Gegenfatz‘ zu Zahn die Spuren

auf'dies oder jenes hinzuweifen, was .auch noch Berück-

des Widerfpruchs gegen Johännes aus dem muratorifchen

fichtigung verdient hätte, oder die getroffene Auswahl

Kanon zu entfernen (p. 130Of.), von ihm felbft über den

an dem einen' oder anderen Punkte zu bemängeln. Das.

wäre ein Unrecht an 'dem Verf, Denn das Zeugnifs ift

dafs feine Reaction in der anderen: Hinficht, in der Be-

Haufen geworfen. Damit ift aber’noch nicht gefagt,

ihm ficher nicht zu verfagen, dafs er bei der Auswahl

urtheilung der Aloger, nicht ernfte Beachtung verdiene.

ebenfo. fehr Umficht, wie Gefchick bewiefen hat und was

UVeberhaupt. läfst: diefer' Schlufstheil und auch mehrere

etwa fehlt, kann ja jeder für fich felbft ergänzen. Haupt-

Paragraphen 'der erften Hälfte einen erfreulichen Ein-

fache bleibt bei 'einer derartigen Arbeit ftets die

a

druck zurück, darum, 'dafs es fich der confervative Forfcher

verläffigkeit der Ueberfetzung, die Treue und Lesbar-

nicht verdriefsen. läfst, von den kritifchen Ar

umenten

keit vereinigen mufs,

Soweit ich nachgeprüft habe, ift

Kenntnifs'zu nehmen und erft nach Prüfung der

f

elben die

Wir möchten darum den Wunfch

der -Verfaffer hier feiner Aufgabe im Wefentlichen

in

Fragen zu entfcheiden.

recht geworden.

Was etwa zu beanftanden wäre,

ausfprechen, dafs er diefer‘ joh. Studie eine’ gleichartige

Kleinigkeiten, die nicht weiter ins Gewicht fallen,

Am

”

—-

97

Theologifche Literaturzeitung.

19003 NT, 10

298

älteften reformirten Bekenntnifsen feinen erften Ausdruck

wenigften ift ihm der 4ymnus, matutinus des Ambrofhus

‚aeterne rverum conditor‘ gelungen, wo das Versmafs zu

findet, Der ‚Ausbau und (vorläufige) Abfchlufs des pro+-

erlaubten Freiheiten verführte, aber an mehreren Stellen

teftantifchen Lehrbegriffs‘ {(childert dann die Entwickelung

der: Sinn: auch.verfehlt ift.. Doch if das eine Ausnahme;

der lutherifchen Lehre bis zur Concordienformel und die

Dagegen fcheinen mir die Noten grofsentheils eine

der reformirten Kirche, die im Wefentlichen die Theologie

etwas fragwürdige Zugabe. Es berührt doch feltfam, wenn

Calvin’s recipirt, ‚bis zur Heidegger’fchen Confensformel

man z, B, beim Ambrofianifchen Lobgefang Holtzmann-

von 1675.

‚Der Abfchlufs der Dogmenbildung in der

Zöpffel’s Lexicon f, Theol. als Quelle für die Behauptung

katholifchen Kirche‘ führt über .das. Tridentinum zum

Vaticanum.

der Unechtheit angeführt fieht. Diefes Hilfsmittel ift auch

fonft.nicht ‚felten genannt, daneben noch Weingarten’s

Vielen wird diefes Lehrbuch vortreffliche Dienfte

Zeittafeln, . Müller’s KG., Loofs’ DG. Sollte damit auf

leiften, ‚ Denn. die Anlage ift durchfüchtig, über Quellen

Bücher hingewiefen werden, die auch der Student in

und ı Literatur wird der Lefer gut orientirt und es wird

feiner Bibliothek findet, fo ift dagegen nichts zu fagen,

ihm ein, grofses Material in anfprechender Form dar-

Abgefehen: davon. ift mancher überflüfige Ballaft mitge-

geboten,

Dabei hat fich der Verfaffer nicht darauf be-

führt, der ohne Noth hätte wegbleiben können, Ich greife

{fchränkt, den traditionellen Stoff :in guter Ordnung

ein "paar. heräus: S, Za ‚2ür SCHIACHT amı POALeE” mölle,

vorzutragen , fondern. hat in einer, ganzen Reihe von

wird zu ‚Brücke‘ :bemerkt ‘ ,der: Tiber”.

Zum mindeften

Punkten die Forfchung, weiter geführt. Vor allem gilt

mufste ‚es ‚des Tiber‘ heifsen. Aber wichtiger. wäre wohl

dies von den, Abfchnitten über die Scholaftik und. die

der Name der ‚Brücke, der: der Schlacht doch auch den

Lehre. Luther’s,

Namen gegeben hat. A, 4 zu ‚Stadt‘: ‚Rom*‘, als. ob nicht

Der Verfaffer bemerkt im Vorwort, dafs er mehr

Ifchon die Sextaner lernten, was wrös heifst,

A

er?

und ‚mehr.die Schranken e

iner rein compendiarifchen

klärt die ‚fibyllinifchen Bücher‘. Eben(o dürfte bei Schülern

Darftellung durchbrochen..hat.

Das ift in der That der

höherer Lehranftalten wohl Kenntnifs davon.vorausgefetzt

Fall, und. wir find .ihm dafür dankbar. Aber noch wich-

werden, was Laren, Genien und Penaten waren, (194—6).

tiger ift, dafs fich ihm im wei

Einzelne find direct irreführend, wie 302, nach, der man

das Arbeitsfeld erheblich e

rweitert hat,

teren Fortgange des Werkes

Er hatte $ ıI

annehmen müfste,. dafs Chryfoftomus die bifchöfliche

der Dogmengefchichte die Aufgabe zugewi

efen, ‚die Ent-

Würde im Jahre 398 erlangt hat, Oder 327, wo die ge-

ftehung und‘ Entwickelung der bisher

entftandenen

gebene Erklärung an der, S, 34 überfetzten Stelle (Socr,

Dogmen, und des ‚kirchlichen Lehr

begriffs refp. der

h..e. VI, 184) (cheitert. S. 365 wäre ftatt Bardenhewer

kirchlichen Lehrbegriffe gefchichtlic

h darzuftellen‘.

In

bei Wetzer und Welte zum mindeften Ufener und Rau-

energifcher Befchränkung auf diefes Thema wurde daher

fchen. zu des Chryfoftomus berühmter Weihnachtspredigt

im erften Bande, fo viel.ich fehe, der Ent

(tehung des

zu citiren gewefen u. f. w.

Mönchthums 'nicht . gedacht.

Dagegen erfcheinen dann

ür eine zweite Auflage, die dem nützlichen Buche

fcher nicht fehlen wird, wäre alfo vor allem eine gründ-

$ 44 plötzlich die Klöfter in einer Erörterung ‚Kirche und

liche Revifion der Noten zu rathen. In ihr fände auch

Welt‘, die „das hierarchifche und asketifche Ideal des

Mittelalters lebendig vor Augen führt. Später wird in

wohl Hieronymus eine. Stelle.. Dafs. er ganz fehlt hat er

$52 über Franz von Afffiund das praktifche Chriftenthum

immerhin nicht verdient, mag man über, ihn denken, ‚wie

des gemeinen Mannes, geredet, $ 61 ‚bietet ‚eine Skizze

man will.

des kirchlichen Lebens und der reli

giöfen Bewegun

im

Darmftadt,

Erwin Preufchen.

ausgehenden Mittelalter‘

ganzen Werkes wirft S,

und der Schlufsparagraph des

455 wenigftens einen kurzen

Blick auf das kirchliche L

Seeberg, Prof. Dr. Reinhold, Lehrbuch der Dogmeng?schichte.

Kirche der Gegenwart,

eben der römifch-katholifchen

So _ fehen wir, dafs der Verfaffer

Zweite Hälfte: Die Dogmengefchichte.des Mittelalters

in diefem zweiten Bande auch, das chriftliche Leben in

und der Neuzeit, Leipzig, A. Deichert Nachf., 1898.

den Kreis feiner Darftellung gezogen hat, freilich nicht

M. 8, —

gleichmäfsig, da z. B, die Kirchenzucht und Lehrzucht

(3 40238 S 8l

auf proteftantiichem Boden

gröfsere Berückfichtigung

Dem erften 1895 erfchienenen Bande(vgl. Th. L.Z.1895,

beanfpruchen . dürften,

Weite Excurfionen unternimmt

Sp. 657 ff.), der die Dogmengefchichte der alten Kirche zum

der Verfaffer in die

Gegenftande hatte, ift nach. 3 Jahren der zweite gefolgt, der

Scholaftik follte ına

ch der Erklärun

Gefchichte der Theologie. Die

g S. 30 nur foweit

die gefammte weitere Entwickelung umfpannt, Das zweite

herangezogen werden, als .das Verftä

nd

nifs {päterer dog-

Buch, die Erhaltung, Umbildung und Fortbildung‘ des

matifcher Entfcheidungen es erfordert

e, . aber die Dar-

Dogmas in der mittelalterlichen Kirche (S. 1—202), giebt

ftellung felbft trägt dann zum Theil d

en Charakter einer

zunächft einen Ueberblick über die Dogmengefchichte vom

mono

graphifchen Unterfuchung. Das gilt in noch höherem

7: bis zum 10. Jahrhundert (die Theologie Gregors des

G

rade von der Lehre Luther’s,

Grofsen; die Lehrkämpfe des früheren Mittelalters; das

als 90 Seiten gehandelt. wird,

über die auf nicht weniger

während das erfte evan-

hierarchifche Princip und die Gefchichte des Bufsinftitutes),

gelifche Bekenntnifs mit 12 Seit

um dann eingehend über das Zeitalter der. Scholaftik zu

en fich begnügen mufs,

ir geben: dem. Verfaffer

zur Erwägung, ob nicht

berichten. Die ‚Grundlegung der hierarchifchen und reli-

diefes Hinausgreifen: über den

‚kirchlichen Lehrbegriff“‘

giöfen Idee fowie der {cholaftifchen, Theologie‘. führt. bis

weitere Confequenzen ‚ nach fic

h ziehen mufs,

Wenn,

zum Lombarden, dann folgt das dreizehnte Jahrhundert

unter ‘ unferer vollen Zuftimmung,

darauf hingewiefen

und endlich ‚die allmäliche Auflöfung der fcholaftifchen

wird, dafs‘ durch das ı

870 abgefchloffene katholifche

heologie und die religiöfe und. kirchliche Krifis im. aus-

ogma das k

atholifche Chriftenthum nicht ausreichend

gehenden Mittelalter‘, die am ausführlichften behandelt

beftimmt wird

werden, In dem von,dem Verfaffer 1889 herausgegebenen

(S. 455), fo ift doch. meines Erachtens

in Bezu

diefelbe Frage

auf den Proteftantismus nach

2. Band der 2, Aufl. der Thomafus’fchen Dogmengefchichte

der Promulgation der . let

zten. Bekenntnifsfchriften nicht

war die Anordnung eine andere, infofern hier 'nicht die

zu umgehen, : Nun _ zei

gt die Aufnahme der Egidy’fchen

Hauptftadien der Entwickelung der Scholaftik, fondern

Schriften, .das. bekannt

e Buch ‚Zur bäuerlichen Glaubens-

die einzelnen Lehren das Theilungsprincip abgaben. Das

und; Sittenlehre“ un

d’die E

dritte Buch ‚die Fortbildung des Dogmas durch die Re-

er Gemeinfchaftsbewegü

ng,

ntwickelung mancher Gruppen

ormation und die entgegengefetzte Lehrfixirung des

nennen

um nur einige Beifpiele zu

Katholicismus‘ beginnt mit der ‚Entftehung des proteftan-

officiell

, dafs auch bei 'uns ne

en Kirchenlehre‘ ein

ben dem Chriftenthum: der

anderes in weiten Kreifen

tifchen Lehrbegriffs‘, der aus Luther’s und Zwingli’s Lehre

fich“ ausbreitet,

das_fich . in‘ feinen Unter& und ‚.Neben-

hervorwächft und in der Confessio Augustana und den

frömungen: als

‘eine /höchft complicirte Erfcheinung /'er-

*

Theologifche Literaturzeitung.

1006 "Nf: / 10,

300

299

weift, aber jedenfalls {o weit klar liegt, dafs es dem kirch-

Anmerkung am Schlufs feines ganzen Werkes S, 457 f.

lichen Dogma gegenüber eine neutrale Haltung einnimmt,

als nothwendig hinftellt. —

Hinter diefen principiellen Bemerkungen, zu denen die

wenn nicht geradezu von einer Spannung geredet werden

mufs.

Ich weife noch auf das wichtige Ergebnifs hin,

Lectüre diefes anregenden Buches Anlafs gab, mögen Ein-

das Pieper jüngft in feiner kirchlichen Statiftik Deutfch-

zelheitenzurücktreten, Wenn eseinen neuen Ausgang halten

lands (S; 231), aus ftatiftifchen Unterfuchungen über die

wird, dürfte es fich empfehlen, dafs auf die verfchiedenen

Communicanten gewonnen hat: ‚Nimmt man den Aus-

Auffaffungen der /xtentzo des die Sakramente verwaltenden

gangspunkt von der älteften Feftftellung _ zur Sache im

Priefters hingewiefen wird, und auch der Syllabus von 1864

ahre 1862, fo kann nirgendwo ein Zweifel darüber’be-

follte als Reception der ultramontanen Beurtheilung des ge-

fammten modernen Culturlebens dann ein Wort erhalten,

ftehen, dafs während des letzten Menfchenalters die

Theilnahme am heutigen Abendmahle mehr oder weniger

_ ‚Marburg i. H.

Carl‘ Mirb£:

ftark in rückläufiger Bewegung ift, auch in folchen Län-

dern, die nach ihrem ausgeprägt lutherifchem Charakter

diefem Sakrament die höchfte Bedeutung zufchreiben;

Mason, Arthur James, D.D., The five theological orations

die Bevölkerung theilt eben nicht mehr in früherem

of Gregory of Nazianzus. Edited.for the syndics of

Grade die Werthlegung auf das Sakrament, oder hält

the University Press,

Cambridge, ‚University Press,

feine Erfordernifs zum Heil nicht für ein unbedingtes,

18906 ( XXIV G 272:5,A8.)

Geb. . Sh. 5.—

wie es die Kirchenlehre ihres Landes noch glauben läfst‘.

Das heifst, auch auf proteftantifchem Boden deckt fich

Meine erfte Empfindung beim Anblick diefes hüb{fch

die ‚Kirchenlehre‘ nicht mit dem thatfächlich vorhandenen

ausgeftatteten Büchleins war‘ die des Neides, und diefe

proteftantifchen Chriftenthum. Von einem Eingehen auf

häfsliche Empfindung hat 'bis heute noch nicht edleren

diefes letztere wird um fo.weniger Abftand genommen

Regungen Platz gemacht.

Mafon, auch den deutfchem

werden dürfen, als die von Seeberg mit Recht hervor-

Forfchern durch feine gute Arbeit über die diokletianifche

der Uni-

gehobene Relativität des Dogma’s nach proteftantifcher

Verfolgung bekannt, gedenkt mit Unterftützun

®

Auffaffung eine noch gröfsere ift als im Rahmen des

verfität Cambridge patriftiiche Texte für

heologie-

römifchen Katholicismus. — Was fpeciell' noch das Ver-

Studirende herauszugeben, ein Unternehmen alfo, das

hältnifs zu den ‚Haerefen‘ und ‚Secten‘ anlangt, fo wird

etwa mit meiner Sammlung ausgewählter kirchen- und

an verfchiedenen Stellen ($ 52 über die Katharer, Wal-

dogmengefchichtlicher Quellenfchriften, doch in der an-

denfer, Begarden, $ 63 über Wyclif, Hus u. f. w., 8 84

gegebenen Befchränkung, zu vergleichen -ift. Dafs er es

über den Janfenismus), über fie gehandelt. Aber auch

gerade mit Gregors fünf theologifchen Reden eröffnet,

hier kommt der Proteftantismus zu kurz.

Denn es wird

dafs er nicht nur den Text giebt, fondern einen Com-

nur der Bewegungen gedacht bis‘zum Abfchlufse‘ der

mentar beifügt, und dafs man die: 14 Bogen hübfch - ge-

Dogmenbildung in der lutherifchen und in der refor-

bunden für 5 Mark kaufen kann, beweift, dafs entweder

mirten Kirche (vgl. $ 77, 82), freilich nicht der Socinianer

die englifchen Studirenden fehr viel mehr Bücher kaufen

trotz S, 202, aber nicht fpäterer Erfcheinungen, während

als die unfrigen oder dafs man mit etwaiger Rentabili-

auf der anderen Seite der Altkatholicismus S. 454 Be-

tät des Unternehmens gar nicht rechnet, Vielleicht trifft

rückfichtigung findet.,

Ein umgekehrtes Verfahren wäre

auch Beides zu, beneidenswerth ift eine folche Lage in

eher zuläffig. Denn während für den römifchen Katho-

jedem Falle.

Ob es bei uns je Theologie-Studirende

liken der Austritt aus der Kirche das Ausfcheiden aus

geben wird, die Gregors von Nazianz Reden kaufen?

dem römifchen Katholicismus bedeutet, ift der Austritt

Die Ausgabe verdient alles Lob. Mafon hat fich

aus einer der proteftantifchen Hauptkirchen noch nicht ein-

nicht mit blofsem Abdruck der Benedictinerausgabe, be-

mal nothwendig ein Abtreten vom Boden des Lutherthums

gnügt, wie f. Z. Goldhorn, deffen Ausgabe in Thilo’s

cder des reformirten Chriftenthums, gefchweige denn vom

Bibliotheca Patrum Graecorum Dogmatica M.übrigens nicht

Boden des Proteftantismus, nur die äufsere Rechtsftellung

zu kennen fcheint. Zwar beanfprucht er für feinen Text

des Betreffenden wird eine andere, Haben nicht auch der

nicht das Prädicat ‚kritifch‘, hat aber doch. die beiden

Methodismus und Baptismus, die viele Millionen von An-

Parifer Handfchriften der Benedictiner wenigftens mit

hängern zählen, das Recht erworben, als befondere Typen

Stichproben verglichen, aufserdem eine von Dr. Gleye

der Ausprägung des evangelifchen Chriftenthumszu gelten ?

in München hergeftellte Collation des den Benedictinermn

Die Befchränkung auf die Landeskirchen — beiläufig be-

unbekannt gebliebenen Münchener Codex und Collationen

merkt, wird die anglikanifche Staatskirche in ihrem ganz

von 4 Oxforder Handfchriften, die ihm die Herren Bate

eigenartigen Charakter neben dem Lutherthum und dem

und Lake zur Verfügung ftellten, benutzt.

Zu diefem

reformirten Kirchenwefen nicht ausreichend gewürdigt —

Apparat kommt endlich noch eine von Mafon felbft

fcheint mir den heutigen Verhältnifsen nicht mehr zu ent-

verglichene Cambridger Handfchrift,

So ift denn feim

fprechen. Selbftverftändlich foll damit nicht gefagt fein,

Text gegenüber dem der Benedictiner, der nicht in dem.

beften Rufe fteht, ficherer füundirt, und ich glaube auf

dafs die Dogmengefchichte alle Secten näher berückfich-

tigen müfste — der Gefichtspunkt ftatiftifcher V ollftändig-

Grund meiner Proben behaupten zu dürfen, dafs er auch

keit kommt hier gar nicht in Frage —, fondern nur,/dafs

beffer ift. Der Commentar

iebt manchen werthvollen

fie an den wichtigeren Erfcheinungen des aufserlandes-

Wink zum Verftändniis des

extes, um fo angenehmer,

kirchlichen Proteftantismus nicht vorübergehen {oll,

als es wenigftens eine deutfche Ueberfetzung der Reden

If es richtig, dafs auch auf proteftantifchem Boden

m. W, nicht giebt.,

Merkwürdiger Weife find fie in die

neben. der in den Bekenntnifsfchriften niedergelegten

Kemptener Ueberfetzung ‘nicht aufgenommen worden.

Kirchenlehre die thatfächlich in der Kirche vorhandenen

Wenn die folgenden Bände des Unternehmens fo gut

und vertretenen abweichenden Auffaffungen des Evange-

find 'wie diefer erfte, werden fich Lehrer und Studirende

liums in den Bereich dogmengefchichtlicher Erörterung

über folche trefflichen Hilfsmittel nur zu freuen haben.

zu ziehen, dann wird man auch auf die Verwerthun

der

Giefsen,

Gefchichte der Theologie nach dem Abfchlufse der Be-

G. Krüger,.

kenntnifsfchriften nicht verzichten können. . Aber dies hat

nicht mit Rückficht auf ein ‚neues Dogma‘ zu gefchehen,

fondern weil und fofern die Theologie der Träger jener

Mannigfaltigkeit des Proteftantismus ift. Die Frage der

Heranziehung der neueren Theologie kann demnach

m, E, bejaht werden auch ohne ‚die Zweckbeziehung zum

werdenden Dogma‘, die der Verfaffer in der wichtigen

302

301

Theologifche Literaturzeitung.

10004 NI 80

cryphal books, among which may be mentioned the Prot-

Budge, E. A. Wallis, M. A., The History of the Blessed

evangelium .of Fames, the Gospel of the Pseudo-Matthew,

Virgin Mary and The History of the Likeness of Christ,

the. Gospel of Thomas, the‘ Gospel of the Infancy, the

which the Jews of Tiberias made to mocke at. The

Texts

edited with English Translations.

Gospel.of the Nativity of Mary and the‘ Transitus’ or the

Syriac

Assumption .of. the. Blessed _ Virgin Mary.‘) Mit diefen

(Luzac’s Semitic Text and Translation Series.: ‚Vol.

und anderen griechifchen und lateinifchen Büchern hat

IV & V.) London, Luzac and Co., 1899. (8.)

der fyr. Ueberfetzer. und Herausgeber uns eine forgfältige

Vol. I The Syriac Texts (XI, 224 S.) 12 sh.6 d. — Vol. IL English

Auswahl der wichtigften Erzählungen über Mutter und

Kind geliefert, die in Syrien und Paläftina fchon gegen

Translations (XVII, 246 S.) 10 sh. 6 d,

Ende des vierten Jahrhunderts umliefen; einige weitere

Ein fehr 'erfreulicher Beitrag zur chriftlichen Legen-

aus fpäterer Zeit habe er hinzugefügt.

dengefchichte oder vielmehr de

ren zwei, gewidmet (im

Es kann nicht Aufgabe diefer‚Anzeige fein, eine ver-

zweiten Band) o Zady Priestly,

2who in the intervals of

a busy life spent in the application of

the principles of

gleichende Unterfuchung der verfchiedenen Theile anzu-

Schon ein

of our-race, finds time to interest

ftellen, aus denen die Sammlung herrührt,

hygiene to:the well-being

Blick : auf Budge’s Ueberfchriften zeigt, dafs an die Er-

herself in the relıgious literature

of the. ancient people of

zählungen von der Geburt und Kindheit der Maria und

the East, and in tracing ıts influ

ence upon the beliefs 'of

der Kindheit Jefu und die 'darauf folgenden vom Tod

the ” nations of our own time.

der . Maria,. zwei Sammlungen ‚über Marienwunder' fich

Ueber das zweite, kleinere Stück' (S. 154—210 des

anfchliefsen (S. 119.und S. 146 beginnend), die dem Unter-

f{yrifchen,

S. 169—246 des englifchen Textes) können wir

zeichneten neu find; fehr ausführlich die Gefchichte von

kurz‘ fein.

Ein Diakonus Philotheus erzählt, wie die

einem _ Marienverehrer Andronicus in Apamea, deffen

Sohn Andrea während eines Marienfeftes im Meer ver-

Sehnfucht nach den heiligen Stätten ihn über den Eu-

phrat führte; er kommt aber nur bis in die Gegend von

finkt, aber von Maria wunderbar, bewahrt bleibt; auch

Tiberias, wo ihn. der Engel über das Heer’des Herrn

von einem dreimal aus Schiffbruch geretteten Kaufmann,

über den verödeten Zuftand des Landes und deffen Ur-

der auf eine einfame Infel verfchlagen drei wunderbare

fachen, ‚die Sünden der Juden, aufklärt, namentlich die

Perlen findet und dafür eine Marienkirche baut.,

Es wird

neufte und {chrecklichfte, die' fich nach dem volleren

Sache: unferer .deutfchen Forfcher fein, diefe Stoffe zu

Titel. des Stückes ‚in den Tagen des gottliebenden Kaifers

unterfuchen, vorher.aber nochmals zu überfetzen. Denn

Zeno‘ -zutrug, dafs fıe in Tiberias , ein Bild Jefu zum

leider hat Budge, dem wir.fo viel verdanken, fich offen-

Spott in einer Kammer der Synagoge aufftellten. Als

bar nicht -die Zeit genommen, die auch für fo leichte

einer bei der Verhöhnung des Bildes auch den Lanzen-

rofsen Schrecken Blut

Texte, wie fıe hier vorliegen, nöthig ift. Die nächftliegen-

ftich wiederholt, fliefst zu ihrem

den Verbefferungen feiner Vorlage hat er unterlaffen, fogar

und Waffer heraus. Ein Blinder,

amens Judas, dann ein

an Stellen, wo der Text in Ordnung ift, falfch überfetzt und

Gichtbrüchiger werden dadurch geheilt und bekehrt, ünd

unter dem englifchen Texte lange nicht alle bemerkens-

verrichten mit einem Dritten durch den von ihnen in ein

werthen Abweichungen der zweiten Recenfion mitgetheilt.

Horn gefammelten ‚Gnadenftoff‘ viel Wunder an Kranken

Eine folche. Bearbeitung müfste dann natürlich auch

und Befeffenen, auch .arı einem Samaritaner aus dem

nahen %35,. fodafs zuletzt auch der Hegemon. gläubig

die.. weiteren {yrifchen Faffungen dieser Stoffe (Berlin,

wurde,

Das Bild wird gleich zu Anfang aus der ver-

ms. or. 4° 802, S. 202 von Sachau’s neuem Katalog;

Paris. 190, 77 u. f. w.) beiziehen,

Nur einige Belege der

erhoben,

fiegelten Kammer . auf wunderbare Weife in den Himmel

Mifsverftändnifse des Herausgebers.

Die Juden bitten

Zuletzt flüchten fich die drei Hauptperfonen,

Pilatus während der drei Tage nach Jefu Kreuzigung den

von einem Eutychus gewarnt, vor der Wuth der Juden

ofef von Arimathia gefangen zu halten; Budge über-

in ein Klofter nach Cilicien, während die Erzählung des

fetzt Foseph who reared hım (alflo den Nährvater Jefu),

Philotheus aufhört, ohne dafs‘ er feines urfprünglichen

weil. in „Leimem;Lexf S 85 Alg T att ME 1 cht, Marla

Zweckes weiter gedenkt,

bittet für die unfruchtbaren Frauen anxd those‘ who wish

Budge entnahm feinen Text einer Hdf., die ihm ein

to become the mothers. of children, (att ‚die zu meinem

Schreiber Ya 3 10379 (Francis Simonfen:) 1892 in

Haufe kommen werden‘. (S. 107); Maria war 14 Jahre alt

Tell-Kef bei Moful copirte, vielleicht ein Verwandter des

(S. 111) when she - was frightened by the appearance of

in Berliner Hand(chriften oft genannten Pransi(s) bar

ihe angel, Von der Erfcheinung des Engels fteht im

Giwargis,

Unter der Ueberfetzung werden aus der Lon-

fyrifchen Text gar nichts; ftatt Mamınox ifteinfach MYAMdN

doner Hd

f. 14645 einige beffere Lesarten mitgetheilt. In

zu lefen,:,als die Verkündigung‘ erfolgte‘. Jefus forgt für

Paris findet fich in den Hdff. 234 und 236 eine doppelte

den, Leib .of‘ Azs Church (S. 115), fetze: - ‚feiner Mutter‘

Recenfion der Erzählung; in Berlin fteht‘ fie in dem von

nr Matt n4,3); S. 131 Yıe Holy men (XWYTP) Katt ‚Pha-

Bedjan vielbenutzten cod, Sachau 222, der im Jahr 1881

rifaer‘ (xw\+p). . S. 147: Ge freuten fich am Feft of ze

von demfelben Schreiber Ifa bar Efaia in Elkofch ‘her-

chariot of the; Lady: Mary; (telle. zwei Buchftaben um

geftellt wurde, der für Budge 9 Jahre fpäter die an erfter

MIM Matt xmad3an) und Matt des Wagens haben wir das

Stelle gedruckte Marienlegende copirte. Für die Kunft-

eft der gefegnetenJungfrau Maria. ‚Rabbuli‘ ift nicht

archäologen . mag die Stelle S, 166 des fyrifchen Textes

von Intereffe fein .(die Seiten des fyrifchen Textes find

blofs S. 138 der engl. Ueberfetzung verkannt (f. Anm.

{yr.. S..224). fondern auch :S. ı12 und. 127. Die zwei

im englifchen Band ‚wiederholt, daher ift für gewöhnlich

‚Worte xNYD NYI S: 144 überfetzt Budge: some distance

nach den erfteren zw citiren), wo die Juden auf die Frage

through the. mountains.- Es ift diefelbe Verwechfelung,

des . Malers, wie er Jefum. darftellen folle, . antworten:

‚bezw. Vermifchung der zwei Ausdrücke 8119 Berg und

‚Mal ihn für uns. auf einem grofsen Holzbrett, : hängend

8110 Diftanz, aus der ich das uaxg&p Mt. ;8,30 und &p

am Kreuz, gekleidet in den Purpurmantel un

T 6'pst Lc, 8,32 herleitete; in unferem Zufammenhange

die Dornenkrone auf dem Haupf‘.

as_ erftere gröfsere Stück. entnahm der oben ge-

Rede,

heifst es nur ‚eine weite Strecke‘, von ‚Bergen‘ ift /keine

nannte Copift laut Vorwort einer Hdf. des 13. oder I4.

Auch in der zweiten Erzählung vergl. S.. 176

in Ihy hands is the knowledge of Christ,. {tatt ‚durch

Jahrhunderts, ‘Unter dem Text giebt der Herausgeber

in London die

dich. lernte. ich Chriftus. kennen‘; S. 184 !hou art the

nach‘ einer Hdf. der R. Astatıc Societ

counsellor that doeth benefit us, (tatt ‚rathe was uns nütz-

Varianten einer abweichenden Recenfion.

Im Vorwort

zum zweiten Band bezeichnet er den Inhalt des Werkes,

lich ift* u.f.w. Es ift mir peinlich, diefe Warnung a.qs—

which in .its present. form ‚is now published for the first

1) In den Anmerkungen zur engl. Ueberfetzung ift auf die entfprechen-

time, als a tolerably full summary of a number of apo-

den Abfchnitte diefer Texte verwiefen,

393

Theologifche Literaturzeitung:

1900. - Nr. / 10,

304

fprechen 'zu müffen — vgl. auch S. 91 'Z.2 /4e bodyof | Cohybeare, Fred. C,, M. A., / The key of Truth.. A.manuel

Foseph Ktatt Fesus —, und ich erwähne lieber noch einige

of the’ Paulician‘ church‘ of Armenia,

The Armenian

fachliche Notizen,.' die mir auffielen.

Neu-’war mir z; B.

text, edited and translated with illustrative documents

die in ‚beiden ‘Stücken fich findende Vorftellung, .dafs

and

introduction.

Oxford,,. Clarendon. Press/1898.

Jakob die Himmelsleiter auf dem Berg Gilead gefchaut

habe, “und‘ dafs /die Siegel am ’Grab’ Jefu ‘bei‘ der Auf-

(CXCVI; 201 S, gr; 8

Sh. 15.—

erftehung ‚unverletzt blieben,

Neu die Verlegung 'der

Bei einem Aufenthalt in EdAmiaein.i. J. 1891 wurde

Auferweckung‘ des, Jünglings: von Nain und der ‘ Sendung

Conybeare- auf. ‚ein‘ in‘ der ‘Patriarchatsbibliothek 'aufbe-

der: zwei Jünger, die Ananias und Stephanus waren, vor

wahrtes Buch aufmerkfam gemacht,; das den Titel ;Wahr-

die Taufe, der ‘drei Verfuchungen durch den Teufel auf

heitsfchlüffel‘ führte, und aus paulicianifchen Kreifen ftam-

den elften, zwanzigften und letzten der- 40 Tage, die

men follte. .Eine Durchficht des.Inhaltes fchien ihm diefe

Da .die Zeit zur. Ab(chrift .nicht

die Steine in Brot zu verwandeln.

Verweifung. auf das Kanawunder bei der Aufforderung,

Die Frauen am Grabe

Meinung ‚zu..beftätigen.

mehr.ausreichte, erbat er fich. eine folche von den Vätern,

find vierMarien (die Mutter Jefu, die Mutter . des Kleo-

die .ihm: durch‘.Galuft. Ter Mkrtfchian geliefert. wurde.

has, die‘ Schwefter des Lazarus, die (erfte, wirkliche)

Auf ihr beruht der vorliegende: Druck, dem der. Heraus-

rau Jofephs) und Perogitha (‚das V ögelchen‘), die Schwefter

geber’eine fehr ausführliche Einleitung, eine Ueberfetzung,

der Jungfrau Maria.,

Simon Kananäus heifst fo von dem

fowie verfchiedene Appendices mit .allerlei zur Erklärung

der Schrift. und für die Gefchichte

Maria wird. nach ‚der einen Faffung 52, nach der andern

Neft. (jp), das er in feiner Kindheit ausnehmen- wollte.,

Material.beigegeben hat.,

fier Secte wichtigem

121 Jahre alt, war nach der erften bei der Verkündigung

Die Handfchrift, die das Buch enthält, ift fehr jung.

14 nach der zweiten .30. . Die‘ drei Marienfefte, das erfie

Sie ift 1782 in Taron. gefchrieben.

Leider ift fie ftark

am Freitag nach Weihnachten, die andern 15. März und

verftümmelt.

Nach ff. 29 find. 24 Blätter, nach f. 55 find

15. Auguft find hauptfächlich wegen der Saat, der Ernte

4 Blätter, fpäter noch einmal ein Blatt, dann zwei Blätter,

und des’ Herbftes zu:feiern, / Bei aller Höchfchätzung

dann wieder ein. Blatt (im .Ganzen 32 Blätter) heraus-

der Jungfrau findet fich nur der Ausdruck Chriftotokos,

geriffen. Ferner ift am Ende noch eine Lücke, die einen

nie T’heotokos, Die Stammbäume der Evangelien werden

Theil der Nachfchrift. betroffen hat.

Abgefehen von

1o _ ausgeglichen;, dafs Heli die Frau mON feines kinder-

diefen. gröfseren . Verluften find an zahlreichen Stellen

los. verftorbenen. Bruders (bezw, Neffen) Jakob heirathet.

einzelne, Worte oder ganze Zeilen ausradirt. Trotzdem

Der Stammbaum wird fo angegeben: David—Salomo—

—

—

läfst fich die Anlage und der‘ Charakter des Werkes

Eleazar—Matthan—Jakob einerfeits, David—Nathan

noch mit einiger Sicherheit erkennen, fo.dafs ein Urtheil

Matthan?] —Matthath—Heli aandererfeits. Aber auch

)

O-

über die intereffante Schrift, die unfere Kenntnifs vom

nakir ' (== Jojakim), der Mann der Dina. [= Hanna], der

Wefen. diefer ‚orientalifchen Secten. in erfreulicher Weife

Vater der Maria, ‘iftein, Sohn Matthans

alfo

Bruder

erweitert, immerhin noch möglich ift;

Jakobs.

Endlich gilt Maria nach dem Gefetz als Tochter

Der Inhalt gliedert fich folgendermafsen. Nach einem

des Priefters Zadok (und feiner Frau Simei). Jofeph und

kurzen. Monitum an den Lefer beginnt eine längere Aus-

Da Buäge

Maria find alfo‘mit einander eng verwandt.

einanderfetzung über-die Taufe, Die Tendenz diefer Aus-

nicht darauf verweift, mag angeführt werden, dafs nach

führungen fafst zutreffend die Ueberfchrift zufammen:

Salomo von ‚ Basra ‚mON nicht die ‘ Frau, fondern: die

‚Ueber; die. hl. Taufe unferes ; Herrn Jefus Chriftus, die

Mutter des Jakob und-Heli ift, des erften von. Matthan des

wegen der Gläubigen und Bufsfertigen eingefetzt‘ wurde

letzteren. von. Melchi. !) — Auch die chronologifchen

und nicht wegen der Katechumenen, Unbufsfertigen und

Daten find, lehrreich.

Die Verkündigung hat’ ftatt‘ um

Ungläubigen, und nicht wegen der Unreinen, wie es deut-

3 Uhr am Sonntag den 31. Adar 303 Alexanders; der

lich ift aus dem..heiligen.und verehrungswürdigen Leben

Johannes. des, Täufers‘ u. f. w.. Die Abficht ift; nachzu-

Cenfus fällt ins Jahr 304 Alexanders; das Feft der Magier

war am _ 25.'‘ des ’erften Kanun, am -Fefttag der:Geburt

weifen, dafs die Taufe nur bei Gläubigen vollzogen

Chrifti; die Taufe am 6.. des zweiten Kanun 334, die

werden darf; denn Johannes predigte zuerft und’ taufte

Hochzeit zu Kana am 9., die erfte Verfuchung 11.Tage

dann; Jefus :hat am Ende’feines Wirkens erft die Taufe

fpäter, die letzte am 20. Schebat, die Kreuzigung um

eingefetzt (c. 1I). Jefus felbfit war bereits 30 Jahre alt,

9. Uhr ‚am Freitag, den 30. Adar 336, dem entfprechend

als er die Taufe‘ em

fing (c. 2). Nicht anders war -auch

Auferftehung ı. April, Der Tod der Maria bei: dem ’oben

die Sitte der erften

C

hriften , die die ‘heilige allgemeine

angegebenen Alter‘ von‘ 52 und 121 Jahren nach der-einen

Kirche darftellen (c.

Der gegenwärtige. Brauch ’‘der

Kirche ftammt vom

Y

eufel‘,

und auf die Lehre bezieht

Recenfion im- Jahr 342, nach der andern 394 Alexanders.

Noch fei 'angeführt, dafs die Vergleichung- beider

fich das Wort Joh.’8, a44.- Jefüs aber hat diefe teuflifche

Recenfionen auch fprachlich’ fehr‘ lehrreich ift und-der

Verfuchung ’zurückgewiefen‘ dürch‘ Faften und‘ Beten

Druck der beiden‘Bände von Holzhaufen in/Wien fchön,

(c.4, 5). Seitdem hat fich ‚ der Teufel an die Jünger Jefu

doch in Kleinigkeiten nicht fo fauber ausgeführt. wurde,

herangemacht (c, 6), von denen‘ manche abgefallen

als man wünfchen‘ möchte. Aus den angehängten An-

find‘ (€. 7).

Eine Zufammnenflellung der ‘Geftalten‘, _ in

zeigen wird man nicht klar,' was als‘ Band ‘2 und’3' der

denen. der Teufel erfchienen -ift, ” fchliefst fich‘c.‘8 an;

Serie zählt, der‘ diefe Bände: ‚angehören.

In I .find - die

Damit endet der erfte Abfchnitt, -den’ ein Gebet an Jefus

gleichfalls von Budge herausgegebenen‘ und überfetzten

befchliefst: ‚O'mein füfser Herr_ Jefus Chriftus, wir _ ver-

‚lachenerregenden Gefchichten des’Barhebräus‘, von denen

ehren, wir bitten Dich, wir rufen Dich an, wir fuchen Dich,

neuerdings die Ueberfetzung- unter ‚ dem. Titel Orzental

Deine -allmächtige Herrfchaft, der Du fitzeft‘ zur rechten

wit and wisdom ‚auch ' gefondert‘ erfchi

Deines Vaters‘ [des Schöpfers], tritt ein und fprich für uns

Centralbl.. 1900, 5: Sp:'241).

fnen- ift‘ (f, Lit,

Sünder jetzt und in 'der Stunde unferes Todes,‘ Amen!‘

Die Dispofition‘des Folgenden ' ift nicht'mehr zu erkennen,

weil hier mehrere ‚gröfse Abfchnitte weggeriffen find, Zu*+

| Maulbt_f0ntj.

/ Ep. Nef'tle

nächft werden die zwölf verfchiedenen Er(cheinungsformen

Vgl. hiezu ‚jetzt Zalın, Forfchungen VI, 269, und ;u der_ Ge-

des Teufels näher erläutert, wobei ‘ auf‘ die ‘kirchlichen

Bifchöfe und cafholicr, fowie auf die Einfiedler, ' ,die Ge-

fchichte von dem -C‘hﬁfhilsbild v. D(})bfch{\i'tz‚} Chr?ﬂusb;léer 280** ff

müfe und' Pflanzenköft lieben und'“die

. (eim Wört

ift- hier‘ wegradirt) und- das’ Faften ’bewahren‘, ein‘ paar

Seitenhiebe abfallen' (c. 9). Im Folgenden war woöhl, wie

der

erausgeber mit. Recht vermuthet, die Kirche mit

ihren ‚Einrichtungem noch weiterhin 'einer ftrengen‘ Kritik

305

Theologifche Literaturzeitung.

190600 Nr AD.

300

In der Einleitung giebt C. eine Darftellung ' der Unter-

unterzogen,

Und um :diefe Kritik nicht .den Augen der

kirchlichen Inquifitionsbehörde zu enthüllen, wird man

fuchung von Arkhwäli (1837), bei der die Schrift aufge-

die hier fehlenden Blätter herausgeriffen haben. Erft von

funden «wurde; - fodann eine Ueberficht. über den Inhalt

c. 16 an _ beginnt‘ wieder ‚eine zufammenhängende Dar-

mit Vergleichung ‚anderweitiger Nachrichten: über . die

ftellung. Zunächft werden die drei Sacramente der Voll-

Paulicianer, {owohl armenifcher als auch der griechifchen

kommenen ‘kurz aufgeführt: Bufse, Taufe, Abendmahl,

Notizen, die in der Escurial-Hf..des Georgius Monachus

und ‚ dann im Einzelnen genauer befprochen,

Die Er-

interpolirt. find. . Daran fchliefst fich ‚eine Befchreibung

der Gebräuche der Secte, wie fie‘ bei;der Unterfuchung

ziehung des Kindes mufs daher auch in.der Reihenfolge

von 1837 ermittelt wurden, fowie eine Zufammenftellung

verlaufen, dafs zunächft. Glaube erweckt, dann Bufse er-

der Nachrichten, die fich bei den Armenifchen Schrift-

zeugt und dann erft die Taufe ertheilt wird (c. 16). Bis

zur Taufe bleibt der in der Gemeinde Aufzunehmende

Nachrichten über die kirchlichen Sitten der Paulicianer

ftellern über die Secte finden.: Alles, was fich :aus diefen

im Katechumenat, in den das Kind mit der Geburt ein-

tritt.

Die Riten bei diefer Aufnahme werden in c, 17

entnehmen ]äfst, weift darauf-hin, dafs wir in dem ‚Wahr-

genauer befchrieben (Vater Unfer, Gebet des ‚Auser-

heitsfchlüffel‘. eine officielle. Darftellung der Riten und

wählten‘ und der ganzen Verfammlung, Lection I Cor.

zugleich ‚auch ‚der Lehre ‚der Paulicianer zu - erblicken

haben, wie fie‘im wefentlichen bereits im 8. Jahrh. be-

13, 11, Namengebung, Lection Luc. 2, I1I, Gebet, aber-

ftanden,

An diefem wichtigen Refultat wird:fıch in der

maliges Vater Unfer). Den Taufritus befchreiben c. 18—21,

Hauptfache wohl nicht viel dadurch verfchieben, wenn

Man erwartet nun eine Befchreibung des Abendmahls-

ritus, die nach c. 19 hier folgen müfste. Eine {folche

man auch.annimmt, dafs im Einzelnen im Laufe der Jahr-

fehlt aaber und an ihrer Stelle wird noch eingehend von

hunderte manches fich geändert:haben mag. Gerade bei fol-

der Handau

€

f leg

ung gehandelt, die den &x2&xtol von

chen Secten pflegt die Ueberlieferung ganz befonders zähe

Seiten des

NYOVUEVOS

zu Theil wird, nach ‚einer Prüfung

an dem Hergebrachten feftzuhalten, auch wenn fie nicht fo

durch diefen oder einen dıidaoxaloc.

Auch -hier wird

fernab von allem Weltverkehre und dem damit bedingten

der Ritus eingehend befchrieben. Darauf folgt ein Ca-

Ideenaustaufch liegen, wie jene Armenier. Eine andere

Frage aber ift, ob C. darin im Rechte ift, wenn er‚einen

pitel (ohne Zahl), ‚Erklärungen: in Betreff der noth-

Zufammenhang zwifchen den Adoptianern der altenKirche

wendigen Worte unferes Herrn Jefus Chriftus, die die

Den Schlufs

bildet eine

und den Paulicianern herzuftellen und damit die hier.aus-

hl. Evangeliften bezeugen‘.

mündende Linie bis in die chriftliche Urzeit zurückzuver-

Zufammenfaffung der chriftlichen Lehre in Form eines

Katechismus, beginnend: ‚Bift Du ein - Chrift? Ja, ich bin

folgen fucht. Allerdings findet fich nichts von der kirch-

ein Chrift! Was heifst es, ein Chrifß zu heifsen? Das

lichen Theologie ‚in der Schrift, Chriftus hat, als er zum

heifst es: Wer unfern Herrn Jefus Chriftus kennt, was

vollkommenen Alter gekommen war, die Taufe empfangen

‚er ift und fein Gebot hält u, f. w.‘

Daran {chliefst fich

und mit ihr die ‚Herrfchaft (au/kor;ty überfetzt

;) ;L das

noch eine kurze Belehrung über das Abendmahl.

Hobhepriefterthum, die Königsherrfchaft und das Priefter-

Es kann, wie mir fcheint, keinem Zweifel unterliegen,

thum‘ (Z4e office of chief shepherd überfetzt C., aber das

dafs das Werk fo, wie es vorliegt, 'nichts einheitliches

Wort ift geläufig vonChriftus als dem Erzbifchof. der

darftellt, dafs es vielmehr als eine Compilation zu be-

Seelen). So c. 2. Da Chriftus als 'das Vorbild. empfohlen

trachten ift. Es .ift ‚oben darauf hingewiefen, dafs man

werden. foll; fo war eine andere Theologie :gar nicht zu

nach der Schilderung des Taufritus eine Darftellung

brauchen als eine, die mit der Taufe Chrifti erft die Er-

des Abendmahlsritus erwartet.

Sie fehlt und das kurze

langung aller göttlichen. Prädicate verband. Die in c.2

Schlufscapitel, in dem die Bedeutun

des Abendmahles

auf die ebengenannten folgenden Worte lauten: ‚,Wie-

kurz befprochen wird, bietet nicht im geringften einen

derum: damals wurde er erwählt, damals wurde er ver-

Briätz ür ' die Lücke,

Dafs es von Anfang an nicht

herrlicht, damals ftrahlte er auf, damals erhielt er Macht,

beabfichtigt‘ gewefen fein follte, über das Abendmahl

damals erhielt er Ehre, damals wurde er zum Wächter

in derfelben Weife, wie über die Taufe zu handeln,

ift nicht anzunehmen.

So /wird man .alfo 'nicht. umhin

beftimmt, damals erhielt er feinen Ruhm, damals erhielt

Damit

er fein Lob, damals hatte er feine Freude, damals leuchtete

können, nach c. 21

eine Lücke anzunehmen.

er, damals wurde er entzückt, und damals frohlockte er‘.

aber fcheint der Stoff überhaupt erfchöpft.

Denn was

Das klingt aber vielmehr gnoftifch, als adoptianifch. Und

nachher kommt, ift im Plane zunächft gar nicht vorge-

wir werden in der That die Vorlagen für die befondere

fehen. Daher wird man das Ganze als ein Conglomerat

Theologie der Secte nicht-in den Kreifen der kirchlichen

von Ritualen zu betrachten haben,.

Ihnen ift noch ein

Adoptianer zu fuchen haben, fondern vielmehr in jenen

Katechismus zugefügt worden, der auch nach . der Mei-

gnoftifchen Conventikeln, denen ähnliche Gedankenreihen

nung des Herausgebers jünger ift als das andere,

nicht fremd geblieben find. Dafs die.letzten Refte der

Ueber das Alter der einzelnen Theile wird man

ehemals ‚kirchlichen Adoptianer fich mit den Reften ‚der

fchwerlich eine genaue Beftimmung‘ treffen können,

noftifchen Secten, fowie mit Manichäern zu einem grofsen

Darin hat ja ohne Zweifel der Herausgeber recht, dafs

eligionsgemenge verbunden haben und dafs. ein Sprofs

die Schrift nicht erft 1782 entftanden :ift, Aber eine ge-

von' diefem Wildling auch.die Paulicianer find, wufste man

naue Fixirung der Zeit, in der wir uns die vorliegende

fchon. vorher.. Aber_es ift erfreulich, dafs man. jetzt-die

uelle

Form der Rituale entf{tanden zu denken haben, wird wohl

Theologie diefer Kreife aus ‚einer unverdächtigen

kaum gelingen, Der Herausgeber weift in einem, allerdings

ftudiren kann. Doch-die ganze theologifche Spec

ulation

e

recht dürftigen Excurs (p. 187—1090) auf einige fprachliche

ift im Grunde nur eine Seitenranke., . Nicht. hier liegt..der

Eigenthümlichkeiten hin, indem er:aus dem grofsen Wörter-

Gegenfatz zu der Kirche, (ondern auf dem Gebiete des

buche der Venediger Armenifchen Academie eine Anzahl

Lebens, Die Bufse ift wie bei den: Waldenfern das erfte

von Belegen ausfchreibt,

Die zahlreichen, hier notirten

Sacrament.

Es {fchliefsen fich ‚dann' für - die ‚Erwählten‘

Berührungen mit dem im ı

O. Jahrh. 1ebenden armenifchen

Taufe und Abendmahl wie von felbft an.

Für die ‚Er-

Schriftfteller Gregor v.

Narek beweifen nur etwas für ı den

wählten‘ ift ja jede Theologie zuletzt nur ein Ballaft. In

Zerminus post. quem, und ftellen ıes aufser Zweifel, dafs

dem Bewufstfein, zur Kirche zu gehören,hat er einen

wir es mit der Sprache der mittleren Zeit zu thun haben.

fichereren Halt, als ihm irgend eine Theologie zu geben

Mit. Recht‘ wird betont (p. 190), dafs es auffallend - ift,

vermöchte und darum ift es micht verwunderlich, wenn

dafs in einer fo. fpäten Abfchrift fich fo wenige Vulga-

wir aufserhalb diefes Sectenkreifes bei den pietiftifchen

rismen finden,

In einer für den: kirchlichen Gebrauch

Separatiften ganz ähnliche Gedanken mit-einer ähnlichen

beftimmten Schrift wird‘ man auch bei der Abfchrift

Theologie verbunden fehen,

immer mit möglichfter Sorgfalt: zu Werke

DieAusgabe ift nicht ganzfehlerfrei, Das

IVerzeichnifs

gehen uné auf

Die

eine genaue' Ueberlieferung :achten,

von- ‚Druckfehlern (p.l 66). ift micht - vollftändig.

307

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. I10.

308

UVeberfetzung ift im Allgemeinen recht zuverläfüg, wie

Bücher der taciteilfchen Annalen und die vollftändige

das von C. nicht anders zu erwarten war; dafs kleine

Sammlung der Briefe des jüngeren Plinius uns erhalten

Ausftellungen auch hier zu machen bleiben, mindert nicht

hat, unter den Büchern fich befunden habe, die Gerold

den Dank, den wir dem Herausgeber fchulden, Nur bei

laut urkundlicher Ueberlieferung in grofser Zahl nach

der erften Frage des Katechismus hätte der Ueberfetzer

Korvei mitgebracht hat.

nicht aus feinem Eignen in. der Antwort: ‚,Ja, ich bin ein

Wenn nun Gerold der Verfaffer jener Annalen war,

Chrift‘, hinzufetzen follen ‚6y fhe grace of Christ‘, wie

und ich glaube, dafs die Kritik Hüffer darin beiftimmen

er überhaupt gerade hier nicht immer wörtlich überfetzt,

wird, fo ift anzunehmen, dafs er auch ein Exemplar feines

fondern einem Modernifirungsftreben manche Eigen-

Werkes nach Korvei gebracht habe, und ‚dafs die‘Be-

thümlichkeit geopfert hat.

Ich notire hier noch einige

nutzung der Annalen in anderer Korveier Literatur der

gröfsere und kleinere Ungenauigkeiten aus der Ueber-

Zeit fich nachweifen laffe,

Einftweilen aber ift folche

|

Literatur unbekannt.

Ihre Exiftenz wird im erften Theile

fetzung: diefes Capitels: in der zweiten Antwort i(t ‚com-

mandment‘ zu lefen ftatt des Plural.

‚Das ift es, was‘ ft.

des zweiten Capitels unterfucht.

Er will beweifen, dafs

„That which‘; : ‚Diefe find es‘; ftatt ‚ Z7zs -p. 113, 9 viu

Agius, der Verfaffer der vzta Hathumodae, auch - die vita

‚und wer nicht glauben wird, wird gerichtet werden‘, ftatt:

et translatio s. Liborii und die gesta Caroli des poeta

„and: he Ihat believed not shall be jugded‘ u, a.

Saxo gefchrieben habe, und dafs Agius der im catalogus

Alles in Allem ift es eine Publication, für die wir

fratrum Corbei. des 12. Jahrhunderts unmittelbar hinter

nicht dankbar genug fein können,

Nur dadurch, dafs

Gerold als Agicus (in einer fonft ganz. unbekannten

unfere Kenntnifs aus Quellen, wie diefe, bereichert wird,

Namensform) . verzeichnete Korveier Mönch fei. Was

für die Verwandtfchaft der drei Schriften aus dem Um-

dürfte es. gelingen, ein zutreffenderes Verftändnifs der

geiftigen Bewegungen innerhalb der Kirche zu erlangen.

ftande beigebracht wird, ‚dafs {ie die gleichen antiken und

Darmftadt.,

Erwin Preufchen.

mittelalterlichen Schriften benutzt hätten, fcheint mir für

den Zweck verlorene Mühe.

Denn die hier angeführten

Stellen, wie fpätere gleichartige Unterfuchungen unferer

Hüffer, Prof. Dr. Georg,

Korveier Studien.

Quellen-

Schrift, wenn gleich fie nicht ohne literargefchichtliches

Intereffe find, zeigen m. E., dafs es fich bei diefer Art

kritifche Unterfuchungen zur Karolinger-Gefchichte.

von Entlehnungen felten um eigentliche Textbenutzungen

Münfter i, W., Afchendorff, 1898. (X, 232 S. gr. 8.)

M. .5.—

handelt, fondern meift nur um den aus dem Lehrftoffe

der Schule vom Verfaffer mitgebrachten paraten Citaten-

Es if in Deutfchland felten, dafs kritifche Unter-

fchatz oder gar nur um. gewiffe charakteriftifche, dem

fuchungen fo geiftreich vorgetragen werden, wie in der

Gedächtnifse fich leicht einprägende Wendungen, die bei

vorliegenden Schrift.

Die Kühnheit der Combinationen,

Wiederholung eines ähnlichen Gedankens fich von felbft

die Fülle der‘ aus ihnen gewonnenen neuen Refultate,

wieder. einftellen, ohne- dafs der Verfaffer fich gerade

die lebendige, nicht felten zu edlem Pathos fich fteigernde

erinnert, woher er die Wendung hat.

Der aus folchen

‚Benutzungen‘ älterer Texte entnommene Beweis für die

oder durch feine poetifche Stimmungsbilder gehobene

Er hat Mühe, dem Autor

Autorfchaft der drei Schriften ift daher durchaus unbe-

Sprache :feffeln den. Lefer.,

gegenüber feine Freiheit zu bewahren. Freilich ftutzt

friedigend. Was aber dann auf S. 4off. für die innere

er, wenn die ‚confervative‘ Kritik ‚St. Peter als den

Verwandtfchaft diefer Schriften beigebracht ‚wird, ift,

‚erften Papft‘ bezeichnet, und wenn er in einem hiftorifch-

unter Berückfichtigung des Umftandes, dafs die Ent(tehung

kritifchen Werke das kirchliche Prädicat ‚heilig‘ immer

der drei Werke in einen Zeitraum von höchftens dreifsig

wieder auf Männer angewandt fieht, die in ihrer T’hätig-

Jahren fällt, /'hinreichend, um die Thefe Hüffer’s. in hohem

keit gefchildert, ja, wenn einzelne im Laufe. der Be-

Grade wahrfcheinlich zu machen,

Von einfchneidendfter Bedeutung ift der dritte Theil

fprechung kurzweg ‚der Heilige‘ genannt werden, wie

man fonft den Titel König oder General (tatt des Namens

des zweiten Capitels, der den allein von dem 021a Saxo

Hüffer

fetzt.

Aber diefe waren bei Lebzeiten Fürft oder Feld-

überlieferten fog. Frieden von Salz behandelt.

herr, Sturmi, Willehad, Liudger u. a. aber haben' ihren

kommt nach einer überaus feinen und geiftreichen Prüfung

anfpruchsvollen Heiligentitel erft lange nach ihrem Tode

des Wortlauts der gesta Caroli, der, foweit er Thatfachen

empfangen. Der Lefer wird durch folchen in die kritifche

berichtet, auf urkundlicher Ueberlieferung beruhen müfse,

Unterfuchung hineinklingenden erbaulichen Ton mifs-

zu dem Refultate, dafs in der That im J. 803 in der

trauifch gemacht und legt fich wohl die Frage vor, ob

Kaiferpfalz zu Salz, ‚wenn auch nicht ein eigentlicher

er es mit einer Tendenz(chrift zu thun 'habe. Die Frage

Friedens-, fo doch ein Unterwerfungsvertrag zwifchen

ift rundweg zu verneinen, aber Hüffer hat es fich felbft

Karl und dem fächfifchen Adel abgefchloffen worden

fei.

Als ‚vornehmfte Conceffion Karls habe diefer Ver-

zuzufchreiben, dafs fie überhaupt auftauchen konnte,

Das’Buch zerfällt in drei fehr ungleiche Capitel, das

trag die Anerkennung des Sachfenrechts und die Ver-

erfte, ‚Gerold‘ überfchrieben, umfafst

I16, das zweite

kündigung der. revidirten /ex' Saxonum enthalten,

Aller

‚Agius‘ mehr als 200, das. dritte ‚Agius und Gerold‘ nur

Wahrfcheinlichkeit: nach fei der: Vertrag in dem ver-

4 Seiten.

Das ‚erfte Capitel will den Beweis erbringen,

lorenen Prolog zur lex aufgezeichnet gewefen und aus

dafs Gerold, ehedem Hofcapellan Ludwigs des Frommen,

ihm habe Agius feine Kenntnifs gefchöpft. Eine fehr

feit 847 Mönch in Korvei, in deffen Nähe feine von ihm

intereffante Stütze findet. diefe Anficht in der Beftätigung

des Sachfenrechts durch Heinrich II, Konrad II und

dem Klofter aufgetragenen väterlichen Güter lagen, der

lang: gefuchte. Verfaffer der fog. Annales Einhardi fei.

Heinrich IV,. Ich ftehe nach wiederholter Prüfung nicht

Der Gedanke ift hier nicht zum erften Male ausgefprochen,

an, ‚Hüffer: beizutreten, und glaube, dafs die Wiederer-

aber noch.niemals fo fcharffinnig und mit fo viel innerer

hebung des Salzer Friedens zu einer hiftorifchen That-

Wahrfcheinlichkeit begründet worden, wie hier,‘ Die

fache die Beziehungen Karls des Grofsen zu den Sachfen

Vermuthung Kurze’s freilich, dafs der Verfaffer der (og.

in neues und weit helleres Licht (etzt.

Einhards-Annalen fchon das letzte Jahrzehnt des achten

Die fchwierigfte Unterfuchung ift am Schlufse diefes

Abfchnittes und im letzten Theile des zweiten Capitels

Jahrhunderts am Königshofe verlebt habe, ift mit Hüffer’s

alzer

‘Anficht unvereinbar, da Gerold erft 876 ftarb; er mufs

‚die kirchliche: Organifirung. Sachfens bis, zum

bei. Karls des Grofsen Tode noch ein Knabe gewefen

Frieden‘ den feit langem als unecht verworfenen Circum-

e-

‘fein. Im Zufammenhange mit dem Nachweife, dafs Gerold

feriptionsdiplomen für die fächfifchen Bisthümer

der Autor der Annalen fei, fteht der nicht minder {charf-

widmet. In ihrer vorliegenden Geftalt will auch Hüffer

finnige Nachweis, dafs der berühmte Codex der lauren-

die Diplome für Bremen und Verden keineswegs .als echt

tianifchen ‘ Bibliothek in _ Florenz, der allein die erften

in Anfpruch nehmen,

Aber er erkennt in ihnen und

309

Theologifche Literaturzeitung.

19000 Nr 10

310

ebenfo in der alten halberftädter Bisthumschronik, die

mittelbaren Einflufs der Metropole der Reformation;

2. mache fich hier ftärker, als in den benachbarten

auf die %arratio eines gleichartigen Diploms für Halber-

ftadt zurückgeführt wird, Beftätigungen des Salzer Friedens

Kreifen Kurfachfens eine Nachwirkung der katholifchen

durch Karl. felbfit. ‚Sie müffen demnach, wenngleich fie

Zeit geltend; 3. erhielte das Herzberger Protocoll ein

fich bekanntlich für älter ausgeben, dem Jahre 803 an-

befonderes Intereffe durch bisher nicht veröffentlichte

ehören,

Aber fie enthalten in ihrer überlieferten Ge-

Randbemerkungen Melanchthon’s,

f

alt auch Beftandtheile älterer königlicher Präcepte, fo

Hat C. A, H. Burkhardt in feiner Gefchichte der

z. B. das für Bremen eine bei Willehad’s Bifchofsweihe

fächfilchen Kirchen - und Schulvifitationen von 1524 bis

am 14. Juli 787 und eine andere bei feiner Einfetzung

1545 (Leipzig 1870) S. 31 ff, diefes Material auch fchon be-

Die von Hüffer

nutzt, fo ift Schmidt’s Veröffentlichung doch dankenswerth,

als Mifuonar 780 erlaffene Urkunde,

denn ganz anders, als das bei einer blofs referirenden

vorgenommene Reconftruction der Urkunden mag bei

den Diplomatikern im einzelnen Bedenken erregen; ich

Behandlung möglich ift, treten uns hier einzelne Züge

wage kein Urtheil darüber, bekenne‘indes, dafs mir

der Vifitation vor Augen; nur fo gewinnen wir ein wirk-

einzelnes, wie z, B., was S. ı19ff. in der Note über die

lich anfchauliches Bild von den damaligen Vorgängen

Ent(tehung des Bisthums Osnabrück gefagt ift, etwas

und Verhältnifsen,

phantaftifch-aufgeputzt erfcheint. Dem wichtigften Reful-

Gerade die wiffenfchaftlichen Programme unferer

tate der. fehr. complicirten Unterfuchung, von der es

höheren Schulen aber find der rechte Ort zur Veröffent-

lichung folchen Materials.. Möchten fie doch recht eifrig

unmöglich ift in einem kurzen Referate eine Vorftellung

dazu benutzt werden.

zugeben, bin ich geneigt zuzuftimmen, der Anficht näm-

Möchte vor allem die vorliegende

lich, dafs im J. 803 grenzumfchreibende und organifa-

Publication im nächften Programm oder in einem der

torifche Diplome für die acht fächfifchen Bisthümer von

nächften vervollftändigt werden!

Karl ‚erlaffen worden feien,

Die Korveier Studien werden

eumann’s Schrift charakterifirt zuerft einleitend die

vorausfichtlich in manchen Punkten eine Gegenkritik her-

religiöfe Jugenderziehung des Mittelalters,

Wenn der

vorrufen, aber eine wefentliche Förderung der hiftorifchen

Herr Verfaffer .dabei, von Kämmel’s ‚Gefchichte des

Studien wird man ihnen zuerkennen müffen,.

Für die

deutfchen Schulwefens im Uebergange vom Mittelalter

Gefchichte der Hiftoriographie, für die Urgefchichte der

zur Neuzeit‘ geleitet, von einer Reihe von Katechismen

fächfifchen Kirche, für die allgemeine Gefchichte Karls

des Grofsen

und felbfit für die Gefchichte einzelner

redet, die theils für den Lehrer, ‚theils für die Jugend

beftimmt gewefen feien, fo behauptet er damit ent-

fchieden zu viel.

Perfönlichkeiten, wie insbefondere Alcuins, bringen fıe

Ein Buch, das wir heute Katechismus

eine Fülle neuer Thatfachen oder gut und ({charffinnig

nennen, d, h. eine kurze Auslegung oder auch nur Zu-

begründeter. Hypothefen.

fammmenftellung der wichtigften Religionslehren ‚direct

Bremen.,

Vı Bipgen.

für die Hand der Kinder war dem Mittelalter völlig fremd.

Die Abfchnitte II bis IV enthalten eine Ueberficht

über den Religionsunterricht im Reformationszeitalter.

Schmidt, Wilhelm, Die Kirchen- und Schulvisitation im

Nach einander werden Luther’s, Melanchthon’s, Bugen-

Herzberger Kreise vom Jahre 1529 nebst Urkunden.

hagen’s und Brenz’ Principien hinfchtlich des Religions-

unterrichtes dargelegt und befprochen, was fie für ihn

(Wiffenfch. Beilage zum Jahresbericht des Leibniz-

geleiftet.

Eine Ueberficht über wichtige Vorfchriften,

Gymnafiums zu Berlin. Oft. 1899.) Berlin, R. Gaertner,

über religiöfen Unterricht in Kirchen- und Schulord-

1809. (27°S54.)

nungen und eine kurze Erwähnung der Lehrbücher von

Chytraeus und Trotzendorf als einziger Repräfentanten

Neumann, Oberlehrer Robert, Der evangelische Religions-

der grofsen Zahl gelehrter Schulkatechismen bilden den

unterricht im Zeitalter der Reformation. (Wiffenfch. Bei-

Schlufs.

Das Buch bringt nichts Neues, aber — fo weit das

lage zum Jahresbericht der Siebenten Realfchule zu

Berlin. Oft, 1899). Berlin, R. Gaertner, 1899. (26 S. 4.)

in dem knappen Rahmen möglich ift — veranfchaulicht

es die warme Sorge der evangelifchen Kirche um die

Diefe beiden Programme, beide Beiträge zur Refor-

ihr anvertraute Jugend im erften Jahrhundert ihres Be-

mationsgefchichte, feien 'hier zufammengeftellt,

ftehens.,

Wilh, Schmidt veröffentlicht aus dem Kgl. fächfifchen

Der Herr Verfaffer bemerkt im Eingange, dafs er

Hauptarchiv und dem Kgl. Staatsarchiv in Magdeburg

auf das Reformationsjahrhundert für diefes Mal fich be-

einen Theil der Acten der im Jahre 1529 im Herzberger

fchränke; er hätte die Kenntnifs des Religionsunterrichts

Kreife abgehaltenen Kirchen- und ‚Schulvifitation und

im 16, Jahrh. beffer gefördert, wenn er fich noch weit

fügt damit dem über die reformatorifchen Vifitationen

mehr befchränkt hätte, wenn er nur eine kleine Periode,

fchon vorliegenden Urkundenmaterial: Den Protocollen

für deren Behandlung der Raum eines Programms aus-

über die Kirchenvifitationen von 1528 und

1533

im

reichte, herausgegriffen und diefe gründlich und allfeiti

Wittenberger Kreife von F. Winter (Neue Mittheilungen

möglichft auf Grund des Quellenmaterials behandelt hätte.

aus d. Gebiet hift.- antiqu. Forfchungen,

Halle 1862

Efchershaufen i. Brfchw.

Ferdinand Cohrs.

S. 76 ff.);. der erften lutherifchen General-Kirchen-Vifitation

im Erzftifte Magdeburg 1562— 1564 von Fr. H. O.

Danneil, Magdeburg 1864; der Diöcefe Grimma von

Lemmens, Prieft. P. Leonhard, Pater Augustin von Alfeld

Grofsmann, Leipzig 1873; des Bisthums Halberftadt in

den Jahren 1564 u. 1589 von Guft. Nebe, Halle 1880; in

(* um 1532), Ein Franziskaner aus den erften Jahren

den Aemtern Vo

tsberg und Plauen 1529 u. 1533 V.

der Glaubensfpaltung in Deutfchland, (Erläuterungen

Joh. Müller

Mittheilungen . des Alterthumsvereins in

und Ergänzungen zu Janfsens Gefchichte des deutfchen

Plauen i.'V. VI); in den ‘ Aemtern Zwickau, Crimmitfchau

Volkes, Herausgegeben von Ludwig Paftor. I, Band,

und Werdau i, J. 1529 (Allerlei aus Drei Jahrhunderten

4. Heft.) Freiburg i. B., Herder, 1899. (VII, 108 S.

von G. Buchwald, Zwickau 1888); in den welfifchen

gr. 8.)

A

M. 1.60

Landen 1542—1544 von Karl Kayfer; Göttingen 1896u.a.m.

eine Bereicherung hinzu,

Der Franziscanermönch Auguftin aus Alfeld, meift

Die Gründe, die ihn zur Veröffentlichung gerade

kurzweg Auguftin Alfeld genannt (in meiner kleinen Ab-

diefer Protocolle veranlafst haben, zählt er felbit S. 3

handlung über Joh, Toltz in den Mittheilungen für deutfche

auf: 1. läge der Kreis Herzberg in der nächften Nach-

Erziehungs- und Schulgefchichte VII S, 361 habe ich ihn

barfchaft Wittenbergs, ftehe alfo noch unter dem un-

verfehentlich zum Auguftiner gemacht; was Lemmens.

3An

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 10.

312

S. 18 Anm. I in dankenswerther Weife bemerkt), hat

weiter erfcheinen und mit den Vorkämpfern der katho-

in der Reformationsgefchichte einen Namen durch feine

lifchen Kirche im Reformations-Jahrhundert uns weiter

erfte Schrift ‚Super apostolica sede‘, die zu den erften

bekannt machen.

gegen Luther gerichteten literarifchen Angriffen gehört,

Efchershaufen i. Brfchw.

Ferdinand Cohrs.

und-die in ihrer lateinifchen Faffung durch den Witten-

berger Profeffor Joh. Bernhardi aus Feldkirch, in ihrer

Kuyper, Dr. H. H., De post-acta of nahandelingen van de

bald darauf erfchienenen deutfchen Ueberfetzung aber

durch Luther felbft eine Erwiderung gefunden hat, Als

nationale synode van Dordrecht, in 1618 en 1619 ge-

Verfaffer jener Schrift wird er in den Lutherbiographien

houden, naar den authentieken tekst in het'latijn en

genannt, über jene Schrift ift auch. fchon mehrfach von

nederlandsch uitgegeven en met toelichtingen voor-

evangelifchen Theologen referirt und geurtheilt; feine

weiteren Schriften und feine ferneren Lebensfchickfale

zien, vooraf gegaan door de geschiedenis van de

acta, de autographa en de. post-acta dier synode en

beanfpruchen nicht das Intereffe weiterer Kreife,

gevolgd door de geschiedenis van de revisie der belij-

Dennoch if es dankenswerth, dafs vorliegende Mono-

graphie — die als 4. Heft der ‚Erläuterungen und Er-

denisschriften en der liturgie, benevens de volledige

gänzungen zu Janffen’s Gefchichte des deutfchen Volkes‘

lijst der gravamina op:de Dordtsche synode ingediend.

erfchienen ift und gleichwie das erfte von uns angezeigte

En historische studie. Amsterdam, Höveker & Wormser

Heft diefer Sammlung (vgl. Theol. Lit. Zeitg. 1899 S. 85 ff.)

(1899).

X0 -530.5, . g108.)

die Anerkennung verdient, dafs fie durchweg eines ob-

Bekanntlich hat die Dordrechter Synode mit dem

jectiven Tones fich befleifsigt — alle bekannten Daten

aus Alfeld’s Leben zufammenftellt ,

eine vollftändige

Weggange der auswärtigen Theologen und' nach. Er-

Bibliographie feiner Schriften giebt und namentlich auch

ledigung der Remonftranten-Angelegenheit fich nicht auf-

in diefe

chriften felbft einführt;

Von den 99 Seiten

gelöft, fondern in der Form einer niederländifch-natio-

erzählenden Textes des Buches find über 80 dem Inhalt

nalen Kirchenverfammlung weiterhin wichtige

Feft-

der Schriften Alfelds und ihrer Gegenfchriften gewidmet

ftellungen ‚zur Revifion der Kirchenordnung fowie des

und' laffen — was befondere Anerkennung verdient —

Textes der Bekenntnifse und gewiffer liturgifchen For+

mulare, endlich Artikel über ‚ die Reform der Hoch-

diefe Schriften in ausgedehntefter Weife felbft reden.

fchulen und der Sonntagsfeier gegeben,

Die Zahl der

‚So wird dem Lefer'ein felbftändiges Urtheil ermöglicht‘

(Vorrede) darüber, ob Alfeld die abfällige Beurtheilung

Theilnehmer diefer ‚Nachhandlungen‘, durch welche die

verdient, die er felbft bei Luther feindlichen Hiftorikern

Gefammtzahl der Sitzungen auf 180 gebracht wurde, belief

gefüunden‘ hat‘ (f. S: 16' Anmi:: 1 -u,“S. 41 f. Anm. 2.), oder

fich auf 54, darunter 5 Profefforen;der Hochfchulen zu

ob er der bedeutende Mann ift, den Lemmens in ihm

Leiden, Franeker, Groningen, Harderwijk und Middelburg.

entdeckt.

Ganz unbeeinflufst ift freilich diefes fo er-

Dafs das allgemeine Intereffe fich diefem Nachfpiele in

möglichte Urtheil doch nicht, denn es beruht auf einer

geringerem Grade zugewandt hat als dem ‚ökumenifchen

Conecil‘, wie der erfte Act wohl genannt worden, il er-

Auswahl; und eine Auswahl ift immer etwas Subjectives,

klärlich. Bis zum_ Jahre 1663 hat es gedauert, bis eine

Lemmens ‚weift Alfeld einen ehrenvollen Platz unter

Ausgabe der ‚Post-Acta‘ erfchien, während man fich in

den katholifchen Streitern des 16. Jahrhunderts an‘ (S. I),

er rühmt ‚feine grofse Belefenheit in der heiligen Schrift

der Zwifchenzeit mit fchriftlichen Copien beholfen hatte;

(feltfam berührt übrigens feine eigenartige Ueberfetzung

und ‚da diefe Zütphener Ausgabe ‚fehr defectuös‘ war, fo

von I, Petri 218 vgl. S. 36) und feine gründlichen theo-

gaben endlich die Generalftaaten die Erlaubnifs und vier

geeigneten Männern den Auftrag, einen authentifchen

logifchen Kenntnifse‘

S. 63) und findet namentlich. in

Abdruck zu beforgen, welcher die officielle Niederfchrift

feinen deutfchen Schriften Kraft und Innigkeit und volks-

des Festus Hommius (lateinifch) genau wiedergiebt (Hagae

thümliche Redeweife in hohem Grade (S, 99). Das Ein-

Comitis 1668).

Eine holländifche Ueberfetzung er(chien

zige, was er an ihm auszufetzen findet, find feine geringen

hiftorifchen Kenntnifse, und damit war es allerdings wohl

1669. Weil nun diefe beiden, abgefehen von jenem ‚fehr

recht {fchlecht beftellt (f. z. B. S. 56).

defectuöfen‘ von 1663, die einzigen und dazu fehr felten

Das lobende Urtheil Lemmens’ ift vom katholifchen

gewordenen Drucke der ‚Post-Acta‘ bis . auf unfere Zeit

waren, fo erklärt fich der Wunfch nach einem Neudruck,

Standpunkte gewifs durchaus berechtigt; Alfeld war ein

wie ihn Kuyper bietet,

Er bietet aber weit mehr als

eifriger Vorkämpfer für die päpftliche Kirche, und feine

einen blofsen Neudruck der authentifchen Ausgabe: zu-

von hoher Verehrung für fie dictirten Ausführungen

nächft' giebt er neben dem. lateinifchen Texte die ver-

müfsen auf einen Katholiken ja Eindruck machen,

Wir

lorene, aber von ihm wieder aufgefundene holländifche

können beim beften Willen diefen Eindruck nicht theilen;

Alfeld’s Beweife erfcheinen uns durchweg gekünftelt und

Veberfetzung des Hommius felbft; die Neuausgabe aber

matt. Uns ift es fehr begreiflich, dafs der Abfatz der

leitet er mit fo {orgfältigen Unterfuchungen zur Ge-

fchichte : der ‚Acta‘; und zu.den einzelnen

eftftellungen

Lutherifchen Schriften bedeutend gröfser war, als, der

ein, dafs man in feinem Werke ‚einen vorzüglichen Bei-

Ger Schriften‘ Alfeld’s (S. 42);wir erklären das nicht

trag: zur genaueren Kenntnifs, nicht ‘allein der Synode,

daraus, dafs Alfeld nicht die Bundesgenoffen hatte, die

fondern der theologifchen, verfaßfungsmäfsigen , liturgi-

Luther zur Seite ftanden — im Gegentheil: Alfeld

fchen und- allgemein ‚kirchlichen. Fragen, welche die Zeit

ging mit der herrfchenden Kirche, mit denen, die Macht

bewegten, anerkennen wird, Ein ganz fpecielles Intereffe

und Gewalt in Händen’‘hatten; Luther war geächtet und ge-

bannt, wäre es/auf irdifche Bundesgenoffen angekommen,

beanfpruchen dabei, abgefehen von dem, was zur Revifion

{o,wäre Luther gewifs unterlegen —3, wir ‚erklären das

des Textes der Bekenntnifse und der Liturgie. vorgelegt

auch-nicht dadurch, dafs in keiner Periode deutfcher Ge-

wird, die hier;zum. erften Male . gedruckten Liften und

Extractliften der ‚gravamiına‘, wie e feitens der Provincial-

fchichte die . öffentliche, Meinun

fo gefälfcht und .ver-

behörden. Hollands

der. ; ‚Nationalfynode‘; eingereicht

gewaltigt - wurde , wie in den

Ta

gen der‘ Reformation

worden. find, fowie die fehr eingehenden Unterfuchungen

(S. 42), fondern.wir'erklären esaus dem Geift der Wahr-

deffen, was..im Bereich:.der

ynode zur, Revifion der

heit:und der Kraft, der in Luther’s Schriften regirt, und

Liturgie, ge(chehen ift,

der die, Herzen damals zwang, wie er fie heute zwingt,

_ findet; fich auch eine Reihé‚

aus, dem Geifte, den 'wir felb

erfahren haben,

Unter den ‚Beilagen‘

wichtiger, ‚bisher.,ungedruckter ‚Stücke: der. Rapport der

„ , Wem aber. diefe ‚Schriften nichts, als; ‚revolutionäre

Deputirten an, die General-Staaten; ‚die Befähigungsnach-

J

ournaliftik‘. find (S. 42); der ‚mufs freilich anders urtheilen.

fuchung für-Confeffion und-Katechismus, ' unterzeichnet,

„ u Möchten: die ;Erläut„erungen‚ und Ergänzungen‘, rüftig

von dem. Präfidenten,: den ‚A ffefforen ‚und den ‚Scrzbae der;

313

Theologifche Literaturzeitung,

1900.. Nr. 16,

314

Synode, gerichtet an die General-Staaten; Briefe von

Gebot fei das Gebot Gottes, mit den Evangelifchen über-

Verfchiedenen; Inhaltsverzeichnifs der fämmtlichen. (im

einzuftimmen {cheint, doch im Verftändnifs diefes Urtheils

Reichsarchiv vorhandenen) Acten der Synode,

weit von jenen abweicht, Denn für ihn bedeutet diefes

Benrath.,.

Urtheil, dafs das fittliche Gebot eben deshalb, weil es

Königsberg.

Gottes Gebot ift, nicht unfer eigenes fıttliches Gefetz ift.

Für ihn ift das .die Sittlichkeit beftimmende Gottesgefetz

Schleiermacher, Friedrich, Ueber die Religion. Reden

an die Gebildeten unter

ihren Verächtern.

Zum

ein autoritativ von aufsen herangebrachtes Gefetz, das

ihm beftimmte äufsere Handlungen vorfchreibt und

Hundertjahr-Gedächtnifs ihres erften Erfcheinens in

Schranken zieht, aber nicht fein inneres Sein durchdringt.

ihrer urfprünglichen Geftalt neu herausgegeben und

Er darf fich deshalb auch mit diefem Gefetze fo bequem

mit Ueberfichten und Vor- und Nachwort verfehen

wie möglich abzufinden fuchen,

H. führt diefen Grund-

Mit 2 Bildniffen

gedanken aus in fpecieller Bezugnahme auf die katholifche

von Lic. Rudolf Otto, Priv.-Doz.

Auffaffung der Wahrheitspflicht und des Probabilismus,

Schleiermachers, Göttingen, Vandenhoeck &Ruprecht,

Er hebt mit Recht hervor, wie die katholifche äufserlich

1899; (XIL.182>:S. gr. 8.)

Kart. M. 1.50

fetzes fittlich lähmend wirkt. Er fellt diefer katholifchen

rechtliche Auffaffung des von Gott geftellten Sittenge-

Die Veranftaltung diefer billigen und guten neuen

Ausgabe von Schleiermacher’s Reden, und zwar in ihrer

Auffaffung gegenüber die evangelifche, die keinen Glauben

erften, wirkfamften Geftalt von 1799, ift fehr dankenswerth.

anerkennt, der nicht eine freie, perfönliche, auf eigenem

Ich brauche mich hier nicht über die Bedeutung der Reden

inneren Erlebnifs beruhende UVeberzeugung ift, und keine

auszulaffen.

Das ift allgemein anerkannt, dafs es auch

Sittlichkeit, die nicht vom ei

genen Gewiffen getragen

heute noch zur vollftändigen Bildung eines Theologen

wird. Er' zeigt, wie Jefu Forderungen ftets auf das

Innerfte des Menfchen zielen, das eigene fittliche Urtheil

dacht zu haben.

gehört, diefe Reden einmal gründlich gelefen und durch-

Sie führen am beften ein in die Ge-

des Menfchen vorausfetzen und ohne diefe fıttliche Selbft-

dankenwelt Sch.’s und

in die Genefis der modernen

ftändigkeit nicht verftanden werden können.

proteftantifchen Theologie überhaupt. So deutlich auch

Bezeichnet das von H. hervorgehobene charakte-

der gegenwärtige Lefer merkt, welch ein Abfland zwifchen

riftifche Moment, das ja allerdings von fundamentaler

ihnen und uns liegt, wie verfchieden die Verhältnifse und

Bedeutung ift, das ganze eigenthümliche Wefen der

Bedürfnifse, aus denen fie einft herauswuchfen, von denen

katholifchen Sittlichkeit, ihren ganzen Unterfchied von

unferer Zeit find, wie Vieles in ihnen noch unklar' und

der evangelifchen Sittlichkeit” H. felbfit nimmt in feiner

unentwickelt ift, was wir dank der inzwifchen gethanen

Einleitung Bezug auf eine Reihe weiterer, die Sittlichkeit

theologifchen Arbeit vollftändiger zu beurtheilen und

betreffender; katholifcher Anfchauungspunkte, die von

den Evangelifchen beanftandet werden: auf den Mangel

räcifer zu bezeichnen wiffen, fo lebhaft empfindet er

doch auch, dafs in ihnen zum erften Male gewiffe wichtige

an gehöriger Schätzung des Berufes, auf die Vorftellun

Probleme aufgeftellt und geiftvoll erörtert find, die feit-

von der Möglichkeit verdienftlicher, über die Pflicht hin-

dem die Theologie bewegt haben, dafs in ihnen eine

ausgehender Werke

, auf die Unterfcheidung einerdoppelten

Reihe neuer Gedanken in die Theologie eingeführt ift,

Sittlichkeit.

H, fellt diefe Punkte hin als die äufserlich

die ihr für immer erhalten bleiben müffen.

zu Tage tretenden Symptome. der tiefer liegenden fitt-

Die Ausgabe ift mit zwei trefflichen Bildnifsen Sch.’s

lichen Verderbnifs, die er in ihrer Wurzel aufdeckt, If

und einer genauen Reproduction des urfprünglichen Titel-

diefe Beurtheilung ganz richtig? Ift nicht der asketifche

blattes ausgeftattet,

Der Herausgeber hat eine kurze

Charakter als ein befonderes Moment der katholifchen

orientirende Einleitung vorausgefchickt und in einem

Sittlichkeit zu würdigen neben ihrem autoritativ-

Schlufsworte den Werth der Reden im Ganzen zu wür-

gefetz-

lichen Charakter? Er ift freilich mit diefem letzte

ren in-

digen gefucht.

Er giebt aufserdem. unter dem. Texte

fofern eng verbunden, als die asketifchen

Leiftungen in

einen ‚Leitfaden des: Gedankenzufammenhanges‘. Dem,

Befolgung der autoritativen kirchlichen Geb

ote vollbracht

der fich {fchnell in. den Reden zurechtfinden will, mögen

werden und nicht unmittelbar

aus dem fittlich-religiöfen

diefe Ueberfichten über den Gedankengang recht bequem

Gewiffen entfpringen,

Aber diefe

Verbindung ift doch

fein.

Soweit ich fie controllirt habe, find fie durchaus

keine an fich nothwendige,

Der autoritativ-gefetzliche

zutreffend. Aber mit Rückficht auf den zu wünfchenden

Charakter könnte in ftarker

feinen demoralifirenden Wirk

Ausprägung gerade auch in

Gebrauch diefer neuen Ausgabe bei der Lectüre der

fich in Askefe zu bewähre

n

ungen vorhanden fein, ohne

Reden in theologifchen Seminarien mufs ich die Beigabe

Natürlich kann in einem

diefer ‚Erleichterung‘ — alias Efelsbrücke — bedauern,

kurzen Vortrage nicht alles gef

a

gt werden, was über ein

Der Lefer, der ein felbftändiges Verftändnifs des Ge-

grofses Thema, wie das von

H. geftellte, an fich zu

dankenzufammenhanges fuchen foll, wird durch fie

rxa-

fagen wäre, Es ift m. E. fehr d

ankenswerth, dafs H, fich

occupirt; er wird davon abgehalten {fchwierige Gedanken-

auf die

gründliche Darlegung des einen Punktes, den er

gänge wiederholt zu lefen, um fie zu verftehen, und

fpeciell

ausführt, befchränkt.

Aber dabei könnte doch

allem Einzelnen darin forgfältige Beachtung zu fchenken,

beftimmt vorbehalten fein, dafs

Wefen der ‚katholifchen Sittlichk

für-das eigenthümliche

Das braucht natürlich nicht überall die Wirkung zu fein,

eit auch . die asketifche

wird es aber thatfächlich in der Regel fein. Ich möchte

Tendenz charakteriftifch ift, die

wieder ihre befonderen

rathen, bei einer neuen Auflage diefe Ueberfichten weg-

Wurzeln und Beziehungen hat,

zulaffen,

Jena,

Jena,

H. H. Wendt.

H; H.‘Wendt.

Herrmann, Prof. D. W., Römisch-katholische und evan-

Schanz, Prbf. Dr, Paul, Apologie des‘ Christenthums.

3 Theile, Zweite vermehrte und verbefferte Auflage.

gelische Sittlichkeit. Nach einem Vortrag, gehalten

Freiburg i. B., Herder., (gr..8.)

auf der fächfifchen kirchlichen Konferenz am 26. April

1899. Marburg, N. G, Elwert, 1900. (45 S. gr. 8

1. Gott und die Natur, (VIII, 668 S.) 1895. M. 7.—; geb, M. 8,80.

. —.60

— 2. Gott und die Offenbarung. (X, 763 5.) 1897. M. 8.—; geb.

M 10n m 3. Chriftus und die Kirche:

(VIIT, 581 S.) 1898. M, 6.—;

Herrmann fucht in diefem fehr anre

nden, fcharf

geb. M. 7.80.

gedachten und ‚in die Tiefe gehenden

V

ortrage‘ den

Die Apologie des Chriften

einen Hauptpunkt darzulegen, dafs der römifche Katholik,

mit ihren drei dicken Bänden

thums von D. Paul Schanz

wenn er auch in dem allgemeinen Urtheile, das fittliche

liegt nun abgefchloffen in

zweiter Auflage vor uns,

Es wäre übergewiffenhaft,

315

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. I10.

316

wollte man von der Anzeige eines fo umfangreichen,

Lindsay, James B. D. B. Sc., Essays litterary and philo-

dabei fo vielerlei enthaltenden Werkes erwarten, dafs

sophical.

Edinburgh, W. Blackwood and Sons, 1899.

Seite für Seite vorher mit einander verglichen worden

(gr: S.)

fei, um den Unterfchied beider Auflagen darzulegen.

Auch find die Ergebnifse keine anderen geworden, Aber

James Lindfay ift uns als einer der geiftvollften eng-

das fieht man leicht, was inzwifchen gefchrieben worden

licchen Theologen bekannt.

Seine umfaffende Schrift

ift, nicht nur auf dem Gebiete der Apologetik, fondern

über die neuefte Entwickelung des Theismus, feine treff-

auf allen verwandten Gebieten, das hat der Verfaffer

liche Abhandlung über die altteft. Probleme der Gegen-

genau verfolgt. Im erften Abfchnitte, ‚Gott und die Natur‘,

wart find hier angezeigt worden,

Diefes Buch enthält

gilt es, fich mit den Naturwiffenfchaften auseinander zu

vier Effays: Zhe mind of Dante, the philosophy of Faust,

fetzen. Im zweiten Bande, ‚Gott und die Offenbarung‘,

Zhe. philosophy of Tennyson, Emerson as a Thinker.

wird die Gefchichts- und Sprachwiffenfchaft, aber auch

Diefe Zufammenftellung zeigt, in welchem Sinne diefe

die Theologie, fo weit fie die Einleitungsfragen behandelt,

Gegenftände behandelt find. Wie fie die grofse Lebens-

mit

grofser Sachkenntnifs berückfichtigt.

Hier. wird

frage des Menfchen, auf die das Chriftenthum antwortet,

felbftverftändlich gegenüber der alt- und neuteftament-

gefafst und gelöft haben, das ift bei ihrer Betrachtung

lichen Kritik ein durchaus confervativer und traditioneller

entfcheidend. Der Verf, ftimmt am völligften mit Dante

Standpunkt feft gehalten.

Im dritten Theile, ‚Chriftus

überein, deffen völlig chriftliche Weltanfchauung er theilt.

und die Kirche‘, ift der Katholizismus als folcher bis in

Die Läuterung des menfchlichen Willens, das fei die Ge-

fchichte, die von der Hölle aus durch das Fegefeuer

feine letzten vom Vaticanum gezogenen Confequenzen

hindurch zum Paradiefe hinauf fich vollziehe,

Goethe’s

Gegenftand der Apologetik,

In den einzelnen Capiteln

wird meift zuletzt auf diefes zurück gegangen, Es muthet

Fauft ftehe in der Würdigung des Böfen hinter Dante

einen eigenthümlich an, wie Sätze, in der Curialfprache

zurück, des objectiven Böfen, fo fern es nur der Knecht ift,

diefer Kirchenverfammlung ausgefprochen, über moderne

der das Gute {fchafft, und feiner fubjectiven Ueberwindung,

Fragen entfcheiden follen,

fofern die Tiefe der Bufse nicht erkannt ift. Aber mit

Eigenthümlich ift es überhaupt, wie ein apologe-

Recht wird die Bedeutung des zweiten-Theiles von Fauft,

tifches Werk von folchem Umfange die zweite Auflage

ohne den das Ganze des pofitiven Abfchlufses entbehrte,

fo bald hat erleben, in das Englifche ebenfalls in mehreren

hervorgehoben. Tennyfon, der Naturdichter, ftellt hinter

die Natur und über fie die Liebe 'als die Macht des

fetzt werden können.

Auflagen, zum Theil auch in das Franzöfifche hat über-

Und dabei ift es nur eine von

Alls, Emerfon ‚der Stoiker der neuen Welt‘, wird durch

den katholifchen Apologetiken der Gegenwart.

Wenn

die Gefetze in der Natur und im Univerfum zu Gott

auf

roteftantifchem Gebiet ähnliches erlebt worden ift,

emporgeführt. Hat er auch den Pantheismus noch nicht

fo i

es bei kurzen, geiftvoll gefchriebenen Vorträgen ge-

ganz überwunden, fo ift doch auch fein Gottesbegriff

wefen. Aber kein Proteftant, der fich fo eingehend, wie

ethifch und perfönlich,

Ich bekenne, dafs ich die An-

es hier verlangt wird, mit wiffen{fchaftlichen Fragen der

gaben über die letzten beiden Denker nicht genügend

Natur- und Völkerkunde befchäftigt, wird fich einen theo-

beurtheilen kann, aber die feinfinnigen und fachverftän-

logifchen Schriftfteller als Führer ausfuchen. Und wenn

digen Bemerkungen über Dante und Fauft geben die Ge-

währ, dafs man auch den intereffanten Ausführungen

ein proteftantifcher Theologe die Kühnheit hätte, fo über

alle möglichen Wiffenfchaften zu berichten und wie als

über diefes Gebiet des neueren englifchen Geifteslebens

ebenbürti

fich mit ihnen auseinander zu fetzen, er dürfte

zuftimmend folgen darf.

nicht hoffen, fo viele Lefer zu finden,

Es lebt in den

Leipzig.

Hartung.

katholifchen Theologen etwas von jenem Anfpruch der

Scholaftik, eine Gefammtheit des Wiffens unter dem

kirchlich-katholifchen Gefichtspunkt in fich zu vereinigen.

as

Grimm, Eduard, Das Problem Friedrich Nietzsches.

Berlin,

Das mag auf viele Kreife nicht ohne Wirkung fein.

C. A. Schwetfchke & Sohn, 1899.

(I11,‘ 264 S.8.)

mag Manchen mit Bewunderung erfüllen, wie die Kirche

M. 4.—; geb. M. 5.—

noch immer die Beherrfcherin der Geifter fei. Auch

wir. haben kein Recht, uns von den Stimmen aus gegne-

Immer mehr wird über Nietzfche gefchrieben. Der

rifchem Lager mit Wiffenfchaftlichkeit und wer weifs,

Schriftfteller N. fteht in feinen Werken als eine abge-

was fonft, imponiren zu laffen und haben die Pflicht,

fchloffene Perfönlichkeit vor uns.

Die Perfönlichkeit

zu bezeugen, dafs unfer Glauben auf gutem Grunde ruht.,

felbft wird zum Problem.. Den Genitiv Nietzfches in vor-

Aber wir haben zu viel Refpect vor der Wiffenfchaft als

liegendem Titel kann man ebenfo als Genx, subj. wie als

folcher, als dafs wir nun über ihre Fragen mitzureden

Gen- appos. faffen.

Gerade die vorliegende Schrift, die

wagten, als ob wir auf unferem allereigenften Gebiete wären.

auf eingehender Kennuntnifs der Literatur beruht, rückt

afs die katholifche Apologeti

fich nicht begnügt,

dem Problem näher auf den Leib, als die meiften fonft.

allgemein religiöfe oder “chriftliche Wahrheiten und That-

Die gröfsere Hälfte zeigt uns feine Entwickelung vom

fachen zu vertheidigen, fondern dafs fie ihren Standpunkt

‚Geniekultus‘ feiner. frühen Jugend bis zu dem ‚Verfall als

im Mittelpunkt des römifchen Lehrfyftems hat und auch

Problem und. dem eigenen Verfall‘. Der zweite Theil

die einzelnen Stücke diefes Syfte

m

s, auch Unfehlbarkeit,

hebt ‚einzelne Fragen. heraus, Nietzfche _ als Denker und

Mönchswefen vor Vernunft und

W

iffenfchaft zu’recht-

fein Verhältnifs zu Religion, Moral, Vaterland u, f, w.

fertigen ‘ bemüht ift, darauf ift fchon wiederholt hin-

Es ift wahr, wer feine Schriften unterfchiedslos lieft, dem

gewiefen worden.

Aber es darf auch bezeugt werden,

der anderen;

wird von alledem ganz dumm, denn eine widerfpricht

dafs der Ton der vielfachen Polemik gegen den Prote-

Der Faden aber, der fich durch alle”hin-

fantismus. anftändig ift, Es, ift hier .noch ein anderer

durchzieht, ift nicht ein pofitiver, fondern mehr ein ne-

Geift, 'als er fonft. in der gegenwärtigen römifchen Theo-

gativer Gedanke, der Widerspruch zu allem, an dası er

logie die Herrfchaft führt, der Geift jener deutfchen

fich nach und nach anklammerte, zu den Richtungen wie

katholifchen Theologie, wie wir. fıe vor einem Menfchen-

den Perfönlichkeiten. /Hinter diefem Negativen {teht aber

alter. noch wohl kannten, die fich .des mit uns Gemein-

doch ein Pofitives, ein unverwüftlicher Idealismus, ein

famen .wohl ‚bewufst war.

Und von. diefem Bewufstfein

unaustilgbares Streben, das höchfte Problem, das es giebt,

das der menfchlichen Perfönlichkeit und ihres Werdens,

legt. auch der Verfaffer in der Vorrede un

;

d foqﬂ offen

Zeugnifs ab,

zu ergründen, ;So : ringen ..alle die Mächte, die oft in

widerfpruchsvollem ‚Treiben. unfere Zeit.bewegen, um

i Le

}

3

Har£u'ng.

ihn und ziehen. ihn.in- die Tiefe, während er fich an fie,

E

an eine-nach‘ ‚der änderen, anzuklammern fucht. „ ,Sein

317

Theologifche Literaturzeitung,

1900. Nr. 10

318

aufs Ideale gerichteter Geift ift an feiner Zeit zu Grunde

Grafsmann, R., Die Chriften u. die Antichriften in der chriftlichen

Kirche, namentlich in der römifch-katholifchen Kirche, Stettin 1900,

gegangen‘.

R, Grafsmann,

(HII, 92*S, "gr. 8;

—, 40

s kann in der uns umfluthenden Nietzfcheliteratur

Sell, K., Zukunftsaufgaben des deutfchen Proteftantismus im neuen Jahr-

hundert,

Vortrag.

(Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u,

nicht die Aufgabe fein, in der Anzeige einer Schrift über

In allem Wefentlichen können

Schriften aus dem Gebiet der Theologie u, Religionsgefchichte; 19.)

Einzelheiten zu rechten.

—, 7

wir dem Verfaffer beiftimmen, auch darin, wie Nietzfche’s

Tübingen 1goo, J. C. B. Mohr.

(36 S28

.

Rade, M., Die Wahrheit der chriftlichen Religion.

Tübingen 19o;1‚ E}

glänzende, im Ausdruck . oft {o bezeichnende Sprachweife

C. B, Mobr.

(VIL, 80 S. gr. 8.

manchem Stücke aus feinen Werken dann, wenn er dem

Wohlenberg, G., Die einzigarlige Bedeutung des apoftolifchen Glau-

Gefpräche des Tages e

ntrückt fein wird, einen bleibenden

bensbekenntniffes, Leipzig 1900, A,Deichert. (III, 47 S. gr.8.) —. 75

Bunke, E., Der Lehrftreit über die Kindertaufe innerhalb der luthe-

Werth: geben wird, ähnlich wie fein erfter Meifter

rifchen Kirche, Ein Beitrag zur Beurteilg, der jetz, Gemeinfchafts-

Schopenhauer, wenn man etliches aus feinen Schriften

herausnehmen wollte, zu den Claffkern ‚unferer Profa

bewegg. Mit Vorwort v. A. Stöcker. Kaffel 1900, E, Röttger, (XIV,

145 S. gr. 8.

2.25

gerechnet werden könnte,

Kratz, H., Das johanneifche Chriftentum, das Chriftentum der Zukunft,

Hartung.

Umblick, Rückblick, Ausblick, ' Berlin 1900, C. A, Schwetschke & Sohn.

Leipzig.

(IIL, 49 S, gr. 8.

—, 80

Ecklin, G“ A, F., Chriftus unfer Bürge od. Gottes Gnade u. Gerechtig-

keit im Werke der Verföhnung. Bafel 1900, F, Reinhardt, (XX,

96 S, gr. 8

— Man

Bibliographie

Gall, Frhr.

v., Die Herrlichkeit Gottes, Eine biblifch-theolog. Unter-

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

füchg., ausgedehnt üb. das Alte Teftäment, die Targume, Apo-

Deutfche Literatur,

kryphen, Apokalypfen u. das Neue Teftament. Giefsen 1900, J. Ricker,

(V, 209 Sicgr..'8.

Grafsmann, R., Die : wiffenfchaftliche Feftftellung v. Ort u. Zeit f. die

Gümbel, L., Die Seli

reifungen der Bergpredigt. Eine theol. Stu.di2:

biblifche Gefchichte des Alten Testamentes,

Stettin 1900, R, Grafs-

mann,

IV, 54 u. 10 S. gr. 8. m. 1 eingedr, Skizze.)

—, 5°

Progr, Speyer 1899. 64 S: 8i)

—_ Biblifche Gefchichte nach den Ergebniffen der fireng wiffenfchaft-

lichen Forfchung. Ebd, 1900. (VI, 144 S. 8. m. eingedr. u, 4 farb.

£iteratur des Auslandes,

Karten;)

—.

Chauvin, C., La bible, depuis' ses origines jusqu’a nos jours, II: La

Steuernagel, C,, Allgemeine Einleitung in den Hexateuch, Mit ı Tab.

Hrsg. v. W, Nowack,

bible dans l’6glise catholique. Paris 1900, Bloud et Barral. (64 p. 16.)

(Handkommentar zum Alten Teftament,

Kuenen, A,, J, Hooykaas, W, H. Kosters en H, Oort, Het oude

1, Abth,, die hiftor, Bücher, 3, Bd., ;3. Thl.)., Göttingen 1900, Vanden-

Ya

testament, opnieuw uit den grondtekst overgezet en van inleidingen

hoeck & Ruprecht,

(IV, 37 S. gr 8,

en aanteekeningen voorzien. Deel I (Genesis—Ester). Leiden 1900,

Holzinger, H., Exodus, erklärt, Mit 8 Abbildgn. (Kurzer Hand-Com-

E, J. Brill, (XVI, 1102 blz, m. ı pl. en 2 utsl. krtn., roy. 8.) f. 14. 90

mentar zum Alten Teftament, hrsg. v. K, Marti.. 11. Lfg.) Tübingen

1900, J. C. B. Mohr.,

{(XX, 185.5. g71.. 8

«

—

Reville, J., Le quatritme Evangile, Son origine et sa valeur historique,

Paris 1900, Leroux,

Neumann, J., Der Pentateuch-Commentar

des Jofeph Bechor Schor

(VIU; 123 D 8

zum Buche Numeri Cap. 1—15.

Nach dem Mfer, No. 52 der kgl.

Monnier, J., La premiere epitre de TVapötre Pierre,

Commentaire,

Hof- u, Staatsbibliothek in München hrsg., fowie m. Quellenangaben

Mäcon 1900, imp. Protat freres,

(357 p.8.

Chantepie de la Saussaye, P. D., Geschiedenis van den godsdienst

u. Anmerkgn. verfehen,

Frankfurt a. M. 1900, J. Kauffmann, (VIII,

der Germanen v66r hun overgang ‚tot het christendom,

Haarlem

6 S. gr. 8.

°

1900, De Erven F, Bohn,

(VII, 302 blz, 8.)

f. 2.25

Kraetzfchmar, R., Das Buch Ezechiel, übers, u, erklärt,

(Handlib

m-

mentar zum Alten Teftament,

Hrsg. v. W. Nowack,

III. Abth,,

Kronenburg, J. A. F., Neerlands heiligen in de middeleeuwen, DI. II.

die prophet. Bücher, 3. Bd,, ı. Thl.) Göttingen 1900, Vandenhoeck

Amsterdam 19co, F, H. J. Becker,

pl.

& Ruprecht, (XV, 302 5. m. 1 Taf. gr. 8.

—

in 4 deelen,

(VI; 190 blz. ‘gr 8.)äCor(x:

80

Esra, der Prophet, (IV. Esra,‚) Ueberf, v. H.

Saints d’Istrie et de Dalmatie. (Extrait du Analecta Bollandiana,. Tome

. C. B, Mohr,

Gunkel, Tübingen 14 9o3,

XVIII, fasc, IV.) Bruxelles 1899, Soci6&te€ des Boll. (43 S. Lex., 8.)

(XXXII, 100 S. gr. 8.

Douais, C., La proc&dure inquisitoriale en Languedoc au XIVe si@cle,

Grafsmann, R., Das Leben Jesus nach wiffenfchaftlicher Feftftellung

‚ d’apres. un proces inE&dit de l’ann&e 1337. Paris 1900, Picard et fils,

v. Ort u. Zeit, Stettin 1900, R. Grafsmann, (XIV, 53 5. gr. 8.) —. 50

89 p. 8.)

—— Die Geschichte des Gottesreiches nach ftreng wiffenfchaftlicher

Paquier, J., L’humanisme et 1a r&forme. J&röme Al6andre, de sa ‚nais-

Forfchung,

2 Bde,

Ebd, 1900,

gr

8

zı

Die Gefchichte der vorchriftlichen Zeit.

“AVI: 405 S: &. AAA T S

sance ä& la fin de son s6jour A Brindes (1480—1529). Thö&se, Paris

2

Die Gefchichte der chriftlichen Zeit,

(S.. 485—886.

1900, Leroux,

(LXXII, 397 p. 8.

Zahn, Th,, 1. Apoftel u, Apoftelfchüler in der Prov. Afıen, — II, Brüder

Kuyper, H. H., Het gereformeerde beginsel en de kerkgefchiedenis.

u, Vettern Jesu, (Forfchungen zur Gefchichte des, neuteftamentlichen

Rede, gehouden Bij de aanvaarding van het hoogleeraarsambt in de

Kanons u, der altkirchlichen Literatur v, Th, Zahn. VI, Tl.) Leipzig

theologie aan de vrije universiteit te Amsterdam, Leiden 1900, D

1900, A, Deichert, (IV, 372 S. gr. 8.

10, —

Donner,

(57 blz. gr. 8.

f. 0, 75

Coppens, H, J. A., Algemeen overzicht der kerkgeschiedenis van Noord-

Teichmann, A,, Eine Rede gegen die Bifchöfe, Alt-norwegifche. poli-

tifche Streitfchrift aus König Sverre’s Zeit.

berf, nach d, Ausgabe

ederland, van de vroegste tijden tot het jaar 1581. Utrecht 1900,

v. G. Storm, Chriftiania, Progr. Bafel 1899, Georg & Co.

(IV,

Wed. J. R. van Rossum, (IV, 502 blz. gr. 8.)

2

48 S. gr. 8.

Hijlkema, G. B., Reformateurs:

Geschiedkundige studien over

.de

Joos, W., Die

%ulle ‚Unam sanctam‘ u, das vatikanifche Autoritätsprinzip;

godsdienstige bewegingen uit de nadagen onzer gouden eeuw. Ie

Sep.-Abdr. des Vorwortes. Schaffhausen 1900, C, Schoch, (90 S.

Stuk, . Haarlem 1900; H, D, Tjeenk Willink & Zoon. (227 blz.. gr. 8.)

8.

2. 50

Schmädt

Ragey, P., Le mouvement religieux en Angleterre au XIX si&cle, 2 Vol.

, E., Die Chronik des Bernardinerklofters zu Bromberg. _6i>er-

I. Brom-

fetzung im Auszuge nebft Anmerkgn, u, verbind, Texte,

Barral,

T. Ter; l’Anglicanisme; t. IIer: le ritualisme, Paris 1900, Bloud et

berg 1900, Mittler,

(47 S: gr. 8.

—, 60

(68 et‘63 p. 16.

1 fr, 20

Cohrs, F., Die evangelifchen Katechismusverfuche vor Luthers Enchi-

Piepers, M, C., Hervormingstudiän, I..De blijde boodschap der weten-

ridion, Hrsg., eingeleitet u. zufammenfaffend dargeftellt, I, Bd. Die

Schap. Amsterdam I

, S. L. van'Looy. (76: blz. gr.

8.) f. o.90

evangel, Katechismusverfuche aus den J. 1522—1526.

Monumenta

Poelhekke, M, A, P. C., Het te«kort der Katholieken

in de weten-

Germaniae paedagogica. Hrsg, v. K. Kehrbach, XX,

d.) Berlin

scha,

2 D

Saint-

M.

Nijmegen: 1900, L. C. G, Malmberg:. (63blz. gr. 8.) f. 0 60

1900, A, Hofmann & Co. (XXXII, 280 S. Lex., 8.

ıre Serie,

arcel, E, de, Les grands missionaires frangais au XIX si&cle.

Jäger, K., Luthers religiöfes Intereffe an feiner Lehre von. der Real-

Tours 1900, Mame e

t fils,' (239 p. avec grav., gr. 8.)

enz, KEine hiftorifch-dogmat, Studie, Giefsen 1900, J. Ricker,

Biesterveld, P,, Het huisbezoek.

Kampen 1900; J. H. Bos. (289 biz.

92 S. gr. 8.)

2. —

f .50

Kerssenbroch, H, a, Anabaptistici furoris Monasterium inclitam West-

F°ntﬂ.in;’‚ J.; L’6glise ou le christianisme ‚vivant,

Paris 1900, Retaux

phaliae metropolim evertentis historica narratio. Im Auftrage des

et ‘ fils, (XIIT, 440 p. 18.)

3 fr. 5o

Vereins f, vaterländ, Gefchichte u, Altertumskunde h

rsg, v..H, Detmer,

(Die Gefchichts

ue

Jlen des Bisth;, Münfter,

vaterländ, Gefc

h

d

chte.

Hrsg. v. Freunden der

Aus Zeitfchriften,

462 u. 997 S. gr. 8.

5- u. 6, Bd.) Münfter 1900, Theiffing. gXE

Howorth, H. H., On fhe earliest ‚insriptions. from Chaldea (Proc. of

Robertfon, A., Graf Campello u, die katholifche Reform in Itafien.

e Soc. of Bibl, Arth., XXI, 8, . 289—302).

Deutfche Überfetzg. Mit e, Einführungsworte v. W. Beyfchlag. Halle

Zwemer, S, M., 7he star worshippers 'of Mesopotamia (Pourn. of

1900, J. Fricke, (XXIV, 168 S, 8, m, ı Bildnis,) 2, 50; geb. 3. 50

rans, of Victoria Jnst. No. 123, P. 231—242).

Frommel, O., Frommels Lebensbild, ı. Bd,.: Auf dem Heimathboden,

The

Hastings bible dicti

Mit ı Bildniffe in Lichtdr,

(Das Frommel-Gedenkwerk, Hrsg. v.

, vol, II, (Amer. Journ. of Theol, 1900,

der Familie,

I, Bd.) Berlin 1900, E, S, Mittler & Sohn.

—1190).

(XvI,

Hon?heim,

J

Bemerkungen zu Job 1Tr (Z. f. kath, Theol. 1900, z

310 S. gr. 8.)

4. —; geb. 5. —

S. 382—3

87

.

319

Theologifche: Literaturzeitung.

1900 Nr.. 10;

320

Burkitt, F, C., Z7he thunders of the Lord in Amos (Expos, 1900, 4,

Tiele, Religionswiffenfchaft (v, E, Maass: Dtfch. Litztg, 1898, 43; Bi76Z,

Sacra july 1899; v. G. Bonet-Maury: Ann, d, Bibl. Theol, juin

„ 308—311):

1899; Lit, Ctrlbl, 1899, 41; v. Stewart: Crif, Rev, 1899, 2; v.Chan-

Harris, J. R., 4 further note on the names of the two robbers in Ihe

tepie de la Saussaye: Museum 1900, 3; v. H. Barker: Znt. Fourn.

gospel (ibid., p. 304-—308).

2

of Eth. jan, 1900, 2

Wrede, W., ı. Merdvow Sinnesänderung?

To aiud uov TRs

dın NS 3 Bemerkungen zu Harnack’s Hypothefe über die Adreffe

Toy, Z7he prophet Ezekiel (v. J. P. Peters: New World sept. 1899; v

des ı. Petrusbriefes (Z. f. neuteft. Wiff, 1900, 1, S. 66—85).

..H. :Vincent: Xev.. 3762 1900, 23 V, J..S.: ReV. Crit, 1900, 13).

Briggs, E. G., Zhe date of the epistle of St. Paul to the Ga

{fliam

Vowinckel, E,, . Gefchichte u, Dogmatik (v. G. B. Foster: Amer, Journ,

(New World march 1900, . 115—139).

Ö

of Theol, july 1899; v. Heuduck: Ev. Krchztg. 1899, 45; Deutfch-

Baljon, I M. S., De handelingen der apos

telen (Theol, Studiön 1900,

Ev. Kirchztg. 1899, Beil. 6).

2, Ölg. 150—192).

Wahrmund, L,., Kirchenpatronatsrecht in Öfterreich (v, R; v. Scherer:

Rieder, K., Myftifcher Traktat: aus. dem Klofter Unterlinden (Z, f, hoch-

Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1899, 4; v. M. Hofmann: Z, f. kath:

deutfche :Mundarten 1900, I u. 2, S. 80—90).

"Cheol.. 1900,. 2; v..K. R: Hift, Z, Bd. 48, 2).

Wallace, Natural theology and ethics (v. R. M. Wenley: Amer, Journ,

Casanova; E.; ' Visita di un papa avignonese a suoi cardinali (Arch,

of. Theol, oct, 1899; v. A. B. Bruce: Crif, Rev, 1899, 3; v. N. P.

dell. Soc. Rom. di Stor. Patr. Vol, XXII, 3—4, B. 371—381).

Keller, L;, Das Reichsgefetz gegen die fogen. Wiedertäufer vom 23. April

Gilman: New World dec. 1899).

1529 (Monatsh, d, Comen.-Gef, 1900, 1 u..2; S, 55—58).

Walter, F., Socialpolitik u. Moral (v. F. Schindler: Öft, Litbl, 1899,

Roth, F., Eine lutherifche Demonftration in der Auguftinerkirche zu

17} v; K.: Lit, Rdfch, f. d, ev. Dtfchl. 1900,.4; v. M Höfmann:

München. 1558 (Beitr. z, Bayr. Kgfch..1900, VI, 3, S. 97—109):

Z. f. kath. Theol, 1899, 4; v. Becker: Katholik Apr. 1900; v, Traub:.

Riezler, S., Paul Laymann u. die Hexenprozeffe (Hift, Z. Bd, 48, Hft, 2,

Theol. Rdfch, 1900, 3

S. 244—256).

Ward, Naturalism and agnosticism (v. W, R. Sorley: Crif, Rev, 1900,

Pascal, C., Au Prinsenhof et & Vi&glise Wallonne de Delft (Bull.

1; v. F, C., S. Schiller:, New World dec, 1899;. v. R. M. Wenley:

Hist, et.Lit. 1900, 2, . 57—75; 3, Z. 113—131).

w

Amer, Fourn., of Theol, 1900, 1)

Montaßanaz'.r en

Galabert;, F., Zes assembldes de Protestants dans le

Weinel, Geift u. Geifter im nachapoftol. Zeitalter (v, G. Krüger: Arch.

v. W. Brandt:

1744—45

ibid. X, . 7—31; 2, $. 76—86; 3, f. 132—151).

f. ReiWiB..1800; 4; V, Y. D.! Lit, CirlblL, 1900,. 2

’

Dudon, P

Chateaubriand &la Sorbonne (Elua'. 2ubl, p. 1. Comp. d.

Ditfch, :Litztg. -1900, 5; -+v.-Baärth: Theol. Litber.:1906,' 1} *v; W.

J&s..1900, I, . 104—116).

Walther: Theol, Litbl. 1900, 9; v. M. Dohl: Rev, Crif, 1900, 12).

Schinz, A., Un champion de Vincredulit& aux Etats-Unis (Rev. d.

Weis, J. E., D. Chriftenverfolgungen (v. P. L.: Rev, Crit, 1899, 26;

Th6eol. et d, Phil. 1899, 6,. . 512—535).

v. T, M, Wehofer: Öft. Litbl, 1899, 20; v. F. X. Funk: Lit. Ctrlbl,

Hopwood, J., Profeffor Maitlands- »Roman canon law in England«

1900, I; v. d. W.: Röm, Quartfchr, 1899, 4).

(Dublin Rev, jan. 1900, f.67—90):

Weifs:; K., Prolog des hl. Johannes (v, A; Cigoi: Öft, Litbl. I899, 21;

Ewing, E. C., 7Ahe contributions: of missions to science, commerce and

v. Dausch: Lit, Rdfch, f. d, kath, Dtfchl, 1899, 11; v, Hafner; Stud;

u. Mitth, d, Ben.-Ord, 1899, S. 719; v. M, Hagen: Z, f, kath, Theol,

philanthropy (Bibl, Sacra aßr. 1900, %. 193—21

1900, I; v, J. Kunze: Theol. Litbl. 1900, 9

Warneck, G., Die neuen Katho

liken-Verfolgungen in China (Allg. Miff.-Z.

1900, 3, S. 97—106).

Weizsäcker, Textbibel des Neuen Teftaments (Lit, Rdfch. f. d, ev.

Fiske;, D: T., . ZAe church (Bibl, Sacra apr. 1900, , 255—281).

Dtfchl. 1899, ı1; v. H. V.: Rev, d., Theol, & d, Philos.'sept, 1899;

Menegoz, Franzöfifch-Evangelifches. (Mo

Patfchr. f. Gottesd. u, kirchl,

v. A, Neumann: Dtfch, Proteftbl. 1899, 50; v. Teichmann: Z, f,

Kunft 1900, 3, S. 63—68).

prakt. Theol. 1900, 2).

Jordan,, der Agnofticismus, beurteilt durch einen feiner Vertreter (Krchl.

Monat{chr, 1900, 5, S. 220—230).

Nostitz-Rieneck, R. v., Das Triumvirat der Aufklärung: (Z. f. kath,

Herder’sche Verlagshandlung, Freibﬁrg &, Br.v

Theol. 1900, 1; S. 37-—65)._

Soeben ist erschienen und durch alle Buchha.ndlüngen zu be-

Recenfionen.

ziehen:

Stei‘nbecv:k,A Theologie und Erkenntnistheorie . (v, Ecke: Theol, Litber,

'1899, 6; v. G. B. Foster: Amer. Journ. of Theol, oct, 1899;.v. E,

Hesychii Hierosolymitani interpretatio Isa-

Pfennigsdorf: Theol. Rdfch. Nov. 1899).

iae Pr0ph0tﬂ@ nunc primum in lucem edita, prolego-

Steindorff, Die Apokalypfe des Elias (v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899, 21;

v. O. P.: Rev. Crit, 1899, 11; v. W, Fell: Lit, Rdfch, f, d. kath.

menis, commentario critico, indice adaucta a _ Michaele Faul-

haber,

Accedit tabula phototypica. gr. 8% (XXXVIu. 222 8.)

v; A. Lods: Ann. d. Bibl. Theol, 1900, 2),

Dtfchl. 1899, 10; v. Preuschen: Berl. Philol, Wochfchr, 1899, 43;

M6

Stellhorn,

Die- Paftoralbriefe Pauli (v. R. Steinmetz: Theol, Litbl.

.1899, 24; Zuth. Church Rev, 1900,-

1; v. O. Cone: Amer, Journ,

Verlag von %tieﬁrid; Andreas ‘$crﬁ;eß in Gotha,

of Theol, X900, 1).

Steuernagel, Das Deute:

ronomium (v. W. R, Betteridge:; Amer, _‘}'aum.

of Theol, apr. 1899;

v. H. L, Strack: Theol, Litbl. 1899, 39; v. El.

&hrologifche Studien und Kiritiken

Bost: Ann. d. Th6ol. 1900, 3; Y. P. Vetter:

Lit, Rdfch, f, d. kath.

hHerau8gegeben von D, Y, Möftlin und D. 6, KMaukzfh. 1900, 3. Heft.

Dtfichl. 1899, 1).

Stevens, Z7heology of

the‘ New Testament. (v. F, A. Ci1ristie: New

Inhalt: Ley, Charakterijtik der drei Freunde Hiobh3Z und der Wand-

World sept. 1899; Y.

W. F, Adeney: Cri& Rev, of Theol, & Phil.

Iungen in ©iob3 religiöjen

njhauungen. . —

NyYl

el, Die, neuen

v. G. Mathews: Amer. Journ. of Theol, x900, 1).

e

bräijden Fragmente des

uches Sirach und ihre Herkun

|

t. — RietjhHel,

‚Lit, 1899, 2

$

uthers Anjhauung von der Unfihtbarkeit und Sichtbarkeit der Kirche. —

Swete, Gospel of

St. Mark (v. C. W. Votaw: Amer, Fourn. of Theol,

Traub, Ein: Beitr

chi

te des NRechtfertigungsbegriffs, — Nez

oct. 1899; v. G. L. Cary:

New World sept. 1899; v-D. F, Salmond :

Crit, Rev, 1899, 3

zenfion: Rietfchel,

ebbn D

er Liturgit; vez. b0ft ‘D?emé.

Tamm,

Das Wefen des evangelifchen Glaubens

(v. Höhne: Theol, Litber.

. 1899,.6; v. K, Lühr: Prot.

Monatsh. 1899, :5; v. P.Graue: Pro-

‚testant, 1899, 38; v. H:

anne;

Dtfch, Proteftbl.. 1899, 25; v. R. Otto:

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in ®ün.

‚ Dtfch. Litztg. 1899; 4:

;'v. M.: Lit, Ctrlbl.. 1899, 43).

Terry, Biblical apocalyptics (Bibl. Sa

cra jan, 1899; v. G. A. Barton

Amer, Journ. of Theol, july 1899; v. €

bdmf.: New World sept. 1899)

‚Zeitschrift für Kirchengeschichte

Tessen-Wesierski, Der Wunderbegriff

nach Thomas v. Aquino (v, T

h9rausgegebe;x von.D.. Theodor Brieger und Prof, Lip. Bernh. Bess.

Esser:. Öft, Litbl. 1899, 24;, v. E. Commer: Jahrb, f, Philos: u

XXI. Band, 1. Heft,

spec. Theol. XIV, 3; Dtfch. Litztg. 1900, 8).

Inhalt: Grützmacher, Die Abfassu

szeit der Altercatio Lu-

Thalhofer, Der kathol; Katechismus. in Deutfchland ‚(

i Ä i(rawutzcky

ciferiani et Orthodoxi des Hiıeronymus, —

F

Lit, Rdich, f. d. kath. Dtfchl, 1899, 6; Öft, Litbl. 1900, 4; v. Koch

icker, Zur Würdigung

ark

; Theol.Quartfchr, 19

00, 2

Brandenbur:

der Vita Fulgentii. — Priebatsch, Staat und Kirche in der

Thudichum, Kirc

hliche

Fälfchungen (v. 'C. Kaufmann: Prot, Monatsh

am Ende des Mittelalters (Schluss). — Baur, Zur

1899, 8;-v. H.

Holtzmann: Z. f. prakt. Theol, 1900, 2; v, O, Cone

Vorgeschich:

der Disputation von Baden (1526). — Friedensburg,

Amer. Journ. of Theol. 1900,

I

Zur Geschichte des

ormser Konvents 1

1..— Burn, Neue Tex

Renaissance ca

fholique en Angleterre (v, H. Beaune

zur Geschichte des apostolischen Symbols. — Tschackert, ‚Daniel

Thureau-Dangin,

1899, 2; v. M, Ruedel: Rev. des: Etud, Hist,

Greiser’s Bericht über die von ihm gehörte Predigt Luthers zu Er-

Univ. ‘ Cath. Aug.

furt am 7.; A

1900, I; v. A, Baudrillart: . 2u//; Crit. 1899

305 :V Ar Ziinlpemann:

und, Gotha.

pril 1521.. -‚-‘ Berbig, Luther-Urkund_@ aus Qoburg

Lit_. R'dfch.f. d ‚kath,‘ Dtfchl, 1900, 2)..

R

. Mit einer Beil

a;ge ;i& IIC ﬁinriehs’aoheﬁ Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E:

Schürer in Göttingen. _ Verlag

der J. .C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Feipzlg.

Diuck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

rLeipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhapdlung.

jährlich 18 Mark ;

—

_

«N“ .

26. Mai 1900.

25) Jahrgangi

—_-

—

émend, Lehrbuch der altteftamentlichen Reli-

Dasfelbe, vol, XXXXI, Augustini opera sect, V

Wülcker und Virck, Des kurfächfifchen Rathes

gionsgefchichte, 2. Aufl. (Siegfried).

pars 3, ed. Zycha (Ders.).

Hans von der Planitz Berichte aus dem Reichs-

Cheyne, Das religiöfe Leben der Juden nach

regiment in Nürnberg 1521—1523 (Bernays).

dem Exil (Siegfried).

Gregorii Barhebraei Ethicon sen Moralia ed,

Paetzold, Die Konfutation des Vierstädtebe-

Budde, Die Religion des Volkes Ifrael bis zur

Bedjan (Ryssel).

kenntnifses (Boffert).

Verbannung (Siegfried),

Baeumker, Die Impossibilia des Siger von

Lang, Die Bekehrung Calvins (Benrath),

Budde, ‚Die fogenannten Ebed-Jahwe-Lieder

Brabant (Siebeck).

Choisy, La Th&6ocratie ä Geneve au temps de

(Siegfried).

Calvin (Benrath).

Luthardt, Die vier Evangelien (Schürer).

Mandonnet, Siger de Brabant et l’Averroisme

Jatin au XIIIme si&cle (Ders.)

Hafenclever, Aus Gefchichte und Kunft des

Chriftenthums, 2, Reihe (Hennecke).

Reinhold, Die Streitfrage über die phyfifche

oder moralifche Wirkfamkeit der Sakramente

Paftor, Gefchichte der Päpfte feit dem Aus-

Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum,

vol, XXXX, Augustini opera, sect, V pars I,

gang des Mittelalters, 3. Bd, 3. u, 4. Aufl,

Tombach, Unterfuchungen über das Wefen des

(Ritfchl).

(Trefftz),

Guten (Ritfchl).

a

A

ed, H(})-ffinrlra.nn (Jülicher).

ndgchn

«x

il

$mend,?réuf. Dr. Rudolf, Lehrbuch der alttestamentlichen | perfon fondern als Vertreter des israelitifchen Volkes

fafst. — Möge das {fchöngefchriebene Buch aufs Neue

Religionsgeschichte. 2. umgearbeitete Auflage, ‘ (Samm-

|

dazu beitragen, eine idealere Anfchauung der Theologie

lung theologifcher Lehrbücher.) Freiburg i. B.. J. C. B.

|

Mohr, 1899. (X, 519 S. gr. 8.)

M. 11.50 /

in Kopf und Herz befonders jüngerer Lefer zu befeftigen.

Jena.

C. Siegfried.

Die erfte Auflage des vorliegenden Lehrbuches ift

von uns in diefer Zeitung Jahrg. 1893 No. 25 angezeigt

worden.. Erfreulich fchnell ift ihr die zweite gefolgt, der Cheyne, Prof, Kanonikus Rev. T, K,, M. A., D. D., Das

das feltene Lob gefpendet werden darf, dafs fie kürzer,

religiöse Leben der Juden nach dem Exil.

Deutfche

M

beffer und billiger als ihre Vorgängerin ift. Wenn auch

UVeberfetzung unter durchgängiger Mitwirkung des

die allgemeine Anlage und Eintheilung des Stoffes die-

Verfaffers von H. Stocks.

Giefsen, J. Ricker, 1890.

felbe geblieben und auch manche Einzelausführungen

unverändert herübergenommen find, fo verdient doch

(XII, 264 S. gr. 8.)

M. 5.—; geb. M. 6.20

im Ganzen diefe zweite Auflage durchaus das Prädicat

Die vorliegenden Vorlefungen find von T. K. Cheyne

einer umgearbeiteten.

Nicht nur find zahlreiche neue

auf feiner amerikanifchen Reife 1897/98 in den vereinigten

Staaten gehalten und in durch Zufätze vermehrter Geftalt

Paragraphen eingefchoben worden, auch in den alten ift

die Stoffvertheilung geändert und zweckmäfsiger geftaltet,

im Jahre 1898 unter dem Titel Jewzsh religious life

befonders auch durch neue Capitelüberfchriften ift das

after the exile in der Sammlung der American lectures

Material überfichtlicher geworden.

Die feit der erften

on the history of religions veröffentlicht worden. Die

Auflage hinzugetretene Literatur ift vom Verf. forgfältig

deutfche Ueberfetzung von H. Stocks ift unter Ermäch-

berückfichtigt worden. — Namentlich ‚der dritte Theil

tigung und mit Unterftützung des Verfaffers gearbeitet

at auf uns den Eindruck einer fchärferen und klareren

und mit _ mehrfachen, meift im fortlaufenden Texte durch

Entwickelung gemacht. Nachdem der Verf, gezeigt hat,

eckige Klammern kenntlich gemachten Zufätzen verfehen

wie die entgegengefetzten Bewegungen unter Hizkia und

worden. Die zndices der englifchen Ausgabe find hier

Manaffe eine gefetzliche Regelung der Religion des ju-

fortgelaffen worden. Dafür ift eine für den Lefer bequeme

däifchen Staates vorbereitet hatten, {fchildert er die all-

Veberficht über die Datirung der hier in Frage kom-

mäliche Codificirung der letzteren in den Dekalogen

menden Quellenliteratur auf S. 263 f. eingefügt. Stocks hat

und dem Bundesbuch bis zur Bildung des Deuterono-

dazudie hergehörige deutfche Literatur mit der Bezeichnung

miums hin und die dadurch gewirkte Bildung des fpe-

S. in Klammern nachgetragen, Der Wunfch des verdienten

cififch jüdifchen Selbftbewufstfeins, welches auf göttlicher

Verf’s, fich nicht ‚mit 10 gelehrten Lefern begnügen zu

Erwählung. Israels und deffen Bundesverhältnifs zu Gott

brauchen‘ (p.IX), ift jedenfalls auch in Deutfchland durch

beruht.

Wie die Verletzung des Bundes den Unter-

die Bemühung feines gefchickten Ueberfetzers in Erfüllung

gang Israels zur Folge hatte, fo beruht alle Hoffnung

gegangen, fo hartnäckig bekanntlich auch die gebildeten

auf der Möglichkeit der Bekehrung.

Der We

zur

letzteren ift durch Erricht

Deutfchen fich gegen das Bücherkaufen zu fträuben

Cultus

ung eines neuen gefetzlichen

pflegen, So fchwierig auch die Befchaffung des hiftori-

Heiligke

it der Gemeinde

und Ritus gewiefen und die Erhaltung der

{chen Materiales und die Behandlung der Quellen gerade

wird durch die Einrichtung

in diefer Periode der jüdifchen Gefchichte ift, man wird

einer cultifchen Sühne gew

ährleiftet.

An die Stelle des

dem Verf. es zugeftehen müffen, dafs er mit ebenfo be-

alten jüdifchen Staat

es tritt nach dem Exil eine jüdifche

fonnener als freier Kritik diefelben behandelt und ihnen

Gemeinde, bei der

die Religion in feften gefetzlichen

Ordnungen zum Aus

druck kommt.

Auch die Entwicke-

mehr Refultate abgewonnen hat, als man ihnen auf den

erften Blick zutraut.

lung des fpäteren Judenthums und feiner Lehre ift vom

Was zunächft die Geftaltung der

Verf. fchön und unter deutlich

Rückkehr der verbannten Juden in die paläftinifche Hei-

erer Markirung der ver-

math anlangt, fo hätte vielleicht noch fchärfer betont

fchiedenen Lehrtropen, die je

tzt hervortreten, dargeftellt.

werden können, dafs die Politik des Cyrus

(S: 5-$). 1

n einzelnen wichtigeren

ragen hat jetzt Verf, feine

diefer Hinficht dem Verfahren der Affyrer und

Babylonier

Anfıcht geändert, fo befonders in der Lehre vom Jahwe-

entgegengefetzt war. Er entliefs überhaupt die unter-

knechte (S. 352f.), den er nunmehr nicht mehr als Einzel-

jochten Völker in die alte Heimath, weil er auf diefem

321

322

S

Theologifche Literaturzeitung,

RO NKAE

3

‘

z

4

Wege dankbare und willige Unterthanen {fchuf,

Mit

hiﬂoriféhen Wirkfamkeit, fowie des Einflufses, den es

Recht aber hebt der Verf. hervor, dafs nicht blofs rück-

auf einzelne Heiden (Profelyten), fowie auf die grofsen

wandernde Exulanten, fondern ftarke Beftandtheile des

heidnifchen Weltmächte Griechenland, Perfien und Babel

gläubigen Reftes in Jerufalem und Umgebung an dem

ausübte.

Befonders intereffant ift hier die textkritifche

Wiederaufbau des Tempels und der Wiedererrichtung

und exegetifche Beleuchtung der Pfalmen 49. 73. 17.

der Gemeinde betheiligt waren. Sehr gut find hier vom

16, 10 f. trotz einzelner Bedenken, die dem Lefer dabei

aufftofsen.

Verf. die religiöfe Hebung in den Kreifen des Volkes

Im Allgemeinen kann man nur wünfchen,

und die Gegenftrömungen, mit welchen diefelbe zu

/

dafs nicht blofs Theologen, fondern überhaupt gebildete

kämpfen hatte, gefchildert, Bei manchen Einzelheiten

Lefer diefe Darftellung des eigentlichen Judenthums als

ift noch auf die Begründung zu warten, die er in Ausficht

des nachexilifchen religiöfen Israelitismus auf fich wirken

ftellt (vgl. z. B. S. 11); anderes ift anfprechend aber doch

laffen und fich an den reichen und edlen Gaben feiner

ünneher, (Vgl. S. 27 11.).. Schöne Worte redet der Vetf.

Literatur erfreuen, deren fchönfte Blüthen ihnen hier in

zum Schlufs feiner erften Vorlefung über das Recht und

A

verbefferter Ueberfetzung geboten werden.

den Segen-biblifcher Kritik' (S. 35 f.), aber die Fanatiker

Jena.

wird er weder in England noch in Deutfchland anderen

ea

Cy.„Siegfried.

Sinnes machen. — In der zweiten Vorlefung fchildert

der Verf. das Wirken des Esra und Nehemia, welches

Budde‚ Prof:D. ‘_I;arl, Die Religion des Volkes Israel bis

zur Errichtung einer jüdifchen Gemeinde nach dem Exil

zur Verbannung. Giefsen, J. Ricker, 1900, (XV, 208 S.

führte. Diefelbe beruhte auf einem vorzugsweife kultifchen

Gefetzbuche, welches die Reinheit diefer Gemeinde ver-

gr. 8,)

M. 5.—; geb, M, 6.—

bürgte.

Das Schönfte und Gröfste, das die alten Pro-

Das vorliegende Werk hat feinen Anfchlufs an die

pheten gefchaffen, mufste dem gegenüber zurücktreten.

Vorlefungen von Cheyne über die Religion Israels nach

Fefte Ordnungen und Ceremonien verliehen der Gemeinde

hinten genommen. Handelte diefer von der Entwickelung

ihr unterfcheidendes Gepräge und unterfchieden das cor-

des nachexilifchen Judenthums, fo ftellt Budde die israeli-

recte Judenthum von den Samaritern. Aber in der Ver-

tifche Religion von ihrem Anbeginn bis zum Exil dar.

theidigung diefes correcten Judenthums fieht die neu fich

Beide Arbeiten find der Niederfchlag von Vorlefungen,

bildende nachexilifche Gemeinde eine grofse, ideale Auf-

die die Verfaffer in Univerfitätsftädten der vereinigten

gabe, die ihr obliegt und für die die nachexilifche Dichtung

Staaten Nordamerika’s gehalten haben. Bei Budde dürfen

verfchiedene Typen als die des Gottesknechtes, des Davids-

wir in diefer neben der englifchen erfcheinenden deut-

fohnes, des meffianifchen Königs erfindet. Die Ausprägung

erblicken.

fchen Ausgabe die authentifche Faffung feiner Vorträge

diefer Typen in ihren verfchiedenartigen und reichen Nu-

Eine chronologifche Zeittafel nebft Angaben

ancen verfolgt der Verf, in anziehender Weife in der

über die wichtigften Ereignifse der israelitifchen Gefchichte

dritten Vorlefung. Daran {fchliefst er die Entwickelung

it auch hier (p. XIII) wie bei_ Ch. beigefügt. — Der Verf.

des Meffianismus, welche die Pfalmen bieten und giebt

beginnt mit der Frage nach dem Urfprung der Jahwe-

dabei aus diefen eine Auslefe des Schönften in kritifch

Religion. Wir fehen in diefem Punkte jetzt etwas klarer

berichtigter Ueberfetzung. In der jüdifchen Weisheit, die

als bis noch vor Kurzem, Wenn auch nicht fo, wie die

der Verf. in der vierten Vorlefung fchildert, können wir

hebräifche Sage die Genefis des eigenen Volkes vorftellt,

die Sache verlief, der Kern der Gefchichte von der Los-

keine Fortfetzung deffen, was in den vorhergehenden Vor-

lefungen befchrieben ift, finden. Das Judenthum hat fich

löfung hebräifcher Volksftämme ift durch die Amarna-

hier freier und grofsartiger bewegt, als die nomiftifche

?

briefe ficher geftellt.

Ebenfo ift es jetzt unzweifelhaft,

und ritualiftifche Periode erwarten liefsen. Der Salomo,

dafs die Religion von ältern Jahwedienern, den Kenitern,

an den es anknüpfte, war nicht der der Gefchichte, den

auf Israel überging.

Jahwe erwies fich den auswan-

wir weder für ‚gerecht noch für weife‘ (S. 129) halten

dernden Israeliten gegenüber als ein Retter; er ward

können, fondern der der Sage, und die Stoffe, die das

ihr Führer im Kriege und ihr Rechtfprecher im Frieden,

Ein echter Nomadengott ift Jahwe von Haufe aus. Der

Judenthum in diefer Periode in feinem Denken bewegte,

Verf. läfst ihn zuletzt noch durch die Israeliten etwas

überfteigen weit den Inhalt der dürftigen Mappe, die

5

Esra aus Babel mitbrachte und Nehemia den rückge-

ethifirt werden, indem nach feiner Auffaffung bei diefen

kehrten Exulanten einprügelte (Neh. 13,25). Steht auch

die Religion keine blofse Naturreligion bleibt, fondern auf

nicht Alles, was hier mitgetheilt wird, gleich hoch, wir

einem Willensentfchlufs beruht, der für alle Zeiten zwifchen

erhalten hier doch eine reiche Sammlung von Stoffen,

Israel und

ahwe ein ethifches Verhältnifs begründet.

auch beeinflufst von perfifcher und griechifcher Weisheit,

Diefe wefentliche Erhebung, durch welche der kenitifche

aus der der Verf. Proben bietet. Ueber die verfchiedenen

Baal etwas total Anderes wurde, bleibt aber {chliefslich

ein hiftorifches Poftulat, für das fich ein ftricter Nachweis

Bearbeitungen, die das Buch Hiob im Laufe der Zeiten

erlitt, trägt der Verf. eigenthümliche Anfichten vor, die

nicht geben läfst. Ebenfo bleibt es räthfelhaft, wie und

wir hier nicht im Einzelnen verfolgen können, gelegent-

wodurch es gelang, den Gewitter- und Kriegsgott vom

lich auch mit Streifzügen in das Henochbuch, deffen

Sinai loszulöfen und nach und nach zu einem Befitzer

Held nach ihm fogar in Ez. 28,3 den Daniel verdrängt.

Kanaans und Landesgott zu machen, obwohl der kultifche

Den ganzen Abfchnitt von S. 127—172 möchten wir als

Entwickelun

sprocefs, den das Jahwethum im heiligen

äufserft anregend empfehlen. — Sehr intereffant ifl auch

Lande durc

R

machte, vom Verf. fehr anfchaulich und

der folgende Abfchnitt von den Spuren des Kampfes

klar befchrieben wird. Schön ift es dargeftellt, wie das

der orthodoxen Weisheit mit der ketzerifchen im A. T.,

Prophetenthum den Kampf mit der kanaanitifchen Poly-

dämonie und insbefondere mit dem kanaanitifchen Baal-

wo es fich zunächft befonders um Spr. 30, —4 handelt.

Dann geht der Verf. näher auf Qohelet ein (S. 183—207),

thum durchführt und wie es aufserdem den ethifchen

welches Werk auch der Verf. für ein mannigfach inter-

Charakter der Jahwereligion zur Geltung bringt. Hier

polirtes erachtet. Ooh. 3, ı1 glaubt er durch Emendation

haben wir den Höhepunkt der religionsgefchichtlichen

von 5545 in j beffern zu können und überfetzt ‚all

Leiftungen Israels, welcher mit der

oslöfung der Reli-

die. Arbeit hat er ihrem Herzen eingegeben‘ (S. 261 f.).

gion von aller Politik, ja felbfit vom Patriotismus erreicht

wird, Von da an finkt die religiöfe Erhebung wieder;

Dann hat aber j in v. II einen etwas anderen Sinn

der Ritualismus und Nomismus treten an die Stelle

als in v. 10. — Dankenswerth ift auch die Befprechung

Dies Alles wird vom Verf.

in

des kürzlich aufgefundenen hebräifchen Sirachtextes

der Geiftesreligion.

S

. 208 ff.), befonders feiner Anklänge an den Zendavefta.

einer fchönen von hiftorifchen Stoffen gefättigten Dar-

D

en Abfchlufs bildet die Schilderung des Judenthums

ftellung ausgeführt, in die er etwas von dramatifcher

Spannung und Bewegung hineinzulegen weifs. Auch

in feiner Bgdeutung als Zeiterfcheinung und nach feiner

325

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 11

326

——

.

.

P

E

.

n

vn

eb

ö

Cn

v

Verdeutfcht

der Aufbau der Literaturentwickelung wird in gefchickter

Luthardt,‘ Dr. Chr. E., Die vier Evangelien.

Weife in die hiftoriiche Bewegung verwoben. Ueber die

und gemeinverftändlich ausgelegt von L. Leipzig,

Frage vom Gottesknecht hat fich d

er Verf. noch in einer

Dörffling & Franke, 1899. (gr. 8.)

befonderen Schrift ausgefprochen. Ein ftörender Druck-

fehler ift S. 191 Vereinreinigung ft. Verunreinigung.

I. Das Evangelium des Matthäus,

(II; 2757 8) 2 Mi 427 866:

M. 4.80. — 2. Das Evangelium des Markus.

(F5750 M

Jena,

G ‚Sieggenred

geb. M. 2.80, — 3. Das, Evangelium des Lukas. (200 S.) M. 3.—;

geb. M, 3.80. — 4. Das Evangelium des Johannes.

(224 S.)

M. 3.—; geb. M, 3.80.

Buddéw, Prof. D. Karl, Die sogenannten Ebed-Jahwe-Lieder

und die Bedeutung des Knechtes Jahwes in JeL;440

Ref, darf fich wohl darauf befchränken, diefes für

Ein Minoritätsvotum.

Giefsen, J. Ricker,

Nicht-Theologen beftimmte Werk mit wenigen Worten

bis 55.

zu cCharakteriGren.

Es giebt eine fortlaufende Ueber-

TOOOAV ET SE

MI3 sO

fetzung der vier Evangelien, die fich zwar ziemlich

Der Verf. hat den vorliegenden Vortrag auf feiner

eng an Luther’s Ueberfetzung anfchliefst, aber doch

Amerika-Reife im Oriental-Club zu Philadelphia gehalten

das eigene Werk des Verfaffers ift. Zwifchen die mit

fetter Schrift gedruckte Ueberfetzung des Textes ift

und nach der Heimkehr in Deutfchland für den Druck

ausgearbeitet. Bei der Sturmfluth der Arbeiten, die fich

die Erläuterung in gewöhnlicher Schrift fehr gefchickt

über die hier behandelte Frage ergofs, wäre es kaum

eingefchoben, fo dafs Text und Erläuterung zufammen

möglich gewefen, nicht nur nach Amerika zu reilch,

wie ein einheitliches Ganze fich lefen.

Die Erläuterung

fondern einmal aus der Stube zu gehen, ohne etwas zu

giebt nicht nur eine Verdeutlichung des Sinnes und Zu-

überfehen, und fo giebt denn auch der Verf. auf p. IV f.

fammenhanges, fondern bringt auch antiquarifche Notizen,

eine ganze Lifte nicht berückfichtigter Arbeiten und

zuweilen fogar mit Verweifung auf Jofephus. Es bedarf

bezeichnet die feine als Minoritätsvotum. Immerhin hat

bei der bekannten Stellung des Verfaffers kaum der Be-

merkung, dafs hiftorifche Schwierigkeiten im Sinne der

ein Jeder,:der Ueberfehene fowohl als der Nichtüber-

fehene, Urfache, dem Verf. dankbar zu fein für die haar-

Tradition gelöft und Differenzen zwifchen den Evangelien

fcharfe Klarlegung und Erörterung der Streitfrage, die

durch Harmonifirung befeitigt werden. Die jedem Evan-

fich an die Ebed-Jahwe-Lieder knüpft. Es ift unmöglich,

gelium vorangefchickten Einleitungen dürften felbft in

ihm hier in das verfchlungene Labyrinth feiner Beweis-

einem für Nicht-Theologen beftimmten Werke etwas ein-

führung zu folgen. Unzweifelhaft aber hat er dargethan,

gehender gehalten fein. Befonders auffallend ift die Kürze

dafs die Anhänger der Hypothefe von einer Einzelperfon,

der Vorbemerkungen zum vierten Evangelium, deffen

auf die der Ebed-Jahwe zu beziehen fei, eben nur in

Sonderftellung und Eigenart doch einigermafsen hätte

diefem einzi

en Punkte einig feien, dafs aber, fobald es

charakterifirt werden follen.

Während im Allgemeinen

fich darum

D

andle, diefe Perfon näher zu bezeichnen,

die Entftehungsverhältnifse der Evangelien nach Mafsgabe

fich grofse Differenzen einitellen. Ebenfo beginnen fofort

der Tradition dargeftellt werden, kommen doch auch Fälle

rofe Schwierigkeiten zu entftehen, wenn das Leiden des

vor, wo die Tradition unbequem ift und daher umgedeutet

Gottesknechtes als das einer einzelnen Perfon hiftorifch prä-

werden mufs.

Ein Fall diefer Art ift die alte Notiz des

cihrt werden foll. Bald ift der Gottesknecht ein unfchein-

Papias, dafs Markus der Dolmetfcher des Petrus geworden

bares Kind, welches von früh an allerlei Mifshandlungen zu

fei. Da hieraus folgen würde, dafs Petrus nicht griechifch

erdulden hat, obwohl es an fich fchon durch den Ausfatz,

fprach (alfo auch die nach ihm benannten Briefe nicht

der namentlich mit Eleazar oder Serubbabel fchwer zu-

gefchrieben haben kann), fo mufs die Notiz befagen,

fammenzubringen ift, fchwer genug geplagt fein würde,

dafs Markus durch feine evangelifche Schrift der

Auch ftirbt diefer Knecht, von all diefen Leiden erfchöpft,

erfteht dann aber wieder zu neuem herrlichen Leben,

Hermeneut des Petrus und feiner Mifionsverkündigungen

für die griechifche Bildungswelt geworden ift (Bd. II, S. 4).

Bei einer Collectivperfon laffen fich derartige gegen-

Wir zweifeln nicht, dafs die Arbeit in den Kreifen, für

fätzliche Züge der Schilderung fehr wohl verftehen, in-

welche fie beftimmt ift, dankbare Aufnahme finden wird.

dem einzelne Glieder des Volkes den Leiden und Mifs-

ESCHUFEr

handlungen erliegend, andere zu neuem Leben erftehend

Göttingen.

gedacht werden. Auch verfteht fich dann die Theilnahme

der Heidenvölker an der glorreichen Wandelung der Dinge,

Hasenclever, Stadtpfr. Dr. Adolf, Aus Geschichte und

die den Gefchicken einer einzelnen jüdifchen Perfon

Kunst des Christenthums. Abhandlungen zur Belehrung

gegenüber fchwerlich in folche Erregung gerathen fein

für gebildete Gemeindeglieder, 2. Reihe. (Schlufs,)

würden. Auch begreift man nicht, wie ’ein Einzelner

Berlin, C. A, Schwetfchke & Sohn, 1898. (IV, 194 S.

die Aufgabe durchfetzen foll, den Heiden die wahre

Religion zu bringen und fo zum Licht für die Heiden

gr.' 8i)

M. 2. —; geb. M. 3.—

zu werden.

Sehr wohl aber {fcheint das durchführbar,

In Fortfetzung einer erften Reihe von Auffätzen, die

wenn man unter dem Knechte das Volk Israel zu denken

gleichfalls Fragen der alten Kirchengefchichte und der

hat, wofür auch in Jef, 43,3 dwaw) fpricht, was alle Ueber-

chriftlichen Kunftgefchichte behandelte, wird hier nach

fetzungen haben und nur eine Handfchrift (Kennicott

)

Ablauf mehrerer

Jahre eine zweite geboten, folgenden

fehlen läfst.

Ebenfo verftehen fich die differenten Schil-

Inhalts: ı. Der literarifche Kampf zwifchen dem Ur-

derungen und Bezeichnungen diefes Knechtes, wenn wir

chriftenthum und dem antiken Heidenthum.

27 Das

fıe als Reflexe verfchiedenartiger Perioden und Erlebnifse

erfte Dogma. 3. Reformation und Kunft. 4. Der Kirchen-

der langen Gefchichte des israelitifchen Volkes zu faffen

bau des Proteftantismus. 5. Die Darftellung des Religiöfen

haben. In manchen derfelben war der Knecht blind und

in der modernen Malerei. — Der Titel ‚Abhandlungen‘

taub, in manchen ein verachteter Dulder, in manchen

erfcheint für diefe anfpruchslos auftretenden Auffätze

ein felbft von Heiden bewunderter Erlöfer.

etwas zu voll gewählt. Mehr als lesbare Referate über

Wir find überzeugt, dafs das Minoritätsvotum des

den Stand der verfchiedenen Fragen, wie er gegenwärtig

Verf/’s wieder zu einem Votum der Majorität werden wird,

erarbeitet if{t und mit feinen zum Theil unaufgelöften

wenn man aus dem Hypothefengeftrüpp fich wieder be-

Gegenfätzen fich noch darftellt, wollen fie der Mehrzahl

freit haben wird, in das die Exegefe der Ebed-Jahwe-

nach fchwerlich fein, es müfste denn fein, dafs man in

Lieder fich verwickelt hat.

Nr. 2 eine beftimmte Parteiftellung des Verfaffers erkennen

Jena.

C.Siegfried.

wollte, wobei man eine tiefer fchöpfende Behandlung des

Begriffes ungern vermifst, oder durch die Darftellung in

Nr. 5 fich zu einer anderen Stellungnahme zu den hier

*

327

328

H

in

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nä I?.

DA

erörterten Principienfragen veranlafst fähe. Diefer letzte

anxiz de codicum fide {iıch entweder an die bequemfte

Auffatz ift der gelungenfte, fchon darum, weil der Verf.

Lesart unter den überlieferten gehalten oder fogar die

hier am meiften von feinem Eigenen giebt, und weil diefes

überlieferten Texte in diefer Tendenz verändert, noch

Eigene angefichts

der

Probleme,

die die moderne

nicht erwiefen, denn die paar Beifpiele, die er dafür bei-

Malerei aufgiebt,

von einem gefunden Hauche des

bringt, rechtfertigen eher das entgegengefetzte Urtheil —,

allerdings nur, wenn man auch bei den Benedictinern, wie

Idealismus durchweht ift, andererfeits aber vorgetragen

wird mit aller nöthigen Klarheit in der Erfaffung der

es fich gehört, Text und Apparat anzufehen geruht. In

Motive, die die herrfchende Hauptrichtung hervorge-

den meiften und wichtigeren jener Fälle haben die Bene-

rufen haben.

Um diefer kunftgefchichtlichen Partien

dictiner zwar im Texte nichts zu ändern gewagt, aber in

willen ift das Büchlein werth, in die Hand genommen

den Noten das Richtige angegeben, fo 29, 28 captivatı

zu werden ‚zur Belehrung für gebildete Gemeindeglieder‘.

ftatt captivz duck, 60, 19 resistendum

in plerisque Mss.‘)

Der Eindruck eingehender Sachkunde begleitet den Lefer

ft, vzespondendum , 74, 10 hkonori ducunt

N

. honore dignos du-

leider nicht in gleichem Mafse bei den Eingangsabfchnitten.

cunt, 248, 2 dubitatione %. dilatione, und eine erft von den

Benedictinern ohne das Zeugnifs ihrer ‚Manufcripte‘ oder

Auch wird man in unferer fchreibluftigen und druckfüch-

tigen Zeit, wenn anders man den Anfpruch erhebt, ernft-

eines von diefen eingeführte Erleichterungslesart hat H.

haft gehört zu werden, fich vor äufserlichen Verfehen wie

leider nicht mitgetheilt,

‚Innumeris fere locis tradıtum

wiederkehrenden Namenverfchreibungen u. dergl. hüten

verborum ordinem, sı minus consuetus videbatur, immutatum

müffen, um {o mehr als hier (bei Nr., 1), mit Rückficht auf die

esse, vix est quod moneam, {chreibt er p. XVIII f. _ Nach

Kunft allgemeinverftändlicher Darftellungsweife auf wiffen-

dem Zufammenhange mufs man auch diefen Vorwurf auf

fchaftlicher Grundlage, eine mufterhafte Behandlung fchon

die Benedictiner beziehen, die freilich noch nicht mit

vorlag (Uhlhorn’s ‚,Kampf des Chriftenthums mit dem

allen methodifchen Grundfätzen eines heutigen Textedi-

Es fei noch

Heidenthum‘, in dem gleichen Format).

tors ausgeftattet waren; ich habe nur wahrgenommen,

bemerkt, dafs zu Nr. 4 der Hinweis auf die fogen. Mar-

dafs fie die von ihnen vorgefundenen Drucke in der

morkirche zu Kopenhagen als

einen hervorragenden,

Regel nicht corrigiren, wenn blofs die Wortftellung aus

m. E. alle Bedürfnifse des proteftantifchen Kultus wohl-

den Handfchriften verbeffert werden konnte, wie fie auch

befriedigenden Centralbau der Neuzeit, noch am Platze

fonft möglichft confervativ, foweit nicht — nach ihrem

gewefen wäre.

Empfinden — der Sinn darunter leidet, gegenüber den

in der ganzen Kirche wie ein heiliges Buch verbreiteten

Betheln (Hann.).

E. Hennecke.

Ausgaben von Auguftins Werken verfahren, aber ein

Gc

Herausgeber, der fich um die edztio princeps o wenig

Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. Editum con-

wie um die Zovanzensis, mit der jene Benedictiner in

silio et impensis Academiae Litterarum Caesareae Vin-

erfter Linie arbeiteten, zu kümmern {fcheint, wird nicht

befugt fein, über die zzmutationes der Benedictiner gering-

dobonensis. Vol. XXXX: Sancti Aurelii Augustini

fchätzig abzufprechen.

episcopi (opera, sect. V pars ı) De Civitate Dei

Nämlich durch lange Abfchnitte hin ift der einzige

libri XXIL.

Recensuit et commentario critico

in-

Fortfchritt von älteren Ausgaben zu diefer neueften

struxit Emanuel Hoffmann.

VOL ı Libre — XI

der, dafs eine gröfsere Zahl fchon bekannter Vari-

Vindobonae, F. Tempsky, 1899. (XVIIII, 660 S. gr.8.)

anten, die das verdienten, in den Text aufgenom-

M. 19.80

men,

die urfprüngliche

Wortftellung

reftituirt und

.

eine andere Rechtfchreibung angewendet worden ift

4

Dasfelbe. Vol. XXXXI: Sancti Aureli Augustini

aufserdem empfängt man einen reichhaltigen A

parat,

(opera, sect. V pars 3) De fide et symbolo, de fide

in dem aber auch recht viel überflüffiger orthograp

k

ifcher

Kleinkram fleckt, 7eperit %. rvepperit, suplicium %, sup-

et operibus, de agone christiano, de continentia, de

plicium, exsilium %, exilium, quemammodum X*,

ueEMAd-

bono conjugali, de sancta virginitate, de bono viduitatis,

modum und die zahllofen u ft. 6, staudli, uibetur u degl.

de adulterinis conjugiis lib. II, de mendacio, contra

Schon aus den Noten der Benedictiner liefse fich

1e

werthvolle

Hälfte‘ diefes

mendacium, de opere monachorum, de divinatione

Apparats

mehrfach berei-

daemonum, de cura pro mortuis gerenda, de patientia.

chern; auch fonft hege ich

weifel an feiner Vollftän-

digkeit.

Der Text ift jedenfalls fehr forgfältig durch-

Recensuit. Josephus Zycha. Ebd. 1900. (XXXXVII,

corrigirt, ei

e gute Lesarten, bisweilen auch Con-

7085 2148.)

M. 22,—

jecturen des

6

(

rausgebers find aufgenommen, die Inter-

Zwei neue Bände von der Wiener Ausgabe der

punktion im Allgemeinen tadellos. Dem ftehen indefs

Werke Auguftins find erfchienen, beide enthalten Werke

Verfchlechterungen gegenüber, S. 16, 3 (peccatis) levibus

von der höchften Bedeutung, der eine Buch I bis XIII

et veniabilibus $t. venialibus hätte Hoffmann doch nicht,

von Auguftins grofser Prophetie über der Gottesftaat,

wenn er auf Auguftin’s Sprachgebrauch achtet, aus dem

der andere 14 kürzere dogmatifche und ethifche Tractate,

Codex C übernehmen follen, dem er eine Zeile tiefer das

darunter de fide et operibus, de agone christiano, de con-

temporabiliter %, temporaliter ja nicht abnimmt; Deo votus

/inentza und die fpeciell auf Ehe und Virginität bezüg-

455, 6 hat mehr für fich als Deo devotus. 447, 17 ift na-

lichen Abhandlungen, über und wider die Lüge, vor

türlich auf Grund von Z. ı1 H.’s eö0o&ßei0p zu entfernen

allem auch de opere monachorum.

und das alte deoo&ßeiapy wieder herzuftellen, denn nur

dies kann Auguftin mit Dez cultus überfetzen,

Dafs

Die Arbeit eines Herausgebers von de civitate Dei

wird dadurch fö erfchwert, dafs keine alte Handfchrift das

Stellen wie 504, 3 ff. noch immer nicht in befriedigen-

gefammte Werk enthält, alle nur Gruppen von Büchern

dem Texte vorliegen, ift für einen Herausgeber keine

und zwar in Anfang und Ende verfchiedene, fo dafs die

Schande.

Bei den Citatennachweifen vermifst man eine

Zeugenreihen für Buch I—V ganz anders ausfehen als die

Reihe von Bibelftellen; das willkürliche Wechfeln in der

für X oder XI—XIII. Obwohl E. Hoffmann fchon dem

Bezeichnung, z. B. Reg. III . neben 2 Paral., Petr. 1 und

erften Bande eine Vorrede mit Bericht über die Manu-

1/Petr.. iftunbehapglich, 3821 d 1252088 or .

Cor. Zu beanftanden find einzelne Druckfehler wie-p. II,

feripte, ihr Alter, ihr Verhältnifs zu einander und ihren

Werth beifügt, wird man gut thun, mit dem Urtheil

8 131, 13 ft. 181, 13 oder im App. 217, 13 aequitatem {t.

über feine Stellung zu der Ueberlieferung bis nach dem

aequalitatem, ebenfo Unklarheiten im Apparat wie 51T,

Erfcheinen der zweiten Hälfte zurückzuhalten. Vorläufig

21, wo man nicht weifs, für welchen Beftandtheil des

hat H., fo viel ich fehe, fein Recht zu der fchweren Be-

Textes denn f 7z#s0s fzos lieft.

fchuldigung der Mauriner auf S. XVIII, fie hätten parıum

Dagegen gehört der Band XXXXI wieder zu den er-

Nar

329

Theologifche Literaturzeitung.

1900.

330

mbn

s

-

E

bärmlichften Beftandtheilen des für alle Genres Platz bie-

zähligen Fällen widerfprechen fie fich mehr oder minder

tenden Wiener Corpus; ein unfehlbar wirkendes Ernüch-

eclatant. Nach p. III hat cod. R fol. 40 die Ueberfchrift

terungsmittel für Philologen, die etwa des Glaubens leben,

‚Jnc eiusdem de fide‘, nach dem Apparat zu 3, 2 blofs ezus-

ein folches Unternehmen bedürfe blofs eines philologifchen

dem de fide; nach p. VI fchliefst cod. O die Unterfchrift

Leiters und philologifcher Mitarbeiter, um Gediegenes

von de fide et symbolo mit do gratias, zu 32, 16 weifs der

zu produciren, und die für die Origenes-Ausgabe von

Apparat davon nichts zu melden; nach p. VI fetzen VO

Koetfchau, obfchon auch fıe in ihr die zuverläffig/te Samm-

hinter dem letzten Wort Auguftin’s zntellegant gleich ein:

lung des handfchriftlichen Materials anerkennen, beinahe

et sic est finis huzus operis, nach App. 32, 16 thut das blofs V,

die Einftampfung verlangten. Ich könnte faft zur Charakte-

rifirung der neueften Leiftung von Jofeph Zychamich darauf

und während die weitere Subfeription bei VO nach p. VI

befchränken, meine Anzeige von vol, XXV, 2 in diefer

lautet: exöt in dno xpo filio dei tractatus aurelii aug, de

fide catholica feht fie zu 32, 16 fo aus: Explicit ın

Zeitg. 1892, 421—25 zu wiederholen: von einer Befferung

dno xpo filio dei tractatus Aurelit: Augustini de fide

ift wenig zu verfpüren. Vielleicht find nicht ganz fo viel

katholica. Was cod. N laut 32, 16 fol. 376 fpendet, (teht

falfche Citate wie ehedem ftehen geblieben und nicht

laut p. V auf fol. 37, und während cod. E nach App. zu

ganz fo grofse Schaaren überfehen worden; hier hat

382, 7 hinter Buch I de adult. conj. fol. 32® {chliefst: Zx-

fich Z. etwas fleifsiger an die Mauriner gehalten, fie fogar

ein paar Mal amüfant verbeffert, freilich auch, weil fıe

plicit liber primus de adulterinis coniugüs, Yautet nach

die Nummern am Ende des Citats vermerken, da wo der

p XXVIII diefe Subfeription fol. 32: expt liber primus de

Druck nicht ein Verfehen ausfchlofs, den wirklichen An-

adulterinis coniugiis. Inc liber secundus de bono opere ad

fang des Citats nicht bemerkt. Der Uebereifer geht z. B.

eundem. Nebenher gehen Erfcheinungen wie S, 200, 14.

S. 561 ff. fo weit, dafs Z. die in den Paulus-Citaten II Cor.

21, wo der Apparat vermerkt: ca C'!, crveatore C' — gerade

das, was oben im Texte fteht, ohne dafs man über die

8..9. eingeflreuten A Tlichen: Sprüche, ja. fogar. — :das

von C?2 bevorzugte Lesart eine Silbe hörte! In diefem

verräth den Urfprung aus einer mit Randnoten verfehenen

Falle kann man fich zwar S. VIII Raths erholen, aber

Ausgabe des N. T.’s, die dem Herrn Zycha wenig ver-

wer erinnert fich der Praefatio beim Lefen .der Texte

traut war — NTliche Parallelen wie Gal. 6, 7 oder

Phil. 2, 30 identificirt: das hilft denn auch den %-

auf S. 200? Nach App. 600, 18 müfste V fowohl ca mala

dex scriptorum Ffüllen, bei dem ich übrigens mehr über

als »ale lefen; ganz räthfelhaft

ift die Note zu 479, 14:

Unvollftändigkeit als über Fehlerhaftigkeit zu klagen habe.,

in ullo) nullo B in om. FL nullo TCh ilo 7; erft. recht

die zu 475, 9. Da auch die Lesarten der Mauriner weder

Wie viel Nachläffigkeit immer noch beftehen bleibt, mögen

vollftändig noch correct genug wiedergegeben werden,

einige Beifpiele demonftriren: Zu de fide et op. verweift

und der Zweifel an der Genauigkeit der uncontrollirbaren

Migne auf Jofephus, Antiqg. Iud. 1ib. ı8 cap. 7; Zycha

Notizen nur zu oft herausgefordert wird, z. B. 599, 8, wo

fchreibt das 81, 2 nach, nur Jof, Fl.(!) ftatt Jofephus; im

S doch ficher auch conzradicentium und nicht blofs %on

Index S. 707 wird. daraus Jof. Flavi Anf. 18, 4; das

ich-

tige ift Jofephus Anfiqgu. XVIII, V 4 ($ 136). Drei Mal

expressis personis fortläfst, da es kein Zufall fein dürfte,

beruft fich Auguftin auf Cyprian, bei Migne heifst es

wenn gewiffe Handfchriften und Handfchriftengruppen

dann blofs: (de /apszs). Statt nun die Capitelziffer hinzu-

zeitweilig aus Zycha’s Apparate faft ganz verfchwinden,

zufügen, notirt Z. fogleich Seite und Zeile von Hartel’s

fo kann der Ruhm, eine gediegene handfchriftliche Grund-

lage für eine neue Recenfion Auguftin’fcher Texte be-

Ausgabe, aber allemal falfch. S. 378 ift 240, 21 ft. 249

fchafft zu haben, Zycha wahrlich nicht zu Theil werden.

zu lefen; S. 97, 11 verweift uns Z. auf de lapsis ed. Hartel

Wl _ p. 126 S. 80; 16 auf de lapszis Hartel

p- 324; der

Der neue Text felber fcheint etwas höher

e Werthung

Tractat de /apsıs fteht aber bei Hartel nur.I 237—264!

zu verdienen, Erhebliche Druckfehler habe ich darin nicht

Das Schlimmfte indessen ift, dafs Praefatio und Ap-

vorgefunden, die Inter

unktion ift bis auf einzelne Fä

e

parat den Lefer geradezu zum Mifstrauen gegen Alles,

wo man den Text wo

k

1 falfch verftanden hat,

in guter

Ordnung. Ich kann mir die Solidität, die hier

herr{cht,

was einem hier geboten wird, zwingen. In einer Aus-

im Unterfchied von der

genialen Verwirrung des Uebrigen

gabe ift es tadelnswerth, wenn derfelbe Codex bald Regz-

nur dadurch erklären, dafs ich einen fehr aufmerkfamen

nensis, bald Reginae, oder ein anderer bald Mellicensis,

bald Melicenszs, bald qui n monasterio Melk asservatur,

Gehülfen bei der Correctur für Zycha’s Texte annehme.

bald Casinensis, bald Cassinensis gefchrieben wird; wenn

ein minimaler. Eini

Aber trotzdem ift der Fortfchritt gegenüber den Maurinern

eine Clafle RMP conftatirt wird, fo darf nicht im Apparat

ge fichere Emendationen wird man gern

die Reihenfolge nach Belieben wechfeln.

Aber was Z.

anerkennen, fo 59

9, 14 eversionem templis et simulacris

da fertig bringt, mögen ein paar Liften aus dem ı. Tractat

SULS Inminere $*. e

v. templi — s$utz, 532, 1 f. et ad inplendum

nostri episcopatus

offictum contra disserendum i{ft wefent-

illuftriren: nach S. VI repräfentiren FASTNOV y einen

lich anders als das bisherige guid dicendum! Doch die

Zweig der Ueberlieferung. Im Apparat rangiren diefe

Mehrzahl der

Zeugen z. B. 48 AFNOSTVy

Jaeneam $ v.

guten Aenderungen.wie 517, 1 vitam istam

5,5 FASTNVO7

der Maurinerau

Z. finiendam kxonnte man längft auf Grund

5,20 FSAVO y

sgabe felber finden, zahlreich find die

6,16 FSTNAVO7

Emendationen

blofs auf dem

Gebiete der Wortftellung,

un

ob Auguftin 407,

21 ut amplius alıquid invenivent

8,8 AFSyTNVO.

fchrieb oder wf al. amp

Zius 7nv., ift ziemlich gleichgültig.

Die Berichterfattung über die verglichenen oder

Jedenfalls enthält auch Z

wenig{tens dem Heraus

tellen wie

ycha’s Text noch corrupte

geber bekannt gewordenen Codices

479, 14 ff;; und wenn er gut daran thut,

ift unglaublich dürftig,

z.B. bei cod, C von contra mendacium

äufserft fel

ten wie 646, 21 (zam et ft. etzam) zur Conjectur

haben wir uns p

fchen Befcheid:

. XXXVI zu begnügen mit dem lakoni-

zu greifen

’

fo hätte er z. B. 557, 22 doch heilen müffen;

‚Codicis Casinensis n, 168 membr. in 4°

die Variant

€ CUrae

(enzm praesunt, curae fachlich = bonzs

MC AAA

S partes in

D

aratum criticum recepi

operibus Z, g9)

ift felbftverftändlich das Richtige und cura

quas collatas F, Egger mihi tra

C

dıt‘,! Ueber die Latinität

Corruption., A

ber in vielen Fällen hat er als Emendator

der Praefatio will ich nicht urt

heilen, empfindlicher find

ja die zahlreichen Druckfehler w

ie Schoemanni ft, Schoene-

offenbaren Fehlern ihren Platz im Texte erft ver({chafft,

um: vonder Menge zweifelhafter Stellen zu fchweigen,

manni, 1885 u.1886 ft, 1685 f.; S,IIII20: 3,16 ft, C R9,0,0.0.007

wo mindeftens ebenfoviel für Beibehaltung der Mauriner-

610, 4 ft, 14. Ungenügende Bezeichnung citirter Werke be-

lesart fprach als dagegen. 617, 4f. fetzt Z. psa velut

gegnet gleichmäfsig bei alter und neuer Literatur. Wenn

ınperitiae stultitia christianorum ein gegen nahezu alle

nur wenigftens A

pparat und Prolegomena in den Angaben

Zeu

gen, die imperitia et stultitia haben; ein Blick auf

über den Text d

er Handfchriften übereinﬂimmte_n! In un-

Z 20

nrideant ergo, tanquam inperitiam et stultitiam

o

331

Theologifche Literaturzeitung.

10002 N '14.

332

hostram genügt, um diefe Correctur zu würdigen. 617, 8 ift

‚b OS 27 baa — |j907 doihaso XM en Au]? fo2s

rvedigit %. redegıt unhaltbar, da das Refultat eines gefchicht-

Gregorii Barhebraei Ethicon seu Moralia. Edidit Paulus

lichen Proceffes befprochen wird. 527,7 kann nur Gedanken-

lofigkeit in dem Satze cogztandum est sacpissime homines, de

Bedjan, Cong. Miss, Parisiis, Lipsiae, O. Harrassowitz.

quarum adaulterio suspicantur, ad ius zurandum frovo-

1800 (146 187 0, 000.9. - 83,)

M. 22, 50

Care Conjuges SUas das quarum in quorum emendiren, da

es doch auf die conjuges suas nachher geht; 538, 23 wird

Einen Ueberblick über den Inhalt des E7/4zcon von

mit guae ad substantiam viıtae hutus pertinent {t, neces-

Barhebräus hatte bereits Jofephus Simonius Assemanus

saria lediglich eine Gefchmacklofigkeit in den Text ge-

in dem zweiten, im Jahre 1721 erfchienenen Bande feiner

bracht.

Der Editor, der 586, 10 er angustam et artam

Biübliotheca Orientalis (S. 303—6) gegeben und aufserdem

einen der intereflanteften Abfchnitte, den Abrifs der

viam huius propositi regnum dei quaerere in vitam

verfchönt, hat von dem Spruch Mt. 7, 13 wohl keine

Gefchichte der fyrifchen Poefie (S. 65 f. der vorliegenden

Ahnung, aber ift ihm die nicht einmal 588, 15 bei feinem

Ausgabe), in Band I auf S. 166 im Wortlaute mitgetheilt.

n

arta vıa gekommen?

Auf diefen Mittheilungen fufst auch noch das, was W.

So halten fich Verbefferungen und Verfchlechterungen

Wright in feiner Syrzac Literature (Encyclopaedia Bri-

des Maurinertextes bei Z. die Wage, nur in der Ortho-

fannica XXII, p. 854; Separatabdruck S, 276 ff.i) über

graphie geht er ganz moderne Wege. Freilich darf man

das Ef/hicon anzugeben weifs.

Darnach fchrieb der be-

rühmte Schriftfteller, der der fyrifchen Literatur, die fchon

fchon fragen, nach welchem Princip er verfährt, wenn er

faft erlofchen war, zu einer bedeutfamen Nachblüthe

zwar Raab aber Israhel und Johanna, zwar Jericho aber

Hiericuntina und Hierufalem fchreibt. Aber bei echt lateini-

verhalf, den Kethabhä d} Fthıkon (d. i. das Buch törp

fchen Worten weifs ich keine Erklärung dafür, weshalb

79ıx0p) im Jahre 1279, alfo nur wenige Jahre vor feinem

Zycha 81, 20 adtinet, 603, 20 altinet, 564, 4 compati, 586,

Tode, zu Maraghah in Adhurbäigän, an welchem Orte

8 conpatı, 588, 2 conlocari, 643, 15 colloqui, 595,20 quicquam,

er dann auch 1286 ftarb. Ferner wufste man auch, dafs

625, 10 quidquam, 652,15 0bpugno, 103, 23 oppugno Cchreibt,

der Kethäbhaä dhe-Jaund (d. i. das Buch der Taube) des-

kurz jedes orthographifche Princip — denn ich bin bereit,

felben Verfaffers ein ähnliches Werk war, nur dafs dies

letztere insbefondere für den Gebrauch von Asketen,

die Beifpiele zu verzwanzigfachen — vermiffen läfst. Ent-

weder weifs man, welche Orthographie zu Auguftin’s

die in der Wüfte als Einfiedler leben, beftimmt war,

Zeiten die übliche war, dann ift diefe confequent, allen

und dafs der vierte und letzte Teil des ‚Buches der

Hand{(chriften zum Trotz, durchzuführen, und man er-

Taube‘, . das faft zu gleicher Zeit auch durch Gabriel

fpart ‚es. dem Lefer, dafs er z. B. bei Hoffmann den

Cardahi

(Rom,

LOICHeEr. X COr

1898) veröffentlicht

uguftinus immer aput und adque, bei Zycha apud und

worden ift, eine autobiographifche Skizze feines eigenen

alqgue {chreibend vorfindet.

Oder man weifs nichts be-

geiftigen Lebens enthält.

Nun liefs

fich zwar aus den

ftimmtes über Auguftin’s Schreibweife, dann hat die

Leitun

Inhalt nur in befchränktem Mafse von Intereffe für einen

Mittheilungen Affemanis unfchwer erkennen, dafs der

folch’ eines Unternehmens die Pflicht, da nun ein-

modernen abendländifchen Leferkreis fein könnte. Immer-

mal Willkür in diefem Nebenpunkte zu entfcheiden hat, fefte

orthographifche Normen aufzuftellen, nach denen die ein-

hin find wir dem unermüdlichen P. Bedjan zu Danke ver-

zelnen Herausgeber fich richten müffen, Wenn das Durch-

pflichtet, dafs er uns mit dem Wortlaute und vollen

einander fchon innerhalb eines Bandes nur komifch wir-

Inhalte diefes Werkes bekannt . gemacht hat, wobei

ken kann, welchen Eindruck mufs es erft machen, wenn

wir überdies nicht verfchweigen wollen, dafs die Me-

die Werke Auguftin’s in diefer Ausgabe einmal _ vollendet

thode des zugleich praktifche Zwecke verfolgenden

vorliegen und man über die orthographifchen Grundfätze

Herausgebers trotz der Gewiffenhaftigkeit in der Wieder-

von 15 Herausgebern wird nachfinnen dürfen?

gabe des Wortlautes feiner Texte es mit fiıch bringt,

Man endet also immer wieder bei der alten Klage:

dafs diefe Ausgaben nicht ganz den Anforderungen ent-

was bei dem Wiener Corpus vermifst wird, ift vor allen

fprechen, die die abendländifche Wiffenfchaft an eine

Dingen eine einheitliche und mafsgebende Leitung. Eine

derartige Edition zu ftellen berechtigt ift.

fo glänzende Einheitlichkeit, wie die Benedictiner- Aus-

Wir fehen in unferer Befprechung des durch ihn

aben fie zeigen, mag als ein oöus monachorum heute

edirten E/%icon von vornherein davon ab, den Nutzen

chwer erreichbar fein, aber das Ideal, weil es für Dirigen-

aufzuzeigen, den die Veröffentlichung für unfere Kenntnifs

ten wie Dirigirte fo das Bequemfte ift, einfach preisgeben,

der fyrifchen Sprache hat und der um fo mehr nur ein

dem

relativer ift, weil fich die Diction des Barhebäus von der

ift um der hohen Intereffen willen, die hier au

Spiele ftehen, ein fchwerer Fehler. Nur foll diefe Anklage

claffifchen Sprache der Blüthezeit der fyrifchen Lite-

nicht Zycha zur Rechtfertigung helfen; ihm mangelt mehr

ratur an Reinheit des Styls und des Wortfchatzes ent-

als fefte Leitung, ihm fehlt — da ich über feine philologifche

fernt und überdies die fcholaftifche Schulung des Verfaffers

Qualification insgemein abzufprechen kein

echt habe,

fich in einem künftlichen, an Neubildungen reichen Style

befchränke ich mich auf das Zweifellofe — die Liebe zu

kund giebt. Aber mit der lexikalifchen Ausbeute ift der

diefer Arbeit. Wenn aber Marx folche Liebe fogar für

Werth der Publication Bedjan’s auch keineswegs fchon er-

den armfeligen Filaftrius hat gewinnen können, dafs er

fchöpft. Vielmehr liegt er in erfter Linie in den interef-

uns im Corpus eine Mufterausgabe fchuf, fo dürfte man

fanten Auffchlüfsen, die das E/kicon über die Denk- und

ein wenig Liebe zur Sache von einem Herausgeber der

Anfchauungsweife eines hervorragenden orientalifchen

gröfsten Werke eines Auguftin wahrlich ' beanfpruchen;

Chriften und über die chriftliche Zucht und Sitte in

wer fie da nicht erfchwingen kann, ift zur Mitarbeit

jenen fernen, von der Cultur des Islam überwucherten

fchlechthin unge

net.

Um des Auguftin willen braucht

Gegenden uns übermittelt. Angefichts der Zeitverhältniffe,

Niemand feinen

gne bei Seite zu ftellen und den koft-

unter denen der Verfaffer lebte, dürfen wir uns nicht

fpieligen Zycha zu ftudiren; den Editoren alter Texte

wundern, dafs dabei mancherlei mit unterläuft, was dem

ift dagegen die Befchäftigung mit ihm dringend zu em-

Herausgeber von feinem römifchen Standpunkte und

pfehlen; hoffentlich wirkt er als abfchreckendes Beifpiel.

überhaupt von feiner modernen geläuterten Auffaffung

Marburg i. H.

Ad, Jülicher,

aus als anftöfsig erfcheint. Nicht blofs, dafs er mifs-

billigt, wenn Barhebräus die Nothlüge gutheifst (S. 265),

fondern er übt auch an feinen dogmatifchen Aeufser-

ungen und ebenfo an feinen Anfichten über die kirch-

liche Sitte (z. B. die Feftbräuche) Kritik, wie feine

Bemerküngen Zu S: 12; 178, 2407 3001° 200 503; "508,

570 10WIE ZU . 97 Of 107 S DeWeHeN:

Derartige

”

Nr. . 12.,

33

I

Theologifche Literaturzeitung.

1900.

3

S}

4

Notizen über religiös-ethifche Volksbräuche und Volks-

5) von der Geduld, 6) vom Bekenntnifs, 7) von der

Hoffnung, 8) von der Gottesfurcht, 8) von der Armuth,

anfchauungen haben für uns aber neben ihrer allgemein

culturgefchichtlichen Bedeutung auch noch einen befon-

I2

10) von der Entfagung, 11)von der Zuverficht [auf Gott],

deren Werth, fofern durch diefe Parallelen die Bibelexe-

)

von der Bruderliebe, 13) vom Denken an Gott und

gefe eine reiche Förderung erfährt, wobei insbefondere

und der Reflexion über die Gefchöpfe, 14) von der

die gefetzlichen und cultifchen Partien des Alten Tefta-

Reinheit der Gedanken, 15) von der Liebe zu Gott, und

mentes durch Parallelen der Rechtsverhältnifse und durch

16) von dem Gedanken an den Tod. Jedes diefer Capitel

religionsgefchichtlich merkwürdige Bräuche, wie z. B,

zerfällt dann wieder in einzelne Abfchnitte,

Beifpiels-

rückfichtlich der in der Auswahl der reinen und unreinen

weife geben wir noch die Ueberfchriften der Abfchnitte

des _ 1I. Capitels des ı, Buches und überdies die .des

Speifen herrfchenden Sitte, eine intereffante Beleuchtung

In diefer Hinficht

4: Capitels des 2, Buches, weil bei diefem letzteren Ca-

und nähere Erklärung finden können,

ift allerdings noch reicher an Material der gleichfalls von

pitel der Inhalt nicht recht aus der Ueberfchrift zu erkennen

Bedjan herausgegebene Nomokanon des Barhebräus, der

ift. Das ı, Capitel des ı. Buches hat folgende Abfchnitte:

bald nach dem Ethicon erfchienen ift,

I) von der Vortrefflichkeit des Gebetes, 2) von der Samm-

Nicht unwichtig find auch die literaturgefchichtlichen

lung des Verftandes beim Gebet, 3) von der Zerftreuung

Ergebnifse, die eine eingehende Betrachtung des Inhaltes

zur Zeit des Gebetes, 4) von den Bethätigungen der

des Et/hicon bietet. Es werden fo viele Ausfprüche von

Vollkommenheit, 5) von der Freude der Vollkommenen

bedeutenden Männern und Schrift(tellern der griechifchen

am Gebete, 6) von dem innerlichen Gebete, 7) von dem

reinen Gebete, 8) von den Gebetszeiten, 9) von der Dar-

und der fyrifchen Kirche angeführt, dafs wir mancherlei

Neues erfahren, zumal von fyrifchen Autoren, deren Werke

bringung der Opfer (d. i. der Feier des Abendmahles),

noch nicht veröffentlicht worden find. Vieles hiervon und

die nicht zur Befugnifs der Einfiedler gehört, Hier fei

ganz befonders auch die zur Verdeutlichung und Er-

betreffs des Wortlautes des 4. und 5. Abfchnittes daran

härtung. der von Barhebräus vorgetragenen Lehren und

erinnert, dafs Barhebräus auch fonft fich der Termino-

Mahnungen beftimmten anekdotenhaften Gefchichtchen

logie derpfeudodionyfifchen Myftik bedient, Die Abfchnitte

aus dem Leben der Heiligen, Asketen und Kirchen-

des 4. Capitels des 2, Buches aber haben folgende Ueber-

lehrer find uns freilich fchon bekannt, da diefes Material

{chriften: ı) von der Erziehung der Knaben, 2) von der

zum gröfsten Theile dem fyrifchen ‚Paradısus Patrum'

Lebensweife der Jünglinge und der Greife, 3) die welt-

entnommen ift, der jetzt, gleichfalls in einer Ausgabe

liche Lebensführung vor Königen, und 4) die richtigen

Bedjan’s (im 7. Bande feiner Acta Martyrum et Sanctorum),

Mafsregeln [im Verkehr] mit tyrannifchen Königen,

gedruckt vorliegt. Die Bibelcitate ferner, die ihrem Wort-

Zum Schlufse fügen wir noch die Ueberfchriften des

laute nach der Pefchitta entnommen find, zeigen uns,

bedeutend kleineren, nur einen Auszug aus dem allge-

dafs das Buch Jefus Sirach als eine ‚Unterweifung in der

meinen Ef/hzcon bildenden ‚Buches der Taube‘ an, deffen

u

ten Sitte‘, wie es in einer arabifchen Handfchrift der

Gliederung gleichfalls durch die pfeudodionyfifche Stufen-

ß

ibliothek des Sinaiklofters genannt wird, bei

den

folge bedingt ift, Das ı, Capitel handelt von der körper-

orientalifchen Chriften fehr beliebt und hoch angefehen

|

lichen Thätigkeit, die im Klofter (xoww0ößt0») gefchieht,

.

war, Befonders werden feine guten Lehren betreffs des

das 2. von der feelifchen Thätigkeit, die in der [einzelnen]

Umganges . mit ‚Frauen ‚(9,.1. 26,9 auf.S. 151) und. der

Zelle (x&22ax) ausgeübt wird, das 3. von der geiftigen

guten Sitte bei Gaftmählern (31 [=gr.34], 28f., 32 [=gr.35],

Ruhe der Vollkommenen, und das 4. enthält, wie fchon

5f. und 11 auf S. 136f.) herangezogen (vgl. u. a. noch Sir. 33,

oben erwähnt wurde, eine ‚Erzählung von dem ftufen-

weife erfolgten Fortfchreiten des Schriftftellers in der

1217 ä= 1 20,.311 180 R7 B 72R D dn SE

Lehre‘, woran fich ‚einige (es find im Ganzen 100!) vifio-

Wir glauben den Lefern diefer Zeitfchrift am meiften

näre Ausfprüche‘ anfchliefsen, die eine kurze Zufammen-

zu dienen, wenn wir ihnen, ftatt einzelne Bemerkungen

faffung der gefammten Lebensphilofophie des Barhebräus

über intereffante Stellen vorzuführen, einen Ueberblick

bieten. Auch wurde fchon der Anhang zum Buche von

über die Dispofition und den gefammten Inhalt beider

der Taube erwähnt, eine ‚Erzählung von der Jugend des

Schriften verfchaffen, dadurch, dafs wir die Ueberfchriften

Verftandes‘, die in myftifcher Einkleidung fchildert, wie

der einzelnen Capitel mittheilen,

Das Athicon zer-

die höheren geiftigen Intereffen in ihm, als er noch ein

fällt in 4 Bücher,

Das ı. Buch, das ‚von der Regelung

fpielender Knabe war, durch Engelsknaben geweckt

der Bewegungen der Leibesübung‘ handelt, hat folgende

worden feien, Wir erwähnen noch, dafs von den 603 Seiten

9 Capitel: ı) vom Gebete, 2) von den Bethätigungen der

fyrifchen Textes nur 78 Seiten auf das ‚Buch der Taube‘

Askefe, 3) vom Wachen und vom Schlafe, 4) von den

und 4 Seiten auf den Anhang kommen. Der Text, den

Pfalmgefängen und ihren Gründen, 5) von den Klage-

Bedjan uns bietet, beruht auf fünf Handfchriften, von

denen zwei der Nationalbibliothek zu Paris und drei

liedern, 6) vom Faften, 7) von der Ruhe, 8) vom Einfiedler-

leben, und 9) vom Wallfahren nach Jerufalem, Das 2. Buch,

dem Britifchen Mufeum angehören und nur eine unvoll-

das ‚von der Regelmäfsigkeit der Lebensführung zur leib-

ftändig i

lichen Erhaltung‘ handelt, zerfällt in 6 Capitel: 1) vom Effen

Zürich-Fluntern.

und Trinken, 2) von der gefetzlichen Ehe-Gemeinf{chaft,

V. Ryffel.

3) von der Reinheit des Leibes, 4) von dem Benehmen

des [einzelnen] Lebensalters, 5) von der Handarbeit, und

6) von den Almofen.

Baeumker, Dr. Clemens, Die Impossibilia des Siger von

Das 3,

uch, das ‚von der Rein-

Brabant, eine philofophifche Streitfchrift aus dem

haltung der Seele von häfslichen Leidenfchaften‘ handelt,

zerfällt in ı2 Capitel: ı) von der Seele, ihren Kräften,

XII Jahrhundert, Zum erften Male vollftändig her-

ihren Bethätigungen und

ihren Beunruhigungen, 2) von

ausgegeben und befprochen. (Beiträge zur Gefchichte

der Uebung der Seele un

d

der Innehaltung der Sitten,

der Philofophie des Mittelalters. Texte und Unter-

3) von der Lüfternheit und

ihrer Heilung, 5) von den

Anftöfsigkeiten der Zunge, 6

) von Zorn und Groll und

fuchungen. Herausgegeben von Proff, DD. Clemens

Neid, 7) von den Begierden des weltlichen Lebens,

Baeumker uud Georg Freih. von Hertling. Band II.

8) von der Geldliebe, 9) von der Liebe zu eitler Ehre,

Heft VI,) Münfter 1898, Afchendorff, (VIII, 200 S.

I0) von der Heuchelei d, i., der Verftellung, ır) vom

gr. :8,)

M. 6.50

Hochmuth, und 1ı2) vom Stolz. Das 4. Buch, das ‚von

— Zur Lebensgeschichte des Siger von Brabant. (Archiv für

der Ausfchmückung der Seele mit

uter Lebensart‘ han-

delt, zerfällt in 16 Capitel: ı

vom

nterricht, 2) von der

Gefchichte der Philofophie XIII, ı, S, 73—80.)

Zurechtweifung, 3) vom G

}

auben, 4) von der Reue,

Mandonnet, Pierre, O, P., Siger de Brabant et P’averroisme

335

Theologifche Literaturzeitung.

ON

336

k

.

latin au XIllme sidcle. Etude critique et documents

Inhalts mit einer auf den gleichen Gegenftand bezüg-

inedits, (Collectanea Friburgensia.

Commentationes

lichen Erörterung der Impofübilien, und felbft einige

academiae universitatis Friburgensis Helvet.,

Da

Spuren des Siger’fchen Averroismus laffen fich aus den

letzteren herauslefen (Mand. CXLVIII).

Die vorhin ge-

VIII.) Fribourg (Suisse), Librairie de l’Universite, 1899.

nannten entfchieden averroiftifchen Werke Siger’s find von

(CEGXX. 1225 z:)

Mda2-4

befonderem Intereffe namentlich wegen der eingehenden

Die vorftehenden Publicationen haben das gemein-

Vertheidigung der Lehren des arabifchen Philofophen über

fame Verdienft, zur Aufhellung einer der intereffanteften

die Ewigkeit der Welt und die Einheit des activen Intel-

Perioden fowohl der Kirchen-, wie der Philofophie-

lekts, dies alles freilich nicht ohne wiederholte ausdrück-

gefchichte Erhebliches beizutragen. Das Vordringen des

liche Bezugnahme auf die Lehre von der zweifachen

Averroismus in der chriftlichen Scholaftik des 13. Jahrh.,

Wahrheit und an der Hand derfelben mit der Verficherung,

insbefondere an der Parifer Univerfität, war bisher zwar

dafs fchliefslich eben doch der Inhalt des Glaubens das

genugfam bekannt, aber man vermochte nur die Strömung

letzte Wort habe.

als folche nach Inhalt, Tendenz und Methode, und zwar

Die Schriften des Averro&s felbft wurden bekanntlich

lediglich aus den Berichten ihrer Gegner zu kennzeichnen,

fchon feit dem Anfange des 13. Jahrh. im Abendlande in

ohne die Perfönlichkeiten zu kennen, von denen fie ge-

Ueberfetzungen verbreitet. Eine averroiftifche (häretifche)

Bewegung fcheint fich daraus allerdings erft, wie Mand.,

tragen war, und die Schriften zu befitzen, worin fıe ihren

Ausdruck fand. Schon Renan hatte in diefer Beziehung

LXXI f.) zeigt, feit 1250 entwickelt zu haben, da Roger

richtig vermuthet, dafs der um die Mitte des 13. Jahrh.

acon angiebt, dafs zu feiner Zeit (d, h. als er in Paris

mehrfach hervortretende Siger von Brabant einer der

{tudirte), noch nichts davon hervorgetreten fei, und Albert

Hauptvertreter jener Richtung und überhaupt die Arti(ften-

d. Gr. in feiner Schrift De unttate intellectus contra Averroem

facultät von Paris, zu der er gehört, der eigentliche Herd

1256 lediglich diefen Autor felbft, nicht aber averroiftifche

der dortigen Bewegung gewefen fei.

Doch blieb dies

Vertreter von deffen Lehre bekämpft.

Immerhin läfst

un{icher, folange man von den Werken Siger’s nichts kannte

doch die Thatfache, dafs Albert fchon 1256 Veranlaffung

nahm, gegen die Lehre des Averro&s felbft in einer befonde-

und ganz befonders, folange feine (des Averroiften) Per-

fönlichkeit noch mit der gleichnamigen eines jüngeren

ren Schrift aufzutreten, darauf fchliefsen, dafs die geiftige

thomiftifch gefinnten Zeitgenoffen (S. von Courtrai)

Gährung, die der Letztere namentlich an der Parifer

identificirt wurde.

Mit der Vermuthung Renan’s {chien

Univerfität hervorrief, in ihren Anfängen etwas höher

zudem die Thatfache nicht recht zu ftiimmen, dafs Dante

hinaufreicht und nur vor der Mitte des Jahrhunderts noch

an einer Stelle feines Paradiefes unter den in den Himmel

keine befondere Literatur gezeitigt hatte. Nach diefem

verfetzten Seligen in demfelben Kreife mit Thomas u. a.

Datum aber erfcheinen jetzt (an der Hand von Bäumker’s

auch Siger erfcheinen läfst.

und Mandonnet’s Darftellung) als die Hauptvertreter diefer

Durch die hier in Rede ftehenden Schriften und Aus-

Richtung in ihrer gegen die Kirchenlehre gerichteten Ten-

gaben wird uns nun vor allem die {chriftftellerifche Per-

denz Siger von Brabant und ein ‚Bo&tius der Däne‘, von

welchem fünf Schriften zu Ariftoteles handfchriftlich und

fönlichkeit Siger’s in genügender Deutlichkeit vor Augen

dazu eine erhebliche Anzahl von Titeln und Werken über-

gerückt,

In den Appendices feines ftattlichen und gründ-

lichen Werkes giebt Mandonnet (aufser dem Auszug aus

liefert find, über deffen Perfon aber bis jetzt nichts

dem Tractat des Aegidius Romanus, De erroribus philoso-

weiter fe(tfteht, als dafs er wie Siger zu der Artiften-

horum, nach einer Parifer, und dem Abdruck einer Ab-

facultät gehörte und mit diefem zufammen 1277 von der

handlung des Albertus M., De quindecim problematibus,

durch den Erzbifchof Stephan Tempier ausgefprochenen

nach einer Münchener Handfchrift) aus den Schätzen der

Verurtheilung des Averroismus getroffen wurde (B, 107).

Parifer und Wiener Bibliotheken fünf Schriften Siger’s,

Betreffs der Perfönlichkeit Siger’s ergiebt fich aus den

zu denen die von Bäumker herausgegebenen und com-

Berichten unferer beiden Gewährsmänner, dafs er als

mentirten Zwpossibilia als fechfte kommen. Diefe letztere

Mitglied der Artiftenfacultät auch ein angefehener Partei-

nebft zwei der von Mandonnetgegebenen tragen vorwiegend

führer in den damals häufigen und heftigen Verwaltungs-

den Charakter logifcher Exercitien; die Tractate dagegen

ftreitigkeiten an der Univerfität war, und dabei gelegent-

unter den Titeln ' OQuaestiones naturales, De aeternitate

lich eine leidenfchaftliche und aggreffive Natur zeigte.,

mundz und Quaestiones de anima intelleckiva kennzeichnen

Erwähnt werden von ihm Vorlefungen über die arifto-

fich als averroiftifche Tendenzfchriften. Bäumker felbft

telifche Politik. 1278 wird er wegen Verdachts der Härefie

freilich hält (wie fchon früher Haureau und neuerdings

von dem franzöfifchen Generalinquifitor Simon Duval zur

Heinze in der neueften Auflage des Ueberweg’fchen

Verantwortung geladen. Wir erfahren aus Anlafs de(fen,

Grundrifses) die Impoffibilien für ein Werk nicht von,

dafs er neben feiner Parifer Thätigkeit ein Kanonikat in

fondern gegen Siger. Die Schrift giebt die Widerlegung

Lüttich bekleidete, wohin er fich damals zurückgezogen

einer Anzahl von augen(cheinlich zur dialektifchenUebung

hatte. Dafs er fpäter fich vom Averroismus zum Thomis-

aufgeftellten, negativ gerichteten Thefen, die fıch beziehen

mus bekehrt haben foll, ift wohl aus der Verwechfelung

auf das Dafein Gottes, die Realität der Aufsendinge, die

mit dem {fchon genannten S. de Courtrai zu erklären

B. 78). Ueber fein fpäteres Leben und die Art feines

Auffaffung der Zeit, die Möglichkeit des Falles der Körper,

"Todes hat fich eine eingehende literarifche Discuffion

die moralifche Verantwortlichkeit (bzw. Strafbarkeit) des

Men(chen, und die Giltigkeit des örincepium contradickionis.

entfponnen. Nach dem

ortlaut des Gedichtes eines ge-

Bäumker hält Siger felbft für den Urheber der in diefen

wiffen Durante, der ein Zeitgenoffe des Dante zu {fein

Sätzen enthaltenen Paradoxien und den gegen diefe ftrei-

fcheint, ftarb S. zu Orvieto, am römifchen, Hofe, und

tenden Inhalt der Schrift felbft demnach für das an die

zwar da ghiado (‚durch das Schwert‘). Caftets, der Heraus-

Adreffe Siger’s gerichtete Werk eines anonymen Kritikers.

geberjenes Gedichtes, glaubte, nach vorliegenden Analogien,

Mandonnet dagegen zeigt mit einleuchtenden Gründen,

a ghiado metaphorifch, nämlich als ‚im Elend‘ verftehen zu

dürfen und vermuthete, im Hinblick auf den erwähnten

dafs die Impofübilia ‚& sont autre chose quune serie de

verurtheilt

sophismes fropose et resolus par le maitre (Siger) dans

Procefs wegen Härefie, S, fei zur Verbannun

une dispute fpublique‘, eine reportatio d, h. une steno-

und in Orvieto, wo zeitweilig der römifche

of refidirte,

graphie d’un des auditeurs de S. (S.CXLV f£.). Sowohl der

internirt worden,

Der Philologe G. Paris dagegen, der

Titel (Imp. Sygeri de Braöb.), wie der Inhalt (Widerlegung

an der wörtlichen Bedeutung jenes Ausdrucks fefthielt,

der dialektifchen Beftreitung einer Anzahl von Funda-

dachte an eine Hinrichtung zwar nicht wegen Härefie

mentalfätzen des Ariftotelismus) laffen keine andere Auf-

(für welche der Scheiterhaufen das Uebliche war), wohl

faffung zu.

Zudem ftimmt eine Partie der Siger’fchen

aber wegen Oppofition gegen dieKurie in weltlichen Dingen,

Mandonnet ift im Wefentlichen der Anficht Caftets’, und

jetzt bekannten Ouaestiones naturales im Wefentlichen des

Theologifche Literaturzeitung.

IO000/NY: 11

S97

Sn

338

verweift dazu noch auf eine Notiz bei J. Peckham, der-

Tode Julius’ I1

Dritte und vierte, vielfach umgear-

zufolge Siger (und wahrfcheinlich auch Bo&tius) fern von

beitete Auflage, (LXIX, 956 S. gr. 8.) Freiburg i. B,,

der Heimat feine Tage mzserabiliter in partibus transal-

ginis befchloffen habe.

Herder, 1899.

M. ı2.—; geb, M, 14. —

Allen diefen Hypothefen wird aber ganz neuerdings

Der erfte Band des Paftor’fchen Werkes, welcher

der Boden entzogen durch eine Nachricht, welche P. Toyn-

1886 erfchien, ift in diefer Zeitfchrift im Jahrgang‘ 13

—

— 1888

bee und im Anfchlufs an ihn Bäumker (im Archiv für

G

iefsen

Nr. 16 Spalte 403—407 von Karl Müller in

Gefch. d, Phil, XIII.ı) aus der von einem Brabanter ge-

b

efprochen worden, welcher fich im Wefentlichen

fchriebenen Fortfetzung der Weltchronik des Martin

auf die eingehende und umfaffende Kritik Nützte, welche

von Troppau im 24. Band der Monumenta Germaniae

von Druffel den ‚Päpften‘ in den Göttingifchen Gelehr-

historica hervorgezogen hat, und der zufolge Siger, kurze

ten Anzeigen, Jahrgang 1887 Nr. ı2 Spalte 449—493

Zeit, nachdem er fich an die römifche Kurie gewandt

hatte angedeihen laffen. Dagegen hat Ref. nicht gefunden,

hatte, zu Orvieto durch Meuchelmord umkam. Der Thäter

dafs der zweite Band des Werkes, der 1889 erfchien,

war fein eigener Secretär; über das Motiv der That er-

einer Befprechung unterzogen worden wäre; fo viel ihm

fahren wir nichts. Es erfcheint mir angefichts alles deffen

bekannt geworden, ift nur das Nachwort dazu im Jahr-

als das Wahrfcheinlichfte, dafs Siger, um fich‘ von der

gang 15 (==1890) diefer Zeitfchrift Nr. ı7 Spalte 425

Ankla

e auf Härefie zu entlaften, fich direct an die Kurie

bis 427 ebenfalis von Karl Müller kurz angezeigt worden.

nach

Ö

rvieto gewandt hatte,

dort aber, ehe die Sache zum

Das Gefammturtheil, zu welchem von Druffel fowohl wie

Austrag gebracht war (‚Zost parvum tempus‘) a Zhiado,

Müller über Paftor’s Leiftung gelangten, lautete in allen

und zwar im ftrengen Wortfinne des Ausdruckes, nämlich

Hauptpunkten durchaus abfällig und ablehnend, nament-

durch den Dolch des Mörders ftarb. . Als

die Zeit

lich hat von Druffel in der oben

eine Reihe von Anfchuldi

erwähnten Abhandlung

feines Todes dürfte (mit Bäumker) die um 1282 anzu-

gungen und Anklagen gegen

fehen fein,

die Betrachtungs-

und Arbeitsweife des Verfaffers erhoben,

Etwas von den Schickfalen Siger’s fpielt jedenfalls auch

wie fie fchwerer kaum gedacht werden können. Natür-

in die Erwähnung hinein, die er bei Dante(Paradies 133—138)

lich hat Paftor dazu nicht

gefchwiegen und in jenem

efunden hat.

Er erfcheint dort als ein Mann, der (zu

Nachwort zum zweiten Bande den Verfuch unternommen,

aris) sz/logz220 invidiosi veri und che in pensieri graui,

die Behauptungen feiner Widerfacher zu widerlegen. Das

dürfte ihm aber nur in befcheidenem Mafse gelungen

a morir gli parve venir tardo. Zu der naheliegenden Frage,

wie der Häretiker hier in den Himmel und dafelbft in die

fein, die Vertheidigung i(t etwas fchwächlich ausgefallen;

Gefellfchaft von Albert, Thomas, Richard von St. Victor

im Grofsen und Ganzen find die Druffel'fchen Anklagen

u. f. w. kommt, wei(t Bäumker, der die Anficht (Cipolla’s),

in ihren Kernpunkten unwiderlegt geblieben.

Bei den

dafs eben ein anderer Siger gemeint fei, mit Recht ver-

folgenden Ausführungen wolle man fich alfo die Druffel’-

wirft, darauf hin, dafs Dante unbefchadet feines Thomis-

fchen Ausftellungen gegenwärtig halten. — Der vorliegen-

mus häretifchen Perfönlichkeiten gegenüber überhaupt eine

de dritte Band erfchien in erfter und zweiter Auflage

gewiffe Selbftändigkeit des Urtheils behaupte und z. B.

1895 und follte dem urfprünglichen Plane gemäfs bis

auch eine Perfönlichkeit, wie Joachim von Fiori in feiner

zum Abfchlufs des Lateranconcils (1517) reichen, doch

Weife verherrliche. Hierfür fpricht m. E, auch der Um-

nöthigte die Fülle des Stoffes den Verfaffer, mit dem

{ftand, dafs der Dichter den Averroismus felbft, der nach

Tode Julius II. (1513) abzubrechen. Binnen zweieinhalb

Anficht feiner klerikalen Gegner wohl in die unterfte

Jahren war die Auflage vergriffen, und Paftor fah fich

Hölle gehört hätte (vgl. Renan, Averro6&s, 1852, S, 237 f.),

vor die Nothwendigkeit einer Neuauflage geftellt. Wie

nicht in diefe, fondern in den ehrenvollen Vorhof des

bei den früheren Bänden, fo rühmt fich auch diesmal

Inferno, in die Gefellfchaft der grofsen Geifter aus der

der Verfaffer im Vorwort feiner ausgedehnten archiva-

antiken und orientalifchen Vergangenheit verfetzt (Inferno

lifchen Studien, und in der That nimmt fich das Ver-

IVAATA2 f

Die andere Möglichkeit, welche namentlich

zeichnifs der benutzten Acten und Handfchriftenfamm-

Mandonnet vertritt, dafs Dante die häretifchen Anfichten S.’s

lungen zu Anfang

Wie Paftor angiebt,

des Bandes auch ftattlich genug aus.

überhaupt nicht gekannt habe, wird unterftützt durch den

zu gewinnen, welche 'der

ift es ihm gelungen, Einficht in Acten

Hinblick auf den fchon recht anfehnlichen Zeitunterfchied,

neueren hiftorifchen Forfchung

der zwifchen jenen Streitigkeiten und der Abfaffung der

gänzlich unzugänglich geb

lieben wären, das gelte nament-

Divina Commedia befteht, ferner durch die andere That-

lich von den Mittheilung

en aus dem Confiftorialarchiv

fache, dafs felbft der Schüler und Biograph des Thomas,

im Vatican und aus den Bullen und Brev:

en Alexanders VI.

Wilhelm von Tocco, von dem Averroismus Siger’s nichts

im päpftlichen Geheimarchiv,

deren Benutzung der in-

weifs (Mand. S. CCC und CCCXIII); immerhin findet fie

zwifchen verftorbene Cardinal

Hergenröther ihm ver-

mittelt habe, Wichtige Ergänzu

in der Erwähnung der zuwvidiosi veri bei Dante ein gewiffes

fchaftsberichte der italienifchen

ngen hätten die Gefandt-

Gegenargument. Siger galt dem Dichter, wie Mand, wohl

Archive, namentlich die

mit Recht ausführt, als der bedeutend(te Vertreter des

Sammlungen zu Mantua, Moden

wobeiP

a und Mailand geboten,

rein wiffen{chaftlichen Peripateticismus innerhalb der chrift-

über G

aftor es fich nicht verfagen

kann, feinen Flei(s gegen-

lichen Welt; fein häretifcher Charakter aber blieb ihm,

regorovius ins fchönfte Licht zu rücken. Weiteres

wenn nicht unbekannt.

„So doch jedenfalls irrelevant, haupt-

ungedr

ucktes Material aus Florenz, Paris, Rom, Venedig

’

fächlich vielleicht m. E. eben i

n Folge des Umftandes, dafs es

und

1

zu einer Verurtheilun

Anzahl,

en wurde für die Neuauflage herangezogen. Eine

und zwar I

Plötzlichkeit feines

T

odes,

wegen desfelben fchon in Folge der

wieder im A

32 _ der wichtigften Stücke werden

auf die übrigens Dante felbft

nifs der

nhange S, 873 ff, abgedruckt. Das Verzeich-

in den oben ausgehobenen

überhaupt nicht kommen k

Verfen hinzudeuten {cheint,

macht an

ß

a

edruckten Literatur, die benutzt worden ift,

onnte,

die vollft

ngs einen erdrückenden Eindruck, füllen doch

Giefsen,

H. Siebeck.

ändigen Titel der wiederholt citirten Bücher

ganze 29 Seiten! Allerdings fchwinde

ö

t die Bewunderung

einigermafsen, wenn man näher zufieh

t, wie es gearbeitet

ift.

a findet man denn,

dafs Paftor fich nicht be

Pastor, Prof. Dr. Ludwig, Geschichte der Päpste seit dem

die Quellenfammlungen,

z. B. Murator

gnügt,

’s Scriptores, oder

Ausgang des Mittelalters. Mit Benutzung des päpftlichen

die Zeitfchriften je als eine Nummer a

nun fehr häufi

nzuführen, fondern

Geheim-Archives und vieler anderer Archive bearbeitet,

die darin enth

g auch noch die Ausg

abe bez, Auffätze,

IL, Band.

Gefchichte der Päpfte im Zeitalter der

alten find, als befondere

Nummern anfetzt.

Auch ift es ihm paffırt, dafs er das A

vchtvio storico _ ar-

Renaiffance von der Wahl Innocenz’ VIII. bis zum

Histico etc, della cittä e Provincia di

Roma als benutzt

359

Theologifche Literaturzeitung.

1OOO NFT

340

S. XLII unter A verzeichnet, genau diefelbe Zeitfchrift

der Ernft Wülcker geftorben und die jetzt von Virck

findet fich dann aber nochmals unter Gori, dem Heraus-

beforgt ift, kann nur mit Befriedigung begrüfst werden,

geber, befonders aufgeführt (S. LI). Auch das Anführen

Diefe Briefe, die fchon Ranke feiner, Darftellung zu

ganzer Zeitfchriftenreihen, von denen aber im Grunde

Grunde gelegt und die feither jeder Forfcher für die

genommen nur einige wenige Bände in Betracht kommen,

betreffenden Jahre herangezogen hatte, find auch heute

ift ein gefchicktes Mittel, minder kundige Lefer zu blenden.

noch für die Gefchichte des Reichsregiments die wich-

— Aehnlich wie beim erften Bande verbreitet fich ein

tigfte, ja leider 'oft die einzige Quelle, Nur um fo ein-

grofses Einleitungscapitel über die fittlich-religiöfen Zu-

gehender mufs der Werth ihrer Angaben, die Stellun

ihres Verfaffers geprüft werden.

Und daher wird auc

ftände und Wandlungen Italiens im Zeitalter der Renaif-

fance, . wobei, wie bekannt, der Verfaffer die wahre chrift-

der in diefem Ausnahmsfalle den vollftändigen Abdruck

liche und die falfche heidnifche Renaiffance einander

der Stücke billigen, der fonft mit Recht bei dem ftetigen

gegenüberftellt. Die fchreienden Contrafte zwifchen beiden

Anwachfen der Publicationen eine Befchränkung auf

werden fehr eingehend und detaillirt gefchildert, manches

Auszüge fordert,

Es trifft fich gut, dafs die fächfifche

Intereffante ergiebt fich befonders für die erftere Rich-

Commiffion für Gefchichte zur Herausgabe die Hand

tung. Die eigentliche Gefchichtserzählung gliedert fich

geboten, gerade bevor die Reichstagsacten durch Vor-

entfprechend _ den drei Pontificaten, die behandelt werden,

wegnahme mehrerer der intereffanteften Theile eine Ge-

in _ drei Bücher mit verfchiedenen Unterabtheilungen,

hätten,

fammtpublication

einigermafsen

überflüffig gemacht

Buch ı behandelt Innocenz VIII., 1484—092, Buch 2 Ale-

Auch jetzt hat der Herausgeber den Schlufs der

xander VI., 1492—1503, Buch 3 Julius II,, 1503—1513.

Correfpondenz, die Berichte von Planitz über das Ende

Das oder die letzten Capitel jedes Buches befchäftigen

des Reichstages von 1524, die. wegen der Anwefenheit

fich mit den Beziehungen des. betreffenden Papftes zu

des Kurfürften in Nürnberg von ‚den vorhergehenden

Kunft und Wiffenfchaft,

Augenfcheinlich hat der Ver-

durch eine Lücke von 3 Monaten getrennt find und die

faffer auf diefe Abfchnitte befondere Mühe und Sorgfalt

bereits Förftemann veröffentlicht hatte, bei Seite gelaffen

verwendet, doch mufs das Urtheil darüber den Kunft-

und nur in dem Anhang einige Nachträge mitgetheilt,

hiftorikern überlaffen bleiben.

Ueber die hiftorifchen

Man kann fich mit diefer Befcheidung nur einverftanden

Capitel nur einige kurze Bemerkungen. Das Urtheil über

erklären; doch wäre zu wünfchen gewefen, dafs etwaige

Alexander VI. lautet natürlich für diefen überaus be-

wichtigere Abweichungen von Förftemann’s Text, an

laftend.

In dem Abfchnitte über Savonarola gedenkt

denen es nach den S. 579 ff. gegebenen Proben nicht zu

Paftor ja allerdings auch der politifchen Gründe, welche

fehlen fcheint, etwa in Anmerkungen zu kurzen Regeften

den Papft zum Einfchreiten gegen den Dominicaner be-

der fchon gedruckten Stücke aufgezählt worden wären,

wogen haben; doch möchte es Ref, fcheinen, als ob die-

eine Vervollftändigung, die uns jetzt wohl erft die RTA.

felben gegenüber den andern allgemein kirchlich-disci-

bieten werden.

S

ie hätte aber ohne ein weiteres An-

plinären Gründen zum Vorgehen zu fehr in,den Hinter-

recäre

fchwellen des fehr gewichtigen Bandes auch fchon hier

rund träten,

Vergegenwärtigt man fich die

erreicht werden können, wenn eine Reihe von Stücken,

olitifche Situation Alexanders VI., wie Paftor

ıe ein-

die nicht eigentlich zu der Correfpondenz des Kurfürften

gehend fchildert, fo kommt man eher zum Schlufs, dafs

und Planitz’ gehören, in die Anmerkungen verwiefen

gerade die politifchen Gründe ganz befonders ausfchlag-

worden wären.

Dazu rechne ich nicht die Schreiben

gebend ins Gewicht gefallen find, Auf den Brief, welcher

anderer kurfächfifcher Gefandter in Nürnberg, die während

Lucrezia Borgia betrifft (S. 307 Nt. 1), fei aufmerkfam

zeitweiliger Abwefenheit von Planitz ihn vertraten; ihre

gemacht.

Den Höhepunkt des Buches bildet die Schil-

Berichte mufsten felbftverftändlich aufgenommen werden.

derung des Pontificats Julius II., des Wiederherftellers

Aber der Briefwechfel des Kurfürften mit dem Regiment

des Kirchenftaates, Ueber dem vielen Grofsen, was diefem

oder gar mit dem kaiferlichen Hofe, der dazu theilweife

bedeutenden Papfte politifch gelungen ift, darf man aber,

fchon gedruckt war und auf den in kürzefter Zeit die

was Paftor auch erwähnt, nicht vergeffen, dafs feine Poli-

RTA, noch einmal eingehen müffen, brauchte nicht zx

tik _ die fpanifche Uebermacht in Italien hat befeftigen

extenso wieder

egeben zu werden,

helfen; vermuthlich hat er fich auch gegen diefe mit

Was die

A

rt der Herausgabe anbetrifft, fo verdient

umfaffenden Plänen getragen (vgl. S. 725/726), doch wurde

Virck nur Anerkennung dafür, dafs er gegen den Grund-

er vom Tode dahingerafft, bevor er fie zur Ausführung

fatz der Commiffion, die Actenftücke bis 1550

anz nach

6

bringen konnte. — Die Darftellung im Ganzen entbehrt

der Schreibart der Vorlage abzudrucken, die Ort

ographie

bisweilen nicht der Breite; auch Widerfprüche fehlen

der heutigen genähert hat.

Sehr praktifch ift ferner die

nicht ganz, befonders auftfällig find aber die häufigen

Eintheilung der Briefe in nummerirte Abfchnitte, fo dafs

Wiederholungen, deren der Verfaffer fich fchuldig macht,

man mit Hülfe der Zahlen auch in längeren Schreiben

Ref. könnte mit einer langen Lifte aufwarten,

Zum

die in den Ueberfchriften verzeichneten Einzelheiten leicht

Schlufs noch eine Bemerkung.

AT S 575 Wird, das

finden kann.

Diefe

Inhaltsangaben hätten vielleicht

Einkommen des Papftes für das Jahr 1510 nach vene-

manchmal etwas prägnanter fein können und fich mit

tianifchen Schätzungen auf 350000 Ducaten angegeben,

Aber man kann dem

Stichworten begnügen dürfen,

Paftor fügt hinzu: eine für die Stellung des Kirchenober-

Herausgeber nur dankbar fein, wenn er hier wie durch

hauptes äufserft geringe Summe.,

Legt man aber den

reichliche Verweifungen und erklärende Anmerkungen in

S. 281 und 283 angenommenen Werth des Ducatens

mufterhafter Weife für die Benutzbarkeit der Briefe und

zu 50Fr. zu Grunde, fo ergiebt fich die Summe von

das Verftändnifs der Lefer

eforgt hat,

17 1 Millionen Fr.!

Das dürfte aber doch felbft für

Neben diefen mehr äu

ß

erlichen Zuthaten hat V. die

das Oberhaupt der Kirche als ein recht anftändiges Ein-

Ausgabe noch mit einer umfangreichen Einleitung ver-

kommen bezeichnet werden.

fehen, die in zwei gleich grofse

heile zerfällt, Im erften

Weimar,

Trefftz.

giebt er uns äufserft reichhaltige Nachrichten über Planitz’

Familie und deren Befitz, über feine Studien — er ift

Wülcker, Ernft, Des kursächsischen Rathes Hans von der

1499—1501 Rector in Bologna gewefen —, über feine

Planitz Berichte aus dem Reichsregiment in Nürnberg

Streitigkeiten mit einem Nachbar und den fächfifchen

1521—1523.

Gefammelt von W,; nebft ergänzenden

Fürften, die fich im Wefentlichen um Bergwerksgerechtig-

keiten drehten, über feine Wallfahrt nach dem heiligen

Actenftücken bearbeitet von Hans Virck, Leipzig,

Grabe (1517), über feine Verwendung im fächfifchen

B. G. Teubner, 1899. (CXLIX, 688 S. gr. 8.) M. 26.—

keit als Amtmann von Grimma.

diplomatifchen Dienft feit 1513 und über feine Thätig-

Die Veröffentlichung der Berichte des kurfächfifchen

Wir erfahren auch,

Vertreters am Reichsregiment Hans von der Planitz, über

dafs er fpäteftens feit der Leipziger Disputation zu den

341

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 11.

342

a

Anhängern Luther’s gehörte.

Und welch bedeutende | fähigkeit entfremdete ihm felbft feine eifrigften Anhänger

Stellun

er fchon damals einnahm, zeigt am beften die

un

untergrub fo erft recht feine Stellung. Sogar der

|

Kurfürft von‘ Sachfen, der‘ von "jeher, ein Führer ‘ der

Thatfache, dafs, als Ende 1520 während der Abwefen-

ftändifchen Beftrebungen gewefen war und auf dem

heit des Kurfürften Eck die Veröffentlichung der gegen

Luther gerichteten Bannbulle verlangte und die ftellver-

Reichstage von Worms, wie wir hier erfahren, zufammen

tretende Regierung fıch nicht zu helfen wufste, fie Planitz’

mit dem Trierer die Regimentsordnung entworfen hatte

Rath einholte und ihm die Erledigung diefer fchwierigen

S. 29), verliert im Unmuth über die Preisgabe feiner

Frage überliefs.

üneburger Neffen die Luft am Weiterbeftand feiner

Man mag im

biographifchen Intereffe vielleicht be-

Schöpfung (vergl. S. 176 u. 340). Auch die Städte, die

dauern, dafs Virck Planitz' Leben nach 1524 nur in ganz

unter den Reichsftänden das gröfste Intereffe an einer

kurzem Abrifs mittheilt; und bei einer etwas gedrängteren

ftarken Centralgewalt hatten, waren durch das Project

des Früheren hätte es an Platz für

des Reichszolls verftimmt.

Planitz klagte im December

Zufammenfaffun

eine gleichmäfsigere Darftellung von Planitz’ fpäteren Ge-

1522 ganz mit Recht, dafs ein jeder nur feinen eigenen

fandtfchaften — feine übrige Thätigkeit ift fchon bis an

Nutzen fuche; ‚bin warlich vast gar an des Reichs Wolfart

fein Ende verfolgt — wohl nicht gemangelt. Aber für

defperirt‘ (S. 295). Kurz, man erkennt auf’s deutlichfte,

das Verftändnifs: feiner Nürnberger Briefe war ein aus-

wie völlig ausfichtslos diefer Verfuch einer ftändifchen

führlicheres Eingehen auf feine fpäteren Schickfale nicht

Reichsregierung von Anfang an gewefen. Begreiflich,

erforderlich. Dagegen leitet V. ficher mit Recht Planitz’

dafs die erfte ernfte Verwickelung dem Regiment ver-

offenbare Voreingenommenheit gegen Herzog Georg von

hängnifsvoll werden mufste.

Es ift bekannt, dafs die

Folgen von Sickingen’s Zug gegen Trier es zum Scheitern

Sachfen (vergl. etwa S. 401) aus deffen Stellung im Streit

gebracht haben,

um die Bergwerke her (S. XLV). Woher aber fein über-

Sie raübten eben- dem Regiment, ia

triebenes

iflstrauen gegen den Kaifer ftammt, das von

dem die Kurfürften mit ihren fechs ftändigen Vertretern

Anfang an deutlich hervortritt (S. 12, 14f., 17f. u. f. w.;

einen weit über den

im Verhältnifs zu ihrer Macht

vergl. auch S. 269, wo Planitz fich darüber befchwert, dafs

ftehenden Einflufs ausübten, — daraus wird es erklärlich,

man die bei der Bewilligung des Romzuges gemachten

dafs Sachfen und Brandenburg, zwifchen denen längft

Bedingungen nicht wiederholt habe, als man einen Theil

eine heftige Rivalität beftand, die durch den Gegenfatz

desfelben den Ungarn verfprochen habe [gegen ebenda

in der Lutherfache nur noch gefteigert war, 1524 gleich-

mäfsig gegen die Umbildung des Regiments proteftirten

Anm. 2]), ift bisher nicht erklärt.

S

Im zweiten Capitel bietet uns V. eine ausführliche

S

‚623 u. 633) — dadurch, dafs fie Trier und Pfalz auf die

Verarbeitung des von ihm vorgelegten Materials. Genau

feine

eite der Gegner drängten, feine natürliche Stütze und

wird über den Zufammentritt des Regiments,

gaben zugleic

dem Schwäbifchen Bunde, der längft die

Thätigkeit, die zwei Reichstage von Nürnberg im Sommer

concurrirende Gewalt des Regiments mit Mifstrauen

1522 und im Winter 1522/23 berichtet und die Erzählung

beobachtet hatte (S. 89), die erwünfchte Gelegenheit, in

bis zur Ankunft des Kurfürften in Nürnberg Anfang

offenem Gegenfatz zu ihm für die Erhaltung des Land-

December 1523 geführt. Ja, vielleicht zu genau. Denn

friedens einzutreten. V. betont die Tragik, dafs das Re-

in dem Streben nach Vollftändigkeit treten neben den

giment dadurch zur Parteinahme für die ärgften Friedens-

vielen Einzelheiten die wichtigften neuen Ergebnifse der

brecher genöthigt wurde (S. CXLV). Möglich, dafs es

Publication, die V. ganz richtig erkannt hat, nicht {charf

dabei nur in übertriebener Confequenzmacherei, wie fie

genug hervor.

Dabei kommen die Berichte über die

Juriften fo 'nahe liegt,

den wahrhaft ftaatsmännifchen

Verhandlungen in der Lutherfache am Regiment und auf

Takt vermiffen liefs.

Aber es wäre doch auch zu er-

den Reichstagen weniger in Betracht; denn fie gerade find

wägen, ob nicht etwa feine bedeutendften Mitglieder

vor anderen fchon von früheren Forfchern ausgefchöpft

Planitz, Schwarzenberg und Rothenhan, die dem Adel

worden,

Nur Planitz’ Aeufserung vom 2. Januar 1523,

felbft angehörten und wenigens zum Theil deffen da-

die anwefenden Fürften feien faft alle gegen Luther, ihre

maligen Beftrebungen nahe

anden, dadurch beeinflufst

das Regiment über die gebotene Vorficht hinaus zum

Räthe aber gut lutherifch (S. 304), mag hervorgehoben

werden, die den nach Planitz’ Klagen für Luther uner-

Eintreten für den Adel beftimmt haben. Jedenfalls war

wartet günftigen Befchlufs der Stände erklärt. Dage

fn

mit der Niederlage des Adels auch das Schickfal des

betont V. mit Recht, dafs die Parteinahme des Kurfür

Regiments entfchieden.

Friedrich für Luther doch viel wärmer, innerlicher war,

Von Einzelheiten mag Folgendes angeführt werden.

als man nach den diplomatifirenden Ausreden, mit denen

Auf S, XCVI ift Planitz’ Bemerkung über die Fürften z. Th.

er fein Verhalten gegen Papft, Kaifer und Regiment ver-

mifsverftanden; er vergleicht nur die damaligen Vertreter

theidigte, manchmal angenommen hat. Offenbar war auch

der Fürften im Regiment, eben Herzog Georg und den

er ein überzeugter Anhänger Luther’s (vergl. aufser den

Bifchof von Bamberg, mit denen des vorigen Quartals.

von V. S, CXXXII angeführten Stellen befonders die

— S. CXL wird irrig von einer Schonung des Kurfürften

Aeufserungen des Kurfürften auf S. 214 über Hartmuth

Friedrich geredet; aus dem Text ergiebt fich, dafs viel-

von Cronberg und auf S, 396 über das Entkommen von

mehr auf Herzog Georg Rückficht genommen wurde, —

Conrad Aquila).

S. 58 Anm. ı lies Ramon de Cardona (ft. Ugo). — S. 136

Vor Allem aber zeigt der Briefwechfel auf Schritt

Z.6 ift Hoff grofs zu {fchreiben; es i

die Stadt diefes

und Tritt, auf wie unficheren Grundlagen das neuge-

Namens gemeint. — S. 148 Z. 24 f. bezieht fich wohl auf

fchaffene Regiment ruhte. Es fehlte ihm eben jede wirk-

die Heirath Johann Friedrich’s mit der Schwefter des

liche Macht, und feinen Befehlen gab_ nur das moralifche

Kaifers; vgl. S. 190 Anm.2.' — S. 246 Z. 10 ift Winsen

Gewicht Nachdruck, das ihm feine Einfetzung durch

im Lüneburgifchen gemeint; damit fällt die Text-

ihm

Kaifer und Stände im

Reich verlieh. Damit gelang es

anmerkung fort. — S. 279 Z. 21 wird ‚uf Reymbu

* fo-

im Januar ı522 den B

ifchof von Würzburg, der

viel bedeuten wie S. 302 Z. 4 ‚reimweifs‘. — S, 295

Z.

28 f.

einen kaiferlichen Geleits

brief mifsachtet hatte, fo ein-

find die Ergänzungen überflüffig. — S. 269 Z.3 ift ‚ein

zufchüchtern, dafs er de

n Gefangenen freiliefs (S. 74)-

erd ader 600‘ foviel als: ungefähr 600 Pferde. — S, 417

Das war der

Höhepunkt feines Einflufses, ' Aber bereits

5

im Mai erzwang- der Land

raf von Heffen die Aufhebung

20ff. betrifft wohl die evangelifche Bewegung in Worms,

f

chichte der

einer ihm _ unbequemen

V

e

über die Haupt, Beiträge der Reformationsge

der Selbfthülfe

rfügung durch die Drohung

Stadt Worms, zu vergleichen ift. — S. 442 Z. 8ff. hat der

}

S. 159f.)

ein

Und im Januar 1523 mufste

Kurfürft den erwähnten Auftra

Planitz wohl mündlich

das Regiment au

efuch der Lüneburger eingeftehen,

egeben, fo dafs hier kein Brief fehlt. Dagegen bezieht

dafs es nur mit Briefen einfchreiten

önne (S. 336).

ü

ch S. 453 Z. 16ff. auf ein verlorenes Schreiben und

Diefe Schwäche und die daraus folgende Leiftungsun-

nicht auf die in Anm. 3 angeführte Stelle. — ib. Anm. b.

343

Theologifche . Literaturzeitung.

196004 Nr I°

344

]

war das ‚und‘ im Text zu laffen. — Der S. 481 Z.6 ge-

nicht nur ein Sinnbild der Trauer und der Bufse in der

nannte Graf Philipp ift wohl Solms. — Die S. 495 Z. 31 ff.

/

|

Faftenzeit, fondern eine auf Leinwand gemalte Pafüons-

erwähnte Klage Absberg’s wird wohl während des Kur-

gefchichte, die zum Beginn der Faftenzeit in der Kirche

fürften Anwefenheit in Nürnberg eingetroffen fein. —

aufgehängt wurde,

SUTE12 .4 Yln Al zU Jefen:. All“ander Terer ( leerer)

Durch Pätzold’s Forfchung ift nun feftgeftellt, dafs

disputacion. und calumpnien. — S. 555 Z.2ıf. ift der von

die am 25. October 1530 verlefene deutfche Confutation

der weifsen Rofe der englifche Kronprätendent Richard

der Zetrapolitana, wie der lateinifche Text derfelben

de . la Pole, Herzog. von Suffolk (vergl. RTA. I, 55). —

nun zum erften Male veröffentlicht werden,

während

S.556..2. 4 bezieht. fıch auf ein. Horofkop,. das. die . Car-

J. G. Müller 1808 aus der. Zeitzer Stiftsbibliothek nur

dinäle fich für den Eintritt ins Conclave ftellen liefsen.

den erften Entwurf Ecks veröffentlichte, den diefer

— 5.610 Z. 15 u. f. w. ift wohl B[äbftliche] aufzulöfen. —

unter Benützung feines Enchiridions und feiner druck-

S. 629 Z. 25f. ift der Proteft der Infantin Katharina gegen

fertigen Repulszo articulorum Zwingliüi ausarbeitete, wo-

die * V.erlobung. “ mit. ‚ Johann - Eriedrich, (R1A. 11 833,

bei er fich erlaubte, ftatt des in der 7ef/rapolitana be-

Anm. 3) gemeint.

Diefe Aufzählung, die hauptfächlich

fonders vorfichtig abgefafsten XVIII. Art. vom Abend-

die Erklärung einiger V. unverftändlich gebliebener Stellen

mahl den Artikel aus Zwingli's /Mdez ratio unterzulegen

verfucht, mag die Befprechung diefer wichtigen Publi-

und zu bekämpfen.

Das Werk konnte, fo wie es war,

cation befchliefsen.

Sie wird neben dem nächften Band

feinen Zweck nicht erfüllen, da der Kaifer bei der Prüfung

der RTA. die Grundlage der Gefchichte des Reichs-

der Confutation der Awugustana durch Granvella und

regiments bleiben.

bb

Valde&s betont hatte, dafs mit aller Milde ohne verletzende

Strafsburg i./E.

Worte vorgegangen werden folle.

Pätzold zeigt nun,

J.-Bernays.

wie erft Fabri in diefem Sinne Aenderungen vornahm

atthias Kretz

Paetzold, Alfred, Die Konfutation des Vierstädtehekenn?-

und dann unter feinem Vorfitz Cochleus,

nisses.

Ihre Entftehung und ihr Original.

Leipzig,

und ein noch unbekannter Theologe mit originalen Ge-

J: A: Barth, 1900. (LXXXV, 115 S. gr. 8.) M. 10.—

danken das Werk Ecks bearbeiteten, wie immer wieder

gebeffert, hinzugefetzt und geftrichen wurde, wie die

Die Arbeit Pätzold’s über die Confutation des Vier-

deutfche Ueberfetzung neuen Anlafs gab zu einer Re-

fädtebekenntnifses fchliefst fich eng an das treffliche

vifion und dann der lateinifche Text wieder dem deutfchen

Buch über die_ Confutation des Augsburgifchen Be-

conform gemacht werden mufste, ohne dafs {fchliefslich

kenntnifses von Joh. Ficker (Leipzig 1892) an, dem Pätzold

diefes Ziel erreicht wurde,

obwohl bis zur Verlefung

Endlich follte

handf(chriftliche Material für beide Confutationen in über-

feine Schrift gewidmet hat. Ficker war es gelungen, das

am 25. Oct. Zeit genug gewefen wäre.

der Text noch einmal für den Druck: durch eine neue

rafchendem Umfange aufzufinden und die Confutation

Kommiffion revidirt werden, aber nur Fabri nahm noch

der Augustana von ihrem erften Entwurf durch alle

eine ftiliftifche Glättung des Textes ‚vor; dann ftand die

Wechfelfälle und Umarbeitungen auf Grund der Hand-

Arbeit fill.

Die Drucklegung unterblieb ebenfo. wie

fchriften genau zu verfolgen. Er hat aber auch Pätzold

bei der Confutation der Augustand,

die Anregung zur Bearbeitung der Confutation der 72-

Mit grofser Sorgfalt hat Pätzold die ganze Redac-

trapolitana gegeben und ihm zu diefem Zwecke die

tionsarbeit verfolgt und alle Aenderungen verzeichnet

Ergebnifse feiner archivalifchen Forfchungen uneinge-

und charakterifirt, fo dafs man die mancherlei Einflüffe,

{chränkt überlaffen.

Mit Recht hat. Pätzold für feine

lernt.

welche fich bei der Arbeit geltend machten, würdigen

ganze Arbeit wie für die Anlage feines Buches Ficker

Es ift überaus intereffant, wie viel Gewicht die

zum Vorbild genommen,

Man darf wohl fagen, die

Vertheidiger des alten Glaubens jetzt auf den Schrift-

beiden Staatsfchriften haben nun eine fo gründliche Dar-

beweis legen,

aber alle die Operationen für diefen

ftellung ihrer Genefis gefunden, wie fie für die Augustand,

Zweck beweifen, wie mühfelig ihnen die Arbeit ift; und

deren Redaction doch auch manche Aenderung erfuhr,

was {chliefslich nach allen Umänderungen davon end-

einfach nicht möglich ift, weil. wir keine derartigen hand-

giltig. ftehen ‚blieb, giebt keinen fchlagenden Beweis,

beiden Confutationen,

fchriftlichen Aufzeichnungen darüber haben, wie für die

Sehr anfehnlich ift der Apparat, der aus den Kirchen-

vätern beigefchafft wird, aber man merkt auch das ge-

Pätzold giebt erft fehr reichhaltige, mit grofser Hin-

heime Bangen vor der hiftorifchen Kritik, welche mit

gabe und eindringendem Scharfiinn bearbeitete Prole-

der kirchlichen Legende unbarmherzi

ins Gericht geht,

gomena (XI—LXVIII

und in einem Anhang eine Cha-

weshalb man einzelne folcher Stücke

i

eber wieder ftrich,

rakteriftik der Handfchriften und zwar von der erften,

wie die Legende von Ambrofius, der im Geifte dem

wie von der zweiten Redaction und der deutfchen Ueber-

Leichenbegängnifs Martins von Tours anwohnte S. 46,

fetzung. (LXVIII—LXXXII), fodann S. 1—68 den Text

von der Erfcheinung Jefu an der Via Appia S. 45, von

onfutation mit

der deutfchen, S. 69—114 der lateinifchen Confutation

Widukind S, 38 u. f.w. Wer die ganze

mit textkritiichem Apparat wie mit knappen Erläuterungen,

all der Arbeit, welche fie gekoftet, recht betrachtet, kann

meift Quellennachweifen,

Hier wäre wohl hier und. da

dem Eifer, dem Fleifs, der Gelehrfamkeit und dem Scharf-

eine Anmerkung erwünfcht gewefen. Z. B. S. 39 Z. 23

finn _ der Gelehrten feine Anerkennung nicht verfagen.,

hätte eine Ortsbeftimmung. von Wollmerftett : vielleicht

Wie fein ift der Schachzug; des unbekannten Gelehrten,

einen Fingerzeig gegeben, um den Urheber des ganzen

der den Städten ihr beftändiges Pochen auf das Schrift-

Abfchnittes über. Widukind’s Geficht feftzuftellen.

Ift

princip vorhält, während fie in ihrer Sacramentlehre, wie

Wolmirftedt an der Elbe gemeint (Jahrbücher des frän-

er meint, dem Worte Gottes die Kraft nehmen wollen!

kifchen Reichs unter Karl d. Gr. ı,? 502,%, dann wird

(S. XXV.). Aber die ganze Confutation war doch wie

Denn ihre

man annehmen dürfen, dafs der Abfchnitt von dem Propft

die der Augustana, ein Schlag ins Waffer.,

Wolfgang Redorfer von Stendal ftammt, den die Be-

Beweisführung konnte nur auf Gläubige der alten Kirche,

rufung Ecks auf Wunder in Baiern reizen mochte, eine

aber keineswegs auf Evangelifche einen Eindruck machen.

Parallele aus Niederfachfen und zwar aus der Nähe von

Noch fchlimmer war es, dafs die Confutation gegen

Stendal beizubringen,

Ebenfo dankenswerth wäre S, 62

die Städte Anklagen erhoben, welche deren Vertreter

Z. ı2 der Nachweis gewefen, dafs jetzt die Bedeutung

alsbald als unwahr zurückweifen konnten. Für die Sache

des alten Glaubens war es ein fchwerer Nachtheil, dafs

des Hungertuches völlig aufgehellt ift, was Ficker, Braun-

fchweiger L, A, 3, 396 Anm,, vergl. 7, 201, noch nicht

Eck fich für die unerhörte Anklage, an etlichen Orten

gelungen war.

Auch, was Enders in feinem überaus

habe man das hochwürdige Sacrament ausgefchüttet,

reichen Commentar zu Luthers Bedenken Brfw. 7, 263

verbrannt, mit Füfsen getreten, an die Wand geheftet

Anm. I0O bietet, wird jetzt ergänzt: Das Hungertuch ift

und dazu (darnach) gefchoffen, nur auf unkontrolirbare

346

345

HLL

kk B

z

e

Z

RN

EL

—

A

Theoflogif?e Literaturzeitung. 1900. Nr M

a

Gerüchte berufen konnte. So endete der ganze Feldzug

Revue de Theologze etc. 1890, S. 5 ff.), der fıe, entfprechend

mit einer grofsen Schlappe nicht nur für den alten Glauben,

der älteren Anfchauung, die fchon Beza vertritt, bereits

fondern auch für deffen Schirmherrn, den Kaifer, dem

in den Aufenthalt des jungen Calvin in Orleans fetzt.

die Vertreter der Städte mit der vollen Kraft der evan-

Trotz-

nicht rechten dürfen, Wir find und bleiben aufser Stande,

Man wird dabei allerdings über den Ausdruck ‚Bekehrung‘

gelifchen Glaubenszuverficht gegenüber ftanden.

dem bleibt es unbegreiflich, dafs die katholifche Kirche

bei Calvin jenen geheimnifsvollen Vorgängen nachzu-

die letzten feierlichen, unter Leitung des päpftlichen Le-

gehen, welche den dogmatifch-ethifchen Begriff der Be-

gaten ausgearbeiteten, in ihrer Art einzigartigen amtlichen

kehrung conftituiren; es mufs angefichts der zarten Scheu,

Kundgebungen der mittelalterlichen Reichsreligion, nach-

mit der er verbirgt, was im tieflten Innern vorgegangen

dem fie ihre Dienfte 1530 gethan, unbeachtet beifeite

— nur einmal in dem Briefe gegen Sadolet 1539 (!) lüftet

er in etwas den Schleier — ein mehr das Refultat des

liegen liefs, ohne fie in die Oeffentlichkeit zu bringen

oder auch nur bei fpäteren Verhandlungen, wie auf dem

gefammten Proceffes bezeichnender Begriff von ‚Be-

Konzil zu Trient, zu berühren,.

Man kann fich freuen,

kehrung‘ eingeftellt werden.

Und da hat Lang Recht,

dafs die ehrliche Bemühung der damaligen hervorragend-

wenn er die Allerheiligenrede als entfcheidende Etappe

ften katholifchen Theologen durch Ficker und Pätzold

anfıeht, bei welcher die Hinwendung Calvin’s zur evange-

das gefunden, was fie längft verdient hatten. Kolde hat

lifchen Wahrheit zuerft nachweisbar ift.

die Confutation der Augustana in feine Ausgabe der

Indem nun Lang die Rede examinirte, hat er aufser

letzteren aufgenommen,

Vielleicht nimmt Mirbt beide

der fchon bezeichneten Entdeckung ihrer Abhängigkeit

in eine neue Auflage feiner ‚Quellen zur Gefchichte des

von Luther noch eine zweite gemacht: die ihrer theil-

weifen,

Papftthums‘ auf.

freilich auf gewiffe allgemeinere Punkte be-

Allerdings bleiben immer noch einige dunkle Punkte

fchränkten, Abhängigkeit von Erasmus, deffen Paraclesis

weiter zu erforfchen,

So wird mit Hilfe des noch un-

ad christianae philosophiae studium (vgl. S. 45f.) nach

edirten Briefmaterials aus katholifchem Lager, z. B. in

ihrem Gedankengange und fogar mehrfach in ganzen

den Weingarter

MifGvbüchern des

Staatsarchivs

in

Wendungen benutzt ift.

Stuttgart, zu eruiren fein,

wer der vierte zur Um-

Gliedert fich fo, auf ihre Originalität hin unterfucht,

arbeitung des Eck’fchen Elaborats berufene Gelehrte

die Rectoratsrede fchon in zwei Theile, fo hebt fich,

m VI nennt ihn Pätzold S. XXVIII) und die bei der

wie Lang S. 51 ff. ausführt, dann noch ein dritter und

deutchen Ueberfetzung betheiligten Theologen, bei Pätzold

Ferner wird auf-

letzter Haupttheil ab, in dem Calvin felber zum Worte

m- VIL- und’ mr SXXXU waren;

kommt und in dem er ein klares Zeugnifs von dem voll-

zuklären fein, wie die zur Durchficht der Confutation

zogenen Umfchwunge ablegt.

‚So war denn‘, fchliefst

für den Druck berufene Kommiffion, zu der Cochleus

Lang S. 55, ‚die religiöfe Erfahrung, die den Franzofen

gehörte, arbeiten follte,

Cochleus war doch fchon am

zum Reformator macht, ganz ähnlich derjenigen Luther’s,

21. October abgereift. Mit Einholung {chriftlicher Gut-

des Vaters der Reformation.

Nur vollzog fie fich bei

achten war nichts zu erreichen,

Die Zuhilfenahme von

/

Calvin viel rafcher, plötzlicher, entfprechend dem Cha-

Nachtftunden für die Bearbeitung des Eck’fchen Textes

rakter feines Volkes, entfprechend feinem eigenen Cha-

ergiebt fich aus dem Wortlaut der S, XXXIX, Anm. 2

rakter; endlich aber auch, weil im Jahre 1533 fich beffere

genannten Quelle nicht, da fie von nächtlicher Unruhe

Berather darboten, das aufgeregte Gewiffen zu beruhigen,

nach der Abreife des Landgrafen redet.

als einft dem Auguftinermönch in feiner einfamen Zelle‘,

G. Boffert.

Mit diefen

usführungen deutet, wie mir fcheint,

BD E

Naber_n.

+

Lang an, worauf es ihm eigentlich bei dem {fcharfen

Herausheben der Plötzlichkeit von Calvin’s Bekehrun

Lang, Dé)mpr€d. Lic. A., Die Bekehrung Johannes Calvins.

ankommt.

Er will auf Calvin einen Einflufs Luther’s.

und der gefammten bis dahin herausgearbeiteten Mo-

(Studien zur Gefchichte der Theologie und der

Kirche, herausgegeben von N. Bonwetfch und R, See-

mente gewahrt wiffen, der fo weit ginge, wie folche

berg. II. Bd., ı. Heft.) Leipzig, A. Deichert Nachf,,

äufseren Anregungen eben gehen können. So {fchliefst

M. 1.35

fich Lang’s Ergebnifs am Schlufs an die gefperrt ge-

1897 (VT, 5748 @1: 30)

druckte

telle im ‚Vorwort‘ (S. V) an: ‚Calvin und {ein

Ueber die viel ventilirte Frage hat unter uns zuletzt

Syftem ift nur zu begreifen aus der religiöfen und dog-

vor Lang D. Dalton in den ‚Deutfch-evangelifchen Blät-

matifchen Entwickelung des gefammten Proteftantismus

heraus‘, Es leuchtet ein, von wie grofser Bedeutung

tern‘ 1893 S. 528—554 gehandelt. Es kommt ihm darauf

— und fagen wir gleich dazu, wie richtig auch — diefe

an, nachzuweifen, dafs ein ‚unmittelbarer und ausfchla

Bt

gebender‘ Einflufs Luther’s auf Calvin’s Bekehrung nic

Beobachtung für die dogmengefchichtliche Werthung

ftattgefunden hat. Das Mafs diefes Einflufses hat Lang

Calvin’s fein wird, welche Lang fich in dankenswerther

wefentlich höher normirt, fofern er für die bekannte

Weife vorgenommen hat zunächft durch Einzelforfchungen

feitens Calvin’s dem Rector Cop zum Allerheiligentage

herauszuarbeiten und darzubieten.

Aber ob es dazu

1533 ausgearbeitete Rede ftreckenweife directe Abhängig-

nöthig wäre, auf die Plötzlichkeit der ‚Bekehrung‘, die

fich unmittelbar vor der Rectoratsrede vollzogen haben

keit von Luther’s Predigt, zum nämlichen Fefte 1522 ge-

foll, zu bauen?

Und wenn — wie inzwifchen Stähelin

halten, durch Nebeneinanderftellen der Ausführungen

nachweift. Wenn nun jene Rectoratsrede thatfächlich

(R. E3 S, 657) zu deduciren glaubt — Calvin über-

den Wendepunkt der religiöfen Entwickelun

Calvin’s

haupt nicht an der Cop’fchen Rede betheiligt wäre? Ref.

bezeichnet, fo ift damit Dalton’s ablehnendes

otum be-

hält allerdings diefe

hefe für unhaltbar angefichts des

feitigt und man kommt wenigftens der Antwort auf die

von Doumergue (Calvin I, S. 331) nun facfimilirten Ueber-

Frage nach den bei der Entfcheidung mafsgebenden

bleibfels des Exordiums in Calvin’s eigener Handfchrift

Momenten einen guten Schritt näher,

Seine volle Be-

und der beigefügten Noten. Aber auch, wenn man die

Rectoratsrede keinem Anderen als Calvin zufchreibt, fo

deutung freilich gewinnt das Refultat Lang’s erft dann,

wenn die Rectoratsrede auch wirklich gewiffermafsen die

darf doch nicht mit Lang gefchloffen werden, dafs die

Wafferfcheide bezeichnet, bis zu der keine klare oder

‚Bekehrung‘ zwifchen den 23. Auguft und das Ende

entfchiedene Stellungnahme Calvin’s für die reformato-

Octobers 1533 als die Zeit der Entftehung der Rede

rifche Wahrheit heraustritt, während dann vom 1. No-

deshalb zu fetzen fei, weil Calvin am 23. Auguft noch

vember 1533 ab feine Stellung unbedingt entfchieden bleibt.

einer Sitzung des Capitels in Noyon beigewohnt habe

Und das fucht Lang fowohl gegen Pierfon feftzuftellen,

als Inhaber einer dortigen Pfründe. Hat er doch an das

der die ‚Bekehrung‘ erft in der

Ende der Rede noch ein Ave Maria gefetzt und — was

idmung der ‚Institutio*

von 1535 findet, als auch gegen Lecoultre (Laufanner

noch wichtiger ift — erft im Mai 1534 auf die Pfründe

»

347

Theologifche Literaturzeitung.

OO0 1

348

Verzicht geleiftet,

So ftört die Theilnahme an jener

beachtenswerthe Notizen, für die auch proteftantifche

Sitzung keineswegs die Annahme einer allmählich voll-

Theologen im Intereffe der Confeffionskunde dem Verf.

zogenen Hinwendung zu den evangelifchen Wahrheiten,

dankbar fein werden.

Auch der zweite Abfchnitt über

wie dies ja auch an einer der wenigen Stellen, wo Calvin

die verfchiedenen Arten, die Wirkfamkeit der Sacra-

fich über feine innere Entwickelung äufsert — nämlich

mente zu erklären, bietet intereffante Mittheilungen aus

in dem Briefe gegen Sadolet — nahe gelegt wird.

den Werken der Scholaftiker und verfchiedener {päterer

Die Abhandlung Lang’s zeichnet fich durch energi-

katholifcher Theologen bis herab zur Gegenwart. Ehe

fches Anfaffen der Aufgabe und anregende Darftellung

der Verf. auf die ihm wichtige Streitfrage felbft eingeht,

aus. Ref. bedauert, in Folge eines Mifsverftändnifses die

befpricht er die von Bonaventura als satıs probabilis be-

Anzeige der Schrift bis jetzt verzögert zu haben.

zeichnete,

von Durandus a, S. Porciano, Richard v.

Königsberg.

Benrath.

Middleton, Occam, d’Ailly, Biel vertheidigte und nach

feiner Meinung auch von Duns Scotus vertretene Auf-

faffung, wonach die Sacramente nicht Gnadenmittel, fon-

Choisy, Past. Eugene, La Th6ocratie ä Geneve au temps de

dern nur Unterpfänder oder unerläfsliche Vorausfetzungen

Calvin.

Geneve, Ch. Eggimann & Cie., 1898. (288 S.

der Gnadenverleihung feien, fo dafs die Gnade ‚nicht

gr 8))

durch die Sacramente, fondern gelegentlich derfelben‘

Der Verf. will die Dinge, wie fie fich in Genf zwifchen

hervorgebracht würde, und die göttliche Kraft ihnen

1536 und 1564 abgefpielt haben, nicht mit neuem Mate-

‚rein äufserlich zur Seite‘ ftände.

Diefe Anfıcht, fagt

rial darftellen, fondern auf Grund des vorhandenen

der Verf., ‚war nicht mehr haltbar, feitdem das Triden-

verftehen. Er meint, die Arbeiten von Roget, Kamp-

tinum die Sacramente als causae gratiae bezeichnet

fchulte, Gautier und die umfaffenden quellenmäfsigen Auf-

hatte, und fie findet fich deshalb nur in der vortriden-

fchlüffe der letzten Jahrzehnte reichen dazu hin, folchen

tinifchen Zeit‘. An der Spitze einer zweiten Gruppe von

Verfuch zu..machen.

Und {fo zeichnet er in {fcharfen

acramente ‚als werkzeugliche

Theologen, welche die

nade

Conturen die Entwickelung, mit Einzelunterfuchungen

Urfachen unmittelbar zur Hervorbringung der

fich nicht belaftend, um ein allgemeines Urtheil zu ge-

mitwirken laffen, alfo ihnen eine phyfifche Caufalität bei-

winnen und zu begründen.

Das lautet fo: Die Frage,

legen‘, fteht Thomas von Aquino, der diefe Anfıcht in

ob Calvin in Genf eine Theokratie aufgerichtet habe,

feiner Summa theol. vertritt und damit ftillfchweigend

ift in dem allgemeinen Sinne — wenn man darunter ein

die nach dem Vorgang des Albertus Magnus früher auch

religiös beftimmtes Staatswefen befafst — zu bejahen;

von ihm vorgetragene Theorie preisgiebt, dafs die Sa-

aber fie ift zu verneinen, wenn Theokratie foviel fein

cramente zwar für andersartige Wirkungen in der Seele

foll wie Unterordnung des Civilen unter das Kirchliche.

eine causalitas effictens, ‚hinfichtlich der Gnade aber nur

Aufser Thomas

Denn, fo argumentirt der Verf., Calvin und feine Gefinnungs-

einen disponirenden Einflufs‘ befitzen.

genoffen in Genf fehen diefe beiden als Factoren an, die

werden Cajetan, Dominicus a Soto und Suarez als Ver-

neben einander ftehend beftimmte Aufgaben zu erfüllen

treter der Hypothefe von der

hyfifchen Caufalität der

haben, als Factoren der Gefellfchaft, von denen nicht

Sacramente vorgeführt. Endlic

b

behaupten mit immer

einer dem anderen untergeordnet ift. Für beider Vor-

genauerer Determinirung eine nur moralifche Caufalität,

gehen ift diefelbe Wahrheitsquelle gegeben: die h. Schrift

wie fie zuerft von Melchior Canus genannt worden ift,

— fo werde man fagen müffen, dafs Calvin’s Schöpfung

eine anfehnliche Reihe von Theologen, unter denen fich

in Genf nicht Theokratie (Hierokratie), fondern Bi-

Wenn diefe fich der

Wl

namentlich auch einige Jefuiten befinden. Unter der mora-

bliokratie gewefen fei (S. 277).

lifchen im Unterfchiede von der phyfifchen Caufalität

päpftlichen Theokratie als ein ebenfo gefchloffenes Syftem

wird eine folche Wirkungsweife verftanden, durch welche

zur Seite ftellen wolle, fo fei fie allerdings gezwungen,

Gott, insbefondere er modum impetrationis (impetrare =—

eine infallible Auslegungsinftanz zu proklamiren — die

erbitten), bewogen wird, die Gnade zu {fpenden.

Nun

habe Genf {chliefslich in der ‚/xstztutzo‘ anerkannt.

fchliefsen weder das Tridentinum, das wie das Florenti-

Wenn der Verf., um diefen Schlufsring in feine

num mit dem Satze: die Sacramente des Neuen Bundes

continent gratiam et , .

conferunt, vielmehr nur den re-

übrigens ganz inftructive Darlegung einzufügen, in dem

Befchluffe des Rathes vom 9. Nov. 1552 (vgl. S. 125)

formatorifchen Sacramentsbegriff (ex opere operanlis) zu

‚ledit livre d’Institution estre bien et sainctement fait et sa

Gunften des ex oßere operato zurückweifen wollte, noch

doctrine estre saincle doctrine de Dieu‘

eine Infalli-

der Römifche Katechismus die Annahme einer nur mora-

bilitätserklärung für das Meifterwerk Calvin’s finden will,

lifchen Caufalität der Sacramente aus.

Auf deren Boden

fo geht er damit offenbar über die Tragweite des Be-

ftellt fich denn auch der Verf., indem er im Anfchlufs an

fchlufses hinaus und beachtet nicht, dafs das ‚sazncfe‘ und

Scheeben (Dogmatik III, 236 ff.) den menfchlichen Spender

‚sainctement fait‘ doch nur allgemeine Bedeutung haben

nur als ftellvertretendes Organ Chrifti und Chriftus felbft

als den eigentlichen Spender des Sacramentes fafst, welches

und gerade unter den damaligen Umftänden (vgl. 5. 122 ff.)

einer Bedingung‘ hat, fon-

eine öffentliche Abwehr böswilliger und längft erledigter

fo ‚nicht blofs die Bedeutun

f

Ibft die autoritative reale

Befchuldigungen geben (ollte.

Die Deduction Choify’s

dern ‚als Handlung Chrifti

wird nach unferer Anficht weder das allgemeine Urtheil,

Zuwendung der Gnade‘ ift. In einem Anhange zeigt der

dafs thatfächlich in Genf ein theokratifches Regiment

Verf. endlich, dafs die Verfuche, Thomas v. Aquino als

eingeführt worden fei, noch den Sprachgebrach ändern,

Gewährsmann für die moralifche Caufalität zu reclamiren,

zumal da die ‚Bibliokratie‘ fich doch — wo es fich nicht

unbegründet find, meint aber doch ‚salva debita reverentia

um römifch-katholifche Verhältnifse handelt — in die

einer Anfchauung beipflichten‘ zu ‚dürfen, die er nicht

Aber fie wird die fundamentale

theilte‘.

‚Theokratie‘ einfügt.

Bedeutung der Infpirationstheorie für den reformirten

Bonn.

O. Ritfchl.

Proteftantismus befonders fcharf ins Licht ftellen.

Da A

A

BA

zn

Königsberg.

Benrath.

Tombach, Pf. RectiÄ. E N<;ue Bcéi_träge zur Fuﬁda—

Reinhold, Prof. Dr. Georg, Die Streitfrage über die phy-

mental - Philofophie,

In drei Büchern,

II. Unter-

sische oder moralische Wirksamkeit der Sakramente nach

suchungen über das Wesen des Guten.

Mit einer Tafel.

ihrer hiftorifchen Entwicklung kritifch dargeftellt.

Bonn, P. Hanftein, 1899. (105 S. gr. 8.)

M7 45.

Stuttgart, J. Roth, 1899. (III, 148 S. gr. 8.)

M. 3.20

In bilderreicher, auch gelegentlich durch Anekdoten

Der erfte Abfchnitt handelt von der gefchichtlichen

gewürzter Ausführung gelangt der Verf, zu dem ‚hoch-

Entwickelung des Sacramentsbegriffs und bringt manche

wichtigen‘ Refultat: ‚der Grundcharakter des Guten be-

Nr

349

Theologifche Literaturzeitung.

1900.

350

K

RAn Z A mar

fteht nicht in fchnödem Egoismus noch auch, gemäfs

Kahl, W., Die Errichtung von Handelsgefellfchaften durch Religiofe,

Spinoza, in „der nothwendigen Liebe des Abfoluten zu

(Aus; Feftgabe f, Heinr, Dernburg zum 50jähr. Doktorjubiläum am

4: IV, ı900,) Berlin 1900, H. W. Müller,

3085 gr 6D

Ln

der fubftantiell mit ihm identifchen Welt“, fondern in

Peter, J., Kirche u, theologifche Wiffenfchaft, Vortrag. Leipzig 1900,

der bewufsten richtigen Selbftliebe, in der Liebe zur

B. G. Teubner,

(30 S. gr. 8.)

—

o

Realifirung der dem Ich gleichfam angeborenen könig-

Nilkes, P,, Schutz- u. Trutzwaffen im Kampfe gegen den ımodernen

DATR

lichen Würde in uns und dem Nächften, vereint mit der fo

Unglauben,

Kevelaer 1900, Butzon & Bercker, (ı22 S, 8.)

wunderbar abfchliefsenden Perfpective auf die Liebe Gottes

—, 60

Brors, F, X,, Die Wahrheit. Apologetifche Gefpräche f, Gebildete aller

zu der einheitlichen Vollkommenheit der Eigenfchaften

Stände.,

I. Tl: Der Kampf um die Wahrheit,

Kevelaer 1900,

feines einzig anbetungswürdigen Selbft‘ (S. 104). Der Verf.

Butzon & Bercker.,

(7D

75

Franz, E,, Religion, Illufionen, Intellektualismus.

Ein Bau- u. Zimmer-

erhebt den Anfpruch, vom philofophifchen Standpunkt

aus zu reden, recurrirt freilich mehrfach auch auf den

gr. 8,

Platz der Weltanfchaunng, Cöthen 1900, O, Schulze,

(II, - 140 S.

theologifchen, In der That bildet den Hintergrund feiner

8y n

’LrOTiz

Hilgenberg, 8. Brief üb, das Glaubensbekenntnifs,

Caffel 1900, E

Darlegungen feine katholifche Ueberzeugung.

Hühn,

(60 S, ' gr. 8.

b

o

mancher Reminiscenzen aus der Gefchichte der Philo-

Oettingen, A, v., Lutherifche Dogmatik. 2. Bd. Syftem der chr-im.

Heilswahrheit,

1I. Thl.: Die Heilsbedinggn. München 1900, C. H,

fophie und mancher Seitenblicke auf die Nervenphyfio-

Beck,

(XVI, 688 S. gr. 8.)

logie find die Methode, der Gedankenapparat und die

Sachs, J., Die ewige Dauer der Höllenftrafen, n

11;80; geb. 137850

Probleme des Verf. — gelinde ausgedrückt — naiv; feine

eueren Aufftellungen

gegenüber principiell erörtert, Paderborn 1900, F, Schöningh, (555

—

.

Darftellungsweife ift

opulär und frifcb. Als Curiofum

BT,

merke ich folgenden Satz an: ‚Es „paaren wohl leicht fich

Walter, F., Die Propheten in ihrem fozialen Beruf u, das Wirtfchatfts-

im Gehirn die Dinge, aber ftofsen hart aneinander in der

leben ihrer Zeit, Ein Beitrag zur Gefchichte der Sozialethik. Frei-

burg i. B. 1900, Herder, (XVI, 288 S. gr. 8.)

200

ungefchlachten Wirklichkeit“, fo ungefähr Goethe‘. (S. 06.)

Aertnys, J., Supplementum ad tractatum de VII decalogi prae

Der Verf. meint wohl Schiller, deffen Wallenftein fich

secundum jus civile

cepto

germanicum, Paderborn 1900, F. Schöningh.

aber doch etwas gefchmackvoller ausdrückt, wenn er fagt:

k

(31 S. gr. 8.)

—, 5°

‚Eng ift die Welt, und das Gehirn ift weit,

Leicht bei einander wohnen die Gedanken,

£iteratur des Auslandes.

Doch hart im Raume ftofsen fich die Sachen‘,

Reports of the magicians and astrologers of Nineveh and Babylon in

Bonn.

O KILCcHhL

British Museum, Orig. texts, printed in cuneiform characters, with

trans,, notes, vocab,, index,

Intro, by. R. C, Thompson. Vol. 2.

London 1900, Luzac,

(242 p.

roy 8.)

ı25 6d,

Bibliographie

Price, I, M., The monuments and the Old Testament: evidence from

ancient records,

Chicago 1900, Christ, Culture Press, (III, 321 p.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

il. maps, ı12.)

R 50

Riggs, I. S., History of the

Jewish people during the Maccabean and

Deutfche Literatur,

Roman periods, New York 1900, Scribner, (XXTI, 320 p. maps. 12.)

Keuffer, M., Befchreibendes Verzeichnis der Handfchriften der Stadt-

bibliothek zu Trier,

ve-Hft;

Die ascet. Handfchriften — No,

Muzzey, D. S., The rise of the New Testament,

$ 1.25

23

Macmillan,

New York 1900,

—653 des Handfchriften-Katalogs,

Trier 1900, F, Lintz in Komm,

(XIX, 146 p. 16.)

VIL 212 Si5gr.48:

N

—

Moorehead, W. G

Studies in the four gospels.

Pfilladeichis 105

Gie£

ebrecht, F., Die Gefchichtlichkeit des Sinaibundes, unterfucht.

Westminster Press,

(230 D' 1E

. Zn

Königsberg 1900, F, Beyer.

(III, 6

423

I. 20

Stevens, G. B, Messages of Paul; arr. in historical order, analyzed and

Hesychii Hierosolymitani interpretatio

Z

Prophetae. Nunc primum

freely rendered in paraphrase, with introds. New York 1900, Scribner,

in luxem edita, prolegomenis,

commentario critico, indice adaucta

(XIII, 268 p. 16

a M, Faulhaber, Accedit tabula phototypica, Freiburg 1900, Herder,

Beurlier, E., Abreg& de WVhistoire de 1’6

1425

.

—

jusqu’A nos jours. Paris 1900, Tricon,

lise, depuis sa fondation

KXAVI; 2278 8n 3ı

VI 193pi

18.)

Wendt, H. H., Das Johannesevangelium, Eine Unterfuchg, feiner Ent-

Spence, H. D, M., History of the English church, Lond.

12,

On 1900, Dent,

{(tehg. u. feines gefchichtl. Wertes,

Göttingen 1900, Vandenhoeck &

—

252 pP.

Ruprecht,

(VI, 239 S. gr. 8.)

Augustine St,, Confessions,

In 10 books, 4 Illus. London 1;oä,

Koch, H,, Pfeudo-Dionyfius Areopagita in feinen Beziehungen zum Neu-

Paul,

(8.

platonismus u, Myfterienwefen, Eine litterarhiftor, Unterfuchg, (For-

Innes, A, D., Cranmer and the reformation in

England. London II 90(i

{fchungen zur chriftlichen Litteratur- u, Dogmengefchichte, Hrsg, v.

T, & T, Clark, (220:p. 8.)

378&

Keizer, G., Francois Turrettini, sa vie et ses oeuvres et le conse

nsus,

A, Ehrhard u. J. P. Kirfch,

ı. Bd, 2. u. 3. Hft.) Mainz 1900, F.

S

Diss,

Lausanne,

Kirchheim,

(XI, 276 8. gr. 8.

(330:S; 8i)

Achelis, H., Die Martyrologien, ihre Gefchichte u. ihr Wert, (Abhand-

Ragey, Le mouvement religi

eux en Angleterre au XIX si&cle, (v, T.

lungen der königl. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen,

L.-Z. 1900, 10,) *T,

3: Le catholicisme en Angleterre, Paris 1900,

Philologifch-hiftor, Klaffe, Neue Folge, 3. Bd. Nr, 3.) Berlin

Bloud et Barral. (63

v 10

Weidmann,

(VIII, 247 S. gr. 4

602

Edgar, R, M., Genius ©

protestantism: book for the times. London

.obenen Benedictiner(tiftes Ma.riajzell

1900, Oliphant,

(366 p. 8

6 %

Eigner, O,, Gefchichte des aufgeh

Bert, P., Le clericali

sme,

Questions d’&ducation nationale,

in Öfterreich. Mit Benützg. des Ignaz Franz Keiblinger’fchen Nach-

Colin et Co.

Paris 1900,

laffes verf, Mit 8 Abbildgn, u., 5 Wappentaf, Wien 1900, H, Kirfch.

(XVIı. 328: p 16i)

(XV, 533 S. _ gr. 8.)

Meijer, W., De wetenscha

p van Dr. G, Jelgersma en de wijsbegeerte

Juritfch, G., Der 3. Kreuzzug gegen

i& 'Hüßiten Xıda7) GEl Belkrag

van Bened, de Spinoza.

’s-Gravenh. 1900, Mart, Nijhoff, (50 blz,

zur Gefchichte Kaifer Siegmunds u. des Königr. Böhmen. Nach den

. 0, 50

Quellen bearb, Leipzig 1900, G, Freytag. (IIL, 52 S, gr. 8.)

1. 50

Smitg}r‘.v M, M., Mode of Christian baptism, Nashville, Tenn,

147 p. 12.)

1899. (IV,

Buchwald, G., Reformationsgefchichte der Stadt Leipzig. Leipzig 1900,

50 c.

B, Richter, (V, 212 S. m. Abbildgn. gr. 8.

Geb; 4, —

Nietzki, A., Margarete v. Kunheim, Martin Luthers jüngfte u, einzige

YAus Zeitfchriften,

ihn überlebende Tochter, ihr Gemahl Georg v. Kunheim u, deren

Nachkommen bis zur Gegenwart. Mit e, Bilde der Tochter Luthers,

Courant, M., Sw

v le pretendu monotheisme des anciens Chinois (Rev.

Königsberg 1900, Ev. Buchh, d. oftpreufs, Prov.-Ver, f. innere Miffion.

de P’Hist, d,

Rel. 1900, 1, #. 1—21).

(44 S. gr. 8.)

Aun

Lefebure,

191—222),

E, Ze paradis Egyptien‘ (Sphinx Vol. III, Fasc. &,

Götz, W., Zinzendorfs Jugendjahre. Ein Verfuch zum Verftändnis feiner

Hej8l,

Frömmigkeit, Leipzig 1900, F. Janfa, (62 S, 8,

I., Über die Wortinfpiration der hl, Schrift (Xatholik Febr, 1900,

Müller, J. D., Zinzendorf als Erneuerer der alten Brüderkirche.

?eß-

115—132; März,

S. 223—250; Apr. S. 326—341).

fchrift des theolog, Seminariums der Brüdergemeine in Gnadenfeld

Boyd, I. O; 7he compo.

sition of the book of Ezra (Presb, d& Ref. Rev.

zum Gedächtnis der Geburt Zinzendorfs am 26, V. 1ı700, Mit e.

apr, 1900,

. 261—297).

Vorwort des Direktors. Leipzig 1900, F. Janfa. (V, 118 S, gr. 8.)

Gunning‚ 4

I

o

—236

. H., Zen nieuwwe Amos (Theol, Studien 1900, 2, blz, 193

Preufchen, E,, Idee oder Methode?

Steinecke, O., Zinzendorfs Bedeutung f. die evangelifche Kirche. Halle

—

o

1—1I A

(Z. f. neuteft, Wiff, 1900, I,

1900, R. Mühlmann,

(22 S.

Nürnberger, A, J., Zur Kirch

eng$('cilichte des XIX. Jahrh, ı. 'Bd.

van Hoonacker, M, A., Z’auteur

du quatriöme Evangile (Rev. Bibl.

3. Abtlg,

A, u. d, T,: Papfttum u. Kirchenftaat,

3

Der Kirchen-

1900, 2, %. 22

6—247).

ftaat u, Piemont.

(1850—1870.) Mainz 1900, F, Kirchheim, (XX,

Hyvernat, M,,

Un fragment inedit de 1a

version sahidique du Nou-

559 S. gr. 8.)

: S

Veau Testament, Ephes. I, 6—

I, 86 (ibid,, p. 248—253).

351

Theologifche Literaturzeitung.

1900 Nr I1

352

B

Batiffol, P., Ze soi-disant testament de

cke, A,, Die Bedeutung der kirchlichen Trauung nach B. G, B.

—260).

N. S, I: C. (ibid., . 253 | Heu

(Dtfch. Z. f. Kirchenrecht 1900, IX, Bd. 3, S, 404—414).

Warschauer, J., Krom Paul to John (New World march 1900, | Koch, A., Zur Lehre von den sog. Pönalgefetzen (Theol, Quartfchr. 1900,

D 49—77)-

2, S. 204-—281),.

Wiefer, I., Die Rechtfertigung im Lehrfyftem des Weltapoftels II (Z. f.

Penzig, R., Religionslofe Moral (Ethifche Kult, 1900, 10, S. 73—74;

kath. Theol. 1900, 2, S. 267—281).

[

|

11, S. 84—86; ı2, S. 90—02; 13, S. 98—100).

Albers, B., Z’abbe de Fulde, primat de V’ordre benedictin en Allemagne

Graefe, F., Die Vorbildung der Geiftlichen (Krchl, Monatsfchr. XIX,

et en France (Rev, Ben. 1900, 2, P, 152—161).

2, S. 60—975).

Minocchi, S., Za »legenda trium sociorum«,

Nuovi

studi

sulle

Hammerftein,

L. v., Gedanken über die Vorbildung der Priefter in

fonte biografiche di San Fr. d’Assisi (Arch, Stor, Ital, 1899, Ser., 5,

Seminaren und auf Univerfitäten (Stimm, a. Maria-Laach 1900, 3,

XXIV, p. 249—326).

l

S. 256 —271).

Martin, F., MZvmelie de Narses sur les trois docteurs Nestoriens (Fourn,

Porter, F. C., Zhıe ideals of seminaries and the needs of the churches

Asiat, 1899, 3, P. 446—492).

E

Talma, A. S. E., Reformaltie en scholastieke wetenschaß (Theol, Studien

(New World march 1900, f. 25_-31)‚

+ D

1900, 2,.ölz, 109—149).

Recenfionen.

Postina, A., Die Stellung des Meifsener Bifchofs Johannes VII von

Schleinitz zur religiöfen Neuerung, Nach einem Bericht an Hadrian VI

Wobbermin, Altchriftl. liturg, Stücke aus d, Kirche Ägyptens (v. W.

V. 1523 (Röm, Quartfchr, 1899, 4, S. 337—346).

S. Pratt; Amer. Journ. of Theol, oct,4899; v. Preufchen: Berl.

Duhr, B., Paulus. Hoffaeus,

Nach ungedruckten Briefen,

(Z. f. kath,

Philol. Wochfchr, 1899, 44; v. C. A, Scott: Cr7i4, Xev, 1900, 1; Vv.

Theol, 1899, IV, S. 605—631).

P E R0 Crif, 1905, 11);

Schellhass, K., Acten über die Reformationsthätigkeit Felician Nin-

— Über fyftematifche Theologie (v. L. E.: Rev, d, ThEol, d& d, Philos,

guarda’s in Bayern u. Öfterreich 1572—1577 (Quellen u, Forfchungen

nov, 1899; v. H.: Theol. Litber, 1899, 44; v. He.: Ev, Krchztg,

aus ital. Arch. IL, 2).

1900, 8).

-

Duhr, B., Die deutfchen Jefuiten im 5%9-Streit des 16. Jahrhunderts

Wordsworth and White, Novum Testamentum latine (Church Times

(Z. f. kath. Theol, 1900, 2, S. 2C9—248).

dec.‘ 1899; v./Eb,.N.: Lit.‘ Ctrlbl. 1900, 6; v, F..C.‘ Burkitt:‘_7o04M.

Birt, H. N., Z%e deprivation of clergy in Elizabeth's reign (Dublin

öf Theol. Stud, oct. 1899; v. P. Lejay: Rev. Critf, 1900, 10).

Rev., jan. 1900, . 25—45; afr. f. 313—9342).

Zahn, Einleitung in das Neue Teftament (v. Belser: Theol. Quartfchr,

Gramzow, Giordano Bruno (Ethifche Kult, 1900, 6, S. 41—44; 7,

1899, 3; v. C. H. van Rhijn: 7Ae0l, Studien 1899, 5/6; v. Avı Jü-

S. 49—51; 8, S. 58—59).

licher; Gött, gel. Anz, Aug, 1899; v. J. Weiss: Theol Rdfch. 1900,

Brunner, K., Der Konfeffionswechfel des Pfalzgrafen Chriftian Auguft

2; v. R. J. Knowling; Crif, Rev. 1900, 1; v. A, Loisy: Bull, Crit,

von Sulzbach (Beitr, z. Bayr, Kgich. 1900, VI, 3, S. 133—139).

1900, 8; v. D. Moore: Presb. & Ref. Rev, apr. X900).

Vermeij, A.W., 4an de nationale vergadering, Repfresenteerende het

Zahn, D. Dormitio S, Virginis (v. Stz,: Paftoralbl, 1900, ı; v. Moisl:

volk van Nederland, Adres uit den jare 1797.

(De Navorscher

Öft. Litbl. 1900,‘5; v. T, Schoell: Ann. d. Bibl, Th6ol, 1900, 4;

1900,. 1, Ölz, 46—48).

v. Rönnecke: Theol. Litber,1900, 3; Dtfch, Litztg, 1900, 13).

Holbrook, Z.S., William Frederick Poole an the New England clergy

Ziegler, Glauben und Wiffen (v. F, Walther: Theol, Litbl.. 1899, 51;

(Bibl, Sacra apr.ı 1900, f. . 282—9302).

v. E, Troeltfch: Dtfch, Litztg. 1899, 50—51; v. R,Richter: Vierteljfchr,

Baunard, L., Z’£glise gallicane, et les premiers precurseurs de V’unitg

;

romaine (Rev. d, Sc. Eccl&s, fevr. 1900, #. 97—128).

E

f wiß, Plulof 19»oo,y l).„f

n

D

—+ ME SE E

Pa -

Longhaye, G., Bonald (Etud, publ, p. Ia comp, d. J&s, 5 mars 1900,

b

r s

B, 608; 20 mars, f. 789—806).

Camm, B., Za cıise religieuse dans Veglise d’Angleterre (Rev, Ben,

&ä be;° 3.€E. 5inrt'eßs"fcßén ®ixcßßanbfun

1900, 1, . 71—86; 2, %. 188—1098).

@er?a

.s in Zeipzig.

Manchot, K., James Martineau (Prot. M

onatsh. 1900, 2, S. 65-—7z)f

; SW erschien :

-

Jackson, A, W.; Yames Martineau (New World march 1900,

1—25).

Schulthess, F., Chriftlich-Paläftinifches (Z. d. Dtfch. morgld. Gef,

Bd. 53, 4, S. 705—713):

Beiträge zur Assyriologie und semitischen

Religione e civiltä nel secolo che muore (Civilta Catt, 1'7 marzo 1900,

B, 641—655).

Sprachwissenschaft. Herausgegeben von FRIEDRICH

DELITZSCH und PAvL Havpr,

Padfield, I, E., 7%e study of hinduism (Church Miss, Int. march 1900,

B. 161—173):

IV. Band, Heft 2: Weissbach, F. H.,.Zur Serie Maklu.

Strong, D. M., 7%e revival of buddhism in India (Westminst, Rev.

march 1900, . 271—282).

Mit 2 autographierten Tafeln. — Weissbach, F. H., Susische

Jacobs, H. E., Zhe beginnings in America of Lutheran foreign mission

Thontäfelchen.

work (Luth. Church Rev, 1900, 1, . 50—62).

Mit 14 autographierten Tafeln. — Mitt-

woch, E.,, Hebräische Inschriften aus Palmyra. Mit 1 Tafel

Schott, W., Die chriflliche: Miffion u. der foziale Fortfchritt (Allg, Miff.

Z. 1899, 9, S..399ff.; 1900, 2,S. 80—0353;) S./1264—136).

in Lichtdruck. — Sobernheim, M., Palmyrenische Inschriften.

Nehmiz, H., Die kirchlichen Bahnen . für die Evangelifationsbewegung

(Monatfchr. f, inn. Miff, 1900, 3, S. 118—124).

Mit 1 Plan und 1 Abbildung. — Zehnpfund, R., Zugagipu,

Gebhardt, E., Römifche u, evangelifche Diakonie in Brandenburg' u.

das Schröpfinstrument der Babylonier. Mit 1 Abbildung. —

Schlefien (Dtfch.-ev, Bl. 1900, 3, S. 158—183).

Rohart, C., Ze catholicisme et V’expansion frangaise en Orient (Rev.

Friedrich, Th., Die Ausgrabungen von Sendschirli und das

M. 8.,50

d, Sc, Eccles, fevr. 1900, . 129—153).

bit hilläni, Mit 6 Abbildungen.

Day, T. F., 7heological seminaries and their critics (Presb, d Ref.

PE

N

Rev. afr. 1900, . 298—308).

0 b i

P

SE

Delbos, V., Ze kantisme et la science de la morale (Rev, d, Metaph,

et de Mor. X900, 2, f. 135—144).

Pannier, J., Za joie et l’action d’aprös diverses theories, philosophiques

Verlag der I, C. Hinrichs’fchen Buchhandlnng in Leipzia.

et d’aprös la bible (Rev. d. Theol, et d. Quest, Rel, 1900, 2,

Soeben erfchien Heft 73/74 (Hikig-—Honoring8 III) der

B. 114—121).

Bremond, H., Za vision intuitive de Dieu IT (v. T. L. Z. 1899, 20)

Rev, d, Sc, Eccl&s, sept. 1899, . 228—242).

Tyrrell, R. P., 7ZAdologie et religion (Ann, d, Philos, Chret, mars 1900,

Realencpklopädie

B, 625—641).

für

Minton, H, C., Authority in religion (Presb, d& Ref. Rev. aßr, 1900,

. 201—216),

protejtantijdhe Theologie und Kirdhe,

Warfield, B. B., »Z7he oracles of god« (ibid. afr. 1900, . 217—260).

Rose, F. V., Etudes &Evangeliques, ITI Hils de V’homme et fils de

Unter Mitwirkung

dieu (Rev. Bibl. 1900, 2, P. 169—199).

vieler Theologen und anderer BGelehrten

Beltrame, G., Za divina providenza considerata solto l’aspetto teolo-

gico dommatico (Atti del Instit, Veneto di scienze, Ser, 7, T,

in dritter verbeflerter und vermehrter Auflage

Ward, W., Unchanging dogma and c

hangeful man (Fortn, Rev, a}r.

1900, . 628—648).

herau8gegeben von Dr. Albert Yauck, Rrof, in Leipzig

Voljtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M

Bois, H., Zes gräces procurtes par les sacrements et les autres gräces

(Rev. d. Theol, et d, Quest, Rel. 1900, 2, f. 122—133).

3Zu beziehen durch alle BuchhHandlungen,

Boys-Smith, E, P., Sacrifice in ancient religion and in christian

sacrament (Etud, dec, 1899, jan. 1900).

Veräntwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

alle ı14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

9. Juni 1900.

N

25. Jahrgang.

Möller,

Hiftorifch-kritifche

Bedenken gegen

Scriptores sacri et profani fasc. III: Die {foge-

die Graf-Wellhaufen’fche Hypothefe (Volz).

Büchler, Die Tobiaden und die Oniaden im

II. Makkabäerbuche (Schürer).

nannte

Kirchengefchichte des Zacharias

Wildeboer, Jahvedienft und Volksreligion in

Rhetor, in deutfcher Ueberfetzung heraus-

ihrem gegenfeitigen Verhältnis (Kraetzfchmar),

Thielmann, Bericht über das gefammelte

gegeben von Ahrens und Krüger (Ryffel).

Kurzer Handkommentar zum A. T. XVI, Abth,

handfchriftliche Material zu einer kritifchen

Steude, Der Beweis für die Wahrheit des

Das Buch Hiob, erklärt von Duhm (Baentfch).

Ausgabe der lateinifchen Ueberfetzungen bib-

Chriftenthums

K

aftan).

Duhm, Das Buch Hiob überfetzt (Derf.)

lifcher Bücher des A. T. (Schürer),

James, Der Wille zum Glauben (Kaftan).

(

Gibson, An arabic version of the Acts of the

Koch, Der ordo salutis in der alt-lutherifchen

Kayfer, Hiob in dramatifcher Form (Derf.).

Apostles and the seven Catholic Epistles

Dogmatik (E. W. Mayer).

Euringer, Die Auffaffung des Hohenliedes bei

[Studia Sinaitica VII] (Ryffel).

Wagner, Die fittlichen Grundkräfte (E. W,

den Abeffiniern (Riedel).

Mayer).

wurde (S, 32), andererfeits handeln Hiskia 2 R 18,—g5 und

Möller, Cand. min. Wilhelm, Historisch-kritische Bedenken

Amasja 2 R 14g ausdrücklich nach dem Dt (S. 26. 24)

gegen die Graf-Wellhausensche Hypothese von einem frü-

heren Anhänger,

Den Studierenden der Theologie

Indefs folche Einzelheiten find nicht fo wichtig. Es

ift gänzlich verfehlt, die moderne Hypothefe an einzelnen

gewidmet. Mit einem Begleitwort verfehen von Prof.

Punkten anzupacken. Schwierigkeiten im Einzelnen hat.

D. C. ivon Orelli aus Bafel.

Gütersloh, C. Bertels-

die alte fo gut wie die neue. Aber dafs der Geift eines

mann, 1899. (XII, 126 S. gr. 8.)

M. 2.—; geb. M. 2.50

Volkes im Laufe der Jahrhunderte fich wandeit, dafs fich

das in feinen Riten und Gefetzesbräuchen ausfpricht und

Möller will die Studenten ermahnen, fich von der

dafs die moderne Hypothefe dafür ein Verftändnifs hatte,

Graf-Wellhaufen’fchen Hypothefe nicht blindlings füh-

davon will Möller nichts wiffen.

ren zu laffen, fondern ihre grofsen Schwierigkeiten zu

Man lefe S. 106 nach,

beachten.

Er ftellt zu dem Zwecke die in den letzten

was Möller unter gefchichtlicher Entwickelung verfteht:

dafs die hiftorifche Beziehung nicht auf einmal allen Feften

ahrzehnten erhobenen Einwände hübfch zufammen und

beigelegt wurde, fondern diefer Procefs allmählig fich voll-

fchreibt gut. Er wird daher manchen jungen Mann von

zog, zuerft im Dt fchüchtern begonnen, im P fort-

der Wahrheit feiner Sache überzeugen. Damit ift ja feine

Abficht erreicht. Wenn es nur nicht dann fo geht, dafs

geführt, im {fpäteren Judenthum vollendet wurde, das

die Studenten, ftatt in ihrer Bibel zu ftudiren, den Möller

erinnert Möller lebhaft an den Hund, dem fein Herr aus

lefen und meinen, nun fei der Drache Wellhaufen end-

Barmherzigkeit den Schwanz nicht auf einmal, fondern

ftückweife abfchnitt. Er hat keinen Sinn dafür, dafs ein

giltig totgefchlagen.

Priefterftand fich allmählig entwickelt, dafs fich mehr und

Indefs ift die Kampfesweife Möller’s weder gefchickt

mehr ein Kaftengeift ausbildet einerfeits der Priefter

egen

noch gerecht.

Es hat keinen Werth, alle die Vorwürfe

die Leviten, fo, dafs die von Anfang vorhandenen

Ü

nter-

gegen die moderne Hypothefe, die Möller vorträgt, wie-

fchiede in den Functionen ein ganz anderes Geficht be-

der einmal im Einzelnen zu widerlegen. Viele erledigen

kommen, andererfeits aller Leviten gegen die Laien, fo,

dafs der Name Leviten immer noch ein Ehrenname bleiben

fich damit, dafs weder Dt noch P eine Gefetzgebung

find, fondern ein gefchichtlicher Aufrifs bezw. eine Samm-

kann. Es giebt für Möller keinen Unterfchied, ob Amos

lung von Gefetzen in gefchichtlichem Rahmen.

Dt wie

gegen die Opfer proteftirt oder Maleachi; weil das Buch

P verfetzen fich in die Wüftenzeit, und Möller’s Schrift-

Maleachi beides zugleich enthält, Proteft gegen die Opfer

chen ift ein neuer Beweis dafür, wie gut ihnen das ge-

und Forderung der Opfer, mufs auch bei Amos beides

lungen ift. Auch P hat diefes gefchichtliche Kleid und

denkbar fein. Man hat überall den Eindruck, Möller fehe

ift nicht ein für einen beftimmten Zeitpunkt verfafstes

vor lauter Bäumen den Wald nicht; er verliert fich in die

*

Gefetz, fondern eine Sammlung der im Volk umlaufenden

Betrachtung der einzelnen Stücke und merkt darum nicht,

Riten, die fich im Laufe der Jahrhunderte gebildet hatten

dafs er mit dem Eintritt in P in eine ganz andere Luft

und die jetzt ihre abfchliefsende Geftalt erhielten. Esra

und Höhenlage gerathen ift. Ueberhaupt ift Möller ein

brachte dann der nachexilifchen Gemeinde die ganze Tora,

claffilcher Zeuge dafür,

wie die ältere Theologie in

die das Staatsbuch der neuen Gemeinde werden follte.

der Relig

Es ftand wohl nicht viel wefentlich Neues darin; das Neue

Buchftaben.

ion nichts Anderes fieht, als einen gefchriebenen

Offenbarung des Buchftabens kennt er wohl,

war, dafs das Gefetz in priefterlichem Geifte gefammelt

Offenbarung

des Lebens nicht. Weil die Bibel fagt: Mofe

war und jetzt Gemeindebuch wurde. Verlefen wurde wohl

hat das Deut.

. gefchrieben, deswegen nagelt er fich darauf

nicht der Pentateuch, nicht P, fondern nur einige für den

fe

, und nun ift Jeder ein Frevler, der das nicht glaubt.

Augenblick wichtige Gefetze, aber die ganze Tora wurde

Er kann unter einem Gefetzgeber nur einen Gefetzes-

zum Grundbuche der Gemeinde erhoben. — Möller studirt

herausgeber verftehen, und es ift ihm ganz undenkbar,

nur die Bücher über das A. T., nicht das A. T. felbft,

dafs man fpäter Gefetze auf Mofe zurückgeführt hätte,

fonft würde er nicht fagen, der Hauptinhalt des Dt

wenn er keine gefchriebenen hinterlaffen hätte,

Wenn

ftimme nicht mit dem in 2R 22f. Erzählten. Eine ein-

der Herausgeber der deut. Sammlung in der Erkenntnifs,

fache Stellenfammlung zeigt, dafs im Dt nicht die

dafs fich in feinem Codex alte Stücke finden, diefe Ge-

Cultusconcentration das Vorwiegende ift, fondern wie im

fetze nicht unter feinem Namen laufen läfst, fondern auf

Königsbuch die Befeitigung des Götzendienftes und des

den Gefetzgeber xart” &

EoxnvV zurückführt, fo begeht er

kananäifchen Wefens.

Hier ftofsen wir auch auf einen

feltfamen Widerfpruch bei Möller: einerfeits ift das Dt

nach Möller eine fraus. Die Entwickelung des Volkes und

feiner Religion vollzieht fich bei Möller

in den Büchern,

ganz unbekannt, als es unter Jofia wieder aufgefunden

nicht im Leben,

Er will die Pentateuchkritik mit fol-

359

354

355

Theologifche Literaturzeitung.

19000 NF: 12

356

gendem Trumpf vernichten (S. 89): weil die Rechtferti-

fünf Bücher im Wefentlichen gefchrieben hat, und auch

gung aus dem Glauben nach Pl lange Jahrhunderte ver-

einen kurzen Abrifs der Gefchichte Israels unter der

{fchwand und erft wieder bei Luther auftaucht, würde dies

modernen Vorausfetzung; dann würden die Hauptfchwie-

So würden die Stu-

nach den Regeln jener Kritik beweifen, dafs Luther feine

rigkeiten beider Verfuche genannt.

Lehre erft nachträglich in die Pl-Briefe eingetragen habe.

denten in Stand gefetzt, frei zu wählen, und es ginge nicht

Als ob eine religiöfe Ueberzeugung nicht Jahrhunderte

mehr fo, dafs fie heut auf Wellhaufen, morgen auf Möller

vorher in einem einzelnen Geifte auftauchen, dann gleich-

hereinfallen; und {fchliefslich würde man fie ermahnen,

fam im Untergrund fortwirken und {chliefslich als eine

fich mit all diefen Fragen nicht zu fehr zu plagen, fondern

Volksmacht wieder hervorbrechen könnte, und als ob

das’ Ar I; Zzu Nüdiıren.

ein folcher Glaubensgedanke nicht etwas ganz anderes

PAVO1Z.

wäre, denn Gefetzesbräuche und Riten.

So ftellt fich

Tübingen.

Möller auch hier die Sache in folgender Art vor: Mofe

Wildeboer, Prof. D. G., Jahvedienst und Volksreligion in

gab den Kindern Israel in der Wüfte zuerft feine vier

ihrem gegenseitigen Verhältnis.

Vom Verfaffer durch-

erften Bücher und dann, als er von ihnen Abfchied nahm,

gefehene deutfche Ausgabe. Freiburg i. B. 1899. Tü-

fchenkte er ihnen das fünfte dazu.

Nur Weniges ift im

M. —.80

Laufe der Jahrhunderte noch hinzugekommen.

Immer

bingen, J. C. B. Mohr. (44 5. gr. 8.)

wieder haben die Kinder Israel jene Schriftftücke ver-

Der Verf. bietet in vorliegender Schrift die bei

loren und vergeffen, aber unter Jofia und unter Esra wurden

Niederlegung des Rectorates der Univerfität Groningen

fie wieder neu herausgegeben,

Man fieht: es find _ die

am 20, Sept. 1898 gehaltene Rede in deutfchem Gewande

Gefetze, aus denen die Bräuche entftehen, nicht umge-

(überfetzt von cand. theol. M. Goebel) einem weiteren

kehrt, und es find die Bücher, die die Gefetze machen,

Leferkreife dar.

nicht die Riten und Bräuche, die die Bücher machen.

In der Einleitung (S. 5—8) führt er aus, dafs man

Und doch will z. B. Ezechiel nichts Neues zur Entwicke-

der neueren altteftam. Kritik mit Unrecht den Vor-

lung beitragen, fondern er regiftrirt den Stand der Dinge

wurf mache, dafs fie dogmatifch fei, d. h. fich zu fehr

und macht fich feine Gedanken darüber, er grübelt über

von der Hypothefe der Entwickelungslehre abhängig ge-

einen Grund für die Degradation der Leviten und findet

macht habe.

Wohl ftehe z. B. Kuenen’s Godsdienst van

einen, aber ohne dafs er das hätte zum Staatsgefetz

/srael (tark unter deren Einflufse, aber vielen altteftam.

machen wollen. Als einem Anhänger der Buchreligion

Gelehrten u. A. werde es ‚von Tag zu Tag klarer, dafs

geht es auch Möller völlig ab, dafs die Frage, mit der er

die Gefchichte in Wirklichkeit doch noch etwas ganz

fich befchäftigt, nicht im Mittelpunkte des Intereffes fteht.

anderes gewefen ift, als . alte oder neue Betrachtungs-

Auch die Einleitungsfrage wird nicht durch Befchäftigung

weifen ahnen laffen‘, Bei der eigentlichen Unterfuchung

mit den gefchriebenen Büchern gelöft, fondern vielmehr

fetzt er, wie Kuenen, bei dem 8. Jahrhundert v. Chr. ein,

durch Befchäftigung mit den lebendigen Bräuchen, für

da hier die Schriften der älteften Schriftpropheten einen

die die Bücher nur die Zeugen find. Da würde auch

feften Punkt geben,

Damals beftand ein heftiger Streit

Möller merken, dafs in den Riten z. B. des P verfchiedene

zwifchen diefen und dem Volke, deffen Jahvedienft jene

Schichten aufeinander gelagert find, dafs dort an alte

ar für Götzendienft erklärten, aber trotzdem waren

C

n

urfprüngliche Riten manch neuer Anfatz fich gefügt hat,

beide Theile in formeller Beziehung darin einig,

und dafs nun die Arbeit darin befteht, die verfchiedenen

dafs Jahve Israel’s Gott und Israel Jahves Volk fei (S. 9).

Schichten innerhalb der einzelnen Riten herauszufinden

Das läfst auf einen gemeinfamen Ausgangspunkt {fchliefsen,

und danach ein Entwickelungsbild zu zeichnen.

und {o fcheint man vor das Entweder-Öder geftellt: ent-

Schliefslich erfüllt Möller’s gutgemeinte Streitfchrift

weder Abfall, sc. der Volksreligion von der urfprünglichen

doch nicht alle Forderungen der Gerechtigkeit.

Auch

Höhe, die die Propheten noch vertreten, oder Entwicke-

bei ihm ftehen die modernen Kritiker da als Lügner und

lung, sc, der alten, vom Volke noch vertretenen Religion

Betrüger, die im Hochmuth und Leichtfinn einen Thurm-

zum ethifchen Jahvismus durch die Propheten (Kuenen).

bau ausführen, nicht gegen Gott zwar, aber gegen das

Etwas zu fchnell ift Kuenen bei der Hand, alle Spuren

Bibelbuch. Er hat ja felbft (vgl. S. X) eine Ahnung davon,

von Naturreligion im Jahvedienfte für urfprüngliche Züge

dafs die ‚Wellhaufen’fche Hypothefe‘ nicht aus einem

der älteften Religion Israels zu erklären (S. 11 f.) Ueber

leichtfertigen Einfall geboren ift, fondern den Schlufsftein

die Entftehung des Jahvedienftes in Israel giebt die ‘alt-

einer mühevollen und ernften Arbeit bildet.

Und das

teftamentliche Tradition beim Jahviften und Elohiften

müfste den jungen Studenten in einer folchen Schrift auch

(aber nicht die ungefchichtliche des Prieftercodex), auf

gefagt fein; und wenn man felbfit von unwiderleglichen

ihren hiftorifchen Kern unterfucht, folgendes Bild: von

den auf der Sinaihalbinfel zurückgebliebenen israelitifchen

4# Beweifen Bredenkamp’s (S.29) fpricht, fo ift es nicht recht,

Stämmen kam Mofe zu den in Gofen lebenden als Be-

die Siegesgewifsheit der Modernen zu ironifiren. Es ift

ja überaus verdienftlich, wenn von Zeit zu Zeit die Schwie-

freier und Verkündiger einer viel einfacheren und reineren

rigkeiten der nicht mehr neuen Hypothefe aufgedeckt

Jahveverehrung, die wohl zunächft bei dem Stamme der

werden, damit man nicht in der hellen Begeifterung über

Keniter heimifch gewefen ift (vgl. Ex. 31ı ff. 42 ff. I8

den grofsen Zug der jetzigen Pentateuchauffaffung die

und die Ableitung der Rekabiter ı Chr. 253). Schon vor

Gänge vergifst, die noch zu machen find. Aber man

Mofe alfo hat fich unter den Vorvätern des israelitifchen

hört bei Möller nichts davon, dafs diefe Schwierigkeiten

Volkes, zu denen die Keniter in engfter Beziehung ftanden,

von den modernen Kritikern reiflich erwogen wurden.

eine höhere und reinere Gotteserkenntnifs vorbereitet.

Man hört nichts davon, dafs diefe Theologen trotz der

fache kein Abbruch; Gott hat fich ihm in höherer Weife

Mofes Bedeutung gefchieht mit Anerkennung diefer That-

fpäten Anfetzung des P doch uralte Beftandtheile darin

annehmen, Stücke die vielleicht bis an den Anfang Israels

geoffenbart als feinen Vorfahren. Der bezeichnendfte Zug

zurückgehen.

von Mofes Gotteserkenntnifs ift Jahves ftre

nge Gerechtig-

Es wäre gefchickter gewefen,ftatt dieeinzelnen Schwie-

keit und unnahbare Heiligkeit; auf diefen

G

rundzug der

rigkeiten der neueren Auffaffung der Reihe nach heraus-

israelitifchen Religion haben die fpäteren Propheten

zuheben, den ganzen principiellen Gegenfatz, der die

immer und immer wieder zurückgegriffen (S. 13—23): —

alten Confervativen und die heutigen Entwicklungstheo-

Nur nach heftigen Kämpfen hat fich die Jahvereligion

bei den israelitilchen Stänmmen zur Anerkennung durch-

den Studenten einmal klar und offen an der Pentateuch-

logen trennt und der in der Stellung zur Schrift liegt,

gerungen, — es beftand alfo eine Volksreligion, die die

frage zu zeigen. Eine fo gewandte Feder, wie die Möller’s,

neue Religion niederkämpfen mufste (vgl. auch Jof,

würde dabei in kurzen Zügen eine Gefchichte des Volkes

2414 ff.). Wenn auch das, was durch Gefetz und Propheten

Israel zeichnen unter der Vorausfetzung, dafs Mofe die

verboten wird, und das, was das Gefetz als unfchädlich

357

Theologifche Literaturzeitung.

19001 Nr 12

358

fanctionirt hat (z. B. Zefillin, mezuzda, Azazel), {chätzbare

wie zum Widerfpruch herausfordert.

Bei feinem Hiob-

Beiträge zur Kenntnifs diefer Volksreligion liefert, fo

commentar ift das vielleicht noch mehr der Fall als bei

ergiebt das weitaus Meifte dafür doch erft ein Vergleich

feinem Commentar zum Buche Jefaias. Ref. hat längerer

Israels mit feinen heidnifchen Vettern, befonders den

Zeit und eines wiederholten Studiums des Buches bedurft,

alten Arabern, und deren Religion.

Diefelbe war Poly-

bis es ihm gelang, die widerfprechenden Empfindungen,

dämonismus (nicht Polytheismus), aber keineswegs blofs

die die Lectüre des Buches bei ihm ausgelöft hatte, in’s

Ahnencult oder Totemismus, wenngleich diefe eine grofse

Gleichgewicht zu bringen und fich ein abfchliefsendes

Rolle darin gefpielt haben.

Mit einer folchen Religion

Urtheil zu bilden. — Jedenfalls trifft die sarkaftifche Be-

zog Israel in Paläftina ein, und fie hat noch lange nach-

merkung, die der Verf. S. 48 mit Bezug auf die Dutzend-

€

wirkt (S. 23—28). Ein noch wichtigeres Element der

Bücher macht, dafs fie erft aus hundert anderen zufammen-

V

olksreligion bildete aber der Synkretismus, das Ver-

gelefen feien, auf das feinige nicht zu. Wiewohl fich

mifchen Jahves und feines Kultes mit dem Ba‘al der

allenthalben Berückfichtigung und Verarbeitung des bis-

Kanaaniter und deffen üppig-unzüchtigem Naturdienfte,

her Geleifteten zeigt, empfängt der Lefer doch durchaus

hervorgerufen dadurch, dafs Jahve infolge der Eroberung

den Eindruck einer fchöpferifchen originalen Leiftung

Paläftina’s durch Israel Herr von Kanaan ward (S. 28—30).

aus einem Gufs.

Er fühlt es gleich nach den erften

Zwifchen Jahve- und Volksreligion hat ein erbitterter Kamp

Seiten heraus, dafs hier einer der berufenften und

ftattgefunden, aber doch wäre es einfeitig, das Ver-

originalften (freilich auch felbfitbewufsteften) Forfcher zu

hältnifs zwifchen Beiden nur als Kampf aufzufaffen. Der

ihm redet, der ihn mit ficherer Hand und ohne Um-

Jahvismus hat auch vieles von der Volksreligion unbe-

fchweife in ein eigenartiges und fruchtbares Verftändnifs

wufst entlehnt und, nachdem er es mit feinem Geifte

der in vieler Beziehung fo fchwierigen Dichtung einführen

durchdrungen, als mofaifches Gut gelten laffen; vgl. z. B.

wird, Die Schönheit der Sprache, der fein geglättete Styl,

die Beftimmungen in der Thora über Opfer und Fefte

die glänzende, pointirte Darftellungsweife — feltene Eigen-

(S. 30—35). Aber auch aufserhalb der

hora zeigt fich

fchaften bei einem kurzen Handcommentar! — bereiten

die Einwirkung der Volksreligion z. B. bei der Unfterb-

dem Lefer zugleich einen äfthetifchen Genufs. Bewun-

lichkeitshoffnung und dem Glauben an die Auferftehung

derung verdient ferner die Kunft der pfychologifchen

der Todten (S. 36—30). /% summa: ‚Der Reichthum der

Analyfe, Wie weifs der Verf, den grofsen Dulder unferem

Erfcheinungen läfst fich nicht unter eine der Kategorien

Herzen nahe zu bringen! Wir fühlen und empfinden mit

‚Abfall‘ oder ‚Entwickelung‘ bringen; wir können nicht

ihm, nehmen Theil an feinem auf- und niederwogenden

durch ein ‚Entweder-Oder‘ das volle Leben der israeliti-

fchen Religion erklären‘. Eine natürliche und eine ethifche,

feelifchen Ringen, verftehen feine von tiefer Verzweifelung

und zugleich von unverwüftlicher Gottesfehnfucht durch-

eine gewordene und eine gefliftete Religion laufen in Israel

zogenen Reden; felbfit aus den Aeufserungen, die fark

neben einander her; die Entwickelungslehre wird der Be-

nach Frivolität, Abfall und Peffimismus fchmecken, ver-

deutung der Perfönlichkeit in dem fo perfönlichen Ge-

nehmen wir, der Zunfttheologie feiner drei Freunde zum

biete der Religion nicht gerecht, Dabei ift eine Weiter-

Trotz, den Ruf der gequälten Menfchenfeele, die nach

entwickelung der Jahvereligion zuzugeben, bis auf Deutero-

ihrem Gott, dem Quell ihres Lebens, fchreit. Diefe Ana-

jefaia hin, der am klarften Jahve als den Einen im

lyfe aber konnte dem Verf. nur darum fo gut gelingen,

einer Bemerkung über die Methode für das Studium der

abfoluten Sinne des Wortes erfafst hat (S. 39—43). Mit

weil er nicht etwa nur ein unbeftreitbar tiefes Verftändnifs

für das Wefen der Religion und die Lebensäufserungen

israelitilchen Religion {fchliefsen die lefenswerthen Aus-

und Bedürfnifse des religiöfen Gemüthes befitzt, fondern

führungen (S. 43 f.).

v. A., weil das ihm eigenthümliche Religions- und

Der Hauptwerth der vorliegenden Schrift liegt auf

Frömmigkeitsideal mit dem des Dichters, der in Hiob

methodologifchem Gebiete.

Sie fchneidet die Auswüchfe

zu uns redet, auf’s innigfte verwandt ift. Man kann über

der einfeitig durchgeführten Entwickelungshypothefe ab,

D.’s Auffaffung vom

efen der Reli

gon — der ein ge-

ohne doch das Recht der Annahme einer Entwicke-

wiffer Zug zum Ekftatifchen nicht abzufprechen ift, vgl.

lung der Jahvereligion zu verkürzen.

Im Einzelnen

den Excurs auf S. 71 — fehr getheilter

würde man bei der Charakterifirung der Jahve- wie der

einung fein und

Volksreligion etwas mehr Fleifch und Blut wünfchen;

wird doch zugeftehen können, dafs der Verf. gerade um

diefer feiner individuellen Auffaffung willen zum Inter-

man erfährt eine Menge Einzelheiten, ohne dabei zu

preten des Hiobbuches gleichfam

rädeftinirt war.

In

rechter Anfchaulichkeit beider zu gelangen. Doch kann

den Re

productionen des religiöfen Gedankeninhaltes des

die Schrift unbefchadet deffen nur warm empfohlen

Hiobb

uches erreicht der

Commentar denn auch, wenig-

werden,

ftens nach des Ref. Mei

nung, feine Höhepunkte. Aus-

Marburg,

R. Kraetzfchmar.

ührungen wie auf S. 71

; 73, 77 f., 180 f.

at der Verf.

fichtlich mit feinem Herzblu

Kurzer Handkommentar zum Alten Testament, in Verbindung

t gefchrieben; kein‘ Lefer

wird von ihnen fcheiden, ohne fich davon im Innerften

mit J. Benzinger, A. Bertholet, K. Budde, B. Duhm,

berührt zu fühlen.

H. Holzinger, G, Wildeboer, hrsg. von Prof. D. Karl

arf man infoweit dem Buche feine Bewunderung

Marti. 2. Lfg. XVI. Abtheilg. Freiburg i. B. 1897.

nicht verfagen,

fo fcheint die kritifche Methode und

deren Handhabung auf den erften Blick fehr fchwer-

Tübingen, J. C. B. Mohr.

wiegenden Bedenke

n ausgefetzt zu fein. Zwar, dafs der

XVI. Das Buch Hiob. Erklärt von Prof, D. Bernhard Duhm.

Verf. die Elihurede

n,

(XV, 212 S. gr. 8.

M. 4. 80

32—937, als fecundär ausfcheidet,

Duhm, Prof. D. Bernhard, Das Buch Hiob. Ueberfetzt

dafs er das eigentlich

e Gedicht, 3—426 und die Um-

rahmung 1—2, 427—17 j

in der er (wie Budde) den Reft

von D. (Die poetifchen und prophetifchen Bücher

eines alten Volksbuche

S fieht, fcharf auseinander hält,

des Alten Teftaments. UVeberfetzungen in den Vers-

dafs er in den nur lofe

mit dem Gedichte zufammenhän-

genden Schilderungen, 28, 4015—4126 ausfchmückende Zu-

mafsen der Urfchrift. I.) F reiburg i. B. 1897. Tübingen,

fätze sieht, wird weitgehende Billigung finden. Wenn

J. C. B. Mohr. (XX, 71 S. gr. 8.) M. 1.20; geb. M. 2.—

er nun aber weiter Stichos auf Stichos ausfcheidet, da-

Kayser, Dr. Theodor, Hiob in dramatischer Form mit Ein-

runter folche, die mit dem Thema des Buches oder ihrer

leitung und Erläuterungen. Stuttgart, Greiner & Pfeiffer,

nächften Umgebung eng zufammenhängen ,

wie 3 12 24

1898. (103 S. 8.)

Geb. M. 1.50

483ff 66f. 10 14 21

7 20a 86v etc., wenn er kühne Umftellungen

vornim:m‚ vg]_ 34a u. 9b, ır u. 16, 64 u.\}a‚ O22f u. 24c II7u. 4,

I) Ein Buch von Duhm ift i

mmer eine eigenartige

178—:0 etc.

‚ und aus einer Hiobrede das eine Mal eine

Erfcheinung, die eben fo fehr zu b

eifälliger Bewunderung

Bildadrede

(26), das andere Mal eine Zopharrede (277«f)

x

359

Theologifche Literaturzeitung.

1000: Nro:1B,

360

macht, wenn er 24 den Ausfall eines Theiles der Hiob-

leiden, während es den Gottlofen in der Regel gut geht?

rede annimmt, den ausgefallenen Theil aber flugs durch

Er kennt zwar Verfuche, das Problem zu löfen, aber er

eine Schlufsfolgerung wenigftens dem Grundgedanken

billigt fie nicht.

Die vom Volksbuche gebotene Vor-

nach ergänzt, wenn man endlich fieht, wie fouverain er

ftellung vom Bewährungsleiden (die Hiob’s Leiden mit

mit dem Text umfpringt und etwa einen Paffus, der ihm

einem Schlage erklären würde), eignet er fich nicht an,

nicht gefällt, einfach umdichtet, vgl. 4:9b 20 IO2sf 2229f

fie bleibt auf den Rahmen befchränkt und gewinnt auf

24 :—4 etc., fo kann leicht der Eindruck erweckt werden,

die Gedankengänge des Gedichtes nicht den geringften

als habe man es mehr mit fubjectiven Entfcheidungen

Einflufs; die befchränkte Sündentheorie der 3 theologifchen

eines felbftherrlichen Willens als mit den Ergebnifsen

Gegner Hiob’s, die für jedes Uebel principiell den Grund

ernfter Forfchung zu thun, und mancher wird vielleicht

im Menf{fchen fuchen, weift er als unzulänglich und hart

Bedenken tragen, einem Führer weiter zu folgen, der

mit. der Wirklichkeit ftreitend, entfchieden zurück; die

ihn verleiten will, den Fufs auf einen fo {chlüfrigen

Boden zu fetzen.

Aber man würde doch dem Verf.

Möglichkeit einer eschatologifchen Löfung oder der

Erklärung der Leiden aus {fatanifchen Einflüfsen (wozu

bitteres Unrecht thun, wollte man fein Buch deshalb

das Volksbuch ebenfalls den Anfatz bot), fafst er gar

einfach zurückweifen.

Man mufs fich bei dem Hiob-

nicht ins Auge,

Er will eben das Problem nicht löfen,

buche immer gegenwärtig halten, dafs hier die Verhält-

weil er an der Möglichkeit der Löfung verzweifelt, und

nifse ganz eigenartig liegen.

Diefem textlich vielfach

das nicht etwa aus Mangel an Religion, fondern gerade

bis _ zur Sinnlofigkeit befchädigten und durch Zufätze

aus Religion. Denn der winzige Menf{ch, der fich in feinem

und tendenziöfe Bearbeitungen ftark entftellten Buche

Gröfsenwahn als Mittelpunkt der Schöpfung fühlt, hat

fteht der Exeget etwa fo gegenüber, wie der Archäolog

einem zum Theil zerbröckelten und durch mancherlei

nach ihm gar nicht das Recht, den grofsen, gewaltigen,

An- und Einbauten

urewigen Gott, deffen Wege er nicht von ferne faffen

verunftalteten architektonifchen

kann und dem gegenüber ihm Stille und ehrfurchtvolles

Baudenkmal, das er unter genauefter Beobachtung der

Schweigen geziemt, nach dem Warum zu fragen, Diefe

aus den Reften noch erkennbaren urfprünglichen Anlage

Refignation führt aber nicht zur Verzweiflung. Der lei-

zu reconftruiren hat.

Dafs es bei einer Reconftruction

dende Gerechte, dem fein gutes Gewiffen zur Seite fteht,

nicht ganz ohne Phantafie abgeht, bei dem Exegeten

darf auch mitten in der gröfsten Noth gewifs fein, dafs

und Literarkritiker vielleicht noch weniger als bei dem

er Gott zum Freunde hat, und dafs diefer, fei es auch

Architekten und Archäologen, verfteht fich von felbft,

erft nach dem Tode (1925#), feine Unfchuld an’s Licht

So kann der

und man wird für jeden noch fo kühnen Reconftructions-

bringen und .ihn rehabilitiren werde,

verfuch herzlich dankbar fein müffen, wenn er nur Plan

Fromme wenigftens einen inneren Sieg erringen und ein

und Methode aufweift und durch Anwendung richtiger

feftes Herz davontragen, an dem wie an einem Felfen

Kriterien zu Stande gekommen ift. Und das ift doch

fich des Unglücks Wogen brechen.

Zu diefem inneren

bei

Duhm

im Ganzen der Fall.

Als Hauptkriterium

Siege läfst der Dichter feinen Helden in den Capiteln 3—19

gilt ihm mit Recht feine Auffaffung von dem urfprüng-

(in denen Hiob fein perfönliches Leid in den Vordergrund

lichen Gedankenzufammenhang, die zwar felbft wieder

ftellt), fich allmählich hindurchkäm

f

en;

erft dann läfst

fubjectiv ift, aber doch auf fo ficherer und fcharfer

er ihn, allerdings ‚mit zweifelhaftem

E

rfolge, auf das hohe

Beobachtung beruht, dafs fie mindeftens als wohlbegründet

Meer jenes gottweltlichen Problems‘ (d. h. der Frage nach

Das Ausbleiben einer be-

gelten darf, fiehe darüber weiter unten. Als ein zweites

dem Warum?) fich begeben,

Kriterium gebraucht er eine Strophentheorie, wonach das

friedigenden Löfung wirkt freilich auf den Lefer, der mit

urfprüngliche Gedicht in Strophen von je 4 Stichen zu

jenem inneren Siege fich nicht begnügen will und nach

zu je 3 Hebungen verfafst fein {oll.

Nun ift es freilich

einer Erkenntnifs der Wege Gottes ftrebt, höchft unbe-

um Strophentheorien und Metrik im Hebräifchen noch

friedigend. Dafs die Elihureden (die Verf. bei feiner

immer eine heikle Sache.

Zwar laffen fich fpeciell im

principiellen Skepfis gegen alle ‚theologifchen Lehren‘

Hiobbuche viele mehr oder weniger deutliche tetraftichi-

leider ftark unterfchätzt) einen Löfungsverfuch (Auffaffung

fche Gebilde auffinden, und es trifft fich für D.’s Theorie

der Leiden als Erziehungsmittel) bieten, darf aber keines-

zuweilen fogar fo gut, dafs durch manche, zunächft auf

falls verleiten, diefelben für einen originalen Beftandtheil

rein fachlichen Erwägungen beruhende Ausfcheidungen

des Gedichts zu halten. D. hat vollkommen recht, wenn

in den betreffenden Partien augenfcheinlich Tetraftichen

er in ihnen die Arbeit eines fpäteren Theologen fieht,

hervortreten, vgl. z. B. 51:ff 10 Oxroc IOı 3c 2223 etc., aber

der das Zeug und den Beruf in fich fühlte, Hiob beffer

der Schein kann hier gewaltig trügen, und man wird

zu widerlegen als feine drei Freunde, und der mit feiner

vorläufig gut thun, nicht allzuviel auf diefe Karte zu

Rede zugleich auch die Gottesrede 38 f. überflülfig

fetzen, vgl. die beherzigenswerthen Warnungen Klofter-

machen wollte,

Im Einzelnen will Ref, noch Folgendes hervorheben :

mann’s in der Real-Encykl.? VIII S. 104 f.

Vebrigens

Das Volksbuch weift der Verf. mit

echt in die vordeut.

will Referent ausdrücklich betonen, dafs der Verf. fichtlich

bemüht gewefen ift, feine Ausfcheidungen in erfter Linie

Zeit; dafs es lange vor P exiftirte, beweift die Verwendung

fachlich zu begründen, und dafs gröfsere Ausfchaltungen

von Brandopfern zu Sühnzwecken 428, Die urfprüngliche

nie allein auf Grund der Strophentheorie vorgenommen

Dichtung foll etwa in die erfte Hälfte des 5. Jahrh, v. Chr,

find. Zu Textemendationen giebt der {chlecht überlieferte

gehören; dafür, dafs fie nicht jünger fei, wird geltend

Text des Hiob reichlich Anlafs, und es ift D., der fich

emacht, dafs P fortgefchrittenere Vorftellungen von

hier zudem auf vortreffliche Vorarbeiten ftützen konnte

der Weltfchöpfung zeige als unfer Dichter in 384f#, Ref.

Bickell, Hoffmann, Siegfried, Beer u. A.), mancher gute

>

hält diefes Argument nicht für zwingend, denn ein Dichter

reffer gelungen. Dafs gerade hier dem Subjectivismus

ift an keine beftimmte Kosmologie gebunden und hätte

ein reichlicher Spielraum gewährt ift, liegt in der Natur

die concreten, finnlich-plaftifchen Vorftellungen von 384f.

der Sache; die Verfionen verfagen ja oft gerade bei den

für feine Dichtung den abftracteren von Gen I1ı auch

wichtigften Stellen.

dann vorgezogen, wenn er diefe gekannt hätte. I Hi. 157

Es erübrigt ein Wort über Duhm’s Auffaffung von

dazu von Prov, 825 abhängig, dürfte für Hiob an eine er-

Inhalt und Tendenz der urfprünglichen Dichtung. Da-

heblich jüngere Zeit zu denken fein.

Ungern vermifst

nach hat der Dichter an dem Beifpiele Hiob’s das Pro-

Ref. eine zufammenhängende Aeufserung über das Ver-

hältnifs von MT zu dem ftark abweichenden Texte der

blem vom Leiden des Gerechten zwar in feiner ganzen

tragifchen Gröfse aufgerollt, aber nicht gelöft. Er giebt

LXX, vgl. jetzt darüber Kloftermann in PRE? VIII

{chlechterdings keine Antwort auf die beiden Fragen, die

S 100 187878 „ift - D als jalter Aker Fn (aMo nuit

fich durch das Buch hindurchziehen: 1I) warum mufs Hiob

dem Refte eines Tamwim) erklärt, wogegen aber Koenig,

leiden? und 2) warum müffen die Gerechten überhaupt

Lehrgeb. II ı S.255 f. zu vergleichen ift. Dafs die Freunde

361

Theologifche Literaturzeitung.

1900.

Nra Z

362

212 Afche in die Höhe werfen und auf ihr Haupt fallen

falls wirkt das von fpäteren Zuthaten entkleidete Gedicht,

laffen, ift fchwerlich bewufste Nachahmung eines Staub-

das nun erft feine ganze Schönheit offenbart, über-

regens, die Freunde waren doch keine Symboliften. Das

wältigend auf den Lefer, Die Ueberfetzung ift natürlich

Hochwerfen gefchieht lediglich in der Heftigkeit des

nicht wörtlich, wie im Commentar, fondern trägt dem

Affects.

Die Bedenken gegen 312 fcheinen nicht flark

Genius der deutfchen Sprache im weiteften Mafse Rech-

genug, der v. ift wie vielleicht mancher andere noch le-

nung. KEinige kleine Unebenheiten find bei der 2. Auf-

diglich der Strophentheorie geopfert. 421 ift ficher 25m) zu

lage, die dem Buche nicht. fehlen wird, hoffentlich be-

lefen, denn ©3 bedeutet nicht zerreifsen, fondern aus-

feitigt, f. z. B. die ‚Nieren im Bufen‘ 1927, bei denen der

Lefer unwillkürlich an eine Wanderniere denkt. Obwohl der

reifsen und wird fpeciell vom Zeltpflock' gebraucht. Ob

525 Wwirklich Ironie beabfichtigt ift, fcheint fraglich. ad 024

Verf, in feiner Ueberfetzung Stichos dem Stichos (freilich

ftellt jetzt Kloftermann die Ausfprache %58 und zu 1913

nicht mit der gleichen Zahl Hebungen, wie der Haupttitel

die Gleichung 78 = 7 zur Erwägung.

1926#. verfteht

allerdings erwarten läfst) entfprechen läfst, merkt man nir-

der Verf. mit Recht von einem Ereignifs, deffen Eintritt

gends den leifeften Zwang ; die Uebertragung wetteifert viel-

Hiob erft nach feinem Tode erwartet; dafs dennoch von

mehr mit dem Original an Flufs, Schönheit und dichteri-

keiner eigentlichen Unfterblichkeitshoffnung die Rede ift,

fchem Schwung. In einer für gebildete Laien berechneten

wird S, 104 richtig betont.

Zu v 25 ift, vielleicht. »75

Einleitung, S, VII—XX, fafst der Verf. die Ergebnifse feiner

wiffenfchaftlichen Forfchung in klarer und äufserft an-

zu lefen, Siegfried, Kloftermann. Die für 1926 verfuchte

ziehender Weife zufammen.

Emendation ift originell, vielleicht fogar genial, jedoch

Ref, wünfcht dem, auch

folange nicht voll überzeugend, als die vom Verf. vor-

äufserlich hübfch ausgeftatteten, Büchlein die weitefte

ausgefetzte Sitte, neben dem Opfer der Blutrache ein

Verbreitung unter Theologen und vor Allem auch unter

Zeichen aufzupflanzen , nicht ausdrückliche Bezeugung

den Laien, die ja zum Theil keine Ahnung davon haben,

erfährt.

Die Heranziehung von 2 Koe, 2 zur Erklärung

welch’ köftliche Perlen von Poefie und welche Schätze

von Hiob 1926v, 27 fcheint zu gefucht, Ref. zieht die ge-

an finniger Weisheit die Schriften des A.T. bergen,

wöhnliche Erklärung vor (f. Budde). Das letzte Glied von

3) Eine anmuthige Gabe bildet die Uebertragung

von Kayfer, der es zugleich unternommen hat, das in

1929 will Kloftermann folgendermafsen lefen: 777 @i 197M;

derfelbe fchlägt für 2182 vor: PW“ WYIA M1Y5YD, dadurch

Wechfelgefprächen verlaufende Gedicht zu dramati-

würde die Nothwendigkeit befeitigt fein, W'71 mit Grab-

theilen,

firen und auf Acte und Scenen kunftgerecht zu ver-

hügel wiederzugeben, was es fonft im Hebr. nirgends be-

Ob er wirklich an die Möglichkeit einer Auf-

deutet, Bei der Erklärung von 24ıfr. wird dem Lefer vor

führung denkt? Dazu würde es an der nöthigen Hand-

lauter Emendationen faft angft und bange.

Allerdings

lung fehlen, denn dafs etwa Bildad auffteht und fich

i(t das ganze Capitel ftark verhunzt und wird nach Inhalt

dann wieder fetzt, macht noch keine Handlung aus.

und Form vom Verf. mit Recht angefochten.

Die vom

Der Verf. läfst fich übrigens darüber nicht weiter aus und

Verf. herausdeftillirten und reconftruirten Cultur- und

hat vielleicht nur das Lefen mit vertheilten Rollen im

Sittenbilder find äufserft originell und lefen fich nament-

Sinne. Auch K. (der fich nach der Vorrede eng an

lich in der Ueberfetzung prächtig. Die Worte 262—4, die

Dillmann anfchliefst, alfo keine felbftändige Leiftung in

Verf. Bildad in den Mund legen will, gehören doch wohl

wiffenfchaftlicher Beziehung darbieten will) läfst die

einer Rede Hiobs an; der überlegene ironifche Ton ftimmt

Elihureden aus dem Spiele, ebenfo die Schilderungen,

jedenfalls beffer zu ihm als zu jenem, cf, 122. Dagegen

28 40 15—4126 und endlich, aufser dem mit Recht ver-

gehörten die vv. 26 s—:4 einmal mit 25 2-6 zufammen und

dächtigten Stück 2413—21, auch die Rede 277-—29, die

bildeten eine Bildadrede. Die Zuweifung der Worte 27 7—23

allerdings nicht von Hiob gehalten fein kann und ur-

an Zophar ift fehr einleuchtend, zumal dadurch erft der

dritte Gefprächskreis feine formale Abrundung erhält.

fprünglich vielleicht dem Zophar in den Mund gelegt

war. Sonft hält er das Hiobbuch für eine originale Ein-

Will man 423a halten, fo ift im Eingang etwa mit Klofter-

heit und fieht namentlich auch den (in metrifcher Ueber-

mann 77 %N zu lefen; in 428 fchwinden alle Schwierig-

fetzung wiedergegebenen) Rahmen als organifchen Be-

keiten, wenn man das %5 im Anfang ftreicht. Auf weitere

ftandtheil an, weshalb er dann folgerichtig dem Dichter

Einzelheiten einzugehen, mufs Ref. fich verfagen.

Er

die Idee vom Bewährungsleiden als die von Anfang an

kann zum Schlufs fein Urtheil dahin zufammenfaffen:

in’s Auge gefafste Löfung des Problems vom Leiden

man nehme das Werk mit Vorficht auf, aber tadle nicht

des Gerechten zufchreiben mufs.

Für ein nicht kritifch

an ihm herum, wenn man’s nicht beffer machen kann;

man betrachte es als genialen Reconftructionsverfuch,

angelegtes Publikum macht das {chliefslich nichts aus,

ja für diefes wird die Dichtung fo vielleicht noch viel

der für die weitere Hiobforfchung eine neue Bafıs und

fafslicher und geniefsbarer. Die Ueberfetzung ift in ge-

gewifs auf viele Jahre hinaus die reichften Anregungen

bundener Rede gehalten, lieft fich glatt und anmuthig

bieten wird., Für Studenten wird das Studium des Buches

und {fchmeichelt fich vermöge der Verwendung von

reichlich lohnend fein, wenn fie nur damit fertig werden.

Reimen glatt in das Ohr ein. Ref, mufs freilich geftehen,

Leichte Arbeit ift es jedenfalls nicht. Vielleicht fchafft

dafs ihm die auf einen ftrengeren Ton geftimmte Ueber-

die gleichzeitige Benutzung der gleich anzuzeigenden

fetzung von Duhm angefichts des ernften Inhaltes der

Ueberfetzung Erleichterung und willkommene Förderung.

Dichtung, angemeffener er(cheint,

fchmacksfache fein.

Doch das mag Ge-

2) Nach dem für den kurzen Handcommentar aufge-

Ref. kann auch diefes hübfch aus-

ftellten Plane follte überall die Ueberfetzung von Kautzfch

geftattete Büchlein mit gutem Gewiffen empfehlen. Viel-

zu Grunde gelegt und dadurch der Commentar felbft

leicht eignet es fich befonders zum Vorlefen im chrift-

möglichft entlaftet werden. Bei den zahlreichen Abwei-

lichen Familienkreife.

chungen D,/’s von der bei Kautzfch von Baethgen ge-

Jena,

botenen Ueberfetzung machte fich bereits im Commentar

B: Baentfch:

eine theilweife Neuüberfetzung nöthig. Daneben hat nun

der Verf. noch eine vollftändige Ueberfetzung des recon-

Euringer, Pfr, Dr, Sebästian, Die Auffassung des Hohenliedes

ftruirten Gedichtes (mit Verweifung der fecundären Stücke

bei den Abessiniern.

Ein historisch-exegetischer Ver-

entweder in den Anhang oder unter den Text) ausgehen

laffen. Durch fıe ift der Lefer in den Stand gefetzt, fich

such, Leipzig, J. C. Hinrichs, 1900, (VI, 47 S. gr. 8.)

ein klares zufammenhängendes Bild der im Commentar

Mı 2

gewonnenen Ergebnifse zu bilden,

Zugleich bildet die

Ueberfetzung eine Art Probe auf die Richtigkeit diefer

Der berühmte Reifende James Bruce von Kinnaird,

der 1768 zur Entdeckung der Quellen des Nils auszog

Ergebnifse. Sie ift ohne Zweifel fo ausgefallen, dafs

und fie in dem aus dem Tzanafee entfpringenden Bahr

man zu ihnen einigermafsen Vertrauen haben darf. Jeden-

el azraq fand, erzählt in feinem fünfbändigen Reifebe-

*k

363

Theologifche Literaturzeitung.

1900 IN IIZ:

364

richte (deutfch von Volkmann, Bd. I,

Leipzig 1790,

blick in die noch fo dunkle Gefchichte des äthiopifchen

S. 539 f.), dafs die Abeffinier im HL nicht, wie einige

Bibeltextes, Gewifs wird die kritifche Ausgabe des äthio-

englifche Theologen, ein Geheimnifs oder eine Allegorie

ifchen HL, welche er in der Vorrede in Ausficht fellt,

auf Chriftum und die Kirche verborgen fähen, fondern

diefelbe Gründlichkeit und Methode wie diefe Abhand-

glaubten, dafs es von Salomo zum Lobe der Tochter

lung aufweifen,

Pharaos gedichtet fei. Da nun dies auch die Auffaffung

Kiel.

Lic. th; Wilh. Riedel,

Theodor’s von Mopfueftia ist, und da L, Hackfpill (Zeit-

fchrift für Affyriologie XI, 1896 S. 153 ff.) in.den äthio-

Büchler, Prof. Dr. Adolf, Die Tobiaden und die Oniaden

inflüfse nach-

pifchen Evangelienhandfchriften fyrifche

im II. Makkabäerbuche und in der verwandten jüdifch-

gewiefen hat, fo glaubte ich in meiner ‚Auslegung des

helleniftifchen Litteratur.

Unterfuchungen zur Ge-

HL“ in jener abeffinifchen Auffaffung Einflüfse Theodor’s

fchichte der Juden von 220—160 und zur jüdifch-

fehen zu müffen.

In der vorliegenden Abhandlung be-

helleniftifchen Litteratur.

weift nun Euringer, bekannt durch verfchiedene Arbeiten

Wien A Hölder. .. 1890,

zur Septuaginta, dafs die Nachricht Bruce’s falfch ist.

(399 S. gr. 8.)

M. 7.—

Denn

I

enthält die äthiopifche Ueberfetzung felbft

Mit völliger Beherrfchung des gelehrten Materiales,

aber auch mit einer Gründlichkeit, die man als Breite be-

Spuren der allegorifchen Auffaffung; 2. enthalten die

meiften Handfchriften Lesarten, Gloffen, Ueberfchriften

zeichnen darf, unterfucht der Verf. die Vorgefchichte der

und liturgifche Zufätze, welche die allegorische Auffaffun

makkabäifchen Erhebung und die Anfänge diefer felbft

bezeugen; 3. finden fich in anderen äthiopifchen Schriften

2

20—160 vor Chr.). Die Refultate, zu welchen er kommt,

Hinweife auf fie, und 4. kennen auch heutige Abeffinier

ß

ind von den herkömmlichen Meinungen recht abweichend,

nur die allegorifche Deutung,

Nachdem der Faden der Unterfuchung bis S. 141 ohne

Der erfte Punkt ift am {fchwierigften nachzuweifen.

rechte Ruhepunkte fortgefponnen ift, werden S, 141—143

Aber wenn der Aethiope V 10 8&x21&l0yt0u&voc A0

die Refultate folgendermafsen zufammengefafst:

uvoQıddmry durch ‚geboren aus Taufenden‘ wiedergiebt, fo

Jafon, Menelaus und Alkimus waren nicht Hohe-

ift fehr wahrfcheinlich, dafs er dabei wie Gregor von

priefter, fondern die politifchen Vertreter Judäas mit dem

Nyffa und Philo von Carpafia an Chriftus, den fchon

Titel doxs0&V6; fıe erhielten ihre Würde vom Könige

durch die Geburt vor allen Menfchen ausgezeichneten,

Syriens, konnten daher auch abgefetzt werden. Diefelbe

gedacht hat.

Eine Fülle von Beweifen liegen aber für

Würde bekleidete fchon früher, unter Seleucus IV., der

den zweiten Punkt vor.

Sämmtliche Handf{fchriften vom

Tobiade Simon, ‚den eine Quelle als doyce0&us, die

14. bis 17. Jahrhundert — Eur, hat in Berlin und London

andere als xg0oo6tatNS TOG iegoGu bezeichnet [Büchler

identificirt nämlich S. 39 f. den von Jof. Antt. XII, 4,

verfchiedene verglichen — enthalten in Lesarten und

Gloffen Hinweife auf die allegorifche Deutung. So wenn

10—11 erwähnten Hohenpriefter Simon mit dem gleich-

in dem Refrain 27 35 58 84 die urfprüngliche Ueber-

namigen z000TAtTNS TOG ieQ0oG II. Makk. 3, 4 und macht

fetzung ‚wenn er auffteht und aufweckt die Liebe (’a/gerö)‘

ihn zu einem Tobiaden, obwohl davon weder an der

in allen Handfchriften durch die Lesart ‚wenn er auf-

einen, noch an der anderen Stelle etwas gefagt ift.] Auch

erfteht und auferweckt, werde ich ihn lieben (’afagerö)

Simons Vater Jofeph bekleidete dasfelbe Amt, und zwar

erfetzt ift und feit dem 15. Jahrhundert zu ‚auferweckt‘

nicht nur unter Antiochus IIL., fondern fchon zur Zeit,

noch das Object ‚die Toten‘ gefügt wird.

Und wenn

als Judäa noch zu Aegypten gehörte, unter Ptolemäus

adelgpıdög uov ftatt durch valda ’ehija ‚der Sohn meines

V und IV (dafs diefer Jofeph der Vater Simons war,

Bruders‘ confequent durch vald ’ehiüja ‚der Sohn, mein

ift wiederum nirgends gefagt]. Ptolemäus IV. hatte eben

Bruder‘, wiedergegeben wird, fo ift das ficher mit Eur.

diefe Würde ins Leben gerufen aus Anlafs der kriegeri-

zu verftehen als ‚der Sohn Gottes, welcher mein, der

fchen und politiichen Bewegung des Jahres 219/218, als

Kirche, Bruder ift‘.

Manche Handfchriften enthalten

der an der Spitze Judäa’s ftehende Hohepriefter Onias

auch am Schlufse der verfchiedenen Abfchnitte Sequenzen

fich von Aegypten losfagen wollte. Da

ellte fich Jo-

auf die. Jungfrau Maria, welche Eur. hier

erftmalig

feph, der vorher fchon im Dienfte der ägyptifchen Ver-

mittheilt; andere felbftändige Marienlieder triefen von

waltung der Provinz geftanden hatte, vielleicht Steuer-

Beziehungen auf das HL. Endlich kannte aber auch

pächter in Jerufalem war, an die Spitze der den Ptole-

Rector an der

ein moderner Abeffinier, den Euringers Lehrer Lagrange,

mäern zuneigenden Bevölkerung der Hauptftadt und er-

cole pratique d’&tudes bibliques zu Jerufla-

hielt von Ptolemäus IV, die dem Hohepriefter entzogene

lem ausgefragt hat, nur die allegorifche Deutung,

politifche Vorfteherfchaft Judäa’s als &oyte060us und x00-

Wie fteht es nun mit Bruce’s Mittheilung?

Dafs er

OTATNS TOVU 2a00 [aus

dem 0Q00TATNG TOV

8900

fie erfunden, ift fo wenig glaublich, wie, dafs man fie

II. Makk. 3, 4 wird nun bei Büchler S, 78 f. auf Grund

ihm vorgelogen habe. Beides befonders auch deswegen

von Jof. Antt. XII, 4, 2, 161 ein xQ00TATNS TOO AA0).

nicht, weil Z 45, der eine ähnliche Gefchichte wie das

Als Antiochus III, im J. 198 Coelefyrien eroberte, fchlofs

HL erlebt hat, nach Bruce I, S. 520, 529 von den abef-

fich ihm Jofeph mit allen feinen Söhnen an und behielt

finifchen Juden und Chriften auf die Reife der Königin

in Folge deffen auch unter der neuen Herrfchaft fein Amt,

in welchem ihm feine Söhne Simon und Menelaus

von Saba nach Jerufalem bezogen wird: fie fei von einer

Tochter Hirams von Tyrus begleitet worden, und das

folgten. Nur fein jüngfter Sohn Hyrkan blieb trotz der

Ende des Pfalms deute darauf hin, dafs fie von Salomo

Wandlung dem

tolemäer treu und bekämpfte feine

einen Sohn haben follte, der als König über eine heid-

Brüder.

Das Auftreten und Vorrücken des Antiochus IV.

nifche Nation (die Abeffinier) herrfchen werde,

Diefe

veranlafste den Hyrkan zum Selbftmorde. An der Spitze

Nachricht ift ficher nicht erfunden, weil fie eng mit der

der ägyptifchen Partei in Judäa ftand jetzt die Familie

des Önias: fein Bruder Jafon (der zwifchen Simon und

Herleitung der abeffinifchen Dynaftie von Salomo zu-

fammenhängt. Aber wenn Eur. nun die Bibelhandfchriften

Menelaus, in den erften Jahren des Antiochus IV. ‚poli-

nachfchlüge, würde er wohl in allen Spuren der alle-

tifcher Vertreter‘ Judäa’s war) und Onias’ Sohn Onias.

gorifchen Deutung diefes Pfalms finden.

So auch mit

[Die‘ Rollen haben alfo völlig gewechfelt: ehedem will

dem HL: es wird in Aethiopien neben der kirchlichen

Onias von Aegypten fich losfagen und Jofeph wird von

Erklärung auch die wörtliche gegeben haben, ebenfo

Ptolemäus IV. gegen ihn eingefetzt; dann tritt Jofeph

wie im Mittelalter in Deutfchland und wie im Alterthum

mit feinen Söhnen auf Seite der Seleuciden und

ie

in Alexandrien, Jerufalem u. f. w.

Dafs diefe aber in

Familie des Onias fteht nun auf Seite der Ptolemäer|],

Während Antiochus IV. im Jahre 170 in Aegypten be-

Aethiopien von Theodor von Mopfueftia abhängig war,

ift nicht nöthig; fie kann dort völlig autochthon fein.

fchäftigt war, vertrieben Jafon und fein Neffe Onias

Euringer’s Arbeit gewährt einen intereffanten Ein-

die ‚Tobiaden‘ (die Familie des Jofeph) aus Jerufalem,

365

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 12.

366

—

n

[Onias ift nach Büchler S. 118 f. nicht der im Jahre 171

| Thielmann

, Prof. Dr. Ph,, Bericht über das gesammelte

ermordete Hohepriefter diefes Namens, fondern fein

ja

handschriftliche Material zu einer kritischen Ausgabe der

gleichnamiger Sohn.]

Diefes hatte das Einfchreiten des

aus Jerufalem zurückkehrenden Antiochus IV. zur Folge,

lateinischen Uebersetzungen biblischer Bücher des alten

Testamentes (Sitzungsberichte der Münchener Akade-

der die ägyptifche Partei in Jerufalem vernichtete und

mie, philof.-philol. und hiftor. Claffe, 1899, Bd. II,

den Jafon und Onias zur Flucht nach Aegypten zwang.

Dort gründete Onias einen Tempel, während Jafon wahr-

S. 205—9243). München 1900.

{cheinlich nach Cyrene floh, deffen Juden fich für Verwandte

Im Jahre 1883 gab Thielmann im Programm der

der Spartaner ausgaben [fo ift nach S. 126 ff, die Notiz

II. Makk., 5,9 von der Flucht Jafon’s zu den Lacedämoniern

Studienanftalt zu Speier ‚Beiträge zur Textkritik der

zu verftehen, vgl. mit I, Makk. ı2], — Der Hohepriefter

Vulgata, insbefondere des Buches Judith‘ heraus. Seit-

dem war fein Intereffe

Onias war feit dem Amtsantritte Jofephs auf fein

ohe-

ftets den lateinifchen Ueber-

priefterthum befchränkt und von dem politifchen Vor-

fetzungen

biblifcher Bücher,

namentlich der

Apo-

kryphen, zugewandt.

Es folgten als weitere Frucht

{teher des Volkes in feinen Rechten vielfach gefchmälert.

feiner Studien die Unterfuchungen über den Charakter

Er hat fein Amt wahrfcheinlich von 218 bis zu feiner

der lateinifchen Ueberfetzung der Weisheit Salomonis

Ermordung 171ı, alfo 47 Jahre lang bekleidet [aus den

und des Jefus Sirach (Archiv für latein, Lexikographie

beiden bei Jof. Antt. XII, 4, 10 erwähnten Onias II

und Grammatik VIII, 1893, S. 235—277, 501—561, IX,

und III. wird nämlich bei Büchler S. 42 durch Elimini-

rung des dazwifchen liegenden Simon II ein Onias].

1894 , S. 247—284).

Sein Hauptaugenmerk aber war

Nach feinem Tode gab es bis zur Ernennung des Has-

darauf gerichtet, das handfchriftliche Material für eine

monäers Jonathan keinen Hohenpriefter. — Durch die

kritifche Ausgabe der altlateinifchen Texte wenigftens

eines Theiles der Apokryphen zu fammeln,

Durch

Familie der ‚Tobiaden‘ (d. h. Jofephs) wurde der Helle-

Unterftützung der Münchener Akademie ift ihm dies fo-

nismus in Judäa gefördert; aber rückfichtslos führte den-

weit gelungen, dafs er nun über die zu einem gewiffen

felben in Jerufalem erft Jafon ein, um hiermit Anti-

Abfchlufs gelangten Vorarbeiten Bericht erftatten kann.

ochus IV. für fich zu gewinnen (der ihn als Parteigänger

der Ptolemäer kannte).

erftrebt:

Möglichfte Vollftändigkeit wurde für folgende fünf Bücher

Wer mit den Quellen vertraut ift, wird aus diefem

Referate erfehen, wie ftark das Bild, welches Büchler

1) Weisheit Salomonis (S. 207—214). Hierfür find

von dem Gang der Dinge fich macht, von den Berichten

nicht weniger als dreifsig Handfchriften (27 vollftändige

der

uellen abweicht.

Auf die mancherlei

Unwahr-

und 3, welche Fragmente enthalten), theils von Thiel-

mann felbft, theils von Anderen für ihn verglichen worden,

{cheinlichkeiten der Conftruction habe ich durch einge-

Das

Sie gehören dem VIIIL—X. Jahrh. an und find nach fol-

{treute Bemerkungen bereits aufmerkfam gemacht.

Stärkfte ift die Erfindung des ‚politifchen‘ Hohenpriefter-

genden Rubriken geordnet: (panifche Texte,angelfächfifche

Amtes neben dem religiöfen (oder nationalen, wie es

Texte (darunter der Amzatinus), vorkarolingifche fran-

Büchler auch nennt). Ein &oyteg&üs, der kein Priefter,

zöfiiche Texte, Süddeutfchland Schweiz und Italien,

fondern ein rein politifcher Beamter des Königs war, ift

Theodulfbibeln, Alkuinbibeln.

Aufserdem wurden noch

33 Handfchriften excerpirt,

an fich ein Unding, vollends aber, wenn daneben noch

2) Jefus Sirach (S. 214—217). Auch für diefen ift

ein doxıeQ&Us im alten Sinn fortexiftirt haben foll —

ein reiches Material zufammengebracht worden.

Ver-

alfo zwei Beamte neben einander, die beide den Titel

do/ıe080s führten, und deren Aemter doch völlig ver-

glichen find 20 Handfchriften des vollftändigen Textes

Proben wurden von

fchiedene waren! Aber auch abgefehen von allen Un-

und 3 Fragmenten-Handfchriften,

wahrfcheinlichkeiten leidet Büchler’s Conftruction an dem

14 Handfchriften entnommen.

Grundfehler, dafs fie auf Schritt und Tritt aufs gewalt-

3) Efther (S. 217—221)., Von dem altlateinifchen

famfte und willkürlichfte mit den Quellen verfährt.

An

Texte diefes Buches find neun Handfchriften bekannt,

die Stelle der Quellenberichte wird ein Product der

welche fämmtlich verglichen wurden (mit Ausnahme

zweier von Sabatier benützten und jetzt verfchollenen).

Dichtung gefetzt, für welches jede fichere Bafıs fehlt.

Von diefen neun enthalten jedoch vier nur die beiden

Wir wollen damit keineswegs für die Glaubwürdigkeit

des zweiten Makkabäerbuches und des Jofephus ein-

erften Capitel des altlateinifchen Textes, und aufserdem

treten.

Aber ftatt der Skepfis, die ihnen gegenüber

das ganze Buch nach der Vulgata. Für den Vulgata-

fehr berechtigt ift, waltet hier ein ftarkes Vertrauen in

Text ftehen Thielmann Collationen von ı11 Handf(chriften

die Zuverläffigkeit der eigenen Divination,

zur Verfügung.

Auf die bisher charakterifirten Erörterungen fol

4) Tobias

S, 221—224). Die ı2 fchon von Berger

S. 143—171 eine Kritik der ‚Erläffe Antiochus’ I

f

nachgewiefenen

G

andfchriften des altlateinifchen Textes

find fämmtlich verglichen worden (der cod. Legionensis

zu Gunften der Juden‘, welche für Fälfchungen aus der

Zeit des Pompeius und Cäfar erklärt werden; dann ein

allerdings nicht direct, fondern nach dem aus ihm abge-

umfangreicher Abfchnitt über ‚die Juden in Aegypten

fchriebenen cod, Vatic. 4859; vom Legzon. felbft Gind nur

und die Gründun

des Oniastempels‘ S. 172—276

einzelne Stücke

entnommen worden). Für den Vulgata-

(nämlich: ı. Ptolemaios IV. Philopator und die Juden

TEXt d 10° H

andfchriften verglichen,

im Fajjum [der Kern des IIl. Makkabäerbuches ift hi-

5) Judith (S

224—227). Während Sabatier von dem

ftorifch und bezieht fich auf eine Verfolgung der Juden

altlateinifchen

exte diefes Buches nur 5 Handf(chriften

kannte und Ber

ger deren I1 nachgewiefen hat, ift die

im Fajjum unter Ptolemäus IV], 2. das Alter der jüdi-

Zahl derfelben

Vom

fchen Anfiedelungen in Aegypten, 3. die Gründung des

Vulgata-

bei Thielmann auf 15 geftiegen.

Oniastempels [derfelbe ging zur Zeit des Hasmonäers

Text wurden 5 Handfchriften verglichen.

Jonathan in die Hände der Samaritaner über]), endlich

Für die Beftimmun

der Herkunft der Handfchriften

eine Unterfuchung über ‚das IIL. Makkabäerbuch und

und ihrer Verwandfchaft unter einander find von befon-

feine Quellen‘ S.277—398. Auch in diefen Abfchnitten

derer Wichtigkeit die in manchen Handfchriften den

begegnet man überall dem gründlichften Wiffen bei gleich-

el an nüchterner hiftorifcher Methode. Es

einzelnen Büchern vorangefchickten Inhalts-Angaben

ift {chmerzlic

zeitigem Man

D

(capitulationes oder summarıa). Auch diefe find von Thiel-

, zu fehen, wie der letztere. Umftand es

für d

mann {orgfältig beachtet worden.

Er giebt S, 228—232

verhindert, dafs die Arbeiten des Verfaffers diejenigen

ie genannten fünf Bücher ein nach den Initien geord-

Früchte bringen, die fie bei Anwendung ftrengerer Selbft-

netes Verzeichnifs der verfchiedenen Summarien nebft

zucht zweifellos bringen würden,

Angabe der Handf(chriften, in welchen fie vorkommen.

Göttingen.

kr

E. Schürer.

Die Gefichtspunkte, nach welchen die Texte heraus-

367

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. ı12.

368

zugeben fein werden, fafst Th. S. 242 folgendermafsen

Ueberfetzung der biblifchen Bücher vor allem um die

zufammen: ‚Für die Ueberfetzung des Hieronymus

Bedeutung, die die ihnen zu Grunde liegende Textvorlage

fowie für die beiden Bücher Weisheit und Sirach

für die Textkritik des Neuen Teftamentes hat.

Bei den

läfst fich ein einheitlicher Text feftftellen. Auch bei den

im zweiten Hefte der Studza Sinaitica enthaltenen Stücken

zwei letzten Stücken fchälen fich die allerdings in ziem-

konnte Ref, auf Grund einer vorläufigen Unterfuchung

licher Menge vorhandenen Recenfionen glatt ab, da fie

foviel conftatiren, dafs die arabifche Ueberfetzung auf

fich regelmäfsig nur auf einzelne Wörter beziehen, und

einen griechifchen Text zurückgeht, wenngleich der Ueber-

laffen fich im kritifchen Commentar reproduciren. Anders

fetzer fich bisweilen aufs engfte an die Pefchitta anfchliefst,

ift es mit den vorhieronymifchen Texten von Efther,

und dafs diefer griechifche Text deutlich die Kennzeichen

Tobias und Judith., Hier läfst fich ein einheitliches

des ‚fyrifchen‘ Texttypus an fich trägt, während fich an

Original nicht mehr reconftruiren; die verfchiedenen Re-

einzelnen Stellen Refte des älteren alexandrinifchen Text-

cenfionen find fo gemifcht und haben fich in einer Weife

typus erhalten haben. Der Text der jetzt veröffentlichten

gegenfeitig durchdrungen, dafs ein Herausheben der

Bücher geht nun aber nicht direct auf den griechifchen

urfprünglichen Vorlage nicht möglich ift. Es müffen

Urtext zurück, fondern ift, wie Gwynn nachgewiefen

alfo hier Paralleltexte in Columnen neben einander ge-

hat, die arabifche Wiedergabe von 1yrifchen Verfionen

(tellt werden, und es wird fich empfehlen, zu diefem

des griechifchen Urtextes: der Text der Apoftelgefchichte

Zwecke Quartformat beim Drucke zu verwenden‘.

und der drei grofsen Briefe eine Wiedergabe der Pef(chitta,

Obwohl Thielmann’s Abfehen zunächft nur auf. die

der der vier kleinen Briefe eine folche der nicht revi-

genannten fünf Bücher gerichtet war, hat er doch auch

dirten Philoxenianifchen Ueberfetzung. Ref, kann es

die altlateinifchen Texte anderer Apokryphen, welche

darum nicht für glücklich halten, dafs die Herausgeberin,

in den. um jener fünf willen herangezogenen Hand-

in dem löblichen Streben,

die Varianten der Texte

fchriften enthalten waren, beachtet, Das Material, welches

weiteren Kreifen der Bibelforfcher zugänglich zu machen,

auf diefe Weile _ für. 1., ‚11.,. IV..Makkabäer,., Baruch,

ohne weiteres die Abweichungen der arabifchen Texte

III. Efra und das Hohe Lied gefammelt worden ift,

von dem griechifchen Urtexte und nicht, wie es allein

wird S. 238—241 verzeichnet.

ftatthaft‘ war, zunächft durch Kennzeichnung der Ab-

Zur Herausgabe hat Th. zunächft das Buch Efther

weichung von dem fyrifchen Wortlaute angegeben hat,

ftellen.

beftimmt. Er hofft, es binnen 1—1'/ Jahren fertig zu

was natürlich vor allem überall da erfolgen mufste, wo

Möchte ihm Kraft und Mufse zur rüftigen

Mifsverftändnifse des fyrifchen Textes der Abweichung

Fortarbeit befchieden fein.

zu Grunde liegen.

Wie verfehlt das Verfahren ift, zeigt

Göttingen.

E. Schürer.

fich gerade bei derartigen Stellen; denn es ift doch z. B.

ganz verkehrt zu fagen, dafs Act, 24,3 die Variante z021&

&zn Katt z022%s elon NS vorliege, während doch nur der

Gibson, Margaret Dunlop, M. R. A. S., An arabic version

of the Acts of the Apostles and the seven Catholic Epistles

Araber in thörichter Weife das Wort 1144 (‚Frieden‘) zu

from an eighth or ninth century ms. in the convent

Laıa (‚Jahre‘) verlas, Aber auch in andersartigen Stellen

of St. Catharine on mount Sinai.

With a treatise on

t

.

ift man keineswegs berech

ff

letl:'

‚ zum Zwecke der Ab-

the triune nature of God with translation, from the

kürzung, wie dies die Verfa

in beabfichtigte, das ent-

same codex,

(Studia Sinaitica No. VII.) London,

fprechende griechifche Wort für die fyrifche Variante —

alfo z. B. &0x@»v ib. V. 6 als Variante von yıllapyos —

C. J. Clay and Sons, 1899. (IX, 60 u. 108 S. 4.) Sh. 7,6.

einzufetzen,

Denn dies wäre doch nur dann am Platze,

Ueber die erften fünf Hefte der Studia Sinaditica, welche

wenn wir wüfsten, dafs der Araber im Gegenfatze zu

feiner fyrifchen Vorlage eben nicht %c2laoxo6, fondern

die fyrifchen und arabifchen Handfchriften der Bibliothek

des Sinaiklofters zum Gegenftande haben, hat der Unter-

&0V (das er etwa aus einer danebenher benutzten

zeichnete in Nr. 13, Col. 321 des Jahrganges 1895 und in

griechifchen Handfchrift

gekannt

hätte)

ausdrücken

Nr. 14, Col. 370 des Jahrganges 1896 diefer Zeitfchrift aus-

wollte, während er doch das gewöhnliche Aequivalent

führlich referirt. Diefe fünf Hefte enthalten den fyrifchen

von &0ycp auch aus einem ganz anderen Grunde, z. B,

und den arabifchen Katalog der genannten Bibliothek, eine

aus ftiliftifchen Erwägungen oder aus blofser Willkür,

Sammlung neuteftamentlicher Aprokrypha in fyrifcher und

gewählt haben kann.

Eher berechtigt wäre die Be-

arabifcher Sprache, die fyrifche Ueberfetzung einer Abhand-

zeichnung der Variante durch das griechifche Wort in

lung des Plutarch (‚De capzenda ex inimicis utilitate

und

b

riefe

dem Falle, wenn gefagt werden follte, dafs der Araber

(im zweiten Hefte) eine arabifche Ueberfetzung der

gleich dem Syrer als Zeuge für das Wort &0/0»p anzu-

des Paulus an die Römer, Korinther, Galater und eines

fehen fei, da er gleich diefem das Aequivalent diefes

Theiles des Epheferbriefes, nach einer Handfchrift des

Wortes in feinem Texte hat, wogegen die Varianten

9. Jahrhunderts. Noch älter ift die Handfchrift, aus

hier eben Abweichungen von der fyrifchen Textvorlage

welcher die nämliche Dame, Margaret Dunlop Gibfon,

find. — Erwähnt mufs noch werden, dafs der Text der

in dem

Hefte der Studza Sinazrtica eine arabifche

Antilegomena, alfo von 2. Petrus, 2. u. 3. Johannes und

Ueberfetzung der Apoftelgefchichte (mit Ausfchlufs von

Judas, bereits veröffentlicht worden ist. Mrs, Burkitt, die

Cap. 1,.1—7,37 und 7,50—0,29, da die Blätter mit diefen

an der Expedition der Schweftern Lewis und Gibfon im

Stücken verloren gegangen find) und der fieben katho-

lifchen Briefe veröffentlicht hat.

ahre 1893 theilgenommen hatte, hatte fich dabei eine

Sie trägt in dem oben

Abfchrift diefer kleineren Briefe gemacht und fie fpäter

genannten Katalog der arabifchen Handfchriften (Studia

Prof, Adalbert Merx zur Veröffentlichung eingehändigt.

Sinaitica Nr. 1II1) die Nr. 154 und ift in einer fehr alter-

Diefer hat fie mit bekannter Sachkenntnifs in der Zeit-

thümlichen Schrift, die fich faft dem Kufifchen nähert,

fchrift für Affyriologie, Dez, 1897, veröffentlicht und in

gefchrieben. Von der Schrift diefer Stücke, die ‚Mofes

derfelben Zeitfchrift, April und September 1898, reich-

Es ift

der Mönch‘ gefchrieben hat, ift die Schrift der kleinen

liche Anmerkungen der Textedition beigegeben.

Stücke dahinter und noch mehr die Schrift verfchieden,

dabei von Intereffe zu fehen, dafs manche Lefungen

in welcher die theologifche Abhandlung über die Trinität

differiren; doch verfichert Margaret Gibson, dafs fıe trotz

abgefafst ift. Obwohl diefe letztere Schrift nicht ganz

der geiftvollen Conjecturen von Prof. Merx doch in

fo alterthümlich ift, fo ergiebt fich doch aus dem Charakter

folchen Fällen den richtigen Text biete, da fie Gelegen-

der Schriftzüge dies, dafs die Handfchrift als Ganzes

heit hatte, bei einer erneuten Anwefenheit im Sinaiklofter

nicht fpäter als im 9. Jahrhundert gefchrieben fein kann,

während ihrer vierten Reife 1897, ihre auf Grund der

wogegen die biblifchen Stücke noch ein wenig älter fein

Auch hier handelt es fich bei der arabifchen

während ihres Aufenthaltes im Jahre 1895 von ihr an-

mögen,

gefertigten Photographie der Blätter der Handfchrift ge-

1900 Nn 1

369

——

Theologifche Literaturzeitung.

—

379

i

dnl

machte Copie mit der Handfchrift aufs neue zu ver- | Scriptores sacri et profani, auspiciis et munificentia sere-

gleichen. — Ueber die Sprache, in der die Ueberfetzung /

nissimorum nutritorum almae matris Ilenensis edd, Se-

abgefafst ift, will fich Ref. nicht des Weiteren ausfprechen.

|

Es ift derfelbe von der claffifchen Schriftfprache ziemlich

|

minarii Philologorum Ienensis magistri et qui olim

ftark abweichende Volksdialekt der chriftlichen Araber,

sodales fuere. Fasciculus III. Leipzig, B. G. Teubner,

M

( rl

von deffen Eigenthümlichkeiten Ref, bereits in der Be-

1899. (8.)

In

fprechung der apokryphifchen Schrifttücke in Heft V

Die ‘ fogenannte Kirchengefchichte des Zacharias Rhetor.

der Studia Sinaitica gefprochen hatte,

feitdem aber

deutfcher Ueberfetzung herausgegeben von Gymn.-Oberlehr. K.Ahrens

J. Oeftrup, der Verfaffer des Werkes ‚Contes de Damas

und Prof, G. Krüger.

(XLV, 42 und 417 .S.)

recueillis et traduits avec introduction et une esquisse de

Wir begrüfsen diefe Schrift mit befonderer Freude,

grammaire‘ (Leiden 1897), in feinem Auffatze ‚Ueber

weil fie aus einer gemeinfamen Arbeit hervorgegangen

zwei arabifche Codices sinazıticı der Strafsburger Univerfi-

ift, die wir für die Veröffentlichung derartiger fyrifcher

täts- und Landesbibliothek‘ in der ZDMG. LI. 453—471

Literaturwerke immer als die glücklichfte Vorbedingung

ausführlich gehandelt hat. Nur macht man die Beobach-

des Gelingens angefehen haben und von welcher. wir

tung, dafs bei folchen Ueberfetzungen fich immerhin noch

hoffen, dafs fie namentlich angefichts des höchft erfreu-

mehr fyrifche Wörter dem arabifchen Wortfchatze bei-

lichen Erfolges der vorliegenden Publication vorbildlich

mengen, als fchon ohnehin fich in ihn eingebürgert

fein möge,

Man kann weder verlangen, dafs ein femi-

hatten.

tifcher Philologe in alle Einzelheiten und Feinheiten der

Ein merkwürdiges Schriftftück ift die Abhandlung

chriftlichen Kirchen- und Dogmengefchichte eingeweiht

über die Trinität, Sie ift augenfcheinlich das Werk eines

ift, noch _ dafs ein Kirchenhiftoriker das Syrifche foweit

Chriften, der feinen Glauben gegen Muhammedaner ver-

beherrfcht, dafs nicht beide auf dem abgelegeneren

theidigen und zugleich feine Religion ihnen empfehlend

Gebiete etwas überfehen oder Fehler begehen könnten,

ans Herz legen wollte. Durch diefe letztere Abficht er-

die bei der Zufammenarbeit eines Kirchenhiftorikers und

klärt es fich wohl, dafs er, ganz gegen fonftigen Brauch,

Orientaliften leicht vermieden werden. Gerade auch des-

aüch‘ den ‘Koran citirt (f. Sur. 90,4. 5411 U.- a. St. in’S. 77,

halb, weil es in Folge der Scheu, auf einem der eigenen

Sur. 3,43 in S. 84, Sur. 3,48 in S, 88, 3,ss in S. 104), nicht

Forfchung fernergelegenen Gebiete zu ftraucheln, leicht

um gegen ihn zu polemifiren, fondern. um fich zum Er-

gefchehen kann, dafs an und für fich ganz anziehende

weife der Wahrheit feiner chriftlichen Lehre von. der

und auch nützliche Arbeiten entweder gar nicht unter-

Dreieinigkeit darauf zu berufen. Die Argumentation des

nommen oder nicht zur Veröffentlichung gebracht werden,

arabifchen Chriften ftützt fich weniger auf Vernunftgründe

müffen wir wünfchen und hoffen, dafs wir einer der-

und philofophifche Spitzfindigkeiten, als auf die exege-

artigen Zufammenarbeit und gleich nützlichen Ergebnifsen

tifche Darlegung, dafs die Trinität durch das ganze alte

derfelben in der Folgezeit recht oft begegnen möchten,

und neue Teftament hindurch gelehrt werde.

Es er-

Bei der vorliegenden Arbeit, der Herausgabe der fogen.

fcheinen dabei, in der üblichen Weife ausgedeutet, alle

Kirchengefchichte des Zacharias Rhetor, haben fich die

die Lieblingsftellen der dogmatifchen Beweisführung von

Autoren in der Weife getheilt, dafs Ahrens die Ueber-

Gen. I, bis zu der fchon in der älteften Legenden-

fefzung des Textes und die Anfertigung des Regifers,

literatur beliebten Stelle. Baruch 3;3sf. Freilich ift der

Krüger Einleitung, Commentar und die Zufammen-

Verfaffer nicht gerade ein Held in biblifchen Fragen:

ftellung der Tabellen . übernahm.

Erfreulicher Weife

Micha, den Verfaffer des Prophetenbuches, verwechfelt

haben verfchiedene hervorragende Syriologen Ahrens bei

er mit dem viel früheren Micha im 2. Chron. 18, den,

Anfertigung. feiner Ueberfetzung berathend zur Seite

€e-

wie allerdings auch Pfeudo-Epiphanius und das CAronicon

ftanden: Land ftellte ihm, bereits im Jahre 1886, die

Paschale melden, der König Joram getödtet haben foll, und

nahezu abgefchloffene Ueberfetzung, die W. J. van Dou-

Amos, der Vater des Jefaja, wird mit dem Propheten Amos

wen angefertigt hatte, zur Verfügung, G. Hoffmann hat

von Thekoa, ebenfo wie Zacharias, der Vater Johannes

ihm mit feinem nie verfagenden Scharfinn bei der Ver-

des Täufers, augenfcheinlich mit dem Propheten Sacharja,

befferung des Textes und bei der Uebertragung fchwieriger

dem Verfaffer des Weisfagungsbuches, identificirt.

Stellen ausgeholfen, und Th. Nöldeke hat ihm fein Exem-

Wir weifen zum Schlufse darauf hin, dafs als nächfte

plar des betreffenden Bandes der Anecdota Syriaca eine

Hefte der Studia Sinartica ein 8, Heft weitere arabifche

Zeit lang überlaffen, fo dafs feine, meift auf Vergleichung

Apokrypha, das 9. und 10, aber den fyrifchen Text und

der Handfchrift beruhenden Textverbefferungen benutzt

die englifche Ueberfetzung von ausgewählten Erzählungen

werden konnten.

Ref. hat für die von ihm in Zupitza’s

über heilige Frauen (Eugenia, Maria, Euphrofyne, One-

Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Lite-

(ima, Drufis, Barbara, Irene, Euphemia, Sophia, fammt

raturen übersetzte Sylvefterlegende den Text der Anec-

der Gefchichte von Cyprian und Jufta) enthalten {ollen.

dota Syriaca wit der Handfchrift verglichen und in der

Im 6. Hefte, von dem noch nicht die Rede war, ift ein

Einleitung zu diefer Ueberfetzung darauf hingewiefen,

fyrifch-paläftinenfifches Lectionarium,enthaltend Lectionen

wie vielfach der gedruckte Text verbefferungsbedürftig

aus dem Pentateuch, Hiob, den Sprüchen, den Propheten,

ift, zugleich aber auch die Ergebnifse der Textrevifion

der Apoftelgefchichte und den Briefen, veröffentlicht (vgl.

betreffs der gleichfalls von ihm, und zwar bereits früher

die Anz. von Schwally, Theol. Litztg. 1898, Nr. 7); und

überfetzten Stücke, der Stephanuslegende und der Sieben-

mittlerweile ift auch noch die prachtvolle Ausgabe des

fchläferlegende, in Kürze mitgetheilt (vgl. a. a. O. t. XCV,

fyrifch-paläftinenfifchen Evangeliariums nach drei Hand-

S. 19, fowie t. XCIII, S. 249, u. t. XCIV, S. 371 f.). . Ange-

fchriften, von denen zwei gleichfalls dem Sinaiklofter an-

fichts der ftarken Abweichungen des Land’fchen Textes

gehören, erfchienen, über welche A, Rahlfs in Nr. 24,

würde Ref. allerdings eine durchgehende Revifion nach

Col. 657 des Jahrganges 1899 ausführlich berichtet hat.

der Handfchrift für die erfte Vorbedingung einer Ueber-

Grund genug, den Damen für ihren Entdeckungseifer und

fetzungspublication angefehen haben, welches Defiderium

ihren Fleifs in der Verwerthung ihrer Entdeckungen

durc

die Textvergleichung Nöldeke’s in glücklichfler

fich zu lebhaftem Danke für verpflichtet zu halten,

Weife erfüllt werden konnte.

Denn es heifst wirklich

wenn ein Blick

in

Zürich-Fluntern.

V. Ryf(fel.

nutzlofen Scharfinn aufwenden,

die Handfchrift das Richtige bietet, was häufig auch bei

glücklichfter Conjecturalbegabung nicht gefunden werden

kann — manchmal gerade deshalb nicht, weil es eben

gar zu einfach ift.. Diefen Text, der auf‘ diefe Weife

Viribus unitis von feinen vielen Fehlern gereinigt wurde,

‚ hatnun Ahrens recht correct und anfprec}1end ins Deutfche

Nr 82

371

Theologifche Literaturzeitung.,

1900.

372

E

übertragen.

Dafs es dabei nicht ohne Verfehen abge-

des fyrifchen Sammelwerkes nicht mit aufgenommen

gangen ift, ift felbftverftändlich und bedarf keiner Ent-

!

haben: fo die oben angeführten Legendenftoffe, die vom

fchuldigung. Doch finden fich gröbere Fehler wie S, 31

| Ref., und andere, die von anderen überfetzt worden

. find.

Z. 8 ff.i, wo Ahrens —4a5 fälfchlich von L«&5 ableitete,

Immerhin kann man dies, bei voller Würdigung

nur ganz felten.

Eher noch ift der Sinn eines Satzes

‚ der für fie mafsgebend gewefenen Gründe, aus prak-

deshalb nicht richtig gefafst, weil die richtige Conftruction

tifchen Gründen bedauern, und zwar deshalb, weil die

der ganzen Periode nicht erfafst wurde; wie z. B. S. ı6

Stücke in fehr verfchiedenen und zum Theil recht ent-

Z. 34 ff., wo es ftatt: ‚und der Mann entlarvte und ver-

legenen Zeitfchriften bezw. in einer wenig verbreiteten

fluchte fie‘ (die Härefie?), heifsen mufs: ‚und er entlarvte

Monographie gedruckt worden find. Um fo mehr freuen

den Mann und verfluchte ihn‘ (ähnlich S. *5, Z. 19ff., wo

wir uns, dafs fie fich noch nachträglich — wodurch fich die

Sa

doppelte Paginirung erklärt — entfchloffen haben, Buch ı

fchon das ‚fei‘ verfehlt ift; S. 97, Z. 31 f.; S. 104, Z. 5—7;

und 2 in die Publication aufzunehmen.

Denn obwohl

S2147 Z. 1 f wordoch” ‚und‘ diefe‘ [Definition]bis:zum

Ende bete‘ beim beften Willen keinen Sinn giebt). Ferner

fie ja mehr Legende als Gefchichte enthalten, fo gehören

war z. B, S. 18, Z. 24 ff. der Ausdruck —m

» nicht

fie doch zum Werke, ja bilden gerade einen charakterifti-

erfönlich,

fondern neutrifch wiederzugeben.

“Blofse

fchen Beftandtheil der Compilation, und ihr Inhalt ift

aus literaturgefchichtlichen Gründen nicht minder werth-

Ungefchicklichkeit im Ausdruck liegt z. B. S. 47, Z. 14 f.

voll als der Kern des Werkes aus hiftorifchen.

vor, wo es natürlich nicht heifsen darf: ‚er ward die Zeit

Das nun in guter deutfcher Ueberfetzung vorliegende

von neun Monaten empfangen‘ ftatt: ‚im Mutterleibe ge-

fyriiche Sammelwerk mit dem Titel ‚Verzeichnifs der

tragen‘ (vgl. noch S. *1, Z. 25 ‚Auslieferung‘ [wohl im Ge-

efchichten von den Thaten, die fich in der Welt zuge-

danken an Röm. I, 24 und 26], wOo ]2a1sahas jedoch

feinen gewöhnlichen Sinn ‚[von diefem zu jenem weiter-

tragen haben‘, ift in der That eine,Weltgefchichte‘. Denn

es beginnt mit der Erfchaffung der Welt und reicht bis

gehende böfe] Ueberlieferung‘ hat; S. *38, Z. 21 ‚(öhne-

in die Gegenwart des Verfaffers, d. h. bis zum Jahre 568/69

reich‘; S. 70, Z. 17 ‚auserwählte‘ ftatt ‚bewährte‘ wie 72,

n. Chr. Dabei will er nicht wiederholen, was im Alten

EL TOWIE S 40 L: 519 144 Lı 20,: Sa 148 24375 und

und Neuen Teftamente gefagt ift und was die Kirchen-

84258 Z. 21,.WO. ‚lange‘ ‚zu.ftreichen .111),

efchichten des Sokrates und des Theodoretos berichten ;

doch ‘hält ihn dies nicht ab, verfchiedene Erzählungs-

Während fich aber derartige Verfehen auch bei

gröfster Sorgfalt nie gänzlich vermeiden laffen, hätte

ftücke zu reproduciren, die er in diefen Quellen nicht

Ahrens einem anderen Punkte allerdings gleichmäfsigere

fand, darunter die oben genannten Legendenftoffe, Seine

Aufmerkfamkeit fchenken — und Krüger ihn darin

eigene zufammenhängende Erzählung beginnt erft mit

unterftützen — follen,

Es betrifft dies die Kenntlich-

dem zweiten Buche, wobei er direct an die Berichte des

machung und Aufzeigung der Citate.

Man verfteht es

Sokrates und des Theodoretos anknüpft. — Ueber die

zwar, wenn ganz bekannte Stellen wie Phil. 2, 7 (S. *35

Perfönlichkeit des Sammlers ift nichts bekannt; er fchreibt

auf den Rath eines ‚Bruders‘ zur ‚Uebung der Bruder-

2820 Röm:'9, 5 (Sw730 Zun8) Matthi: 164781(S: 39:Z.. 20)

fchaft‘, wird alfo ein Mönch gewefen fein.

Da er häufig

eben aus diefem Grunde nicht bezeichnet find, oder auch

amidenifche Localquellen benutzt, fo ftammt er wohl

folche Stellen, die fich auf gefchichtliche Ereignifse, be-

aus Amid und hat fich vielleicht aus der überaus reichen

fonders folche aus dem Leben Jefu (z. B. Matth. 4, 2

Büc#2230 8 Me8, 24i Euc. 4, 29 aüf S, 103 und

Bibliothek des Märä von Amid und ebenfo aus der Biblio-

K 8057 Mt2617./ Actız; 3: u Luc. 24230 Act.. 1, .21

thek der Bifchöfe von Re%ainäa feine Quellen zufammen-

Eu6. 24 183 aufsS. 245, vgl noch S: 11:Zii33 : Joh. 19;:22.

eholt. Wenn auch die Selbftändigkeit und das’f{chrift-

un S2412 23 Danı 6 5); beziehen:

Aber es finden

ftellerifche Vermögen folcher fyrifcher Compilatoren nicht

fich auch Citate, die ausdrücklich als folche namhaft ge-

hoch zu fchätzen ift, fo ift doch die Art der Verknüpfung

macht find und wo fich doch keine Angabe über die

der Quellen nicht gänzlich unbeholfen; auch zeigt das

Grundftelle findet, fo S. 147 Z.17: Dt. 24, 16 vgl. Ez. 18, 20;

bei einem Syrer doppelt überrafchende Streben nach

S3 Z 200 SpEaOp 1: 180 Z 240507280g 5. 220

Knappheit des Ausdruckes, dafs es ihm nicht ganz an

Ze28: Sir 2710 S2268 Hebr. 1222 1: Kine-befondere

ftilitiichem Gefchmack fehlte.

Auf Zacharias Rhetor,

Sorgfalt verlangen nun aber die Bibelftellen, die als

der früher irrthümlich für den Verfaffer des Sammel-

Schmuck der Rede oder zum Beweife des Gefagten der

werkes felber angefehen wurde, geht nur ein Theil, das

Darlegung einverleibt find, ohne als Citate kenntlich ge-

. bis 6, Buch, zurück. Was.wir von Zacharias Rhetor

macht zu fein. So befteht z. B. der Abfchnitt S. *9 Z.

noch wiffen — und es ift dies auch abgefehen von feiner

1I1—19 aus folgenden Bibelftellen, von denen nur eine,

allerdings nur in fyrifcher Ueberfetzung noch vorhandenen

diefe aber unrichtig aufgezeigt ift: Spr. 10, 13 (nach Pefch.!),

Lebensbefchreibung des Patriarchen Severos von Anti-

Sirz 3420 Spre516; 234 18j 201 120; 27 vglınoch Si4/Zu12:

ochien nicht wenig —, hat Krüger forgfältig zufammen-

Sin 2042054132330 Ephi6; 17 Sa20:2.:32* Miw22, 295

geftellt und durch Angaben aus dem eben angeführten

880 Zr 260e 611 Si51! Zı 190 Johr 644875 542 7,

Werke, das zugleich viel autobiographifchen Stoff enthält,

1002112 Jo7 u 1Oofaus Tit.3, 10 (auch mufsres;Gal;

ergänzt. Obwohl er noch in reiferem Alter fich in welt-

178 Mattı2, 8ı heifsen)y; Si129:Z. .13: Johh1 5254183

Z.22: Röm.4, 5; fowie die intereffanten Citate aus Clem.

licher Stellung befand, indem er das angefehene Amt

eines Anwaltes beim höchften Gerichtshofe in Conftan-

Hom. XII, 5 f. und Acta Pauli et Theclae XX auf S. 244.

tinopel bekleidete, brauchen wir nicht daran zu zweifeln,

Manchmal find aber auch nur einzelne Ausdrücke aus

dafs er mit dem Bifchofe von Mitylene gleichen Namens,

Bibelftellen citirt, wie S. 160 Z.6 [das Brod,] ‚der Lebens-

der an der Synode von Conftantinopel im Jahre 536 be-

grund des Menfchen‘ aus Sir. 29, 21 (Pefch.); oder die Stelle

theiligt war, identifch ift, weil ein rafcher Uebergang aus

ift in einer freieren Faffung wiedergeben, wie S. *6 Z, ı

weltlichem Beruf in den geiftlichen zu hoher Stellung

‚die Liebe ift der Bewahrer (bezw. ganz wörtlich: ‚die

nichts Seltenes war,

Wann er geftorben, weifs man

Halterin‘) des Gefetzes‘ freie Wiedergabe von 1, Joh. 5, 3

nicht; im Jahre 553 hat den Bifchofsftuhl von Mitylene

und 2 Joh. 6 ift; oder die fortlaufende Rede ift mit An-

bereits

ein anderer inne.,

Die griechifche ‚Kirchen-

fpielungen auf Bibelworte durchfetzt, wie Sr 8 Zu2- ar

gefchichte‘ diefes Mannes nun, der noch verfchiedene

SE Za

Y

S 126 Zi-18:An Pfi14 1, S4213 Z20 f an

andere Schriften überfetzt hat, ift von dem fyrifchen

Jeß-40p0;

I %.f

217 Zu15.fan Mi. 5, 16 und/S. 261 Za 3:f. an

Compilator der ‚Weltgefchichte‘ nicht etwa nur benutzt

Pf. 10, 2 erinnert, in welchen Fällen jedoch eine genaue

worden; vielmehr hat diefer das ganze Werk, abgefehen

Beftimmung nicht immer möglich ift.

von einigen Kürzungen, in feine Compilation aufgenommen,

Bemerkt mufs noch werden, dafs die beiden Heraus-

!

|

Diefe ‚Kirchengefchichte‘ des Zacharias Rhetor behandelt

geber in gegenfeitigem Einverftändnifs einzelne Partien

den Zeitraum von 450—491 und ift kurz nach 491 ver-

8373

374

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. ‘12.

PE

fafst worden. Aber keinerlei Anhaltepunkte find für die

Was aber noch weit wichtiger ift — die englifchen

Annahme vorhanden, dafs der Verfaffer eine wirkliche

Herausgeber haben die Ausgabe Land’s nochmals mit

Kirchengefchichte , zur Fortfetzung der Werke des So-

dem Texte der Handfchrift vergleichen können, und es

krates, Sozomenos und Theodoretos, zu fchreiben beab-

hat fich dabei herausgeftellt, dafs die deutfchen Syriologen

fichtigt habe,

Eine Schwierigkeit bieten noch die Patri-

wohl in fehr vielen Fällen durch Conjectur den richtigen

archenliften, die nicht von Zacharias ftammen und von

Text, den auch die Handf(chrift beftätigt, gefunden haben,

dem Syrer wohl in fein Sammelwerk eingefügt, aber

dafs aber natürlich doch noch manche Stelle unklar ge-

nicht von ihm verfafst find, fondern auf einen uns un-

blieben ift, wo der Fehler nicht dem Texte der Hand-

bekannten Autor zurückgehen; die mit der Frage nach

fchrift angehört, {ondern diefe einen korrekten, allfeitig

dem Autor zufammenhängenden Schwierigkeiten werden

aber noch dadurch vermehrt, dafs in die Liften zu ver-

befriedigenden Text bietet; wie z. B. S. *28 Z. 10 ff., wo

durch die richtige Lefung %.d.]> erft die Periode ver-

fchiedenen Zeiten Einträge gemacht worden find,

fändlich wird (ähnlich 'z/ Bı auch S, 7, Zi 31ff.; S.'53,

Aufser diefen inhaltreichen und anziehenden Unter-

Z. 26; S. 64, Z. 10 f.; S. 93, Z.15, wo der ‚unfchöne‘ Abel

fuchungen Krüger’s ftammen von ihm noch die fachlichen

dadurch befeitigt wird). Auf eine weitere Vergleichung

Anmerkungen, in denen eine grofse Menge bibliographi-

der beiden Ueberfetzungen einzugehen, ift hier nicht

fchen und kirchengefchichtlichen Materiales zulammenge-

meine Aufgabe.

häuft ift (S. 293—387). Es fchliefsen fich daran die chrono-

logifchen Tabellen an: eine Indictionen- und eine Olym-

piadentafel, eine Zufammenftellung der Jahre der Griechen

Steude, Lic. E, Guftav, Der Beweis für die Wahrheit des

Christenthums. Ein Beitrag zur Apologetik. (Beiträge

nach edeffenifcher Rechnung und Regententafeln über die

oftrömifchen Kaifer, die Päpfte und die Patriarchen von

zur Förderung chriftlicher Theologie. Herausgegeben

Conftantinopel, Alexandrien, Antiochien und Jerufalem —

von A, Schlatter und H. Cremer. Dritter Jahrgang.

alle, foweit fie der von Zacharias Rhetor behandelten Zeit

angehören. — Von dem Ueberfetzer ftammen aufer den

1899. 5. Heft.) Gütersloh, C. Bertelsmann. (VIII,

textkritilchen Noten und dem Nachweife der Citate unter

148 S: 91 8;)

U3 MEla

dem Texte noch ein Verzeichnifs der Textänderungen

Beweisobject ift nach Steude die Wirklichkeit der

S

. 275—2902), Lexikalifches d. i. eine Zufammenftellung

(

eltener, meift aus dem Griechifchen entlehnter Wörter

thum uns fie erkennen lehrt.

überfinnlichen Welt, diefe fo verftanden, wie das Chriften-

Beweismittel kann daher

(S. 393—395) und das Regifter der Eigennamen (S. 396—415).

nur eine wunderbare Thatfache fein, die in die Welt

Auc

möge nicht unerwähnt bleiben, dafs aufser den

unferer Erfahrung hineinragt und jene Wirklichkeit ver-

fchon am Anfange genannten Syriologen, die fich um die

bürgt, Man kann es nun mit den Wundern der Natur,

UVeberfetzung verdient gemacht haben, folgende andere

des Geiftes und der Gefchichte verfuchen, wie denn alle

Gelehrte zuden Anmerkungen beigefteuert haben: Diekamp,

diefe Wege in der Apologetik betreten worden find.

Gelzer, Haidacher, Krumbacher, Nau, Preufchen, Raufchen,

Steude unterwirft fie einer Prüfung und findet, dafs die

Stade, Weyman und Wislicenus,

Zürich-Fluntern.

beiden erften Wege nicht zum Ziele führen, wohl aber

V Ryffel:

bei diefen Beweisverfuchen fich Thatfachen ergeben, die

eine Verwerthung im indirecten Beweis zulaffen.

Ein

Nachwort. Seit diefe Befprechung niedergefchrieben

directer Beweis ift dagegen nur aus dem CGefchichts-

wurde, ift eine zweite Ueberfetzung der Kirchengefchichte

wunder zu führen, in welchem der Urfprung der chrift-

des Zacharias Rhetor erfchienen.

Sie trägt den Titel:

lichen Religion liegt, aus der wunderbaren Erfchein

ung

The Syriac chronicle known as that of Zachariah of Mi-

Jefu Chrifti, der durch feine Sündlofigkeit, feine Wun

der-

tylene, translated into English 6y F. J. Hamilton, D.D.

thaten, feine Auferftehung als der Sohn Gottes erwiefen

and E. W, Brooks, M, A. (London, 1899) und bildet

einen Theil der ‚Methuen's Byzantine Texts‘, die J. B.

ift. Die Meinung des Verf, bei diefem Urtheil geht da-

hin, es laffe fich gefchichtlich-objectiv die Thatfächlichkeit

Bury, Fellow des Trinity-College und Profeffor des

diefer wunderbaren Erfcheinung beweifen und darauf hin

Griechifchen an der Univerfität Dublin, herauszugeben

allen, die fie doch ablehnen, nachweifen, dafs fie nicht

begonnen hat.,

Diefe neue Ueberfetzung läfst diefelben

den Thatfachen folgen, fondern dogmatifchen Voraus-

oben erwähnten legendarifchen Stücke im 1.und 2. Buche,

fetzungen und Vorurtheilen,

So der directe Beweis des

fowie den geographifchen Auszug aus Ptolemäus (S. 327,

Chriftenthums! Ihn zu unterftützen dient ein indirectes

Z. 25 — S. 336, Z. 13 des fyrifchen Textes bei Land) weg

Beweisverfahren, in welchem gezeigt wird, dafs auch die

und aufserdem noch die Capitel 2, 3, 4 und 5 des ı. Buches,

moderne Wiffenfchaft als

welche Ahrens und Krüger bieten; dafür enthält fie das

iffenfchaft nichts enthält,

was mit dem chriftlichen Glauben in Widerfpruch fteht.

von Guidi veröffentlichte Stück (eine Aufzählung der Bau-

An meinem Theile vermag ich diefen Erörterungen

werke der Stadt Rom), das das 16. Capitel des 10. Buches

nicht zuzuftimmen.

Der Verf,

taUfcht .. HCH; an ,

bildet, und überdies auch noch Fragmente aus den Ca-

über das, was fich in diefer Sache mit gefchichtlichen

piteln 6—8, 9, 10 f., 12, 13 f., fowie eine Einfchaltung in

Beweifen erreichen läfst.

Das Urtheil über die Perfon

Capitel 4 des 10. Buches, welche die englifchen Ueber-

des Heilandes wird ftets von den Vorausfetzungen ab-

fetzer z. Th. aus anderen Handfchriften (wie die Stücke

aus dem cod. Rom. bei Mai und aus dem cod. Mus, Brit.

hängen, die einer mitbringt, bei den Gegnern des Chriften-

bei Overbeck), z. Th. aber auch aus den von Zacharias

erkennen,

thums fo gut wie bei uns, die wir in ihm die Wahrheit

Das,

was Gefchichtsforfchung ift und zu

abhängigen

erken des fyrifchen Patriarchen Michael

leiften vermag, br

ingt nothwendig mit fich, dafs es fich

(}+1199) und des Gre

gorius Barhebräus (4+1286) entnom-

fo verhält,

Deshalb fcheint mir, was

Steude als

men haben, Von befonderem Werthe, auch für die Text-

Beweismittel anfıeht, zum Beweisobject zu gehören und

kritik der von Land veröffentlichten Texte, ift dabei dies,

ein directer Beweis überhaupt ausgefchloffen zu fein.

dafs fie von dem Werke Michael’s nicht blofs wie Ahrens

Den giebt es nur als Beweis des Geiftes und der Kraft,

und Krüger den armenifchen Auszug, fondern auch eine

ungleich genauere, bis jetzt nur hand{chriftlich vorhandene

der in der Predigt und durch perfönliches Zeugnifs ge-

arabifche Ueberfetzun

verwerthen konnten. Aus Michael

führt wird, nicht mit wiffenfchaftlichen Mitteln. Ent-

n

fprechender Weife lege ich den entfcheidenden Werth auf

und Gregor ergab fic

u. A, auch die Verfetzun

zweier

as, was der Verfaffer den indirecten Beweis nennt. Am

Blätter in der Haupthandfchrift, deren Entdeckung es

lie

en würde ich fagen, es handle fich um eine neue

ermöglichte, die urfprüngliche Ordnung in den Capiteln

Form, unfere chriftliche Erkenntnifs mit aller uns fonft

4 und 5 des 8. Buches wieder herzuftellen (f.5..205

fich aufdrängenden Erkenntnifs zu einem Ganzen zu-

Anm. 6 und S, 208, Anm. 6 der englifchen Ausgabe).

fammenzufchliefsen. Denn das ift doch die Sache, dafs

D

Theologifche Literaturzeitung.

FOOO NT5 2

376

A

die alte Form der Verbindung beider (natürliche Theo-

| legungen des Verfaffers auch fachlich überzeugend. Ich

logie, Beweife für das Dafein Gottes) zerbrochen und

kenne wenig Bücher, die ich mit fo viel innerer Befrie-

eine neue, die irgend allgemein anerkannt wäre, noch

digung und Zuftimmung gelefen hätte wie diefes. Daher

nicht gefunden ift. Alle Apologetik mufs eine Bemühung

kann ich es Allen, die fich mit philofophifchen Fragen

hierum fein und diefen Sachverhalt aus dem Fundament

befchäftigen oder dafür intereffiren, nur aufs Wärmfte

erörtern.

Doch will ich damit nicht fagen, dafs das

empfehlen, zumal auch die Ueberfetzung fich durchweg

Büchlein Steude’s nicht manchen dienen kann, ange-

gut lieft und mit wirklicher Sachkunde angefertigt ift.

fochtenen Chriften meine ich, Nichtchriften {fchwerlich.

Die Tendenz der Betrachtungen des Verfaffers ift

Er felbft erwähnt mehrfach, dafs es bei dem Werth der

vor Allem und unverleugnet eine apologetifche.

Den

Apologetik vor allem auch auf die Bedürfnifse derer an-

chriftlichen Gottesglauben in der Welt der modernen

kommt, an die fie fich. wendet.

Und fo mag es wohl

Wiffenfchaft zu vertreten, ift ihm ein Hauptanliegen, Die

folche geben, denen das gut und lebendig gefchriebene

Art aber der von ihm geübten Apologetik läfst fich viel-

Buch dienen kann.

leicht fo charakterifiren. Dafs es nicht angeht, den chrift-

Berlin.

Kaftan.

lichen (oder einen anderen) Gottesgedanken als den logifch

nothwendigen, gleichartigen Abfchlufs der modernen wiffen-

fchaftlichen Welterkenntnifs zu vertreten, f{teht ihm feft.

James, Prof. William, Der Wille zum Glauben und andere

Ins Deutfche über-

Ebenfo wenig meint er Wiffenfchaft und Gottesglaube

Wir

popular-philofophifche Effays.

beziehungslos neben einander ftellen zu dürfen,

Qagen. von Dr. Ih. Lorenz,

Mit einem Geleitwort

wollen uns doch der vernünftigen Grundlage unferes

Yın Prot, Dr. _ Fr.. Paulfen.

Stuttgart, F. Frommann,

Glaubens bewufst werden und mit guten Gründen für

ihn eintreten. Schliefslich ift es auch diefelbe Vernunft,

TUr A 100° .5. 97 8,)

M. 3.—

der wir in unferen wiffenfchaftlichen Ueberzeugungen

Profeffor James von der Harvard-University zu Cam-

folgen, und deren wir uns in unferem Glauben bewufst

bridge bei Bofton hat im Jahr 1897 eine Reihe von popu-

bleiben.

Denn die vorurtheilslofe Prüfung ergiebt, dafs

der Wille im einen wie im anderen Fall entfcheidend

larphilofophifchen Vorträgen und Auffätzen herausgegeben,

deren erfter die Ueberf(chrift trägt: Z%e will to believe.

einwirkt und oft das Ausfchlag gebende Moment ift, —

Denfelben Namen hat er zum Titel der Sammlung ge-

nicht die Willkür, fondern der Wille mit den in ihm

wählt, offenbar weil der leitende Gedanke, der fich durch

liegenden unveräufserlichen praktifchen Impulfen. Nichts

die einzelnen Betrachtungen hindurchzieht, durch die

ift irriger, als diefen Impulfen, wie fie unferer intellec-

meiften wenigftens, darin einen treffenden Ausdruck findet.

tuellen Bethätigung einwohnen, ohne Bedenken zu folgen,

Von den zehn Stücken des englifchen Originals hat

den ethifchen und religiöfen Impulfen aber, die doch

unfer werthvollftes Erbtheil find, die Heerfolge zu ver-

Dr. Th. Lorenz auf Paulfen’s Anregung fünf ins Deutfche

übertragen und fie unter dem gleichen Namen ‚Der Wille

weigern. Freilich, etwas wie ein Beweis kommt {fo nicht

zum Glauben‘ deutfchen Lefern zugänglich gemacht. Die

zu /Stande,

Der ift aber auf jeden Fall ausgefchloffen.

vier weiteren Themata lauten: Iß& das Leben werth ge-

Es handelt fich darum, deffen bewufst zu werden, wie

lebt zu werden?. Das Rationalitätsgefühl. Das Dilemma

viel in diefen letzten Fragen auf unfer Wollen, auf unfer

des Determinismus,

Der Moralphilofoph und das fitt-

Wagen geftellt ift. Und wer weifs? — vielleicht hängt

liche Leben.

Die beiden letzten find auf Wunfch des

es von unferem Willen zum Glauben ab, ob unfer Glaube

Verfaffers hinzugefügt worden, während Lorenz urfprüng-

Wahrheit ift. Wer fich in den Bergen verftiegen hat

lich nur die drei erften ins Auge gefafst hatte. An meinem

und den Sprung nicht im Glauben an die mögliche Ret-

Theil würde ich vor allem den Vortrag über Reflex action

tung wagt, den Sprung, der ihn allein retten kann, der

and theism hinzugefügt und, wenn die Befchränkung noth-

wird hoffnungslos in den Abgrund finken. So etwa find

wendig war, den letzten über den Moralphilofophen und

wir geftellt.

Es i(t unfere Wahl, auf die es ankommt.

das fittliche Leben ausgelaffen haben.

Die Denkweife

Wer diefe Wahl vornehm zurückweifen zu follen glaubt,

des Verfaffers kommt in jenem Vortrag über veßlex action

weil fie nicht in die Entfcheidung über die Wahrheit ge-

and theism zu einem befonders klaren Ausdruck, auch

höre, weifs nicht, was er thut.

Er hat auch gewählt,

fcheint er mir künftlerifch der vollendetfte zu fein, indem

nur eben wie jener Mann in den Bergen, der erft die

er, von einer gegebenen Thatfache der Phyfiologie aus-

Möglichkeit des rettenden Sprungs bewiefen haben wollte,

das Verderben ftatt des Lebens. — Das {fcheint mir die

gehend, in zwanglofer Weife die letzten Fragen menfch-

lichen Denkens und Glaubens in den Kreis der Betrach-

Grundanfchauung von James zu fein, die eben angeführte

tung zieht; man wird durch die Lectüre aufs Angenehm-

Veranfchaulichung kehrt in feinen Erörterungen mehrfach

fte unterhalten und findet bei näherer Ueberlegung, wie

wieder. Kaum brauche ich aber noch hinzuzufügen, dafs

viel darin liegt, und welch gründliche Denkarbeit da-

fein philofophifcher Standpunkt der des entfchiedenen

hinter fteht — ein wahres Mufter einer popularphilofophi-

Empirismus ift, radical empiricism, wie er ihn felbft be-

fchen Erörterung. Dagegen ift der letzte unter den in

zeichnet. Wohlverftanden: ein Empirismus, deffen Nerv

der Ueberfetzung dargebotenen Vorträgen nach meinem

gerade der Kampf gegen den verkappten Dogmatismus

Empfinden unferem deutfchen Denken fremdartig. Aber

der Pofitiviften und ähnlicher Empiriker ift!

vielleicht bildet er eben deshalb eine Ergänzung der

Wenn ich noch einmal wiederhole, dafs ich die Apo-

anderen Betrachtungen.

Und jedenfalls war es Sache

logetik des Verfaffers für die unferer modernen geiftigen

des Verfaffers, darüber zu beftimmen, wie die Auswahl

Situation allein entfprechende halte, will ich es doch

getroffen werden follte.

nicht fo verftanden haben, als hätte ich nicht im Einzelnen

Was ich eben dem von mir in der deutfchen Samm-

allerlei Bedenken und namentlich mancherlei Fragen auf

lung vermifsten Vortrag nachrühmte, darf im Allgemei-

dem Herzen. Aber darüber mich zu verbreiten, ift hier

nen als ein Vorzug aller diefer Effays bezeichnet werden

nicht der Ort, Wohl aber gehört die Frage hierher,

Kein Lefer wird fie unbefriedigt aus der Hand legen.

worin der Unterfchied zwifchen deutfchem und englifchem

Auch wer etwa einen entgegengefetzten philofophifchen

Denken befteht, der fich beim Lefen diefes Buches, auch

Standpunkt einnehmen follte, wird feine Freude daran

wenn man ihm fo wefentlich zuftimmt, wie ich es thue,

haben, mit wie leichten und wie ficheren Händen die uns

immer wieder aufdrängt. Vielleicht läfst er fich dahin

alle bewegenden Probleme hier angefafst werden — vor-

beftimmen, dafs wir Deutfchen mehr darauf gerichtet

ausgefetzt, dafs er wirklich philofophifchen Sinn hat und

find, die Eigenthümlichkeit der einzelnen Erkenntnifs-

nicht blofs Parteigänger einer beftimmten Philofophie ift.

gebiete zu beachten und zu wahren.

z. B. im letzten Auffatz die moralifchen Probleme nicht

James behandelt

Was mich betrifft, fo weifs ich nicht blofs diefe formalen

Vorzüge des Buches zu würdigen, fondern finde die Dar-

anders als irgend welche Fragen phyficlogifcher oder

377

Theologifche Literaturzeitung.

LOOObaNte R:

378

fonft naturwiffenfchaftlicher Art,

Er erkennt zwar im

| deffen Darftellung als der ‚ausführlichften und gewiffer-

Eingang die relative Berechtigung der intuitiven Moral

‚ mafsen abfchliefsenden‘ mit Vorliebe exemplificirt wird,

an.

Das Phänomen des Sollens oder wie man es fonft

Eine genauere Betrachtung und Analyfe feiner Beftim-

nennen will ift eine T’hatfache unferes Bewufstfeins, daran

mungen zeigt, dafs für ihn der Heilsprocefs in einer

giebt es nichts zu ändern,

Aber das ift etwas, was die

ganzen Reihe von Acten verläuft, die fich hinter dem

folgende Erörterung nicht weiter beeinflufst; fie verläuft,

bewufsten Seelenleben vollziehen.

Die unzo mystica

wie wenn das nur ein und zwar nebenfächlicher Zug am

als eine Vereinigung von ‚Subftanzen‘ ift ein folcher

Object wäre, der auf das Ganze keinen Einflufs hätte,

Vorgang. Aber auch bei der conversio und regeneratio,

Mir dagegen würde {cheinen, dafs damit der Punkt ge-

bei der Befeitigung der znzdoneitas naturalis, bei der

troffen fei, auf den in Unterfuchungen über die mora-

Erzeugung der cognitio litteralis ,

bei der Einfchaffung

lifchen Phänomene alles ankäme, mit dem allererft das

der wives creden

Z

fpielen Denken und Wollen des

Object der wiffenfchaftlichen Erörterung auf diefem Ge-

Menfchen keine Rolle,

Aehnlich

ift es mit der Mit-

biete fixirt wäre.,

Und daraus würde ich unter anderem

theilung der fogenannten /abilitas hyperphysice‘ und mit

folgern, dafs es freilich kein philofophifches Moralfyftem

der Verleihung der vzves operandi in der renovatio. Dem

geben kann, das fich demonftriren liefse, und das Alle

anerkennen müfsten.

Aber nicht weil auch hier wie fo

allem entfpricht es nur, dafs das Wort nicht mehr der

eigentlich wirkfame Factor genannt werden kann (S. 5—36).

oft die Erfcheinungen zu verwickelt find, um etwas Der-

In einen fo gearteten Heilsprocefs pafst der Glaube, der

artiges zuzulaffen, fondern weil ein folcher Abfchlufs

wefentlich Äneignung des Verdienftes Chrifti geworden

durch die Natur des Erkenntnifsgebietes . ausgefchloffen

ift, nicht recht hinein.

Was durch ihn verurfacht und

ift. Wer, auch in wiffenfchaftlicher Form, eine beftimmte

hervorgerufen wird, ift lediglich die Rechtfertigung, nicht

Moral vertritt, redet nicht blos als Forfcher, fondern

aber die fubjectiven Erfcheinungen der %20 mystica und

ebenfowohl als Prophet. Denn er nimmt {fchliefslich und

venovatio: für diefe ift er weiter nichts als die unum-

entfcheidend den Willen feiner Zuhörer oder Lefer in

gängliche Vorausfetzung, wie denn die fides Zustificans

Anfpruch.,

Dergleichen Erwägungen {fcheinen dagegen

eingehend nicht im Lehrftück vom ordo salutis, fondern

James fern zu liegen; er könnte fonft nicht fo über den

anderswo erörtert wird. So wird Quenftedt weder der

Moralphilofophen und das fittliche Leben reden, wie er

reformatorifchen Schätzung und Werthung des Glaubens

thut.

Aber das ift nun nicht ein Unterfchied nur in

gerecht, noch gelingt es ihm, die ‚Einheitlichkeit, Gleich-

der Auffaffung und Beurtheilung des fittlichen Lebens,

zeitigkeit, den innigen Zufammenhang‘ der einzelnen

Er kehrt vor Allem auch darin wieder, dafs James keinen

Glieder im Heilsprocefs zu wahren. Eine Abweichung

Unterfchied zwifchen Glaube und Glaube macht.

Er

von den älteren Dogmatikern und auch von der Con-

hebt den ethifch und innerlich motivirten Gottesglauben

cordienformel, wo die fides noch immer Centrum und

nicht formell ab von irgendwelchen Annahmen, zu denen

Ausgangspunkt für alles übrige ift und ein fefterer Con-

man im Verlauf einer wiffenfchaftlichen Unterfuchung

nex innerhalb der Heilsordnung fich beobachten läfst,

kommt, ohne fie doch beweifen zu können. D. h., er unter-

hat ftattgefunden,

Und zwar ift die Digreffion nicht

fcheidet beides in feiner praktifchen Bedeutung ganz be-

etwa eine zufällige und blofs fcheinbare; fıe ift eine fehr

ftimmt.

Was ich meine, ift nicht ein Unterfchied des

reale und in gewiffem Sinne beabfichtigt: das wird unter

r

aktifchen Empfindens, fondern der Denkgewohnheit

Berufung auf eine Streitfchrift des Mufäus gegen zwei

E

r hält es eben nicht für richtig, auf die innere Differen-

zirung des Erkennens, die fich aus den verfchiedenen

Wittenberger Theologen, Reinhard und Bilefeld, dar-

praktifchen Motiven desfelben ergiebt, Werth zu legen,

hat, nicht allein aus dem {fcholaftifchen Trieb zu unter-

gelegt. Deshalb kann die Wandlung, die fich ereignet

während mir dies ein unentbehrliches Datum in einer Ge-

fammtanfchauung wie der feinen zu fein fcheint.

fcheiden und aus der Einführung der analytifchen Me-

Kurz,

thode erklärt werden. Eine gröfsere Rolle hat vielmehr

hier ift offenbar ein Unterfchied englifcher und deutfcher

die Satisfactionstheorie und die Zweinaturenlehre gefpielt:

Denkgewöhnung vorhanden.

Vielleicht hat er feinen

der Einflufs der erfteren macht fich bemerkbar in _ der Be-

Grund in der Gefchichte der Wiffenfchaft in beiden Län-

fchränkung des Glaubens auf das Ergreifen des Ver-

dern, darin, dafs bei uns lange die Geifteswiffenfchaften

dienftes Chrifti,

derjenige der letzteren in dem hyper-

ein Uebergewicht über die Naturwiffenfchaften hatten,

phyfifchen Charakter,

während diefe dem englifchen Denken vor allem den

hat (36—108).

den der Heilsprocefs angenommen

Stempel gegeben haben. Aber trotz diefes Unterfchiedes

Doch noch andere Fa

ctoren find in Anfchlag zu

— es ift ein gutes Buch, ein fehr gutes Buch, das hier

bringen,

Als folche dürfen allerdings nicht die Ein-

vorliegt. Ich empfehle es noch einmal der ernfthafteften

wirkungen

der katholifchen Dogmatik genannt werden,

Beachtung.

die lediglich die Formen liefert, mit denen man arbeitet;

Berlin,

Käaftang,

ebenfo wenig die der reformirten Theologie: denn, wenn

gleich da der Heilsprocefs ebenfalls hinter der Welt der

RFch‚ Lic. Dr. Max, Der ordo salutis in der alt-Iutherischen

gefchichtlichen Erfcheinungen und des pfychifchen Lebens

Dogmatik. Berlin, A, Duncker, 1899. (VII, 199 S. gr.8.)

verläuft, fo ift das auf die Prädeftinationslehre zurückzu-

M. 4.—

führen und einen

eigenthümlichen Gottesbegriff, der nicht

der lutherifche i

ft (108—141). Dagegen ift von folgen-

Die fyftematifche Theologie hat neuerdings ihre Auf-

fchwerer Bedeutung gewefen

die Discuffion mit der

merkfamkeit wieder mehr und mehr der Lehre von der

Metaphyfik der Helmftädter und Tübinger. Im Kampf

.

Heilsordnung zugewandt.

Das Buch von Koch enthält

eine Unterfuchung darüber, wie fich diefelbe innerhalb

mit jener kommt es zur Ausbildung der Lehren von der

der alt-lutherifchen Orthodoxie geftaltet hat, und welche

CONVEFSTIO und FENOVALLO;

mit beiden. die Entfteh

während die Auseinanderfetzung

Einflüfse hierbei mafsgebend gewefen (ind.

ung des Dogmas von der 4120

mystica zur Folge hat (

141—177).

Verf, geht von der Vorausfetzung aus, dafs für die

So ift der letzte Grund der

eränderung, welche die

Reformatoren alles auf den Glauben ‚an die Offenbarung

Theorie vom ordo salutis durchge

macht hat, in der Ver-

Gottes in Jefu‘ ankam: dadurch allein wurde nach ihrer

bindun

g von Theologie und Metaphyfik zu fuchen,

Auffaffung Sündenvergebung und innigfte Gemeinfchaft

Die

Onfequenz aber war eine Begünftigung der Myftik

mit Gott und Chrifto vermittelt, Freilich legte die Ueber-

und damit eben eine indirecte Förderung des Pietismus

nahme älterer Dogmen' fchon frühe eine Modification

diefer einfachen Anfchauung nahe (S. ı—

Das;zu

(177—190).

les etwa die Gedankenentwickelung des Verf.s,

Erwartende ift Wirklichkeit geworden bei den Scholaftikern

der unftreitig feine Thefen mit grofser Umficht und

des 17. Jahrhunderts, insbefondere bei Quenftedt, an

Sorgfalt motivirt. Man wird nicht gegen ihn geltend.

379

Theologifche Literaturzeitung.

10001 NF-2,

380

machen, dafs manche Wendung bei Quenftedt und den

Bei Pflichtencolliionen hat den Vortritt diejenige

orthodoxen Scholaftikern auf eine andere Auffaffung hin-

Handlungsweife, für die im Subject das ftärkfte Bedürfnifs

weiftals dieihnen zugefchriebene: folchen widerfprechenden

und die meifte Kraft vorhanden ift, weil dadurch die

Aeufserungen trägt er durchaus Rückficht, wie er denn

Realiirung der gröistmöglichen Summe von Activität

nur die durchfchlagende Anfchauung {fchildern will.

gefichert wird. Dem entfprechend beruht der höhere

Eher könnte man fragen, ob nicht fchon in der Con-

Werth, den ein fittlicher Trieb vor andern voraus hat,

cordienformel der Heilsprocefs fich ftellenweife als ein

nicht fowohl darauf, dafs er mehr für das Wohl der

Act ausnimmt, bei dem das Bewufstfein, Denken und

Gefammtheit leiftet, als darauf, dafs er der relativ kräftigere

Wollen nicht betheiligt find; ganz gelingt es dem Autor

ift. Sofern er fich als folcher bekundet, enthält er einen

felbft nicht, diefen Schein zu befeitigen (vgl. S, 80 ff.).

Hinweis auf den Beruf des Individuums.

Ebenfo dürfte daran zu erinnern fein, dafs bereits in der

Das Unfittliche ift etwas Negatives.

Esl Av omicht

Augustana und Apologie der rechtfertigende Glaube auf

zu fuchen in irgend einer Art der Activität, fondern

das meritum Chrifti gerichtet ift. Und was die Erklärung

allein in der Paffivität, das heifst, in der Abhängigkeit von

Weil eben diefes

der beobachteten Verfchiebung betrifft, {o wäre am Ende

Luft und Unluft, von dem ‚Materiellen‘.

zu erwägen, ob nicht die allmähliche Verdrängung pfychi-

nichts Pofitives wirkt, fondern nur in einem Mangel an

fcher Vorgänge durch

hyfifche und hyperphyfifche zum

Leiftungen, einem Defect fich documentirt, ift es als etwas

Theil auch auf den

Ü

mftand zurückzuführen fei, dafs

nicht Reales gegenüber dem Ideellen zu beurtheilen.

geiftiges Gefchehen immer und von jeher nur durch

Man wird der ganzen Darftellung Wagner’s, die für

Bilder, die der Sinnenwelt entnommen find, fich veran-

fich den Vorzug beanfprucht, die Gleichförmigkeit der

fchaulichen läfst: was ja an und für fich unbedenklich

religiöfen Ethik mit einer anders begründeten aufzudecken,

Sie ift. reich .an

ift, aber gefährliche Folgen zeitigt von dem Augenblicke

Originalität nicht abfprechen können.

Man wird

an, wo eine von lebendiger Erfahrung verlaffene Theorie

feinfinnigen und anregenden Bemerkungen,

die Formund die Sache nicht mehr zu unterfcheiden vermag.

aber auch an der eigenthümlichen und überrafchenden

Mit folch vereinzelten Bedenken {foll jedoch dem

Conftruction Gefallen finden und daraus Belehrung fchöpfen

Werth der aufserordentlich fleifsigen Arbeit in keiner

können, ohne fich deshalb die Anfchauungen anzueignen,

Weife zu nahe getreten werden. Sie trifft wohl im Wefent-

bei denen fie ausmündet.

Fraglich wird es jedenfalls

lichen das Richtige und gewinnt an Intereffe und An.

manchem erfcheinen, ob es wirklich ein fo gegen den

Affect indifferentes Handeln giebt, wie es der Autor

vertieft.

ziehungskraft, je mehr man fich in den fpröden Stoff

ftellenweife fMatuirt.

Er felbft kann fich doch nicht ent-

Störende Druckfehler finden fich S. 33 Z.4 v.u. und

halten von einer ‚Befriedigung‘ fittlicher Triebe, von einer

802210765

mit ‚Freude‘ erfüllenden, ‚befeligenden Idee‘ zu reden;

er fpricht von einem ‚Bedürfnifs‘ nach Activität und con-

Strafsburg_ LA

E: WMayer

ftatirt, dafs diefe zwar nicht um der Luft willen, jedoch

Wagner, Dr. Friedrich, Die sittlichen Grundkräfte.

Ein

‚aus Luft‘ erfolge.

Und gefetzt felbft, es liefse fıch ein

vom Gefühl irgendwie unabhängiges Wollen aufzeigen,

Beitrag zur Ethik. Tübingen 1899, Laupp. (II, 9ı S.

genügt es, dasfelbe als durch Ideen beftimmt zu kenn-

ı8

a

zeichnen, um es als fittlich zu legitimiren? Kommt es

Was ift die Grundlage der Sittlichkeit im Menfchen?

nicht vor, dafs durch ‚Vorftellungen von Thätigkeit‘ ver-

Diefe Frage beantwortet Wagner, der fich bereits durch

brecherifche Handlungen ausgelöft werden? Verf, ent-

eine Abhandlung über die Freiheit bekannt gemacht hat,

zieht fich freilich diefem Zugeftändnifs durch die Be-

in zwei gefonderten Abfchnitten, Ihr Inhalt kann jedoch

merkung, dafs das Verwerfliche in den letzteren auf

hier in eins zufammengefafst werden, da fie fich gegen-

felbftifche und fchädliche Affecte zurückzuführen fei,

feitig ergänzen und erläutern.

die mit im Spiele find, wie Hafs, Rachfucht, Habfucht

Verf. bezeichnet mit ‚Activität‘ ein von Luft und

(S. 48). Wird aber nicht gerade damit dem Unterfchied

Unluft unabhängiges, dagegen durch Ideen veranlafstes

von egoiftifchen und altruiftitchen Regungen doch eine

Thun und Wollen,

Ein folches ift nach ihm identifch

gröfsere Bedeutung für die Charakteriftik des Moralifchen

mit dem fittlich Guten,

da es eine charakteriftifche

eingeräumt, als Wagner es fonft Wort haben will? That-

Eigenthümlichkeit der mit der Gabe vernünftiger Ueber-

fächlich motivirt er denn auch die höhere Schätzung eines

legung ausgeftatteten Menfchheit ift, und man ja ge-

fittlichen Triebes vor dem anderen doch nicht blofs mit

wöhnlich dasjenige ‚gut‘ nennt, was in einem Individuum

deffen Stärke, fondern mit dem Hinweis darauf, dafs er

das Wefen der Gattung zum Ausdruck bringt.

als der kräftigere mehr für das Gefammtwohl zu leiften

Die Bafıs der Moral im Subject befteht alfo in der

vermag als die fchwächeren (S. 85). Im übrigen verräth

‚Fähigkeit zur Activität‘. Diefe fetzt fich aus zwei Kom-

die Abhandlung den Einflufs proteftantifchen Geiftes, in-

ponenten zufammen: der Willenskraft oder Energie einer-

fofern fie unter allen Umftänden jedes Thun als werthlos

feits, andererfeits der Idealität oder Empfänglichkeit für

bezeichnet, das um einer anderen als der in der Handlun

Ideen, d. h. Vorftellungen, die eine gewiffe Art von

felbft liegenden Luft willen gefchieht. Auch das lebhafte

Thätigkeit oder eine als fertig gedachte Thätigkeit oder

Verftändnifs für den Beruf fällt angenehm auf,

ähnliches zum Inhalt haben. Die zwei hiermit aufge-

Strafsburg .i. E.

E. W. Mayer.

wiefenen Grundkräfte nehmen verfchiedene Formen an.

So erfcheint die Willenskraft bald als Thätigkeitstrieb

Zum Abgarbrief.

im allgemeinen, bald als Fleifs oder Arbeitfamkeit, Ent-

fchloffenheit, Selbfitbeherrfchung, Tapferkeit, Treue oder

Bei den Ausgrabungen an dem Hafen von Ephefos,

fpeciell als der Trieb, die Thätigkeit einer individuell

über die R. Heberdey in dem Anzeiger der philofophifch-

beftimmten Denk- oder Vorftellungsweife entfprechend

hiftorifchen Claffe der K. Akademie der Wiffenfchaften

zu geftalten (Talent). Ebenfo ftellt fiıch die Idealität dar

in Wien vom 7, Februar 1900 n. V (wiederholt in den

bald als Empfänglichkeit für geiftige Dinge überhaupt,

Jahresheften des Oefterreichifchen Archäologifchen Infti-

bald als Gefchmack, Geift, Wahrheitsliebe, Genie, als

tutes in Wien III ı, 1900, 83—06) berichtet, fand fich an

dem Thürfturz eines Privathaufes aus byzantinifcher Zeit

fociale oder als religiöfe Gefinnung. Ift doch die letztere

als das Vertrauen auf ‚überfinnliche, göttliche Wefen, von

die Correfpondenz Abgars und Chrifti infchriftlich in

denen der Gläubige fich bei all feinem Thun begleitet,

guten Charakteren vor.

Der Text kommt am nächften

befchützt, beobachtet und gerichtet fühlt‘, ihrem Kern

demjenigen des von Lindfay und Nicholfon im Athenaeum

nach eine ‚Hingebung unferes Innern an die ideelle Seite

von 1885 p. 304 und 506 f. veröffentlichten Faijüm-Papy-

der Dinge‘,

ros der Bodleiana.

Er ruht auf Eufebios, ift aber um

381

Theologifche Literaturzeitung,

19005 Nr 12

382

die bekannte Verheifsung der Uneinnehmbarkeit der

Sasao, K,, Prolegomena zur Beftimmung des Gottesbegriffes bei Kant,

ff

erweitert, kann

Diff, Bonn 1899, K, Drobnig, (8.

Stadt (vgl. meine Chriftusbilder 103

Schött, W., Das Kaufalitätsproblem bei den Cartefianern, Diff, Neu-

alfo erft dem Ende des 4. oder dem 5.

]

ahrhundert ange-

wied 1899, Heufer,

(164 5783

hören,

Gegen fpätere Zeit fcheint der Charakter der

Schrift zu fprechen.

Miller, E,, Spencer’s Verföhnung des Egoismus und Altruismus, Diff,

Bemerkenswerth ift die apotro-

Berlin 1899, J. S. Preuss,

(53 S, 8

aeifche Bedeutung, welche Heberdey mit Recht diefer

Gafs, K. K,, Zur Lehre v. der Gottheit

.)]efu Chrifti. Gütersloh 1900,

L

n

{chrift beilegt,

Ich komme andernortes auf diefe und

C, Bertelsmann,

(208 S. gr., 8.

3.60; geb, 4. 20

Ivanoff, C,, Darftellung der Ethik Fichte’s im Zufammenhang mit ihren

die verfchiedenen Texte des Schlufsfatzes zurück. Dafs

pPhilofoph, Vorausfetzungen. Diff, Leipzig. (79 S. 8.

freilich die Anbringung des Briefes Chrifti an dem Thore

Meyer, M,, Ludwig Feuerbach’s Moralphilofophie in ihrer Abhängigkeit

von Edeffa auch in diefer Form der Infchrift zu denken

von feinem Anthropologismus u, feiner Religionskritik, Diff, Berlin

1899, G. Schade.

wäre, fcheint mit den Zeugnifsen nicht wohl vereinbar,

(83 S..8.

Hollweck, J., Das Civileherecht des B.GB, Dargeftellt im Lichte des

Jena.

von Dobfchütz.

canon, Eherechts,

Mainz 1900, F. Kirchheim,

(VI, 2648 >gi.480)

o

Wichern, Joh, Hinr., über die Konfirmationspraxis, (Aus deffen Vor-

Bibliographie

trag auf dem Kongress f. innere Miffion in Stuttgart im J. 1869.)

Aus: ‚Flieg. Blätter aus dem Rauhen Haufe‘,]

Hamburg 1900,

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Agentur d, Rauhen Haufes,

(11.9. BiC8

—, 2

Deutfche Literatur,

Heidrich, R,, Quellenbuch f, den Religionsunterricht, 2, Tl, Evange-

Winckler, H., Die politifche Entwickelung Babyloniens u. Affyriens.

(Der alte Orient, 2. Jahrg. ı. Hft,) Leipzig 1900, Hinrichs, (32 S.

lifches Kirchenbuch. Leipzig 1900, B, G. Teubner. (58 S, g‚ir— %())

8

—

Locke, R., Gottes Wort u, Luthers Lehr’,

Eine neue, kurzgefasste,

Wob e.rfi.n‚ F., Die Echtheit der Bil'amfprüche Num, 22—24,. Mit e,

zufammenhäng. u, prakt, Auslegg. des kleinen Katechismus D, Mart,

Karte v. Paläftina,

Gütersloh 1900, C. Bertelsmann, (80 S, gr. 8.)

Luthers,

Verf., u, Lehrern u. G:

eiftlichen als Hilfsbuch dargeboten,

1. 20

Bramme, H,, Neue Bahnen f. den

Leipzig 1900, B. G, Teubner, (

IV, ı91 S. gr. 8.) 2. —; geb. 2, 60

Fifcher, J., De additamentorum libri Danielis prophetae quae dicuntur

Religionsunterricht,

Einführung in

deuterocanonicorum fide canonica et historica,

Diff, Breslau 1899,

unterrichtes der evan

die Reformbeftrebgn, der Gegenwart auf dem Gebiete

des Religions-

R. Nifchkowsky.

8.)

gel. Volksfchule nebft Lehrplänen u. Lehrproben

Diehl, P., Beiträge zur Bibelkunde, insbefondere zur Beantwortung der

f. diefen Unterricht,

R

1, Tl.;: Einführung, Braunfchweig

Fragen: Wann wurden unfere Evangelien verfafst? u, Wie ift der

1900, H, Wollermann,

(VII, 206 S. gr. 8.)

DEn

neuteftamentliche Kanon zuftande gekommen?

Gütersloh 1900, C,

Bertelsmann.

(24 S.

—. 40

Pott, A., Der abendländi:

e Wir-

%;l;e8.%‘ext der Apoftelgefchichte u. di

Literatur des Auslandes.

Quelle, Eine Studie, Leipzig 1900, Hinrichs, (IV, 88 S. gr. ?_)

Carpenter, J. E. and G, H. Battersby, Hexateuch according to revi-

Jofephus, des Flavius, jüdifche Altertümer, Überf, u. m. Einleith u,

sed version arranged in its constituent documents,

London 1900,

Anmerkgn. verfehen v, H, Clementz,

2. Bd. Buch XI—XX nebft

Longmans,

Z NO

4

6 s

Namenregifter.,

Halle 1900, O. Hendel,

(724 S. 8. m.. 1 Tafı, u42

Goodspeed, G. S., Israel’s messianic hope to the time of Jesus: a

Stammbäumen,

3- 25

Riedel, W,, Die Kirchenrechtsquellen des Patriarchats Alexandrien,

study in the historical development of the foreshadowings of the

Christ in the Old Testament and beyond. New York 1900, Mac-

Zufammengeftellt u. zum Teil überf, Leipzig 1900, A, Deichert

Nachf,

millan... (X, 315 pi-12,)

$ 1, 50

(1V,-310 S,g 8

Moule, H, C. G., Ephesian studies :

expository readings on epistle of

Monumenta ordinis fratrum Praedicatorum historica,

Tom, Vet VI£I_

St. Paul to Ephesians,

London 1900, Hodder & S, (352 p. Sn

Stu

I

. Roth,

(Lex. 8.)

M‘Kendrick, J. G., The

V. Litterae encyclicae magistrorum

eneralium ordinis Praedicatorum ab a.

Stock,

8.)

apocalypse: a dissertation. London 19é>2,

1— —

1233 usque ad a, 1376. Jussu A. Frühwirth, rec, B, M. Reichert,

. Acta capitulorum generalium ordinis Praedicatorum. Vol, III.

(IX, 347 S.)

Newman, A, H,, Manual of church history, V. 1, Ancient and mediae:

Ab a, 1380 usque ad a. 1ı498. Jussu A, Frühwirth, rec, B

M,

Reichert,

val church history to A, D, 1517.

(XIII, 437 S.)

8—

Pub, Soc,

X1,..639.p. . 8.

Philadelphia 1900, Amer, Bapt.

Jovy, H., Unterfuchungen zur altenglifchen Genefisdichtung. Diff, Bonn

Harııs; ] X

ospel of the twelve a

R3

1899, C. Georgi.

66 S. 8.

postles, with the apocalypses of

each one of them, London 1900

8

, C. J. Clay. (39 and 21 p. roy,

Küchenthal, P,, Die Mutter Gottes in der altdeutfchen fchönen Literatur

bis zum Ende des XIII. Jhd’s, Diff, Braunfchweig 1898, H, Oeding,

Wish.art, A, W., Short histo

1y of monks and monasteries. (Trenton, N: ]s)

(66°S;' 8!

London 1900,

8

s

Brix, O., Über die mittelenglifche Überfetzung des speculum humanae

rllie

st

salvationis,

Diff, Berlin 1899, Mayer & Müller,

(32 S._8.)

Carpenter, W, B., Popular history of church of England, from eaı

Galley, A., Die Bufslehre Luthers u, ihre Darftellung in neufter Zeit,

times to present day. London 1900, Murray.

(534 p._8.)

6s,

Hutton, W, H,, Short history of the church in

Great Britain,

New

u,. H. Cremer,

(Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg, v. A, Schlatter

York 1900, Macmillan,

(XT 30000.12;

I

mann,

4. Jahrg,

1900, 2. Hft,) _Gütersloh 1900, C, Bertels-

.

Dubarat, V,, Documents et bibliographie sur la r&forme en B&arn et

(VIH, 152° 5. gr.

2, 40

au pays basque,

Pau _ 1900, imper. Maurin,

209 p. 8.

Redlich, P., Cardinal Albrecht

von Brandenburg u, das neue Stift zu

Jesuit relations and allied documents etc.

%. ı I

—Z,. 1899, 16) Vs.

Halle 1520—1541.

Diff, Leipzig.

(92 S..8.

63 and 64. Cleveland 1900, Burrows Bros, Co.

Miaskowski, C., De Stanislai Hosii cardinalis vita et scriptis, ı. Diff,

maps,, 8

(299, 281 p. facs.,

Breslau 1899, R. Nifchkowsky. (8.)

each, $ 3. 50

Atkinson, C, T., Michel de l’Hospital.

New York 1900, Longmans,

Dauner, F,, Die oberdeutfchen . Bibelgloffare des XVI, Jahrhunderts.

Green & Co.

(VIII, 200 p. 12.)

I

o

Diff, Darmftadt 1898, G. Otto.

(VI, 146 S. 8,

Druon, H,, Bossuet ä Meaux. Paris 1900, Lethielleux,

(264 p. .16.)

Schmidt, Th, E., Zinzendorfs foziale Stellung u, ihr Einflufs auf feinen

Quentin,

H,, Jean Dominique Mansi et les grandes collec

tions conci-

liaires,

Paris 1900, E, Leroux,

(272 S. gr.8.

Charakter u. fein Lebenswerk. Bafel 1900, A, Geering. (VI, 1<;82;

Henson, H, H,, Church problems:

Tifchhaufer, Ch Ge(chichteder. evangel... Kirche Deutfchlands in

various authors,

View of modern anglicanism, By

der erften Hälfte des ı

9. Jahrh, Bafel 1900, R. Reich in Komm,

London 1900, Murray.

(538 p. 8.

125

VD 7, gr. 8.

Vitteaut, La questi

on scientifico-religieuse,

Chalon-sur-Saöne, 1900,

6, 40

imp. Lemoine.

(106 p. 8.)

ä ,

Rothe, R., Ausgewählte Schriften,

Neu hrsg. u. m, e, Vorbemerkg,

Doreau, P,, Le cler

gE francais et son influence sur le peuple, Chälon-

Bildnis,

verfehen. v. Th, Schneider,

Halle 1900, O, Hendel,

(142.5. 8. m

sur-Saöne ı 899,

impr. Lemoine,

(LX, 244 p..16,

n

Rützou, K, I, Kirken og det social

e spß

oredrag. Aarhus

Schultz, Aus der Kirchen

r

& Dirck’s Verl,

(30

g_°f%lfi°hte Eiderftedts, _ Garding 1900, H._I.:ü

—

o

1900, Iydsk Forlags-Forretnig. (38 s.

räs)maal.

40 Bre.

Heilmann, K,, Miffionskarte der Erde, Unter befond, Berückficht, ‘der

Driscoll, J, T,, Christian philosophy: God; a contribution to a

philo-

Deutfchen Kolonien.

Mittlerer Mafsftab

sophy of theism., New York 1900, Benziger Bros.

12,

(XVI, 342 p

35><71 cm. Farbdr,

1: 50,000,000.

4. Aufl,

1, 2

Nebft Begleitwort. Gütersl

oh 1900, C, Bertels-

Allen, G, W,, Mission of evil: problem reconsidered, Suggestion towards

mann, (VIII, 45 S. gr. 8. m. 6 Fig. u. 17 Abb

ildgn.)

I, 20

(136 p.

Wegner, R.,, Einzelzüge aus der Arbeit der rhein

ifchen Miffion.

Ein

p?1ilosophy of absolute optimism, London 1900, Skeffington,

2s, 6d,

Handbuch f, Miffionsanfprachen,

Den Zeitfchriften unferer Gefell-

Macpherson, H,, Herbert Spencer: the man and his book. London

fchaft entnommen u, zufammengeftellt, Gütersloh 1900, C., Bertels-

mann,

(VHI 373-S.-gr.-3.)

o

Merrill, W, P

1900, Chapman. (238 p. 8.)

S

Stricker, E,, Die Gemeindepflege,

Vortrag, geh, im Inﬂmctions-C%rf

us

. Faith and sight: essays on the relation of agnosticisn;

to _ theolo

New York 1900, Scribner, (IV, 175 p. 1ı2.)

$1

f, innere Miffion zu Strafsburg. Strafsburg 1900, E. van Hauten,

Pfleiderer,

.

Evolution and theology, and other essays,

(31 S 'gr.'8.)

v

one, London 1900, Black, (310 p, 8.)

Ed, by 2

383

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. ı2.

384

Hall, A, C. A,, Confirmation. London 1900, Longmans, (238 p. 8.) 5 s.

Recenfionen.

Thilly, F., Introduction to ethics,

New York

1900,

Scribner,

(XI,

346 p. 12).

$ 1425

Abbott, St. Z7homas of Canterbury (v. I. W, Chadwick: New World

march 1899; v. L, Levillain: Rev, d, P’Hist, d, Rel. 1900, 1; v. I.

W. Moncrief; Amer, Journ. of Theol, 1900, 2),

Aus Zeitfchriften,

Achelis, Archiv f, Religionswiffenfchaft (v, Traub: Krchl. Anz, f

Ermoni, P, v., Z’&gyptologie et Ia bible (Ann, d, Philos, Chrit, fevr,

Württemb, 1899, 48; v. E. Neflle: Berl. Philol, Wochfchr, 1900, 9;

1900, #. 497—518).

v.. Falke: Theol, ‚Litber.; 1900, _2 .u.

)

Zöckler, O., Zur Ehrenrettung des Alten Teftamentes (Bew, d, Glaub.

—— Elthik (v. Dennert: Theol, Litber, 1899, 7; v. A. Koch: Öft, Litbl.

1900, 3, S. 110—118),

1899, I2; v. E. Adickes: Dtfch. Litztg. 1899, 41; v. E. Commer:

Jahrb. f. Philof, u, fpec, Theol, Bd, XIV, 3; v. A. D. Ramaker:

Hastings, F, E., B76lical chronology. The historical Beriod, kings,

Amer. Journ.

of Phil, 1900, I

judges (Proceed, of the Soc. of Bibl, Arch. 1900, 1, %. 10—30).

Condamin, A,, Menus problemes de critique et d’ex&g8se,

1, Z'unite

Ahrens-Krüger, Die fog, Kirchengefchichte des Zachar, Rhetor (v. C,

d’Abdias (Rev. Bibl. 1900, 2, . 261—268).

A, Kneller: Stimm, a., Maria-Laach 1900, 2; v. I. Stiglmayr: Z, f.

Fonck, L., Der biblifche Hyffop (Stimm, aus Mar,-Laach 1900, 2

F

kath. Theol. 1899, 4; v. A, Jülicher: Gött, gel, Anz. Septb. 1899;

S. 178—186).

v. F. Nau: Zull, Crit, 1899, 30; v. W. Reichardt: Berl. Philol.

Wochenfchr. 1899, 42; v. E. v. Dobfchütz: Dtfch, Litztg, 1900, 4;

Carr, A., Zhe first act of the apostles — the election of Matthias (Ex-

v. F, A, Chriftie; Vew World dec. 1899 ; v. H, Hilgenfeld: Wochen-

B0s. 1900, 5, %. 388—398).

fchr. f klaff. Philol.! 1900, 137 V} P, L@ay : „Rev.Ciit..1000, 11;

L6&vesque, M., Un manuscrit de P’apocalypse conservE au sEminaire

v. S, M. Jackfon;: Amer. Journ, of Theol. 1900, 2; Anal, Boll.

de Saint-Sulpice (Rev. Bibl. Int, 1900, 2, f. 268—273).

Preufchen, E,, Zur alten Kirchengefchichte I (Theol, Rdfch. 1900, 3,

1900, 1).

S. 81—90; 4, S. 125—135).

Auft, Die Religion der Römer (v. H, Steuding: Wochenfchr, f, klaff,

Ernft, J., Der hl. Auguftin über die Entfcheidung der Ketzertauffrage

Phil. / 1899,ı 48;. v. T. Achelis:; Dtfch. : Proteftbl. :1899, : .47;. v. H.

Ufener: Dtfch. Litztg, 1900, I; v. E, Samter; Berl, Philol. Woch(chr,

durch ein Plenarconcil (Z. f. kath. Theol, 1900, 2, S, 282—325).

1900, 8; v..W. D.: Lit. Ctrlbl, 1900, 10).,

Paulus, N., Der Ablafs für die Verftorbenen am Ausgange des Mittel-

alters,

II (ibid,, S. 249—266).

Petit, J., M&moire de Foulques de Villaret sur la croisade (Bibl. de

:

V’&cole des Chartres nov.—dec, 1899, #. 602—610).

Fita, F., Zos judios Mallorquines y el concilio de Viena (Boletin de

Ia Real Acad, de Ia Hist, Madrid marzo 1900,

232—9258).

Derlag der A, E, Hinrichs’fehen Kuchbandlung in Leipzig.

Boehmer, Eine bisher nicht beachtete Luther-Infchrift (Deutfch-ev, Bl.

1900, 4, S. 263—269).

Soeben erschienen :

Diehl, W., Die neuaufgefundenen »Ac/a synodica comitatus Cattocubi-

fensis« in ihrer Bedeutung für die Gefchichte des fynodalen Lebens

Hauck, D. Albert, Kirchengeschichte Deutschlands.

in Heffen im 16. Jhd. (Z. f. prakt. Theol, 1900, 2, S, 97—123).

Cazenove, A, de, F. Teissier et N, W., Notables huguenots des

Zweiter Teil: Die Karolingerzeit.

Zweite, durchge-

Cevennes et du GeEvaudan et leur esprit de sacrifice en 1622. Docu-

sehene Auflage.

8%

IX, 842 S,

M. 16 —;

ment. (Bull. Hist, et Lit. 1900, 3, . 155—158).

geb. M. 18 —

Lippert, F., Bücherverbrennung und Bücherverbreitung in der Oberpfalz

— Kurpfalz im Jahre 1628 (Beitr, z

bayr. Kgich, 1900, IV, 4,

Pott, August, Adjunkt am königl. Domkandidatenstift zu

S. 173—191).

Chadwick, J. W., Yohn Donne, poet and preacher (New World march

Berlin, Der abendländische Text der Apostel-

1900, %. 31—48).

geschichte und die Wir-Quelle.

Eine Studie.

Macpherson, J., 4 scottish schoolman of the seventeeth century (Presb.

w

M. 3 —

& Ref. Rev. apr. X1900, . 309—322).

1V,788 S:

Patry, H., Z’occupation de Saintes par les protestants en mai 1562,

Document. (Bull, Hist, et Lit, 1900, 3, P, 151—155).

Sachau, Dr. Eduard, Am Euphrat und Tigris. Reise-

notizen aus dem Winter 1897—1898. Mit 5 Karten-

Maitland, E, W., Z/izabethan gleanings. Queen Elizabeth and Paul IV

Engl, Hist, Rev, afr. 1900, . 324—330).

skizzen und 32 Abbildungen. 8°% VIIL 160 S. M. 3.60;

Delmont, T., Bossuet et Lyon d’aprös des documents du XV IT siecle

Univ, Cath, 1900, 3, D. 360—391).

geb. M. 4.60

F., J., Bossuet au Vatican (Etud, publ, p. 1. Comp. d, J&s. 1900, 2,

Dieses Buch dürfte auch in theologischen Kreisen grosses In-

F

20534

Kohlfchmidt,

.Ein Zeitbild der römifchen Kirche von heute nach

teresse erregen, da es über Babylonien vieles Wichtige bringt und

auf Grund dieser Reise die jetzigen deutschen Ausgrabungen der

einem hiftorifchen Bildercyclus aus den Jahren 1860— 1870 (Deutfch-

dortigen Trümmerstätten verwirklicht worden sind.

ev. Bl. 1900, 4, S. 248—262).

Baffermann, H., Richard Rothe’s Katechetik u, Paftorallehre (Z, f.

Schnedermann, Dr. Georg, a. o. Professor an der Univ.

prakt. Theol. 1900, 2, S. 124—151).

Lezius , F., Aus dem kirchlichen Leben Liflands (Monatsfchr, f, Stdt,

Leipzig, Das Judenthum in den Evangelien.

Eine

u. Ld, 1900, 2, S. 149—153).

Tch6&raz, Mi, Za situation de V’Armenie pendant le s

26 Ecould

Einführung in das geschichtliche Verständnis der Lehre

,

f'éc

Y

Jesu. Zweite, mit einer neuen Kinleitung versehene Aus-

(Terre Sainte 1900, Tome KVELANO 337800

Buchner, C., Zur Entwicklung der evang. Miffion im 19

- Jahrh, (Allg,

gabe. 8°

X 2828

M.. 3 —

Miff,-Z. 1900, 4, S. 156—175).

—— —_ Die Generalfynode der

Brüder-Unität im Jahre ‘.’8„‚99 (ibid.

Zettersteen, Dr. K. V., Privatdozent an der Universität

S. 175—183).

Drews, Der Rückgang der Kommunikanten in Sachfen, Eine gefchicht-

Lund, Die Alfije des Ibn M’uti nach den Handschriften

liche Studie über kirchliche Sitte (Z. f. Theol. & Kirche 1900, 2,

von BERLIN, Escorian und LEIDEN herausgegeben.

S. 148— 166).

.

er

VII, 18 u. 70 8.

M. 6,50

Belot, G., Za religion comme princ

ipe .roc?alagique (Rev, Philos, 1900,

3, %. 288—299).

Kuck, E., Ludwig Feuerbachs Religionsphilofophie I (Prot, Monatsh,

1900, 2, S. 55—64; 3, S. 99—109).

Porret, J. A., Dieu pour '’homme, ’homme par dieu. Esquisse d’une

speculation sur le fondement de la conscience religieuse (Rev. d,

ThEol. et d. Quest, Rel. 1900, 1, D, 1—20).

Akademische Buchhandlung von Conrad Skopnik,

Berlin, NW. 7, Dorotheenstr. 8.

Gubalke, M., Zur Pfychologie in der Chriftentumsfrage (Pfych. Stud.

—228).

Apr. 1900, S. 223

.

Soeben erschien und steht auf Verlangen gratis und

Loyfon, H., Qui est

ZIe Christ? (Rev. Chrö&t, 1900, 4, ß. 249 ff.).

Frommel, G., Za foi,

Etude de psychologie religieuse (ibid, p, 256

franco zur Verfügung:

—

Cathrein,. V., Die fittliche Autonomie (Stimm, aus Maria-Laach 1900,

Antiquariatskatalog No. 13:

E

129—140).

Theologie und Philosophie.

Super, C, W., 7%e evolution of ethics (Amer, Antiq, 1900, 2, p. 69

....7.

Mit einer Beilage von der J. Ricker’schen Verlagsbuchhandlung in Giessen und einer über Zinzendorf-Literatur.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

alle ı14 Tage.

Leipzig-.

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

NH13.

23. Juni 1900.

25. Jahrgang.

E

n n

E

des Sirach,

Der Gloffator des griechifchen

Prokfch, Ueber die Blutrache bei den voris-

Sirach (Smend).

Schöne, Die Weltchronik des Eufebius in ihrer

lamifchen Arabern und Mohammeds Stellung

Visme, Quelques traits du JE&sus de YVhistoire

Mirot, La politique pontificale et le retour du

Bearbeitung durch Hieronymus (Grützmacher).

zu ihr (Wellhaufen).

(Lobstein).

Saint-Siege ä Rome en 1376 (Cartellieri).

Strack, Das Blut im Glauben und Aberglauben

Löw, Gefammelte Schriften, V, Bd. (Schürer),

Jacoby, Neuteftamentliche Ethik (Wendt).

Kampfchulte, Johann Calvin, feine Kirche

der Menfchheit (Schürer),

Cumont, Textes et monuments figur6s relatifs

und fein Staat in Genf,

2. Bd, (Köhler),

Schlatter, Das neu gefundene hebräifche Stück

aux mysteres de Mithra, 1i. I: Introduction

Wimmer, Das Leben im Licht (Baffermann).

(Schürer).

Procksch, Otto, Ueber die Blutrache bei den vorislamischen

Bibliographie der zahlreichen Schriften und Abhand-

Arabern und Mohammeds Stellung zu ihr.

(Leipziger

lungen Löw’s in deutfcher und ungarifcher Sprache

Studien aus dem Gebiet der Gefchichte.

Heraus-

S. 1—19).

Darauf folgt der Plan und die eingehende

ispofition der von Löw beabfichtigten umfaffenden Ar-

gegeben von G, Buchholz, K. Lamprecht, E. Marcks,

beit über das Synagogenwefen des Alterthums (S. 21—36).

G. Seeliger, /V. Band, 4. Heft.) Leipzig, B. G. Teubner,

Zur Ausführung ift leider nur der erfte Abfchnitt ge-

1899. (VII, 92 S. gr. 8.)

M. 3.20

kommen über ‚das Synagogengebäude‘ (abgedruckt Bd.

IV, S. 1—71, aus der Monatsfchr. für Gefch. und Wiffen-

In diefer Abhandlung eines jungen Altenburger Theo-

fchaft des Judenthums 1884). Welche reiche Belehrung

logen ift der Stoff nicht blofs fehr fleifsig zufammen-

wir über alle Seiten des Synagogenwefens empfangen

getragen, fondern auch mit einem refpectablen Aufwand

von geiftiger Anftrengung verarbeitet.

Der Verf. geht

hätten, wenn das Werk zur Ausführung gekommen wäre,

am Änfang hypothetifch von der durch W. R. Smith

zeigt der nun mitgetheilte Plan im Zufammenhalt mit

(Kinship and marriage) formulirten und beinah zum Dogma

der begonnenen Ausführung. Nur einen geringen Er-

gewordenen Anficht aus, wonach der politifche Cha-

fatz gewährt der Umftand, dafs mit der Dispofition zu-

gleich auch Collectaneen, Quellen- und Literaturnachweife

rakter der Blutrache primär und der leidenfchaftliche

gegeben werden,

Immerhin ift auch diefes Rohmaterial

und religiöfe fecundär fein {oll.

Er zeigt aber, dafs

Eine

für .den Fachmann von Werth. — An dritter Stelle er-

man damit bei den Arabern nicht durchkommt.

halten wir Nachträge und Berichtigungen zu den in den

Verwandtfchaft ohne Grade und eine darauf beruhende,

früheren Bänden abgedruckten Arbeiten, theils von Löw

alle ihre Mitglieder gleichmäfsig verbindende, nach Aufsen

feft abgefchloffene politifche‘ Gemeinfchaft giebt es in

felbft, theils von deffen Sohn, dem Herausgeber (S. 37

dem uns bekannten Arabien nicht,

Die Verwandtfchaft

bis 93, vgl. die Notiz S. 21). — Den Hauptinhalt des

und die politifche Gemeinfchaft ift genealogifch abgeftuft;

Bandes bilden Briefe aus den Jahren 1841—1871 (S. 95

die Grenzen find zwar nur fliefsende Uebergänge und

bis 224).

Sie find aber fämmtlich nicht, wie man er-

eine feflte Terminologie für die weiteren und engeren Ver-

warten follte, von Löw, fondern an Löw gefchrieben,

bände ift nicht ausgebildet, aber eine Abftufung befteht

und zwar von folgenden Verfaffern: Mannheimer, Jakob

Eine fo-

Auerbach, Daniel Pillitz, Gebr. Kunewalder, Gotth.

und ein Gegenfatz zwifchen den Extremen.

lidarifche Gemeinfchaft, die dem Einzelnen die Blutrache

Salamon, Ignaz Einhorn, L. Stein, Zacharias Frankel,

aus der Hand nähme, befteht dagegen vor Muhammed

Hirfch Faffel, Geiger, Holdheim, Graetz, G. Brecher,

nicht,

Auch was über das Verhältnifs der Gemeinde von

W. Weffely, Ad. Jellinek, J. M. Joft, L. Kompert, B. Beer,

Medina, an deren Spitze der Prophet ftand, zum alt-

R. Kirchheim, L. Dukes, M. Hefs, M. Ra

poport, Kaempf,

arabifchen Stammwefen gefagt wird, ift wohl durchdacht.

A. A, Wolf, Derenbourg, L. della

Öffe) . Ln ACer,

Die Bewerthung des von Muhammed inaugurirten Rechtes

A. Wiener, Zunz (diefer als letzter nur mit einem kurzen

Für

Dank für eine ungarifche Abhandlung). Die Briefe behandeln

und Staates fcheint mir aber nicht ganz gerecht.

vielfach brennende Fragen und bieten in ihrer Gefammt-

feine Zeit hat er Grofses geleiftet; der Fehler war nur,

heit ein reiches Material zur Gefchichte des modernen

dafs es für alle Zeit gelten {follte,

Das ift der Fehler

der Theokratie; fie überfieht, dafs die Organifation der

Judenthums. — Den Schlufs bilden Regifter zu den

Gemeinfchaft nichts Göttliches und Ewiges fein kann,

fämmtlichen fünf Bänden (Namenregifter, Sachregifter,

fondern wechfelnden menfchlichen Bedürfnifsen zu ge-

hebräifches Regifter). — Der Herausgeber hat durch die

nügen hat.

Manchmal quält fich der Verf, noch etwas

Veranftaltung diefer Gefammtausgabe feinem Vater ein

mit Schwierigkeiten, die nur auf dem von ihm bereits

würdiges Denkmal gefetzt.

überwundenen Standpunkte von W. R. Smith entftehen.

Göttingen‚

E. Schürer.

Göttingen,

Wellhaufen,

Strack, Prof. Dr. D. Hermann L., Das Blut im Glauben und

Aberglauben der Menschheit.

Mit befonderer Berück-

Löw, Leopold, Gesammelte Schriften. Herausgegeben von

fichtigung der ‚Volksmedizin‘ und des ‚jüdifchen

Immanuel Löw. V, Band. Szegedin, L. Engel, 1900,

Blutritus‘,

5. bis 7. Auflage.

12.—17. Taufend. (Neu-

(261 4, XXIV, S, 188.8.)

M. 3.50

bearbeitung der Schrift ‚Der Blutaberglaube‘.) München,

Mit diefem fünften Bande kommt die Ausgabe der

C. H. Beck, 1900. (XII, 208 S. gr. 8.)

M. 2.50

esammelten

Schriften Leo

Löw’s zum Äbfchlufs

Gegen den Aberglauben, dafs die Juden Chriftenblut

C

V

gl.

die Anzeige der frü

k

en Bände Theol.-Lztg.

zu rituellen Zwecken gebrauchen, ift Strack bereits zwei-

1891, 273. 1893, 251.

1899, 42).

Er enthält zuerft eine

mal mit dem ganzen Rüftzeug feiner umfaffenden Ge-

385

386

387

1000 Nk 33

Theologifche Literaturzeitung.

i

388

lehrfamkeit aufgetreten:vDer Blutaberglaube bei Chriften

Aus feinem Commentar (S. ı—10o2) habe ich ge-

und Juden, 1891

60 S).

Der Blutaberglaube in der

lernt, dafs 47,8 5yvnös xal zu ftreichen und der in 248 70

Menf(chheit, Blutmorde und Blutritus, 1892 (155 S.) Vgl.

die Anzeigen in der Theol.-Literaturzeitung 1892, 258.

hinter V, 9 erhaltene Stichus (xal xa Yukoap alv&oovoıp

an den Schlufs von V. 8 zu fetzen ift.

(l. Ypecep oder Vupnoep) &v TAais O0dais avTOV (l auTOD))

Die hebräifche

1893, 133. In der vorliegenden dritten Bearbeitung, die

fich als 5.—7. Aufl. bezeichnet, ift das Material abermals

Handfchrift erlaubt die Ergänzung 35 [Wm mban 040] baat;

bedeutend erweitert, einzelne Abfchnitte faft ganz neu

vgl. dazu V. 8a.

Anfprechend ift der Vorfchlag, 47 23

gefchrieben.

Mit raftlofem Fleifse hat der Verf. eine

Da E ZU-Üreichen,

Richtig fieht Schlatter, dafs

Fülle des entlegenften und mannigfaltigften Materiales

46 12 das y mbd5S des Syrers mit 10y SN des Hebrä-

gefammelt und auf Grund desfelben den für jeden Ver-

ers V. 13 zufammengehört.

DEr das gilt Vrn der

ftändigen fchlechthin überzeugenden Beweis geliefert,

ganzen Phrafe Yırnnnmawn xay mba und dem verderbten

dafs jene Befchuldigung völlig unbegründet if. Er greift

dedo&£0ooutvaOr autOy des Griechen.

Im Hebräer ftand

aber noch weiter un

giebt im erften Abfchnitte eine

V. 13 urlprünglich 12 7a9 (VEL-T, Saı de) und 7TIN

Gefchichte des ‚Blutaberglaubens‘ im weiteften Umfange.

fc. 3 ift aus 451 eingedrungen.

Falfch interpretirt

So bietet feine Arbeit einen werthvollen Beitrag zur

Schl. (und nach ihm andere) die hiftorifch wichtige Stelle

Gefchichte des Aberglaubens überhaupt. — Da Be-

45 25.

Mit Recht ändert er das erfte vioü nach dem

fchränktheit und Leidenfchaft immer mächtiger find als

parallelen Gliede in vi@© und lieft dann xAn00v0ula Aao0p

alle Gründe, fo wird freilich jener wüfte Aberglaube

QÜtTO Xal T GkEOoUAaTL AUTOVG. Das ift die Lesart ‚des

auch fernerhin feine Orgien feiern, wie noch kürzlich

die Vorgänge in Konitz gelehrt haben. Für die Urtheils-

Aaoc6ry in den Handfchriften wechfeln.

Syrers und war die des Griechen, bei dem aut@ und

Dennoch hält

Schlatter an der Lesart des Hebräers 1yr b55 feßl und

fähigen ift aber die Sache entfchieden.

Bei der Unterfuchung ‚Ueber den Urfprun

der

bemerkt dazu: alle Aaronsföhne find Priefter, nicht aber

Blutbefchuldigung‘ (S. 194—202) erwähnt Strack zwar

alle Davidsföhne Könige. Es handelt fich aber nicht um

die analoge im Alterthum von heidnifcher Seite gegen

das Priefterthum, fondern um das Hohepriefterthum (V. 24),

die Chriften erhobene Befchuldigung (S. 108 ff.).

Da-

das nach Art des Königthums allein den Nachkommen

gegen wird, foviel ich fehe, nicht erwähnt die aus Jofe-

des Pinehas gehören und unter ihnen wie das König-

phus bekannte Befchuldigung, dafs die Juden alljährlich

thum im Haufe Davids fich vererben foll. Es entfprechen

einen Griechen im Tempel mäften, ihn tödten, feinen

einander Aao0ov (= Hoherpriefter) und Paoıld0oc und

Leib als Opfer darbringen, von feinen Eingeweiden

aütO und qüutod gehen auf Pinehas, Schon die Erzäh-

geniefsen und dabei einen Eid fchwören, allen Griechen

lung ‚von Lev. 25 will die hohepriefterliche Succeffion

feindlich zu fein (comfra Apzon. IL, 8, 95; da die Stelle

gegen irgend welche Anfechtungen ficher ftellen und in

riechifch nicht erhalten ift, gebe ich fie nach dem Ilat.

Sirachs Zeit wurde ıhe ja auch in Frage geftellt und

exte Boyfen’s [Corpus script. eccl.. lat. vol. XXXVI,

fchliefslich ‘ durchbrochen.

Im Hebräer ift deshalb ficher

gpars VI, Vindob, 17898]: comprehendere quidem Graecum

y5rdb7ı b herzuftellen, Ferner meint Schlatter wie ich, dafs

beregrinum eumque annalı tempore saginare et deductum

75 hinter mbm3 ausgefallen und Y7ab für 17135 zu lefen

ad quandam Ssilvam occidere quidem eum hominem et

ift, Die Uebereinftimmung von Gr. und Syr., die übrigens

ejus corpus sacrificare secundum suas Sollemnitates et

von einander abweichen, bürgt dafür. Dann ift aber auch

Y55 ON in Ya wIND zu ändern.

Das 5 ift durch das

gustare e% ejus visceribus et jusjurandum facere in

zmmolatione Graeci, ut inimicitias contra Graecos haberent),

parallele Glied - erfordert und Ezechiel fagt 4616, wo eben

Aehnlich hat ein gewiffer Damokritus behauptet, dafs

vom Erben der Königskinder die Rede ift, Ya WI&.

die Juden alle fieben Jahre einen Fremden fangen, als

Das vi@ &E vios kann fehr wohl Ueberfetzung davon fein

Opfer darbringen, fein Fleifch in kleine Stücke reifsen

Uebrigens ift Schl. im Hebräifchen zu unficher, um

und fo tödten (Suidas Lex. s. v. Aauoxoıtos = Müller,

das Verftändnifs des Textes erheblich fördern zu können. Er

Fragm. hist. graec. IW, 377: örı 7 XatA ERTAETLAD EEvOV

überfetzt 429 7pW MMuM heimliches Wachen, 4211 MI3

AyoEVOPTEG MO00EPEOOV Xal KATA LERTÄÜ TAG GAOKXAG ÖLE-

MN die Härte des Mannes ift beffer als

m’a kein Gemach an Gemach, 4214 309 WIN Y DD

die Güte der

Eaıvop xal 0VTAOGc APNOOVp). Es fcheint mir nicht unwahr-

fcheinlich, dafs ein hiftorifcher Zufammenhang zwifchen

Frau, 4317 5ımm er macht fcharf, 441 70r W Männer,

diefen antiken und der mittelalterlich-modernen Befchul-

denen Gott Gnade erwies, 449 "57 %5 7n WN an die

digung befteht, wenn wir auch die Mittelglieder nicht

keine Erinnerung befteht, 4521 5 \WN was in das Feuer

nachweifen können.

Im Volksmunde erbt fich viel

des ’Herrn kommt, 464, 496 1 feinetwegen, 4618

Aberglaube fort, der in der Literatur nur fporadifch

8193 9 5 der Nazir des Herrn in Folge von Weis-

fagung.— Wunderliche Kritik übt er zuweilen am Griechen,

zu Tage tritt.

Göttingen.

E. Schürer.

3980 emendirt er #n0i0p 0döytes in #nolx 0d0vTOS, 406

éxnsq;£qyaig in &xgpuyop, 468 Tis 00 AuTOÜ 0UTAG EOTY

Schlatter, Prof. D. A., Das neu gefundene hebräische

in tic &6TW, 06 O0 AUTOV EotN, als ob x00 bedeuten

könnte vor. Jemand (Stand halten).

466 gilt ihm dx

Stück des Sirach. Der Glossator des griechischen Sirach

&xeivov (von da ab) für ficher verderbt (vgl. 3 Ezr. 620),

und feine Stellung in der Gefchichte der jüdifchen

Ö %00uU0G YEyOvcG überfetzt er gar: die Welt, die geworden

Theologie. (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theo-

ift (S. 141), yavoıdoovoım e werden wohlgemuth fein

S. 123), &dı&TOEXTOG aufdringlich (S. 155). — Gründlich

logie. Herausgegeben von A. Schlatter und H. Cremer.

mifsverfteht er öfter den Syrer.,

IIı2 überfetzt er \45oMm

I. Jahrg. 1897, 5. und 6. Heft.) Gütersloh, C, Bertels-

mand,. 1807., (V.Il, 1915 _8r ö8

m3 feines Leibes geht er verluftig (S. 131). Einen Zu-

M 300

fatz des Syrers hinter 2618 überfetzt er: der Zank des

Bald nach der Veröffentlichung der Oxforder Frag-

Weibes ift auch in ihrer Sanftmuth drin und wie ein

mente fühlte Schlatter fich im Stande;, fie zu commen-

Funke läfst er fich fehen. Er fetzt das = Gr, 422. Es

tiren, und zugleich meinte er, auch die Gefchichte des

heifst aber: der Zank des Weibes. ift in Demuth (d. h.

griechifchen Sirachtextes in ebenfo überrafchender, wie

er bleibt innerhalb der D.) und wie ein kleines Fieber

umfaffender Weife aufhellen zu können.

Diefer be-

EHCHEID LEL S, 1A4

Uebrigens heifst 2526 Y%XpP 77023

neidenswerthen Beweglichkeit des Verf. entfpricht die

m5 am: fchneide Dir ein Stück Fleifch vom Leibe (näml,

Güte feiner Leiftung freilich nicht. Er wirft Fragen auf,

die Abfindung der zu verftofsenden Frau) und gieb es

die z. Th. in der That eine Beantwortung verdienen, aber

ihr. Im Griechen ift vielleicht aur%„p zu Areichen und da-

feine Beobachtungen find vielfach ungenau und falfch und

für nach cod. 248 didov xal drxöivocop zu fetzen (S. 151).

(feine Schlüfse meiftens überftürzt, zuweilen halsbrechend.

Willkürlich werden öfter die Verfionen gegen ein-

389

Theologifche Literaturzeitung.

190000 Nr 13

390

ander abgewogen.

Aus de veritate des Lateiners 41 ı9

manche überfchüfsige Verfe und Stichen für fich allein

wird auf x80l Alndslac (ftatt des überlieferten dx0 Aln-

hat, viele finden fich auch im Syrer, der daneben auch

Helac) gefchloffen, obwohl unmittelbar vorher und nach-

fein eigenes Plus hat.

Diefe kleineren und gröfseren

her de für axö fteht. 499 foll quz ostenderunt rectas vias

Zufätze haben einen eigenthümlichen Sprachgebrauch,

des Lateiners für &udelag 0dovg fMatt eu9Vrovtag 0doVs

öfter wiederholen fich Ausdrücke wie x0212n0L6, XO0062N-

zeugen; es ift aber einfach Ueberfetzung des letzteren

ıs, &VEOYNUG, AdıALEınTOG, AeLYEPNG, KAQAÖELYUATLOMOG,

(vgl. 617).

POTIOLOG, AvinNUL.

Sachlich ift die Hervorhebung der

Ein wenig Apologetik fehlt nicht. An feine falfche

Liebe zu Gott (&yaäxnoıs) auffällig. Das fpricht für den

UVeberfetzung von 4214 fügte Schl. den Schlufs: ‚Die

Zufätze,

gemeinfamen Urfprung, wenigftens der meiften, diefer

Bemerkungen der Commentare über Ben Siras Weiber-

Manche werden fchon von Clemens Alexan-

hafs haben fich, feit wir den Grundtext haben, in nichts

drinus citirt, fpecififch Chriftliches tritt in ihnen nirgends

aufgelöft‘.

Das ift eine ftarke Behauptung gegenüber

hervor. Als Jüdifch verräth (fich unzweideutig der Zu-

dem, was der Hebräer 4214ff. und der Grieche 2518 ff.

fatz hinter 1822, der die Scheidung von heilig und profan

bietet, wo übrigens V. 14 DW und 577r alte Fehler für

als das Wefen des Gefetzes bezeichnet.

mNO und mhx

F

x

T

Schl. betrachtet diese Zufätze als urfprünglich grie-

(= Lat. Syr.).”

waren, wie V. 15 8&%000© für yvvatxög

chifche Gloffen, und er conftruirt aus ihnen ein theo-

Am Schlufs des Commentars fucht Schl. zu zeigen,

Ariftobulus bezw. feine Schule zurückführt.

logifches Syftem, das er auf den jüdifchen Alexandriner

Der Zufatz

dafs Sirach feine Verfe gern in Gru

en von 50 refp.

Diefer

100 Verfen zufammengeordnet habe

©.

100 ff.).

hinter 174 nennt nämlich Mund, Zunge, Augen, Ohren,

Nachweis, den Ryffel (bei Kautzfch, Apokr. und Pfeud-

Herz, von denen der gewöhnliche Text V. 5 redet, die

epigr. des A.T. S. 232) überzeugend nennt, ift gänzlich

ZEVTE TOG XvOolov &veoynuatTA und fügt zu ihnen als

mifslungen. Das Loblied auf die Wunder der Schöpfung

fechftes den voöc, als fiebentes den 26yo0c, den &ouUNvEDS

(42 15—43 38) hat im Hebräer allerdings 49 Verfe, im

&veQYNUCTOD AUTOG (Sc. Fe00). Diefer Zufatz, der wegen

Griechen aber 53, und es ift reine Willkür, wenn Schl.

feiner Sprache nicht. ohne weiteres von der Maffe der

nur einen der vier überfchiefsenden acceptirt.

Denn

überall fonft erreicht er die runde Zahl nur dadurch,

anderen getrennt werden kann, berührt (fich fcheinbar

mit zwei Fragmenten des Ariftobul, die von dem £8douos

dafs er heterogene Stücke zufammenfügt oder die Vers-

26yos reden (Eufeb. Zraep. ev. XIlı2 p. 6676, 6682).

zahl der einzelnen Stücke willkürlich zuftutzt.

Für den

Schl. folgert vor allem hieraus, dafs fämmtliche Zufätze,

Abfchnitt über die wahre Scham (41 14—42 ı) zählt Schl.

auch die nur lateinifch erhaltenen, die z. Th. deutlich

nach dem Hebräer ı2 Verfe, aber die im

ebräer feh-

aus dem Griechifchen überfetzt find, aus der Schule Arifto-

lenden Stichen 4121°, 22° find unanfechtbar.

Für den

buls ftammen (S. 163 ff.).

Er vindicirt dem Gloffator

Abfchnitt über die falfche Scham (42 1—s) zählt er nach

freilich auch (den übrigens für Ariftobul felbft kaum

dem Hebräer 9 Verfe, aber das im Hebräer fehlende

nachweisbaren) Euhemerismus, weil er den heidnifchen

Diftichon 425 ift wieder unanfechtbar und durch eine

Im

Gott vexpöc nennt, was Schl. als ‚Verftorbener‘ deutet

Randlesart fogar auch für den Hebräer bezeugt.

S. 186). Das ift kaum für ernft zu nehmen (vgl. Pf. 10628).

Lobe der Väter c. 44—49 zählt Schl. für den ganzen

Gleichen Schlages ift es, wenn er beim Lateiner 243 (ego

Hexateuch (441—4610) 100 Verfe, Aber ı. ift die Ab-

Jeci in coelis, ut oriretur lumen indeficiens) die Lehre

grenzung auf den Hexateuch ftatt auf den Pentateuch

Ariftobuls (Eufeb. 1.1. 667b) findet,. dafs das Licht aus

unzuläfig, 2. rechnet Schl. fälfchlich die Einleitung

der Weisheit ftamme (S. 174). Hätte Schl. aber im

A+4

1—.15) hinein, 3. ftreicht er ohne Grund 4412, der im

Uebrigen Recht, fo wäre es in der That merkwürdig,

{

ebräer freilich fehlt, aber durch Gr. Syr. fowie durch

feinen Inhalt als ächt erwiefen wird. Die Differenz von

dafs nicht nur hinter 1917 von dem d£&pdoop Adavaolac

Gr. Syr. Ichliefst dabei jeden Zweifel aus (Syr. x5% 875yı

die Rede ift, von dem die Frommen effen {follen, fondern

namentlich auch, dafs die Weisheit beim Lateiner hinter

= W3 (?), Gr. d autoics = DYAYA; vgl. 44 22, 47 19).

2432 fagt: Zenetrabo omnes inferiores partes terrae, et

Sodann gewinnt Schl. eine Gruppe von 50 Verfen, in-

znspiciam omnes dormientes, et illuminabö omnes sperantes

dem er willkürlich die Richter, Samuel, David und Salomo

zn domino.

(46 11—47 22) zu einer Gruppe zufammenzieht. Das Lob

Indeffen erweift fich Schl.’s Beweisführung, die Ryffel

der Väter c. 44-—49, (es wird 4914—16 mit dem Rückgang

(S. 246 f.) mit einiger Einfchränkung acceptirt, ganz und

auf Adam deutlich abgefchloffen), umfafst im Ganzen

212 Verfe. Wenn diefe fich mit dem Loblied auf Simon

gar als ein Kartenhaus. Er pflegt feine Vorgänger über-

haupt nicht zu nennen und er erfcheint deshalb noch ori-

501—24 = 36 Verfe) und dem Spruch über drei Völker

gineller, als er es ohne Zweifel ift. Aber namentlich

(

5025, 26 = 2 Verfe) zu 250 ergänzen, fo erfcheint das

war er in diefem Falle folchen Lefern, denen Valckenaer’s

als ein Zufall. Unklar bliebe dann auch die Verrechnung

Diatribe de Aristobulo nicht zur Hand ift, die Aufklärung

von 5027—29 (== 4 Verfe), die: den eigentlichen Schlufs

fchuldig, dafs fchon Valkenaer den Zufatz hinter 174

des Buches bilden. Zu dem Anhang c. 51, der (nicht

mit Ariftobul in Verbindung gebracht hat, freilich nur,

44‚ fondern) 45 Verfe hat, dürfen fie kaum gezogen

um diefe Combination zu widerlegen (vgl. Gaisford,

werden.

Dazu kommen aber in c. 51 vielleicht: noch

16 nur im Hebräer erhaltene Verfe. Sirach hat die einzelnen

Euseb, praep. ev. IV S. 427 ff.). Es ift in der That klar,

Abf(chnitte feines Buches durch die immer wiederkehren-

dafs der &8dowos 26yoc Ariftobuls,

von dem übrigens

auch Philo redet, die Vernunft bed

eutet, während der

den Empfehlungen der Weisheit deutlich markirt (11 bis

Zufatz hinter 174 darunter die Spra

che verfteht. Damit

410, 411—617, 618—87 u. f, w.) Aber die Verszahlen diefer

ift Ariftobul (oder vielmehr Pfeudo- Ariftobul) befeitigt

Abf{chnitte (89,

58, 67 u. f. w.) fügen fich. durchaus nicht

und der Zufatz kann auch in fofern von ihm und von

in Schlatter’s S

chema. Wenn er {fchliefslich aus der an-

Philo unabhängig fein, als er den Logos als den fieben-

geblichen Verszählun

g des Sirach zuverfichtlich folgert, dafs

ten zählt.

damals die maforet

hifche Zählung der Verfe der kano-

nifchen Bücher fch

Auf alle Fälle find die ‚Gloffen‘ des längeren Sirach-

ihm das überlaffen.

on üblich war (S. 102), fo mufs man

textes, wenig{tens zum grofsen Theil hebräifchen Urfprungs.

Der zweite Theil des Buches

n den betr., griechifchen Hff. liegt eine zweite griechifche

(S. 103—191) behandelt

Veberfetzung vor, die im wefentlichen freilich nur eine

die merkwürdigen Zufätze von ein

zelnen Wörtern (nament-

Revifion der Arbeit des Enkels nach dem inzwifchen er-

lich am Schlufse der Stichen) und ganzen Stichen (es

weiterten Urtexte war. Eine Spur diefer zweiten Ueber-

find über 120), die fich in einzelnen griechifchen Hand-

fetzung

fchriften (248, 70, 253 Syroh. 23 S“ 55, 254) finden. Sie

erkannt.

hat zuerft Nöldeke in dem Zufatz zu 25 (=V.4b)

Aber auch der Zufatz hin

kehren z. Th. (27) beim Lateiner wieder, der aber auch

ter 1614, der ganz

die Sprachfarbe der übrigen ‚Gloffen‘ h

at, ift jetzt hebräifch

<

S90r

Theologifche Literaturzeitung.

10004 NT 53

392

vorhanden,

Ferner verräth fich der Zufatz hinter 1114

fchon aus Nestle’s Collation fehen, dafs die Afterisken

deutlich als eine z. Th. auf Mifsverftand beruhende Ueber-

alfo für den Sinaiticus felbft nichts beweifen und noch

des Sinaiticus erft dem Corrector angehören, dafs fie

fetzung aus dem Hebräifchen. Nämlich für Tozc d& yav-

0160 &xl Kxakla 6vyyNO% Xaxd hat der Syrer offenbar

weniger für. A . und :B.

richtig: mit denen, die im Böfen auferzogen find, altert

Ich bin auch auf diefe textkritifchen Operationen

das Böfe. Alfo ilt yavoı@owmw falfche Ueberfetzung von

Schlatters eingegangen, weil Ryffel (S. 245 ff.) ihm auch

hier, z. Th. fogar in den Einzelheiten, zugeftimmt hat.

D‘5_3Q'm. oder dgl. Hebräifche Sprachfarbe hat im. Lateiner

R. Smend.,

der Satz 31 : /ildz sapientiae ecclesza jJustorum, et natio illorum

Göttingen.

obedientia et dilectio. Ferner geht das Zosuit (= er ver-

fprach) David fpuero suo excıtare rvegem elc. wohl auf

Visme, Dir, J. de, Quelques traits du Jesus de Vhistoire.

hebräifches 5°pPm (vgl. z. B. 44 22) zurück, wie auch Her-

Deux &tudes,

Montauban 1899. Paris, Fifchbacher.

kenne bemerkt hat.

Undenkbar ift es auch nicht, dafs

der Zufatz des Lateiners hinter 2432 (f. o.) hebräifchen

(135 81-26.6,)

BX. 1725

Diefe Brofchüre enthält zunächft einen am 18, April

Urfprungs wäre,

Sodann greift Schl. von den Zufätzen ausgehend den

1899 der allgemeinen Paftoralconferenz zu Paris vorge-

In der

legten Bericht. Derfelbe unterfucht, in einer ‚hiftorifchen

übrigen Textbeftand der griechifchen Hff. an,

Einleitung behauptet er nämlich, dafs der Prototyp aller

und exegetifchen Studie‘, die Ausfagen Jefu über feinen

uns erhaltenen griechifchen H{f. die ‚Gloffen‘ enthielt,

Tod (Ce que Fesus a fpense de sa mort, S, 5—58). Den

die freilich in den meiften Hff. nachher wieder ausgeftofsen

zweiten Theil der Schrift (S. 59—135) bildet eine ein-

feien (S. 6). Allein der Schule Ariftobuls, heifst es fpäter,

gehende Befprechung des auch in diefem Blatte ange-

werde die Erhaltung des griechifchen Sirach verdankt

zeigten Werkes von Stapfer, Je&sus-Christ: sa personne,

(S= 100}

Einen Beweis für diefe aufserordentliche Be-

Sson autorite, son veuvre (Th. Lztg.1897, Nr.15; 1898, Nr. 15);

hauptung findet Schl. darin, dafs der Syrohexaplaris

diefe Befprechung erfchien zunächft in 8 Nummern der

einen Theil der Gloffen als folche kenntlich macht. Ori-

unter den confervativen Proteftanten Frankreichs fehr ver-

genes, {fchliefst er, befafs alfo noch eine andere (nicht-

breiteten Kirchenzeitung Le Chrzstianisme au XIX* siecle,

gloffirte) Textrecenfion, die er als kritifches Maf{s für

und wird hier als Separatabdruck veröffentlicht, was

die gloffirte verwerthete, und die Ausftofsung der Gloffen

fich aus der durch Stapfer’s Schrift hervorgerufenen Auf-

in den. betr. griechifchen Hff. ift auf die hexaplarifche

regung erklärt und rechtfertigt. — In der erften Studie

UVeberlieferung zurückzuführen (S. 7). Nachträglich be-

beantwortet De Visme die Frage Quand Fesus a prevu

merkt Schl. (S. 129), dafs im Sinaiticus fich gelegentlich

sa mort dahin, dafs Jefus nicht erft nach der ‚galiläifchen

ein Afteriskus findet

eS - ift . das vor 103010123405

Krifis‘ und dem Meffasbekenntnifs

des Petrus feinen

35181 der Fall), und das foll ‚handgreiflich‘ beweifen,

Tod vorausgefehen habe: wie er bereits nach der Taufe

dafs nicht nur der Sinaiticus, fondern zugleich auch der

innerlich fertig war, fo war feit jener Zeit der Todes-

Alexandrinus und der Vaticanus auf einen Codex zurück-

und Selbftopfergedanke in feinem Bewufstfein gegen-

gehen, der die Gloffen zwar enthielt, fie aber mittelft

wärtig und lebendig; den hiftorifch-kritilfchen Gründen

kritifcher Zeichen abfonderte.

für diefe Erklärung, welche namentlich das heitere Bild

Auf Grund diefer Conftruction der Textgefchichte

eines ‚galiläifchen Frühlings‘ als ungefchichtlich nachzu-

unternimmt Schl. eine wahre Razzia auf den griechifchen

weifen fucht, follen pfychologifche und religiös-dogma-

Text. Eine Menge von Lesarten, aber auch von ganzen

tifche Beweife ihre Vollendung geben (f, bef, 13—16). —

Jefus hat zwar mit zuverfichtlicher Hoffnung feinen Beruf

Verfen, die fich in allen Hff. finden, führt er auf den

Gloffator zurück, Als Wegleitung dient ihm dabei die

an feinem Volke, nämlich die Stiftung des Gottesreiches,

UVebereinftimmung der Ausdrucksweife. Weil die ‚Gloffen‘

in Angriff genommen; er konnte fich aber keinerlei

öfter dyaxnoıs (das übrigens auch in der LXX oft ge-

Illufion hingeben, da er aus den Propheten wufste, dafs

nug vorkommt) haben, mufs z. B. 4020 (S. 114) &ya-

immer nur eine kleine Schaar, ein ‚Reft‘ gerettet werde

xnı Goglag vom Gloffator herrühren und ebenfo 48 11

(16—18). — Dadurch {foll allerdings eine Entwickelung

(S. 115) das ol &p dyaznoeı xEXxoOUNWMEVOL, (aber wich-

nicht aus dem Leben Jefu entfernt werden, nur ift diefe

tige Zeugen haben xexotunUEVOL, WonaCh ApamAUCEL

Entwickelung nicht %x developpement allant de ’erreur &

la verite, parce que V’erreur enseignee et vecue me Pa-

zu lefen fein wird). Weil in dem Zufatz hinter 2511 xlöTtG

Diefe Entwickelung war ein

als Treue gegen Gott vorkommt, werden xLiotıg und

vait tenir du peche (19).

xuotöc überall, wo fie in diefem Sinne vorkommen, an-

Fortfchritt in der Erkenntnifs und im Gehorfam; ihr Er-

gefochten.

So zunächft I 14, ı5 insgefammt, obendrein

gebnifs war die Herftellung einer kleinen Gemeinde, die

auf Grund der unrichtigen Behauptung, dafs fie im Syrohe-

Zurüßtung eines peuple de franche volonte qui Ie reconnat-

xaplaris mit kritifchen Zeichen verfehen feien (S, 118 f.).

frait pour son roi (26). — In der nun folgenden Prüfung

Ebenfo 4116 (S. 122) das &» xioteı, obwohl es deut-

der Ausfprüche Jefu über feinen Tod wählt der Verf.

drei aus den Synoptikern, zwei aus dem Johannesevan-

lich = d4ndwoös — MANa (421) ift. Auch ädıdroexTOG

gelium; das Wort von der ehernen Schlange Joh. 3,

foll 2610, 42 11. unächt fein, weil das Wort in der Gloffe

hinter 26 18, vorkommt.. (S..37).

Es ift, aber = mmo

14—15: (29—31), das. Wort von der Feuertaufe Luc. 12,

das 4211 am Rande fteht (und nicht zu 4210° gehört).

49—50 (31—33), die 2Aurgop-Stelle (33—30), das Wort

Inzwifchen find viele der hierbei von Schl. angefochtenen

vom Samenkorn Joh. 1ı2, 20—36 (40—44), die Abend-

Verfe durch die neugefundenen Fragmente als urfprüng-

mahlsworte (45—51); er fchliefst mit einigen Bemerkungen

lich hebräifch erwiefen.

über das Gebet Jefu in Gethfemane und feinen Ruf am

UVebrigens find die Vorausfetzungen feiner Textkritik

Kreuze (51—52).

Bei der Exegefe der fynoptifchen Aus-

haltlos,

Der Syrohexaplaris bezeichnet die ‚Gloffen‘,

fagen Jefu zeigt fich der Verf, von der fehr gediegenen,

was Schl. feinen Lefern wiederum vorenthält, mit Afte-

aber hiftorifch nicht einwandfreien Arbeit H. Babut’s

risken.

Alfo ift der hexaplarifche Text als folcher

abhängig (La pensie du Fesus sur sa mort d’apres les &van-

nicht der ‚gloffirte‘, der hier nach dem Mafsftab einer

‚giles synoptiques, 1897). — Die kritifche Auseinanderfetzung

kürzeren Textgeftalt kritifirt wäre, vielmehr liegt ihm

mit Stapfer fucht, bei aller Anerkennung des von St. ge-

ein kürzerer Text zu Grunde, in den Zufätze aus einem

machten Verfuches, ein Charakterbild Jefu zu zeichnen,

längerem Text eingetragen find, oder mit anderen Worten,

diefes Bild als widerfpruchsvoll, als weder den For-

er repräfentirt die erfte Ueberfetzung, vermehrt um das

derungen des Glaubens noch den Aufgaben der Gefchichte

Plus _ der zweiten.

Sodann konnte durch die Afterisken

entfprechend darzuthun. Die Einwendungen und die Be-

Niemand veranlafst werden, diefe ‚Gloffen‘ auszufcheiden.

denken, die der Verf. gegen das Unternehmen, ein Leben

Endlich mufste Schl. aus Swete’s Ausgabe, oder auch

Jefu zu fchreiben, geltend macht (77—79), erinnern an

393

Theologifche Literaturzeitung.

19001 NFAE3.

394

die ablehnende Stellung, die Ritfchl, Scholz, Kaehler u. A.,

Für Jefus und die apoftolifchen Männer find die An-

eingenommen haben. Die fehr fcharfe Zurückweifung der

fchauungen und Forderungen, die wir ethifch nennen,

auf die Individualität Jefu, auf feine Lehrverkündigung

unmittelbar Glieder ihres Evangeliums, ihrer religiöfen

und fein Meffasbewufstfein angewandten Theorie des

Predigt von dem rechten Heilsverhältnifse zwifchen Gott

milieu verkennt. zwar die hiftorifche Bedingtheit der Er-

und Menfchen.

Dies verkennt auch unfer Verf. nicht.

fcheinung und des Berufes Jefu, hat aber vielleicht info-

Auch er hebt felbftverftändlich die religiöfe Art und Be-

fern ein relatives Recht, als Stapfer das principiell Neue

dingtheit der ethifchen Anfchauungen des N. T.’s her-

und religiös Schöpferifche in der Perfon Jefu nicht hin-

vor (vgl. z. B. mit Bezug auf Paulus S. 320). Er widmet

reichend zu feinem Rechte kommen läfst. Zu

befonders

den religiöfen Grundanfchauungen nur nicht eine ebenfo

kräftigem Widerfpruch ift ber Verf. durch Stapfer’s Aus-

eingehende Befprechung, wie den fpeciell ethifchen The-

führungen über die Auferftehung herausgefordert worden.

maten, Das ift bei einer monographifchen Behandlung

Diefer Widerfpruch erklärt fich daher, dafs de Visme die

diefer letzteren berechtigt. Ich wende mich nur gegen

erkenntnifstheoretifchen Vorausfetzungen St.’s nicht an-

die Vorftellung, dafs es möglich und wünfchenswerth {ei,

erkennt; er unterfcheidet zwar gleichfalls das Gebiet des

zwifchen neuteftamentlicher ‚Dogmatik‘ und neuteftament-

hiftorifchen und exegetifchen Forfchens und die Sphäre

licher ‚Ethik‘ eine Scheidung zu machen.

des Glaubens, aber er verfäumt es, oder er vermag es

Der Verf. hat die Aufgabe, wie er fie fich geftellt

nicht, die weitgehenden Confequenzen, welche jene Unter-

hat,

mit grofser

Sorgfalt

und Sachlichkeit durch-

fcheidung des religiöfen und hiftorifchen Erkennens

geführt,

Mit Bezug auf die Entftehung der neutefta-

in fich birgt, klar und entfchieden zu ziehen. Wäre der

mentlichen Schriften nimmt er den Standpunkt einer

Verf. nicht vor diefen Folgerungen zurückgefchreckt, fo

vorfichtigen Kritik ein. Er ftellt feine kritifchen An-

würde er gerade in diefer Verfchiedenheit des evangeli-

fchauungen mit Recht in der Regel nur kurz hin, ohne

fchen Heilsglaubens und der fides historica den Schlüffel

genauere Begründung. Die eigentliche biblifch-theolo-

zum Verftändnifs jener angeblichen Widerfprüche, die er

gifche Erörterung ftützt fich auf eine forgfältige Einzel-

auf jedem Schritte bei St. entdeckt, gefunden haben.

exegefe.

So findet man in der That in dielem Werke

Dafs der Ton der Kritik überall nicht nur ein würdiger

eine gute Zufammenftellung und eingehende Erörterung

und vornehmer, fondern durch den Geift edler reiner

des ganzen ethifchen Stoffes des Neuen Teftaments.

Nächftenliebe getragen ift, wird denjenigen nicht Wunder

Es fehlt jedwede Einleitung,

Das Werk beginnt

nehmen, welcher den‘ dzvecteur de V’6cole preparatoire de

gleich mit der ‚Lehre Jefu‘.

Die Bemerkung des Verf.

theologie de Paris entweder perfönlich, oder aus feinen

im Vorworte, dafs er von einer allgemeinen Einleitung

fonftigen Schriften und aus feiner gefegneten Wirkfam-

abgefehen habe, weil die Einleitungen in die neutefta-

keit kennt.

mentliche Theologie zugleich Einleitungen in die neu-

Strafsburg i. E.

P Loblitein:

teftamentliche Ethik feien, erklärt doch nicht das Fehlen

einer folchen Einleitung, welche dazu gedient hätte, eine

Jacoby, Konfift,-Rath Prof. D. Hermann, Neutestamentliche

fpecielle Darftellung der neuteftamentlichen Ethik in die

Ethik. Königsberg i. Pr., Thomas & Oppermann (F

richtige Beleuchtung zu bringen, Der Verf, hätte meines

Beyer), 1899. (XI, 481 S. gr. 8.)

M 21120

Erachtens nicht darauf verzichten dürfen, einleitend die

ethifchen Anfchauungen und das fittlich-fociale Leben

Der Verf. motivirt feine Bearbeitung der neutefta-

fowohl des damaligen Judenthums als auch der damaligen

mentlichen Ethik mit der Erwägung, dafs in den Dar-

hellenifchen Culturwelt zu zeichnen.

Denn nur auf

ftellungen der neuteftamentlichen Theologie ‚zwar alle

diefem Hintergrunde können die ethifchen Anfchauungen

Beftimmungen, die das Verhältnifs Gottes zur Menf{ch-

und Forderungen des auftretenden Chriftenthums einer-

heit und diefer zu Gott zum Gegenftande haben, einer

feits in ihrer Neuheit und Bedeutfamkeit, anderfeits in

forgfältigen Erörterung unterzogen, die ethifchen Fragen

dagegen nicht in gleichem Mafse unterfucht werden‘.

hörig gewürdigt werden,

ihrer Bedingtheit, durch die gegebenen Verhältnifse ge-

Einen Erfatz für folche Ein-

Er will es zwar nicht befürworten, dafs fich die neutefta-

leitung findet man nicht darin, dafs fpäter, mitten in der

mentliche Theologie überhaupt als einheitliche Wiffen-

Darftellung der ‚Ausführung‘, welche Jefus feinen ethi-

fchaft auflöfe und durch eine felbftändige Bearbeitung

fchen Forderun

gen gegeben hat, ein Capitel fteht: ‚die

der neuteftamentlichen Glaubens- und Sittenlehre erfetzt

Lehre Jefu, die altteftamentliche Schrift und die jüdifche

werde, Aber er bezeichnet es doch als ‚wünfchenswerth,

Theologie‘ und dafs auch fonft gelegentlich auf den Ab-

dafs neben den zufammenhängenden Darftellungen der

ftand der neuteftamentlichen ethifchen Anfchauungen von

neuteftamentlichen Theologie auch jene beiden Gebiete

den jüdifchen. und hellenifchen hingewiefen wird,

eine gefonderte Bearbeitung empfangen‘ (S. V). Ich kann

mich diefem Wunfche nicht anfchliefsen.

Ich betrachte

Die Darftellung der ethifchen Gedanken der Lehre

Jefu wird im Wefentlichen auf Grund der fynoptifchen

es als einen praktifchen Nothbehelf, dafs bei der wiffen-

Evangelien gegeben. Aber auch gewiffe ‚Ergänzungen‘,

fchaftlichen Darftellung des chriftlichen Lehrfyftems die

die das vierte Evangelium bietet, werden mit in Betracht

chriftliche Ethik von der Dogmatik abgetrennt wird, wo

gezogen. Die Darftellung fetzt ein mit dem Begriffe der

doch die Lehre von dem pflichtmäfsigen Verhalten und

Gerechtigkeit, die ein Heilsgut ift. Die Vorausfetzungen

Sein der Chriften innerlich unlösbar mit der religiöfen

für den Gewinn diefes Heilsgutes, das Verhältnifs defselben

Gefammtanfchauung des Chriftenthums zufammenhängt

und alle Glieder der einheitlich

zu den anderen Heilsgütern des Reiches Gottes, Leben,

en religiöfen Gefammt-

Aber diefe

Sündenvergebung und G

otteskindfchaft, und die Motive

Trennung durchzuführen auch

anfchauung fich wechfelfeitig

bedingen.

des Trachtens nach der

Gerechtigkeit werden befprochen.

bei einer gefchichtlichen

Dann wird die Erweifung der Gerechtigkeit im

erhalten

Darftellung der im N. T. beze

ugten Anfchauungen des

gegen Gott und gegen den Nächften, fowie fpeciell in

Urchriftenthums ift meines Era

chtens ein künftliches und

den fittlichen Gemeinfchaften ausgeführt. Ich mufs da-

unfruchtbares Unternehmen.

Es giebt ja freilich bei der

rauf verzichten, die vielen Einwendungen, die ich gegen

Predigt Jefu und der Apoftel

eine Reihe von Thematen,

die Anordnung und Ausführung diefes ganzen Theiles

die man als fpeciell ethifch

bezeichnen kann.

Natür-

lich kann man die neuteftamentlic

geltend zu machen hätte, hier vorzubringen.

m zweiten Theile werden zunächft

Themata zum Gegenftand einer

he Ausführung diefer

der Jakobus-,

monographifchen Dar-

Hebräer- und I. Petrusbrief behandelt.

Den Gedanken-

ftellung und Unterfuchung mache

n. Aber es wäre (fchief,

inhalt des Jakobusbriefes führt der Verf, auf den Bruder

wenn man diefe ethifchen Themata unterfcheiden wollte

des Herrn zurück, dem. ein helleniftifc

her Chrift jüdifcher

von den Thematen, ‚die das Verhältnifs Gottes zur

Nationalität die Feder geliehen ha

ben werde (S. 199).

Menfchheit und diefer zu Gott zum Gegenftande haben‘.

Der urfprüngliche Beftand der

‚prophetifchen Rede‘ des

*o

395

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 13.

396

Jakobus fei uns aber nur fragmentarifch und vermifcht

ebenfo mit den Paftoralbriefen verfährt.

mit verwerthet, läfst {ich eher rechtfertigen, als dafs er

mit fremdartigen Zufätzen erhalten. Denn die Abfchnitte

Die Erwägung,

4 ı-10 und 5 1-6 feien urfprünglich nicht, wie die Jakobus-

dafs

diefen letzteren kleine Privatfchreiben des Paulus

rede, an eine judenchriftliche, fondern an eine jüdifche

zu Grunde liegen und dafs fie ‚Ausklänge paulinifchen

Adreffe gerichtet gewefen.

Ein diefes Sachverhalts un-

Geiftes‘ darftellen (S. 258, 378), hätte nicht den Aus-

kundiger Redactor habe die verfchiedenartigen Stücke

fchlag geben dürfen der Thatfache gegenüber, dafs die

mit einander verwoben und noch einige weitere Gloffen

praktifchen Vorfchriften diefer Briefe doch fchon von

eingefügt: I 19b-20, 4 13-15, 417, 5 12 (S. 103 ff,). — Dafs

anderen religiöfen Begriffen beherrfcht find und auf

unfer Verfaffer den Jakobusbrief, obgleich er ihn nicht

wefentlich andere Gemeindeverhältnifse Bezug nehmen,

für vorpaulinifch hält, doch als ein Document des ur-

als die echten paulinifchen.

chriftlichen Anfchauungskreifes vor den Paulusbriefen

Im letzten Theile befpricht der Verf. die ethifche

befpricht, kann ich verftehen,

Aber unverftändlich ift

Eigenart der fynoptifchen Evangelien und. der Apoftelge-

mir, wie bei den kritifchen Anfchauungen des Verf, auch

fchichte, dann die johanneifchen Schriften, den Judas-

der Hebräer- und I. Petrusbrief an diefe Stelle kommen.

und II, Petrusbrief.

Eine kurze Betrachtung über den

Den Hebräerbrief hält der Verf. nicht für ein Schreiben

fortdauernden Werth der neuteftamentlichen Ethik für

eines paläftinenfifchen Chriften an Judenchriften, fondern

das Chriftenthum der Gegenwart macht den Befchlufs.

für ein Schreiben eines alexandrinifchen Helleniften an

Jena.

H HAWCnEr

Heidenchriften, wahrfcheinlich an folche, welche urfprüng-

lich grofsentheils Profelyten des Judenthums gewefen

waren und nun in Gefahr waren, wieder einer judaifiren-

Cumont, Prof. Franz, Textes et mßnuments figures relatif;

den Strömung zu folgen (S. 203).

Wenn der Brief auch

aux mysteres de Mithra publies avec une introduction

vor dem J. 70 gefchrieben fein foll, weil er auf die Zer-

ftörung des Tempels nicht Bezug nimmt, fo foll er doch

critique. T. I, Introduction. Bruxelles, H. Lamertain,

erft in die Ausgänge des apoftolifchen Zeitalters fallen.

1SOd VE Z S d

Der gleichen Zeit nach dem Tode des Paulus foll auch

Auf diefes bedeutende Werk möchten wir unfere

der I, Petrusbrief zugehören.

Bei diefen beiden Briefen

Lefer wenigftens in der Kürze aufmerkfam machen,

nimmt unfer Verf, eine Beeinfluffung durch den pauli-

Es fehlte längft an einer zufammenfaffenden Arbeit,

nifchen Gedankenkreis wahr, ein Streben, fich diefem

welche die zahlreichen Einzelforfchungen über die Ge-

\ Gedankenkreis zu nähern, im Unterfchiede von Jakobus,

fchichte und Verbreitung des. Mithras-Cultus in fich

er der paulinifchen Lehre gegenüber eine ablehnende

vereinigte und die Refultate daraus zog. Das Bedürfnifs

Stellung einnehme (S. 202).

Aber warum find dann nicht

darnach wurde um fo dringender, je mehr fich in neuerer

diefe Briefe nach Paulus behandelt?

Der im Vorworte

Zeit die Funde von Infchriften und Monumenten häuften.

geltend gemachte Gefichtspunkt, dafs der Hebräer- und

Durch Cumont’s monumentales Werk wird diefes Be-

dürfnifs nun in ausgezeichneter Weife befriedigt.

In

I. Petrusbrief ein Auffteigen von dem Standpunkte des

Jakobus zu dem des Paulus zeigen, das dem Jakobus

verfa:

dem bereits früher erfchienenen zweiten Bande (1896) hat

vor

3

t blieb (S. VII), würde die Behandlung diefer Briefe

er die Texte der Schriftfteller, “die Infchriften und-die

aulus doch nur dann rechtfertigen, wenn man den

/

bildlichen Darftellungen, welche fich auf den Mithras-

Standpunkt diefer beiden Briefe als vorbereitend für den

cultus beziehen, in einer Vollftändigkeit mitgetheilt, die

Standpunkt des Paulus betrachten könnte.

Man kann

vielleicht eine lückenlofe genannt werden darf.

Der

aber in Wirklichkeit gerade fo gut fagen, dafs diefe

jetzt erfchienene erfte Band bezeichnet fich befcheiden

beiden Briefe den reinen Paulinismus nicht mehr zeigen,

als ‚Einleitung‘, ift aber thatfächlich eine erfc

h

fende

als dafs fie ihn noch nicht erreicht haben.

Nach den

Unterfuchung und Darftellung der Gefchichte des

M{

Öi

i

hras-

eigenen kritifchen Prämiffen des Verf, wäre an diefer

cultus von feinen erften Anfängen in der perfifchen Urzeit

Stelle feines Werkes zwifchen Jefus und Paulus neben

bis zu feinem Untergang im vierten Jahrhundert n. Chr,

dem Jakobusbriefe der I. Johannesbrief zu erörtern ge-

Der Band zerfällt in einen unterfuchenden und einen

wefen, den der Verf, auf den Apoftel Johannes zurück-

darftellenden Theil (I. Crztque des documents p. 1—220,

führt.

Die praktifchen Ermahnungen diefes Briefes

IL Conclusions p. 221—350). Jener unterfucht theils die

fchliefsen fich doch gerade fo unmittelbar an die johan-

Gefchichte des Mithrascultus, feine Wandlungen und

neifchen Reden Jefu an, wie die des Jakobusbriefes an

feine Ausbreitung, theils die Bedeutung der überlieferten

die fynoptifche Verkündigung Jefu.

Auch in der Ab-

Monumente und Ceremonien. Diefer fafst die Refultate

wehr eines mifsverftandenen Paulinismus (I. Joh, 3 7) zeigt

in Betreff der Gefchichte zufammen, handelt von den

fich eine dem Jakobusbriefe verwandte Stellung und

Beziehungen des Mithrascultus zum römifchen Kaiferthum

Stimmung. Unfer Verf. nimmt auch ein Beeinflufstfein

und zu den andern Religionen des römifchen Reiches,

des Paulus nicht zwar durch die johanneifche Literatur,

und giebt namentlich eine eingehende Darftellung .der

wohl aber durch eine auf Johannes zurückgehende münd-

geheimnifsvollen Lehre (S. 293—312

fowie der Cere-

liche Ueberlieferung an.

Dafs für die ethifche Betrach-

monien und der Verfaffung der

X

ithras-Cultvereine

tung des Paulus Jefus zugleich Perfönlichkeit und Princip

(S. 313—330). Ueber das Verhältnifs des ‚Mithriacismus‘

ift, erklärt er daraus, dafs die Selbftzeugnifse Jefu, die

zur Religion des Avefta äufsert fich Cumont S. ı1 f.

fpäter im vierten Evangelium {chriftlich fixirt wurden,

folgendermafsen: ‚Le mithriacisme west donc fpas, comme

{chon vorher in der chriftlichen Gemeinde überliefert waren

on V’a cru ä& tort, une alteration du zoroastrisme avesli-

und fo auch den Paulus beeinfluffen konnten (S. 399—402).

gue.

II Sest developpe & cöte de Iut et independamment

Bei der Darftellung der Ethik des Paulus combinirt

de lui, ils sont l’une et V’autre une transformation. de

der Verf. die ‚genetifche‘ und die ‚fyftematifirende‘ Me-

V’antique veligion des tribus iraniennes.

Le mazdeisme

thode in der Weife, dafs er fowohl bei der Befprechung

occidental — jYentends celui pratique en Cappadoce et

der grundlegenden ethifchen Begriffe des Paulus: Gefetz,

dont les mysteres de Mithra sont devives — etait reste

Fleifch und Sünde, Welt und Tod, Bekehrung und Glaube,

& certains €gards plus pres de V’ancienne veligion perse

ftaltun

neues Leben, als auch bei der Befprechung der Ausge-

des neuen Lebens den Stoff der einzelnen

dont l’Avesta est le livre sacre&.

ue celui qui Etait professe par le clerget sassanıde et

Paulusbriefe nach _ einander durchgeht.

Diefes Verfahren

Für den chriftlichen Theologen ift die Gefchichte

ift durchaus zweckmäfsig und ich halte diefen Theil des

diefer orientalifchen Religion nicht nur ‚deshalb von her-

Werkes für den beftgelungenen,

Dafs der Verf. den

vorragendem Intereffe, weil fıe jahrhundertelang eine

Epheferbrief, obgleich er ihn nicht als authentifch pauli-

mächtige Rivalin des Chriftenthums war, fondern auch

nifch betrachtet (S. 265), doch unter den Paulusbriefen

deshalb, weil die Frage ern(tlich zu erwägen ift, ob nicht

397

Theologifche Literaturzeitung.

1900::. Nr 19ı

398

Einévirkungen derfelben in der jüdifch-chriftlichen Kos-

die auch Rufin (Apol. 2, 26) bezeugt, ift die des Abfchnittes,

mologie und Eschatologie fich finden.

Wenn diefelben

der von der Römerin

elania, der Gönnerin Rufins,

auch nicht fundamental find, fo fcheinen doch fporadifche

handelte.

Zum Jahre 373 hatte Hieronymus von feiner

Einwirkungen ftattgefunden zu haben, was bei der jahr-

Verehrung für fie öffentlich Zeugnifs abgelegt; als er mit

feinem Freunde Rufin in bitteren Streit gerieth, hat er

hundertelangen Herrfchaft der Perfer in Syrien und

diefen Satz geftrichen, Zum Jahre 375 notirt Hieronymus

Kleinafien und der zweifellofen Verbreitung ihrer Reli-

gion in diefen Gegenden nicht auffallend ift, Cumont

von dem Kappadozier Bafılius c/arus habetur, £päter in

laubt z. B. Spuren folcher Einflüfse in der von James

Rom 382/83, wie Schöne annimmt, hat er einen Zufatz

s

Te.

xts and Studies ed. 6y Robinson V, ı, Cambridge 1897)

gemacht, der fich in einigen Handfchriften findet, in denen

herausgegebenen

Baruch-Apokalypfe

nachweifen

zu

er ein abfprechendes Urtheil über Bafılius fällt: quz multa

können (S. 44 Anm. 4).

continentiae et ingenit bona uno superbiae malo perdidit.

E: Schüner.

Nachdem Schöne die für die Textgefchichte wichtigen

Göttingen.

Zufätze und Varianten in ausführlicher Einzelunterfuchung

behandelt hat, ftellt er die Chronik in Beziehung zur Bio-

Schöne, Alfred, Die Weltchronik des Eusebius in ihrer Be-

graphie des Hieronymus und beftimmt als Abfaffungs-

arbeitung durch Hieronymus,

Berlin, Weidmann, 1900

m

M. 8. —

jahr Ende 381 und als Abfaffungsort Konftantinopel.

(XIII, 280 S. gr. 8.)

letzten Abfchnitte wendet er fich noch einmal dem grie-

25 Jahre find vergangen, feit Schöne die Chrono-

chifchen Original, den Canones des Eufebius, zu und ge-

graphie des Eufebius in armenifcher und griechifcher

langt auch hier zu wichtigen Refultaten.

Eufebius hat

Ueberlieferung herausgab, und bereits vor 34 Jahren er-

nach ihm vielleicht beide Bücher, die Chronographie und

fchien von ihm der zweite Theil des Eufebianifchen Werkes,

die Canones, ficher aber die Canones zweimal bearbeitet

die Canones nach der armenifchen Ueberfetzung und

und herausgegeben, das erfte Mal vor, das zweite Mal

In dem

nach Abfaffung feiner, Kirchengefchichte und zweitens,

der lateinifchen Bearbeitung des Hieronymus.

die ältere Edition des Eufebius ift vom Armenier über-

vorliegenden Buche hat der verdiente Forfcher die in

langer und ‚mühevoller Arbeit gefundenen Refultate über

fetzt, die jüngere von Hieronymus bearbeitet worden.

die Chronik des Eufebius und

ijeronymus veröffentlicht

Daraus erklären fich die Verfchiedenheiten der Papft- und

und fich dadurch den wärmften Dank aller Kirchen-

Königsliften beim Armenier und Hieronymus,

ijerony-

hiftoriker verdient. Zunächft ftellt Schöne feft, dafs man

mus hat fich aber nach Schöne weit enger an fein Eu-

zur Grundlage für die Reconftruction der Canones des

febianifches Original angefchloffen, als man früher an-

Eufebius nicht die armenifche Ueberfetzung des Buches,

nahm. —

fondern die lateinifche des Hieronymus machen mufs,

Im Vorwort fpricht Schöne die Befürchtung aus,

Er unterfucht dann die handfchriftliche Ueberlieferung

dafs fein Buch nur wenig Lefer finden werde, da der

der Hieronymus-Chronik, die aufserordentlich reichhaltig

fei,

Kreis der diefen Fragen zugewandten Gelehrten nur klein

und gut ift und die Heranziehung der indirecten Ueber-

Aber der anfcheinend trockene Stoff, der mit echt

lieferung in den mittelalterlichen Weltchroniken entbehr-

wiffenfchaftlicher Energie Punkt für Punkt behandelt wird,

lich macht.

Die Handfchriften der Chronik theilen fich

gewinnt in hohem Mafse das Intereffe der Lefer.

Eine

in folche, bei denen in der erften Hälfte der Chronik die

Auseinanderfetzung mit den vielfach neuen Refultaten ift

Textabfchnitte in zwei Columnen zwifchen je zwei verticale

natürlich an diefer Stelle unmöglich. Soviel ift aber ge-

Zahlenreihen gefchrieben find, und in folche, bei denen

wifs, dafs fie fiıch in der Hauptfache bei eingehender Nach-

die Schreibung des Textes von Anfang bis zu Ende ein-

rüfung durchaus bewähren werden, Ueber manche Zu-

heitlich durchgeführt und alle Textab{fchnitte in eine Text-

Schöne urtheilen. müffen; hier bieten fich noch andere

ätze und Textvarianten wird man allerdings anders als

columne zufammengedrängt find, Die ältefte handfchrift-

liche Ueberlieferung beglaubigt das erfte Syftem als das

Erklärungsmöglichkeiten, oder man wird auch eingeftehen

urfprüngliche, und diefe Einrichtung ift nach Schöne be-

müffen, eine einleuchtende Erklärung nicht zu wiffen. Am

reits von Eufebius gewählt worden, nicht Hieronymus,

meiften wird der biographifche Ab{chnitt über das Leben

fondern der Armenier hat die urfprüngliche Anordnung

des Hieronymus bis zum Jahre 381 einer Kritik unter-

verändert.

Schöne weift ferner nach, dafs die Chronik

liegen,

Trotz der richtigen Erkenntnifs Schöne’s, dafs

nicht auf Rollenformat aus Papyrus gefchrieben war, f{on-

die Datirungen der Lebensabfchnitte und Schriften des

Hieronymus bei Vallarfı vielfach auf fchwachen Indizien

dern die Buchform und das Pergament für fıe bereits bei

ihrer Entftehung verwandt wurde, auch waren die vertical

beruhen, hat er hier häufig genauere Zahlen gegeben,

nebeneinanderftehenden Zahlenreihen, die Regierungs-

als möglich find.

Dies gilt von feiner Anfetzung des

jahre der einzelnen gleichzeitigen Nationen, abwechfelnd

Aufenthaltes des Hieronymus in Antiochien, der Chal-

fchwarz und roth gefchrieben,

In der erften Hälfte: der

cidiichen Wüße und in Konftantinopel,

Doch darüber

Chronik, wo die Textabfchnitte in zwei Columnen getheilt

hofft fich Referent in feiner Biogra

hie des Hieronymus

waren, war die erfte, biblifche, rechts neben die Re-

noch ausführlicher mit dem Verfa

f

er auseinanderfetzen

zu können,

Jedenfalls enthält auch der genannte Ab-

gierungsjahre Hebracorum gefchrieben, während die Pro-

fancolumne je nach dem Wechfel der zu gefchichtlicher

fchnitt werthvolle Beiträge und beachtungswerthe Ver-

Bedeutung gelangenden Profanreihe an eine ihrer Zahlen-

muthungen für eine Biographie des Hieronymus.

columnen, zumeift an die vorletzte geknüpft wurde. Die

Heidelberg,

Grützmacher,

Notiz des Hieronymus in der Praefatio der Chronik, dafs

er fein Werk dem Schreiber mit gröfster Schnelligkeit

Mirot, L6on, La politique pontificale et le retour du

dictirt habe, interpretirt Schöne dahin, dafs Hieronymus

zuvor durch den %o/arius das ganze Zahlengerippe aus

Saint-Siege A Rome en 1376. Paris, E. Bouillon,

dem Griechifchen ins Lateinifche umfchreiben liefs und

1899. (XI, 199 S. gr. 8.)

Fr. 7.—

er

dann die einzelnen kleinen Textabfchnitte dictirte, indem

d

Verf, hat nicht die Abficht, in erfchöpfender Er-

betreffende Re

em Schreiber die Zahlencolumne und von ihr das

zählung von all’ den Gründen zu handeln, die 1376 das

der Textabfch

gierungsjahr bezeichnete, neben welches

Papfitthum bew

en, feinen Sitz von der Rhöne weg

nitt zu fchreiben war.

Schöne unterfucht

wieder an die

17

ber zu verlegen, fondern er will nur

dann den Text der Chronik und kommt zu recht inter-

das Verhältnifs des Papftthums zu den übrigen italieni-

effanten Er

gebnifsen für die Textgefchichte. Hieronymus

fchen Mächten darlegen, wie es fich aus der Wiederher-

felbit hat den Text der Chronik im Laufe der Zeit ge-

ftellung des Kirchenftaates durch Albornoz und der

ändert und nicht unbedeutende Streichungen und Zufätze

Rückkehr Urbans V. nach Avignon ergab, Diefe be-

daran vorgenommen, Die charakteriftifchfte Streichung,

fchränktere Aufgabe ift recht gut gelöft. Ueberall find

399

Theologifche Literaturzeitung.

1000 NI 13.

400

Kampschulte, Prof, F. W., Johann Calvin, seine Kirche und

die urfprünglichen Quellen herangezogen, vor allem

natürlich die Vaticanifchen Bullenregifter und Rechnungs-

sein Staat in Genf.

Zweiter Band. Nach dem Tode

bücher, dann auch die fehr werthvollen Berichte der

des Verfaffers herausgegeben von Priv.-Doc. Walther

fienefifchen Abgefandten im Staatsarchive zu Siena.

Goetz,

Vielleicht hätte der Verf. fich noch die Mühe geben

Leipzig, Duncker & Humblot, 1899. (IX,

follen, die hier und da in den Anmerkungen vollftändig

401 S. gr. 8.)

M. 8.—

oder zum Theil veröffentlichten Bullen am Schlufs zeitlich

Die handfchriftliche Fortfetzung des erften 1869 er-

eordnet zufammenzuftellen. Wir machen ihm aus diefer

fchienenen Bandes feiner Calvinbiographie hatte Kamp-

Ü

nterlaffung keinen Vorwurf, denn dasRegifter zeigt,dafs er

fchulte durch letztwillige Anordnung feinem Freunde

auch eine undankbare, aber die Benutzung erleichternde

Diefer

Arbeit nicht {fcheut,

nimmt er

Cornelius ‚zu unbedingter Verfügung‘ beftimmt.

unter

In-der Einleitüng (Si 4

erleumder

plante,

das Manufcript

Heranziehung des im

einmal die avignonifchen Päpfte gegen ihre

Corpus veformatorum nach und nach veröffentlichten

in Schutz und behauptet, fie feien alle tüchtige Männer,

Quellenmaterials auf Grund eigener Studien im Berner

aufserordentlich fromm, fittlich fehr hochftehend gewefen.

und Genfer Archiv zu einem feine Mitarbeit bekunden-

Es würde ihm aber wohl fchwer fallen, die beiden letzten

den, allen Anforderungen entfprechendem Werke umzu-

Eigenfchaften an Clemens V. — man denke nur an den

geftalten und war im Begriff, die Hand an die Zufammen-

Ausgang des Templerordens — zu erweifen. Gregor XI.

fügung der eigenen und überkommenen Arbeit zu legen,

wird fehr günftig beurtheilt.

Drei leitende Gedanken

als ein Schlaganfall ihm die Feder aus der Hand nahm,

beherrfchten diefen Papft: Wiederherftellung des An-

Die Zufammenfügung mufste unterbleiben, feine eigenen

fehens der Kirche im Abendlande, allgemeiner Kreuzzug,

Studien fügte Cornelius feiner Sammlung von ‚hiftori-

Rückkehr nach Rom. Für die päpftliche Politik wurde

fchen Arbeiten vornehmlich zur Reformationszeit‘ ein

der Gegenfatz gegen die Viscontis in Mailand und fpäter

Leipzig

1899), während die Herausgabe des Kamp-

gegen die Republik Florenz entfcheidend, Die Verfuche

(

C

hulte’fchen Manufcriptes der Cornelius befreundete,

diefer beiden Mächte, Italien ihrem Einflufs zu unter-

durch feine Arbeiten

zur bayerifchen Reformations-

werfen, bedrohten die Unabhängigkeit des Kirchenftaates,

gefchichte bekannt gewordene Leipziger Privatdocent

Den Papft erinnerte die bedrohliche Entwickelung der

Walter Goetz übernahm. Auf eine nochmalige Ueber-

Dinge im Norden der Halbinfel immer wieder daran,

arbeitung hat Goetz verzichtet, wir haben alfo Kamp-

dafs er, der doch auch weltlicher Fürft war, dem italieni-

fchulte's Werk vor uns ‚faft unverändert‘, nur dafs der

fchen Land das Haupt geben müfse, nach dem es ver-

Herausgeber hie und da den Text geglättet (eine kleine

langte. Er verfchlofs fich keineswegs den Gefahren, die

Unebenheit ift S. 272 Z. 1—6 v. u. ftehen geblieben) und

der Aufenthalt in Avignon mit fich brachte,

Dort galt

fich der fehr dankenswerthen Mühe unterzogen hat, die

der Nachfolger Petri als Diener der franzöfifchen Politik.

Belege durchweg nach dem Corpus veformatorum an

Die Mehrzahl der Cardinäle waren Gascogner.

Des-

Stelle der alten von Kampfchulte benutzten Ausgaben

gleichen die Vewaltungsbeamten, die ihre italienifchen

zu geben und die neuere und neuefte Calvinliteratur mit

Untergebenen bedrückten und ausfaugten.

Allgemein

Kampfchulte’s Darftellung zu vergleichen und abweichende

war deswegen die Unzufriedenheit und Gregor mufste

oder ergänzende Auffaffungen in Klammern zu notiren;

mit dem vollftändigen Verluft des gatrımonium Petri

endlich hat er ein fehr forgfältiges und nach Stichproben

rechnen, wenn er länger von Rom fern blieb. Nicht

zu urtheilen zuverläffiges Regifter zu beiden Bänden ge-

gering waren aber die Hindernifse, die er zu überwinden

liefert. — Dem Ref. ift es wie dem Herausgeber ergangen:

hatte, ehe er die im Februar 1374 dem Confiftorium mit-

er war erftaunt, wie wenig die moderne Calvinforfchung

getheilte Abficht der Rückkehr verwirklichen konnte.

an dem von Kampfchulte

ebotenen Bilde zu corrigiren

Die Feindfeligkeiten zwifchen Frankreich und England,

vermochte.

Es ift in der

f

hat fo, ‚dafs die Forfchungs-

die er beizulegen beftrebt war, der Gegenfatz gegen

ergebnifse diefes

vor drei Jahrzehnten gefchriebenen

Florenz, die Verfuche Frankreichs, ihn feftzuhalten, ver-

Bandes die Kritik der heutigen Calvinforfchung keines-

zögerten den Aufbruch immer wieder. Erft am 13. Sep-

wegs zu {fcheuen brauchen‘.

Es hängt das allerdings

tember 1376 verliefs die Kurie Avignon und zog am

auch damit zufammen, dafs es fich in vorliegendem Bande

folgenden 17. Januar feierlich in Rom ein. Das fog. baby-

um die Details kirchenpolitifcher Kämpfe handelt, nicht um

lonifche Exil war beendet, Italien hatte wieder einen

Gefammtbeurtheilung, {ei es der Perfon, fei es des Werkes

Mittelpunkt, und es bahnte fich die Entwickelung an,

Calvin’s,

In diefer Hinficht deutet der Hrsg. (S. 345

die zwei Jahre fpäter zur Kirchenfpaltung führte. — Im

Anm.) felbft die den erften Band betreffende Differenz

Anhang veröffentlicht Mirot umfangreiche Auszüge aus

Kamp({chulte’s mit Rieker (Grundfätze reformirter Kirchen-

den päpftllichen Rechnungsbüchern, die freilich faft nur

verfaffung 1899) an, in jener werden wir unten noch

über die materiellen Aeufserlichkeiten der Ueberfiedelung

Einiges bemerken.

Entgangen ift Kampfchulte nichts

berichten, aber jedenfalls ein fehr anfchauliches Bild vom

von Belang, die Darftellung des Proceffe

S

egen Valentin

päpftlichen Hofhalt der Zeit gewähren,

So wird man

Gentilis, über den man auch vor Verö

d

entlichung des

beifpielsweife über die Verladung der Weine, die eine

Actenmateriales durch Fazy (1879) genügend unterrichtet

grofse Rolle fpielte, und der fehr zahlreichen Pferde,

war, hatte K. wohl dem letzten Bande zugedacht, ob-

über Flotte und Landtruppen genau unterrichtet,

Der

wohl man fie auch im vorliegenden fuchen könnte.

Hiftoriker wird mit Bedauern bemerken, dafs nicht

Denn diefer behandelt den Kampf Calvins mit der

wenige der unerfetzlichen Regifterbände des Archivs da-

Oppofitionspartei bis zum endlichen Siege und völligen

mals auf der Seereife zu Grunde gingen. Es folgt dann

Ausbau der Theokratie, alfo etwa denfelben Zeitraum

noch die forgfältige Beftimmung des Weges, den der Papft

(1546—1555 bez, in Mittheilung der Gefetzgebung bis

nahm, und die Schilderung der für den Empfang in Oftia und

ca. 1561), welchen Choify monographifch behandelt hat,

Rom gemachten Vorbereitungen,

So wurde der Vati-

La theocratie ä& Geneve au temps de Calvin.) Aber redet

canifche Palaft gründlich in Stand gefetzt. Das Material,

hier der Theologe, fo bei K

der Hiftoriker, der in

das Mirot im Anhange bietet, wurde, nachdem er feine

meifterhafter Kleinarbeit mit einer Fülle anfchaulicher

Handfchrift fchon abgefchloffen hatte, von J. S. Kirfch

Einzelzüge die verfchlungenen Fäden des Parteigetriebes

in deffen Buch über „Die Rückkehr der Päpfte Urban V.

knüpft und wieder ‚löft. — Die Einleitung {childert den

und Gregor IX, von Avignon nach Rom‘ (Paderborn 1898)

Boden, auf welchem fich das Schaufpiel, oft an die

bekannt gemacht; Mirot hat aber eine andere Anord-

Tragödie ftreifend, abfpielt.

Politifche und . kirchliche

nung befolgt,

Gegenfätze wirren fich ineinander, bald fich deckend,

Heidelberg,

Alexander Cartellieri.

bald auseinander tretend. Die Partei der alteingefeffe-

nen Genfer, die ‚Kinder von Genf‘,. von leichter Lebens-

401

Theologifcehe Literaturzeitung.

1900 2N£ 43,

402

art, durch die Vergangenheit an Bern attachirt, fteht

leicht (nicht immer, vergl. S. 30 und den Schlufsabfchnitt)

gegenüber der theokratifch-fttenftrengen Richtung, deren

in Verfuchung, die religiöfe Perfönlichkeit darüber zu

Stärke die R&/ugies find, und die darum Anfchlufs an

vergeffen.

Calvin theilt das Loos derer, welche die

Frankreich fucht; ihr Mittelpunkt ift Calvin, der mitten

Reich-Gottes-Sache mit Parteipolitik verquicken, alle die

hinein geriffen in das Parteigetriebe und ihm fiıch hin-

Schattenfeiten des Parteigetriebes heften fich ihnen an,

gebend, feine Gegner weit überragt durch die Energie

und doch mufs man die Energie, mit der Calvin fein theo-

des fittlichen Wollens und die unbeugfame Wucht feiner

kratifches Ziel verfolgt, eine Energie, wie fıe nur der uner-

Religiofität; fie haben geiftvolle Männer, er ift Perfön-

fchütterliche religiöfe Glaube zu geben vermag, bewun-

lichkeit.

Kampfchulte unterfcheidet vier Phafen des

dern. K, vergleicht einmal (S. 101) Calvin mit Gregor VII.

Kampfes.

In der erften Phafe, die Calvin eröffnet, ge-

und deutet damit (wie auch anderweitig) die Linie an,

lingt es, die Oppofition noch einmal niederzufchlagen

welche Rieker

f. oben

fcharf und deutlich gezogen

(Procefs . Ameaux und Gruet), Calvin holt zum ent-

hat: das Katholifch-Mittelalterliche an Calvin. So

fcheidenden Schlage gegen die ‚Kinder von Genf‘ aus

grofs die Unterfchiede zwifchen römifcher Hierocratie

(Procefs Perrin), giebt fich aber eine Blöfse — die Con-

und Calviniftifcher Theokratie find, des Gemeinfamen

fpirationen der Kefugze&s mit Frankreich werden aufge-

bleibt fehr viel, vor Allem die Vermifchung von Recht

deckt — und der erhoffte Sieg wandelt fich in Nieder-

und Religion (cf. auch R. E.3 III 668). K. bringt reich-

lage,

die erftrebte Theokratie {fchlägt um

in‘ /eine

liche Belege, dafs auch die Zeitgenoffen den Katholicis-

thatfächliche Herrfchaft des Rathes; nicht dafs diefelbe

mus bei Calvin empfanden.

am Genevae instituta est

antireformatorifch wäre, fie wahrt nur energifch das

ölla inquisitio, {chreibt Haller (S. 234), (Zeur religion

Recht der Obrigkeit in und über dem Kirchenregiment

wavait fpoint besoin de dispute, fagen die Genfer (S. 360).

Calvin’s Anfehen finkt, man wagt fein Lieblingsdogma

Nach genauem Vergleich der beiderfeitigen Schulord-

anzugreifen und giebt damit der Oppofition eine

affe

nungen kommt K, zu dem Ergebnifs: ‚Unter den Schul-

Troillet.

im Kampf gegen Calvins Lehre: Procefs Bolfec und

ordnungen des fechzehnten Jahrhunderts giebt es keine,

Die Beurtheilung Bolfecs durch K, weicht von

die mit der Calvinifchen eine fo grofse äufsere Aehn-

der herkömmlichen ab; fıe ift eine äufserft günftige, B.

lichkeit und innere Verwandtfchaft zeigt als der

wird Märtyrer von ‚echt chriftlicher Ergebenheit und

Studienplan der Gefellfchaft Jefu‘ (S. 337). Das mönchi-

Glaubenstreue‘ (S. 139). Das geht ein wenig zu weit,

fche Ideal fpielt ftark hinein in die Lebensführung der

aber das Verdict g

en ihn als einen ‚unruhigen, eitlen

Einzelnen, charakteriftifch ift die Vernachläffigung des

Geift‘ (Choify in R.

E

3 III. S. 282) darf für diefe Zeit über

bürgerlichen Berufes; in den Glanzzeiten Calvin’fcher

ihn noch nicht gefällt werden; das ift er erft gewor-

Theokratie find die Civilftandsregifter am unordentlichften

den.

Die unbefangenen zeitgenöffifchen Urtheile über

ihn lauten durchaus günftig, Bolfec ift nicht Mittel in

geführt worden! (S. 375) Der Äbfchnitt: ‚Geftaltung des

öffentlichen Lebens nach dem vollftändigen Siege Cal-

der Hand der Oppofitionspartei gewefen, es war ihm

Erft in der

vins‘, gehört zu den Glanzpartien des K,’fchen Buches.

Ernft mit feinen theologifchen Bedenken,

Ref, fühlte fich lebhaft erinnert an den Pietismus in feiner

Troillet’fchen Sache greift die Oppofition Calvin’s

Wupperthaler Heimath und fand den dogmengefchicht-

Lehre an und erringt einen Sieg, Calvin’s Anfehen fteht

lichen Zufammenhang zwifchen Katholicismus, Calvinis-

auf dem Tiefpunkt, die Wendung bringt der Procefs

mus und Pietismus wiederum beftätigt.

Servet (dritte Phafe).

Er manifeftirt die trotz allem

Die K.’fche Calvinbio

thatfächlich vorhandene Macht

der

reformatorifchen

noch Torfo, aber wir mü

ff

raphie if(t leider auch jetzt

Lehre in Genf; fo mifsliebig vielfach die Perfönlich-

en dankbar fein für das, was

keit Calvin’s war, einen Grundftein aus feiner Lehre

wir hatten, und was uns jetzt neu gefchenkt i(ft. Wie die

liefs man nicht brechen,

die Verfuche der Radicalen

im Erfcheinen begriffene Biographie von Doumergue fich

Mit Recht fieht

geftalten wird, ift noch nicht abzufehen, inzwifchen und

zur Rettung Servet’s fchlagen fehl.

hoffentlich auch nachher wird K.’s Werk eine Rüf-

K. — anders Choify (a th6ocratie etc, S, 131, Anum.) —

kammer für die Calvinforfchung bleiben, in der man fich

die erften denuncirenden Briefe gegen Servet von Calvin

umgefehen haben mufs

,‚ ehe man daran geht, neue

infpirirt an und leugnet, gleichfalls mit Recht, — anders

Waffen zu fchmieden. —

Willis (Servetus and Calvin S. 284) — dafs von An-

Im Anfchlufs an den Servet’fchen Procefs möchte Ref.

fang an Beziehungen zwifchen Servet und der Oppo-

fition beftanden.

Calvins durch die machtvolle Durch-

eine kurze Bemerkung machen zu der von Kattenbufch

(Luther’s Stellung zu den öcumenifchen Symbolen S. 1—5

führung des Servet’fchen Proceffes gefteigertes Anfehen

unter Bezugnahme auf Ritfchl (R. u. V.. I, 146) ange-

dringt unaufhaltfam vor, er gewinnt für das Confiftorium

fchnittenen Frage nach dem Rechtsgrunde der antitrini-

die lang begehrte Excommunicationsgewalt, die politi-

tarifchen Proceffe,

Kattenbufch (S. 3, Anm. 8) führte

fchen Reibereien mit Bern, die faft zu einer Kataftrophe

als älteftes ihm bekannt gewordenes Beifpiel der Rechts-

für Genf geführt hätten, werden Dank favoyifcher Politik

begründung durch die Ketzergefetze des Cod, Justin. das

zu gutem Ende geführt, in entfcheidendem Schlage wird

Provemium der confessio Helvetica fosterior an. Aber

die Oppofition vernichtet, Calvins Regiment ift ge-

das ift nur die erfte Codification reformatorifchen

fichert und beginnt fich auszubauen (vierte Phafe).

Ketzerrechtes, die als folche den Abfchlufs bildet von

‚Alles widmete fich dem Dienfte des Herrn bis herab

Discuffionen, die nicht bei dem Procefs gegen Gentilis,

auf die Heuchler‘ (S. 283). Die Gründung der Akademie

den Kattenbufch heranzog, fondern beim Servet’fchen

und die Sittengefetze krönen das Werk, deffen Mittel-

Procefs für die Schweiz einfetzten. Indeffen nicht Calvin,

punkt, trotz oder gerade durch feine einfache Prediger-

fondern Servet hat die Rechtsfrage aufgeworfen. Er be-

ftellung, Calvin bleibt. —

Der Reiz des K’fchen We

ftreitet die Anwendung der Criminaljuftiz auf Lehrirr-

rkes liegt in der Darftel-

thümer; der alten Kirche fei fie fremd gewefen (f, 0ßp.

62).

lung der Genfer Parteikämpfe;

hier ift er Meifter. Aber

Calvini VIIL,

Nunmehr recurrirt der Zr7ocureur

hier liegt zugleich die Schwäche feines Buches.

On ne

general auf die Juftinianifchen Gefetze, die Servet kurz

Deut expliquer les Euenements en

les attribuant simplement

abweift, da Juftinian nicht mehr zur ecclesta primitiva ge-

ä lesprit de parti, fagt Choify

(la theocratie etc., S, 183)

höre.

Aber nur um der Provocation des Ketzers willen

gelegentlich und mit Recht,

Bei K. tritt die Wucht

werden jene Gefetze herangezogen, fie fpielen weiterhin

Calvin’fcher Religiofität, die unerfchütterliche Ueber-

keine Rolle, weder im amtlichen Urtheil über Servet

zeugung, Gottes heilige Sache zu führen, zurück hinter

(a. a. O. 827 ff.), noch in Calvin’s Rechtfertigungsfchrift,

den Kleinlichkeiten des Parteiführers, Es ift K.zu danken,

noch in den Zuftimmungsäufserungen feiner Freunde.

die Unehrlichkeiten, Gewaltacte und Schleichwege Cal-

Es wird vielmehr biblifch, namentlich durch das A.T.

vinfcher Politik aufgedeckt zu haben, man kommt nur

und — durch den Hinweis auf die päpftliche Inquifition

493

Theologifche Literaturzeitung.

19001 Nr 13

404

(cf. oöp. XIV, 613 [Farel], Calvin felbft ebd. S. 615) die

naturaliter christiana gefchöpft. Wimmer redet überall

Hinrichtung gerechtfertigt.

Aber es machten fich auch

aus fich heraus, von den Gedanken der verwendeten

Stimmen gegen diefelbe geltend, /a conscience protestante

Schriftabfchnitte nur angeregt und befruchtet. Es kommt

sentait d’znstinct dans ce supplice une _ violation de l’esprit

ihm weder darauf an, etwa darin enthaltene dogmati(che

du vrai chrislianisme &vangelique (Choify: la theocratze

Fragen zu

löfen,

noch exegetifche oder hiftorifche

S n3 C 1 00D, KIV , :5,.066).

Diefen Meinungen

Schwierigkeiten zu heben. Er will das gar nicht, fondern

{ftellte die com/essio Helvetica posterior die unumftöfsliche

geht überall energifch auf den religiösen und das heifst

Rechtsautorität — die Bibelautorität war flülig — gegen-

zugleich praktifchen Grundgedanken aus, den er denn

Hier

über, die von nun an entfcheidende Bedeutung er-

auch faft durchweg glücklich zu treffen weifs,

hielt (cf, die umftändliche Erläuterung in der Einführung,

kann man recht lernen, was praktifche oder erbauliche

auf die Kattenbufch fchon aufmerkfam machte). — Jener

Bibelerklärung (beffer Bibelverwerthung) ift: ein religiöfer

evangelifche ‚Inftinct‘ aber war im Grunde die alt-Luthe-

Menfch fieht die Bibel rein nur au

ihren religiöfen

rifche Meinung, und es hat lange Zeit gedauert, bis fich

Gehalt an, und fo erft, durch die auf folche Weife er-

auf Lutherifcher Seite die Anerkennung des Rechtes der

möglichte freie und grofse Art ihrer Betrachtung, ent-

faltet fie die ganze Fülle ihres Reichthums. Da braucht

Todesftrafe gegen Ketzer und damit die Juftinian’fchen

Gefetze durchfetzten.

Bei Brenz kämpft noch das Ge-

nichts hineingetragen zu werden, alles fliefst von felbft

wiffen gegen das Recht, er hat an den Gefetzen, die ihm

heraus. Dies giebt auch den Betrachtungen und Gebeten

wohl Spengler in Nürnberg vorgehalten hatte, gedreht

den Charakter vollkommener Natürlichkeit und gröfster

und gedeutelt, um dann {fchliefslich — echt Lutherfche

Einfachheit. Da ift nichts geiftreich-Gefuchtes, künftlich-

Gefchichtsbetrachtung! — die Gefetze der ‚frommen‘

Gemachtes, vor allem nichts Phrafenhaftes (keiner Ent-

Kaifer den Bifchöfen Schuld zu geben. ‚Dazumal haben

artung der Religion ift W. fo feind wie diefer); auch

die Kaifer geglaubt, was die Bifchöfe nur redeten, das

das Rhetorifche fehlt zum Glück ganz,

Und doch, wie

wäre eitel Wort Gottes‘ — folche erfchlichene Gefetze

weit find diefe Betrachtungen wieder von trivialer Platt-

gelten natürlich nicht (cf, Hartmann— Jäger: Joh. Brenz,

heit entfernt, wie tief aus dem Innerften des Gemüthes

I, S. 304 ff. aus dem Jahre 1529).

Aber fchon Melanch-

find fie gefchöpft!

Daher auch die Wärme, die Herz-

thon hat die Juftinian’fchen Gefetze rund anerkannt, nach

lichkeit und Innigkeit des Tones: man fühlt überall

ihm u. a. Urbanus Rhegius (cf. ebda, S. 306, Anm.; S. 310.

durch, dafs der Verfaffer Selbfterlebtes, Selbftempfundenes

Rhegius „Feütichs.Bücher,‘ Teil 4S 213)

Als Grund

und Selbfterrungenes, dafs er uns feine eigene religiöfe

für diefen Umfchwung, der ihm wohl bewufst war, giebt

Perfönlichkeit in ihrem Kerne darbietet, dafs er uns auf

Bullinger die Münfter’Ichen Wirren an (cf. Hess: Bullinger

den Grund feiner frommen Seele fehen läfst.

Und das

I, S. 86).

Mitgefpielt haben diefelben zweifellos (cf.

ift das eigentlich Erbauliche, zumal da diefer religiöfen

C.R. III, 195), aber die Anerkennung jener Gefetze ift

Perfönlichkeit nichts fremd ift, was die menfchliche

nur ein Theil des wachfenden Doctrinarismus, der viel

Seele bewegt und ftillt, quält und befriedigt, herabzieht

früher — wie übrigens jene Anerkennung auch — ein-

und hinaufhebt.

Ein Jeder:findet hier feine eigenen

fetzt.

Servet vertritt alfo in diefem Punkte die alt-refor-

Kämpfe, Zweifel, Räthfel, Schwächen, Fehler, Sünden;

matorifche Pofition, desgleichen in feiner Kirchenge-

aber alle diefe Dunkelheiten werden licht durch die

{chichtsauffaffung. Seine Berufung auf Auguftin gegen

Berührung mit der Religion, fie löfen fich vor dem An-

die Criminalftrafen für Ketzer, der fcharfe Einfchnitt in

gefichte Gottes, werden überwunden durch das kindlich-

die Gefchichte, den er das Nicaenum machen läfst u. a.

gläubige Fefthalten an ihm. Und fo ift es wirklich ein

find echt Lutherifch. Nur in Einem, aber Wefentlichem,

‚Leben im Licht‘, das uns der Verfaffer fchauen läfst,

ilt er enfant terrible: die vermeintliche Einheit der Sym-

und zu dem er den Lefer theils feelforglich hinzuführen

bole mit der ecclesia pVimiıtiva {prengt er durch die Ge-

bemüht ift, theils von felbft, einfach betend, hinführt.

fchichte felbft, und feinen patriftifchen Citaten gegenüber

Deshalb gehen die Betrachtungen des erften Theiles alle

kann fich Calvin letztlich nur mit dem Argument retten,

in der zweiten Perfon: mit ‚du‘ wird an unfere Er-

das Luther Latomus in analogem Falle entgegenhielt:

fahrung und unfern Willen appellirt.

Die Gebete aber

dafs es auf die Sache ankomme, nicht auf die Formel,

des 2. und 3. Theils (‚allgemeinen Inhalts‘ und für ‚be-

implicite (tecke erftere aber fchon in der h. Schrift,

fondere . Fälle‘) entftrömen dem ‚ich‘.

Es mag noch

Tübingen.-

W. Köhler.

bemerkt fein, dafs dabei eine gewiffe Reihenfolge ein-

gehalten wird in der Weife, dafs der I. Theil im All-

Wimmer, R., Das Leben im Licht.

Ein Andachtsbuch.

gemeinen dem Gange der fynoptifchen Evangelien folgt,

jedoch mit Einfprengung einiger johanneifcher Stellen,

Freiburg i. B. 1800: “Lübingen,. ). GB MOBL - (XYVI,

die Gebete des 2. Theils dagegen fich an

ewiffe Text-

425 S. gr. 8.)

M. 2.80; geb. M, 3.60

gruppen aus der neuteftamentlichen Briefliteratur und

Der Verfaffer diefes Buches hat fich längft in weiten

befonders aus den Pfalmen anfchliefsen, während der

Kreifen einen guten Namen als Erbauungsf(chriftfteller

3. Theil ohne Textunterlagen zuerft Wochen- und Tages-

gemacht; diefe feine neuefte Veröffentlichung ift nur

ebete darbietet, dann ‚das kirchliche Leben‘, ‚Beruf

geeignet, ihn zu erhöhen. Hier ift wirklich ein Erbauungs-

und Weltleben‘, ‚Freude und Leid‘ mit feinen Gebeten

buch, d. h. ein Buch voll Religion, beftimmt und dien-

begleitet und endlich Krankengebete und Fürbitten fo-

lich zur Stärkung religiöfer Menfchen. Das gilt zunächft

wie eine betende Umfchreibung des Unfervater enthält.

ganz im allgemeinen Sinne: viele Partien können jedem

Diefe Anlage des Buches ift praktifch, denn fie ift weit,

religiös- empfindenden Men{chen,

welcher

Religions-

ungezwungen und vielfeitig; allein nicht hierin ift der

Werth des köftlichen Buches. zu fuchen, fondern in

gemeinfchaft er auch angehören und wie locker auch

das Band fein mag, das ihn mit der feinigen verbindet,

feinem edel-religiöfen Gehalt, von dem Vorftehendes nur

zur Erbauung gereichen.

Mag das Manchem als etwas

eine fo dürftige Skizze hat geben können, dafs ich zum

Tadelnswerthes erfcheinen, ich halte es für lobenswerth:

Schlufse nur nachdrücklichft zu eigener Einfichtnahme

gerade für folche, die an der Peripherie des Kirchlichen

oder beffer zu eigenem fortgefetzten Gebrauche rathen

ftehen, find heute Erbauungsbücher nothwendig, aber

kann.

freilich auch nur derartige möglich; fie wirken im beften

Baffermann.

Heidelberg.

Sinne apologetifch. Vor allem thut dies das W/fche

09-

Buch durch das, was es wegläfst, nämlich alle D

matik und alles irgendwie Gelehrte, Theologifche.

E

S

ift undogmatifch, es ift auch in gewiffem Sinne unhiftorifch;

was es bietet, ift ausfchliefslich und direct aus der anıma

405

Theologifche Literaturzeitung.

1906 2 Nf 43,

406

Hoppe Th., Der Weltberuf des Chriftentums, Hannover 1900, H. Feesche,

Bibliographie

(47 S: 8i

—

o

Rade, M,, Reine Lehre, e, Forderg. des Glaubens u, nicht des Rechts,

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Hefte zur »Chriftlichen Welt«, Nr. 43.) Tüb. 1900, J. C, B. Mohr.

Deutfche Literatur.

(

48 S. gr. 8.)

— 80

Ziegler, H,, Der Chriftus des Glaubens,

Der alte Glaube des Evan-

Müller, W, M., Studien zur vorderafiatifchen Gefchichte.

II. Die Ur-

geliums in der Sprache der Gegenwart. Liegnitz 1900, H. Krumb-

heimat der Philifter.

Der Papyrus Gobnifcheff, Die Chronologie

haar,

(VEIB 131 S

2—

der Philiftereinwanderg. Mit 2 Taf,

(Mitteilungen der vorderafia-

Harro, F., Die Auferftehung u. Himmelfahrt Chrifti, Kritifche Beleuchtg.

tifchen Gefellfchaft. 4. Jahrg. 1899. 4. Hft.) Berl. 1900, W. Peifer,

der bibl. Auferftehungsberichte.

Ein freies Wort an das deutfche

—

Volk, Lpzg. ı900, P. Schimmelwitz,

— 5o

(42 S. gr. 8.)

(44 S. gr. 8

Holzinger, H., Exodus, erklärt. Mit 8 Abbildgn, (Kurzer Hand-Com-

Titius, A,, Die neuteftamentliche Lehre v. der Seligkeit u, ihre Bedeu-

mentar zum Alten Teftament, in Verbindg. m. I, Benzinger, A, Ber-

tung f. die Gegenwart,

Der gefchichtl, Darftellg,

2. Abth. Der

tholet, K, Budde, B. Duhm, H. Holzinger, G. Wildeboer hrsg.

Paulinismus, unter dem Gefichtspunkt der Seligkeit dargeftellt. Tüb,

v. K, Marti, 2, Abtlg.) Tüb. 1900, J. C. B. Mohr., (XX, 155 S, gr. 8.)

1900, J. C. B. Mohr. (IX, 290 S, gr. 8.

6. 40

]

eb. 4 —

Meunier, W, H., Das kirchliche Begräbnifswefen m. befond. Berückficht.

Peritz, M., Zwei alte arabifche Ueberfetzungen des Buches Rüth, Zum

der Erzdiöcefe Köln.

Düffeldorf 1900, L. Schwann,

(VIIL, 158 S:

erften Male hrsg. u. m. Anmerkgn, verfehen,

Berl. 1900, S, Cal-

2. 50; kart. 3 —

I. 50

höheren Schulen,

yary .& .Co, ‚(59: 52g

VO“II'IC;‘, H., Vom evangelifchen Religionsunterricht in

Kautzfich, K., Das fogen

annte Volksbuch v. Hiob u. der Urfprung v.

Unter Mitwirkg. v. A, Metz, H, Rinn u. F, Seyring hrsg. Tüb, 1900,

Hiob Cap. I. II, XLII, 7—17. KEin Beitrag zur Frage nach der

‚ C. B, Möhr.

(VII, 52 5, gr. 8.

1 —

Integrität des Buches Hiob. Tüb, 1900, J. C. B, Mohr,

(V, 88 5.

Zelle, F., Die Singweifen der älteften evangelifchen Lieder, II, Die

2. 40

Melodien aus dem J. 1525.. Progr. Berl. 1900, R. Gaertner, (18 S, 4.)

Nikel, 18.'‚ Die Wiederherftellung des jüdifchen Gemeinwefens nach

dem

..._

babylonifchen Exil,

(Biblifche Studien, Hrsg. v. O. Bardenhewer,

Engels, M., Die Kreuzigung Chrifti in der bildenden Kunft. ;)

Ane

.

Yı

Z 0..2. J} - FreID: .. D, 1000 Metder,

(XV,_ 228 _.5,

ikonograph. u. kunfthiftor, Studie,

8

5. 40

auf 42 Taf, in Lichtdr,

Mit e, Titelbilde u, 94 Abbildgn.

Luxemburg 1900, St. Paulus-Gefellfchaft,

Lisc o; I—i., Vincula Sanctorum, Ein Beitrag zur Erklärg. der Gefa:

ngen-

(96 S. gr. 4.)

8i

fchafisbriefe des Apoftels Paulus.

Berl, 1900, F, Schneider & Co,

—

(IV 459 Si : gr.8.

Sturm,.W., Der Apoftel Paulus u, die evangelifche Überlieferung. Fort-

Siteratur des Auslandes.

fetzung. Progr. Berl. 1900, R, Gaertner, (39 S. 4.

ıda rm

Heidenreich, J., Der neuteftamentliche Text bei Cyprian verglichen

Howard, E., Studies of non-christian religions,

P}

m. dem Vulgata-Text, Eine textkrit, Unterfuchg. zu den hl. Schriften

C :Kır (222 D, 12

London 1902, S.

S,

d

des neuen Teftamentes, Bamberg 1900, J. Schmidt. (148 S, gr. 8.)

Gounon, L., Essai sur l’unit€ religieuse de Ia bible (th&se). Paris 1900,

2. 50

PEdone,

Duff, A., Old Testament theology ; or, history of hebrew religion, Vol, 2:

Poppelauer, M., Die jüdifche Tradition, Reihenfolge der jüd, Lehrer

Deuteronomic reformation in century VII B, C, London 1900, Black.

u, Weifen vom Urbeginn der jüd. Lehre bis 1650 der gew, Zeit-

(540 p. roy. 8.)

rechng,

Berl. 1900, M. Poppelauer. (VI, 46 S, gr. 8.)

1 —

I15s,

Albrecht, L., Die erften 15 Jahre der chriftlichen Kirche, Münch, 1900,

Mitchell, H. G., Amos: an essay in exegesis, Boston 1900, Houghton,

C. H. Beck.,

(XI, 276 5. gr. 8.)

Mifflin & Co. (8

$ 1. 50

Christ, W., Philologifche Studien zu Clemens Alexandrinus, [Aus:

»Ab-

Rutherford, W. G., St, Paul’s epistle to the Romans.

Transl, with

handlgn. d. k. bayer, Akad, d. Wiss,«]

München 1900, G, Franz in

analysis. London 1900, Macmillan & Co, (XV, 72 S, gr. 8.) 35.6d.

—

Lewis, A. S., and M. D, Dunlop, Palestinian Syriac texts from pa-

Komm, (74 S. 4.

Pfeilfchifter, G., Die authentifche Ausgabe der 40 Evangelienhomi-

limpsest fragments in the Taylor-Schechter collection, London 1900,

X

lien Gregors des Grofsen.

Ein ‚erfter Beitrag zur Gefchichte ihrer

Clay & Sons.

\

l il S d Mk Ska

10s, 6 d

Überlieferg. Habilitationsfchrift, (Veröffentlichungen aus dem kirchen-

Lepine, J. F., Ministers of Jesus Christ, 2, Study of Ante-Nicene chri-

hiftorifchen Seminar München, Hrsg, v. A, Knöpfler, Nr, 4.) München

stian literature,

London 1900, Longmans. (244 p.

.

1900, J. J. Lentner. (XII, ı22 S. gr. 8

—

S:

Weis, J. C., Julian v. Speier (+ 1285). Fo

1ä'chungen zur Franziskus- u

Allard, P., Julien V’apostat. T, I. Paris 1900, V. Lecoffre, (IV, r5.°4 S

—

Antoniuskritik, zur Gefchichte der Reimoffizien u, des Chorals, (Ver-

Somn; er.‚ E., Hom6lie sur les Machab6&es par St, Gr6goire de Nazian

ze,

Expliqu6e litt&ralement, traduite et annot&e,

Paris 1900, Hachette

öffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München, Hrsg.

e& CD. (05 . D._10.

v. A. Knöpfler, Nr, 3.) Münch, 1900, J. J. Lentner, (VIII, 155 S,

8

560

Proosdij, C. van, Jacques le Fävre d’Etaples, voorganger van Calvijn,

Maltz'ew-, A, v., Menologion der orthodox - katholifchen Kirche des

Eene studie, Leiden 1900, D. Donner, (VIII, 85 blz. m. ı portr, 8,)

Morgenlandes, I, Thl. (September—Februar),

Deutfch u. flavifch

f. 0.65

unter Berückficht, der griech. Urtexte, Berl, 1900, K, Siegismund,

Pauthe, L., Bourdaloue, d’apres des documents nouveaux, Les maitres

1 kan

de la chaire en france au XVIIe sigcle,

Paris 1900, Lecoffre,

(XCVI, 1060 S. 8.

(

.

Thurnhofer, F, X., Bernhard Adelmann v, Adelmannsfelden, Humanift

SEe11 E

'Jf' Wesley and metodism, London 1900, T, & T, Clark.

u, Luthers Freund (1457—1523). Ein Lebensbild aus der Zeit der

(254 p. 8.

beginn, Kirchenfpaltg. in Deutfchland. ‘(Erläuterungen u. Ergän-

zungen zu Janffens Gefchichte des deutfchen Volkes,

Hrsg. v.

Laury, P, A,, History of Lutheran missions,

Pub. House,

Röadiigs Da SS L Pilgen

L. Paftor. 1L Bd, 1, Hft.)' Freib. i. B.'1906, Herder, (VII,_153°5.

(265 p. 8.

D

2. 20

Bruining, A,, De theologie als godsdienstwetenschap, Rede,

Leli.din

Ilwof, F., Der Proteftantismus in Steiermark, Kärnten u., Krain vom

1900, S, C. van Doesburgh,

(29 biz. gr. 8.

fı Du50

Waddell, P. H., Christianity as an ideal, London 1900, Blackwood

XVLI, Jahrh, bis in die Gegenwart, Graz 1900, Leykam, (III, 300 S, 8.)

& S.

216 p. 8

z..6.06

‚20

Geifenhof, G., Bibliotheca Corvinia, Eine bibliograph. Studie, [Aus:

Aall, A,, Vort sjaelelige og vort ethiske liv.. Kort fremstilling af den

»Zeitfchr, d, Gefellfch. f, niederfächf, Kirchengefch,«] Braunfchweig

filosofiske videnskab, Kristiania 1900, H, Aschehoug & Co, (IX,

1900, J. Neumeyer, (223 S. gr. 8. m, 4 photolith, Titelbl,)

2 —

184 s.. 8,

3 kr.

Krafft, K,, Beiträge zur Chronik der reformirten Gemeinde Elberfeld,

Zufammengeftellt u. ergänzt v. W, M, [Aus: »Der Pilger«,] Elberf,

— 50

Aus Zeitfchriften,

1900, Schriftenverein in Komm. (53 S. gr. 8.)

Scriptores rerum polonicarum. Editio collegii historici academiae litte-

Willrich, H,, Der Chelkiasftein. Ein Beitrag zur Gefchichte der Juden

rarum Cracoviensis.

Tom. XVII. Historici diarii domus professae

ın Agypten,

(Archiv f. Papyrusforfchung 1900, 1. S, 48—56).

Societatis Jesu Cracoviensis annos decem x620—1629. HKasc. IV,

Skipwith, G, H., 7he origins of the veligion of Israel (7ew. Quart.,

Krakau 1900, Buchh, d. poln, Verl, Gefellfchaft in Komm, (XIII,

Rev, aßr. 1900, . 381—414).

371 S. gr. 8.)

—

Rankin, Zvfuence of the bible ußon the human conscience (Bibl, Sacra

Bowman, J. N., 7%e protestant interest in CromwelP’s foreign relations.

Heidelberg 1900, C, Winter,

2—

aßr. 1900, . 336—365).

(VIII, 93 S. gr. 8.)

Lagrange, M. J., Z’interpretation de Ia sainte &criture par P8glise

Acta et decreta concilii flenarii Americae latinae in Urbe celebrati anno

(Rev. Bibl, 1900, 1, f. 135-—142).

domini MDCCCXCIX, 2 Bde. Freib, i, B. 1900, Herder, (CXVI,

Lagrange, M, J., Debora (Fuges: r&cit en prose, chap. IV ; cantique,

462 u. Appendix 779 S. gr. 8.)

9 —; geb. 12. 30

ch. V) (ibid. 2,

200—9225).

Graebenteich, E., Zur Evangelifationsfrage,

Ein Wort zur Evan-

Prat, F., Z’id&e-möre de la theologie de Saint Paul (Etud, publ. par

gelifation u. Gemeinfchaftspflege aus der Gothaer Landeskirche.

L, comp. d, J6s. 20. avr, 1900, P, 202—223).

Gotha 1900, Thienemann,

(56’8. gr. 8.

— 60

Baumann, J., Häckels Welträthfel nach ihren ftarken u. fchwachen

Ramsay, W, M., 7Z%e Corinthian view regarding marriage (Expos,

1899, 5, %. 380—387).

Seiten m, e Anh, üb. Häckels theologifche Kritiker,

Lpzg. 1900,

Bauer, A,, Heidnifche Märtyrerakten (Archiv f, Papyrusforfchg. 1900, ı

Dieterich. (94 S. gr. 8.)

1.25

S. 29—47).

407

408

Theologifche Literaturzeitqu. 1900. Nr. 13.

Daux, C., Za barque lEgendaire de Saint Antonin apfötre et martyr

Böckenhoff, C., Welchen Einflufs hat eine verfpätete Zurückfendung

de Pamiers (Rev. d. Quest. Hist, avr. 1900, #. 402—456).

der Wahllifte von feiten der Regierung auf das Wahlrecht des Ka-

Krufch, B., Nochmals die Afralegende u, das Martyrologium Hierony-

pitels? (ibid, S. 305—312).

sa E

mianum (Mitth, d. Inft. für öfterr, Gefchforfch, XXI. Bd., I, S. ı

Westphal, A., Zglises et unions chretiennes de jeunes gens. Etude

de christianisme fratique (Rev, de Theol, et d, Quest, Rel, 1900, 1,

Vacandard, E., Zes deux vies de Saint Ansbert, Evbque de Rouen, et

—84).

la crilique (Rev, d. Quest. Hist, avr. 1900, . 600—612).

Geblér‚

Wie ift die Lehre von der hl. Schrift im Religionsunterricht

Hahn, C., Die alte Hierarchie bei den Chewfuren, ihre Bethäufer u,

des Schullehrerfeminars zu behandeln? (Päd, Blätt, 1900, 5, S. 209

religiöfen Gebräuche (Arch, f, Rel.-Wiss., 1899, IV, S. 285—299).

—— 231

Lechner, J., Schwäbifche Urkundenfälfchungen des 10, u, ı2, Jahr-

Schwartzkopff, P., I die Augsburgiiche Konfefffon auch fernerhin

hunderts (Mitth. d. Inft, f. öfterr. Gefchforfch, XXI. Bad., I, S. 28

als die Unterlage für die Einführung der Prima in die evang, Glau-

— 106).

benslehre beizubehalten?

(Z. f. d.'ev. Rel.-Unt. 1900, XI, 2, S

Pflugk-Harttung, v., Das zum Originale gewandelte Konzept einer

111—128).

Bulle Calixts II (Hift. Viertelj.-Schr.. 1900, 2, S. 234—236).

Schröter, Das Religionspenfum der oberften Klaffe der preufs, höheren

Delisle, L., Um froisieme manuscrit de sermons de St, Bernard en

Mädchenfchulen (ibid, S, 128—152).

frangais (Journ. d, Savants mars 1900, P. 148—164).

Stimson, H. A,, Z%e bible in the conditions created öy modern scho-

Grabmann, M,., Die Lehre des hl. Thomas von der scinfilla animae

larship (Bibl. Sacra aßfr. 1900, P. 366—376).

in ihrer Bedeutung für die deutfche Myftik im Predigerorden (Jahrb.

Ghobaira-Al-Ghaziri, B., Za sainte messe dans le rite de D’Eglise

f. Philof, u. fpec. Theol. 1900, 4, S. 413—427).

Syrienne Maronite d’Antioche (Terre Sainte, 1900, No, 2, 5, 6).

A Leonissa, J., Das Areopagiten Buch von den göttlichen Namen nach

Strodach, P. Z., Luther’s hymns (Zuth. Church Rev, 1900, 2, p. 228

St. Thomas (ibid., S, 427—442).

—2

Glossner, M., Savonarola und Renaissance im Spiegel der ‚hiftorifchen

Pilaas yl 'Der Zwiefpalt zwifchen Text und Melodierhythmus in Luthers

Theologie‘ (ibid., S. 381—390).

Kirchenliedern (Monatsfchr, f, Gottesd, u. krchl. Kunft 1900, 2,

Achelis, E. C., Bemerkungen zu dem Waldeckfchen Konfirmationsbe-

S. 45—50; 3, S. 72—83).

kenntnis aus d. Jahre 1529 (N. Krchl. Z. 1900, 5, S, 423—42

7)o

Spitta, F., Das Kirchenoratorium (ibid, 4, S. 88—93).

Clemen, O., Zur Gefchichte des ‚Wiedertäufers‘ Melchior Rink

Mo-

(

natsh, d. Comen.-Ges., 1900, 3. u. 4, S. 113—116).

Holzach, F., Der Mülhaufer Finingerhandel und der Aufruhr von 1590

Recenfionen.

(Beitr. z. vaterld. Gefch., herausg, v. d. hift, Gefellfch, zu Bafel,

Bd, V, Heft 3, S. 288—3098).

Bacher, Die Agada der Amoräer 2. 3. (v. H. L. Strack: Theol, Litbl,

Bastide, L., Zes temples de V’&glise reformee d’Orlians (1561—1685)

1899, 45; v. H. Str.: Lit. Ctrlbl. 1899, 50; v. M. Steinfchneider:

(Bull, ITist, et Lit, nov. 1899, p. 561—573).

Dtfch, Litztg. 1900, 13).

Wyneken, G, A,, Von Paracelfus zu Böhme (Monatsh, d. Comen,-Ges.

Bacher, Terminologie der jüd, Schriftauslegung (v, H. Str.: Lit. Ctrlbl.

1899, 45; v. J. Sedlacek: Öft. Litbl. 1900, 3; v. P. S.: Aev, Crit,

1900, 3 u. 4, S. 78—106).

Gramzow, O., Giordano Bruno (Eth. Kult, 1900, 6, S. 41—44; 7;

1900, 13; v. A. Deiffmann: Dtfch, Litztg, 1900, 20).

S. 49—51; 8, S. 58—59).

Bachmann, Die perfönliche Heilserfahrung (v. Schultzen: Theol, Litbl,

Dudon, P., Du jansenisme au XVIT siecle,

Lettre ä& un Etudiant en

1899, 3; v. P. Lobftein: Ann. d, Bibl, Theol. 1899, 10; v. Heu-

Sorbonne (Etud, publ, par I, comp. d, Fes. 20. avr. 1900, . 173

duck: Ev. Krchztg. 1899, 45; v. J. E. Frame: Amer, Fourn. of

— 201).

Theol, 1900, 2; v. R. Mackintosh: Cri£, Rev..1899, 2; v. Haufs

leiter: Theol. Litber, 1900, 5).

Y

Freifen, J., Kirchliches Ehefchliefsungsrecht in Schleswig-Holftein feit

Einführung der Reformation bis heute (Arch. f, kath. Krchrcht, 1899,

Baldensperger, Prolog des 4. Evangeliums (v. A. H,: Z, f, wiff, Theol.

IV, S. 629—668; 1900, 2, S. 229—258).

1899, 4; V. J. Reville: Xev, de U’Hist, d. Rel, juil,-aolt 1899; v

Teissier, F, et P., Fonbrune-Berbinau, Forgats et prisonnidres & la

N. Söderblom: Ann, de Bibl. Thiol, 1900, 4; v. W. Wrede: Gött,

suite de V’assembide de Mouzoules, 1742. Documents (Bull., Hist, et

Gel. Anz. 1900, 1).

Lit, 1900, 3, $. 159—165).

Baljon, Novum Testamentum graece (v. B, Schenkel: Prot, Monatsh,

Mellone, Zames Martineau as an ethical teacher (Int, Fourn, of Eth,

1899, I1; v. A, Jülicher: Gött, gel, Anz, 1899, 4; v. W. H. van

1900, 3, %. 380—386).

den Sande Bakhuyzen: Museum 1899, 1).

Rosedale, H. G., 7%e religious conceplions of the poets frem Chaucer

Baltzer, Das chriftologifche Dogma im ır. u. 12, Jh, (v. C, H. van

to Browning and their share in the development of religious thought

Rhijn: Theol. Studie&n 1900, ı; v. S. M, Deutfch: Dtfch. Litztg.

in England (Transact, of the Roy. Soc, of Lit,

Vol. XXI, 3,

1899, 41; Lit, Ctrlbl. 1899, 51/52).

B. 121—157).

Barrows, Christian conquest of Asia (v. G, S, Goodspeed; Bi6l, World

Margoliouth, D. S., 7%e failure of Islam (Church Miss, Intell, apr.

‚apr. 1899; Bibl. Sacra july 1899; v. G. Anderson: Amer, Journ.

1900, . 241—248).

of Theol, 1900, 2).

Boehmer, J., Theologie u. Laien (N. krchl, Z. 1900, 3, S. 211—232;

Bassermann, R, Rothe (v.

Lit, Ctrlbl. 1899, 38; v. W, R.: Pro-

4, S. 281—9309).

teftant 1899, 28; v. W.

ıa

: Amer. Journ, of Theol, 1900, 2).

Sell, K., «Evangelifche Kirchen» oder chriftliche Kirchen für evange-

Bechtel, Das Neue Teftament über die Perfon Chrifti (v. Märkel: Pafto-

lifche Gemeinden? (Monatfchr. f. Gottesd. u, krchl, Kunft 1900, 4,

ralbl. f. Hom, etc. 1900, 3; v. Fauth: Z. f, d. ev, Rel,-Unt, 1900,

S. 93— 101).

2; v. Langguth: Theol, Litber, 1900,

Larsen, H., A, Sabatier: Esquisse d’une philosophie de la religion

Beissel, Altchriftliche Kunft u. Liturgie in Italien (Xev, BEnEd, 1900,

d’aprös la psychologie et l’histoire (Teol, Tidskr. 1900, 3, s. 224

I; v.L. W.,: Stud, u, Mitth, d, Bendd,-Ord, 1900, 1; v. H.: Kath,

— 254).

Schweiz. Bl. 1900, 1).

Murisier, E., Une apologie du theisme (Bibl, Univ, avr, 1900, f. 122

ban

Soeben erjchien :

Diggle, he natüre of holiness (Expos. 1900, 5, f. 366—380).

Simon, J. S., Zhe means of grace (Luth, Church Rev, 1900, 1, 90—

106; 2, . 173—182).

Vineula sanetorum.

Gerberding, G.H., 7%e formula of infant baptism (ibid, p. 201—216).

Ein Beitrag zur Erflärung der Gefangenjhaft3briefe des Apoftel Paulus,

Himes, T. J., 7%he relation of children to the gospel. I (ibid., p. 183

VBon

—.

Haas, J.

Dr. B, Lieeo,

— 227).

7Ä. W.;, Zhe Lords sußper in the last decade (ibid,, . 217

80

Geheftet.

10 Bogen. 3 Mark.

Dawson, G. E., Psychic rudiments and morality (Amer, Journ. of

Die vorliegende Schrift IAOließt fich den früheren Arbeiten des Ver-

Psych. Vol. XI, 2, . 181—224).

fa

jer8 an. Sie fucht nach

umeijen, daß dieje Briefe noch vor dem Römer-

Zillig, P., Zur Frage der ethifchen Wertfchätzung (Z. f, Philof, u. Päd.

br

]

ef entjtanden. Der Ap

ojtel verfaßte fie nicht in Rom, jondern in Ephe=

|

1900, I, S. 1—25; 2, S. 114—143).

1u8 auf einer Unhöhe, die noch heute den Namen „Baulusgefängni8“ trägt.

Penzig, R., Religionslofe Moral (Eth. Kult, 1900, 10, 11, 12, 13).

Hrüher erfchienen vom felben Verfajjer:

Frommel, G., Ze t&moignage chretien (Zib. Chret, 1900, 3, . 115

— 129).

Die Ent

jtehung des 2, Corintherbriefes, Mk 1.80.

Judaismus triu

mphatus,

Ein Beitrag zur

Auslequng der 4 lepten

Horn, E, T., Notes on the translation of the collects (Luth, Church

Capitel de8 2, Corintherbriefes,

z

M 7.50.

Rev, 1900, 2, . 256—273).

Da8 Bild Chrift

Geiger, K. A., Die Neugeftaltung; der bayerifchen Amortifationsvor-

i, Die Lehre von ChrifinuS, dem Sohn des Menjchen

fchriften durch das bürgerliche Gefetzbuch f, d, deutfche Reich (Arch,

im SGrundrif dargeftellt. M 1.—

f. Kath, Kirchrcht, 1900, 2, S. 259—304).

Berlin, Leip

zigeritr. 129.

. Schneider & Co.

Mit je einer Beilage von Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen und der J, C. Hinrichs’schen Buchhandlung

in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der I, C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig,

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

N& 14,

”> Juli‘ 1900.

25. Jahrgang.

Hehn, Die Einfetzung des hl. Abendmahls als

Harnack, Gefchichte der Königlich preufsifchen

Akademie

der

Wiffenfchaften

zu Berlin

Gardner, Exploratio evangelica, a brief exa-

Beweis für die Gottheit Chrifti (Lobftein),

mination of the basis and origin of the

Reinke, Die Welt als That, Umriffe einer Welt-

Omont, Manuscrit Grec de l’Evangile selon

(Schürer).

christian belief (Lobftein),

anfıcht auf naturwiffenfchaftlicher Grundlage

S. Matthieu (Harnack).

aack, Die Autorität der heiligen Schrift, ihr

(Otto).

Sieffert, Das Recht im Neuen Teftament

Wefen und ihre Begründung (Lobftein).

reybe, Die heilige Taufe und der Tauffchatz

(Holtzmann).

in deutfchem Glauben und Recht etc, (Simons).

Harnack, Ad., Geschichte der Königlich preussischen Aka-

pädifchen Kenntnifse ebenbürtig und übertraf Gie durch

demie der Wissenschaften zu Berlin, im Auftrage der

fein ungewöhnliches praktifches Gefchick und durch die

Akademie bearbeitet. 3 Bde. in 4 Thln. Berlin, (G.

Ausdauer, mit der er einmal gefafste Pläne verfolgte‘).

Auch zwei andere durch umfaffendes Wiffen hervor-

Reimer), 1900. (VI, 1091, XII, 660 u, XIV, 588 5. Lex, 8.)

ragende Theologen, die Franzofen Des Vignoles und

M.. 60 —

La Croze gehörten in diefer erften Zeit der Gefellfchaft an.

Schlimme Zeiten kamen für die Societät unter

Am 19. und 20. März.diefes Jahres hat die Akademie

Friedrich Wilhelm I. Die Mifsachtung, mit welcher

der Wiffenfchaften in Berlin das Jubiläum ihres 200jährigen

Ein bleibendes Denkmal

er auf das feiner Meinung nach unfruchtbare Thun der

Beftehens glanzvoll gefeiert.

diefes Jubiläums ift die einge

hende Darftellung der Ge-

Gefellfchaft herabfah, war theilweife berechtigt: fie hat

fchichte, welche A. Harnac

im Auftrage der Akademie

in der That nach Leibniz’ Tod (1716) nichts Erhebliches

verfafst hat.

Die Arbeit wurde (nach dem Nachwort

eleiftet und war der Auflöfung nahe.

Dafs der König

zum 2. Bande) im Juli 1896 begonnen und im Mai 1899

f

e durch Ernennung unwürdiger

Präfidenten,

unter

abgefchloffen.

Der Druck begann im März 1898 und

welchen der bekannte Gundling noch nicht der fchlimmfte

wurde (für Bd, I und II) im Juli 1899 beendigt.

Die

war, verhöhnte (I, 220—225), hat fie freilich doch nicht

verdient, In diefe Zeit (1723) fällt auch die Vertreibung

Ausgabe erfolgte erft zum Jubiläum. Bd, I in zwei

Hälften enthält die eigentliche Gefchichte, Bd. II die

Chriftian Wol1ff’s aus Halle, an welcher Gundling wahr-

Urkunden, Bd. III die von dem Bibliothekar und Archivar

fcheinlich (die Sache ift nicht völlig aufgeklärt) einen

der Akademie O. Köhnke

angefertigten ‚Gefammt-

hervorragenden Antheil hatte (I, 232 f.).

regifter über die in den Schriften der Akademie von

Eine völlige Umgeftaltung erfuhr die Gefellfchaft

1700— 1899 erfchienenen wiffenfchaftlichen Abhandlungen

durch Friedrich den Grofsen. Es wurde ihr jetzt die

und Feftreden‘ (und zwar ein alphabetifches Regifter

Aufgabe zugewiefen, franzöfifche Aufklärung und fran-

nach den Namen der Verfaffer und ein fyftematifches

zöfilche Bildung in Deutfchland heimifch zu machen

Regifter).

S

tatut vom 10. Mai 1746, abgedr. I, 299—302). Durch

Die Gefchichte der Akademie bewegt fich zwar

ß

erufung hervorragender Franzofen wurde diefer Zweck

in hohem Maafse erreicht.

In diefem Kreife konnte ein

vorwiegend abfeits vom theologifchen Gebiete; aber fie

bietet doch auch nicht Weniges, was für die Theologie

deutfcher Theologe, der Confiftorialrath Süfsmilch

I

und deren Gefchichte von Intereffe ift.

Ihr geiftiger

745—1767 Mitglied der Akademie), der durch feine

Urheber ift Leibniz, der Ariftoteles der neueren Zeit,

f

atiftilchen Arbeiten die neuere Socialwiffenfchaft be-

der mit feinem univerfalen Geifte das ganze Gebiet des

gründet hat, nicht recht zur Geltung kommen.

‚Süfs-

men{fchlichen Wiffens umfpannte,

Seine Pläne fanden

milch mufste es erfahren, dafs es faft ein Unglück war,

am hannöver’fchen Hofe kein Entgegenkommen; dafür

an der Berliner Akademie nichts als ein deutfcher Fach-

gelehrter zu fein: fein Hauptwerk drang nicht in die Kreife

gelang es ihm aber, die Churfürftin von Brandenburg,

Sophie Charlotte, eine hannöver'fche Prinzeffin für

Nach vielen Verfuchen und

der europäifchen wiffenfchaftlichen Bewegung, und er

feine Ideen zu gewinnen,

felbft galt nicht als /e//r&, denn er fchrieb nur über

Verhandlungen kam im J. 1700 die Stiftung zu Stande

Dinge, die er gründlich verftand‘,

(der Stiftungsbrief des Churfürften Friedrich’s IIL, der

An _ die Stelle der franzöfifchen Aufklärung trat

ein halbes Jahr fpäter die Königskrone annahm, ift vom

unter Friedrich Wilhelm II. die deutfche.

Flache

11. Juli 1700 datirt, abgedr. Bd. I, S. 93 f.) Der urfprüng-

Wortführer derfelben wie Teller und Nicolai kamen

lich nur auf die Pflege der mathematifch-naturwiffen-

jetzt in die Akademie; neben ihnen aber auch Woellner,

fchaftlichen Fächer gerichtete Plan wurde durch die

der Urheber des berüchtigten Religionsedictes

Unter Friedrich Wilhelm IIL_ wurden

ernftliche

(I, 503).

eigene Initiative des weitblickenden Churfürften auf das

Gebiet der Geifteswiffenfchaften ausgedehnt (abfonderlich

Anftrengungen gemacht, die beften deutfchen Männer

foll bei diefer Societet ‚mit beforget werden, was zu

zu gewinnen.

Verhandlungen mit Fichte im J. 1805

erhaltung der Teütfchen Sprache in ihrer anftändigen

führten nicht zum Ziel, da die Akademie felbft mit 15

reinigkeit, auch zur ehre und zierde der Teütfchen Nation

gegen 13 Stimmen die Wahl ablehnte (I, 540—551). Da-

gereichet‘). Einen hervorragenden Antheil an der Grün-

gegen wurde Goethe 1806 aufgenommen (I, 555f.). Eine

dung hatte ein Theologe, der Hofprediger D. E. Jab-

Neugeftaltung der ganzen Organifation erfolgte in der-

lonski, der 41 Jahre lang (1700—1741) Mitglied der

felben Zeit, in welcher Preufsen auch politifch aus tiefem

Societät war (vgl. über ihn bef. I, 112 f.: ‚Weder durch

Fall fich erhob, 1809—1812. Sie war hauptfächlich das

glänzende Gaben noch durch bahnbrechende Leiftungen

Werk der Brüder Humboldt und Niebuhr’s. ‚Die Reor-

a

ausgezeichnet, war er den Franzofen durch die Weite

nifation der von Leibniz geftifteten, von Friedrich dem

und Umficht feines Blickes und feiner reichen encyklo-

G

rofsen umgeftalteten Akademie ift von Alexander

409

410

411

Theologifche Literaturzeitung.

19085 Nf. TE

412

Goldbuchftaben gefchrieben ift, während die ver-

von Humboldt begonnen, von Wilhelm von Hum-

boldt fortgeführt und von Niebuhr vollendet worden!

wandten Codices mit Silber gefchrieben find und Gold

Welche Akademie Europas kann fich folcher Stifter und

nur an befonderen Stellen angewendet ift, Das F@fmat

folcher Reformatoren rühmen!‘ (T, 598). Befonders fruchtbar

ift 30><25 Cent. (alfo nicht ganz fo grofs wie das des

erwies fich die Verbindung mit der neugegründeten Uni-

Roffanenfis; Cod. N = 34><29), auf der Seite fteht nur

verfität. Eines der einflufsreichften Mitglieder war jetzt

eine Colume (vgl. Cod. N; der Roffan. hat zwei) mit 16

Schleiermacher, der in den Jahren 1815—1834 der philo-

Zeilen (wie N) und 18—1

Buchftaben auf der Zeile (N

logifchen Claffe den Stempel feines Geiftes aufgedrückt hat.

hat 10—12, Roff. c. 11), Omont- hat berechnet; dafs das

‚Sein Name müfste genannt werden, wenn man für jene

Matthäusev. (die 43 erhaltenen Blätter ftammen fämmtlich

Epoche in der Gefchichte jener Klaffe einen Heros epony-

aus ihm, und zwar aus c, 7, c. I1 und aus grofsen Theilen

mus erwählen wollte; denn fowohl ihre wiffenfchaftliche

von c, 13—24) in diefer Handfchrift einft 144 Blätter in ı2

Auffaffung als ihre Arbeitsweife ift ganz wefentlich von ihm

Heften umfafst hat, alfo etwa %, des Matth. Ev. uns er-

beftimmt worden‘ (T, 848). Gleichzeitig wirkten, um nur

halten find. ‚LZ’ecriture est une magnifique onciale, dont

Vertreter der Geifteswiffen{chaften zu nennen, Karl Ritter

les lettres mesurent 7 millim. de diametre, et dont les

(I, 844), Ideler (I, 845 f.), W. von Humboldt (I, 850 f.),

Jormes &legantes se rapprochent &galement de Vecriture du

Niebuhr, Buttmann, Boeckh, Bekker, Lachmann, Bopp,

Ms. N“

Dafs die Texte diefer Purpurhandfchriften aufs.

Jakob Grimm, Raumer, Neander, Ranke, Die Aufnahme

nächfte unter fich verwandt find und auf einen Archetypus-

zurückgehen, ift bekannt und wird durch die neue Hand-

Er fetzte

Hegel’s ift durch Schleiermacher verhindert worden.

fchen‘ Cla

d

1826—1827) die Aufhebung der ‚philofophi-

fchrift wiederum beftätigt. Omont hat aus ihr Matth..

e, deren Secretär er bis dahin felbft

ewefen

20, 9—18 (== fol. 26 des Ms.) abgedruckt: aufser einigen

war, durch, weil die wenigen Mitglieder der Claffe aus-

Itacismen, die N bietet, und einer fachlichen Variante

nahmslos auch in anderen Gefchäftskreifen thätig und

im Roffan. (ovvepamrnoa 60ı für 6vveHÄAPNGAG MOL), fınd

zugleich Mitglieder anderer Claffen feien (I, 735—7

die drei Texte wörtlich identifch. Die Zeitbeftimmung,

War dies auch nicht direct gegen Hegel gerichtet

8

die Omont der neuen Handfchrift giebt: ‚Zeut-&ire con-

war damit doch die moralifche Nöthigung, ihn zu wählen,

temporain des dernieres annees de Justinien‘, i{t diejenige,

befeitigt.

die auch für den Roffanenfis (trotz Funk) die zutreffende

Aus der Zeit Friedrich Wilhelm’s IV. ift befonders

fein dürfte.

der Eintritt Schelling’s in die Akademie bemerkens-

Die Hauptzierde der Blätter find aber fünf Miniaturen,

werth, nicht wegen deffen, was er wirklich noch für die

die fich am unteren Rande auf fünf Seiten finden (17><7

Akademie geleiftet hat, fondern wegen der pomphaften

Cent.

und in der Publication wiedergegeben find.

‚Les

Art, wie er fich (1841) in Berlin einführte, und wegen

5 minzatures qui ornent ce manuscrit,

admirablement

der Hoffnungen, welche manche Kreife auf ihn, den

conservees &ä V exception d’une seule, sont peintes au bas

65jährigen fetzten (I, 910).

des pages, dans les marges, et rappellent, par leur dis-

Wie nahe die wiffen{chaftliche Arbeit der Akademie

gposition, leur composition et le mouvement des personages,

auch in den letzten beiden Menfchenaltern mit den

de Vienne et. surtout des

d’une manıere generale le style d’ornementation de le Genese

Intereffen der Theologie fich berührte, mag eine Reihe

vangiles de Rossano, Elles

von Namen zeigen, deren Träger die verfchiedenen

nousS onl conserve cinq sScenes du Nouveau Testament,

Geifteswiffenfchaften gepflegt haben; auf dem Gebiete

d’une fraicheur de coloris parfaite, et qui Sont fpeut-etre

der Philofophie: Trendelenburg, Zeller, Harms, Dilthey;

lesplus anciennes representations qwWon en possede: Herodiade

der alten Gefchichte: Droyfen, Curtius, Duncker, Momm-

et la decollation de S. Fean-Baptiste, les miracles des

fen; der Aegyptologie: Lepfius, Brugfch; der orientali-

deux multiplications des pains, des deux aveugles de Fericho

fchen Alterthumskunde: Rödiger, Olshaufen, Wetzftein,

et du figuter dessiche, On vemarque, & droite et ä& gauche

Petermann, Dillmann, Nöldeke, Schrader, Schröder,

de chacune de ces miniatures, les bustes nimbes de prophetes

Euting; der mittelalterlichen und neueren Gefchichte:

de V’Ancien Testament, tenant devant eux, comme dans les

Pertz, Waitz, Wattenbach, Sybel u. A. Unter diefen ift

Evangiles de Rossano, le texte des propheties velatives

kaum einer, deffen Arbeiten nicht irgendwie, direct oder

ä la vie du Christ.

indirect, auch in die Aufgaben der Theologie fördernd

In der That — wer die Miniaturen des Roffanenfis

eingegriffen hätten.

Seit Harnack’s Eintritt in die Aka-

an der Hand .der fchönen Publication von Hafeloff

demie haben die Sitzungsberichte auch eine Reihe

ftudirt hat und diefe neuen mit ihnen vergleicht, wird von

fpecififch kirchengefchichtlicher Beiträge gebracht,

der Uebereinftimmung frappirt fein. Irgend welche Unter-

Unter den grofsen Aufgaben, welche die Akademie

fchiede in Stil und Ausführung, abgefehen von der

in neuerer Zeit in Angriff genommen hat, bewegen fich

geringeren Gröfse der Figuren im neuen Mf., vermag ich

nicht zu entdecken.

zwei direct auf theologifchem Gebiete: Die grofse Luther-

wird doch wohl in Conftantinopel zu fuchen

Die Malerfchule, der fie angehören,

Ausgabe und die Ausgabe der vornicänifchen griechi-

ein; die

fchen Kirchenväter. Aberauch die geplante Gefammt-

Verbreitung der Handfchriften in den Pontus einerfeits,

Ausgabe von Kant’s Werken berührt die theologifche

nach Calabrien andererfeits ift fo am beften zu erklären,

Infereffen-Sphäre fehr nahe.

Unter den Bildern intereffirt die Darftellung der Mord-

E. Schürer.

gefchichte des Johannes am meiften: links erblickt man,

Göttingen.

auf Polftern liegend (vgl. die Darftellung des letzten

an

Males Jefu im

offan.), den König Herodes und feine

Genoffen; vor ihnen fteht die Prinzeffin, der ein Diener

Omont, H., Manuscrit Grec de |l’ Evangile selon S. Matthieu,

enlettresonciales d’or surparchemin pourpre, r&cemment

auf einer Schale das coloffal gezeichnete, bärtige Haupt

acquis pour la Bibliotheque Nationale, [Extrait du

des Johannes bringt. Rechts fteht der Gefängnifsthurm,

aus welchem der Diener herkommt; der Thurm ift auf

Journal des Savants, Mai 19C0.] (6 S. 4 m. 2 Tafeln.)

dem Bilde durch einen {fchräg-horizontalen Schnitt durch-

Der franzöfifche Capitain de la Taille hat im De-

fchnitten, fo dafs man in das Innere blickt; zwei Jünger

cember vorigen Jahres auf dem Rückwege von einer

des Johannes ftehen an dem enthaupteten Körper ihres

Reife nach Rufsland und Armenien in Sinope 43 Blätter

Lehrers, der Eine mit dem Ausdruck des furchtbarften

Sie ift der National-

Entfetzens, der Andere den Leichmann erhebend, um ihn

einer Purpurhandf(chrift gekauft.

bibliothek einverleibt worden (Swuppl. Grec Nr. 1286), und

zur Beftattung herauszutragen.

Omont hat fie kurz befchrieben.

Omont kündigt an, dafs der neue Fund demnächft

Die Handfchrift, in die Claffe der biblifchen Purpur-

vollftändig publicirt werden wird. Hoffen wir, dafs auch

codices gehörig, ift darin einzigartig, dafs fie ganz mit

noch die übrigen ı01 Blättter des Matthäusev. irgend-

413

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 14.

414

wo in Kleinafien auftauchen werden, Doch — nicht nur

die, kürzlich noch von Feine (Das gefetzesfreie Evan-

um IOI Blätter handelt es fich, fondern um eine viel

gelium des Paulus, S, 113 f.) auf die Heidenchriften mifs-

gröfsere Anzahl; denn wahrfcheinlich umfafste die Hand-

Es ift eine Freude zu

deutete Stelle Röm. 2, 14. 15 (S. 20), fowie der Umftand,

fchrift einft alle vier Evangelien.

dafs Paulus nach der Apoftelgefchichte römifcher Bürger

wiffen, dafs Kleinafien noch immer folche Schätze birgt,

ift (S. 16) und als folcher gerade bei den Vertretern des

eine Freude und ein Schmerz zugleich, wenn fie nur in

römifchen Regimentes rechtlichen Schutz findet (S. 19),

Buchftücken und lofen Blättern zu Tage treten,

in Verbindung gebracht.

Nicht wenig Intereffantes zur

Berlin.

AUHETISCK

Sache wäre wohl aus Mommfen’s neuefter Veröffentlichung

über römifches Strafrecht zu gewinnen.

Sieffert, Prof, Confift.-Rath Dr. Friedrich, Das Recht im

Strafsburg i. E,

H. Holtzmann.

Neuen Testament.

Rede beim Antritt des Rektorats

Gardner, Percy, Litt. D., Exploratio evangelicä. A brief

der

Friedrich - Wilhelms - Univerfität zu Bonn am

examination of the basis and origin of the christian

18. Oktober 1899 gehalten.

Göttingen, Vandenhoeck

M. —.60

belief. London, A. & Ch, Black, 1899. (X, 521 S.gr. 8.)

& Ruprecht, 1900. (24 5. gr. 8.)

Sh. 15.—

Der Vortrag beginnt mit einem Rückblick auf die

Diefes Buch des rühmlich bekannten Archäologen

unter. dem Uebergewichte des religiöfen Factors ftatt-

und Hiftorikers führt fich ausdrücklich als das Werk

habende Entwickelung des Rechtsgedankens in Israel

eines Laien ein und will als folches verftanden fein. Der

und der Rechtsverhältnifse im zeitgenöffifchen Judenthum.

Verf, ift von der hohen Wichtigkeit der religiöfen Frage

Von den Pharifäern wird bei diefer Gelegenheit gefagt,

tief durchdrungen und 'die Gewalt, mit welcher die theo-

man habe fie mit gleichem Unrechte für eine nationale

logifchen Probleme fich den Denkenden unter den Zeit-

wie für eine internationale Partei gehalten (S. ı1). Aber

genoffen aufdrängt, hat‘ihn ergriffen und veranlafst, den

Erfteres kommt doch der Wahrheit ungleich näher als

religionsphilofophifchen und religionsgefchichtlichen Un-

Letzteres, So verftehe ich es auch nicht, wie der Wider-

terfuchungen der Gegenwart feine AÄufmerkfamkeit zu

facher 2 Theff. 3, 8 f. fein Modell im Kaifer Caligula haben

widmen, Das fchön ausgeftattete, lichtvoll gefchriebene,

und doch ‚vorwiegend‘ jüdifcher Meffias fein foll (S. 19),

oder weshalb die Mahnung ı Petr, 2, 13f. zur Zeit Tra-

vom wärmften Interefle für feinen Gegenftand getragene

Buch ift eine populäre Einführung in einige der wich-

jan’s undenkbar fein {oll (S. 21). Einverftanden aber wird

tigften Probleme der die chriftliche Religionsgefchichte

man mit dem Gange der Betrachtung auf gewiffen Haupt-

und Lehrentwickelung betreffenden Disciplinen. Die Ab-

unkten fein. ‚Jefus hat an die Stelle der rechtlichen Auf-

ficht des Verf. war weder ein destructive, noch ein Construc-

affung der Religion und Sittlichkeit eine fich individuell ge-

tive, but rather critical work zu {chaffen.

‚It may ger-

ftaltende Gefinnung und Lebensrichtung gefetzt‘ und da-

haps most appropriately be compared to the operations

durch Religion und Sittlichkeit verfelbftändigt ‚gegenüber

which fprecede construction, to the investigation of the

demRechte, das feinerfeits eine folche Verinnerlichung nicht

ground and tihe digging of trenches, with a view to

verträgt‘ (S. 12). Sein weiteres Verhalten bewies, dafs er

‚Religion und Recht grundfätzlich von einander {chei-

foundations. Das Werk zerfällt in drei Theile. Das erfte

dend,

.

Buch (/rst Principles, +—117) enthält die grundlegende

liefs‘

edem Gebiet, was ihm zukommt, zu Theil werden

Principienlehre, deren Geift und Standpunkt durch das

(

14). Dabei wäre übr

r

ens noch die Frage zu

der ganzen Schrift als Motto vorangeftellte Wort Amiel’s

berühren, ob etwa die vom Be

chreiten des Rechtsweges

charakterifirt wird: Ze deplacement du christianisme de la

durchweg abmahnenden Vorfchriften der Bergpredigt

rögion historique dans la region psychologique est Ie voeu

unter dem Gefichtspunkte von Lebensordnungen zu ver-

de notre Epoque.

Allerdings bringt der Verf, diefes

ftehen find, welche innerhalb einer enger gefchloffenen,

fcharf formulirte Entweder-Öder nicht ganz in derfelben

ftillen Gemeinfchaft unbefchadet des nach aufsen zu

Weife zur Anwendung wie Amiel, welcher {chliefslich

beobachtenden Refpectes vor der allgemeinen Rechts-

norm des Gefetzes Pflege finden follen. Auch läfst der

die pofitiv hiftorifche Religion in f{fubjective Erlebnifse

aufzulöfen beftrebt war. Gardner fiıeht vielmehr in der

Gegenfatz, welcher gerade in Beziehung auf Juftiz zwifchen

Gefchichte felbft eine ins Grofse

gehende Pfychologie,

dem Gebiete des Philippus und des Antipas beftanden

die Actualifirung der Kräfte, die d

en eigentlichen Gegen-

zu haben fcheint (S. 7 f.), der Vermuthung Raum, es

ftand der Völkerpfychologie bild

en

Diefe Eigenthüm-

möchte im damaligen Galiläa ein Zuftand von Rechts-

lichkeit bewährt fich an der Uebe

reinf{timmun

der

unficherheit und Rechtslofigkeit geherrfcht haben, welcher

Grundanfchauungen Gardner’s mit den Gedanken Saba-

den Gedanken an gänzlichen

erzicht auf Recht nahe

tier’s, welcher in feiner Esqguisse d’u

Ne

legen konnte. Weiterhin wären die gelegentlich citirte

We

hilosophie de la

religion gleichfalls nicht in einfeitiger

eife das pfycho-

Stellen Matth. 18, 16 (S. 13) und ı Cor. 6, 1—9 (S. 19f.) noch

logifche Phänomen der Religion im fubj

ectiven Bewufst-

darauf anzufehen, ob fıe nicht die Anfänge zu einem

fein analyfırt, fondern ftets die innern Erlebnifse in das

innerhalb des chriftlichen Vereins fich bildenden, neuen

Licht der Gefchichte ftellt. Demgemäfs handelt auch

Rechtsbrauch darftellen, alfo gerade den Keim für das,

das zweite Buch von der ea

r7ly christian history (118—

auch gelegentlich erwähnte ‚Kirchenrecht‘ (S. 2. 22). Der

288) und das dritte von d

er early christian doctrine

Richtigkeit der über die Benutzung und Ausdeutung der

2

89—

juriftichen Beftandtheile des Pentateuchs gemachten Be-

L

eben

509). Jener Theil bringt wichtige Capitel aus dem

efu, der neuteftamentlich

merkungen thut es keinen Eintrag, dafs die als Beleg an-

ratur und Theo

en Zeitgefchichte, Lite-

d

logie; diefer trägt einen überwiegend

geführte Stelle Röm. 7,2.8 eine ‚Vorfchrift der mofaifchen

d

ogmen-hiftorifchen Charakter. Das innere Band, welches

Gefetzgebung‘ (S. 16) eigentlich nicht heifsen kann, da

ie einzelnen E

lemente zufammenhält, nimmt fich zu-

fie vielmehr der Halacha angehört. Am meiften Intere(fe,

weil

en etwas locker aus; namentlich bietet das zweite

weil verhältnifsmäfsig Neues bietend, werden die Mit-

Buch weniger eine innerlich gefchloffene und organifche

theilungen über den Änfchlufs des Paulus, zumal in feiner

Darftellung als eine ziemlich lofe an einander gereihte

Lehre von der Adoption und ihren Rechtsfolgen, an das

Gru

Ppe geiftvoller Effays, die zwar anregend und auf-

römifche Recht darbieten (S. 16 f.), wiewohl gerade hier,

klär

end wirken, die aber

wenigftens in Bezug auf den Galaterbrief, neuerdings

Gegenftand in keiner Wei

den in Angriff genommenen

Ramfay in ‚Erposztor‘ (1898) zu abweichendem Refultate

fe erfchöpfen.

Gardner ver-

Mit

traut fich zuverläffigen und gründlichen Führern; Har-

P

elangt fein will,

echt wird behauptet, dafs nach

nack und befonders Schürer werden von ihm nicht

aulus ‚der römifchen Rechtsordnung eine gewiffe fitt-

nur rühmend anerkannt, fondern verftändnifsvoll ver-

liche Vernünftigkeit zukommt‘ (S, 18 f.), und damit auch

werthet; Reville’s Jesus de Nazareth ift, nach feinem

*

415

Theologifche Literaturzeitung.

19006 Nr e14i

416

Dafürhalten, der befte Verfuch eines Lebens Jefu. —

kirchlichen Sinne oder kirchlicher bezw. fubjectiviftifcher

Im dritten Buch hält er fich befonders an Weizsäcker

Enthufiasmus‘ (1—8). Die ‚richtige Frageftellung‘ wird

(Das apoftolifche Zeitalter) und an Harnack’s Dogmen-

dahin formulirt, dafs ‚bei der Begründung der Schrift-

gefchichte; aber auch Pfleiderer fowie andere Vertreter

autorität nicht nur ihr fubjectiver Erkenntnifsgrund,

der modernen kritifchen Theologie find von ihm zu

fondern vor allem auch ihr objectiver Realgrund ins

Rathe gezogen worden. — Es wäre ebenfo unbillig als

Auge zu faffen ift‘ (8—10).

Demgemäfs handelt der

pedantifch, wenn man auf ein folches Buch den Mafs-

erfte Abfchnitt ‚von dem objectiven Realgrund der

ftab der Beurtheilung, der unter den Zunfttheologen am

Schriftautorität‘ (11—43). Letzterer ift in dem Urtheil

Platze ift, anwenden wollte. Des Verf,’s vielfeitige Inter-

ausgedrückt: Die Schrift ift das Wort Gottes.

Die Be-

effen laffen ihn zuweilen in einen gewiffen Eclekticismus

rechtigung diefes Urtheils beruht fowohl auf dem gött-

gerathen, welcher mannigfaltige Bildungsmomente in fich

lichen Inhalt, als auch auf dem göttlichen Urfprung

aufnimmt, die vom Standpunkte einer {fchulmäfsigen

der heiligen Schrift oder auf ihrem Offenbarungs-

Syftematik nicht auf diefelbe Linie gehören und die

charakter und auf ihrer Infpiration.

Bibel und

man nicht unter eine gemeinfame oder einheitliche Formel

Offenbarung find von einander zu unterfcheiden, nicht

bringen könnte, Die Kritik, welche hier Widerfprüche

zu fcheiden. Die Offenbarung ift der gefchichtliche Pro-

aufweifen wollte, hat der Verf. von vornherein durch

cefs der in Thaten und Worten unter begleitender Er-

fein freimüthiges und befcheidenes Bekenntnifs entwaffnet.

leuchtung ergehenden Selbftbekundung Gottes zum Zwecke

My daily work and my means of living are in no way

der Heilsverwirklichung für die fündige Menfchheit. Die

connected with the acceptancc of thıs or that system of

heilige Schrift ift in diefen Procefs eingeordnet als ein

belief. A laymar’s only excuse for writing about religion

integrirender Beftandtheil und nothwendiger Ab{chlufs des-

felben.

zs that he finds the subject of absorbing interest, and ihat

Sie kann mit Recht die Urkunde der Offen-

he zs able to survey the history of religion with faculties

barung genannt werden; denn diefer Ausdruck bedeutet

trained in other fields of observation.

In der That fpielt

fowohl ihre Zugehörigkeit zu der Offenbarung, als auch

die vergleichende Religionsgefchichte in G.’s Ausführungen

ihre Nothwendigkeit für die bleibende Fortentwickelung

eine grofse Rolle und er liebt es, Streiflichter auf die

derfelben auf Erden.

Als Product und Abfchlufs der

riechifche Religion, fowie auf den Buddhismus und

Offenbarung ift die heilige Schrift nicht wie fonftige lite-

felbft auf den Islam fallen zu laffen.

Dafs hier manch

rarifche Erzeugnifse, fondern vermittelft einer befonderen

gewagte Analogie, manch fragliche Verwandtfchaftsver-

Wirkung des heiligen Geiftes auf ihre Verfaffer und bei

hältnifse angedeutet oder vermuthet find, kann nicht

ihrer Abfaffung entftanden, welche nach 2. Tim, 3, 16

befremden;

G. theilt das Schickfal der meiften Reli-

Theopneuftie oder Infpiration genannt wird. Die Be-

gionshiftoriker, welche fich von den ein kleines Gebiet

deutung der Infpiration liegt darin, dafs fie der Kirche

bebauenden Specialforfchern darum häufig den Vor-

die authentifche Ueberlieferung der gefchichtlichen Offen-

wurf der Voreiligkeit, oder felbfit der Oberflächlichkeit

barung gewährleiftet und den einzelnen Chriften das Recht-

gefallen laffen müffen,

Würde der Verf. an feine Lefer

fertigungsurtheil als von Gott über ihn gefprochen und

und Kritiker nicht die berechtigte Forderung ftellen,

damit die Gewifsheit feines Gnadenbundes verbürgt. Die

man möchte fein Buch nach dem, was es enthält, nicht

Einwände der neueren Theologie gegen die Thatfache

nach dem, was ihm fehlt, beurtheilen, fo könnte man

der Infpiration find nichtig, gegen die Beftimmungen

verfucht fein zu bedauern, dafs er fich auf die erften

der fpäteren lutherifchen Dogmatik richtig. Nicht ift

Jahrhunderte

der

chriftlichen Lehrentwickelung be-

erftere, wohl aber find letztere aufzugeben, denn fie er-

fchränkt, das Zeitalter der Reformation und die Neuzeit

klären nicht die wirkliche Befchaffenheit der heiligen

aber bei Seite gelaffen hat.

In den Grenzen, die er fich

Schrift, fondern machen fie unverftändlich, Die In{pi-

gezogen, hat G. mit grofser Energie und Klarheit den

ration ift vielmehr einerfeits als habituelle aufserordent-

Verfuch gemacht, zu zeigen, Zhat veligious beliefs, like

liche (charismatifche) Erleuchtung der heiligen Schrift-

all the active principles of our lives, can only be justified

fteller in ihrer Eigenfchaft als Offenbarungszeugen (Per-

when they are based on the reality and experience, and

fonalinfpiration), andererfeits als coxcursus Specialissımus

can only lead to success and happiness when they are

des heiligen Geiftes bei der Abfaffung der heiligen

suited to their environment, psychological, intellectual, and

Schriften

Sach- und Wortinfpiration) zu beftimmen,

spiritual (S. 519).

Durch diefes von dem Verf. confe-

letzteres i

der fonftigen Concurrenz der Caufalität

quent durchgeführte Programm, gliedert fich fein Ver-

Gottes zu den creatürlichen causzs secundis analog und

fuch in die Reihe der religionsphilofophifchen Leiftungen,

nach der Art der einzelnen Theile der Schrift ver-

die unter uns etwa durch den Namen von Lipfius, bei

fchieden zu denken. — Die fich aus diefen Voraus-

unferen Nachbarn durch Sabatier’s Namen bezeichnet

fetzungen ergebende Autorität der heiligen Schrift

werden können.

Wir wünfchen dem Buch Lefer, die

(S. 44—62), ift ihrem Gebiete nach: eine religiöfe;

demfelben das gleiche Intereffe entgegenbringen wie das-

ihrem Charakter nach: eine inhaltlich abgeftufte,

jenige war, das die Schrift gefchaffen hat und von wel-

nicht abftract-formale, unterfchiedslos-idealifche; ihrer

chem jede Seite ein beredtes Zeugnifs ablegt.

Art und

ihrem Mafs nach: eine fupranaturale,

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

irrthumslofe und deshalb unbedingte, eigenen und

nicht abgeleiteten Rechtes, und wird ihren Beziehungen

nach ausgedrückt durch das Urtheil: dafs die heilige

Haack, Oberkirchenrath D. Ernft, Die Autorität der heiligen

Schrift Quelle und Norm und zwar einzig durch

Schrift, ihr Wesen und ihre Begründung. Drei Vorlefungen,

fich felbft oder göttlich-gewiffe Quelle und Norm

für den Glauben der Chriften und die öffentliche

gehalten auf der dritten theologifchen Lehrkonferenz

in Mölln i. L. am ı1, 12. und 13. September 1899.

Lehre ift (autoritas causativa et normativa). — Der

dritte Abfchnitt gilt dem fubjectiven Erkenntnifs-

Schwerin, F. Rahn, 1899. (83 S. gr. 8.)

M. 1, 50

rund der Schriftautorität (64—80). Die Lehre der

Die Thefen, in denen der Inhalt diefer Vorlefungen zu-

altlutherifchen Dogmatik von den äufseren und inneren

fammengefafst ift, bringen die Grundgedanken des Vor-

Kriterien für die Göttlichkeit der heiligen Schrift ift

nicht fo zu' verftehen, als wollte fie die Anerkennung

tragenden zu klarem und vollftändigem Ausdruck, Zunächft

hebt der Verf.die Wichtigkeit der behandelten Frage hervor.

ihrer Autorität auf die ides humana menfchlicher Beweife

ründen,

‚Die verfchiedene Faffung und‘ Mafsbeftimmung der

Sie betont vielmehr ihre Selbftbeglaubigung

Schriftautorität bildet einen Hauptunterfcheidungsgrund

vermittelft des in ihr, durch fie und für fie ergehenden

der kirchlichen Denominationen und der theologifchen

testimonium Spiritus sancti als der fraecipua et yltima,

Richtungen.

Entweder Schriftautorität

im lutherifch-

ja umnica vatio für den Glauben an ihre göttliche Autorität

417

Theologifche Literaturzeitung.

19000 NF, L4

418

Jides divina). Das Zeugnifs des heiligen Geiftes für die

fchauung einverleibt ift, ift co z4so göttlich gültig, mag

Schrift befteht in ihrer mit der Wirkung des heiligen

die gelehrte Forfchung das betreffende Lehrftück auch

Geiftes identifchen, umwandelnden, bekehrenden Kraft

als ein folches nachweifen, das fo oder anders fchon in

und Wirkung, wie fie im Glauben erfahren wird. Die

jüdifcher oder hellenifcher Weisheit eine. Rolle gefpielt

Congruenz des objectiven Schriftzeugnifses mit der fub-

hat‘ (34). — Die Auseinanderfetzung mit-den Gegnern

jectiven Erfahrung, oder die Verwirklichung jenes in

zeichnet fich überall durch einen würdigen T6n und eine

diefer vergewifsert. das gläubige Bewufstfein fowohl über

durchaus fachliche Behandlung des Gegenftandes aus,

die Göttlichkeit der Schrift, als auch über feine eigene

Freilich begegnen dem Verf. zuweilen auffallende Ver-

Theogenefis. Diefe Vergewifferung erftreckt fich ebenfo

ftöfse und Mifsverftändnifse, vor allem bei der Wieder-

über den göttlichen Inhalt der heiligen Schrift, jedoch

gabe und der Erklärung der von ihm bekämpften An-

nicht auch über den Umfang des Kanons.

Catalogus

{fichten, Man lefe z. B. Haack’s Urtheil über Herrmann,

Hibrorum canonicorum non est articulus fider (Hollaz).

S. 6—7: ‚Das Verderben ift da, wenn man meint, dafs

In der Frage nach der Abfaffung und Kanonicität der

man die Kundgebung Gottes, auf die der Glaube fich

einzelnen neuteftamentlichen Bücher mufs vielmehr zu

gründet und auf die die Verkündigung fich bezieht, in

ihrer Selbftbeglaubigung in der Erfahrung des Einzelnen

dem eigenen, durch einen unmittelbaren Verkehr mit

Gott geweihten Innern auffuchen könne.

und der Kirche das hiftorifche Zeugnifs der Urkirche für

Dem Worte

Dann geht

ihre apoftolifche Abfaffung hinzukommen.

man unter die marklofen Geftalten, die aus dem Gefäfs

der kirchlichen Verkündigung eignet das Zestimonium Spi-

ihres individuellen Lebens ewiges Leben faugen und andern

rvitus sancti ebenfalls, aber nicht im Unterfchiede und ab-

mittheilen wollen. Dann verwandelt fich die Selbftändig-

gefehen von, fondern im Zufammenhange mit der Schrift‘.

keit des evangelifchen Chriften in die bewufste Selbft-

Soweit der Verfa(fer.

Die Methode und der Stand-

genügfamkeit der ftarken Frommen, die ihre Unruhe

punkt desfelben erhellen zur Genüge aus den Thefen, in

doch nicht bergen können, weil nun einmal Thatfachen

welchen er feine dogmatifche Unterfuchung zufammen-

des Bewuftfeins, Erfahrungen des inneren Lebens zu

gefafst hat. Trotz der Verherrlichung der altlutherifchen

über die Welt und über den natürlichen Menfchen hinaus

fchwach find, um die Laft des Glaubens zu tragen, der

Dogmatik (S, 28—209), welche ihn zu einfeitiger, nur in

fehr bedingtem Mafse richtiger Beurtheilung der refor-

will‘. Wer mag, fagt H., diefe Worte gefchrieben haben?

mirten Kirche (26 f.) verleitet, will Haack die durch die

Kein anderer als Herrmann in feinem 1882 gehaltenen

altproteftantifche Scholaftik aufgeftellte Lehre von der

Vortrage über ‚Die Bedeutung der Infpirationslehre für

Verbalinfpiration nicht einfach repriftiniren. In diefer Lehre

die evangelifche Kirche‘,

Freilich im Laufe desfelben

erblickt er vielmehr eine ‚keineswegs mit der von jeher

hat er fie vergeffen, und 1887 in feinem Vortrage über

in der Kirche giltigen Anfchauung identifche Theorie,

‚den Begriff der Offenbarung‘ lieft man vollends anders‘,

deren Charakter mit dem deutlich vorliegenden Charakter

— Es dürfte dem Verf. {chwer fallen, den Widerfpruch,

der heiligen Schrift nicht im Einklang fteht, denfelben viel-

in welchen Herrmann mit fich felbft gerathen fein {oll,

mehr nur durch Gewaltfamkeiten erklären kann‘ (35—36).

aufzuweifen und durch Texte zu belegen,

Indeffen, wenn fich H. gegen das altproteftantifche Dogma

Strafsburg i, E.

SN

von der Theopneuftie kehrt, fo ift doch das Hauptgewicht

feiner Polemik gegen die moderne Theologie gerichtet.

Rothe

18. 20. 24—26 u. ö.), Ritfchl (17. 20—21. 47), Herr-

Hehn, Prieft. Dr. theol. Johannes, Die Einsetzung des hl

mann

(

20—21. 26. 29 u. ö.) fordern in erfter Linie feine

Kritik heraus, was allerdings eine bedingte Zuftimmung

Abendmahls als Beweis für die Gottheit Christi.

Von

zu einzelnen Sätzen diefer Vf. (f. über Rothe 13—14,

der theol. Fakultät zu Würzburg gekrönte Preis-

über Herrmann 26) nicht ausfchliefst.

Auch von Hof-

fchrift. Würzburg, V. Bauch, 1900. (XIV, 270 S. gr. 8.)

mann’s Auffaffung der Offenbarung als ‚blofser Gefchichte‘

‚Vorliegender Beweis der Gottheit Chrifti aus der

(15f., 57 f., 71), weift H. fehr beftimmt zurück. — Blicken

x

Einfetzung des heiligen Abendmahls ift eine Bearbei

tung

wır au

f den pofitiven Löfungsverfuch des Verf.’s, fo wird

der von der theologifchen Facultät der Univerfität

Würz-

man zuverfichtlich vorausfagen dürfen, dafs derfelbe den

burg für das

Jahr 1897 — 1898 geftellten Preisaufgabe‘,

confequenten Vertretern der alten Theologie ebenfo wenig

Das Mifstraue

n,

welches diefe Frageftellung leicht er-

zufagen wird als der ‚neuen Schule‘. Die Befeitigung der

wecken könnte

Lehre von der Infpiration wird bei allem Fefthalten der

faffers,

‚, rührt, nach der Verficherung des Ver-

Gottheit

aus der ‚falfchen Vorausfetzung, als folle die

Thatfache der Infpiration jenen als eine bedenkliche Con-

Chrifti aus feiner Gegenwart im Sacramente

ceffion an den modernen Subjectivismus erfcheinen. Diefe

Unfer Th

oderrgär

aus der Transsubftantiation bewiefen werden.

aber, die Anhänger der ‚neuen Schule‘, werden den Grund-

ema fagt aber

, dafs die Einfetzungshandlung

fchaden, an welchem alle Ausführungen H.’s leiden, in

Jefu als

Ausgangspunkt der Unterfuchung dienen {oll“

dem der Höhenlage der evangelifchen fiducza keineswegs

Diefelbe

fucht H. zu

analyfıren, indem er ‚einen Gefichts-

entfprechenden Glaubensbegriff aufweifen. Diefer unklaren,

punkt für ihr r

halbkatholifchen Anfchauung ent!tammen Ausfagen wie

ftrebt ift

, ‚um daraus dann feine Fol

ichtiges Verftändnifs zu gewinnen‘ be-

B erfon zu

gerungen für Jefu

diefe: ‚Eine Autorität, von welcher man fich nur in Frei-

Spur.

Die Handlun

ziehen. Von einem Cirkelfc

hlufs ift alfo keine

heit führen läfst, ift ein hölzernes Eifen, ein Widerfpruch

lichen Erfa

g Jefu ift eine in

das Gebiet der täg-

in fich felbft, da es im Begriff der Autorität liegt, dafs

hrung fallende Thatfache,

die ihre Erklärung

ich mich eben ihr gegenüber befcheide; dafs ich ihr zu-

verlangt wie jede andere Thatfache:

; wir prüfe

n nur, ob

traue, fie weifs es beffer als ich; dafs ich ihr folge, auch

ihre Tragweit

e über das Gebiet der natürlichen

Erfahrung

wo ihre Sätze und Gefetze mir zunächft noch nicht ein-

hinausreicht

oder nicht.

Die Frage, auf welche hier

leuchten wollen. Allerdings ift fie mir dann zunächft in

Alles ankomm

t, ift folgende: ‚Welche Bedeutung ift dem

diefem Punkte eine äufsere Autorität, zu welcher ich eine

in der Einfe

wufstfein bei

tzungshandlung Jefu geäufserten Selbftbe-

mehr oder minder gefetzliche Stellung einnehme. Allein

lich erklärba

zulegen? Ift daffelbe rein natürlich-men{ch-

eine folche Stellung ftreitet noch fo wenig mit dem Wefen

r,

ift es ein krankhafter Zuftand oder weift

des evangelifchen Glaubens, wie die neue Schule behauptet,

der Inhalt der

Gedanken Jefu auf ein übernatürliches

dafs es vielmehr im Begriff des Glaubens liegt, Autoritäts-

göttliches Wefe

n hin?‘“. Der Verf. ift von der Ueber-

glaube zu fein, Gott und’ feinem Werke mehr zu trauen

zeugun

g durchdrungen, dafs

feine ‚Beweisführung fıch

als Menfchen und auch als feiner eigenen vermeintlichen

durcha

us auf hiftorifcher Grun

dlage bewegt. Sie ift be-

rfahrung und die Vernunft gefangen zu nehmen unter

ftrebt, die

Bedeutung der Handlun

den Gehorfam Chrifti‘ (48).. ‚Alles, was wirklich apoftoli-

gefch

ichtlich

M

Jefu im Lichte der

neuteft

en Entwickelung, im

ichte der alt- und

fcher, amtlicher Entwickelung chriftlicher Glaubensan-

amentlichen Literatur und der des nachapoftoli-

o

419

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 14.

420

fchen Zeitalters zu zeigen. .. Wir thun nichts anderes, als

Petrusbrief, der erfte Petrusbrief‘ gezählt werden, dafs

dafs wir die gegebenen Texte mit Rückficht auf. unferen

der Hebräerbrief als Werk des Paulus gilt, dafs die Apo-

Gegenftand erklären; die Arbeit ift alfo exegetifch; apo-

calypfe im Anfchlufs an das vierte Evangelium und an

logetifch wird fie dadurch, dafs das Einzelne dem Grund-

die Johannesbriefe den Kreis der biblifch-theologifchen

gedanken angegliedert und in feiner Bedeutung für den-

Erörterungen vollendet,

wird keinen Lefer Wunder

felben gezeigt wird‘.

Dementfprechend ift auch die

nehmen. Ebenfo wenig, dafs die exegetifchen und hifto-

Schrift gegliedert.

Der erfte Theil (S. 17—101) gilt der

rifchen Auseinanderfetzungen häufig in dogmatifche Re-

flexionen ausmünden oder durch erbauliche Betrachtungen

Prüfung der Ueberlieferung und Beftimmung des Cha-

Der zweite Theil (S. 102—

rakters der Handlung Jefu.

durchkreuzt werden, wobei ftets der Opfergedanke den

196) erörtert die Bedeutung der Abendmahlshandlung

alles beherrfchenden Mittelpunkt bildet,

$ 219 8 ,E

Jefu.

Der dritte Theil (S. 197—270) ‚Stellung der Abend-

Bezeichnung „Knecht Gottes“ in der Apoftelgefchichte

mahlsgedanken im neuteftamentlichen Chriftusbegriffe‘,

fetzt den Glauben an die heilende und verföhnende

foll die Bedeutung der Handlung Jefu ‚im Lichte der auf

Kraft des Todes Jefu, alfo deffen. Opfercharakter, voraus.‘

Chriftus bezüglichen Grundgedanken der Gefammtoffen-

S. 235: ‚Die Neubelebung und Gleichgeftaltung nach dem

barung darftellen‘.

Der Zufammenhang der Beweife

Bilde Gottes durch Gnade und Heiligkeit in der Ver-

erhellt aus folgenden Ausfagen: ‚Die Kraft diefes Be-

einigung mit dem Opfer Chrifti hat zur Folge, dafs wir

zu Chriftus in das Verhältnifs zu Brüdern, zu Gott wieder

weifes liegt darin, dafs an der hiftorifchen Thatfächlich-

keit der Abendmahlseinfetzung durch Jefus nicht zu

in das Verhältnifs von Söhnen treten, wir werden wieder

zweifeln ift.... Sie ift ein Beweis für die Gottheit Chrifti

Kinder Gottes‘,

S. 246: ‚Der Logos hat Fleifch ange-

durch ihren erhabenen Gedankeninhalt: Jefus ftellt durch

nommen, um durch feine perfönliche Erfcheinung unter

diefelbe feinen Kreuzestod als Opfertod für das Heil

den Menfchen, durch fein fchmerzliches Opfer die Men{ch-

der Welt dar‘... ‚In der Handlung Jefu reflectirt fich das

heit mit Gott zu vereinigen, fich ihr geiftig und facra-

ganze Geheimnifs der Incarnation in feinem Zufammen-

mental als Lebensbrot darzubieten‘, S, 264: ‚Die geheime

han

mit dem Lebensfchickfal Jefu‘ (S. 13)..

‚Wenn

Offenbarung (Apocalypfe) ift deshalb von befonderem

Jefus fıch felbft als Opferfpeife giebt, um den Teilnehmern

Intereffe für unferen Gegenftand, weil fie den Genufs

an feinem Opfermahle göttliches Leben mitzutheilen, fıe

Gottes im Opfer und in der Verklärung in.ihrer Einheit

in Lebensgemeinfchaft zu fetzen mit der abfoluten Wahr-

fo klar vor Augen ftellt‘,

Selbftverftändlich liefert die

heit und Heiligkeit, fo darf er nicht blofs äufserlich ge-

katholifche Lehre den Schlüffel zum Verftändnifs diefes

heiligt fein, wie dies bei dem vorbildlichen Opferfleifch

durch die Gefammtoffenbarung der biblifchen Schriften

der Fall ift, fondern er mufs im wahren und eigentlichen

fich hindurchziehenden Opferbegriffes, fo dafs von diefen

Prämiffen aus der Rückfchlufs auf die Gottheit Chrifti ein

Sinne geiftig-fittlich die Gottesfülle in fich tragen, fein

Wefen mufs ganz von dem göttlichen durchdrungen fein,

durchaus legitimer ift. Der Ton der Auseinanderfetzungen

er mufs in wefenhafter Verbindung mit Gott ftehen, um

mit differirenden Anfıchten zeichnet fich überall durch

der Gotterfüllte, Gottgewollte, das Gottesbrot zu fein; er

fachliche Haltung und würdigen Ausdruck aus.

Die Ge-

mufs perfönlich Gott fein‘, (126). Der Schwerpunkt. der

nugthuung, die eine hiftorifch gefchulte Theologie, wie

anzen Beweisführung liegt in der Faffung der

andlung

fie auf dem Boden der evangelifchen Kirche erwächft,

f

€

fu als eines Opfers und in der näheren Beftimmun

——

gegenüber diefem Verfuche katholifcher Apologetik em-

des Opferbegriffs,

Der grofsartige biblifch-theologifche

pfinden könnte, wird durch die Erwägung wefentlich

Apparat, den der fehr gut informirte und über ausgedehnte

herabgeftimmt, dafs auch bei uns in gewiffen Kreifen

Hülfsmittel verfügende Verfaffer (das Literaturverzeich-

ähnliche Unterfuchungen nicht nur möglich fein dürften,

nifs S. VII—X enthält 88 Schriften, die er wirklich kennt

fondern thatfächlich hervorgetreten find.

und vielfach benutzt) in Bewegung fetzt, fteht hier zweifel-

Strafsburg i. E.

PSTODILEIM

los im Frohndienfte der katholifchen Dogmatik, Nachdem

bereits im 2. Theil der Schrift ‚der das ganze beherr-

Reinke, Prof. Dr. J., Die Welt als That. Umriffe einer Welt-

fchende Grundgedanke des Beweifes‘ entwickelt worden,

nimmt fich der dritte Theil wie eine ziemlich über-

anfıcht auf naturwiffenfchaftlicher Grundlage. Berlin,

fNüflge Zugabe aus.

(ebr. Pastel. „n899:-7 (1LV/: 403 Sa 2r.0,)

M 10.—

Die weitere Unterfuchung bringt zu

Verf. ift Profeffor der Botanik und Director des

dem bereits gewonnenen Ergebnifs keine neuen Ge-

danken, fie foll das frühere Refultat nur umfaffender dar-

botanifchen Gartens in Kiel,

Sein Buch reiht fich nach

legen und eingehender begründen. ‚Um über den Abend-

Inhalt und Abficht an W, Haacke’s ‚Die Schö

ung des

mahlsgedanken in feiner Bedeutung für die Perfon Chrifti

Menfchen und feiner Ideale‘ 1895, an Raou

€f

Pictet’s:

volle Klarheit zu gewinnen, müffen wir nunmehr den

‚etude critique du materialisme et. du spiritualisme*, 1896,

Blick höher richten zu der Offenbarung,

welche das

an A. Wagner’s ‚Grundprobleme der Naturwiffen{chaft‘,

göttliche Wort. von fich felbft gegeben hat, um zu zeigen,

1897. Esift mit diefen zulammen ein /in-de-szöcle-Symptom

der erfreulichften Art, ein Symptom zwar nicht der ‚um-

wie der Abendmahlsgedanke ganz aus dem neuteftament-

lichen Chriftusbegriffe herausfliefst, um im Glanze des

kehrenden Wiffenfchaft‘, die es nicht geben kann, aber

Gefamtbildes, das die hl. Schriftfteller von der Perfon

etwa der ‚einkehrenden Wiffenfchaftler‘, einkehrend näm-

Chrifti entwerfen, unfere bisherige Darftellung zu be-

lich von der blofsen Empirie zur Reflexion, von den allzu

leuchten und deren Richtigkeit zu erproben.

Bilden die

oben liegenden und gefchwinden Deutungen der Wirk-

Ausfagen der neuteftamentlichen Schriftfteller nur die

lichkeit zur Anerkennung

ihrer Tiefen und Räthfel.

Vorausfetzung der im Abendmahl niedergelegten Ge-

Weniger elegant und rhetorifch dafür mannigfaltiger an

danken, fo erlangt unfer Beweis allgemeine

iltigkeit und

Gefichtspunkten und Material als das Buch des Genfer

Chemikers, durch Belege aus der Botanik das des anti-

volle Durchfchlagskraft; wir finden dann beftätigt, dafs

der Abendmahlsgedanke uns den richtigen Gefichtspunkt

darwinfchen Zoologen willkommen ergänzend, nicht

zum Verftändnifs der Perfon Jefu geboten hat ünd g&e-

annähernd fo methodifch und in den Problemen gefchult,

winnen ein ficheres Urtheil über die einzelnen Bezeich-

aber dafür concreter wie das zum Theil abftracte Buch

nungen im neuen Teftament‘ (196).

Es kann hier fich

des ‚unmodernen Naturforfchers‘, unterfcheidet es fich

nicht darum handeln, die biblifch - theologifchen Aus-

von allen dreien dadurch, dafs es herzhafter auf feinen

führungen diefes letzten Theiles der Hehn’fchen Schrift

direct apologetifchen Endzweck losgeht, und hat es mit

zu prüfen, Dafs der ‚neuteftamentliche Chriftusbegriff‘

ihnen gemein eine energifche Revifion und Kritik deffen,

was man vorläufig wohl immer noch die ‚moderne‘ Welt-

als ein einheitlicher erfcheint, dafs unter die ‚urapofto-

lifchen Schriften‘ neben den Synoptikern die Apoftel-

anfchauung nennen mufs: die. moniftifch-materialiftifche,

gefchichte, der Jakobusbrief, der Judasbrief, der zweite

rein caufale Welterklärung. Mit allen dreien theilt es die

421

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 14.

422

v

®

i

_

Kritik und Verurtheilung des ‚Darwinismus‘ und fpeciell

Entwickelungsgefchichte der Organismen, die Unzu-

mit Wagner die Beftreitung der Lehre von der Erklär-

reichendheit der rein ‚mechanifchen‘ Urfachen und das

barkeit des Lebens rein aus phyfikalifchen und chemi-

Vorhandenfein darüber hinausgehender Urfachen nach-

fchen Principien.

Skizzirend und zufammenfaffend, was

zuweifen, das bietet das Buch. Abfchnitt II—IV find

die Wiffenfchaft von heute über Welt, Leben, Lebewefen

fein eigentlich wefentlicher und werthvoller Inhalt. —

zu fagen hat, will es die ‚Umriffe einer Weltanficht‘

Aus Abfchnitt I und feiner Erkenntnifstheorie darem nur eine kurze

zeichnen. Und die Summe diefer fo fich ergebenden Welt-

Probe.,

Unfer Hirn ift der Erkenntnifs der Aufsenwelt fo gut angepafst,

anfıcht ift, dafs die Welt zu verftehen fei nicht als blindes

wie der Magen der Verdauung. So find unfere Vorftellungen Spiegel-

Ereignifs, als Zufall des Spieles der Atome, fondern

bilder der Wirklichkeit draufsen, Sie find zwar durch unfere Subjectivität

als Ergebnifs

zweckfetzender Intelligenz,

das heifst,

beeinflufst, aber der dadurch entftehende Fehler ift fo gering, dafs er zu

vernachläfsigen ift, Dafs Klang, Ton, Farbe nur in uns find und das ihnen

mit Fauft geredet, ‚als That‘.

So wird es zur Apolo-

draufsen Entfprechende etwas fchlechterdings anderes (dafs mithin unfere

getik: Und wie es dadurch, dafs es im allgemeinen ver-

Vorftellungen alles andere eher als ‚Spiegelbilder‘ find!), wird anfangs

fucht, die Fragen und Refultate der naturwiffen{chaft-

betont, aber hernach ‚vernachläfsigt‘,

Dafs der Schlufs von der Sub-

lichen, fpeciell der biologifchen Forfchung mit ziemlich

jectivität der Sinnesqualitäten auf die der räumlichen Ausdehnung fehr

reichem Einzelmaterial und im Ganzen allgemein ver-

nahe liegt, dafs unfere Vorftellungen von Raum und Zeit fich in Antinomien

verlaufen, die ihre ‚Objectivität‘ im naiven Sinne unmöglich machen, wird

ftändlich und anfchaulich einem gröfseren Publikum zu-

nicht als drückend empfunden. Kant’s Argumentation für feine Raum- und

gänglich zu machen und in unferer Zeit der Specialifirung

Zeit-Theorie wird gröblich mifsverftanden, Die Incongruenz von ‚Ding

fchlechthin einmal wieder eine Synthefe zu verfuchen,

an fich‘ und Erfcheinung wird ad absurdum geführt: denn darnach könne

Intereffe bei den Gebildeten überhaupt verdient, fo durch

ja das ‚Ding an fich‘ Kant eventuell ein vor Jahrtaufenden gefchmolzener

diefe feine apologetifche Tendenz bei den Theologen

Salzkryftall und Schopenhauer ein erft zukünftiger Spatz fein. Welch’

‚abfurde Theorien‘! ‚Die Schulweisheit verftrickt fich eben in den Fufs-

befonders. — Dabei mufs man es allerdings nehmen,

angeln der Sophiftik, während der einfache Verftand über fie hinweg-

wie es fich giebt und falfche Anforderungen vermeiden,

fchreitet‘ (40). Es wäre fchade, den Eindruck folcher Ausführungen durch

‚Um des Himmels willen glaube man nicht, dafs ich

Auseinanderfetzung mit ihnen abzufchwächen. Auch die gleich folgenden

etwa ein philofophifches Buch habe fchreiben wollen!‘ (8)

Capitel über Caufalität, Zufall, Intelligenz, Zweckbegriff zeigen, dafs fich

Man glaubt dem Verf. diefe Verficherung fchon um bil-

Klares und Brauchbares fagen läfst.

über diefe rein philofophifchen Probleme eben nur auf philofophifch etwas

ligeren Preis, wenn man I0 Seiten gelefen hat.

B +ift

Der Werth der Abfchnitte II—IV wird durch Ab-

der Verfuch, nur ‚mit den Mitteln des einfachen, philo-

fophifch ungefchulten Menfchenverftandes‘ fich feine An-

fchnitt I nicht beeinträchtigt. Die in ihnen gefammelten

fichten zu bilden, ‚die gordifchen Knoten der Probleme

Thatfachen find zu kennen, die aufgeworfenen Fragen zu

mit dem Schwerte zerhauend‘, wenn fie fich fonft nicht

behandeln, die geübte Kritik zu vollziehen, ganz einerlei,

löfen wollen.

In dem Sinne verfucht fich Verf. in Ab-

wie man im übrigen feine Weltanficht erkenntnifs-theo-

fchnitt I den Standpunkt eines naiv-realiftifchen Glaubens

retifch fundamentirt. In knappen, etwas groben Zügen

an die Zureichendheit und Adäquatheit des Naturer-

wird zunäcft die Kant-Laplace’fche Theorie in ihrer heu-

kennens zu fichern, trägt deffen Refultate in Abfchnitt II

tigen Geftalt fkizzirt.

Die breite Ausführung über die

bis IV zufammen, und zieht von da aus in Abfchnitt V

Spectral-Analyfe(89— 100)wäre überflüfsig,eine Schilderung

feine Schlüfse auf den letzten Grund der Wirklichkeit:

der fich beftreitenden kosmologifchen Sonder-Theorien

alles in der That ziemlich unbefchwert von philofophi-

innerhalb des gemeinfamen Rahmens der K.-L.-Theorie

fcher Methode und Schulung, Diefer Charakter des

wäre erwünfcht und die Art und Schwere der Räthfel

Buches ift für philofophifch nicht Intereffirte vielleicht ein

wäre zu zeigen gewefen, die da lauern hinter den etwas

Vorzug: Sie kommen fo gleichfam auf einer Nothbrücke

zu behaglichen Sätzen: ‚... können wir uns vorftellen,

über die Probleme hinweg, und gewinnen doch wenig-

dafs unfere Sonne fich ablöfte . .

‚und anfıng zu rotiren‘,

ftens eine vorläufige Orientirung, die beffer ift als keine.

„..dann verdichtete fich ...‘

’

entwickelte fich eine

Zwar definitives ift fo nicht zu erreichen.

Denn ‚Philo-

Centrifugalkraft‘. — Es folgt eine Skizze der Erdgefchichte,

fophiren‘ heifst nicht, verhafste Schelling’fche Schöpfungs-

der Bildung des Urgebirges, des Sedimentes, des all-

mythologien oder Hegel’fche Empirie-lofe Begriffsdich-

mählich und nacheinander erfolgenden Erfcheinens der

tungen weben, wie Verf. und manche feiner Fachgenoffen

immer höheren Organifationsftufen der Lebewefen vom

zu meinen fcheinen, fondern z. B, eben das thun, was

Cambrifch an bis zur Jetztzeit, wie die Paläontologie fıe

Verf. in Abfchnitt I verfucht: über Dinge und Vorftel-

zeigt. Eine Auseinanderfetzung mit der entgegenftehen-

lungen, Zeit und Raum, Erkennen, Begreifen, Caufalität,

den Theorie Kerner’s von Marilaun, wonach vielmehr alle

Zweckbegriff nachdenken, nur — gründlich. Und fpeciell

Organifationsftufen (wenigftens im Pflanzenreiche), von

Metaphyfik ift wiederum auch nichts anderes, als was

jeher gleichzeitig vorhanden gewefen feien, wäre hier der

Verf. in feinem ganzen Buche und fpeciell im Schlufsab-

College dem Collegen doch vielleicht fchuldig gewefen.

fchnitte thut — die Thatfachen der Erfahrung zu einander

— Erft am Schlufse des Abfchnittes kommt nach, was

in Beziehung fetzen und von ihnen aus Schlüfse machen

wohl am Anfange zu erwarten gewefen wäre: der Verfuch

auf das ihr zum Grunde liegende, nur — allfeitiger und

einer Auseinanderfetzung über die ‚Grundlagen‘ alles

methodifcher. — Auch um den Titel ‚Umriffe einer Welt-

Weltgefchehens überhaupt, über ‚Stoff, Kraftund Richtung‘.

anficht‘ darf man nicht genau rechten. Selbft zu ‚Um-

Kein Wunder, dafs es nur bei einem Verfuche bleibt gegen-

rifsen‘ einer folchen müfste die Bafıs breiter fein, als das

über von Fragen, die nur der Erkenntnifstheoretiker

Buch fie giebt. Nur die Hauptthatfachen der Welt- und

kann,

meiftern, ja überhau

Wo ei

pt erft reinlich und richtig ftellen

Erdentftehung, der Entftehung und Entwickelung des

gentlich die Probleme liegen, tritt nicht

Lebendigen find zufammengeftellt. (Selbft diefer letzteren

fcharf zu Ta

ge,

Dafs

‚Stoff‘ und ‚Kraft‘ nur Symbole

fehlt noch der Kopf: die Entftehung des Menfchen!) Das

find, die für Rechn

ung und Experiment fehr viel, für die

Lebendige ift nur nach feiner fpecififch ‚biologifchen‘ Seite

Erfaffung des Wir

klichen fehr wenig leiften und die, fo-

findungen, Be-

bald fie ernfthaft

befchrieben, feine pfychifche Seite, Emp

genommen werden follen, an ihren

gehren, Bewufstfein find nicht berückfchtigt. Gefchweige,

eigenen inneren Widerfprüchen fterben, deutet fich ge-

dafs die Thatfachen der moralifchen, der religiöfen, der

legentlich an

(135), ohne dafs ihm weitere Folge gegeben

äfthetifchen Geiflesinhalte, dafs gefchichtliche Entwicke-

wird. Die ob

erfte, viel discutirte Frage, ob es überhaupt

lung u. f, w. berücklichtigt wären: Dinge, ohne die man

‚Kräfte‘

ebe, ob nicht vielmehr alles, was fo ausfehe,

auf Druc

keine ‚Weltanficht‘ machen kann, wenn das Wort mehr

und Stofs zurückzuführen fei,

tritt gar nicht

bedeuten foll als blofse Kosmologie. — Nicht ‚Weltan-

auf. Ihr Specialfall, die Frage

nach der Gravitation,

ficht‘ und nicht bündige, weil ‚unphilofophifche‘ Refultate

mufs fich mit einem ‚Geftändnifs‘

in einer Anmerkung

über die letzten Gründe, aber einen umfaffend angelegten,

von 1! Reihen begnügen.

Die Frage nach dem Ver-

ziemlich gründlich angeftellten Verfuch, in Biologie und

hältnifse der Energieformen

zu einander, nach dem Wie

423

Theologifche Literaturzeitung.

1900.

Nra IX

424

und Warum ihres Ueberganges in einander wird nur ge-

Natur fehlt. Sehr anfchaulich ift der Nachweis, dafs auch,

ftreift. Eine etwas deutlichere Ausführung des Gefetzes

wenn die Synthefe des Eiweifs gelingt, damit noch keine

von der Conftanz des Stoffes und der Energie, eine einzige

Zelle und kein Leben fein wird. Das Leben ift nicht eine

Probe von den geiftvollen Verfuchen, die Umfetzung der

Function von ‚Eiweifsklümpchen‘ fchon.deswegen nicht,

Energieformen (z. B. der Wärme in chemifche Wirkung)

weil das Protoplasma auch in den primitivften Organismen

zu veranfchaulichen, einige nothdürftigfte Formeln wären

keineswegs aus Eiweifs allein, fondern aus einer ganzen

Wohlthat gewefen.

Ganz ungahr find die Ausführungen

Reihe von Stoffen befteht, fodafs es einen ‚Lebensftoff‘

auf S.139. Sollen fie gegen Oftwald gehen? Wer denkt denn

überhaupt nicht giebt*). Die Räthfel des Energiewechfels

daran, ‚Materie in Energieform zu verwandeln, oder

fchliefsen fich an.

Und follte es auch gelingen, diefe

Energieform in Materie umzufetzen‘! Auf S, 475 taucht

rein chemifch zu erklären, fo bleiben die Räthfel des

anz

diefe Confufion des Begriffs noch einmal auf, wo

Wachsthums, der Entwickelung, der Fortpflanzung und

ernfthaft die Hypothefe gemacht wird, ob fich nicht viel-

Vererbung (Cap. 18 u, 20): alles Erfcheinungen von be-

leicht bei genügender Temperatur die Materie zu einer

ftimmter Lenkung und Direction der Stoffe und Energien,

Energieform ‚verflüchtigen‘ würde.

Das ift ungefähr (o,

die, fo fehr mechanifche Einflüfse dabei beeinflufsend mit-

als wenn jemand meinen würde, ein Ding in feine Eigen-

wirken, doch an fich aller mechaniftifchen Erklärung fpotten.

fchaften ‚umzufetzen‘, wenn er es nur lange genug

Es wird gezeigt, wie Darwin’s Theorie der Pangene und

mörfert.

Neben Stoff und Kraft foll als drittes die

andere Präformations-Hypothefen das Problem nur in

‚Richtung‘ der Energie‘ ftehen.

Kann man, aufser bei

Millionen von Problemchen zerfchneiden, aber nicht löfen,

ftrahlender Energie. von Richtung der Energie reden?

dafs man zu einer ‚Dynamifchen Erklärung‘, zu ‚Impulfen‘

Kann man das

ort gleichfinnig für mechanifche wie

befonderer Art feine Zuflucht nehmen mufs, zu-einem

für biologifche Vorgänge verwenden? Das Beifpiel des

phyfiologifchen X, das neben Chemie und Phyfik im

gerichteten Büchfenfchufses ifl fehr anfechtbar, die Ent-

Reiche des Lebendigen feine Rolle fpielt. (Die ‚Reizbarkeit‘

gegenfetzung des Gerichtetfeins eines fliegenden Blattes

[Cap. 19] wird überrafchender Weife der mechanifchen

und eines fallenden Steines ift falfch, und das ganze

Erklärung preisgegeben: aus wenig einleuchtenden Gründen,

Problem zu wenig herausgearbeitet, als dafs es fiıch

Die Beifpiele, die auch für das Unorganifche die ‚Reiz-

tractiren liefse. — Mit Abf{fchnitt III ‚Vom Wefen des

barkeit‘ nachweifen follen, leiften gerade das Gegentheil)**).

Lebens‘ kommt der Autor auf fein eigenftes Gebiet. Hier

Diefes phyfiologifche X nun (foll nicht die alte phantafti{che

werden die Linien glatt und deutlich, die Dinge {fcharf

‚Lebenskraft‘ fein, vielmehr in ‚Kräften zweiter Hand‘, ‚Ober-

umriffen, die Lectüre faft durchweg zum Genufs, und

kräften‘, ‚Dominanten‘ beftehen. Die Vorftellun

von

die Stimmung des Lefers zum Dank für die lehrreiche und

diefen Dominanten bleibt eigenthümlich unklar.

iner-

anfchauliche Führung durch die Probleme und Refultate

feits fcheinen fie nichts weiter fein zu follen als eine

der biologifchen Forfchung.*) Der fchier ins Unendliche

befonders künftliche ma{fchinelle Einrichtung und Structur

fich complicirende, Organifches vom Unorganifchen un-

der Organismen.

Wie Hammer, Scheere, Löffel nicht

überbrückbar fcheidende Wunderbau der Urform alles

blofs durch ihre chemifch-

hyfikalifchen Eigenfchaften,

Lebendigen, der Zelle, die erftaunlich künftlichen Func-

fondern durch diefe in Ver

ß

indung mit der befonderen

tionen der Kern- und Zelltheilung werden entwickelt**),

Structur, in Verbindung mit den ‚Dominanten‘, die die

die merkwürdige Thatfache, dafs nicht nur ommne vivum

Intelligenz ihres Erzeugers in fie hineingelegt hat, zur

ex vivo, nicht nur omme vivum e% 0vo, Nicht nur 0enzs

Wirkung kämen, fo auch die Organismen,

Auch fie

cellula ex cellula, fondern fogar Zellkern aus Kern, ja

feien ‚Mafchinen‘,***) Und nicht aus ihren chemifchen

Zellfchleife aus Schleife, Farbträger aus Farbträger ent-

Ingredienzien und Kräften allein, fondern aus ‚diefen

fteht, fodafs die Ableitung. des Lebendigen aus dem Un-

plus ihrer Mafchinenftructur+) erklärten fich die Func-

lebendigen zur Ungeheuerlichkeit zu werden {cheint***),

tionen, die man Leben nenne.

Wie aber aus den ‚Do-

werden gefchildert. Und nicht minder erfchwert wird fie

minanten‘ jener Werkzeuge auf eine fie verfertigende

durch die ‚Chemie der Zelle‘ (Cap. 16) durch die hochcom-

Intelligenz zu fchliefsen fei, fo von den Dominanten der

plicirten chemifchen Verbindungen, aus denen die Zelle be-

Organismen auf eine ‚kosmifche Intelligenz‘, (Ganz mit

{teht und die die anorganifche Natur nicht zu produciren ver-

Recht nimmt Löw auf Grund diefer Ausführungen die

mag, Die menfchliche Kunft kann fie theilweis nachahmen,

aber eben durch Dazwifchenkunft der Intelligenz+), die der

*) Verf, verfchweigt, dafs er gerade in diefem Capitel Refultate der

eigenften Forfchung‘ bietet. Vgl. feine ‚Studien über das Protoplasma‘

in ‚Unterfuchungen aus dem bot. Laboratorium der Univ, Göttingen‘, Berl.

*) Der Laie darf hier nicht drein reden, Darf er einige Fragen

1881. Schon hier deuten fich auch die Probleme und Frageftellungen

und Defiderate ausfprechen?

unferes Buches an. Eine fachmäfsige Darftellung feiner biologifchen An-

**) Ob fie ganz ohne Hilfe vonAbbildungen verftändlich werden ?

fchauungen giebt Verf, in feinem ‚Lehrbuch der allgemeinen Botanik‘ 1880,

— Könnte man nicht auch etwas von den Centrofomen und ihrer fonder-

das auch für Laien zu lefen und fpeciell durch feine allgemeinen theo-

baren, die Mitofe dirigirenden Thätigkeit erfahren? — Verfchlägt die

retifchen Ausführungen und Anknüpfungen intereffant ift,

künftliche Nachahmung der Schaumftructur, die Exemplification auf

*#*) Wären nicht die hier aufgeführten Erfcheinungen der Reizbarkeit

Gummimodelle, der Hinweis auf Analogien zu der rein ‚mechanifchen‘

und diefe felber zu betrachten im Zufammenhange mit den erftaunlichen

Tropfenbildung u, f, w. etwas zur definitiven Erklärung diefer Vorgänge

Fähigkeiten des Lebendigen überhaupt, auf Einwirkungen von aufsen zu

oder ift man nicht hier fchon genöthigt, incommenfurable Bildungs- und

‚antworten‘, durch natürliche Heilkraft, durch Reftaurationen, Reparationen,

Directionsfactoren anzuerkennen? — Tritt nicht 'hier fchon das Problem

Accomodationen, dureh Variiren der Organe, der einzelnen Zellen für

des unendlichen Fortfchrittes ins immer Kleinere auf (nach dem Mufter

einander u. f, w., Dinge, die der ‚Mafchinentheorie‘ eben fo viele Räthfel

von dem Maler, der einen Maler malt, welcher einen Maler malt, der

aufbürden? — Die ‚Analogie‘ der Selbftregulirung an Mafchinen beweift ja

einen

u,f.f.u.f.f.): was dann ein Beweis @ friori dagegen fein

nur die abfolute Unvergleichlichkeit mit dem Thun des Lebendigen: Dort

würde, dafs die nur mechanifche Erklärung zureichen könne,

das fchlechthin gebundene, immer auf einerlei Weife beftimmte, hier das

*#*) Sind aber die ‚Protamöben‘ Häckel’s wirklich fchon ebenfo

erftaunlich freie, unberechenbare, bisweilen das unerhört raffinirte,

quantit& negligeable, wie fein weiland Bathybius? Seite 306 u, 429

*k) Warum fehlen die eingetrockneten Bärenthierchen, hartgefrorenen

kommen ihnen doch fehr entgegen,

Kröten und lebendig begrabenen Fakire, die doch fonft gelegentlich der

+) Aber die menfchliche Intelligenz wirkt doch nicht direct: fıe

Mafchinentheorie des Lebens in Function zu treten pflegen?

gruppirt nur ‚phyfikalifch-chemifche‘ Urfachen, die dann wirken, Diefe

t) I& wirklich die Structur der Zelle (die fie fo unendlich von allem

könnten rein theoretifch angefehen auch einmal durch einen ‚Zufall‘,

Unterorganifchen fcheidet) mindeftens foweit fie dem Mikrofkope zu-

wenn auch einen ungeheuerlichen,. zufammengefchneit fein, Die erft fpäter

gänglich ift, in irgendwie nennenswerthem Sinne ‚Mafchinenftructur‘, ein

Syftem von Theilen, das wirklich eine deutliche und durchführbare

nachkommenden Erwägungen über die Denkbarkeit eines folchen Zufalles

Analogie zu den Syftemen von Hebeln, Kraftüberträgern und - Umfetzern

gehören nothwendig hinzu, um die Schlüfse hier bindend zu machen, und

ferner eben auch die unter ‚Energiewechfel‘ nachkommenden Hinweife auf

hätte, die man Mafchinen nennt? Ift fie nicht vielmehr ‚Architectur‘ und

die bislang unerklärten Fähigkeiten des Lebendigen, ohne chemifchen Re-

Grundlage eines Ineinandergreifens, das viel eher s// venia verbo zu dem

ductor die Kohlenfäure zu fpalten und ‚mit fpielender Leichtigkeit‘ Kohlen-

eines focialen Organismus als zu dem einer Mafchine Analogie hätte?

ftoffverbindungen aufzubauen: Fähigkeiten, die eben doch immer wieder zur

Und erhöht fich diefer Anfchein nicht immer mehr, je mehr man mit

Vermuthung ‚anderer‘ Bewirkung hindrängen,

dem Mikrofkop ins Feine dringt?

426

425

Theologifche Literaturzeitung.

19007 NI -

‚Dominanten‘ für eine einfache Umfchreibung der Cel-

nahmen der Jung-antidarwin’fchen Schule: Orthogenefis,

Epigenefis, Ablehnung fertiger Stammbaum - Conftruc-

lular-, Tektonik‘ und für ‚abfolut nichts anderes‘.

Vgl.

Biol. Centralbl. XIX 653). Andererfeits zeigt fich, dafs

tionen, modificirte (polyphyletifche) Defcendenz, Ent-

der Vergleich mit Mafchinen nur fo zu fagen proviforifch

wickelung aus inneren Gründen unter Mitwirkung äufserer

emeint war.

Vgl. S. 266).

Sollte fich auch vielleicht

Bedingungen: im Grofsen und Ganzen die Anfchauungen,

der Stoffwechfel irgendwie aus einer blofsen Mafchinen-

die Eduard von Hartmann bereits vor 25 Jahren in feiner

ftructur erklären laffen, fo nimmermehr Wachsthum,

Kritik des Darwinismus entwickelte (zum Dank wofür

er im ganzen Buche

ar nicht erwähnt wird.*

— .„Dafs

Aufbau, Fortpflanzung. Was find das für ‚Mafchinen‘,

die in Abfchnitt II und IV gewonnenen Refultate über

die fich felber aufbauen, fortpflanzen. u. f. w.! Die Domi-

Wefen des Lebens und Entwickelung der Lebewefen apo-

nanten wachfen über jede Parallele zu ‚Hammer-, Löffel,

att

Mafchinen-Einrichtungen‘ hinaus, werden zu ‚geheimnifs-

logetifch höchft werthvoll find, liegt auf der Hand:

vollen Impulfen‘, ‚dirigirenden Kräften‘, zu einem ‚dyna-

‚mechanifcher‘ Urfachen und Factoren des Lebens ein

mifchen‘ Princip, und an mehr als einer Stelle drängt

‚dynamifches‘ metaphyfifches Princip, ftatt ‚zufälliger‘ Stei-

fich dem Verf. vollkommen richtig und nothwendig die

gerung und Vermannigfaltigung der Lebensformen eine

‚zielftrebende‘ ‚orthogenetifche‘ Tendenz von innen heraus

einzig mögliche und brauchbare Veranfchaulichungs-

zur Höherentwickelung: das heifst dann aber nichts an-

Parallele für ein derartiges nicht-mechanifches Princip

auf: der Einflufs des Pfychifchen auf das Materielle,

deres als eine Selbftentfaltung und Durchfetzung jenes

Hätte Verf. diefe Parallele beffer ausgezogen, wozu er

Principes.

Agnoftiker werden diefes Princip ftatuiren

fchon in feinen ‚Protoplasma-Problemen‘ (l. c. p. 83 und

und auf fich

eruhen laffen, Pantheiften werden in ihm

138), durch den Anfchlufs an Pflüger den entfchiedenften

den Urwillen zum Leben oder dergleichen entdecken,

Anfatz nahm, fo wäre fein Standpunkt allerdi

s ‚vita-

Chriften werden es freudig als den die Creatur durch-

M

it einer

waltenden und geftaltenden göttlichen Geift in Anfpruch

liftifcher‘ geworden, aber zugleich klarer*). —

Prüfung und Widerlegung der ‚Urzeugung‘ und ihres

des Verf.’s abfchliefsende Speculation im letzten Ab-

nehmen. Ungefähr auf letzter Linie bewegt fich auch

Hauptvertreters Nägeli, in Cap. 26, wohl dem vortreff-

lichften des ganzen Werkes, {fchliefst Abfchn. IIIl. — ‚Bei

fchnitte, wenn er über Tranfcendenz und Immanenz re-

der Kritik des ‚Darwinismus‘ in Abfchn. IV ift das ruhige,

flectirend zu Goethe’s panentheiftiichem Theismus fich

sine ira et studio gefchehende Abwägen der verfchiedenen

bekennt.

Zwar feine Löffel-, Knopf- und Mafchinen-

Theorien gegen einander wohlthuend, Die Refultate haben

Dominanten würden nur zu einer oberften Intelligenz

führen, die ihren Werken fo tranfcendent gegenüber-

dann zwar etwas vom Compromifs an fich und laffen manches

ftände wie eben der Löffel-Giefser feinem Löffel.

Aber

in der Schwebe.

Aber das ift für den, der die Dinge

fehen möchte, wie fie liegen, angenehmer, als Entfchei-

.

es zeigte fich fchon oben, dafs die Dominanten in

dun

J

eden Preis und i

edem Stück, als Advocatur

Wirklichkeit ‚myftifcher‘ waren, als fie fich gaben. Und

für

Recht

s oder Links und

N

ederrennen des Gegners, —

darum darf Verf. den Gott, ‚dem es ziemt, Natur in fich,

An den Normalbeifpielen der Equiden und der Sumpf-

fich in Natur zu hegen‘, den feinen nennen. — Den Be-

{chnecke wird die Descendenztheorie entwickelt, durch eine

fchlufs des Buches macht — leider — eine Auseinander-

Sie fei

Reihe von Belegen (paläontologifche Collectivtypen, Para-

fetzung mit der ‚mofaifchen‘ Schöpfungslehre,

fiten, rudimentäre Organe u. a.) beftätigt, und als eine all-

zwar nicht ganz richtig, aber doch ‚ein ‚Ergebnifs auf

gemeingiltige Theorie anerkannt: die Frage nach {(chritt-

Beobachtung gegründeten Denkens‘, ruhend auf einer

oder fprungsweifer Entwickelung wird in der Schwebe

‚Induction von

röfster Tragweite‘, durchaus ‚wiffen-

gelaffen. Die Wirkung natürlicher Auslefe durch Ueber-

fchaftlich‘, das ‚Entwickelungsprincip enthaltend‘ u. f. w.,

leben des Paffendften auf befchränktem Gebiete wird zu-

wie denn ‚Mofes überhaupt gleich grofs als Führer feines

gegeben und durch ihre Hauptbeifpiele (Mimicry)**) ge-

Volkes, als Gefetzgeber und als wiffenfchaftlicher Denker‘

gewefen fei. Wie fchade, dafs wir von feinen wiffenfchaft-

ftützt, aber als unfähig nachgewiefen, die erfte Entftehung

lichen Gedanken fo wenig wiffen, da Gen. I nicht von ihm

des Lebendigen und die Variation und Correlation zu er-

klären, fowie überhaupt ein eigentlich treibendes Motiv der

ift. Möchten Freunde wie Gegner doch begreifen, dafs es

Entwickelung zu bilden: diefes alles hauptfächlich mit den

für die Wahrheit des Chriftenthums und die religiös-

Argumenten Nägeli’s, Spencer’s und Wolff’s, unter auf-

fittliche Bedeutung feiner heiligen Schriften gleichgiltig

fallender Vernachläffigung von Eimer und Haake, Einige

ift, ob deren phyfikalifche Anfchauungen getadelt

oder bewundert werden. Und möchten fie doch einmal

Gründe und Beifpiele mehr und etwas ftraffere Methode

wären dienlich gewefen.

***)

Bei der Befprechung von

Wellhaufen’s fo knappe ‚israelitifche und jüdifche Ge-

Lamarck’s ‚Vererbung erworbener Eigenfchaften‘ und

fchichte‘ lefen, um, neben anderem Gewinn und Genufs,

St. Hilaire’s Einflufs des monde ambiant, bei Kritik der

ihre Reminifcenzen an den Confirmanden-Unterricht ein

Nägeli'’fchen und Weismann’fchen Idioplasma- und Keim-

wenig zeitgemäfser zu corrigiren. — — Die Kritik foll

Plasma - Theorien fowie in den ‚eigenen Anfchauungen‘

nicht den Werth des Buches verdecken. Um mit me-

(Cap. 33) finden fich die Gegengründe und Stellung-

chaniftifcher Deutung der Lebensvorgänge und der Ent-

wickelung der Lebewefen fich auseinander zu fetzen, um

*) Es ift nützlich zu vergleichen, wie in feinen Ausführungen ge-

in Biologie und Phylogenie dem Incommenfurablen zu

mifcht und unklar diefelben Stufen in einander liegen, die Driefch in

begegnen, dazu ift es ein werthvoller Führer.

feinem fehr intereffanten Entwickelungsgange nach einander durchge-

Göttingen,

macht hat und in einer Reihenfolge von theoretifchen Unterfuchungen

1AC: RYO

niedergelegt hat: die Mafchinentheorie — diefelbe confequent ausgedacht

fich felbft ad absurdum führend — mit der Frage endend: ‚Was dann?‘

Freybe, Gymn.-Prof. D. Dr. A., Die heilige Taufe und der

— zuletzt im Bekenntnifs zum Vitalismus mündend, Bezeichnend ift auch,

dafs Crato, Reinke’s Schüler, fich deutlich zu den ‚pfychifchen‘ Factoren

Taufschatz in deutfchem Glauben und Recht, in der

bekennt, Vgl, in Cohn’s Beiträgen zur Biologie der Pflanzen, Bd. VII.

Sitte des Volkes und der Kirche, in deutfcher Sage

**) Darf felbfit dies Beifpiel noch fehr viel gelten? NB. ‚/false

mimicry‘ und Eimer’s Gegengründe auch gegen die ‚echte‘, — Laubfrofch

und Dichtung, Gütersloh, C. Bertelsmann, 1900. (XII,

und Scholle aber beweifen direct gegen natural selection, da fe für

302 S, 8.)

M. 4. —; geb. M, 4.80

die fpontane Anpaffungsfähigkeit des Lebendigen an die Umgebung

Der langathmige Titel

beweifen,

bare an dem Buche.

ift nicht das einzige Sonder-

***) Z, B, befonders für die Zeugnifse der paläontologifchen Urkunde,

es i

Es hat etwas Zwitterhaftes, denn

für das, was fie beweifen (nämlich orthogenetifche und correlative Defcen-

weder eine wiffenfchaftliche Unterfuchung noch

denz) und was nicht (nämlich fchrankenlofe und ‚zufällige‘ Variation).

vVersus natural selection (1895), von fachmännifcher Seite ausgeführt, trotz

Ueberhaupt aber wäre wohl ein Unternehmen wie C, C, Coe’s Nature

*) Etwa deswegen, weil er nicht ‚vom Fach‘ ift? Aber find nicht

aller antidarwin’fchen Tendenzen immer noch fehr zu erwünfchen,

eigentlich die Argumente eines Mannes wichtiger als feine Titel?

427

Theologifche Literaturzeitung.

1900 NTA

428

eine volksthümliche Darftellung, Um das erfte zu fein,

und Reformvorfchlägen der genannten Art wird man da-

müfste es mehr Selbftändigkeit befitzen und weniger ‚Er-

rum fich noch nicht zuneigen, auch wenn man es aus

baulichkeit‘.

Zur eigentlichen Volksthümlichkeit aber

der Gefchichte des Cultus nicht wüfste, dafs eine Häu-

kommt es fchon darum nicht, weil es an Einheitlichkeit

fung von fymbolifchen Handlungen faft mit Nothwendig-

und an der vollen Verarbeitung des Materiales fehlt., Die

keit zur Mechanifirung führt.

Natürlich tritt der Ver-

häufige Wiederholung von volksthümlichen Wendungen

faffer auch für ein Exorcifations-Gebet ein.

Es foll in

und Reimen, z. B. Wir haben einen Heiden weggetragen

eine 7epulsio Satanae ausgehen: ‚Gewifs kein Vernünftiger

W,

Ich bin getauft auf Chrifti Blut. .. (4 Mal auf

könnte vom Standpunkt des Kirchenglaubens daran An-

Noch

5 Seiten) kann jenen Mangel nicht aufwiegen,

ftofs nehmen; es griffe lebendig und organifch in die

weniger vermögen dies einzelne gefucht-naive Bemer-

ganze Handlung der Taufe ein, und wäre eine der Abre-

kungen wie der Tadel, der über Schliemann ausgefprochen

nuntiation des Täuflings

entfprechende {fchöne

Er-

wird, dafs er nicht nach der fagenhaften goldenen Wiege

füllung der Taufform von Seiten der taufenden Kirche‘!

bei feiner Heimat Ankershagen gegraben habe, fondern,

Der Lefer erinnere fich, dafs auf dem Titelblatt des

in die Ferne fchweifend, nach den Schätzen Griechen-

Buches, das der hochwürdigen theologifchen Facultät zu

lands, oder die verklaufulirte Freude über das Glück

Greifswald zum Danke für die ertheilte theologifche

des Hilty’fchen ‚Glücks‘,

Doctorwürde gewidmet ift, die Jahreszahl 1900 fteht.

Auf die Gefahr hin, dafs er von der Lifte der auf

Die Auffaffung von der Taufe, die der Verfaffer

vertritt, ift die der orthodoxen Ilutherifchen Dogmatik.

dem Standpunkte des Kirchenglaubens ftehenden Ver-

Er verficht fie mit grofser Zuverfichtlichkeit, ganz und

nünftigen geftrichen wird, fei Claus Harms citirt: ‚Ach

gar im Sinne der Anfchauung, die Baffermann ein-

ja, Lieben, wie ift fie (die Taufe) um Ehr und Anfehn

mal mit treffendem Ausdruck die Stofftheorie ge-

ekommen, und dazu haben die alten Formulare mitge-

nannt hat.

Vor dem Vergleich mit den Mineralwäffern

holfen.

Es find nun fchon über taufend Jahre, feit in

und Effenzen fchreckt er nicht im Mindeften zurück,

unferem Norden das Chriftenthum eingeführt ift, feit bei

‚das Geheimnis

einer fozufagen himmlifchen Effenz

uns die Kinder getauft werden, und immer noch taufen

wir, -will fagen, immer noch wird getauft nicht anders,

voll Todeskräften für den alten, voll Lebenskräften für

den neuen Men{fchen‘ ruht ihm in der Taufe,

Chriftus

als wenn wir einen erwachfenen Menfchen vor uns

ift ihm im Waffer der Taufe vorhanden und dringet in

hätten, mit Rede in feinem Munde und mit Glauben an

der Taufe mit allen feinen Gaben und Kräften in unfern

den Teufel auf dem Blocksberg in feinem Herzen, wel-

inwendigen Menfchen. Weiter kann man in diefer Rich-

chem Glauben und bisherigen Mitritt er jetzt entfagen

tung auf evangelifchem Boden nicht gehen.

Ob man

Loll‘,

So {fchrieb Claus Harms im Jahre 1837 (Paftoral-

dabei nicht im Begriff fteht, diefen Boden unter den

theologie, unverändert abgedruckt 1878, S. 196). Das ift

Füfsen zu verlieren? Die Berufun

auf den grofsen Kate-

lange her.

Wie wenig weit haben wir es,

ank den

chismus genügt noch nicht zur

erneinung der Frage.

Bemühungen der Repriftinationstheologie, inzwifchen

Die theologifchen Autoritäten des Verfaffers find

gebracht!

Cremer, Höfling und Althaus; die von diefem behau

Dennoch wäre es ungerecht, unfer Buch auf Grund

tete ‚rechtliche‘ Uebertragung der durch Chriftus vo

E

der mitgetheilten Lefefrüchte und daraus fich ergebenden

brachten Erlöfung mittelft der Taufe wird bis zur Ermü-

Vergleichungen einfach abzuthun.

Es enthält doch eine

dung wiederholt, während feine Warnungvor dem Katho-

ganze Anzahl von werthvollen Einzelheiten, die aus Sage,

lifıren nicht genug beachtet wird. Unterfchiede in den An-

Sitte, Gefchichte und Dichtung zufammengetragen find.

fchauungen der heiligen Schriften find auch für unferen

Hübfche Gebräuche werden erzählt, wie das Brunnenfeft

bei Mühlhaufen i. Th., das Bornfeft bei Frankenhaufen,

Verfaffer einfach nicht vorhanden, gefchweige dafs ihm

der Gedanke käme, ob eine myftifche Vorftellung von

markige Sprüche find gefammelt und ge{fchichtliche Merk-

der Taufe durch Berührung mit dem Myfterienwefen

würdigkeiten, z. B. dafs vor Zeiten Erbfähigkeit und

hervorgerufen fein könnte. Aber auch von einer Kennt-

Rechtsfähigkeit der Kinder von der Taufe abhing, der

nifs verfchiedener Stadien, die der Sacramentsbegriff bei

Mord eines ungetauften Kindes leichter zu fühnen war,

Luther durchlaufen hat, findet fich keine Spur. Die ein-

als eines getauften.

Wenn das Volk ungetaufte Kinder

fache Uebertragun

neuteftamentlicher

Taufgedanken

zu Irrlichtern werden oder in der wilden Jagd mitziehen

auf die Kindertau

fe

verfteht fich für den Verfaffer von

läfst, fo laffen fich daran finnige Betrachtungen knüpfen,

felbft, und die grofse Schwierigkeit, die Lehre der luthe-

nur mufs man dabei etwas vorfichtiger fein, als der Ver-

rifchen Kirche von der Kindertaufe mit der vom Glauben

faffer, denn es find nicht nur ungetaufte Kinder, die im

zu vermitteln, macht ihm fo gut wie gar nichts zu {chaffen.

wilden Heer der Augen- und Fleifchesluft jagen, nicht

Bei einer fo hohen Einfchätzung der äufseren Hand-

einmal der gröfsere Theil des Heeres rekrutirt fich aus

lung hat es dann auch nichts Ueberrafchendes, ihn mit

ihnen, und das Gleiche ift von den Irrlichtern, die aus

Höfling für die Wiederaufnahme einer ganzen Anzahl

den Sündenfümpfen der Grofsftädte auftauchen, zu be-

von Stücken, die, in dem römifchen Ritual enthalten,

haupten.

Anfprechend find die Mittheilungen über die

bei der Reformation oder fpäter ausgefchieden find, ein-

Patenfitten in Schwaben, im Schwarzwald und in Sieben-

treten zu fehen, als da find die comsecratio fontis, die

bürgen, die allerdings die Gemüthlofigkeit vieler ‚Ge-

benedictio et datio salis, die Darreichung der Kerze, die

bildeten‘ befchämen, fowie die alte Erzählung von Thedel

Bekleidung mit dem Wefterhemdchen. Die Aufbewahrung

von Walmoden als Veranfchaulichung des täglichen 7e-

von Kerze und Hemdchen würde, fo meint der Verfaffer

gressus ad baptismum, nützlich ift die Zufammenftellun

— ob auch hier mit Höfling oder ohne ihn, ift nicht

von 29 evangelifchen Taufliedern im vorletzten Capitel.

recht erfichtlich — eine erweckliche Erinnerung an die

Im Ganzen find die nichttheologifchen Beftandtheile des

Taufe fein und bei der Confirmation gäbe es zu den frucht-

Buches bei Weitem die geniefsbarften,

Immerhin find

barften Hinweifungen Veranlaffung, wenn die Confirman-

auch einige liturgifche Erörterungen dankenswerth,

den den verarbeiteten Stoff des Wefterhemds, oder was

z. B..das entfchiedene Eintreten für die Kirchentaufe vor

fonft als vestis alba bei ihrer Taufe diente, am Leibe

verfammelter Gemeinde, die hohe Schätzung der Paten-

trügen und ihre Taufkerze brennend in der Hand hielten!!

Inftitution, die Entfcheidung über die Stellung des Tauf-

‚Und wenn fie in dem aufbewahrten Taufwaffer fich vor-

fteins: x facie ecclesiae ift fein Platz. Die Zurückweifung

her wafchen würden‘, fügte Jemand hinzu. Man mag

ausgedehnter Reden bei den Taufhandlungen entfpricht

die Mahnung von E. M, Arndt, ‚zu erhalten, woran Glaube

richtigem liturgifchen Gefühl, wenn auch die Bedenken

und Liebe fich ranken und befeftigen kann‘ und fein

egen jede freie Anfprache zu weit gehen. Statt deffen

Wort von der Leib und Seele zufammenhaltenden Macht

foll häufiger als es gefchieht, über die Taufe gepredigt

der Sitte noch fo berechtigt finden, den Reftaurations-

werden. Der Vorfchlag, in der evangelifchen Kirche

429

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 14.

4309

£iteratur des Auslandes.

die jährliche Feier des Tauftages zur Sitte zu machen,

ift nicht ohne Weiteres als katholifirend zurückzuweifen,

und auch der andere, den Confirmandenunterricht nach

x

Walpole, G. H. S., Handbook to Joshua (with slight omissions). Lon-

don 1900, Rivingtons, (168 p. 8.

25.6d.

dem Beifpiel des württembergifchen Confirmationsbüch-

Cary, G. L., The synoptic gospels; with a chapter on the text-criticism

leins mit der Lehre von der

aufe zu beginnen, will er-

of the New Testament. New York 1900, Putnam. (International hand-

So fcheidet man von dem

uche wie aus

books to the N. Testam., ed by Orello Cone). (XXXIV, 375 p. 8.) $ 2

wogen fein,

Rhees, R., Life of Jesus of Nazareth; a study. New York 1900, Scrib-

einer mit wenig Gefchick zufammengebetenen Gefellfchaft.

ner, (XV, 320 p. 12.)

Man hat doch die eine oder andere anfprechende Be-

1.Öz 5

.

Bird, R., Paul of Tarsus. London 1900, Nelson, (528 p. 8.

kanntfchaft gemacht, ein paar gute Bemerkungen gehört

Daubney, W, H,, The use of the Apocrypha in the Christian Church,

und fucht fich damit über den unbefriedigenden Eindruck

London 1900, C, J. Clay & Sons. (VII, 120 S, 8.)

Grimont, F.,, Les premiers si&cles du christianisme, Tours 1900, Mame

des Ganzen hinwegzuhelfen.

et fils,

304 p. 8.

Bonn.

Ed. Simons.

Paine, L. L., Critical history of the evolution of trinitarianism and its

outcome in the new christology. Boston 1900, Houghton, Mifflin

&:Co. (Xy: 387 ‚pi; 12,)

$2

Bibliographie

Dufourcq, A,, De manichaeismo apud Latinos quinto sextoque saeculo

atque de latinis apocryphis libris (th&se).

Paris 1900, Fontemoing,

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

(112 p

.

Sabatier, P., Collection de documents pour l’histoire religieuse et

Deutfiche Literatur,.

litt&raire du moyen äge. T. II. Fratris Francisci Bartholi de Assisio

tractatus de indulgentia S. Mariae de Portiuncula. Paris 1900, Fisch-

Grünwedel, A., Mythologie des Buddhismus in Tibet u, der Mongolei,

bacher, (CLXXXIV, 204 p. 8.)

12 frs,

Führer durch die lamaift. Sammlg. des Fürften E, Uchtomskij. Mit

O’Neil, J. L., Was Savonarola really excommunicated? An inquiry.

e. einleit, Vorwort des Fürften E, Uchtomskij u, 188 Abbildgn, Lpzg.

1900, F, A, Brockhaus,

XXV, 244 5. Lex, 8 m. ı Bildnis.) 8 —

Boston 1900, Marlier, Callauan & Co. (VIII, 202 p.

75 C

Zimmermann, H,, Elohim, Eine Studie zur israelit., Religions- u, Litte-

Lindsay, T. M., Luther and the German reformation,

London 1900,

raturgefchichte, nebft Beitrag zur Religionsphilofophie u, e, Penta-

T& Tı OE

312

8

s

teuchtabelle, Berl, 1900, Mayer & Müller,

VIII, 83 S. gr. 8.) 2.40

Firth, C, H,, Oliver Cromwell and the rule of the Puritans in England:

Harnack, A., Das Magnificat der Elifabet (Luc. 1, 46—55) nebft einigen

New York 1900, Putnam. (XIII, 496 p. 12.)

$ 1. 50

Aus: »Sitzungsber, d. preufs, Akad,

Edwards, H,, Principles of church defence; or, safeguard and perils of

Bemerkungen zu Luc, I u, 2.

1 —

church militant. London 1900, T, H, Hopkins. (128 p. 8.

25

d. Wiff,«] Berl. 1900, (G. Reimer). (19 S.

Dodds, J., Crisis in the church; soveraign remedy. Dedicated to church

Willrich,

., Judaica, Forfchungen zur helleniftifch-jüd. Gefchichte u,

Litteratur, Gött, 1900, Vandenhoeck & Ruprecht. (XII, 1845. gr. 8.) 5.60

and crown, and to servants of both. London 1900, Simpkin,

Kukula, R, C., Tatians fogenannte Apologie,

Exegetifch - chronolog.

(150..0.:8.)

IS

Studie, Lpzg. 1900, B. G. Teubner,

(HT, 64 S. gr. 8.

2. 40

Bibliothek der alten armenifchen Literatur,

in deutfcher Überfetzg. hrsg.

v. der Wiener Mechithariften-Congregation,

ı. Bd. Lpzg. 1900,

Aus Zeitfchriften,

O. Harraffowitz.

.8

ı. Eznik v. Kol

: Wider die Sekten. Aus dem Armen., überf, u, m, Ein-

Boehmer, Die Tell-Amarna-Briefe, ein morgenländifcher Briefwechfel

leitg., Inhalts-Überfichten u, Anmerkgn. verfehen v, J. M. Schmid, (X,

aus dem vormofaifchen Zeitalter (Bew, d, Glaub, 1900, 4,

S. 121—145;

5, S. 198—9205).

Rung2:9‚ %.‚ sD_ie Lieder u, Melodien der Geifsler des J. 1349 nach der

Barnes, W. E,, Ancient corrections in the text of the Old Testament

Aufzeichnung Hugo’s v. Reutlingen,

Nebft e, Abhandlg. üb, die

.

(7ikkum Sopherim) (Fourn, of Theol, Stud, 1900, 3, $

387—414).

der deutfchen u, niederländ, Geifsler v, H. Pfannenfchmid. Mit e,

italien, Geifslerlieder v, H, Schneegans u, a, Beiträge zur Gefchichte

Noordtzij, A,, Zenige bladzijden uit Israkls geschiedenis. II

(Tijdschr,

v. Geref, Theol. 1900, 6, 6lz, 217—230).

Fkfm. in Lichtdr, Lpzg. 1900, Breitkopf & Härtel. (VIII, 221 S.

Schultz, H., Z%e signifi

ificance of sacrifice in the Old Testament (Amer.

Lex. 8

10 —

Fourn, of Theol. 1900, 2, . 257—313).

Concilium Basiliense, Studien u. Quellen zur Gefchichte des Concils v,

Löv, G., Das fynchroniftifche Syftem der Königsbücher (Z, f, wiff, Theol,

Bafel. IIL Bd.: Die Protokolle des Concils 1434 u. 1435. Aus dem

1900, 2, S. 161—179).

Manuale des Notars Bruneti u, e, röm, Handfchrift hrsg. v. J. Haller,

Ley, Charakteriftik der drei Freunde Hiobs u, der Wandlungen in Hiobs

Bafel 1900, R. Reich, (IX, 702 S. Lex, 8.

25. 60

religiöfen Anfchauungen (Theol. Stud, u, Krit. 1900, 3,

S. 331—363).

Duhr, B., Die Stellung der Jefuiten bei den deutfchen Hexenprozeffen,

Müller, D. H,, Textkritifche Gloffen zu den Proverbien Ca;

pP- 23 und 24

(Wien, Z. f. d, Kunde d, Morgld, 1900,

Schriften der Görresgefellfchaft 1900, I.) Köln 1900, (J. B. Bachem).

1, 80

I u. 2, S. 149—152).

(

96 S. gr.

8

Wünfche, A., Die Propheten des Alten Bu

ndes nach ihrer religiös-fitt-

Landau, E,,

Das mofaifch-talmudifche Eherecht, auf Verlangen Kaifer

lichen u, äfthetifchen Bedeutung (Dtfch,

-ev. Bl. 1900, 6, S. 369—390).

Jofefs II. gegen Anwendg. des kaiferl, Ehepatentes vom 16, I, 1783

Seyd1, Zur Strophik von Jefaja ı2 (

Theol. Quartalfchr, 1900, 3, S, 390

auf die Juden erftattetes Gutachten, Zum erften Male veröffentlicht

u, m. Einleitg., u. Anmerkgn. verfehen v. A, Kifch. Lpzg. I

Burlätt‚ F, C., 4n additional note to Amos v, 8 (Expos,

1900, 6,

M. W. Kaufmann. (37 S. gr. 8

m

B, 460—461).

'Stellung zu den religiös-ethifchen

Tyler, T,, Zccelesiasticus: The retranslation h

Cafelmann, A., Karl Gutzkows

ıypothesis (Few, Quart,

Problemen feiner Zeit.

Ein‘ kleiner Beitrag zur Gefchichte des

Ryffel, V., Die neuen hebräifchen Fr

Rev, apr, 1900, f. 555—562).

19. Jahrh, Augsb. 1900, Schloffer, (IV, 128 S, gr. 8.

2. 25

agmente des Buches Jefus Sirach

Zirngiebl, E., Zur religiöfen Frage, Beiträge, Münch. 1900, C. H. Beck,

u, ihre Herkunft (Theol. Stud, u. Krit, 1900, 3,5 36

3—403).

(VIL, 278 S, gr. 8.)

4 —

Straufs, D,, Sprachliche Studien zu den hebräifchen Sira

Chfragmenten,

Nippold, F., Die theologifche Einzelfchule im Verhältnifs zur evange-

Aus der Inaug.-Diff. v, D, S, (Schweiz, Theol, Z, 1900,

2, S, 65—80).

lifchen Kirche. Ausfchnitte aus der Gefchichte der neueften Theologie,

LEvi, J., Fragments de deux nouveaux manuscrits heEbreux de V Ecele-

siastique (Rev, des Et, Juiv, janv.-mars 1900, f. 1—30).

5. u, 6. Abth, Ein Friedensprogramm u. Abwehr e, Kriegserklärg,

Chajes, H, P., Notes crifiques sur le texte

Das gefchichtl. Erbe u. die zukünft, Aufgabe der kirchlich-liberalen

h&breu de D Eccle&siastique

Richtg. Das Inquifitionsverfahren

gegen die evangel, Gemeinde in

(2öid,, . 31—36).

L7

Osnabrück. Berl. 1900, C. A. Schwetfchke & Sohn. (VII, 80 S,

Hal6vy, J

’

originalit& des fragments h&breux de V’Eccl&siastique

8

1, 60

(Rev. Semit,

Jjanv, 1900, . 78—88).

ErdmÄn£x‚ K., Wie kann der Proteftantismus üb, den Katholizismus

Holften, C,, Di

e Ergebniffe der hiftorifchen Kritik am neuteftamentlichen

fiegen?

Berl. 1900, H. Walther. (46 S. gr. 8.)

1. 20

Kanon (Z, f, wiff,

Theol, 1900, 2, S. 212—223).

Seine Perfönlichkeit, feine Lehre,

Allet, W: C , 177

e original language of the gospel acc. to St, Mark

Volkelt, J., Arthur Schopenhauer,

(Zxpos. 1900,

6, P, 436—443).

fein Glaube, (Frommann’s Klaffiker der Philofophie, hrsg. Vv.

Falckenberg, X.) Stuttg. 1900, F. Frommann, (XIV, 392 S, gr. 8

—

Hal6&vy, J., Notes four l’tvangile de Marc (Rev. Semit. avr. 1900,

m. Bildnis,

»

eb, 4. 75

D 15—149).

Borchert, A., Der Animismus od. Urfprung u, Entwicklg. der Religion

Crum, W, E,, and F, G, Kenyon, 7wo chapters of St. Yohn in Greek

aus dem Seelen-, Ahnen- u. Geifterkult. Ein krit, Beitrag zur ver-

and Middle Egyptian. Docum. (Journ. of Theol, Stud, 1900, 3,

gleich. Religionswiffenfchaft. (Studien aus dem Col/egium Sapien-

15—

Hae zu Freiburg im Breisgau. 5. Bd.) Freib. i. B, 1900, Charitas-

Findiey‚ G. G.‚. The letter of the Corinthian church to St,

Paul (Ex-

Verband. (XVI, 239 S.

2

0S 1900, 6, f. 401—40

.

eit des hl. Geiftes in der apoftolifchen Zeit

}

Stofch, G., Die Wirkfamk

Weber, V., Erklärung von Ga

. 2, 6a (Katholik Juni 1900,

S. 481—4909).

u. in der Gegenwart, Vortrag, Gütersloh 1900, C, Bertelsmann,

Linder, G., Die Allegorie in Gal. 4, 21—31

(Z. f. wiff, Theol. 1900, '2,

(27 Si-gr; 8

— 40

223—226).

Cremer, H,, Weisfagung u, Wunder im Zufammenhange der Heilsge-

Schechter, S., Some rabbinic parallels to th

e New Testament (Few,

fchichte, (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg, v.

Quart, Rev, apr. 1900, . 415—433).

A, Schlatter u. H. Cremer, 4. Jahrg. 1900. 3. Hft.) Gütersloh 1900,

Bewer, J, A., 7he history of the New Te

stament canon in the Syrian

C, Bertelsmann. (84 S. gr. 8.)

1. 20

church, I (Amer. Journ. of Theol, x900,

1, P 64—98; 2, #. 345—363).

431

Theologifche Literaturzeitung,

19000 Nr I,

432

Hartmann, F., Überficht über die Gefchichte der evangel, Miffon in

Kent, W.H., 7%e Syriac ‚testament of our Lord‘ (Dubl, Rev, apr. 1900,

- 245—274).

—9238).

China (Allg. Miff,-Z. 1900, 3, S. 106—120; 4, S. 183—193; 5, S. 225

Hilgenfeld, A,, Noch einmal die Effäer (Z, f. wiff, Theol. 1900, 2,

S: 180—211).

Cotton, H. E. A., Zohn company’s padres and their parish (Calcutta

Neftle, E, Zur neuen Philo-Ausgabe (Philologus 1900, 2, S, 256—271).

Rev. apr. 1900, f. 239—258).

ı. Ein wichtiges Citat der Didascalia, 2. War der Verfaffer des

Schoeller, R., Katholizismus u. Ultramontanismus (Schweiz. Theol. Z,.

erften Clemensbriefes femitifcher Abftammung?- (Z, f, neuteft, Wiff.

1900, I, S. 31—47: 2, S. 81—105).

1900, 2, S. 176—180).

Majanovi6G, T, v., Der Nationalismus in der katholifchen Bewegung

Geffcken, J., Studien zur älteren Nerofage (Nachr, d, k, Gef, d, Wiff.

Ungarns (Hift, pol. Bl. 1900, ı1, S. 803—814).

zu Göttingen 1899, 4, S. 441—462).

Achelis, H., Spuren des Urchriftentums auf den griechifchen Infeln?

Recenfionen.

(Z. f. neuteft, Wiff, 1900, 2, S. 87—100).

Bouffet, W., Die Teftamente der zwölf Patriarchen (ibid, S, 141—175).

Bellet, Zes origines des Eglises de France (v. E. M.: Rev, Int. d, Theol,

Preufchen, E., Die armenifche Überfetzung der Teftamente der zwölf

janv.-mars 1899; Anal, Boll, XVII, 4, 1898 ; v. R. Maere: Bull,

Patriarchen (ibid. S, 106—140).

Crit, 1899; 10).

Le iscrizioni cristiane di Alessandria d’Egitto (Bessarione marzo-aßr.

Benzinger, Die Bücher der Könige (v. Oettli: Theol. Litber, 1899, 7;

1900, %. 270—281).

v. A, Loisy: Rev, Crit, 1899, 26; v. E. Montet: Ann, d, Bibl, Theol,

Baumftark, A., Überlieferung und Bezeugung der dıxdnxn TOoO XvOLOV

1900, I; v. E. König: Theol. Litbl, 1900, 1; v. W, H. Bennet:

%u®v ”Incod Xoıoro5 (Röm, Quartalfchr, 1900, I u 2, S. 1—45).

Crit. Rev, of Th. & Ph. Lit. 1900, 1; v. H. P, Smith: New World

Wilamowitz-Moellendorff, U. v., Ein Bruchftück aus der Schrift

march 1900; v. C, Siegfried: Dtfch, Litztg. 1900, 17).

des Porphyrius gegen die Chriften (Z, f. neuteft. Wiff. 1900, 2,

Berendts, Verhältnis der römifchen Kirche zur kleinafiatifchen (v, E,

S. 101—105).

Burn, A, E., Neue Texte zur Gefchichte des apoftolifchen Symbols (Z.

Bratke: Dtfch, Litztg. 1890, 23; v.,J. R. v. Pelt: Amer, Journ, of

f. Kirchgfch, XIX, 2, S. 179ff.; XXI, S, 128—137).

Theol, apr. 1899; v. C. H. van Rhijn: 7% eol, Studien 1900, 1).

Bergmann, Studien zur füdgallifchen Predigtliteratur (v, F, H.: Lit,

Campbell, J. M., Julian and Ferusalem (Scott, Rev, aßfr. 1900,

Ctrlbl. ‚1899, 5; v. G. Morin : 2w/Z. Crit, 1899; 2; v; H, Lietzmann:

. 291—306).

Theol. Rdich, 1900, 2; v. A, Engelbrecht: Berl. Philol. Wochfchr.

Dräfeke, J., Zu Apollinarios’ von Laodicea ‚Ermunterungsfchrift an die

1899, 43; v. M. v. Nathufius: Theol. Litbl. 1900, 8

Hellenen‘ (Z. f. wiff, Theol. 1900, 2, S. 227—236).

Bertholet, Deuteronomium (v. E. König: Theol, Litbl. 1900, 2; v

Grützmacher, G., Die Abfaffungszeit der Altercatio Luciferiani et

Oettli: Theol. Litber, 1900,

Orthodoxi des Hieronymus (Z. f, Krchgefch, XXI, ı, S. 1—8).

; v. A, Loisy: Rev, Critf, 1900, 13).

Bertholet, Zu Jefaia 53 (v. Oettli: "Theol. Litber.“ 1899 55 v. S, T.:

Stiglmayr, J., Der ‚Vater der Myftik‘ im Lichte des Neuplatonismus

Rev, Crit, 1899, 11; v. Fr. St.: Dtfch. Proteftbl. 1899, 35).

Hift.-pol. Bl, f. d, kath, Dtfchl. 125. Bd., Heft 8 u. 9).

Bertholet, Israelitifche Vorftellungen vom Zuftand nach dem Tode (v,

Merkle, S., Caffıan kein Syrer (Theol, Quartalfchr, 1900, 3, S. 419—441).

W. St.: Proteftant 1899, 33; v. Fr.,St.: Dtfch, Proteftbl. 1900, 8;

Tondini de Quarenghi, C., / decreto Niceno sull unificazione della

v. W. Brandt: Dtfch, Litztg. 1900, 9).

Basqua e S

—391).

. Leone il Grande (Be.rfariane mMarzo-aßr. 1900, P. 369

Ficker, G., Zur Würdigung der ‚vi/a Fulgentii‘ (Z. f. Krchgfch, XXI,

1,

—42).

FHerder’fhe Verkagshandkung, Freiburg i. BYr.

Bonwetfch, N., Die Aı0daoxahia "Iaxdhßov veoßantliorov (Nachr. d,

k. Gef, d. Wiff, zu Göttingen 1899, 4, S. 411—440

Soeben ijt erfOhienen 1und durch alle BudhhHandlungen zu beziehen:

Falk, F., Der hl. Rabanus Maurus als Exeget (Stud.

' Mitth? a. d

Bened,-Ord. 1899, 4, S. 640—646; 1900, 1, S. 68—77).

Biblische Studien.

Unter Mitwirkung von Prof. Dr. W. Fell,

Philippi, F., Norberts Vita Bennonis eine Fälfchung? (N. Arch, : d. Ge-

Prof. Dr. J. Felten, Prof. Dr. G. Hoberg, Prof. Dr. N. Peters,

fellfch, f, ält. dtfch. Gefchkd. 1900, XXV, 3, S. 767—795)-

Prof. Dr. A. Schäfer, Prof. Dr. P. Ve

herausgegeben von

Prof. Dr. 0, Bardenhewer.

Beifsel, S., Das Evangelienbuch Heinrich III, aus dem Dome zu Goslar

in der Bibliothek zu Upfala (Z. f, chriftl, Kunft 1900, 3, S. 65—05).

V. Band, 2, u. 3. Heft: Die Wiederherstellung des Jü-

Heifenberg, A, Studien zu Gregorios Akropolites (Sitzber, d. phil.-hift,

dischen Gemeinwesens nach dem Babylonischen Exil. Von

"Cl. d, k. Ak. d, W, zu München II, 4, S. 463—

8).

Dr. Johannes Nickl.

gr. 80

(XVI u. 228 8.)

M. 5.40.

Dräfeke, J., Johannes Phurnes bei Bekkos (Z,. f, wiff, Theol, 1900, 2,

S. 237—257).

Kirfch, A., Die Statuten der Santa Hermandad (Röm. Quartfchr, 1900,

Soeben erjchien:

I u 2, S. 120—127).

Bernt, A., Eine’neue Bibelüberfetzung des 14. Jahrh. (Mitth. d. Vereins

Euthardt, D. Cbhr. Ernst,

f. Gefch. d. Dtfch. in Böhm, 1900, 4, S. 353—393).

Reichert, B. M., Zur Gefchichte der deutfchen Dominikaner am Aus-

— I01).

Koumpendium der Dogmatik,

gange des 14. Jahrh. (Röm., Quartfchr. 1900, I u, 2, S,

Kroker, E., Sachfen u, die Huffitenkriege (N. Arch, f. Sächf, Gefch.-

Behnfte vermehrte und verbefjerte Auflage.

u, Altertumsk.“ 1900, ' XXI, 'T u. 2, S. 1—

Preis 7 M, geb. in Ganzleinw. S ME

TfchacKert, P., Zur Datierung von Lut

hers deburtstag (N. krehl. Z.

1900, 5, S. 428—430).

Leipzig.

Dörffling $& Franke,

—— Daniel Greifers Bericht über die von ihm gehörte Predigt Luthers

zu Erfurt am ”7. April 1521 (Z. f. Kirchgfch. XXI, ı, S. 137—138).

Kirfch, P. A,, Melanchthon’s Brief an Camerarius über Luthers Heirat

vom 16, Juni 1525 (Katholik Mai 1900, S, 385—397)-:

Neufjter Verlag von E, Bertelsmann in Gütersloh.

Rietfchel, E., Luthers Anfchauung von der Unfichtbarkeit u, Sichtbar-

keit der Kirche (Theol. Stud. u. Krit, 1900, 3, S. 404—

6).

Berbig, G., Luther-Urkunden aus Coburg u, Gotha (Z. f. Kirchgfch.

Bochmer, Lic. Dr. I., Aus den Tel-Amarna-Briefen,

XXI, ı, S. 139—148).

Ein morgenländijhes Zeitbild auS der Mitte des zweiten

Kuhn, F., Ze christianisme de Luther (Rev. Chr&t, X900, 5, . 329

vorchriftlicdhen Jahrtaujend3. 60 Pf.

0“'9" P. 93t-;

r habt einen andern Geift! Cine

—349; 6, . 419—431).

Unterfucdhung des innerjten SchadenZ der Ritjchlidhen Theo-

Ströle, C., Das evangelifche Element im deutfchen Bauernkriege (Dt{ch.-

Iogie.

%

ev. Bl. 1900, 3,.5. 145—157; 4, S. 217—233; 5, S. 285—9305;

Schäfer, D.

'2%f;., "Die Innere Miffion in der Schule.

6, S. 353—9368).

e

b. 3 M

Friedensburg, W.,, Zur Gefchichte des Wormfer Konvents 1541 (Z. f.

Handbuch f. die Lehrer. 5. verb, Aufl. 2,40 M.,

Schaefer, Lic. theol. N., DAS Pafiah-Mazzoth-

5

eft nach

Kirchgfch. XXI; 1, S. 112—127).

einem Urjprun

ge, jeiner Bedeutung und fjeiner innerpentas

Trau, H,, Olavus Petri. Aus dem Leben u, Wirken des fchwedifchen

teuchtjchen Entwidhung im Zujammenhan

N

i8raelitis

Reformators (Proteftant 1900, 8, 9, II, 12, 13, 14).

ihen Kultusgejchichte unterfucht. 5,60

ar geb.

7,

Bonet-Maury, G., Yohn a Lasko and the reformation in Poland,

Stofd, P. ®

ie Wir

amfeit dDes Heiligen ®

eiftcé

1499—1560 (Amer. Journ., of Theol. 1900, 2, P, 314—327).

in der apojtol. Zeit und

i

n der Gegenwart. VBortrag auf der

Pannier, J., Grigny, lieu d’exercice des protestants Parisiens en 1599

(Bull. Hist, et Lit, 1900, 5, . 225—238).

Bielefelder Iuth. Konferenz im Mai 1900 gehalten. 40 Pt.

Bernus, A., Herdtiqgues Espagnols en France en 1593, Pierre Galez et

Gaspard Olaxa (ibid., p. 276—280).

Mit einer Beilage der J, C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguﬂ Pries in Leipzig.

_ Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

alle ı14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

N2:115:

21. Juli 1900.

25. Jahrgang.

v

Bertholet, Deuteronomium (Steuernagel),

D

oumergue, Jean Calvin, tome I: La jeunesse

Grawert, Die Bergpredigt nach Matthäus auf A

chelis, H., Die Martyrologien, ihre Gefchichte

de Calvin (Lobftein).

ihre äufsere und innere

Einheit unterfucht

und ihr Werth (Krüger).

(Holtzmann).

Berlit, Martin Luther, Thomas Murner und das

Simons, Konfirmation und Konfirmanden-Unter-

Feine, Das gefetzesfreie Evangelium des Pau-

Kirchenlied des 16, Jahrhunderts (Köhler).

richt (Holtzmann).

lus (Grafe).

Notiz zu Jerachmeel (Fränkel).

Gröfser ift die Differenz in der Stellung zu den Ein-

Bertholet, Prof. Lic, Alfred, Deuteronomium erklärt v. B.

(Kurzer Hand-Commentar zum Alten Teftament,

leitungsproblemen, namentlich betreffs des eigentlichen

Herausgegeben von Karl Marti. Abteilung V.) Frei-

Gefetzes (Cap. 12—26). B. erkennt an, dafs in Cap. 12

verfchiedene Bearbeitungen des Grundgefetzes neben-

burg i.B., J.C. B. Mohr, 1899. (XXX, 119 S. Lex.8.) M.2.50

einander geftellt find, und dafs das Gefetz überhaupt als

Im Jahre 1898 erfchien der Deuteronomiumcommentar

Sammlung betrachtet werden müffe, namentlich in

des Unterzeichneten, den Bertholet in der Th. L. Z. 1899,

Cap. 19—2

5.) 0O),

Nun habe ich in meiner Schrift:

Kurz darauf erfchien B.’s

Entftehung des dtn. Gefetzes (1896) diefe Sammlung in

482—486, befprochen hat.

ihre Elemente zu zerlegen verfucht und bin zu dem Er-

eigener Commentar, der nun naturgemäfs in vielen Be-

ziehungen wefentlich das Gepräge einer kritifchen Aus-

gebnifs gelangt, dafs durch einen Redactor zwei Quellen

einanderfetzung mit dem meinigen trägt, Es freut mich,

combinirt feien, deren Analyfe ich noch weiter rückwärts

conftatiren zu können, dafs neben manchen weitgreifenden

verfolgt habe.

Die Ergebnifse habe ich in meinem

Differenzen fich doch auch ein ziemliches Mafs von Ueber-

Commentar verwerthet, für die Begründung bot er

einftimmung ergeben hat. Das gilt faft durchgängig von

keinen Raum; diefe konnte ich alfo nur andeuten, indem

der Einzelerklärung, mit der ich alfo im Grofsen und

ich für die weitere Ausführung auf jene Vorarbeit verwies.

Ganzen einverftanden fein kann.

Bezüglich diefer be-

B. lehnt meine Ergebnifse vollftändig ab, will überhaupt

fchränke ich mich daher auf einige Einzelbemerkungen.

von einer Analyfe des Gefetzes (aufser Cap. ı2) als einer

Die Erklärung des rein Formellen, namentlich der Con-

völlig ausfichtslofen nichts wiffen. Das überrafchte mich;

ftructionen, fcheint mir

f

elegentlich für das Gros der

nicht als ob ich mir einbildete, meine Ergebnifse müfsten

Lefer etwas zu dürftig. A

s unpraktifch werden es gewifs

unter allen Umftänden bis ins Detail anerkannt werden,

viele empfinden, dafs die Grammatikcitate fich neben

fondern weil B,’s Prämifsen und Beobachtungen wenigftens

Gef.-Kautzfch 26 oft auf Stade beziehen, auch wo Verweife

zu analogen Ergebnifsen hindrängen. Unterfcheidet doch

auf erfteren angängig gewefen wären; die Mehrzahl der

auch er verfchiedene Einleitungen zum Gefetz (f. u.), und

Lefer wird Stade’s Grammatik, die ich im Uebrigen

macht doch auch er in Cap. I2 einen Anfatz zur Ana-

felbftverftändlich für fehr citirenswerth halte, nicht zur

lyfe. Warum fetzt er fie nicht fort? Ich glaube, B. nicht

Hand haben. Bei Textverbesserungen macht B. gelegent-

Unrecht zu thun und {feiner wiffen{chaftlichen Bedeutung

nicht zu nahe zu treten, wenn ich behaupte, feine Stärke

lich zu freien Gebrauch von Conjecturen, z. B, 1,38, WO Sam.

eine textgefchichtlic

h _ bezeugte gute Correctur geftattet,

liegt nicht auf dem Gebiet felbftändiger Quellenanalyfe,

Neben manchen allzugewagten Con

jecturen finden fich

auf diefem ift er mehr oder weniger nur ein allerdings

einige recht glückliche;

ich nenne beifpielsweife die zu

felbftändige Kritik übender Referent; die Gaben find

33,27.

Die Aenderung von

595541 in ba (3,16) befticht

eben verfchieden vertheilt und B.’s Gaben liegen auf

zwar auf den erften Blick,

ift aber an den Parallelftellen zum

andern Gebieten, Zu eigener Analyfe von Dtn. 13—26

Theil nicht anwendbar; die befte Löfung der Schwierig-

hatte er nicht den Muth, und die meinige glaubte er

(nicht genügend berück-

fich nicht aneignen zu können. Daraus kann ich ihm

keit fcheint mir König in feiner

ben zu haben. Als

natürlich keinen Vorwurf machen.

Zeigt doch unfere

fichtigten) Syntax S. 283,

Note ıI gege

befonderer Beachtung werth

hebe ich hervor die. Be-

weitgehende Uebereinftimmung in der Analyfe von

merkung über das Perf. ’n72

5 nach mY (4,5), durch die

Cap. 1—10 und 27—34, dafs meine Methode ihm nicht

eine wirkliche Löfung der

den Abfchnitt 4,

5—8 drücken-

durchaus verfehlt erfcheint. Wenn er meine Er

gebnifse

den Schwierigkeit gegeben i

ft, und die Identification der

betreffs Cap. 13—26 ablehnt, fo liegt das, foweit ich

MYWNN (26,1 #£.) mit der 77 MOT

n (12,6) ftatt mit dem 70

fehe, einfach daran, dafs er ihre Begründung nicht

(14,22 ff.

h einigen religionsgefchicht-

kennt und eine falfche vermuthet.

Wie ich oben be-

lichen

E

Sehr fkeptifch ftehe ic

reits fagte, habe ich die Begründung nicht in meinem

rklärungen gegenüber; fo wenn zu 18,10 behauptet

wird, das Kinderopfer ftehe hier mi

t irgend einem man-

des

ommentar gegeben, fondern in meiner ‚Entftehung

dtn,

Gefetzes‘,

Von .diefer erfchien ein Theıil

tilchen Brauche im Zufammenhang

(dadurch will B. der

Anerkennung der Thatfache entgehen, dafs

der Abfchnitt

(S. 96—154) als Differtation, und zwar gerade nicht der,

18,9#. keine paffende Einleitung zum Pr

ophetengefetz,

welcher die literarifche Analyfe enthält. B, hat, irre ich

18,14 £., bildet),

und wenn der Ritus von 21,1—9 dahin ge-

nicht, nur diefe Differtation gelefen, wie daraus hervor-

deutet wird, dafs er (wen

igftens nach dem urfprünglichen

geht, dafs er den erften Theil meines Buches nirgends

Geift des Erfchlagenen gewefen

berückﬁchtigt, und dafs auf S. 50 feines Commentares

Sinne) ein Opfer für _ den

d

er fonft dem Nachbarorte durch fein Spuken ge-

fei,

Doch will ich auf diefe und

citirt wird, die er nur in der Differtation hat. Indem B.

eine Stelle aus dem zweiten Theile mit der Paginirung

fährlich werden könnte.

andere Einzelheiten kein grofses Gewicht legen, da ich

den als Differtation gedruckten Theil meiner Arbeit mit

wie gefagt mit der Einzelerklärung im Allgemeinen ein-

der Gefammtarbeit verwechfelte, ift ihm die Begründung

verftanden bin.

meiner Analyfe leider ganz entgangen. Ich mufs mich

434

433

435

Theologifche Literaturzeitung.

1900.

NL E

436

hier damit begnügen, nur kurz anzumerken, dafs B. im

Fragezeichen verfieht, und wenn er S. 23 den Abfchnitt

Irrthum ift, wenn er Th. L. Z. 18099, 483 fagt, ‚Wie fchon

lieber als ‚eine fpätere Wucherung‘ innerhalb der Ein-

die Siglen andeuten, geht. der Verf, in ihrer [der Quellen]

leitung Cap. 6 ff. bezeichnet. Da dürfte die Verknüpfung

Beftimmung zunächft vom wechfelnden Gebrauch des

mit Cap. 5 doch mehr für fich haben.

2) Nach

B

ift

Numerus in der Anrede aus‘.

Das ift bei meiner Ana-

das Gefetz dreimal mit verfchiedenen Einleitungs- und

lyfe des Gefetzes überhaupt nicht der Fall, fondern nur

Schlufsreden herausgegeben worden.

Das wäre leicht

bei der des ‚Rahmens‘; beide aber habe ich ganz unab-

verftändlich, wenn das Gefetz zunächft als ein für fich

hängig von einander unterfucht,

Meine Unterfuchung

beftehendes Stück ohne jede Einleitung bekannt gemacht

des Gefetzes geht von der Beobachtung inhaltlicher

wäre. Nach B. war aber bereits das jofianifche Gefetz-

Zufammengehörigkeit aus.

Da nun B. auf meine Analyfe

buch mit einer Einleitung verfehen.

Wie foll man es

von Cap. 12—26 nicht näher eingeht, fo find bei ihm

erklären, dafs andere Verfaffer diefe bei Seite fchoben,

auch viele Probleme, die ich aufgewiefen habe und

um an ihre Stelle eine andere treten zu laffen? Ich glaube,

wenigftens für erörtenswerth halte, zu kurz gekommen;

da ift. doch die von mir vertretene Auffaffung weit ein-

feine eigenen Ergebnifse führen kaum über das hinaus,

facher, nach der bereits das jofianifche Gefetzbuch eine Zu-

was man früher bereits über das Gefetz wufste. Er be-

fammenarbeitung zweier verfchiedener je mit Einleitungs-

und Schlufsrede verfehener Gefetzbücher war, das nach-

gnügt fich damit, einige Partien als jüngere Zufätze auszu-

{cheiden, nämlich 12,15—16. I4,1—2, 4—20. I5,4—#6. 16,3aß.—4 a.

träglich in den Zufammenhang einer Gefchichtserzählung

8. 16—17. 17,14—20. 18,1—2,* 5. 10,8—10. 20,2—4. 23,2—9. 24;16.

(Cap. I ff‘, D?) eingefügt wurde, Freilich mufs dann auch

25,17-—19. 26,3—4. Gegen die Ausfcheidung von 23,8 und

das Gefetz felbft nicht blofs mit einem Wort als ‚Samm-

2416 liefsen fich doch aber wohl gewichtige Gründe geltend

lung‘ und Ergebnifs eines ‚Kryftallifationsprocefses‘ be-

machen, die mit der freundlichen Beurtheilung Edoms

zeichnet, fondern auch, foweit möglich, durch eine

ref;

mit der Citation in 2 Reg., 14,6 zufammenhängen.

Scheidung feiner Elemente als folches erwiefen werden,

An Einzelheiten betreffs Cap. 12—26 erwähne ich noch

— In der Beurtheilun

der weiteren Beftandtheile des

folgende: Zu 16,9: der Vers lehrt nicht, dafs das Paffahfeft

Rahmens ftimmt B, im

llgemeinen völlig mit mir überein,

ftattfand zu Beginn der Ernte, fo oft das auch behauptet

uns noch eine weitere Differenz beftehen,

In zwei anderen Beziehungen bleibt jedoch zwifchen

B. verwirft

wird, f. meinen Comm, z. St. Zu 18,7 fertigt B. meine

Meinung, der Vers fei Zufatz eines Leviten, mit dem

meine Thefe, dafs das Bundesbuch nicht als Quelle des

fich die fpäteren Priefter abgefunden haben werden, mit

dtn. Gefetzes betrachtet werden könne, und hat damit

der Bemerkung ab: ‚Dazu waren die Priefter je länger

faft alle meine Recenfenten auf feiner Seite. Gleichwohl

je mehr auf ihre fuperiore Stellung den Leviten gegen-

mufs ich hier bei meinem Widerfpruch beharren; wenn

über viel zu eiferfüchtig‘.

B. citirt meinen Satz unvoll-

man bei der Vergleichung nicht nur die pofitive Seite,

fondern auch die negative zu ihrem Recht kommen

ftändig; ich habe gefagt: ‚die Priefter werden fich mit

ihm abgefunden haben, indem fie 957 von den dienenden

läfst, wird man m. E. gegen meine Thefe nicht viel ein-

Leviten deuteten‘; B.’s Einwand trifft alfo nicht. B.’s Be-

wenden können, die eben beiden gerecht zu werden

merkungen über das Verhältnifs von 19,1—18 ZU 4,41—438

fucht, indem fie einen literarifchen Zufammenhang nur

halte ich für nicht ganz klar, die zu 23,2—9 für nicht

zwifchen den Quellen des Dtn. und denen des Bundes-

überzeugend,

buches behauptet.

Aehnliches gilt von dem Verhältnifs

Weit mehr auf der Höhe ftehen B.’s Ausführungen

des Dtn. zu

X, 34. Zum anderen fellt fich B, auf die

über Cap. I—11 und 27—34. Gleich mir fcheidet er aus

Seite derer, die das Dtn. zum Zweck feiner Publication

der fogen. zweiten Einleitung (Cap. 5—11) die beiden

durch Jofia erft kurz vor 623 verfafst und durch eine

pluralifchen Abfchnitte Cap. 5 und 9,%5—10,9 aus. Den Reft

pia fraus dem Jofia in die Hände gefpielt fein laffen.

Ganz

hält er für wefentlich einheitlich, auch 10,10—11,32 trotz

Auch davon kann ich mich nicht überzeugen.

mancher Bedenken, die ihm hier auftauchen.

Im Ganzen

abgefehen davon, dafs ich mir das wirkliche Dtn, mit

deckt fich diefe Rede mit meinem Sg. Gern nehme ich

feinen zum Theil recht in das Kleinleben eingreifenden

von B, das Urtheil an, dafs zu ihr auch 9,13—14 und 10,10

Beftimmungen wie Dtn. 21, 1—4. 6—8 etc. nicht als Arbeit

gehören; dadurch würde noch beffer verftändlich, warum

einer Reformpartei vorftellen kann, die es mit grofsen

R. den einen plur. Abfchnitt gerade hierher ftellte. B

wichtigen Fragen zu thun hat und einen Staatsact wie

ftimmt mir auch darin zu, dafs diefe fing. Einleitungsrede

den von 2 Reg. 23 vorbereitet, mufs ich geftehen, dafs

mir die Darftellung von 2 Reg. 22 als eine fehr wohl

einen Beftandtheil des jofianifchen Gefetzbuches bildete,

mögliche erfcheint, und dafs ich keinen Anlafs fehe, von

nimmt jedoch mit Kuenen, m. E. ohne Noth, an, fie fei von

ihr abzuweichen.

Zum Schlufs möchte ich noch befon-

dem Verf, des Gefetzes erft nach Vollendung von Cap.

12—26 beigefügt (S. XXI). Aus dem Schlufse fchreibt er

ders auf Abfchnitt IV der Einleitung ‚Zur theologifchen

demfelben Verfaffer zu 27,9— 10, 28,1—25. 38—46. 30,15— 20*.—

und religionsgefchichtlichen Bedeutung des Dtns.‘ als eine

Betreffs der plur. Abfchnitte weicht B. von mir ab, indem

u

te Ergänzung meiner diesbezüglichen Ausführungen in

er fie trotz mancher formellen Aehnlichkeiten und des

6,5 der Einleitung zu meinem

ommentar hinweifen, —

inhaltlichen Zufammenfchlufses nicht zufammennimmt,

;

on finnftörenden Druckfehlern merke ich S, 103 Z. 23

fondern trennt.

‚Sing.‘ flatt ‚Sieg‘ an.

Er verbindet vielmehr 4,45—49* 5,1—30.

rotz mannigfachen Widerfpruchs in den Einleitungs-

Il,3ıf. I2,1 miteinander und hält dies für eine vollftändige

zweite Einleitung zum Gefetz, mit der als Schlufsrede

fragen kann ich doch nicht umhin, dem Verf. für die an

möglicherweife 28,69—209,28 zufammenzunehmen wäre, Den

meinen Aufftellungen geübte Kritik meinen aufrichtigen

Abfchnitt 9,7 » —10,9 verweift er dagegen vor die ‚erfte Ein-

Dank auszufprechen, Mufs ich fie auch im Grofsen und

leitung‘ 1,6—a, 8. 44, ebenfalls eine felbftändige Einleitungs-

Ganzen als unberechtigt ablehnen, fo habe ich doch im

rede zum Gefetz, zu der 27,1. 4. 8. 31,1. 2. 7. 8. 9—183* 34,14ß.

Einzelnen vieles von ihr gelernt. Möge das Nebeneinander

beider Commentare auch bei Anderen den Erfolg haben,

5. 6, 10. (?) als Schlufsrede gehören. So ergeben fich ihm

fie zur Kritik und zur Gewinnung einer felbftändigen

3 Einleitungen zum Gefetz, die einander parallel laufen

und denen auch in Dtn. ı2 drei Bearbeitungen des

Ueberzeugung anzuregen; wollen doch beide nichts

Grundgefetzes ent{prechen würden. — Gegen diefe Con-

Anderes, als der Sache der Wahrheit dienen.

ftruction habe ich doch einige fchwere Bedenken, die fie

Halle a. S

Carl Steuernagel.

für mich unannehmbar machen. I) Es bleibt mir unver-

ftändlich, warum R den Abfchnitt 9,7 b—10,9 aus feiner

Stellung vor 1,6 entfernt haben follte,

Dies Bedenken

fcheint auch B. ftark empfunden zu haben, wenn er die

Zugehörigkeit von 9,7 »—10,9 zu 1,6. auf S. XXII mit einem

437

Theologifche Literaturzeitung.

1900 Nne13.

438

Grawert, Friedrich, Die Bergpredigt nach Matthäus auf ihre

Nachfolge Jefu tretenden, ihre irdifchen Ziele aufgeben-

äussere und innere Einheit mit befonderer Berückfich-

den Jünger conftruirt (S. 48). Auf diefe bezieht fich die

Parallele Matth. 6,25—s34, in welcher Jefus feine Jünger u. A;

tigung des genuinen Verhältnifses der Seligpreifungen

belehrt ‚über ihre verkehrten Hoffnungen auf etwaigen

zur ganzen Rede neu unterfucht und dargeftellt. Mar-

irdifchen Gewinn, den fie aus ihrem neuen Stande zu ziehen

burg,,N. G.-Elwert,;1900, (I1V,:77,5.gr. 8,)

M. 1420

hofften‘(S::40):

‚Von einem neuen Gefichtspunkte aus‘ foll hier dem

Vermöge derartiger, oft ziemlich weit hergeholter

Beziehungen aut ‚das nächftliegende Intereffe der Jünger

Vorwort zufolge die Bergpredigt betrachtet werden. Die

bisherigen Commentare leiften hierfür ‚Vorarbeit‘, aber

und ihre augenblickliche Lage‘ (S. 50) meint der Verf.

eine vielfach . irreführende, indem fie in der Rede ent-

der Rede den doctrinären Charakter, welchen ihr. die

weder eine Compofition oder, falls ein von Jefus felbft

Auffaffung als ‚Reichsprogramm‘ (Tholuck) beimifst,

herrührender

Zufammenhang anerkannt wird,

einen

befeitigt zu haben. ‚Nicht um Auseinanderfetzung mit

Lehrvortrag über feine Stellung zum Gefetz, über die

der herrfchenden Gefetzeslehre. und tieferes Verftändnifs

Gerechtigkeit des Gottesreiches oder fonft ein ethifches

des Gefetzes (Weifs), fondern um directe Bekämpfung der

Thema fehen, ftatt ihre ganz concrete Veranlaffung und

pharifäifchen Praxis handle es fich. Diefe Frommen,

welche den Herrn der Gefetzesauflöfung anklagen, ‚find

Abzweckung zu begreifen (S. 30). Letztere kann nämlich

felber nichts als Mörder, Ehebrecher, Diebe, Meineidige,

nur darin gefunden werden, dafs Jefus zum Zwecke der

‚Confolidirung des Jüngerftandes‘ (fortwährend wiederholt

die nicht werth find, dafs Gottes Sonne fie befcheint‘

S. 16. 18. 21 f. 38. 49. 53. 57) fıch verwahrt gegen die phari-

(S. 41). Die ‚pharifäifche Praxis‘ befteht aus lauter ‚fac-

fäifche Verleumdung, ein Gefetzesauflöfer zu fein, womit er

tifchen Uebertretungen der Gebote‘ (S. 43). Trotzdem,

eine Gegenanklage gegen die

Pharifäer auf Nichterfüllung

dafs die Pharifäer nur 5,20 ausdrücklich genannt find und

der Gebote Gottes verbindet (5, 17—37); daran fchliefst fich

nur 6, 1—18 deutlich ihre ‚Praxis‘ einer Kritik unterworfen

eine Anweifung der Jünger bezüglich ihres Verhaltens zur

wird, foll fogar 7,1ı2—14 ‚offenbar‘ an fie gedacht fein

(S. 59). Ebenfo erklärt fich die Mahnung 5, 21. 22 daraus,

feindlichen Welt(5, 3s—as), gefolgt von einem Vorftofs gegen

dafs Jefus im Munde der Pharifäer ‚Racha‘ und ‚More‘

das falfche Frömmigkeitswefen der Pharifäer, welchem das

Confequenter Weife müfsten diefelben

wahre Frömmigkeitsideal gegenübertritt (6,1—18). Nachdem

hiefs (S. 25. 47).

fo die Jünger, welchen die Rede zunächft gilt, aus ihrer

Pharifäer auch 5, 27—80 für qualificirte Ehebrecher gelten,

bisherigen Abhängigkeit von den pharifäifchen Autori-

was doch der Verf, felbft nicht Wort haben will (S. 26 f.).

täten gelöft find, handelt es fich noch um die Gründung

Angenommen aber, er hätte Recht mit feiner Auf-

ihres neuen Standes

im Verhältnifs zu der Autorität

faffung der Rede als ‚Kampfrede‘ (S, 41) und Einleitung

ihres Meifters (S. 28. 37 f. 45. 47 f.), alfo zunächft um ihren

zu Matth. 23 (S. 75 f.), fo würde fich ein {olches Vorgehen

Glaubensftand und ihr Glaubensziel (6,ı9—34), letzlich

doch am wenigften an dem Zeitpunkte der öffentlichen

aber um Wefen und Geheimnifs einer chriftlichen Per-

Wirkfamkeit Jefu verftehen laffen, wohin im Anfchlufse

fönlichkeit, zumal eines Jüngers Jefu (7,1—11).

Schon

|

an Matthäus unfer Verf. es verlegt (S. 77). Die Oppofition

diefe Ueberficht über den hier behaupteten Gang der

gegen Jefus hat fich keinesfalls gleich am Anfang einge-

|

Rede zeigt wohl zur Genüge, wie der Faden des angeb-

|

funden, fondern &rft im Verlaufe feines Wirkens bis zu der

lichen Zufammenhanges dem Ende zu immer dünner

|

Höhe gefteigert, auf welcher fie Anlafs zur zeitweiligen

wird und in Wahrheit aus einer Reihe von lofe anein-

Räumung des galiläifchen Kampffeldes von Seite Jefu

ander geknüpften Fäden befteht. Was 7,12—27 noch folgt,

bot Marc, 7,24 == Matth. I5, 21.

Unmittelbar vorher wird

ift Epilog, was vorausgeht, Einleitung, mit Ausnahme der

Marc., 7, ı—23 == Matth, 15, 1—20 erzählt, wie es zum offenen

8 Seligkeiten, welche vom Evangeliften (o hinzugefügt

Conflict kam. Hier etwa müfste nach den Vorausfetzungen

find, dafs fie den 5 Hauptgedanken der Rede in umge-

unferes Verf.’s die Rede ihren gefchichtlichen Platz finden,

kehrter Reihenfolge als thematifche Sätze entfprechen

wie er felbft mehrfach direct andeutet (S. 19. 41. 46. 69).

(S. 6f., 63 f.): nämlich 5,3=7,7—11; 5, 4=7y/8—65 5,5=— 7,1.2;

Er nennt es daher ‚eine verkehrte Annahme, dafs der

5‚6—-—6‚ 1—34; 5,7=5, 38—48; 5,8= 5,27-—387; 5,9= 5, 17—26;

Herr diefe Rede im Anfange feiner Wirkfamkeit gehalten

5, 10=5,11—16. Einigermafsen verftändlich wird dies frei-

habe‘ (S. 35). Aber nur um fo widerfpruchsvoller redet

lich nur bezüglich 5, 10 = 5,11. 12 (einfache Fortfetzung);

er dann von einer ‚bedrängten Lage der Jünger‘

S. 33),

(eher noch ohne die verkünftelte Deutung

von einer ‚Stunde der Prüfung, in welcher fie unter all’ dem

)

des &#üup00V

5, 9 ———,5, 21—86

‚67 f.); 5,8= 5,27—s2 (zur Noth und mit

Hafs ihrer Feinde jetzt gleich am Anfang ihrer Jüngerfchaft

das Gefchlechtliche): 5,7= 5, 88.

ftehen‘ (S. 30 f.), ‚fchon fo früh‘ (S. 38). Der Verf. erinnert

einfeitiger Beziehung auf

44, 48 (entfpreche

nder wäre Luc., 6, 36); _ 5,6=6,s3. Der übrige

‚vor Allem an die angebliche Sabbathentheiligung‘ Marc.

Inhalt der betre

ftenden Stellen wird durch die ‚Themata‘

2, 23—3,6 (S. 39 f.).. - Aber

ß

erade vom Sabbathgebot ift

(S. 6. 65)

nicht gedeckt, und bezüglich der 3 erften Maka-

Ja gar nicht die Rede in der

ergpredigt. Eine genügendere

rismen meint der Verf. felbft, dafs ihr Verhältnifs zu 7, 1—11

Orientirung bezüglich unferes Wiffens um die Compofition

‚etwas fchwieriger zu conftatiren‘, aber frei

lich ‚noch deut-

der Evangelien und um den daraus fich er

ebenden Prag-

lich erkennbar, wenigftens dem Sinne n

ach‘ fei (S. 71).

matismus des Lebens Jefu hätte dem Ver

4

u. A, auch die

Gleichwohl foll durch die Erkenntnifs, dafs die Maka-

irkenntnifs eintragen können, dafs Marc. 2, 1—3,6 eine

rismen den ‚Extract der ganzen Bergpredigt‘ darftellen,

sachlich geordnete Gruppe von Bildern der fich fteigernden

erwiefen fein, dafs diefe ‚von A bis Z ein einheitliches

Oppofittion darftellt und mit 3, 6= Luc, 6, 11 (vgl. S. 33) das

Ganze ift‘ (S. 65).

tadium von Marc. 6, 14—16 (Herodianer!) erreicht ift. ‚Der

Nicht neu, wie

"das bisher Erwähnte, fondern alt und

Herr hat gewifs die Feindfchaft der Pharifäer an fıch heran-

fchon oft dagewefen ift der Verfuch an fich, der Berg-

kommen laffen‘ (S. 31) und auf keinen Fall ‚vor den

redigt einen ftreng einheitlichen Gedankengang zuzuer-

unreifen Jüngern von Dingen geredet, die mehr oder

ß

weniger noch ganz aufserhalb ihres Vorftellungskreifes

ennen. Was hauptfächlich gegen diefe Thefe fpricht,

agen‘ (S. 34), eben darum aber auch gewifs

gen den

die Vorwegnahme einzelner Stücke, welche nicht blofs

ei Marcus und befonders Lucas in anderem Rahmen er-

‚chweren Vorwurf der Gefetzesauflöfung‘ (

äe

33) fich

fcheinen (vgl. S. 10. 24), fondern theilweife fogar Matthäus

erft vertheidigt, als derfelbe ihm in aller Form gemacht

felbft im richti

en gefchichtlichen Zufammenhang nach-

werden konnte und wirklich gemacht worden war, Was

bringt, findet

k

einerlei Berückfichtigung. Es wird bei-

auf einem früheren Punkte feiner öffentlichen Thätigkeit

fpielsweife kaum ein Verfuch gemacht, die Rede gegen

denkbar erfcheint, ift etwa eine Jüngerrede mit dem In-

die weltliche Sorge Luc. 12, 22—3ı aus ihrem genauen

halt von Luc. 6, 20—49, wo _ freilich nach der Auffaffung

ufammenhang mit dem Gileichnifs 12, 16—g21 heraus zu

unferes Verf,’s ‚von der grofsen wichtigen Beftimmung

löfen, fondern es werden ‚innere Kämpfe‘ der in die

.

der Bergpredigt nichts mehr zu erkennen ift‘ (S. 75)

*

439

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 15.

440

Auch er felbft macht gelegentlich die Beobachtung, dafs

höhere Sphäre erhobene‘, als Norm auch noch für den

unfere Rede den Parallelen der Seitenreferenten zufolge

Chriften voraus, Zum Andern weifs er als Chrift, dafs

bei Marcus etwa 3,ı3s zu ftehen käme (S. 35), ift alfo im

er den Geift befitzt und mit ihm die Kraft nicht nur

Befitze der richtigen Prämiffen zur Vertheilung ihres haupt-

fächlichften Inhaltes auf zwei verfchiedene Stationen der

fondern auch die Norm, neben der es einer anderen nicht

bedarf. Je nachdem die Verhältnifse und Anforderungen

evangelifchen Gefchichte.,

find, die in feinem Beruf an den Apoftel herantreten,

Strafsburg i. E,

H. Holtzmann.,

macht er bald von diefer, bald von jener Weife der

Betrachtung Gebrauch,

Feine, Prof. D. Paul, Das gesetzesfreie Evangelium des

Diefe Hauptgedanken hat Verf, in einer Darftellung

zu begründen unternommen, die nicht gerade geeignet

Paulus, nach feinem Werdegang dargeftellt.

Leipzig,

Man

J. C. Hinrichs, 1899.

(L Z ELaS

M. 5—

ift, mit Erfolg für feine Anfchauung zu werben,

vermifst die rechte Straffheit des Zufammenhanges, den

Wer nach dem Titel diefes Buches annehmen follte,

ficheren, den Lefer zur Gefolgfchaft nöthigenden Fort-

fein Verfaffer würde fich gründlich mit der neuerdings

fchritt der Gedanken, eine überfichtliche, einleuchtende

wieder lebhaft erörterten Frage nach dem Entwickelungs-

Anordnung des Stoffes.

Peinlicher noch wirkt die Vor-

charakter des paulinifchen Evangeliums, befonders im

Jiebe des Verfaffers, ausgefprochene Behauptungen her-

Punkte der Gefetzesausfagen, befchäftigen, wird einiger-

nach fo einzufchränken, dafs von der urfprünglichen

mafsen enttäufcht fein. Die Ausführungen von Clemen

Thefe wenig mehr übrig bleibt. Vor Allem aber können

fchwere fachliche Bedenken nicht unterdrückt werden.

Sieffert u. A. werden zwar wiederholt berückfichtigt,

ihrer Gründe findet nicht fatt.

aber doch mehr gelegentlich. Eine eingehende Würdigung

Es ift im Rahmen einer Anzeige unmöglich, den compli-

Verf. glaubt das von

cirten exegetifchen Darlegungen des Verfaffers im

in-

feinem Standpunkte aus nicht nöthig zu haben. Auf felb-

zelnen nachzugehen und zu widerfprechen.

Nur ein

ftändigem Wege gelangt er zu Ergebnifsen, die in der

Hauptpunkt, dem auch mit Recht die breitefte Erörterung

einen wie anderen Formulirung des Entwickelungsgedan-

gewidmet ift, foll hervorgehoben werden.

Capitel 4

kens nur eine {chiefe Frageftellung erblicken laffen können.

handelt von den Spuren vorchriftlichen Sündengefühls

In umftändlichen Erörterungen, die fich nicht auf das

in den paulinifchen

riefen (S. 91—168). Es wurde fchon

bemerkt, dafs folche F. nicht zu entdecken vermag.

erfte Capitel, das ausdrücklich dem pharifäifchen und

helleniftifchen Element bei Paulus gewidmet ift (S. 12—46),

Darum mufs er fich mit dem Römerbrief, vor Allem

befchränken, fondern durch feine ganze Schrift hindurc

7 ı,, auseinanderfetzen,

Schon die Erklärung von C.

ziehen, fucht Feine den vorchriftlichen Bewufstfeins-

1—3 fucht er auf einen befferen und fefteren Boden zu

inhalt des Apoftels feftzuftellen,

Der Ertrag diefer

ftellen. Dabei verfteht er mit Hülfe einer höchft gewag-

mühevollen Unterfuchungen ift der, dafs P. vor feiner Be-

ten Deutung von @Voe& Röm. 2 14f. wieder ein Mal von

kehrun

durch und durch Pharifäer, von helleniftifchen

Chriften.

Den ftärkften Widerfpruch aber mufs feine,

Einflüfen in feiner Denk- und Vorftellungsweife nicht

freilich neuerdings auch von Anderen wieder bevorzugte

beftimmt war.

Das zeigt fich vor Allem in feinem

Beziehung von 7 14# auf den Chriften erwecken. Gerne

pharifäifchen Meffiasbild nach dem Zeugnifs von

248Öör

fei hier von vornherein zugegeben, dafs auch die übliche

faäifchem Mafsftabe beurtheilt.

16. Ebenfo hat er das Gefetz ganz nach phari-

Erklärung mit grofsen Schwierigkeiten, die vielfach zu

Phil. 36 zeigt deutlich,

leicht genommen werden, zu kämpfen hat.

Sie liegen

dafs er fich in feinem Gefetzeseifer wohl gefühlt hat, auf

einerfeits in dem mit V. 14 einfetzenden Präfens anderer-

feine Werkgerechtigkeit ftolz gewefen ift.

In

beiden

feits in dem Schlufs V. 25b%.

Allein das Präfens er-

Grundüberzeugungen hat die Bekehrung eine entfcheidende

klärt fich zur Genüge daraus, dafs der Apoftel mit einem

Umwandlung herbeigeführt. Er wurde fich bewufst, dafs

auch, aber nicht etwa, wie Feine meint, nur von den

Chriften anerkannten Satze beginnt: oldausv ötL 6 vOUOG

der bisherige Inhalt feines Geiftes der Finfternifs ange-

hörte, Es umftrahlte und durchdrang ihn der Lichtglanz

AVEULATIKOG ZotTWw. Was lag näher, als nun bei lebhafter

früheren Zuftandes noch

im

Gottes in der Erfcheinung des erhöhten und pneumati-

Vergegenwärtigung des

fchen Chriftus,

Von nun an fteht er mit feiner Chrifto-

Präfens fortzufahren?

Der Schlufs freilich, das ift auch

logie auf dem Boden der helleniftifch-jüdifchen An-

von Anderen fchon anerkannt worden, ift an diefer Stelle

fchauungsform. Für die vorliegende Frage ift aber vor

hinter dem Dankausruf V. 25° faft unerträglich. Als Zu-

Allem von Bedeutung, dafs nunmehr

leifch, Gefetz

fammenfaffung des bisher Gefagten aber würden die Worte

und Sünde einer ganz anderen Beurtheilung unterliegen,

V.25®% hinter V. 23 vorzüglich paffen. Diefe zweifellofen

Als Chrift erft erkennt P. das Fleifch als Sitz der Sünde

Schwierigkeiten wiegen jedoch leicht gegenüber der Un-

möglichkeit, V, 14*—24 auf den Chriften zu beziehen. Von

Macht.

und das Gefetz als die Sünde erweckende und feigernde

Mit feiner Bekehrung ift ihm aber auch fofort

der Feine’fchen Deutung des zyevuatıXöG V. 14* auf ein

die Erkenntnifs des Univerfalismus des Chriftenthums

geiftliches, fublimirtes Gefetz mag abgefehen werden

aufgegangen.

Eine Entwickelu

in feiner chriftlichen

Aber wie kann Paulus, der eben erft 76 und vorher 66 %.

Beurtheilung der Bedeutung des

O

efetzes liegt nicht vor,

dictirt hat, fich nun als einen 0dpxtV0S, KEXOAUEVOS ÖRO

Auch Gal. 1 10 5 11 laffen fich nicht dafür geltend machen,

znV AuagTLAy bezeichnen? Eine Stelle wie Gal. 5 24, nach

dafs P. früher eine der Befchneidung günftige Stellung

der eine Kreuzigung des Fleifches ftattgefunden hat,

eingenommen habe.,

Im Gegentheil: er hat fchon vor

wird vom Verf. überhaupt nicht gewürdigt,

F, meint

feiner Bekehrung den Standpunkt der Urapoftel als

zwar, da, wo der Apoftel von der fiegreichen Ueber-

unhaltbar erkannt,

Und die ganze Beweisführung des

windung des Fleifches, von einem Wandel im Geift

Galaterbriefes fpricht für feine gefetzesfreie Verkündigung,

redet, handele es fich um ‚Glaubensausfagen, aus der

Wie erklärt nun aber Feine die verfchieden ge-

Fülle desjenigen, was der Apoftel als gottgewolltes Ziel

arteten Ausfprüche über das Gefetz, die nun doch

erfafst hatte und felbft erftrebte, hervorgegangen‘. . Allein

ein Mal thatfächlich die paulinifchen Briefe enthalten?

damit kann er der chriftlichen Siegesgewifsheit und dem

Unumwunden erkennt er hier eine Zwiefpaltigkeit des

Bewufstfein des Apoftels, endgültig von den Feffeln der

paulinifchen Bewufstfeins an, das einen treffenden Aus-

Sündenmacht befreit zu fein, nicht gerecht werden,

druck in Röm. 7 25p erhalten habe. Der Apoftel beur-

Einen

Das Sein im Geift war für ihn eine Thatfache, kein Ideal.

theilt fich verfchieden, je nachdem er fich als Fleifch

zwiefpaltigen Zweifeelenmenfchen anzunehmen,

betrachtet oder als einen durch den .Geift Chrifti dem

wie ihn Feine auf Grund von Röm. 7 fich ausmalt, ver-

Fleifche und feiner Sündenmacht Geftorbenen,

Ebenfo

bieten zu viele klare Zeugnifse.

Hätte fich aber Paulus

fetzt er das eine Mal als ehemaliger Jude das Gefetz,

in feinem Gefetzesdienft fo zufrieden gefühlt, feine durch

wenn auch das ‚fublimirte‘ ‚geiftig verftandene‘ ‚in eine

eigene Leiftungen erworbene Gerechtigkeit fo ausreichend

441

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 15.

442

befunden, wie F. annimmt, fo wäre die pfychologifch

einer donatiftifchen Gemeinde gedient. Zu ausführlichen

nothwendige Vorbedingung für die Bekehrung zu ver-

Erörterungen giebt //S (S. 30—71) Anlafs, Dabei werden

miffen. — Auch das will nicht recht einleuchten, dafs

wichtige Beobachtungen Duchesne’s (S. 59 Nr. 4 hätte

die helleniftiichen Elemente in feinem Bewufstfein bis

gefagt werden können, dafs auch Harnack, unabhängig

zu diefem Ereignifs follen gefchlummert haben.

Damit

von

‚ in feiner Anzeige von Egli’s Altchriftlichen

foll keineswegs geleugnet werden, dafs fich für den

Studien in diefer Zeitung 1887 Sp. 301 fich ebenfo ge-

Apoftel Vieles, ja das Meifte nach feiner Bekehrung in

äufsert hat) beftätigt und weitergeführt. Der erfte Theil

einem ernfteren Lichte zeigte, dafs er vor Allem fein

von MS ift in Nikomedien nach Julians Zeit von einem

eigenes früheres Leben nun fchärfer und ungünftiger

Arianer unter Benutzung der kirchlichen Diptycha der

beurtheilte. Ob er als Pharifäer auch die oxo& als nicht

gröfsten Städte des Reiches verfafst worden.

Auch

fündig anfah, dürfte fchwer zu entfcheiden fein.

Sind

anderwärts

brauchbar

befunden kam der

Kalender

fo gegen die Hauptergebnifse und ihre Begründung ernfte

nach Antiochien, wo er Zufätze enthielt, von dort nach

Bedenken zu erheben, fo foll auf der anderen Seite nicht

Edeffa,

Hier wurde er in die Landesfprache überfetzt,

verkannt werden, dafs Verf, mit Gründlichkeit und Ge-

wieder um die Namen einiger einheimifcher Gröfsen ver-

Verdienftlich

fchick feine Aufftellungen verfochten hat,

mehrt und mit dem Verzeichnifs perfifcher Märtyrer ver-

ift es fchon, nachdrücklich auf Schwächen der landläufigen

bunden, das jetzt den zweiten Theil von MS, eine

Erklärungen aufmerkfam zu machen und es mit neuen

Hauptquelle perfifcher Kirchenge(chichte, bildet. In diefer

Löfungen der alten Probleme zu verfuchen. Aufserdem

Geftalt, in einer Handfchrift vom Jahre 411, ift der

enthält die Schrift manche treffende Bemerkung zur

Kalender auf uns gekommen. Schon die Vorlage, die

Charakterifirun

der Perfönlichkeit und des Evangeliums

der fyrifche Compilator benutzte, zeigte übrigens gegen-

des Apoftels.

Z

wifchen den Extremen von Joh, Müller

über dem nikomedifchen Urmartyrolog erhebliche Lücken,

und Holften fucht F, einen Mittelweg zu finden.

Die

was fchon Duchesne veranlafste, das MS als Brevia-

Gebundenheit an pharifäifche Schrifterklärung wird offen

rium Syriacum zu bezeichnen.

zugegeben,

‚Diefe drei Quellen find, ftark vermehrt durch neue

Bonn.

Grafe.

Zuflüfse, und mit vielen anderen vereint, im Hieronymi-

anum zusammengefloffen, Es ift das Sammelbecken für

die alten Ueberlieferungen der Kirche über die Märtyrer‘

Achelis, H., Die Martyrologien, ihre Geschichte und ihr Werth,

(S. 3). Das ift der Leitfatz für die Unterfuchungen des

unterfucht.

(Abhandlungen der Königlichen Gefell-

vierten Abfchnittes (S. 71—109), der dem MH gewidmet

ift.

‚DM, MK, MS und MH find Stufen einer Ent-

fchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen, Philologifch-

hiftorifche Klaffe. Neue Folge. BandIII, Nr. 3.) Berlin,

wickelungsge{fchichte, und das eigentliche Problem diefer

Weidmann, 1900. (VIII, 247 S. 4.)

M. 16,—

Gefchichte ift die ungeheure Vermehrung der Heiligen

und ihrer Fefte feit der zweiten Hälfte des vierten Jahr-

Die vorliegende, aus kirchengefchichtlichen Uebungen

hunderts‘, für die eben MHM beredtes Zeugnifs ablegt.

herausgewachfene Arbeit ift unter zwei Gefichtspunkten

Wenn man von D, MK und MS als Quellen diefer

von Bedeutung: als Beitrag zur Löfung des Problems,

Compilation redet, fo kann das doch nicht ohne Kautelen

welches das Martyrologium Hieronymianum (MH) auf-

gefchehen,

Die römifche Quelle in MH ift nicht ohne

Weiteres mit DM zu identificiren: der bald nach Boni-

giebt, und als Beitrag zur Kritik der Bollandiftifchen

Acta Sanctorum. Um die Aufhellung jenes Problems

fatius I. (+ 422) abgefchloffene Kalender berückfichtigt

hat fich bisher Duchesne befondere Verdienfte er-

ganz Mittelitalien, entfprechend dem römifchen Macht-

worben,

In einem 1885 in den Melanges d’Archeologie

gebiet. Da der in M} eingetragene karthagifche Kalen-

et d’Histoire erfchienenen Auffatz, über den Harnack

der — im Gegenfatz zum römifchen — fchlecht er-

in diefer Zeitung 1888 Sp. 349—352 kritifchen Bericht

halten ift, fo läfst fich über feine Geftalt wenig fagen.

erftattet hat, unterfuchte D. die Quellen des Martyro-

Das orientalifche Martyrolog, das in MH verwerthet ift,

logiums. In dem 1894 erfchienenen zweiten November-

war bedeutend reicher als MX/S, wenn es auch keinem

bande der Acta Sanctorum veröffentlichte er eine in

Zweifel unterliegen kann, dafs XS und die orientalifche

Gemeinfchaft mit dem am 20. Sept. 1894 geftorbenen

Vorlage von MH zwei Exemplare desfelben Werkes,

G, B. de Roffi vorbereitete Ausgabe des M/AM, genauer

nämlich des erweiterten nikomedifchen Kalenders, find.

er liefs die drei wichtigften Handfchriften in Parallel-

Der Abfchlufs diefer Quelle ift erft in die Zeit Juftinian’s

columnen abdrucken, ein Verfahren, das Krufch im

zu fetzen, keinenfalls vor 520, und fomit ift fie erft nach

Neuen Archiv für ältere deutfche Gefchichtskunde 24,

diefer Zeit mit MX} vereinigt worden. ‚Die Aufnahme

1899, 329—337 fehr verübelt und in fcharfen, ja hoch-

des orientalifchen Martyrologs aber ift der wichtigfte

müthigen

orten getadelt hat,

Punkt in der Gefchichte des /M. Bis dahin war es eine

Achelis’ Arbeit fetzt ein mit einer Unterfuchung

Urkunde gewefen, die dem Intereffe einiger Provinzen

der drei älteften bekannten Heiligenkalender, der im

diente; damals erhielt es univerfellen Charakter‘ (S. 93).

Chronographen vom Jahre 354 erhaltenen römifchen

Damals ift ihm auch die gefälfchte Vorrede in Geftalt

Depositio martyrum (DM), des von Mabillon 1682 auf-

des Briefwechfels der oberitalienifchen Bifchöfe Chromatius

gefundenen Martyrologium Karthaginiense (MK) und des

und Heliodorus mit Hieronymus vorgefetzt worden.

von Wright 1866 herausgegebenen Martyrologium Syria-

Und zwar ift das Alles etwa um 530 in Öberitalien, wohl

cum (M5S).

Die DM (S. 6—18) ift ein officielles Acten-

in der Diöcefe A

quileja, gefchehen, die Abfaffung des

ftück der römifchen Gemeinde, der ältefte erhaltene

MH alfo nicht i

noch

m Rom eerfolgt (fo auch Duchesne und

Kalender,

in der erften Hälfte des 3. Jahr-

Zöckler [Real-Encycl. 1% 144]; anders, aber wohl un-

hunderts zuerft zufammengeftellt, weitergeführt, wenn

richtig, Harnack a, a. O. 1888, 351f.).

Wenige Jahre

neue Verfolgungen die Kirche heimfuchten, und im

nach feinem Abf(chlufse, 544, empfahl Caffiodor das MH

Chronographen in der Geftalt publicirt, die die Lifte

feinen Mönchen zur Lectüre, und zur Zeit Gregors des

im Jahre 354 hatte.

MK (S. 18—9209) ift, wie es vor-

Grofsen galt es in Rom als die allein echte Quelle für

lie

wefentlich jünger, da noch der 505 geftorbene

die Ueberlieferungen über die Märtyrerzeit. Inzwifchen

Bi

0

f Eugenius erwähnt ift. Dementfprechend zeigt

war es noch durch mancherlei Zuflüfse bereichert worden,

der Kalender, verglichen mit dem römifchen, erhebliche

über deren Geftalt, wie auch über die Zeit ihrer Auf-

Erweiterungen.

Die Zahl der Märtyrer und der Feft-

nahme, indeffen nur Vermuthungen möglich find: dahin

tage ift fehr geftiegen, der Kreis der Kirchen, deren

gehören die kampanifchen, die ficilifchen, die fpanifchen

Märtyrer man im eigenen Kalender mit berückfichtigte,

Notizen; dahin gehört vor Allem die grofse afrikanifche

bedeutend ausgedehnt. MX hat einer katholifchen, nicht

Quelle, die, in keiner Beziehung zu MX ftehend, aus der

*k

443

Theologifche Literaturzeitung.

10000 Nra1S.

444

erften Zeit Geiferich’s ftammen mag und vielleicht in eine

Mehrzahl aus dem 6, Jahrhundert.

So’ kann man ; ab-

fchliefsend fagen: das MH ift allmählich durch die Nach-

Lücke tritt, welche die Gefchichtsfchreibung der Chriften-

verfolgungen offen gelaffen hat (S. 107). Natürlich ift

arbeit vieler Correctoren entftanden und hat daher eigent-

MH auch weiterhin ftets von Neuem ergänzt worden.

lich weder einen Verfaffer noch einen Redactor.

Darum

Das gallifche Original, von dem unfere Handfchriften

mufs auch die Frage, ob-es möglich ift, das MX/H heraus-

ftammen, ift nach Krufch (dem Achelis gegen Rof(fi

zugeben, verneint werden; Duchesne und De Roffi

und Duchesne .folgt [f. S. 108 N, 4, deutlicher 'S. 204

haben Recht daran gethan, den Wortlaut der Columnen

Mitte]), in Luxeuil in den Jahren 627 oder 628 ge-

nebeneinander abzudrucken; ihre ‚Ausgabe‘ bleibt für

fchrieben worden.

die am MH zu leiftende grofse kritilche Aufgabe der

In den.Handfchriften des MH find nun — und zwar

bequemfte und befte Ausgangspunkt.

3) Die fpäteren

in die eine mehr, in die anderen weniger — gewiffe Zu-

Martyrologien (8. Abfchnitt, S..213—242) nehmen Theil

fätze eingeftreut, die ftrenggenommen nicht in den Rahmen

an

allen den Fehlern, an denen:der Text des MH

eines Kalenders gehören.

‚Einer ganzen Reihe von

‚ krankt; fie haben alle wenig Befonderheiten und find

heiligen. Männer- und Frauennamen find im MH kurze

mehr von ihren Quellen als von Zeit und Ort beeinflufst.

Referate angehängt über die Umftände, unter denen die

Das MH hat fomit einen weit höheren Werth als Quelle

Perfonen .aus dem Leben gefchieden find, oder es zeigt

für die Gefchichte des chriftlichen Alterthums als alle

fpäteren Martyrologien zufammengenommen.

wenigftens ein kurzer Hinweis in der Form ‚gu0rum gesta

habentur‘ an, dafs man von den Märtyrern noch mehr

Ich habe geglaubt, den Intereffen der in dem

wufste, als was im Kalender stand und was man ihm

Labyrinth der Martyrologienforfchung nicht bewanderten

einzufügen für geftattet hielt‘“ (S. 109).

Grade diefe

Lefer durch einen, zumeift in die Worte des Verfaffers

Paffionen haben eine befonders grofse Bedeutun

ge-

gekleideten, Ueberblick über die Refultate des Buches

wonnen,. Sie bilden das Bindeglied zwifchen den Kalendern

am Beften zu dienen.

Diefen Ueberblick durch kritifche

der alten Kirche und den mittelalterlichen Martyrologien,

Reflexionen im Einzelnen zu ergänzen halte ich mich

die fich von den älteren Kalendern (alfo auch vom M/H)

nicht für berufen.

Reichen doch wohl die Finger einer

dadurch ganz wefentlich unterfcheiden, dafs fıe nicht die

Hand hin, um die Gelehrten aufzuzählen, die, von den

blofsen Namen der Heiligen, fondern ihre Gefchichte

Bollandiften abgefehen, genügende Specialkenntnifse be-

dem Lefer bieten wollen (S. 3). Da nun die Martyrologien

fitzen, um den kritifchen Gängen des Verfaffers mit

alle das MXH benutzt haben, es für die meiften von ihnen

eigenem Urtheil nachzufpüren und nöthigenfalls ihm

fogar eine Hauptquelle gewefen ift, fo kann über die

entgegenzutreten,

Der blofse Ueberblick läfst indeffen

Paffionen nicht gehandelt werden, ohne dafs auch die

nicht deutlich genug erkennen, worin der Hauptwerth

fpäteren Martyrologien (das Martyrologium Romanum

der Achelis’fchen Unterfuchungen befteht.

Er giebt

Parvum, Beda, Florus, Wandelbert, Rhaban, Ado, Usuard,

nur die allgemeinen Ergebnifse wieder, die felbftver-

ftändlich nicht alle neuw und, wo fie das find, möglicher-

Notker, Martyrologium Romanum des Baronius) heran-

gezogen werden, Es ift aber eine fehr wichtige Aufgabe,

weife fachverftändigen Angriffen auch Blöfsen bieten

gerade die Paffionen auf ihren gefchichtlichen Werth genau

werden,

Die Hauptbedeutung der Arbeit fcheint mir in

zu unterfuchen, da die modernen Bearbeiter der Heiligen-

den auf voller Beherrfchung des Materials gegründeten,

legenden — vorab alfo die Bollandiften — mit ihnen als

durch vorzügliche Methode ausgezeichneten Einzelnach-

Quellen überall operiren.

In der That unterliegen die

weifen zu liegen. Unter diefem Gefichtspunkte darf, um

Paffionen zur Zeit einer ganz verfchiedenen Beurtheilung:

ein Beifpiel herauszugreifen, die Erörterung des Martyro-

De Roffi hielt fie für den echteften und urfprünglichften

logium Syriacum geradezu als ein Cabinetftück bezeichnet

Theil des MH, während Krufch in ihnen durchweg

werden.

Hier war für die allgemeinen Ergebnifse viel

Interpolationen. fieht.

Nur eine genaue, in die Einzel-

vorgearbeitet; aber man braucht nur Duchesne’s (übrigens

heiten dringende Unterfuchung kann hier Licht fchaffen.

vortrefflichen) Auffatz undfeine Prolegomena mit dem

Achelis unternimmt fie im fünften Abfchnitte (S. 109—188):

Abfchnitt bei Achelis zu vergleichen, um zu fehen, wie

die 68 Paffionen, die auch in die fpäteren Martyrologien

durch .die Kritik der Einzelheiten die Ueberzeugungskraft

übergegangen find, werden unter die kritifche Lupe

e-

der allgemeinen Argumente gefteigert, worden ift. Ganz

nommen, und die dabei gewonnenen Refultate nach drei

befonders

ilt das aber von den Unterfuchungen über

Richtungen hin verfolgt.

1) Es wird feftgeftellt (6. Ab-

die Paffionen und über die mittelalterlichen Martyrologien,

doppelt, weil fie in diefer Form und Ausdehnung noch

von fehr verfchiedenem Werthe find und aus verfchiedener

fchnitt, S. 188—190), dafs die für XM benutzten Paffionen

von Niemandem verfucht worden war und weil fie zu

Zeit ftammen, ‚Es find darunter echte Werke des zweiten,

dem erheblichften Ergebnifse, dem 'kritifch begründeten

dritten und. vierten Jahrhunderts, deren Verlorenfein der

Einblick in den gefchichtlichen Werth der gefammten

Kirchenhiftoriker auf das Lebhaftefte bedauern mufs,

UVeberlieferung, geführt hat,

Hier ift eine neue Arbeit

und deren Ueberrefte, die das MXH enthielt, er für koftbar

mit ausreichenden Mitteln, mit energifch eindringendem

halten mufs. Andererfeits find viele Legenden fpäterer Zeit

Scharffinn und ficherer Combinationsgabe auf das Glück-

in Excerpten oder Verweifen dem /H eingefügt worden‘,

lichfte begonnen worden,.

Von welcher praktifchen Bedeutung diefes erheb-

Die Auszüge find zu fehr verfchiedener Zeit eingetragen.

Viele Hände find thätig gewefen, folche des fiebenten

lichfte Ergebnifs ift, erhellt endlich aus den Bemerkungen

und folche früherer Jahrhunderte, und der Zeitpunkt der

über die ‚Acta Sanctorum der Bollandiften und das

Eintragung einer Paffio beftimmt nicht ohne Weiteres

Martyrologium Hieronymianum‘,

mit denen Achelis

deren Werth.

Schon die grofse orientalifche Quelle

feine Arbeit (9. Abfchnitt, S. 239—244) abfchliefst. Die

des MH hat einen Theil der Paffionen enthalten, und

Bollandiften haben von Anfang an gerade auf die Martyro-

man mufs ftaunen über den Reichthum an echten Märtyrer-

logien ‚als die vielfach einzigen Quellen über Heilige

acten, die damals in Nikomedien vorhanden gewefen

ihr Augenmerk gerichtet und fıe für ihre Zwecke excerpirt.

find.

2) Die Freude über das Quellenmaterial, das wir

aus /

Achelis wirft die wichtige Frage auf: ‚Haben nun die

erhalten, wird aber einigermafsen getrübt durch

bedeutenden Gelehrten des Jefuitenordens, die diefer

die ftets wiederkehrende Beobachtung, dafs. der Text

Arbeit ihr Leben widmeten, die Kritik befeffen, um den

der Paffionen (und des MX/H überhaupt) auf das Schlimmfte

Martyrologien

eficherte Refultate zu entnehmen, und

entftellt ift (7. Ab{fchnitt, S. 191—213): unzählige Schreib-

find ihre

rtik

A

als gute Repertorien zu gefchichtlichen

fehler in Perfonen- und Städtenamen, eine Menge Dubletten,

Unterfuchungen zu gebrauchen?

Die Acta Sanctorum

indem Namen der Märtyrer an denfelben oder benach-

haben vielfach ein, man möchte faft fagen, canonifches

barten Tagen wiederholt find. Die zahlreichen Inter-

Anfehen,

Für die ganze populär-erbauliche Heiligen-

polationen ftammen von verfchiedenen Händen, in ihrer

literatur find fie die befte und letzte Quelle und eine fo

445

Theologifche Literaturzeitung.

O00 N:

446

unbedingte Autorität, dafs ein Citat aus ihnen als Quellen-

Summarien vber die Pfalmen vnd vrfachen des Dolmet-

nachweis gilt.

Aber _ auch Potthaf’s Aufzählung der

{chens‘. 1533, Stücke aus; ‚der; Vorrede _auf..das.; Alte

Märtyrer der alten Kirche ift ganz auf die Acta

e-

Teftament,

Proben aus Luthers Bibelüberfetzung mit

gründet, und wie Mancher holt fich bei Potthaft Rath.

Gegenüberftellung der vorlutherfchen Bibel, der Vulgata

Somit hängt von der Antwort auf, jene Frage fehr viel

und Emfer’s Ueberfetzung, die Vorreden auf den Pfalter

ab, und die Antwort ift verneinend, Achelis verweift

1528, zu den äfopifchen Fabeln 1530, Stücke aus der Aus-

auf die {fcharfe Kritik, die ein Bollandift — der 1876

legung von Pfalm 101 1534, An die Radherrn aller ftedte

verftorbene de Buck — an wenig bekannt gewordener

etc., der Brief an den Kurfürften aus Borna 1522, drei

Stelle (Prooemzum ad Acta Sanclorum Supplementum.

Briefe von der Koburg (die bekannten über den Krähen-

Paris.1875, S. IIIf.) über die Arbeit der Gefellfchaft ge-

reichstag, über das Gottvertrauen an Brück, und der über

geben hat. Aber er denkt, und mit gutem Grunde, noch

Luthers Wappen), Stücke aus den Tifchreden und eine

peffimiftifcher als Buck. ‚Nach Buck würden alle Artikel

Auswahl von

irchenliedern — fämmtlich in fachgemäfser

der Bollandiften, die lediglich auf dem MH ruhen, aus-

Verkürzung. Zu Grunde gelegt find zumeift (warum nicht

zuftreichen und von deffen Interpolationen zu befreien

immer? und warum bei der Auslegung des ı01. Pfalms

fein

Er fpricht es nicht aus, aber er erwartet, dafs

die ‚neue Schreibweife aber laut- und wortgetreu‘?) die

die fpäteren Martyrologien intact find, und würde daher

Urdrucke, der Abdruck ift, foweit Ref. nachprüfen konnte,

ihre Uebereinftimmung mit dem MH als ficheren Aus-

correct, die Kürzungen find durch Punkte gekennzeichnet,

gangspunkt der Kritik wahrfcheinlich gelten laffen. Wenn

die Bibelcitate fowie die Stellen aus römifchen oder

aber Martyrologien vom erften bis zum letzten auf das

griechifchen Claffikern angegeben, fchwierige Wortformen

MH zurückgehen[,] und an deffen Fehlern theilnehmen, fo

erläutert, Beigefügt find, z. T, wohl um den Schlufsbogen

kommt für die von Buck als nothwendig erkannte Revifion

zu füllen, einige Lieder von Mathefius, Decius, Spengler

eine weit gröfsere Anzahl von Artikeln der 4S in Be-

u.a.und zwei kurze Stücke aus Murner’s, Narrenbefchwörung‘

und dem ‚grofsen Lutherifchen Narren.‘ — Die bei an-

tracht; fodafs wenn Buck von einer vieljährigen Arbeit

der Revifion fprach, nunmehr den Bollandiften die Auf-

®

a

rechendem Einbande und gutem Drucke äufserft billige

gabe geftellt fein wird, einen grofsen Theil des ftolzen

mmlung kann für den Schulgebrauch, Volksbibliotheken

Gebäudes ihrer Vorgänger wiedereinzureifsen. Denn fie

oder auch für den Familientifch u. dergl. zur Einführung

haben fort und fort für ihre Artikel Urkunden benutzt,

in Luther und das deutfche Kirchenlied durchaus empfohlen

die fie in gutem Glauben für echte Ueberlieferung hielten,

werden, — Zu berichtigen ift: S.17 Z.9 v. o. 1525 flatt

während diefelben in Wahrheit von vielen Fehlern durch-

15219r 402 Zn 2..V7 U Y 2 Matt Va M Ol L S:

fetzt find‘ (S. 243).

‚Die Forfchung der Gegenwart aber

Job,.5, 17 Ratt.Jöh, 3

S.79 Z. 4 V. u. die Lieebensdauer

wird von der Erkenntnifs auszugehen haben, dafs die

Auguftius 354—430 ftatt 340—420, S. 94 Z. 3 v. u. 2 Kön.

anze indirecte Ueberlieferung über die Märtyrer der

BD ME dr 100 An S Naft S S 122 Zid VWl

alten Kirche verdorben. ift‘ (S. 244). Wer dem Gange

Tedesco $tatt Tedesoo. Die Zahl 1540 als Geburtsjahr für

der Achelis’fchen Arbeit vorurtheilslos gefolgt ift, mufs

Nic, Hermann (S. 150) ift jedenfalls unrichtig. (cf, dazu

diefe Sätze m. M. n. unterfchreiben.

Sie follen keinen

R.E.? VII S. 706). S. 75 Anm. 7 ift ‚geraten‘ nicht = ent-

Vorwurf gegen die Bollandiften enthalten; auch Achelis

rathen, fondern == Raths haben, {ich befleifsigen (cf. Grimm:

verwahrt fich auf’s Entfchiedenfte dagegen, dafs feine

Wtbch. IV 3568, 3572). ‚Allen püfchen ferne fein‘ (S. 80) ift

Kritik in diefer Richtung mifsdeutet werde,

Sie ziehen

fprichwörtlich und bedeutet: (ich einer fache nicht nähern

können (cf. Grimm II

lediglich das Facit einer ftrenggefchichtlichen Unter-

nichts zu thun.

558), hat alfo mit ‚Verworrenheiten‘

fuchung, dem fich nicht mehr ausweichen läfst. Und es

S. 105

.5 V. O. ift ‚gebeffert‘ etwa =-

befteht ja die befte Hoffnung, dafs die Bollandiften fich

ausbeffern, erweitern, S

108 Anm, 6 wehren nicht =

diefer Einficht nicht verfchliefsen werden, wie fie denn

währen, fondern = abwehren (nämlich als Abfchreckungs-

gelegentlich felbft fruchtbare Gefichtspunkte zur Be-

mittel, wie der folgende Relativfatz zeigt). Von Murner’s

urtheilung des fets zuwachfenden neuen Materials ge-

Schriften find viel mehr in Neudrucken erfchienen, wie

äufsert haben.

‚Einen wefentlichen Fortfchritt in diefer

ein Blick in die Braune’fche Sammlung zeigt (zu S, 156).

Beziehung bedeutet der Auffatz Hippolyte Delehaye’s

Citate anzugeben wurde vergeffen: S. 28, 68, 93, 102, 107,

in den Analecta Bollandiana Bd. 16 (1897) S. 2009ff.:

110, Kürzungspunkte S. 71 und ı12. Ungefchickt ift die

‚L’amphitheätre Flavien et ses environs dans les textes

Kürzung S, 68 ff., indem von den drei Punkten, die Luther

hagiographiques‘.

Dringen die dort ausgefprochenen

erörtert nur ‚auffs erft‘ und ‚die dritte‘ gegeben wird, man

Grundfätze durch, dann werden die beiden letzten Monate

nach Punkt 2 aber vergeblich fucht.

des

randiofen Werkes in einem , anderen Geifte ge-

Tübingen,

W. Köhler.

fchrieben werden als die zehn erften: im Geifte der

modernen Wiffenfchaft‘ (S. 6 N. ı). Möchte die kräftige

Doumergue, Jean Calvin, les hommes et les choses de son

Mahnung, die den Brüffeler Gelehrten aus Achelis’

Buch entgegenklingt, nicht ungehört verhallen!

temps.

Tome I: La jeunesse de Calvin.

Laufanne,

G, Bridel, 1899. (634 S. gr. 4.)

M. 24.—

Giefsen,

G. Krüger.

Diefes prächtig ausgeftattete, mit 300 Bildern und

Fac

fimiles gefchmückte Buch bildet den erften Band

Berlit, Gymn.-Oberlehr. Prof. Georg, Martin Luther, Thomas

einer breit an

gelegten, auf 5 Bände gleichen Umfanges

Murner, und das Kirchenlied des 16. Jahrhunderts. Aus-

berechneten C

alvin- Biographie.

Dafs eine folche über-

füßig war, w

gewählt und mit Einleitungen und Anmerkungen ver-

Seit. dem fe

ird kein Sachkundiger behaupten können.

fehen.

(Sammlung Göfchen 7. Bd.) Leipzig, G. J.

3 Bände

hwerfälligen Werke Henry’s (1835—1844,

Göfchen, 1900. (160 S. 12.)

Geb. M. — 80

und der (erft jetzt vollendeten) Schrift Kampfchul-

te’s (18

—1899), hatte fich allmählich ein fo reichhaltiges

Diefe in der bekannten Sammlung Göfchen erfchienene

Material angefa

mmelt, dafs eine Bearbeitung jener zahl-

Auswahl aus Luther’s Schriften

ift vornehmlich von

reichen und werthvollen Urkunden unbedingt nothwendig

philologifch-literaturgefchichtlichem Gefichtspunkte aus

geworden war.

Nicht nur die 58 Bände der grofsen Aus-

veranftaltet, ähnelt daher dem von Neubauer in Bötticher-

gabe des Corpus Reformatorum wmit ihrem kritifchen

Kinzel’s Denkmäler der älteren deutfchen Literatur er-

Apparat, den umfangreichen und gründlichen Prolegomena

un

fchienenen Abrifs (2, Aufl. 1897). Nach einer hauptfächlich

en Annales calviniennes, auch die Correspondance des

an Burdach fich anlehnenden Einleitung über Luther’s

REformateurs von Herminjard und die mit bewunde-

Bedeutung für die Entwickelung der deutfchen Sprache

rungswürdi

em Fleifs und Verftändnifs geleitete Samm-

folgen ‚Eyn Sendbrieff von Dolmetfchen‘ 1530, ‚die

lung des

ulletin de la societe pour V’histoire du prote-

447

Theologifche Literaturzeitung.

1OOOHENK?ES:

448

Solche Aus-

slantisme francais boten eine Fülle von bis dahin noch

| Juriften Baudouin zu referiren (150—161).

ungehobenen Schätzen. Dazu kam, dafs eine Reihe wich-

führungen bilden nicht etwa nur feltene Ausnahmen;

tiger Theile aus diefer Gefchichte, intereffante Einzel-

vielmehr wird vom Verf. der Anachronismus metho-

heiten aus dem Leben und der Thätigkeit Calvin’s, den

difch cultivirt und geradezu zur Würde eines hiftorifchen

Gegenftand

ausgezeichneter

Monographien

gebildet _

Princips erhoben.

Calvins Horofcop verleitet seinen

hatten: z. B. Lefranc, Za jeunesse de Calvin, 1888, die

Biographen zu einer längeren Ausführung über Calvins

Tractat Advertissement contre lV’astrologie qwon appelle

Veröffentlichungen Tollin’s über Servet, das umfang-

reiche Werk Buisson’s über Sebaftien Caftellion, die

judiczaire, das

1549 verfafst wurde (p. 32 fg).

Angou-

fcharffinnige Unterfuchung Lang’s über Calvin’s Be-

l&me, Orleans, Nerac, Clairac, alle Städte, in denen’ Cal-

kehrung 1897, abgefehen von den zahlreichen Schriften,

vin fich aufgehalten oder die er nur flüchtig berührt hat,

die in näherer oder fernerer Beziehung zu Calvin’s Refor-

müffen fich diefelbe Behandlung gefallen laffen; der

mationswerk ftehen.

Unter diefen Umftänden ift das

Verf. begnügt fich nicht, diefe Städte foweit zu charak-

Unternehmen Doumergue’s mit dankbarer Freude zu

terifiren, als fie zum Verftändnifs der Individualität des

begrüfsen, und es ift gewifs für jeden Recenfenten eine

jungen Studenten oder Gelehrten in Betracht kamen; er

entwirft regelmäfsig eine Topographie, ein Sitten- und

angenehme Pflicht, zunächft diefes Gefühl zum Aus-

druck zu bringen.

Sollte ”es‘ dem- Verf. auch *nicht ge-

Culturgemälde, eine auch die fpätere Zeit berückfich-

lungen fein, das von ihm entworfene Programm nach

tigende Gefchichte, die dem Biographen die Gelegenheit

den Grundfätzen und im Geifte einer methodifch ge-

giebt, feine reichen Kenntnifse und feine werthvollen

fchulten Gefchichtswiffenfchaft ausgeführt zu haben, fo

Skizzen zur Schau zu ftellen, aber für die Aufhellung

würde fein fo tapfer in Angriff genommener Verfuch

der inneren oder äufseren Erlebnifse feines Helden wenig

immerhin unfere Anerkennung verdienen,

oder nichts abwerfen.

Das vorliegende Buch umfafst einen relativ kurzen

Dafs durch diefe Methode manche Verfchiebungen

und theilweife wenig aufgehellten Theil des Lebens Cal-

ftattfinden müffen, dafs die Ereignifse häufig eine zweideu-

vin’s; es erftreckt fich von Calvins Geburt bis zur Heraus-

tige Beleuchtung erfahren, dafs der unkundige Lefer durch

gabe der /xstz/utio in ihrer Urgeftalt (1536).

Es zerfällt

das unftete Zurück- oder Vorgreifen zuweilen eher ver-

in fünt Haupttheile: I. Za famılle (1—46). Il. Annces

wirrt als belehrt wird, ift vielleicht das kleinere Uebel,

d’etudes (47—324), IIl. Conversion (325—355), IV. Voyages

Schlimmer dürfte es fein, dafs der Hiftoriker felbft ein

a travers la France (357—468), V. Bäle et la preface de

Opfer feines Verfahrens wird und dafs die von ihm be-

U’Institution chretienne (469— 516).

VUeber die Methode

gangenen Anachronismen nicht nur den äufseren Rahmen

feines Gemäldes berühren, {fondern das Bild felber mehr

und ‘die Grundfätze, die den Hiftoriker bei der Auf-

in Mitleidenfchaft ziehen.

Oft genug

faffung und der Bearbeitung feines Gegenftandes ge-

oder weniger

leitet haben, giebt uns fowohl die Ueberfchrift des

fchildert D. die Gegenftände und die Zeiten mit Farben,

ganzen Werkes als auch die Erklärung der' Vorrede

die er aus einer fpäteren Epoche entlehnt, fo dafs da-

Auffchlufs.

Im Vörliegenden Band. bringt D, in fchr

durch unvermeidlich optifche Täufchungen entftehen,

weitem Umfang die Theorie des mz7lzeu zur Anwendung.,

welche der den Dingen ferner stehende Laie nicht leicht

Er hofft damit, in die Gefchichte Leben und Bewegung

wird berichtigen können.

Als Beifpiel diene vor allem

zu bringen und die Fehler einer methode abstraite zu

der weite und zum Theil verhängnifsvolle Gebrauch, den

vermeiden.

Lorsque Calvin est au college de La Marche,

D. von dem Ausdruck und der Kategorie Zrofestant

HYACHE:

U’homme important du college, c’est M, Cordier. Lorsque

Dafs er geläufig von Bourges protestant au

Calvin est ü Montaigu, tout le monde gpense & Beda, Les

XVZL siecle (162—174), von Paris protestant au XVI

villes ou Calvin se rend ont une physionomte particuliere;

szöcle (223—296) redet, ift bereits oben bemerkt worden;

elles ont des cathedrales ou la foule se presse, des profes-

nicht weniger mifsverftändlich ift die Bezeichnung der

seurs que les Etudiants ecoutent. Calvin traverse ces villes

religiöfen Anfchauungen von Lefe&vre d’Etaples als

presque inconnu du grand fublic, qut pense aux Melchior

protestantisme fabrisien (78—111). Von Faber’s Commen-

Wolmar, aux Alciat, auzx V Estoile, aux Danies,

Ce west

tar über den Römerbrief (1512) urtheilt D: Zx un sens

ce livre peut Etre appele le premier lwre

rotestant

pas Iui qui agıt sur ces milieux, Sur ces hommes et sur ces

Die aus dem Zufammenhang geriffenen

&

tate, die

choses; ce Sont ces homines et ces' choses quz agissent Sur

(81%

Iui, insensiblement, successivement. VUeber die Legitimität

D. anführt, follen nun zeigen, dafs Faber Stapulenfis

diefes Verfahrens wird man mit dem Verf. kaum rechten

les deux bases du protestantisme (Material- und Formal-

wollen; die Frage ift nur, in welcher Weife und in

princip) gekannt, ja auch /es deux bases du catholicisme

welchem Umfange er dasfelbe übt. Hätte . Doumergue

as opus operatum und das Mefsopfer) angegriffen hat.

vor allem verfucht, den gefchichtlichen Hintergrund zu

D

ie nun folgenden Ausführungen gehören theologifch

zeichnen, der zur Erklärung von Calvin’s Charakterbild

und hiftorifch der Richtung oder Schule an, die jeden

mittelalterlichen Lehrer, der an der kirchlichen

eber-

und Lebenswerk unumgänglich ift, hätte er die geiftigen

Strömungen gefchildert, die feine religiöfe Individualität

lieferung auch nur die leifefte Kritik übte, zu einem Vor-

ebildet oder beftimmt haben, fo würden wir ihm für

läufer der Reformation ftempelt.

diefe Löfung der hiftorifchen Aufgabe von Herzen dank-

Aus dem Bisherigen wird bereits erhellen, dafs

BDar MeHr

Leider ift gerade diefer Theil feines Werkes

dem Rahmen,

den D, füg‘ lein _ Bild. gefchaffen.. hat,

fehr dürftig ausgefallen, während andererfeits die Ex-

eine Bedeutung zukommt, welche die Hauptfigur häu-

curfe über die mehr äufserlichen, den Kern der Sache

fi

ganz

in

den‘ Schatten ftellt.

D

ift -auf diefe

kaum berührenden Gegenfläände einen viel zu weiten

Kritik gefafst, er glaubt fie durch eine Bemerkung

feiner Vorrede entkräftet zu haben.

‚Dans mon pre-

Umfang erhalten haben. Ja, fehr häufig vergifst der Verf.

völlig, dafs er es mit Calvins Kindheit und Jugend zu

mier volume, Calvin occupe la place qwil occupa dans

thun hat, und die von ihm gebotenen Zugaben und Bei-

le monde, depuis sa natssance jusqwaä sa Ssortie de

lagen laffen ihn auf Wege gerathen, die ihn fehr weit

France,

Souvent on le perd de vue,

Ce west pas ma

von seinem Helden abführen.

Oder was foll z. B. das

faute, $l west pas visible. Seulement, & mesure que NOUS

lange Capitel ‚Parzs protestant au XVI“ siecle‘ (223—296)

avancerons, il prendra une place de plus en plus grande,

mit den ausführlichen Mittheilungen über Perfonen und

jusqwä ce qwil finisse _par remplir les derniers volumes,

comme zl finit par remplir Gentve et son &poque‘, (VII)

Ereignifse, die in eine viel fpätere Zeit gehören und

mit den Jugendjahren des Reformators in keinerlei Zu-

Einftweilen mag es intereffant fein, die Züge feftzuftellen,

sammenhang ftehen?

Der kurze Aufenthalt Calvins in

die der Biograph bei dem noch nicht zum Reformator

Bourges (1528) veranlafst D., fehr eingehend über die

ausgewachfenen Calvin entdeckt hat. Die Reconftruirung

1561—1562 stattgehabte Controverfe Calvin’s mit dem

des Gefammtbildes feines Helden hat uns D. nicht leicht

449

1900. Nr. 15.

450

Theologifche Literaturzeitung.

emacht.

Nicht nur liegen die Andeutungen, die er

Bekehrung. Wie urtheilt D. über diefes Ereignifs? Zu-

ierzu liefert, an fehr verfchiedenen Orten auseinander;

nächft kommt hier das Capitel über Calvins Commentar

es fehlt ihnen auch an Schärfe und Beftimmtheit, an

zu Senecas De CJ/ementia in Betracht (210—222).

D.

Ruhe und Obäjectivität.

Sehe ich recht, fo ift diefer

fucht bereits in diefer Erftlingsarbeit des jungen

uma-

Der

Mangel durch einen doppelten Umftand bedingt.

niften nach Spuren einer Entfremdung von Rom und einer

Verf. verfolgt, gewifs unbewufst, einen apologetifchen

entfchiedenen Zuwendung zur Erkenntnifs der evange-

Zweck in feiner Schilderung der Perfönlichkeit Calvins;

lifchen Wahrheit.

Diefer Nachweis ift indeffen als mifs-

er wirft fich als Anwalt und Advocaten auf, der die ge-

lungen zu betrachten.

Es bleibt wohl die Ausfage der

ringfügigften Einzelheiten fo zu beleuchten und zu ver-

Herausgeber des Corpus als zu Recht beftehen, denen

werthen weifs, dafs das günftigfte Vorurtheil zu Gunften

fich auch Lan

unter eingehender Begründung diefes

feines Helden bei dem Lefer entftehen mufs.

Diefes

Urtheils anfchliefst: /x A7s commentarıs theologici, ad-

Verfahren wirkt auf den Ton der Darftellung zurück, Da

eoque vel rveligiosi vel biblici argumenti quod dixeris, nihil

es darauf ankommt, uns für Calvin zu erwärmen und zu be-

dum apparet, neque illius Calvini, quam postea orbis

geiftern, fo ift die ruhige fachliche Ausfage über die That-

christianus novit, quidquam praeter latıni sermonis cultio-

fachen dem hohen Ziele, das der Vertheidiger des immer

vis elegantiam, qua nemo inter istius saeculi theologos

noch Verleumdeten und Angeklagten fich gefteckt hat,

magis illo inclaruit (Op. V, Prol. XXXII).

Dagegen

nicht angemeffen.

Es darf die Rhetorik als Bundesgenoffin

verdient das Capitel, in welchem D. Calvins Bekehrun

zu Hülfe gerufen werden, nicht um den Thatbeftand zu

eingehender befpricht (325—355), ernfte Beachtung.

entftellen, o nein, aber um denfelben zur Geltung zu

Nicht als ob hier alles aufgehellt und endgiltig ent-

bringen und die beabfichtigte Wirkung zu erzielen, Ein

fchieden worden wäre: {fo ift es z. B. auffallend, dafs D.

Hauptanliegen ift es für den Verf., den Beweis zu er-

die Abfaffungszeit der drei Selbftzeugnifse Calvins nicht

bringen, dafs Calvin eine liebenswürdige Natur gewefen,

weiter in Anfchlag bringt; auch find die Schlufsfolge-

welche unter einer ‚apparente vaideur‘ eine ‚Sensibilite

rungen, die D, aus früheren Andeutungen ableitet, nicht

feminine‘ barg. Geradezu typifch ift in diefer Beziehung

überzeugend ; weiter macht D. gegen die Hypothefe

die durch und durch rhetorifch gehaltene Ausführung

eines plötzlichen Bruches mit Rom Gründe geltend,

D.’s über eine Stelle aus C’s Commentar zum Tractat

deren Tragweite er zum Theil felbft wieder limitirt.

Seneca’s De Clementia. Aus diefem Tractat foll hervor-

Sehr wohltuend aber berührt die Umficht, mit welcher D.

gehen dafs Calvin nicht nur liberal, fondern antz-Stoic2en,

die verfchiedenen Thatfachen und Ausfagen erwägt, fich

Philosophiquement et moralement, gewefen ift, Calvin citirt

mit den namhafteften Forfchern (Lefranc, Lang) aus-

Cicero und Juvenal und {fchliefst feine Entwickelung mit

einanderfetzt und die Schwierigkeiten nicht mit einem

den Worten: unde et illacrymabilis, nomen est viıtii apud

Machtfpruche zerhaut. Vielleicht hätte er felbft eine ge-

autores,.

Et cette sensibilite, cette humanıte que Calvin

legentliche Aeufserung (S.352) ‚/ y a &videment une

defend ainsi a vingt-trois ans, ıl Ia defendra ä& la fin de

question de definition‘ in umfaffenderer und confequen-

sa vie, apres avoir fait V’experience des hommes et de

terer Weife zur Anwendung bringen follen.

toutes les douleurs humaitnes.

Folgt ein Citat aus der

Es wäre mir leid, wenn die Ausftellungen, die ich

letzten Recenfion der /nstitutzo I, 8, 9.

Voilä donc

in diefer Befprechung des Doumergue’fchen Buches ge-

macht habe, den Eindruck hervorrufen würden, dass ich

le large et profond sentiment de la nature humaine qui

anıme, non pas quelques pages, mais toute l’oeuvre et toute

den grofsartig angelegten Verfuch des gelehrten und

la vie de notre Reformateur, Belle unit& et combien signi-

wundervoll

geiftvollen Verfaffers unterfchätze.

Es fteckt in diefem

ficative! C'est un fait aussi inconnu qwil est incontestable,

ausgeftatteten Buch eine ftaunenswerthe

A la fin, comme au de&but de sa carriere, Calvin, celut

Summe von Arbeit und Fleifs, eine über die verfchie-

ue la legende a declare insensiwble, a revendique four

denften Gebiete

fich ausbreitende Belefenheit; D.’s

f

homme le droit ä la douleur, V’imprescriptible droit des

Kenntnifs der zeitgenöffifchen Cultur- und Religionsge-

larmes:

Ne

as pouvoir fpleurer est un vice‘! (p. 218).

fchichte ift ebenfo umfaffend als gründlich; er beherrfcht

Wie hier die Rhetorik dem Verf. übel mitgefpielt hat,

die einfchlägige Literatur in ihrem ganzen Umfange.

fo läfst er fich andererfeits durch feine Phantafıe bald zu

Die Darftellung leidet zwär an einer

ewiffen Ueber-

5

einer gewagten Bearbeitung der Texte, bald zu willkür-

fchwänglichkeit; fie ift aber zugleich lic

tvoll und edel,

lichen Zufammenftellungen verleiten. Aus einem trocke-

und wo die Bewunderung, die der Biograph feinem

nen Gefchäftsbrief, der von einem nicht ausgeführten

Helden zollt, das richtige Mafs nicht überfchreitet, er-

Vermächtnifs handelt (op. X 2 343) folgert er eine Liebes-

hebt fich der Stil zu echter Beredtfamkeit,

Die Appen-

efchichte,

deren Helden Pierre

livetan und die

dices (519—608) enthalten eine Fülle höchft wichtiger

chwefter eines Pfarrers aus Neuchätel dem Spürfinn des

Einzelunterfuchungen, die den Gang der gefchichtlichen

Hiftorikers nicht verborgen blieben,

Plus discrvet encore

Entwickelung unterbrochen hätten; fie legen von der

est ce qwWon peut appeler le roman d’Olivetan ‚... P. 118—

Gewiffenhaftigkeit und dem Scharffinn des Hiftorikers

ein

1

änzendes Zeugnifs ab. Wir wünfchen dem Verf.

119.

Oder er frägt fich, ob Calvin und Ignatius fich

zur

W

etwa 1528 in Paris begegneten: /e jeune Francais‘ de

eiterführung feines Unternehmens Kraft und Ge-

78 ans, monte sur un cheval, selon son habitude, et ’ Espag-

fundheit,

In den folgenden Bänden wird der Reforma-

nol de 36 ans, & pied, la bourse garnıe de quelques pi2ces

tor immer mehr in den Vordergrund der Betrachtung

d’or, qwil devait a la charite, poussant devant Iuz un äne

und des Intereffes treten.

Der Verf. wird weniger der

charge de ses livres, et portant dans sa poche un manu-

Verfuchung unterliegen, fıc

h in zu weit führende Ex-

scrit; les Exercitia spiritualia, C’'etaient les representants

curfe zu verlieren.

Möge die Begeifterung, die ihn für

des deux mondes contraires

uzi se separaient

den Schöpfer des franzö

ß

am zur felben Zeit

(Calvin ver-

Klarheit feines Blickes nicht trüben: er wird nicht nur

ifchen Proteftantismus erfüllt, die

liefs Paris im Jahre 1528;

oyola

nach Paris).

CGhacun de son cöte allart se preparer ä cette

der hiftorifchen Wahrheit, fondern auch dem Gedächt-

lutte formidable, qui devait agiter la chretiente jusque

nifs und dem Ruhme Calvins durch ein wirklich ‚objec-

dans ses dernieres profondeurs; Calvin, Ia Reformation;

tives Gefchichtswerk beffer dienen als durch eine wenn

Loyola, la Contre-Reformation; Calvin, le Pere des Huge-

auch noch fo hinreifsend gefchriebene und glanzvoll

nots ; Loyola, le Pere des Fesuites‘. (126)

€

fchmückte Apologie. — Vgl. Lang, Theol. Stud, und

Doch laffen wir die Floskeln, mit denen der Verf,

K

rit. 1900, II, 304—323. — R. Reufs, Bulletin de la

eine Darftellung ausgeftattet, die einen tieferen Eindruck

Soctete de V’histoire du grotestantisme frangais, 48. annte

hervorbringen würde, wenn fie, ihrem Gegenftande ent-

(1899), P. 541—560.

fprechend, einfacher und fchmucklofer auftreten würde.

Strafsburg i. E,

P. Lobftein:

as Hauptproblem der Jugend Calvins ift das feiner

451

Theologifche Literaturzeitung.

1900 ONO HE,

452

das Unpädagogifche eines gleichzeitig von zwei ver-

Simons, Prof. Lic. Eduard, Konfirmation und Konfirmanden-

Unterricht.

Tübingen 1900} J. C.B:”Mohr. © (IV; *93 S.

fchiedenen Seiten ertheilten Religionsunterrichtes, über

Dr 8.)

M, ı.80

das ‚Nebeneinander, Durcheinander, Gegeneinander von

Schul- und Confirmandenunterricht‘, aber auch über den

Es giebt wenige Punkte im kirchlichen Leben der

Unfinn einer Ausdehnung des letzteren auf zwei Jahre

unmittelbaren Gegenwart, auf welchen Alles, was eine

bemerkt, wobei die unermüdlichen Wiederholungen der

Krife in diefem Leben bedeuten könnte, fo concentrirt

Theorie nach dazu dienen follen, die Kinder im Kate-

und energifch fich geltend macht, wie folches in der

chismus : zu befeftigen, in Wirklichkeit dazu dienen, fie

Confirmationsfrage der Fall ift.

I& die Confirmation

‚katechismusmüde‘ zu machen und ‚die Reibungsfläche

zwifchen Pfarramt und Schule‘ zu vergröfsern, Hätte ich

wirklich die Perle und Krone im Wirkungskreife des

Seelforgers und Predigers, ein Tag, da gleichfam zur

noch, was, Gott fei Dank, nicht: mehr der Fall ift, in

Erfüllung von Joh. 4, 36 die Freuden verheifsungsvoller

katechetifchen Dingen pflichtmäfsig zu reden, fo müfste

Ausfaat und vorweggenommener Ernte fich treffen? In

ich mich jetzt unter Preisgebung mancher früher ver-

einem lefenswerthen Referate über ‚die gegenwärtige

tretenen veralteten Theorien dem Verf. und anderen

Confirmationspraxis‘ pflichtet der Hamburger Prediger

gleich gerichteten Autoritäten anfchliefsen.

Doch zweifle

Dr. Meincke (im dortigen Kirchenblatt S. 249 f.) einem

ich sehr, ob ich ihnen auch in der mit fo grofsem Ernft

und fo gewichtigen Gründen erhobenen Forderung einer

Collegen bei, welcher die Confirmation den ‚Einen hell-

Hinausrückung des Confirmandenalters in das 16.—17, Jahr

ftrahlenden Lichtpunkt in manchem ganzen Amtsleben‘

nennt,

Aber wie befremdlich klingt das zu einer Zeit,

folgen würde,

Gerade eine Erinnerung an die gefchicht-

da in gröfseren Städten nachgewiefener Mafsen 10, höch-

lich und doch auch fachlich begründete Combination mit

ftens 20 Procent in die Kirche hinein-, die übrigen aus

der Schulentlaffung würde mir Bedenken bereiten. Mehr

der Kirche hinausconfirmirt werden!

Oder ift die Confir-

Gewicht lege ich auf die vom Verf. felbft (S. 25 f.) und

mation heutzutage eher zu einer Unwahrhaftigkeit vor

auch von Meincke (S. 275 f.) betonten Schwierigkeiten.

Gott und Menfchen, zur fchwerften Bürde und Laft des

Letzlich find es gewiffe Erwägungen, die mit dem un-

fertigen Uebergangscharakter unferer kirchlichen und theo-

Amtes, zum öffentlichen Unfug geworden, der von Gottes

logifchen Situation zufammenhängen.

Die Rede vom

und Rechts wegen abgeftellt werden follte? Gerade von

Hamburg aus haben fich Stimmen erhoben, welche in

‚Sprung ins Dunkle‘ ift _ nicht grundlos, Zum Erquick-

diefer Richtung gehen von den bekannten Aeufserungen

lichen in vorliegender Schrift gehört aber gerade der

Wichern’s an bis auf die letzte Kundgebung Mahling’s.

zuverfichtliche Optimismus, von welchem fie zeugt, der,

Und doch bezeugt uns der oben genannte Geiftliche,

wenn nicht Berge verfetzende, fo doch über fıe hinaus-

dafs die Confirmation gerade in diefer Stadt, wo fie erft

fchauende Glaube an eine unverkümmerte Zukunft der

feit 1832 allgemein eingeführt ift, in der kurzen Zeit

roteftantifchen Volkskirche, um deren Sein oder Nicht-

S

ein es fich bei der Confirmationsfrage zuletzt. handelt,

ihres Beftehens fo volksthümlich, ja fo fehr ‚die eigent-

liche kirchliche Lieblingsfeier‘ geworden fei, ‚dafs fıe fich

Strafsburg i. E.

H. Holtzmann,

ohne fchwere ernfte Erfchütterungen des kirchlichen Lebens

gewifs gar nicht wieder aufheben liefse‘.

Notiz zu Jerachmeel.

Nicht fo grell, aber doch auch ernfthaft genug treten

uns ähnliche Contrafte im Leben der rheinifchen Kirche

In feiner Anzeige der ‚Chronicles of Ferahmeel‘ (ed,

aus den Vorträgen entgegen, welche der um Gefchichte

Gafter) in Nr. 9 diefer Zeitg. (Sp. 264) macht H. Bouffet

und Praxis diefer Kirche fo verdiente Bonner Theologe

nach dem Vorgange des Herausgebers auf die Beziehungen

halten und dann für den Druck bearbeitet hat.

Eduard Simons beim Feriencurs des vorigen Jahres ge-

Schon

zwifchen Jerachmeel und der von L. Cohn wieder entdeckten

pfeudophilonifchen Schrift: „Antzquztates aufmerkfam und

die kurze Ueberficht über die Entwickelung der Confir-

meint, dafs die von Jer. aufbewahrten Fragmente jener

mation nach . Idee und Praxis bringt manches Eigen-

Schrift den Beweis zu liefern fcheinen, dafs fie, wie Cohn

thümliche für diefes Gebiet. Namentlich giebt ihr die

annimmt, urfprünglich hebräifch gefchrieben war.

jetzt in früher ungeahntem Umfange feftftehende Be-

Wie fich dies nun auch verhalten möge, Jerachmeel

deutung Butzer’s ein von den herkömmlichen Darftellungen

darf jedenfalls hierbei nicht verwerthet werden, da fich

verfchiedenes Geficht. Auch der hier vertretene Begriff

conftatiren läfst, dafs ihm auch schon die lateinifchen

der Confirmation als nach vollendetem Unterricht fatt-

‚Antiquitates‘ a\s Quelle vorgelegen haben.

habende Aufnahme in die volle Cultusgemeinfchaft erin-

In der (bei Gafter S. 204 wieder abgedruckten) nach

nert an Butzer’s ‚Beftätigung in die ganze chriftliche Ge-

Gen. X, ıff. bearbeiteten Genealogie find die Namen z,

meinfchaft‘. Gute Worte, welchen man nur ein recht

Th. arg entftellt. Unter den Söhnen Japhets fehlt ferner

allfeitiges Echo wünfchen mag, werden dabei gegen das

gleich Gomer.,

Doch erfcheint er da, wo feine Söhne

‚Gelübde‘ gefprochen, gegen alle aus dem Grundfatz

aufgezählt werden: ‚E£7

I Gomer Theler Lud etc‘, —

‚Viel hilft viel‘ fliefsenden Forderungen (S. 50. 55), und

Dann heifst es (S. 298 1. 2): E7 tunc divisa est pars tertia

ganz befonders hoch mufs man dem Verf. anrechnen,

terrae Domereth e filzz ejus acceperunt Ladech, Magoge

dafs er es wagt, den Unterricht im Katechismus der

autem et filii ejus acceperunt etc,

Es ift fofort klar, dafs hier ‚Domereth et fili?‘ entftellt

Schule ganz zu entziehen und dem Confirmandenunter-

richt zuzuweifen, ‚felbfit auf die Gefahr hin, dafs feine

ift aus ‚Gomer et filit‘.

Nun zeigt aber der von Gafter

Antworten nicht alle, fondern nur die beften, nicht aber

facfimilirte Hebräer (fol. 23“ 1. ı7)

enau diefelbe inner-

die fchwerfälligen, die zu lernen eine Pein ift, wörtlich

lateinifche Verderbnifs

in der

esatt meba e

angeeignet werden‘ (S. 63)., Was dann über Inhalt und

may17, die aus innerer hebräifcher Corruption zu er-

Zweck des Confirmationsunterrichtes Pofitives gefagt und

klären ganz unmöglich ift. !

gefordert (befonders S. 66 f. 79f. 84), was über das Ver-

Diefe eine Stelle genügt wohl fchon zu dem Nach-

weife, dafs Jerachmeel als ein wefentlicher, unabhängiger

hältnifs zu Wiffenfchaft und Kritik angedeutet wird (S. 86f.),

gehört ficherlich zu den wohl erwogenften und überzeu-

Zeuge für die ‚Antfiquitates‘ nicht zu benutzen ift.

gendften unter den zahllofen Reformvorfchlägen der neue-

Breslau.

Siegmund Fraenkel.

ften Zeit. Noch ift rühmlich hervorzuheben, dafs der Verf.

der ganzen Frage nicht blofs von Seiten und im Intereffe

I) Der Hebräer hat überdies die Stelle augenfcheinlich noch ganz

der

irche gegenübertritt, fondern nicht minder auch die

mifsverftanden,

Bedürfnifse der Schule berückfichtigt und den redlichen

Beiträgen gerecht wird, welche verdiente Schulmänner

zur Löfung geliefert haben. Man lefe was der Verf, über

453

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. ı15

454

Berichtiguug.

Meyer, F. B,, Prophet of hope: Studies in Zechariah, London 1900,

36 d.

In dem Satze auf S, 68 Abfchnitt 2 Z. 2—7 meiner Vorlefungen

Morgan & S,

(126 p. 8.

Kennedy, J. H., z2nd and 3rd epistles of St. Paul to Corinthians,

über ‚das Wefen des Chriftenthums‘ ift Sohm’s Anficht über das Ver-

Proofs of their independence and mutual relation. London 1900,

hältnifs von Evangelium und Recht fo wiedergegeben , dafs ein falfcher

Methuen,

(230 p. 8.)

s

Schein entftehen mufs,

Sohm hat nicht die Unvereinbarkeit von Evan-

Apringius de B6ja, Commentaire de l’apocalypse. Ecrit sous Theudis,

gelium und Rechtsordnung abfolut, fondern innerhalb der Kirche be-

roi des Wisigoths (531—8548). Publi6 pour la premi&re fois d’apr&s

hauptet. In dem folgenden Satze meiner Darftellung (Z, 7—11) ift übrigens

le manuscrit unique de l’universit& de Copenhague, par dom Marius

das Mifsverftändnifs bereits aufgehoben,

&. Hara

Ferotin,

Paris 19co, A, Picard.

(XIV, 9ı p. 8 et 2 photogr.)

Dufourcq, A,, Etude zur les Gesta Martyrum romains. Paris 1900,

Bibliographie

A. Fontemoing. (VIII, 441 S, gr. 8.

Charpentier, J. P., Lettres choisies de St. J&röme, Texte latin, soigneu-

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

sement revu,

Traduct, nouvelle; introduction.

Paris 1900, Garnier

freres,

(XXIV, 632 p. 18.

Deut(che Literatur,

Bennett, E, N,, Christianity and paganism in 4th and 5th centuries.

8

2Q 6d,

Zetterft&en, K, V., Verzeichnifs der hebräifchen u. aramäifchen Hand-

London 1900, Rivington.

fchriften der kgl. Univerfitätsbibliothek zu Upfala. Lund 1890, Hj.

Tuker, M, A, R., and H. Malleson, Handbook to christian and eccle-

Möller. (22 S. gr. 8.

2. 50

siastical Rome,

Part 3: monasticism in Rome,

Part 4: ecclesiastical

Hirfch, J., Fragment e, arabifchen: Pentateuch-Ueberfetzung. Hrsg. u.

Rome. Illus, London 1900, Black, (596 p. 8.)

10s8,6d.,

eingeleitet, Lpzg. 1900, O. Harraffowitz, (XXXVII, 79 5. gr. 8.) 4. —

Desvernay, F,, Lettre de Leidrade, &v&que de Lyon ä& Charlemagne

Schaefer, R., Das Paffah-Mazzoth-Feft, nach feinem Urfprunge, feiner

sur la r6&organisation du clerg& et la restauration des Eglises (vers

Bedeutung u, feiner innerpentateuchifchen Entwickelung im Zufammen-

813—814).

Lyon 1899, imp. Vitte. (8

Newmann, J. H,, Lives of the English Saints. Written by various hands,

hange m, der israelitifchen Kultusgefchichte unterfucht, Gütersloh

6 vols,

VOL. I

1900, C. Bertelsmann, (VII, 348 S. gr. 8.)

5. 60; geb. 6. 50

Intro, by Arthur Wollaston Hutton, London 1900,

Rothftein, J. W., Der Gottesglaube im alten Israel u, die religions-

Freemantle, (480 p. 8.

S,

gefchichtliche Kritik. Ein Vortrag. Halle 1900, C, E. Müller, (VI,

Wylie, J. H, Council of Constance to death of John Hus. London 1900,

49 S. gr. 8

I. 20

Longmans, (194 p. 8.)

6s.

Schmitt, V,, Die Verheifsung der Euchariftie (Joh. VI) bei den Vätern.

Öhlander, C,, Om den svenska kyrkoreformationen uti Jngermanland,

Hiftorifch-kritifch dargeftellt.

ı. Buch: Grundlegung u, patrift, Lite-

Ett bidrag till svenska kyrkans historia &ren 1617—1704. Akad.

ratur bis Conftantin, einfchliefslich der alexandrin., Schule,

Würz-

afhandl. Upsala 1900, Akad, Bokh. (XVI, 205 s. 8.) 2 Kr. 25 gre.

2 —

Valentin, L,., Cardinalis Richelius scriptor ecclesiasticus, Thesis, Tou-

burg 1900, A, Göbel. (VI, ı21 S. gr.

Broglie, Äbb€ de, Religion u. Kritik. Aus dem Nachlaffe gefammelt

louse 1900, imp. Saint-Cyprien. (337 p. 8.

v. C, Piat. Deutfch v. E. Prinz zu Oettingen-Spielberg. Regensburg

Coe, G. A,, The spiritual life: studies in the science of religion, New

1900, Verlagsanftalt vorm, G, J. Manz. (XCI, 375 S. 8.)

3: 50

York 1900, Eaton & Mains, (II, 279 p. ı2.

$1

Baumgarten, O., Bismarck’s Stellung zu Religion u. Kirche, zumeift

Vogels, Js., Vraagstukken der zielkunde, II, Verstand en vrije wil.

nach eigenen Aeuffergn, dargeftellt. (Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘

Amsterdam 1900, C. L. van Langenhuysen, (II, 197 blz. 8.) f. 1.75

Nr, 44). Tübgn. 1900, J. C. B. Mohr. (128 S. gr. 8

2. 60

Christmas-Dirckinck-Holmfeld, T,, Kristendom og mystik. En

8

O m. befond,

raekke studier over. berömte mystikeres liv, K@benhavn 1900, Ha-

Falter, J., Der preufsifche Kulturkampf von 1873 bis 18

Berückficht, der Diöcefe Paderborn, dem jüngeren Klerus u, dem

gerup.

(224 s. 8.)

3 Kr. 50 gre,

fchlichten Volke in erzähl. Form auf Grund quellenmäfs, Studien u,

v. Selbfterlebniffen dargeboten. Paderborn 1900, Bonifacius-Druckerei.

Aus Zeitfchriften,

(XLVIII, 327 S. gr. 8.

2. 40

Hegler, A., Zur Erinnerung an Carl Weizfäcker, (Hefte zur ‚Chriftlichen

Hardy, E,, Über Smith, Die Religion der Semiten (Arch, f, Rel,-Wiff,

Welt‘ Nr, 45). Tübgn. 1900, J. C. B, Mohr, (705S., gr. 8.)

\ A

1900, 2, S. 207—216).

Troeltfch, E., Die wiffenfchaftliche Lage u, ihre Anforderungan an die

Jacob, B., 4 study in biblical exegesis (Few. Quart, Rev. aßr. 1900,

B, 434—451).

Theologie, Vortrag. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u.,

Schriften aus dem Gebiet der Theologie u, Religionsgefchichte. 20.)

Seydl, Der Simeon-Levi-Spruch (Gen, 49, 5—7). (Katholik Juni 1900,

Tübgn. 1900, J. B. B. Mohr. (58 S. gr. 8

i„28

S. 548—

Glage, M,, Ihr habt e, andern Geift! Eine Unterfuchg. des innerften

Howlett, J. A,,

"Wellhausen and the chronicler (Dubl, Rev, apr. 1900,

Schadens der Ritfchlfichen Theologie,

Gütersloh 1600, C, Bertels-

B. 391—411).

mann,

, 79 S. gr. 8.

1. 20

Hontheim, J., Bemerkungen zu Job 32, 6—33, 30 (Z. f. kath, Theol.

Harnack,

Ä\ilI

Das Wefen des Chriftentums,

16 Vorlefgn. vor Stu-

1900, 3, S. 569—9575).

dierenden aller Facultäten im Winterfem, 1899/1900 an der Univerfität

Zenner,

. Die 4xg0ooti/ig des 110, Psalms (ibid, S. 578—584).

1900, Hinrichs, (IV, 189 S, gr. 8.) 3. 20; geb. 4. 20

Gray, G. B., Z e royal ancestry of Zephaniah (Expos, 1900, 7, 2

Berlin geh. Lpzg.

Sheit der chriftlichen Weltanfchauung im modernen

76—80).

Paulfen, P., Die Gewi

Geiftesleben, (Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens, Hrsg. v. E,

Bruston, C., Hadrak, pere de Retsin, roi de Damas (Rev. de Theol,

Frhr. v. Ungern-Sternberg u. Th, Wahl,

187. Hft.) Stuttg. x_9c>o.

et d. Quest, Rel, 1900, 3, P. 208—215).

Ch, Belfer, (47 S. gr. 8.)

Buhl, F,, Den hebraiske tekst til Sirachs bog (Teol. Tidsskr, 1900, 4,

Ihmels, L., Wie werden wir der chriftlichen Wahrheit gewifs? Vortrag.

$ 273—311).

Lpzg. 1900, A, Deichert’s Nachf, (41 S. 8.

— 60

Schechter, S., A further fragment of Ben Sira (Jew., Quart, Rev,

afr. 1900, ß. 456—465).

Mayer, G., Syftem der chriftlichen Hoffnung. Lpzg. 1900, A. Deichert’s

—

Nachf. (VI, 230 S. gr. 8

Adler, E, N,, Some missing chapters of Ben Sira (ibid, p 466—480).

Reifchle, M., Werturteile

u, Glaubensurteile, Eine Unterfuchg. Progr.

Margoliouth, D, S., Zhe Sefer Ha-Galuy (ibid, p. 502—531).

Halle 1900, Niemeyer. (IV, 120 S, gr. 8.

2. 40

Harkavy, A,, Z7he fragment of the ‚Sefer Ha-Galuy‘ (ibid, p. 532—554).

Lezius, F,, Der Toleranzbegriff Lockes u, Pufendorfs, Ein Beitrag zur

Mechineau, L., Za 7htorie documentaire dans Ie Nouveau Testament

Gefchichte der Gewiffensfreiheit, (Studien zur Gefchichte der Theo-

(Zt. publ, p, 1, comp. d, J&s. 5. mai 1900, P, 364—378).

logie u. der Kirche, hrsg. v‚ N. Bonwetfch u, R. Seeberg. 6. Bd,

Stewart, G, W., Yülicher on Ihe nature and purpose of the parables

1. Hft.)

Lpzg. 1900, Dieterich,

(t15 SMgr 8i

2. 50

(Zxpositor 1900, 3, P. 231—240; 6, f. 461—472).

Titius, A., Die neuteftamentliche Lehre v. d. Seligkeit u, ihre Bedeutung

Lund, C, T,, Referat af A, Jülicher, Die Gleichnisreden Jefu (Teol,

f. die Gegenwart. Der gefchichtl. Darftellg, 3. Abth. Die johannei-

Tidsskr, 1900, 4, s. 312—325).

fche Anfchauung unter dem Gefichtspunkt der Seligkeit dargeftellt,

Linder, G, ‚Ev. Jok Cap. II u, IIL erklärt nach unferer Lefeweife

'Tübgn; £900; ]: C, B: Mößr, „(VIL, 143 S: gr. 8.)

324

(Schweiz, Theol, Z, 1900, 2, S. 118—124).

Kurz, A., Die katholifche Lehre vom Ablafs vor u. nach dem Auftreten

Karo, G., Verfuch über Jac, 2,

18 (Prot, Monatsh, 1900, 4, S. 159—160).

Luthers, Paderborn 1900, F. Schöningh. (IV, 308 S. gr. 8.) 6—

Mehlhorn, P,, Noch ein Erkl

ärungsverfuch zu Jac. 2, 18 (ibid. 5, S

192—194).

Lauchert, F., Die Gregorius Thaumaturgus zugefchriebenen 12 Kapitel

Literatur des Auslandes.,

über den Glauben, nach ihren litterarifchen Beziehungen betrachtet

Delaurier, E., Critique de la bible. Paris 1900, Lib, du Progrös,

(Theol. Quartfchr, 1900, 3, S. 395—418).

(121 p. 18.

Doorn, A,, Yets over de beteekenis van Augustinus voor de herk des

Segond-Oltramare, La sainte bible. Ancien T., version de L, Se-

heeren (Tijdschr. v. Geref. Theol, 1900, 6, 6/2. 231—243).

ond; nouveau T., v. de H, Oltramare,

Paris 1900, Agence de la

Zahn, T., Neue Funde aus der alten Kirche (N. krchl. Z. 1900, 5,

Soci6t€ biblique protestante,

(1567 p. 8.

S. 347—370; 6, S. 431—450).

Nicoll, R., Greek Testament, Vol, 2. London 1900, Hodder & S.

de Waal, Andenken an die Romfahrt im Mittelalter (Röm. Quartfchr,

20 5.

rasch).

1900, I u, 2, S. 54—67).

Wol((9 f“‚4NF‚ 'l\.loayn'ä'és homiletiques sur le pentateuque (tir&es du mid

Quattrocchi, D., Z’anno santo del 1300. Storia e bolle pontificie da

Paris 1900, Durlacher,

(XII, 256 p. 18.

un codice del sec. XIV, del card, Stefaneschi (Bessarione marzo-

Hoekstra, H,, Salomo’s Hooglied, tweede deel, Elf leerredenen over

aßr. 1900, , 291—31

.

het vierde, vijfde en zesde hoofdstuk, Utrecht 1900, A. Fisscher.

Hilgers, J., Die päpfllic

A

e Bibliothek in Avignon (Stimm, a, Maria-

(IV, 151 biz. gr. 8.)

f 130

Laach 19co, 4, S. 398—417).

455

Theologifche Literaturzeitung.

1900.. Nr. 15.

456

Cerafoli, F., Gregorio XI e Giovanna I regina di Napßoli,

Docu-

d, Bibl. Theol, 1899, 12; v.G. A, Barton: Amer, Yourn. of Theol,

menti inediti dell’ arehivio Vaticano (Arch. Stor, er le frov.

oct. 1899; v. R. Z: Theol, Litbl. 1899, 48; v. He.: Ev. Kirchztg.

Napol, Anno XXIIT;, XXIV, fasc. 1—4; XXV, 1).

1900, 8).

Braun, J., Urfprung der Lauretanifchen Litanei (Stimm, a, Maria-Laach

Bräunlich, Los von Rom-Bewegung (Schulbl. f. Brandenb. 1900, 2;

1900, 4, 418—437).

v. A, S.: Proteft., Beil, 1900, 2; v. Rönneke: Theol. Litber, 1900, 1).

Baur, A., Zur Vorgefchichte der Disputation von Baden, 1526 (Z, f.

Briggs, General introduction to the holy scriptures (Bibl, Sacra july

Kirchgfch. XXI, ı, S. 91—111).

1899; v. T. E. Schmauk: Zw/h. Church Rev. july 1899: v. E, Jac-

Diehl, W., Zur Gefchichte des heffifchen Gottesdienftes im Zeitalter

quier: Univ, Cath. 1899, 8; v. E. Curtis: Amer, Fourn., of Theol,

der Reformation (Monatichr, f. Gottesd, u, Kkrchl, Kunft 1900, 6,

oct. 1899; v. H. W. Bennett ; Crit, Rev, of Th.d& Ph, Lit. 1899, 2;

S. 156—162).

Presb. d& Ref, Rev, aßr. 1900).

Lippert, F., Egerer Reformation (Jahrb. des Proteftant., in Oefterr, 1900,

Bruce, Zpistle to the hebrews (v. C. W. Votaw: B7öl, World may 1899;

1 u,.2, S. 42—51).

v. O. Cone: New World sept. 1899; v. A. A. Kennedy: Crit, Rev.

Loferth, J., Die Gegenreformation in Inneröfterreich. Gleichzeitig Zu-

1899, 2; v. W. H. Ryder: Amer, Journ. of Theol. 1900, 1; v. S. T.

fammenftellung des Actenmaterials (ibid. S, 52—84).

Lowrie: Presö. & Ref. Rev. jan. 1900).,

Eichler, F., Patent Ferdinands von Steiermark (1599). Ein Beitrag zur

Budde, Die Religion Israels (Dtfch, Ev. Krchztg. 1900, Beil, 2; v. L.

Gefchichte der Gegenreformation (ibid. S. 85—88).

Gautier: Ann., de Bibl, Theol, 1900, 5; Lit. Ctrlbl. 1900, 7; v. F.

Bernus, A., Zhdodore de Böze & Lausanne, IT (Lib. Chr&t, 1900;, 4,

Giefebrecht: Dtfch, Litztg. 1900, 6; v. C. F. Kent: New World

P 155—1755 5, Z- 193—213).

march 1900; v. W, Staerk: Prot, Monatsh, 1900, 3)

Bufchbell, G., Die römifche Überlieferung der Professiones fidei der

Päpfte (Röm. Quartfchr. 1900, I u. 2, S. 131—136).

Duhr, B., I P. Laymann der Verfaffer des Zrocessus juridicus contra

Berlag von Franz KirgHhHeim in Mainz.

sagas? (Z. f. kath. Theol, 1900, 3, S. 585—8592).

Biefterveld, P., Zrangois Turrettini, Dissertatie Dr, G, !(eizer(7‘zl;'df.

Bu beziehen durh alle Buchhandlungen,

v. Geref. Theol, 1900, 6, ölz. 271—277).

Kayfer, R., Chriftian Thomafius als Proteftant (Monatsh, d. Comen.-

Soeben erfchien in meinem Verlage:

Gef. 1900, 3 u. 4, S. 65—77).

Kirfch, P. A., Das durch Papft Benedikt XIV. im Jahre 1753 mit

Spanien abgefchloffene Concordat (Arch, für kath, Kirchrcht, 1900,

Die Bildung des Clerus

2, S. 313—322).

Rieker, K., Die Krifis des landesherrlichen Kirchenregiments in Preufsen

in Rirdliden Seminarien

1848 — 1850 und ihre‘kirchenrechtliche Bedeutung (Dt(ch, Z. f, Kirchrcht.

1900, X. Bd., ı, S. 1—60).

oder aın Staafsuniverfifäten.

Wendland, P., Adolf Harnacks Gefchichte der kgl. preufs. Akademie

der Wiffenfchaften (N, Jahrb. f. d, klaff. Alt, etc. 1900, Bd. 5 u. 6,

Abt. ı, S. 229—243).

Hiftorijhe Sfizze eines 100jährigen Xampfe8 in Deutfchland

Jüngft, Askefe u, MifGonsarbeit deutficher Orden in Holland (Dtfch.-ev,

von F B, Hokzammer, Dr. theol.

Bl. 1900, 7, S. 484—491).

Domkapitular und RKegenz des bijhöflihen Seminarz in Mainz.

Fries, E., Hans Egede, der erfte Miffionar unter den Eskimo (Beibl.

Nr.

z. Allg. Miff,-Z. 1900, S. 33—48).

grı 8

(YI14..87 6.)

Preis geheftet ME 1.50.

Etheridge, J. St. Cl., Z%e genesis of ‚americanism‘ (North Amer, Rev,

may 1900, . 679—693).

Ein lehrreiches Actenftück über

die Söhulftetndlichkeit‘.des. Klerikalis-

——

mus (Dtfch.-ev. Bl, 1900, 6, S. 391—400).

V. E. D., Zx atrio (Preufs. Jahrb. 1900, 3, S. 442—451).

DMBeisfagung und BWunder

Seyer, C., De&terminisme et fpanthetisme (Ann, de Philos. Chrät, mai

. Zujammenhang d. Heilsgefchichte. 1,20M.

1900, . 198—210).

%. Cremer: ;

8

eiträge 3. Förderung AHriftl. Theol, IV,3.)

Ott, W., Des hl. Auguftinus Lehre über die Sinneserkenntnis, II, (Philof,

Frühere Schriften desjelben Verfaffers8 :

Jahrb. 1900, 2, S. 138—148),

Die pauliniide NRechtfertiqungslehre im Zujammenhange ihrer gefchichtlihen

Niebergall, F., Chriftentum u. Theofophie (Z, f. Theol. u. Kirch. 1900,

Vorausfjegungen.

2, Aufl.

5 M., geb. 7,50

— Kaufe, Wiedergeburt und

3, S. 189 —244).

Kindertaufe in Kraft des Heiligen, Geiftes.

1 M., geb. 1,50 M. —

en 1unDd

Wirkung der Taufgnade, 30 . — Wozu verpfligten uns die Gebetsver-

Schanz, Autorität u, Wiffenfchaft (Theol. Quartfchr, 1900, 3, S. 321—355).

heißun

en Ddes

eyrn? Vortrag.

2, Aufl.

40

‚— Die

rijtlide Lehre von

Traub, G., Ein Beitrag zur Gefchichte des Rechtfertigungsbegriffes

den

f

aften Gottes. (Beiträge zur Förderung

riftlidher Theol.

. 4.)

(Theol. Stud. u. Krit. 1900, 3, S. 457—472)-

1,60 M

ß

ber den Zuftand nadı dem Xode, Nebit einigen Andeutungen Über

e

‚

Kneib, Begriff des pofitiven Momentes der Rechtfertigung nach katholi-

das Kinderfterben. 5. verb. AUufl. 1 M

ad) der Ordnung des HNeinen KXatehismus. 2, Aufl. 2, M

— Unterweifung im

€

fcher u. proteftantifcher Lehre (Katholik Juni 1900, S. 499—511).

!El)tlftmtum M

—

e Fortdaner der Geiftesgaben in der Nirche.

Vortrag. 0 %.

Palmieri, P. A., Za consunstanzialitä divina e Ia frocessione dello

— Glaube, Shrift und heilige Gejchihte, Drei Vorträge. 1,50 M., geb. 2

spirito santo (Bessarione marzo-aßr. 1900, P. 201—224).

— Das Wort vom Kreuze. Sin Jahrgang Predigten. 2. Aufl. 6 M., geb. 7 M.

Logö6z, E.,,

tude sur le dogme de la predestination d’apres Vhistoire

Berlag von E. Bertelsmann in GütersSloh,

et Vexperience chretienne (Rev, d, Theol. & Phil, mars 1900, f. 105

— 120).

Pfleiderer, O., Zur neuteftamentlichen Ethik (Prot, Monatsh, 1900, 4,

S, 129—138).

Yerlag von Brritkopf & Hürtel in Zeipzig.

Recenfionen.

Soeben erfchien:

Bettex, Religion et sciences de la nature (v. S, Reinach: Rev, Crit,

1899, 3; v. E. Neel: Ann, de Bibl. Theol, 1900, 3; v, W, Lamers:

Theol. Studien 1900, 1).

arl von Hafle

Beyfchlag, Jakobusbrief (v. Schm.: Lit. Ctrlbl, 1899, 4; v. G, Wohlen-

berg: Theol, Litbl. 1899, 11; v.J. H. Ropes: New World dec, 1899).

ein deutfcher Profefjor.

Don

Blafs, Zvangelium secundum Lucam (v. Petri: Z,. f. d. ev. Rel,-Unt.

1898, IX, 4; v. E, Jacquier; Univ, Cath.‘ 1899, 83;-v. P. Coörssen:

Xichard Bürkner,

Gött, gel. Anz. 1899, 4; v. E. J. Goodspeed: Amer. Journ, of Theol.

Mit X Bildnis in Heliogravüre und 8 Vignetten im Tert.,

1900, I; v, W, H, van de Sande Bakhuizen; Mufeum 1899, ı

IV, 181

eiten, 8°

Bleek, Die Chriftologie Schleiermachers (v. D. Graue: Dtfch. Proteftbl.

1900, I; v. R. Mackintofh: Crit. Rev. 1899, 2; v. G. Wobbermin:

Seheftet z NF, gebunden in £wd. 4 ME

Dtfch, Litztg. 1900, 9

boren wurde,

m 25, Auguft d. 3, find 100 Jahre ver.

Seine zahlreichen Schüler und Der.

ehrer werden fich da

f

angen, daß Karl von Hafe ge:

ern erneut

Blöfch, Gefch, der {fchweiz, reform, Kirchen (v, P. Mehlhorn: Prot

in das Lebensbild diefes großen und guten Mannes verfeHen.

Das

uch erhebt

Monatsh. 1899, 9; v. R. Stähelin: Theol. Rdfch, 1900, 4; v. J. J-

nicht den hohen Anfpruch, eine umfaßjende wiffenfchaftliche Biographie zu bieten;

Good: Presb, and Ref, Rev, aßfr. 1900).

es hat vielmehr alles gelehrte Rüftzen

beifeite gelaffen, um möglichft weiten

Boardman, 7%he kingdom (v. N. S. Burton: Amer. Fourn, of Theol.

Kreifen, theologifchen wie nichttheologifchen, ein anfchauliches und angenehm les:

oct, 1899; v. C. E. S. John: New World. sept. 1899; v. C. H, Toy:

bares Bild vom Leben und Werke diefes Klaffikers unter den Profefforen zu geben,

Int. Journ. of Eth. 1900,2).

VDorrätig in allen Buchh

MT

9

——

Boehmer, J., Reich Gottes u. Menfchenfohn bei Daniel (v, Zentz: 4nr

Mit einer Beilage der J. Ricker’schen Verlagsbuchhandlung in Giessen,

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

alle ı14 Tage.

N216:

4: August 1900.

25. Jahrgang.

n

Orelli,

V.)

Allgemeine Religionsgefchichte

Refch, Die Logia Jefu (Bouffet).

Clafen, Die chriftliche Heilsgewifsheit (Reifchle).

(B ou {ffet).

Hafe, Kirchengefchichte, 12. Aufl, (v, Schu-

Schian, Die Sokratik im Zeitalter der Aufklä-

Geifsler, Die litterarifchen Beziehungen der

Monumenta Ordinis Fratrum Praedicatorum his-

bert).

rung (E. Chr. Achelis).

Eframemoiren (Löhr).

torica t. IV ed, Reichert (K, Müller).

Eppler, Gefchichte der Basler Miffion (Wurm).

Tfchackert, Herzogin Elifabeth von Münden

Warneck und Grundemann, Miffionsftunden.

Wildeboer, De tijdbepaling van het boek der

(Koehler).

41, 2; 2; Aufl;. (Würm).

spreuken (Löhr).

Orelli, Prof. DD. Conrad von, Allgemeine Religionsge-

ableiten wollte, fo würde er von vornherein doch wohl

nicht ganz ernft genommen werden. In der Theologie

schichte. (Sammlung theologifcher Handbücher, Erfter,

grundlegender Theil, zweite Abtheilung.) Bonn, A

Dinge über Kopf noch zu den Möglichkeiten.

und Religionswiffenfchaft gehört diefe Betrachtung der

Marcus & E. Weber’s Verlag, 18909.

(XIL, 866 S.

M. 17. —

Um feine Thefe zu beweifen, ftützt fich Orelli nament-

gr. 8.)

lich auf einen Thatbeftand, den er an den verfchiedenften

Es ift aufserordentlich erfreulich, dafs auch in der

Stellen mit einem gewiffen Rechte beobachtet — um ihn

bei Marcus in Bonn erfcheinenden Sammlung theologi-

dann falfch zu deuten.

Gerade in den älteften Schichten

fcher Handbücher als Seitenftück zu der Religions-

religiöfer Vorftellungen ftöfst man — meint Orelli —

gefchichte de la Sauffayes in der Mohr’fchen Sammlung

auf die immer wiederkehrende Vorftellung, eines höch-

eine allgemeine Religionsgefchichte erfchienen ift. Wir

ften allumfaffenden Himmelsgottes. Die Chinefen haben

find mit den von beiden theologifchen Seiten erfchienenen

ihren höchften Himmelsgott Ti-en, der auch unter

anderem Namen bei den übrigen Stämmen mongolifcher

Werken um ein gutes Stück der hoffentlich nicht mehr

allzu fernen Zeit näher gekommen, in der die Bedeutung

Raffe nachweisbar ift, die Babylonier verehrten Anu, die

der Religionswiffenfchaft für die Theologie fo allgemein

Indogermanen haben ihren Djaus-Pitar, Zeus, Jupiter, Tius,

anerkannt fein wird, dafs auch die praktifchen Fol-

die ägyptifche Theogonie beginnt mit dem Himmelsgott,

gerungen gezogen werden müffen,

und die zahlreichen Sonnengötter find ja nur (?) concrete

Langjährige Vorlefungen haben den Verfaffer der

Geftaltungen diefes Himmelsgottes, felbft bei den meiften

neuen Religionsgefchichte, Profeffor Orelli in Bafel, zu

fonft auf niederfter Stufe ftehenden Negervölkern — die-

felbe wunderbare Erfcheinung. — Diefe Beobachtung ift

feinem grofsen Unternehmen vorbereitet und _ befähigt,

richtig. Die Vorftellung eines höchften Himmelsgottes ift

So hat er die Riefenaufgabe einer allgemeinen Religions-

ein Urphänomen früheften religiöfen Vorftellens und Em-

gefchichte, der fich Sauffaye bei der zweiten Auflage

feines Buches nicht mehr gewachfen fühlte, in dem vor-

pfindens, — Aber die T’hatfache ift allerdings vollkommen

liegenden inhaltsreichen Werke bewältigt und zum grofsen

falfch gedeutet. Was hier thatfächlich vorliegt, ift kein

Theil, was Auswahl, Gruppirung und Anordnung des

Monotheismus oder Henotheismus, föndern nichts anderes

maffenhaften Stoffes betrifft, in recht achtungswerther

als die dunkle unbeftimmte und kindliche Vorftellung von

Weife bewältigt.

einem ungeheueren Lebewefen, das fich über den Häuptern

der Menfchen hinbreitet, deflen Mantel etwa das blaue

Die vorliegende Religionsgefchichte erweckt nun

Himmelszelt ift, deffen Augen die Geftirne oder die

dadurch ein ganz befonderes Intereffe, dafs der Verfaffer

in ihr eine beftimmte religionswiffenfchaftliche Theorie

Sonne find, das im Sturm feine wallenden Haare {chüttelt,

durchführt, die in den letzten Jahrzehnten als Theorie

oder auf fchnellem Rofs im Wagen, deffen Räder Blitze

zwar immer noch weithin exiftirt hat, bei der man aber

fprühen, dahinfährt, das felbfit regnet, — nicht den

den berechtigten Zweifel erheben mufste, ob fie_je

Regen fendet (vgl. die Vorftellungen der Germanen von

wieder im Rahmen einer grofsen gefchichtlichen Ge-

Wodan, Wendungen, die noch in den Gathas von Ormuzd

fammtbetrachtung durchgeführt werden würde. Diefe

verwandt werden, das Jußzter plust, Zedg veı, der Lateiner

Theorie, die hier in dem gefammten Werke entwickelt

und Griechen und zahlreiche Beifpiele, die Orelli felbft

und vorgetragen wird, ift jene altbekannte, derzufolge

zufammenträgt).

Jenes Wefen ift nicht der Gott des

die in den Religionen vorliegende Entwickelung im

Himmels, vielmehr der Himmel felbft. — Auch find faft alle

Grunde eine Entwickelung von oben nach unten ift, Aus

diefe Vorftellungen überhaupt noch keine Religion, fon-

der Paradiefeszeit ift der Men{fchheit ein fchwaches Ab-

dern nur abftracte religiöfe Vorftellungen. Denn überall

bild des „biblifchen“ Gottes geblieben. So fteht am Aus-

zeigt fich neben jenem O. zugeftandenen Thatbeftande

gangspunkt aller Religionen ein gewiffer Monotheismus,

auch zugleich der andere: Jenen vermeintlichen einen

den man beffer Henotheismus nennt, ein allerdings recht

Gott verehrt man nicht, jener Himmelsgott hat keinen

unbeftimmter Glaube an die Einheit der Gottheit.

Im

Cult, oder kaum einen folchen, er ift ein blofses Schemen;

Laufe der Entwickelung wurde dann die Gottheit verend-

die Verbindung zwifchen ihm und den Menfchen fehlt,

licht, verfinnlicht, gefpalten. — Dem gegenüber werden

die die Religion erft zur Religion macht, fe fehlt, weil

alle Verfuche einer entwickelungsgefchichtlichen Auf-

entweder jene Gewalt als unerreichbar gedacht wird,

faffung von der Entftehung der Religionen verworfen.

oder weil fie überhaupt zu fchemenhaft und unbeftimmt

Wenn ein Kunfthiftoriker, oder jemand, der die Ent-

bleibt. Auch felbft da, wo fich mit jener Vorftellung

wickelung des Rechtes, der Sittlichkeit, der allgemeinen

vom Himmel als einem ungeheueren Lebewefen, die

Cultur darftellte, mit der Behauptung eines Idealzuftandes

andere verbindet, dafs aus diefem Wefen die Welt her-

beginnen würde und die concreten gefchichtlichen Ge-

vorgegangen fei, ift noch immer keine Religion da.

Orelli beftreitet zwar auf Schritt und Tritt diefe An-

ftaltungen als Verfchlechterungen diefes Idealzuftandes

457

458

459

Theologifche Literaturzeitung.

1906 Nr 16;

460

fchauung. Aber felbfit wenn er fich mit Gelzer 1938

Propheten und der Frömmigkeit des exilifchen und nach-

auf Curtius beruft:

exilifchen Judenthums. Mufs denn eine theologifche Be-

‚Mit. völligem Recht fagt E. Curtius, wie will man

trachtung überall mit abfoluten Mafs(täben wirth{chaften?

es wahrfcheinlich machen, dafs der Aether das urfprüng-

Die theologifche Gefammthaltung verleitet den Ver-

liche Object einer volksthümlichen Anbetung gewefen fei?

faffer natürlich auch oft zu falfchen Werthurtheilen. Unter

Aber auch der Mond-ift.es nicht.. ,

Vielmehr‘' ift der

anderen verführt ihn zu folchen Urtheilen eine falfche Ueber-

Mond das Sinnbild (?) der natürlichen Fruchtbarkeit des

{chätzung des alt- und neuteftamentlichen Opfergedankens,

en Erdenfegens‘

So behandelt er mit befonderer Vorliebe die Theorien

üppig

()

ift fo ziemlich das Gegentheil von alledem richtig.

von Sühn- und Schuldopfer, die Bufs- und Sühnebedürf-

Ich würde bei diefem Punkte nicht fo lange ver-

nifse, den Schuldgedanken, in welcher Umgebung immer

weilen, wenn in der ganzen Darftellung O.’s diefe Theorie

er folche Erfcheinungen findet. — Er gewinnt (o graufigen

nicht immer wieder die lebendige und _ concrete Erfaffung

Erfcheinungen der Religion, wie der des Menfchenopfers,

des Einzelnen lähmte, Es liegt auf dem Ganzen wie ein

eine oft unverdient gute Seite ab. Man vergleiche S. 247

die Ausführungen über Jephtas Opfer und ähnliches,

Schleier, und die beftimmte und concrete,Auffaffung der

Erfcheinung fehlt in den meiften Fällen.— Einige Beifpiele,

Gelobt wird das tiefe Sündengefühl, das in den bab

Yn

Die Thefe, dafs die alte ägyptifche Religion von ihren

lonifchen Bufspfalmen zum Ausdruck‘ kommt, — obw

ohl

Urfprüngen her mit Fetifchismus, Thierdienft, Seelen-

hier-doch die Beobachtung ftutzig machen follte, wie dies

ube niederfter Stufe unlöslich . zufammenhängt, weift

Sündengefühl und Verföhnungbedürfnifs Schritt um Schritt

Or

weit_ _ ab.

‚Der vorgefchichtliche (!). Aegypter‘ {foll

aus der Angftftimmung einer fehr niedrig ftehenden

unter andächtiger Verfenkung in die Natur die Kund-

animiftifchen Zauberreligion herauswächft. Auch bei den

ebung, ja Erfcheinung einer erhabenen: Gottheit darin

Griechen wird der Ernft der Anfchauungen hervorgehoben;

erblickt haben und-fo zur Anbetung aller jener Nichtig-

ter

welche der Tragödie zu Grunde liegen, derzufolge auch

keiten gelangt fein, Die Thierverehrung der Aeg

ein ungewolltes und ungeahntes Vergehen den Fluch

macht dem Verfaffer befondere Mühe, Er hilft fich jedocbh.

der Götter nach fich ziehen; mufs (632): — Sollte denn

Die Verehrung foll nicht dem Thier felbft gegolten haben,

wirklich nicht in Aefchylus’ Trilogie, in der durch die

‚fondern der geiftigen Kraft, dem Principe, das fich in

ftrahlenden Götter des Lichts der Fluchbann der ‚ dunklen

demfelben darftellte‘,

Man fah im Thiere die Gottheit

Mächte gebrochen wird, und die Gnade über uraltes obwohl

fich fpiegeln, ‚gleichwie die Sonne in dem Regentropfen‘.

heiliges Recht triumphirt, die tiefere religiöfe Empfindung

‚Das Thier ftellt einerfeits die Naturkraft und das Natur-

vorliegen?

gefetz unreflectirt, daher getreuer dar, als der Menf(ch,

der Einzelheiten,

Ich gehe von der Gefammthaltung zu der Befprechung

andererfeits in beftimmter ausgeprägten Typen‘ (132). Es

Zunächft die Anlage und Eintheilung

ift kein Zufall, dafs auf derfelben Seite als Auctoritäten

des Stoffes. Wer annehmen würde, dafs wir im Gegenfatz

diefer Betrachtungsweife erfcheinen: — Plutarch! Creuzer!

zu Sauffaye’s: Werk, das’nun in eine Reihe einzelner

Hegel! — Wenn in dem Priefterjargon der Opferlitur-

Abhandlungen zerfällt, bei O, eine zufammenhängende

gien der indifchen Religion auf einen Gott alle

rädicate

Darftellung der Religionsgefchichte finden, wird enttäufcht

gehäuft werden und dann wieder diefelben Prädicate auf

fein.

Wir _ finden ‚auch hier ftrenge die Localmethode

einen anderen Gott, ‚fo haben wir.noch deutlich den

befolgt.

Ganz abgefehen von der Höhenlage werden

VUebergang von der Verehrung Eines Gottes zur An-

nacheinander die Religionen der einzelnen Raffen darge-

Wieder ftehen die

betung vieler vor Augen‘ (845).

JE:

Alfo wieder eine Gefchichte: der Religionen.

Dinge auf dem Kopfe.

Ebendies ift der, Fall,‘ wenn

Aber etwas befonderes hat Orelli; er {chliefst feine Reli-

die Darftellung der Negerreligionen (745) mit einem

gionsgefchichte, in welcher er die jüdifche Religion nur

Abfchnitte über die Vorftellung des Himmelsgottes be-

ftreift, die chriftliche überhaupt nicht behandelt, mit der

1

innt, und dann ein zweiter über Geiftergläube und

Darftellung der Religion der Neger, der amerikanifchen

F

etifchismus. handelt,

Völker und der Polynefier, If die ganzeReligionsgefchichte

Ein anderes Charakterifticum des Werkes ift die

nur Gefchichte der Dekadence fo.zeigen uns ja diefe

Völker am beften, wie weit: die Menfchheit es in diefem

fpecifiiche vom Verfaffer felbfit gewollte und gerühmte

theologifche Gefammthaltung.

Diefe Gefammthaltung

Falle gebracht hat, —

äufsert fich namentlich in den zahlreichen in die Dar-

Hinfichtlich der Vertheilung des Stoffes ift mir auf-

ftellung eingeftreuten Kritiken der einzelnen Religionen.

gefallen, dafs der Verfaffer den erften Abfchnitt über

Das Recht dazu kann Niemand dem Verfaffer abfprechen.

die Religion der Chinefen verhältnifsmäfsig recht breit

Aber die Frage darf doch wohl erhoben werden, ob

behandelt hat, Er übertrifft an Umfang den entfprechenden

ein folches‘ Meffen jeder einzelnen Religion mit den

im Sauffayefchen Handbuch um das Doppelte, während

höchften Mafsftäben, nämlich denen des Chriftenthums,

wiederum bei Religionen die, für den Theologen wenigftens,

wichtiger und intereffanter find, Orelli um ein Beträchtliches

eine Förderung. des Verftändnifses bedeute.

Berechtigt

So

ift es natürlich, dafs O. die Buddhiftifche Weltreligion mit

halte ich auch den erften Abfchnitt für den beften im

an Ausführlichkeit hinter Sauffaye zurückbleibt.

den Mafsftäben ‚ des Chriftenthums mifst,

Aber eine

‚hiftorifch theologifche Kritik‘ der ägyptifchen Götter-

ganzen Buche, und möchte ihn dem im Sauffaye’fchen

lehre erfcheint doch etwas deplacirt,

Dasfelbe ift zu

Handbuche vorziehen.

Man vergleiche nur die beider-

fagen, wenn O. der Lehre Mi-t{es zu bedenken giebt,

feitigen Ausführungen über Lao-tfe und die fpäteren

dafs fie die egoiftiiche Menfchennatur zu weni

in An-

chinefifchen Lehrer,

Die Darftellung der japanifchen

fchlag bringe und fragt: „Wo aber ift die Kraft, wefche

Religion ift hier -allerdings noch dürftiger als dort.

diefen Egoismus bricht, der die Schranke zwifchen Men-

Die eigenthümlichen für diefe Religion charakteriftifchen

In

fchen aufrichtet und allgemeine Liebe unmöglich macht‘.

fexuellen Symbole find überhaupt nicht erwähnt,

Wenn der Verfaffer doch an Stelle. dieses Meffens mit

der Darftellung der übrigen mongolifchen Religionen

falfchen Mafsftäben eine Kritik aus dem Innern der

liegt ein _ wirres Durcheinander von urfprünglichen der

Sache heraus gegeben hätte. Und wie lehrreich hätte er

unterften Religionsftufe angehörigen und von Seiten fremder

oft vergleichbares mit vergleichbarem zufammenbringen

Religionen — namentlich des Buddhismus? — einge-

können.

Wenn man z. B. Lao-tfe kritiiren will, {fo

drungenen Elementen vor,

Veber die Darftellung der

ägyptifchen Religion habe ich fchon gefprochen. An

meffe man ihn an fonftigen Erfcheinungen der überall

erfter

Stelle fteht hier eine ftark reflectirende Ab-

faft gleichen religiöfen Myftik. Oder wenn man den

Parfismus richtig einfchätzen will, fo meffe man die Reform

handlung über den Thierdienft, Sie fteht voran, weil

Zaratuftra’s und die aus ihr fich unter theilweifer Rück-

diefes Thema dem Verfaffer die gröfsten Schwierigkeiten

bildung entwickelnde Religion mit der Reform der

bereitet, Folgt ein zweiter Abfchnitt über die vornehmften

461

Theologifche Literaturzeitung.

1900.. Nr.. 16,

462

Götter der alten Aegypter. Schade ift, dafs O. hier noch

Darin das unvermeidliche Schema:

1) vorhomerifche

nicht der fo bewährten Methode der Localifierung der

Religion,

(Was fich . hier, findet ift fehr dürftig, auch im

Von

einzelnen. Götter gefolgt ift.: Darauf bekommen ‚wir

Vergleich mit dem von Sauffaye beigebrachten.

.die fchon erwähnte ‚hiftorifch theologifche Kritik‘, und

dem ‚reichen ‘ Material, das Rohde bietet, keine Spur.)

danach erft einen Abfchnitt über Leben nach dem Tode

2) Homerifche Zeit.

3) Die hesiodifche. Dichtung, . —

und Totencult. In diefemAb(chnitteift alles unbefriedigend.

als wenn Hefiod irgendwie eine Epoche der griechifchen

Hier lagern bekanntlich die verfchiedenften Vorftellungs-

Religionsgefchichte repräfentirte. 4) Blüthezeit des helle-

fchichten neben einander, z, B.etwa drei bis vier verfchiedene

nifchen . Volkes;

Darin

auf einer Seite:

orphifches

Vorftellungen: vom Dafein nach dem Tode. Orelli trägt

Myfterienwesen, Pindar, die griechifchen Dichter, die

griechifche _ Philofophie,

alles auf eine Fläche, er vermag eben felten die Dinge

Plato, deffen. religiöfe Nach-

in der Entwickelung” zu: fehen,

wirkung über die Jahrhunderte reicht, wird nicht genannt!*)

Viel befriedigender. ift die Darftellung der . baby-

5) Helleniftifche Zeit. — Hier wird einiges von Alexander

lonifchen Religion.

Der Ueberblick über

die Ge-

erzählt, ferner dafs Antiochus IV die Juden verfolgte.

fchichte ift allerdings nicht klar,

Die Darftellung der

Dann auf einer halben Seite griechifches‘ Myfterienwefen

Zeitverhältnifse, welche die Gefchichtlichkeit von Gen 14

und alexandrinifches Judenthum! Ich erwähne in diefem

beweifen follen, nehmen einen unerlaubt breiten Raum

Zufammenhange, dafs auch die Darftellung der Mithras-

ein,

In. der Darftellun

des babylonifchen ‚Pantheons

religion bei der Darftellung. des Parfismus viel zu kurz

R

olle Marduks nicht genügend

tritt die überragende

hervor,

wegkommt. — Das alles aber find _ Themata, die gerade

Es ‚kann . gar - kein:- Zweifel sein; dafs- die

den Theologen intereffiren, deren Kenntnis er eigentlich

Götter: Himmels und ‚der Erden fich am Neujahrsfeft

nothwendig braucht.

Wo anders als in einem folchen

vor Marduck, nicht vor Nebo verfammeln (gegen O. 185).

Handbuche foll er fie fuchen? Im zweiten Abfchnitte wird

Spuren einer Lectüre des anregenden Werkes von Sayce,

die helleniftifche Götterwelt dargeftellt. Wieder: ift alles

das O. ’ nennt, bin ich nicht begegnet.. Lenormant figurirt

auf eine Fläche aufgetragen. Verfuche, eine Entwickelung

noch gar zu oft als Autorität. Im ganzen aber lieft fich

zu conftatiren, verfchiedene Kreife von Vorftellungen

die Skizze gut. Das Illuftrationsmaterial aus der Literatur

zu fcheiden, liegen kaum vor. Und doch lagen hier im

Rofcher’fchen Lexicon fo leicht zu. benutzende treffliche

felbft ift gefchickt ausgewählt.

Arbeiten vor.

Im folgenden kann ich aus Mangel an Raum nur

Die _ innere Zufammengehörigkeit in

noch ‚einige Abfchnitte herausgreifen. ‚ Ausführlich und

ich nicht: finden können.

Abfchnitt 3: Heroen, Theogonie, Schickfal, Unterwelt habe

gründlich ift auch die Darftellung der indifchen Religions-

Folgt ein kurzer Abfchnitt

entwickelung.. Die mannigfachen religiöfen und philo-

über. den Cult, hier noch eine Seite über das Myferien-

fophifchen Strömungen vor Buddha neben der brahmani-

wefen (629) und endlich die unvermeidliche” Kritik,

fchen Speculation find nicht ausführlich genug dargeftellt,

diesmal ‚fittliche Kritik der Götter“‘.

Namentlich hätte wohl mehr Gewicht auf die Darftellung

In der Darftellung der römifchen Religion enttäufcht

der Sänkhja-Philofophie gelegt werden dürfen, die vielleicht

der für den Theologen wichtigfte Abfchnitt über die

doch ihren Einflufs in den Buddhismus hinein erftreckt,

Zeit: des Kaiferthums.

Das Erwachen; des: religiöfen

Das Verhältnis Buddhas zu den vorhergegangenen Er-

Lebens im zweiten nachchriftlichen. Jahrhündert hätte

fcheinungen namentlich dem Brahmanismus hätte aus-

doch angedeutet, Seneca, Epictet, Mark-Aurel wenigftens

führlicher erörtert. werden können,

Als Grundzug der

genannt werden können.

Lehre Buddhas hätte der Skepticismus in allen meta-

Mit alledem hätte O. den theologifchen. Charakter

phyfifchen Fragen,

eine Reaction des Streites der

feines Werkes beffer gewahrt, als mit feinen' hiftorifch-

Schulen, mehr hervorgehoben werden 'dürfen. ‘ Bei der

theologifchen und fittlichen Kritiken,

Die Angaben über die Literatur find im ganzen

Darftellung des Lebens des Buddha ftört die Einfügung

gut und gefchickt ausgewählt,

der entfchieden fagenhaften Beftandtheile in das eventuell

Bei den allgemeinen

Hiftorifche.

Werken vermiffe ich einen Hinweis auf Reville’s grofs-

Dürftig i(t die Darftellung des Parfismus. Ein Ueber-

angelegte Histoire des religions, auf die Sammlung von

blick über ‚die Gefchichte, Lage und Eigenthümlichkeit

Darftellungen aus dem Gebiete der Religionsgefch,;, auf

des Landes, über. die Entwickelung und Gefchichte der

die ftattliche Reihe von Hibbert’s Zec/wres, die religions-

Forfcehung und die hier gegen ‚einander kämpfenden

gefchichtliche Themata behandeln**).. Bei der Literatur

Methoden durfte nicht fehlen.. Die neue Darftellung. von

über ägyptifche Religion hätten eventuell Le Page Renouf,

Jackfon berechtigt auch vielleicht zu ein ‘ wenig mehr

Lectures on the Origin etc. 1879 und Pietfchmann, Der

Zuverficht hinfichtlich der Gefchichtlichkeit und der per-

Die bereits citirte

genannt werden können,.

ägyptifche Fetifchdienft etc. (Ztfchr. f. Ethnologie 1878)

fönlichen.: Würdigung des Zoroafter,

Namentlich vermiffe ich hier

erfte Hälfteder Darftellung von Tiele, fowie die Arbeiten

und in anderen Abfchnitten genauere Ueberfichten über

von Darmefteter über die Literatur des Avefta find faft

die religiöfe Literatur: der. betreffenden Völker {elbft

gar nicht ausgenutzt.

Andernfalls wären die Angaben

(vgl. z. B. den Abfchnitt bei Sauffaye I? 91—102) ‚und

über den Avefta, und die über den Charakter der Reform

Angaben über die den Laien zugänglichen U

eberfetzungen,

Zaratuftras beffer ausgefallen.

Falfch ‚oder: wenigftens

Die Records öf the Past mit ihrem wich

tigen Quellen-

ungenau find die Angaben über Xhorda Avesta 536, über

material für . die ägyptifche wie für die

babylonifche

die Perioden des Kampfes zwifchen Ahura Mazda und

höchft wichti

Religion hätten genannt werden follen. Es i

ft doch auch

Angra Mainju 547 f. In den eigentlichen Grundcharakter

zu wiffen, dafs in den Proceedings of the

der perfifchen Religion, die eigenthümliche hier vorliegende

Society of Bib

Z

Archacology eine Ueberfetzung des Toden-

Verbindung von Gottesdienft und kulturellen Aufgaben,

buches von

Le Page Renouf vorliegt. Ebenfo fehlen

den grofsen fittlichen und efchatologifchen Ernft diefer

in der Darfiell

ung der babylonifchen Religion die Quellen-

Religion erhält man keinen

enaueren Einblick. — Und

angaben, Die Angaben über die Zauberliteratur. ftehen

doch ift die perffche Religion für den Theologen befonders

— auch .hier nicht

folgenden Abfchnitt

vollftändig: — fatt pag.‘ 195 erft im

befonders ausführlich behandelt werden,

wichtig und follte in einem theologifchen Lehrbuche

e'205. Die Angaben über Avefta und

Recht unbefriedigend ift auch die Darftellung der

*) Einige Gedanken und Ausfprüche Plato’s werden citirt, aber in

griechifchen Religion.

Davon, dafs auf diefem Gebiete

dem Abfchnitte über fociale Sittlichkeit 635 und fittliche Kritik der Götter

ein epochemachendes Werk, wie das Erwin Rohde’s vorliegt,

636—637, als wenn Plato’s Bedeutung in diefer Kritik aufgegangen. wäre,

hat die Darftellung nirgends Nutzen gezogen. Auf die Ein-

Neuerdings erfcheint auch in Bofton ein grofs umgelangtes Hand-

leitung, eine lange Ausführung über den Mythus, die hier

book on the History of Religion ed, 5y M, Ja{trow, in dem bisher erfchienen

nicht hergehört, folgt ein gefchichtlicher Ueberblick. | Dabylonz

opkins 7% e religions of India und M, Jaftrow The religion of

a and Assyria,

K

463

Theologifche Literaturzeitung.

1906 Nrs:1O,

404

Die religiöfe Pehlewi-Literatur

ons bepalen moeten tot de tweede helft der Perzische periode

Tripitaka find dürftig.

A

wat de oudere verzamelingen betreft, en tot het begin

liegt bereits in 57Bänden der Sacred Books vor, Eines

ift S. 537 angegeben.

van den Griekschen tijd wat de eindredactie aangaat.

Ich wünfche trotz aller Ausftellungen dem Buche in

Der zweite Theil diefer Abhandlung ift eine ausführ-

feinem Kreife recht viele Lefer. Es wird in feiner Art und

liche Auseinanderfetzung mit den beiden Recenfenten

gerade bei der ihm infolge der oben befprochenen Theorie

von Wildeboer’s Commentar zum Spruchbuch in Marti’s

eignenden weiten und milden Auffaffung des Heidenthums

Sammelwerk, nämlich mit Wolf Graf v. Baudiffin in Theol.

den Blick vieler Theologen beträchtlich erweitern. Ich

Lit. Zeitg. 1898, Sp. 186ff. und Karl Siegfried in Deutfche

bedaure nur, dafs eine fo eigenfinnig fiıch vordrängende

Lit. Zeitg. 1898, Sp. 1545ff. Jener nimmt nach - des Verf,’s

Theorie auch hier auf diefem eigentlich neutralen Gebiet

Anficht ein zu hohes Alter an, indem er den Grundftock

die Arbeit hüben und drüben zu trennen droht.

Zu

von I0, I—922, I6, auch von 25, 1—26, 16 für vorexilifch

diefer.- Theorie zwingt auch den in feiner Stellung zur

erklärt; diefer geht ihm zu weit hinab.

Schrift anders geftimmten Theologen eigentlich nichts,

Breslau,

O

Max ELr

als nur eine mifsverftandene Gedankenreihe des Paulus.

Paulus, auf den fich Orelli mehrfach beruft, lag in Rö ı.

nichts ferner als eine religionsgefchichtliche Theorie auf-

Resch, D. Alfred, Die Logia Jesu. Nach dem griechifchen

zuftellen; er gab fein Urtheil über die hellenifche Heiden-

und hebräifchen Text wiederhergeftellt, Ein Verfuch,

welt, die er allein kannte,

Leipzig, Hinrichs, 1898. (XXXII, 301 S. gr.8.) M. 10.—

Göttingen,

*

Bouffet.

Refch bietet in dem vorliegenden Werk die Zufam-

menfaffung und die Refultate feiner umfangreichen Vor-

Geissler, Realgymn.-Lehr. Joh., .Die litterarischen Be-

arbeiten, die er namentlich in den ‚Agrapha‘ (Texte u.

ziehungen der Esramemoiren insbefondere zur Chronik

Unterf. V4) und den ‚Aufserkanonifchen Paralleltexten

zu den Evangelien‘ (Texte u. Unterf, X) niedergelegt hat.,

und den hexateuchifchen Quellenfchriften. Programm.

Nachdem ich mich in diefer Zeitfchrift mit fämmtlichen

Chemnitz, 1899.

(46 S. 4.)

umfangreichen Veröffentlichungen R,’s — die Agrapha

Unter den Eframemoiren (E) verfteht Geissler S, 4

ausgenommen — eingehender auseinandergefetzt habe,

Efr. 7, 27—10, 44. Neh. 7, 6—10, 40, 13, I—3 mit Aus-

wird es gerechtfertigt erfcheinen, wenn ich über das ab-

nahme der darin enthaltenen Liften Efr. 8, 1—14. I10,

fchliefsende Werk nur ein kurzes Referat bringe.

Das

18—44. Neh, 7, 6—732 10, 1—28. 12 (foweit zu E _ ge-

Schlufswerk fteht und fällt natürlich mit den Vorarbeiten.

4 55

R. giebt in dem Werk eine Reconftruction des Ur-

höri%

iefe Memoiren find bezüglich Sprache und Inhalt

evangeliums und eine Ueberfetzung desfelben in die von

auf ihr Abhängigkeitsverhältnis zur Chronik und den

Refch angenommene Urfprache desfelben, das Hebräifche,

In einer fehr

In der, Evangelienkritik und der Reconftruction des

hexateuchifchen Quellenfchriften geprüft.

fleifsigen und durch ihre befonnenen Schlufsfolgerungen

Urevangeliums {chliefst R. fich en

und Refultate von Bernhard Weifs an.

an die Forfchungen

Mit Weifs ift er

fich auszeichnenden Unterfuchung kommt G. zu dem

Refultat, dafs der Chronift (Ch) allerdings in E ftark

überzeugt, dafs die ‚Logia‘ (den Namen will R. beibe-

retouchierend eingegriffen habe, und zwar in Efr. 7—10

halten), nicht nur eine Redefammlung, fondern ein voll-

mehr als in Nehb, 7—10, S. 12, daneben aber ein ftarker,

ftändiges Evangelium mit Gefchichtserzählung waren.

directer literarifcher Einflufs Zes Dt., des Jeremias und

Mit Weifs nimmt R, ferner an, dafs das Marcusevan-

der deuteronomifchen Schriftfteller unverkennbar fei,

gelium in Gefchichtserzählung und Aufbau des Ganzen

bereits abhängig von den Logien waren, Mit Weifs ver-

S. 20.. Ein derartiger, unbeftreitbarer Einflufs feitens

u

ellentheorie

P, wenigftens Pz und Ps, auf E ift nicht wahrzunehmen,

bindet er mit diefer Hypothefe die Zwei

und hält den Marcus für den Matthäus und

®

S. 22; mit JE zeigen fich nur ganz vereinzelte Berührungen,

ukas gegen-

S. 14. Die Memoiren entftammen alfo einer Zeit, 2. Hälfte

über relativ urfprünglichen Gefchichtserzähler, Mit Weifs

des 5. Jahrhunderts, wo JE, D und wohl auch noch P*,

theilt er auch das eigenthümlich fchwankende Verfahren

aber noch nicht das priefterliche, eben aus Babylonien

mit dem er bei der Reconftruction der Logia bald dem

herübergebrachte Gefetz die Denk- und Schreibart eines

Marcus vor Lukas und Matthäus die Urfprünglichkeit

jüdifchen Schriftftellers beeinflufsen konnte, S. 24.

zugefteht, bald wieder in Matthäus und Lukas eine reinere

Was den Inhalt betrifft, fo verräth E_eine Bekannt-

Bewahrung des Urevangeliums annimmt.

Alles was im

fchaft mit der Gefchichtsüberlieferung aller drei Schichten

Lauf der evangelienkritifchen Verhandlungen an Be-

des Pentateuch, JE, D und P, S. 28. Aus diefem zweiten

denken gegen B, Weifs vorgebracht ift, könnte man auch

Theil feiner Arbeit ift am bemerkenswerthaften der Nach-

gegen Refch vorbringen,

Es ift hier nicht der Ort, da-

weis, S, 34f., dafs das Neh. 8—10 (10, 30) publicirte Gefetz

rauf näher einzugehen,

Ph 4 Ps gewefen fei, Das eben eingeführte Gefetz hat auf

Auch in den Einzelheiten lehnt fich Refch nach eigener

die Sprache noch keinen Einflufs geübt, hier überwog

Angabe (XX) an B. Weifs bei der Reconftruction des Ur-

noch lange die deuteronomiftiiche Ausdrucksweife, S, 46.

evangeliums an. — Nur bevorzugt er noch ent{fchiedener

als jener fowohl hinfichtlich der Anordnung des Ganzen

Breslau,

Max Löhr.

als auch im Einzelnen als Quelle das Lukasevangelium.

Ferner verziert R. fein Urevangelium mit allen den aufser-

Wildeboer, G., De Tijdbepaling van het Boek der Spreuken.

kanonifchen Evangelienfragmenten, die er als echte Ueber-

(Verslagen en Mededeelingen der Koninkl. Akademie

bleibfel des Urevangeliums eruirt haben will. Er hat der

Vollftändigkeit wegen diefe Fragmente auch da aufge-

van Wetenfchappen, Afdeeling Letterkunde, 4. Reeks

nommen, wo er hinfichtlich ihrer Echtheit zweifelhaft war.

Deel III.). Amfterdam, J. Müller, 1899. (S. 233—265.)

Dadurch hat R, nun freilich, anftatt das urfprüngliche zu

Verf. kommt auf Grund formeller Argumente, S, 8,

liefern, fehr oft einen durch fpäte und fpätefte Zufätze

deze zijn in hoofdzaak van lexicographischen aard, und

verderbten Evangelientext geliefert.

materieller, S, off., 1° de monogamie 2° het outbreken van

An einem Punkte geht R. noch entfchieden über

strijd tegen afgodendienst, 3° het universalisme, 4° het in-

B. Weifs hinaus, nämlich in der Annahme, dafs die Logia

dividualisme, 5° de afhankelijkheid onzer wijzen van Wet en

auch einen Bericht der Leiden und des Todes, der Auf-

Profeten, 6° het karakter dezer chekamim, zu folgender

erftehung und gar der Himmelfahrt des Herrn enthalten

Zeitbeftimmung: x e/k geval na de Ballingschap, dus in

haben, und dafs diefe Quelle fich bis in das erfte Capitel

de Perzische periode,

Het wil mij voorkomen, dat wij

der Apoftelgefchichte hinein erftreckt,

So {fchliefsen die

465

Theologifche Literaturzeitung.

1905 ND 16

466

——

Logia bei ihm mit einem Apoftelkatalog (vgl. Apg. I),

Lehrbuches auf dem Titel ift auch alles übrige gefallen,

deffen Wortlaut R. mit Hilfe des Hebräerevangeliums

was den AÄnfpruch begründen könnte, der künftigen

reconftruirt. .

Generation von Theologen das nöthige hiftorifche Wiffen

Dafs hier fich die ftärkften Bedenken gegen die Con-

zu übermitteln, namentlich das gelehrte Beiwerk der

ftructionen R.’s erheben, habe ich bereits ausgeführt.

Noten, Nur die nothwendigften Aenderungen, befonders

Und diefen reconftruirten Text überfetzt nun R. ins

in den Daten, find vorgenommen. Ich fehe keinen Grund,

Hebräifche zurück. Referent bekennt zwar, dafs er diefem

warum der Verfuch das Werk, aus dem die 2. Hälfte

Verfuche als Laie gegenüberfteht. Aber wenn man Dal-

des 19. Jahrh. Kirchengefchichte gelernt hat, als ‚klaffifches

mann’s überzeugenden Nachweis für die Annahme, dafs

Lefebuch‘ für Theologen und Laien dem 20. zu über-

Jefus aramäifch gefprochen und die erften evangelifchen

liefern nicht gemacht werden follte,

Freilich auch als

Aufzeichnungen aramäifch gefchrieben feien, gelefen hat,

folches hat ein literarifches Product, das nicht freie

und aus ihm einen Eindruck gewonnen hat, welche feinen

Schöpfungen der Phantafıe enthält, fondern die Wirklich-

und umfangreichen Sprachunterfuchungen vorzunehmen

keit abzeichnen will, für ein weiteres Publicum Bedeutung

find, ehe man auch nur einzelne Wendungen der Evan-

nur für eine gemeffene Zeit, d. h. folange der Abftand

gelien mit Sicherheit retrovertiren kann, fo kann man

von der gegenwärtigen Erkenntnifs die Möglichkeit auch

R’s Ueberfetzung doch nur den Werth eines dilettanti-

einer inhaltlichen Wirkung nicht völlig benimmt.

Nicht

schen Verfuches zufprechen.

nur im Detail, auch in der Frageftellung, der Anordnung,

We£nn.Rz Jjetzt ‚(elbit‘(S. Al) in der. Frage, ‚ob. das

dem ganzen Aufbau ift die Wiffenfchaft heute weiter-

Urevangelium hebräifch oder aramäifch gefchrieben fei,

gefchritten. Doch ift das Buch mit niehten nur noch ein

eine gewiffe Unficherheit verräth, und der Frage nur ein

felten werthvolles Stück in der Entwickelungsgefchichte

‚fecundäres hauptfächlich philologifches‘ (!) Intereffe zu-

der Disciplin etwa wie das Spittler’s, das feiner Art am

fchreibt, fo zeigt er damit felbft, dafs er nicht der Be-

nächften fteht. Niemand wird das Buch auch heute noch

rufene war, der fich an die Riefenaufgabe einer Retro-

ohne Anregung und Belehrung lefen. Die Gröfse Hafe’s

vertirung der Worte Jefu machen durfte. -

lag ja nicht in grofsartiger Gefchichtsconception, und das

Immerhin foll noch einmal hervorgehoben werden,

Fehlen einer Inhaltsüberficht, das auch diefer Neuaus-

dafs R. eine immenfe Arbeitskraft, einen ftaunenswerthen

gabe leider noch anhaftet, macht de

Fleifs, eine grofe Belefenheit an fein nun abgefchloffenes

Mangel noch fühlbarer,

n tiefer liegenden

Aber eben mit der Flucht vor

Werk gewandt hat.

Man braucht nur die doppelte

Allgemeinheiten hängt zufammen, dafs der Geift in

Reihe von Anmerkungen, die den Text der Logia be-

den Dingen um fo energifcher fprüht und leuchtet.

gleiten, zu lefen, um fich davon zu überzeugen.

Und

Noch vermögen wir hie und da nicht zu glauben, dafs

wie jede ehrliche Arbeit wird auch diefe ihre Frucht

je beffere Formulirungen gelingen werden, je fo viel in

bringen, wenn fich auch die vom Verfaffer auf diefelben

fo wenig Worten mit fo viel Feinheit gefagt werden kann.

gefetzten allzu fanguinifchen Hoffnungen nicht erfüllen

Befonders dankbar wird man auch für den Wiederabdruck

werden.”)

des Wichtigften aus den früheren Vorreden, namentlich

Göttingen,

der unübertrefflich vornehmen erften fein müffen.

Wer

B

B_ouffet.

Hoffnungen und Wünfche an die hiftorifche Theologie

knüpft, der wird fich freuen dürfen, dafs über die Jahr-

Hase, Karl von, Kirchengescüchte. Zw_;lfte Auflage, Leipzig,

hundertwende ein Buch ftreng-wiffenfchaftlicher ” Art

Breitkopf & Härtel, 1900.. (717 S. gr. 8.)

M. 5.—

fchreitet, das als Gemeingut der Gebildeten bezeichnet

Das Unternehmen,

das Hafe’fche Lehrbuch für

und als ein claffifches Erbe der Zeit, in die noch das von

Kirchengefchichte, das 1886 zuletzt in 1 1, Auflage erfchienen

Goethe ausftrahlende Licht unmittelbar fiel, der Nation

war, noch einmal und folange nach des Autors Tode

von neuem dargeboten werden kann,

Wir Fachgenoffen

ausgehen zu laffen, kann manchem Bedenken begegnen,

aber, die am eheften die Kluft des Alten und Neuen

Für den Herausgeber G. Krüger, der die Publications-

empfinden, werden die bleibende Mahn

ung entnehmen

dürfen,

dafs auch unfere Wahrheit, wenn fie wirkfam

arbeit an Hafe’s grofsem Vorlefungswerke, vielen zur

Freude und Förderung, übernommen hat, war es eine

werden foll, der Form nicht . entrathen kann und mit Geift

Aufgabe der Pietät, vor die ihn, wie wir aus der Vorrede

und Originalität vorgetragen werden follte.

zu diefer 12, Auflage fehen, fchon Hafe felbft bei Ueber-

Kiel.

H, v. Schubert.

reichung der ı1. geftellt hatte.

Dafs er fo fpät und in

diefer Form die Frage gelöft hat, ‚ob und in welcher Ge-

Monumenta Ordinis Fratrum Praedicatorum Historica. To-

ftalt es noch eine Weile‘ im 20, Jahrh. fortleben folle,

mus IV, Acta capitulorum generalium ordinis Prae-

hat feine Erklärung darin, dafs erft ein fehlgefchlagener

Verfuch gemacht wurde, das berühmte Buch durch Um-

dicatorum. Vol. II, Ab Aänno 1304 usque ad annum

arbeitung ‚auf der wiffenfchaftlichen Höhe zu halten‘

1378. Iussu reverendissimi patris Fr, Andreae Früh-

ber wenn derartige Modernifirungen ftets, wie der

Wirth, Mag. Gen., recensuit Fr, Benedictus Maria

Referent aus eigener Erfahrung bekräftigt, eine zweifel-

Reichert 'eiusdem ordinis.

Romae 1899. Stuttgart,

hafte Unternehmung bleiben, fo gilt für den ‚kleinen‘

J. Roth. (VIII, 460 S. Lex. 8

.)

M. 8. 50

Hafe das Gleiche, was für den fo anders gearteten ‚grofsen‘

Kurtz gilt: s7/ f est aut non sit. Sollte der Verfuch über-

Die drei erften Bände hatte IO An N

diefes Jahr-

d

haupt gewagt werden, fo mufste es so gefchehen, wie

ganges befp

rochen, Wenige Tage darauf i

der 4. Band

der Herausgeber es gethan hat. Mit der Bezeichnung des

erfchienen,

und wie ich deffen Umfchlag entnehme, ift

auch der er

(te Fascikel des 6, Bandes (Raymundiana’s. do-

*) Zu bemerken ift noch, dafs R. (VIII) die Entftehung des Ur-

evangeliums auf Grund der Angaben des Commentars des Theophylact

cumenta quae pertinent ad S. Raymundi de Pennaforti

zum Matthäus (Prooemium) und einiger neuteftamentlicher Hand-

vitam et Scripta) chon 1898 veröffentlicht und die Bände

fchriften in das ‚achte Jahr nach der Himmelfahrt‘ fetzt. Ich fürchte,

2,2. 5. 7 und 8 find unter der Preffe. Das ift alfo ein

dafs diefe Zeitbeftimmung mit jener anderen weit verbreiteten Ueber-

fehr erfreulicher Fortgang des ganzen Unternehmens.

lieferung zufammenhängt, derzufolge die Jünger 12 Jahre nach dem Tode

er vierte Band enthält die Acten der General-

des Herrn Jerufalem und Paläftina verlaffen, Diefer Notiz aber wird

capitel von ı

304—78, A H. bis‘ zum' Ausbruche- des

man trotz Harnack (Chronologie d. altchriftl, Lit, I 2,;).kaum eine Be-

Schismas,

das auch den Dominikanerorden

in zwei

deutung für die Chronologie des apoftolifchen Zeitalters beilegen können.

Obedienzen zerriffen hat.

Die Notiz fcheint mit der Legende vom 25Jährigen Bifchofthum des

Theile Neyues,

Er enthält zum allergröfsten

Petrus in Rom zufammenzuhängen, und ihr widerfprechen Act, ı 5, Gal. 2,

Die Acten, die Manfı

herausgegeben hat,

enen gegenüber man nicht etwa nur von einem fpäteren vorübergehenden

reichen nur bis 1316,

und fonft waren nur einzelne

Aufenthalt des Petrus (und Johannes) in Jerufalem reden darf,

Stücke bekannt,

z. B. die, die Oelsner aus der Frank-

k

467

Theologifche Literaturzeitung.

19000 Nr 16,

468

furter Hf. in den Forfchungen zur Deutfchen Gefchichte

Rede.,

Von allgemeinen Zeitereignifsen ift nicht viel die

Bd. I, veröffentlicht hatte.

Die Stücke, die fich auf die Kämpfe Ludwigs

Leider hat der Herausgeber auch diefem Bande kein

d. B. und des Minoritenordens beziehen, hat {fchon

Inhaltsverzeichnifs über die Folge der Capitel und ihre | Oelsner a. a. O. bekannt gemacht. Von den Anhängern

Seitenzahl beigegeben: man mufs fich alfo erft felbfit Fra Dolcino’s ift 1347 die Rede; von den Folgen des

eines anlegen.

Im Ganzen find 65 Generalcapitel in der

schwarzen Todes für den Orden 1353. Ueber Miffethaten

bezeichneten Periode gehalten worden,

Ihre Befchlüffe

deutfcher Convente hören wir aus Strafsburg 1321 und 1325,

Conftanz 1376, Mainz 1378. Aufserdem kleinere Fälle,

waren jetzt nicht mehr einfach aus den Handfchriften zu

entnehmen, die dem erften Bande zu Grunde gelegt waren,

Der rechte Gebrauch des Buches wird erft möglich

Von den beiden Original-Hff. Bernard’s hört Aı mit 1304

werden, wenn die vom Verf, verfprochenen Indices kommen.

auf, Az in ihren Fortfetzungen 1344; B endigt mit 1344,

Breslau.

Karl Müller.

D 1314, E 1365, F 1340, G. 1348. Für das Capitel von

1347 ftand noch eine Parifer Handfchrift (J) zur Ver-

fügung; für die von 1370, 1376 und 1378 eine.Hand-

Tschackert, PaulJ, Herzogin Elisabeth von Münden (geft. 1558)

fchrift im Ordensarchiv (I114), die 1749 aus einer Hand-

geborene Markgräfin von Brandenburg, die erfte Schrift-

fchrift des Convents von Barcelona abgefchrieben worden

stellerin aus dem Haufe Brandenburg und aus dem

ift. Von den Befchlüfsen der Jahre 1364, 1367, 1369, 1372

braunfchweigifchen Haufe, ihr Lebensgang und ihre

und 1374 find nur noch einzelne Stücke in einer fyfte-

Werke.

Beilagen: Elisabeths ‚Unterricht für Herzog

matifch geordneten Sammlung von Befchlüfsen aufzu-

finden gewefen (= K.).

Erich d. J.‘ (1545) und ihr ‚Mütterlicher Unterricht für

Da der ‚erfte, Band. ganz auf; Ar berauht;. 107 hat

die Herzogin Anna Maria‘ (1550) nach ihren eigen-

Reichert die Methode feiner Ausgabe mit 1305 ändern

händigen Originalhandschriften zum erften Male voll-

müffen: von da an wird alfo namentlich die Interpunktions-

ftändig herausgegeben. Leipzig, Giefecke & Devrient,

weife wieder die uns geläufige. Und auch fchon für 1304,

1899.

(55.45:FON)

Mr'2.25

alfo für den ganzen Band find nun die Varianten fämmt-

licher Handfchriften angegeben,

Von Schriften der Tochter Joachims I..von Branden-

Die Befchlüfse betreffen im Allgemeinen immer

burg, Gemahlin Erichs I, von Braunschweig-Lüneburg

diefelben Punkte, und es wäre zu wünfchen, dafs die

waren bisher bekannt in Drucken ihr ‚Sendbrief an alle

ftändigen Rubriken irgendwie durch den Druck ftärker

ihre Unterthanen‘ und ein ‚Troftbuch für Witwen.‘ (z. Th.

hervorgehoben worden wären.

Sie betreffen die innere

neugedruckt bei W. Germann: D. Joh. Forfter 1895), hand-

Organifation, die Liturgie und das Brevier, die Verfetzung,

fchriftlich ihr ‚Unterricht für Herzog Erich den Jüngeren“,

Enthebung, Neubeftellung der Oberen und Lectoren, das

in Königsberg als Beftandtheil der fogenannten Silber-

Unterrichtswefen, das in diefem Orden bekanntlich von

bibliothek Herzog Albrechts aufbewahrt und in Strom-

befonderer Bedeutung ift, die Disciplin (Strafen, Zoenz-

becks:

‚Deut{cher Fürftenfpiegel‘ z. Th. aber fehlerhaft

Zentiae), die Errichtung neuer Convente, Bewilligung von

abgedruckt, auch in Havemann’s: Gefchichte der Lande

Suffragien (befonders Meffen) für zahlreiche Perfönlich-

Braunschweig und Lüneburg II. 307 ff. auszüglich mit-

keiten, Lebende wie Todte.

getheilt. Eine Handfchrift der Königsberger Univerfitäts-

Bei diefen Suffragien verhalten fich die Handfchriften

bibliothek (Nr. 1927), Elifabeths ‚Mütterlichen Unterricht

verfchieden,

Einzelne geben die ganze Reihe mit allen

|

für Anna Maria‘ enthaltend und anläfslich der Vermählung

Namen, und ftellen auch die Summe der Meffen feft,

ihrer Tochter mit Albrecht von Preufsen verfafst, hat

die für Lebende und für Todte bewilligt werden, Andere

T{fch. der Vergeffenheit entriffen und bietet fie,in kritifcher

geben nur die. Summe, und wieder andere laffen diefen

Ausgabe zufammen mit dem ‚Unterricht für Herzog Erich‘

Punkt ganz weg. Da diefe Befchlüfse natürlich immer

dar.

Die Lectüre der beiden Schriften gewährt hohen

nur für ein Jahr praktifchen Werth hatten, fo ift das

Genufs; fie (find ein herzerfreuendes Zeugnifs der Macht

begreiflich. Von 1350 an habe ich fie nur nur noch in

des von den Reformatoren neu geweckten Evangeliums

den Jahren 1370, 1376 und 1378 gefunden, alfo in den

und feiner die ganze Lebensführung heiligenden Kraft

Acten, die aus Il14 genommen find.

Ich vermuthe, dafs

und darum, wie Tfch. mit Recht heraushebt (S. 20), für

aus diefer Thatfache Schlüfse für das Verhältnifs der Hand-

das Verftändnifs der Ethik in der Reformationszeit nicht

zu überfehen.

fchriften untereinander hätten gezogen werden können.

Hochachtung fordert die Fürftin, die bis

Der Herausgeber macht davon keinen Gebrauch,

ins Kleinfte hinein getreu, die Staatsverwaltung und den

Von den 65 Capiteln diefes Bandes find 36 in Frank-

Staatshaushalt des Sohnes bis herab zur Fürforge für den

reich gehalten worden, und davon wieder fallen 23 auf

Stubenkehrer der Kanzlei (S. 38) dem Mafsftabe chriftlicher

den Süden. In Italien tritt man 13mal zufammen, in

Sittlichheit unterzieht, den Sohn alle Regierungshandlungen

Deutfchland und Spanien je 7mal, in England zweimal,

mit Gebet beginnen lehrt und

oldene Worte über die

beidemal in. London,

Man wird dabei immerhin

in

eheliche Treue insbefondere und die Ethik der Ehe im

Allgemeinen zur Tochter redet.

THre . L HeO1ORIE iM

Rechnung ziehen müffen, dafs Frankreich für die Zu-

fammenkünfte eines internationalen Ordens befonders

Biblizismus, in der Unbefangenheit und maffiven Aus-

günftig lag. Aber das erklärt doch nicht alles. Vielmehr

fchliefslichkeit, welche das Bibelwort, altes und neues

wird man ‚ zugleich daraus fchliefsen dürfen, dafs das

Teftament aufgleicher Stufe ftehend, ohne weiteres ethifch

Schwergewicht‘ des Ordens hier gelegen hat. Auch die

verwerthet. Probleme giebt’s da natürlich nicht, und die

Stellung Italiens am zweiten Platze wird man fo deuten

moderne Frage: ‚Politik und Moral‘ 1öft fich fehr einfach

dürfen.

Das Uebergewicht der romanifchen Länder tritt

durch Ablehnung jeglicher Bündnifse mit Ausnahme des

auch in den Suffragien hervor: fehr ftark ift Frankreich,

Bundes mit „GOott.. (Sa:34)

Aber

der Biblizismus der

namentlich fein Königshaus und fein Adel, vertreten, auch

Herzoginiftkeintoter, fondern belebt durch gottvertrauende

Spanien. Dagegen trifft man nur ganz felten einen deut-

Glaubensfreudigkeit: ‚las fur allem dinge got deine fefte

fchen Namen.

und burgk fein, fo werden diefelbigen Feftungen auch

Die Bedeutung der Befchlüfse für die Gefchichte

etwas fein und deine Feinde’an dir weidlich anlaufen,

des Ordens kann hier nicht näher erörtert werden.

und durch den glauben an got kannft du aller feinde fefte

Selbftverftändlich kommt dabei nicht blofs die innere

zureifsen‘ (S. 34).

Doctrinarismus ift ihrem Glaubens-

Gefchichte in Betracht; die Daten der Errichtung der

begriff noch völlig fremd (cf, den Abfchnitt: Vom Glauben

S. 24). Aufser ihrer Bibel und Schriften Luthers (S, 14) hat

einzelnen Convente, der Gefchichte einzelner Brüder, ins-

S

befondere ihres Todes, laffen fich daraus oft genau oder

fie kaum viel gelefen,

(

.23 Bl. ı1 die Notiz über Diocletian

annähernd feftftellen.

deutet Lectüre an). —

n der Angabe der zahlreichen Bibel-

469

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 16.

470

ftellen ift T{fch. nicht confequent verfahren, In der Ausgabe

Clasen, Paftor I.., Die christliche Heilsgewissheit. Eine fyfte-

des ‚Unterrichts für Herzog Erich‘ find fie nur fehr felten an-

matifche Darftellung des Mittelpunktes evangelifchen

gegeben, in der des ‚Mütterlichen Unterrichts‘ fehr häufig,

aber auch nicht immer.

(z. B. S. 49 Bl. 56 v.S. 51 Bl 90

Heilsverftändnifses. Halle, E. Strien, 1897. (VIII, 2405S.

v. u, 6, fehlen fie.‚) Die Herzogin hat offenbar nach dem

... 8,)

M. 4.50

Gedächtnifs citirt, das beweifen die vielen Lücken, welche

Der Verf, hat den ausgefprochenen Zweck, die ‚mo-

fie für fpäteren Nachtrag der betr. Capitel gelaffen hat,

derne Theologie‘ denen, die ihr verfändnifslos und mifs-

und die nicht feltenen Irrthümer, die ihr bei den Citaten

trauifch gegenüberftehen, nahezubringen und ihnen zu

begegnet find. Auch diefe hat Tfch. nur theilweife an-

zeigen, dafs ‚zwifchen der orthodoxen Abficht und der

gemerkt.

(S:24 BL 18° 4, z B7 il Act! ms att Achez

modernen theologifchen Erkenntnis‘ eine Einigung mög-

gemeint;ebda Bl 23 Luc/17;, 5 fatt Mt.; S; 25 Bl 2661

lich ift, Eben darum nimmt er feine Stellung in ‚der

Tim. 4 ftatt ı Tim. ı. Bl. 27 Mc. 16, 16 ftatt ‚Matthei am

religiöfen Grundthatfache und Grunderfahrung‘ der Heils-

Yetzten“ Bli32 Mt.18, 18 Natt’ 167827 BErSOT" COn 6O

gewifsheit; denn von diefem Mittelpunkt aus mufs klar

1O+Rattsı Cör5 7 Sp286BI. 56: Jefi2, 8 Natt 21263

werden, ‚was Glaube nach evangelifchen Grundfätzen be-

v. 2 Mof. 23, 24 ftatt 24. Bl. 67 v. 2 Cor. 6, 16—18 fatt

deutet‘, und mufs fich deshalb auch die richtige Glau-

1:Cof. 6, S41 Bl..1723. V PF-1I0K A ME TI D

bensftellung zur Schrift und kirchlichen Lehre gewinnen

V Mt 1076 Ratt 15, S, 40 BL 20 1 MOl I7 23 Nart ı

laffen, — In einer Einleitung (A) zeigt der Verf. zuerft,

Mof:"2;‘ S51 'Bl:87 Hebr., 13,72 Ratt’9). ” Die‚ausgangen

dafs Heilsgewifsheit in dem Sinn, wie fıe Paulus Röm, 3 387

catechismi‘, auf welche die Herzogin ihren Sohn verweift

ausfpricht, ‚das eigentliche innere Wesen, der Nerv des

(S. 24), find wohl die von Urbanus Rhegius 1535 bez. 1541

Chriftenglaubens ift‚‘ dafs alle Predigt, Erziehung und

verfafsten. —

Seelforge darauf ausgehen mufs, felbftändige Heilsgewifs-

Der Lebensabrifs, welcher den beiden Schriften vor-

heit in den Herzen zu pflanzen, dafs darum auch alle

ausgefchickt ift, ift auf diefe zugefchnitten d. h. die

evangelifche Theologie ‚das Ziel hat, den Weg zur Ge-

Herzogin wird vornehmlich als Gattin, Mutter und Schrift-

winnung 'der Heilsgewifsheit gangbar zu machen. Wäh-

ftellerin gewürdigt, über die Regentin erhalten wir keine

rend in der römifchen Lehre die Heilsgewifsheit der Kirche

Einzelheiten, nur die nothwendigen Daten.

Unmittelbar

als organifirter Anftalt übertragen ift und dem Einzelnen

zum Lebensbilde Elifabeths gehört die Darftellung der

nur ftückweife zugetheilt ‘ wird, flimmen in der evange-

Göttingen-Kalenberg’fchen Politik zu ihrer Zeit freilich

lifchen Kirche alle die auseinandergehenden Richtungen

nicht, und darum ift fie wohl fortgelaffen worden,*) aber

darin überein, dafs für den Einzelnen Heilsgewifsheit

zur Abrundung hätte ein Eingehen auf diefelbe doch dem

möglich _ und nothwendig ift; nur werden die We

e aie

Lebensbilde einen wirkungsvollen Hintergrund gegeben ;

zu ihrerGewinnung führen follen, fehr verfchieden be

R

das Ländchen hat in den das Reich bewegenden Fragen

anders in der Orthodoxie, anders im Pietismus und Me-

immt,

auch feine Rolle gefpielt.

Das ift aus der jetzt ver-

thodismus, wieder anders im Rationalismus. Aber gerade

öffentlichten politifchen Correspondenz Moritz’s v, Sachfen

die Unficherheit diefer Anleitung ift, wenigftens zum Theil,

Thl.

I

hrsg. von Brandenburg) aufs Neue deutlich

Schuld daran, dafs es in der Gegenwart auch vielen

geworden. (cf. früher Havemann: Gefchichte der Lande

evangelifchen Chriften an Heilsgewifsheit fehlt.

Eben

Braunfchweig und Lüneburg II. S, 300ff.) Philipp v. Heffen

darum hat die moderne Theologie keine wichtigere Auf-

hat den von Heinrich v. Braunfchweig

eltend gemachten

gabe als die, die Heilsgewifsheit ihrem Wesen nach zu

Anfpruch auf die

vormundfchaftliche Regierung in

befchreiben, den Weg zu ihr zu zeigen, die Folgerungen

Göttingen-Kalenberg und feinen auf kaiferlichen Befehl

zu fchildern, die fich aus ihr ergeben. — In Ausführun

geftützten Proteft gegen die Einführung der Reformation

diefer dreifachen Aufgabe beftimmt der Verf

. zuerft (B)

dortfelbfit als Agitationsmittel bei dem neutral bleiben

‚das Wefen der Heilsgewifsheit‘: fie ift nicht

eine äufser-

wollenden Moritz v. Sachfen benutzt (Brandenbur

S. 280).

lich-innenfällig begründete Sicherheit, fondern Glaubens.-

Gleichzeitig war Ernft von Lüneburg zum Kamp

fe

gegen

gewifsheit, und fie it Gottes Werk durch Chriflum; fıe

Heinrich von Braunfchweig nur dann zu bewegen, wenn

ift Gemeinfchaft mit dem Gott, der in Jefu. Chrifto uns

man ihm die den Erben Erichs I, gehörige Herrfchaft

feine Liebe entgegenbringt und mit den Sündern den

Verkehr eröffnet, fie ift Erleben der Sünden

Homburg zufage; dafür aber war Philipp von Heffen als

vergebung

Vormund Erichs II fchwer zu gewinnen (ebda S, 311).

oder Rechtfertigung,

fie it glaubende Gewifsheit der

Die Aufhebung der Verlobung Erichs II. mit Philipps

Wiedergeburt; fie i(t felbit ein neues Leben der Liebe

Tochter Agnes, an deren Stelle ihre Schwefter Anna tritt

zu Gott und den Menfchen, insgefammt ein neues Ver-

Havemann a. a. O. S. 305 Anm, 2), war das Werk der

hältnifs zu Gott, verbunden mit einer neuen Selbst-

Zlifabeth von Rochlitz und enttammte dem Motiv, durch

beurtheilung und Stellung zur Welt. Um aber weiter 3

Vermählung Moritzens mit Agnes die Heirat des blöden

den richtigen Weg zu ihr klar zu machen, müffen wir

Sohnes Herzog Georgs von Sachfen zu hintertreiben,

einerfeits auf die objectiven Factoren achten, durch die

fie gewirkt wird, nämlich auf d

insbefondere die Agitation der Landgräfin Chriftine für

ije gefchichtliche Perfon

eine folche lahm zu legen.

Brandenburg S. 16, 42, 46,

Jefu Chrifti, wie fie in

ihrer Machtwirkung auf uns

95.) Ueber die Rolle, welche Elifabeth von Münden in

fich als unmittelbar gegen

wärtig und als unleugbare ob-

dem Kampfe Albrechts von Brandenburg-Kulmbach gegen

jective Thatfache erweift,

wie fie in königlichem Hohe-

Heinrich von Braunfchweig gefpielt hat (1fchackert SE12)

priefterthum und Propheten

thum das Reich Gottes bringt

möchte man gerne Näheres erfahren; vielleicht bringt der

und zwifchen Gott und un

s vermittelt.

Daneben ift an-

zweite Theil der Correspondenz, Moritzens hier Auf-

dererfeits die fubj

klärung. —

Zzu

affen,

ective Bedingung, der Glaube, in’s Auge

älteren und

Hier liegt die Hauptdifferenz zwifchen der

ihres

Die Ausftattung des mit Porträts der Herzogin und

orthodoxenI

neueren Theologie,

Im Unterfchied vom

zweiten Gemahls und Handfchriftenproben ge-

ntellectualismus machtes die neuere Theologie

fchmückten Buches ift glänzend.

deutlich, wie

der Glaube von Gott felbft in uns geweckt

wird durch d

en perfönlich-lebendigen Chriftus, der, vom

*) Wie ich inzwifchen aus dem Theol, Litteraturbl, Nr, 19 erfehen

heiligen Geift

e verklärt, im Wort an uns herantritt, wie der

habe, — im Buche felbst ift es nicht angegeben — ift vorliegender

Glaube feinem innerften

Wefen nach Vertrauen und zwar

Lebensabrifs Separatabdruck aus dem Hohenzollernjahrbuch 1899. Dort

zu einer Perfon ift, wie er felbft die Heilsgewifsheit in fich

aber ftand für die Biographie nur knapper Raum zur Verfügung,

Tübingen.

W. Köhler.

fchliefst, wie er zugleich Abhängigkeit von Gott und Er-

füllung wahrer Freiheit ift, wie er die Sittlichkeit mit Noth-

wendigkeit aus fich heraus geflaltet und,ohne Dazukommen

einer 47z0 mystica, in fıch vollgenugfam ift, So erheben fich

471

Theologifche Literaturzeitung.

19002 Nar

472

(D) die Folgerungen der Heilsgewifsheit, vor allem die

Es fcheint mir, dafs fich der Verf. auch die Auseinander-

für das Leben der chriftlichen Perfönlichkeit: fıe ift Gott

fetzung mit Luther’s Anfchauungen von der Bufse und

gegenüber der Vollkommenheitsftand, der im Gebet und

mit Luther’s doppeltem Glaubensbegriffe zu leicht macht.

im Vorfehungsglauben fich kundgiebt; aber zugleich lebt

— Aber wenn auch manche Darftellung des Verf, Fragen

fıe in der Liebe zum Nächften, in chriftlicher Berufstreue,

übrig läfst, fo ift die Schrift doch ein achtungswerther

in Herrfcherfreiheit gegenüber den irdifchen Gütern. Aber

Beweis der Energie, mit der der Verf. die Gedanken der

es werden auch noch die Folgerungen für die Stellung

Ritfchlfchen Theologie durchdacht und verarbeitet hat,

des Chriften zu dem kirchlichen Dogma gezogen: das

und ein höchft erfreuliches, nachahmenswerthes Beifpiel

Dogma if nicht abfolute, unabänderliche Wahrheit, fon-

von tüchtiger theologifcher Arbeit, die in einem Pfarr-

dern nur foviel Bedeutung kommt dem Dogma im ganzen

haufe gethan worden ift.

und dem einzelnen Dogma zu, als es das religiöfe Leben

Halle a/S.

Max Reifchle.

beftimmen und der religiöfen Praxis, in letzter Linie der

Heilsgewifsheit, dienen kann.

Es ift ein vollständiger Aufrifs der Dogmatik und

Schian, Lic. Pfr. Dr. Martin, Die Sokratik im Zeitalter

Ethik, der hier gegeben wird. Die drei Hauptab(chnitte

der Aufklärung. Ein Beitrag zur Gefchichte des Reli-

des Buchs, ‚das Wesen der Heilsgewifsheit, der Weg zur

Heilsgewifsheit , die Folgerungen der Heilsgewifsheit‘,

gionsunterrichts. Breslau, Dülfer’s Sort., 1900. (335 S.

gr. 8.)

M. 5.—; geb. M. 6.—

erinnern an den dritten Band von Ritfchl’s Rechtfertigung

und Verföhnung, in dem auch der Begriff der Recht-

In der vorliegenden Monographie giebt der Verfaffer

fertigung an der Spitze fteht und zum Schlufs die Fol-

eine Darftellung der Unterrichts-Methode und Unterrichts-

gerungen dargelegt werden, die objectiven und fubjectiven

Praxis des endenden achtzehnten und des beginnenden

Vorausfetzungen dazwifchen treten. Diefe Beziehung ift

neunzehnten Jahrhunderts, die allgemein mit dem Namen

nicht zufällig; denn was der Verf, als ‚moderne Theologie‘

‚Sokratik‘ bezeichnet zu werden pflegt.

Diefe Methode

darftellt, ift die Ritfchl’fche“Theologie. Zwar nennt er

wurde auf alle Fächer des Unterrichtes angewendet; der

weder die Theologen, deren Gedanken er darftellt. —

Verfaffer befchränkt feine Aufgabe auf die Theorie und

aufser Ritfchl hat offenbar Herrmann, ferner Gottfchick

Praxis des Religionsunterrichts. Sein Buch ift eine Art

befonderen Einflufs auf ihn gewonnen —, noch bekämpft

Ehrenrettung der Sokratik; es nöthigt zu einer Revifion

er unter ausdrücklicher Namensnennung die Gegner, gegen

des landläufigen oberflächlichen Urtheils; es fucht der

die er fich wendet. Häufig fetzt er (ich mit Bekämpfungen

gefchichtlichen Bedeutung der Sokratik gerecht zu werden,

der modernen Theologie auseinander, die nicht in wiffen-

indem es, ohne die Schwächen zu verkennen, den Gewinn

fchaftlichen Büchern und Kirchenzeitungen, fondern nur

hervorhebt, den wir den begeifterten Pädagogen und

in Conferenzvorträgen und gelegentlichen Ausfprachen

Katechetikern um die Wende des 18.und 19. Jahrhunderts für

laut werden, Diefe eingeftreute Zwiefprache giebt dem

den Religionsunterricht zu verdanken haben, Da derHaupt-

Buche, das im Uebrigen mit grofser Ruhe und nicht ohne

vertreter des landläufigen Urtheils über die Sokratik, das

Breite und Wiederholungen gefchrieben ift und das eben

diefe von Lorenz v, Mosheim herzuleiten und fich an den Na-

dadurch den Lefer ermüden könnte, doch immer wieder

men des markt{fchreierifchenBafedo w und destalentvollen,

eine lebhafte Bewegung. — Der Verf, hat fich allerdings

aber in fittlicher Fäulnifs verkommenen Karl Friedrich

dadurch, dafs er als die ‚moderne Theologie‘, die der

|

Bahrdt, fowie an der religiös-feichten Aufklärerei jener

orthodoxen und der liberalen gegenüberfteht, kurzweg die

Zeit zu orientiren pflegt, in Gerhard von Zezfchwitz

Ritfchl’fche anfıeht, feine Aufgabe erleichtert. Sie würde

|

(Syftem der chriftlich-kirchlichen Katechetik II 2. Abth.

wefentlich complicirt, wenn. auch die Erneuerung einer

2. Hälfte 1872) mit Recht gefehen wird, fo hält es der

metaphyfifch gerichteten, liberalen Strömung in der Syfte-

Verfaffer für feine Aufgabe, auf Schritt und Tritt v.Zezfch-

matik und das Mächtigwerden eines undogmatifchen

witz zu controliren und auch nicht die kleinften Verftöfse

Hiftoricismus zu der gefammten Signatur der modernen

ungerügt paffıren zu laffen.

Im Intereffe der gefchicht-

Theologie gerechnet und als die Richtungen in Betracht

lichen Wahrheit ift das Verfahren gewifs zu rechtfertigen,

gezogen würden, gegen die fich eine von Ritfchl’s An-

wenn wir auch eine weniger animofe Polemik würden vor-

fchauungen geleitete Dogmatik felbft erft. durchkämpfen

gezogen haben.

mufs. — Auch in der Ausführung der Ritfchl’schen Theo-

Das Werk des Verfaffers gliedert fich in zwei dem

Umfange nach fehr ungleiche Haupttheile: I, Gefchichte

logie giebt der Verf. wefentlich eine popularifirende Dar-

ftellung der von feinen dogmatifchen Führern herftammen-

der Sokratik (S. 5—2094), nämlich ı. Mosheim’s grund-

den Gedanken, durchaus verftändig, oftrecht gefchickt

legende Anregungen. 2,. Die Wirkung der Mosheim’fchen

formulirend; aber man vermifst eine felbftändige Weiter-

Anregungen bis zu den Philanthropen. 3. Die Entftehung

verfolgung von Problemen, die fich aus dem dargeftellten

der Sokratik. 4. und 5. Die Sokratik auf. ihrem Höhe-

Gedankenkreis erheben und gerade bei dem gewählten

punkt in Theorie und Praxis. 6. Die Gegenbewegung

Mittelpunkt der Heilsgewifsheit befonders lebhaft fich

gegen die Sokratik,

II. Die Bedeutung der Sokratik

aufdrängen. So ift es z. B. in der Lehre von der Heils-

(S. 294 —334), nämlich ı. Die gefchichtliche Bedeutung

der Sokratik.

2. Eigene Beurtheilung des Werthes der

gewifsheit eines der fchwierig/ten Probleme, inwieweit das

Sokratik.

eigene Bewufstfein des Begnadigtfeins und die lebhafte

Freude darüber unmittelbar mit dem Glauben zufam-

Das pofitive Ergebnifs der Unterfuchungen ift etwa

menhängt, wieweit dagegen diefes freudige Bewufstfein

folgendes,

Mosheim hat in feinem grofsen Werke:

noch von anderen Umftänden, von individuellen Gemüths-

Sittenlehre der heiligen Schrift (9 Theile in 8 Quart-

anlagen, von befonderen (auch körperlich bedingten)

bänden 1735—1770, Band 7—9 herausgegeben von Johann

Dispofitionen, von fchwereren oder leichteren Lebens-

Peter Miller) Band I, Capitel 2 $ ı2 S, 470—484 (Schian

führungen abhängt. Diefes Problem ift nur eben berührt,

citirt das Werk ungenau S, 6) unter Hinweis auf das Vor-

ebenfo die Frage, inwiefern der Wandel in Gottes- und

bild des Sokrates eine Erneuerung der Unterrichtsmethode

Nächftenliebe, wenn er ‚unferem Geifte Zeugnis giebt‘,

angebahnt; er fetzt zwar das Verfahren der Orthodoxie

doch irgendwie auch deffen ‚gewifs macht‘, dafs wir wirklich

nicht, wie Schian durchgehends fagt: des Pietismus)

bei Gott in Gnaden find (vgl. S. 172), ohne doch zur

im gedächtnifsmäfsigen Lernen des Katechismus voraus,

Grundlage der Heilsgewifsheit zu werden.

Auch der

fucht jedoch die reiferen und begabteren Schüler in einem

Begriff der chriftlichen Erfahrung ift, wenn auch S, 137

Lehrgefpräch zum Verftändnifs des Stoffes zu bringen,

richtig zwifchen einer auf den Glauben gegründeten und

indem er nicht wie ein Lehrer, fondern wie ein Schüler

fragt.

Der Hinweis Mosheim’s auf Sokrates veranlafst

zwifchen einer den Glauben begründenden Erfahrung

unterfchieden wird,nicht zur vollen Klarheit durchgearbeitet.

vielleicht die fpätere technifche Bezeichnung ‚fokratifche

47

©}

”

Theologifche Literaturzeitung.

1000i: Na 6,

474

—

Lehrart‘; der Genfer Vernet brachte diefe Bezeichnung

denken gegen:die Art der Darflellung. Das Bemühen

durch feine Dralogues Socratiques (deutfch bereits 1753)

um gefchichtliche Gerechtigkeit ift gewifs nicht zu ver-

in Aufnahme, bis fie fich durch Mofes Mendelsfohn’s

kennen; unumwunden wird eingeräumt, dafs die Theorie

Phädon (1767) durchfetzte. Das Vorbild des Sokrates,

der Sokratik an manchen Gebrechen leidet, dafs ihre

das mit grofsem Nachdrucke von dem ‚Philanthropinifchen

Praxis meiftens den Eindruck des fehr Minderwerthigen

Erziehungsplan‘ des K. Fr. Bahrdt (1776) geltend ge-

macht, dafs die nach fokratifcher Methode hergeftellten

macht wird, bewirkte in fruchtbarer Verbindung mit der

Katechismen ohne Ausnahme völlig werthlos find; allein

trotzdem ift der Verfaffer nicht eigentlich Hiftoriker, er

Aufklärung und der durch Bafedow inauguirirten Me-

thodenlehre die Verbreitung und Herrfchaft der Sokratik,

ift vorallem Advokat. Es ift doch advokatifche Redekunft,

Das Wefen der Sokratik befteht bei vielfacher Modifi-

dafs z. B. S. 31 Jocardi’s ‚Katechetifche Sammlung‘

cation im Einzelnen darin, dafs im Lehrgefpräch und

(1745) zur gedächtnifsmäfsigen Einprägung beftimmt zu

Frageverfahren der Schüler angeleitet wird, auf dem

ein fcheint; daraus ergiebt fich mit Deutlichkeit,

Wege logifcher Folgerung und analogifcher Schlüfse die

dafs er von der Art des Unterrichts durch Gefprächs-

Religionswahrheiten felbft zu finden. Der Ausgangspunkt

führung nichts weifs; darnach ift es fonnenklar, dafs

ift vor Allem die allgemeine Vernunft, dann die nahe-

Mosheim auf die Geftaltung jener Unterrichtsart wenig

Einflufs gewonnen hat. Nach S. 210 ift die Reckan’fche

liegende finnliche Erfahrung des Kindes; manche em-

Schule durch ihre Lehrart Mufter aller Landfchulen: in

pfehlen auch bildliche ‚Anfchauung, ‚Erzählung, Bibel-

ftellen.

Die Moral und die natürliche Religion werden

ganz Deutfchland, auf S, 212 find wir jedoch für die fo-

bis zum Ausfchlufs der geoffenbarten Wahrheit bevor-

kratifche Praxis auf Vermuthungen angewiefen, und

zugt, obgleich bei einigen Sokratikern diefe als gegeben

auf S. 213 ift fie in den Volksfchulen nie zu irgend

anerkannt und das Frageverfahren nur zur Entwickelung

welcher Vollendung gekommen.,

Dem advokatifchen

der Erkenntnifse verwendet wird. Die Tendenz ift überall,

Eifer ift es auch zuzufchreiben, dafs in ermüdender

eigene Ueberzeugung und fittliche Stärke durch Aus-

Wiederholung unabläffig, diefelben Vorzüge der fo-

kratifchen Methode hervorgehoben werden, und dafs

bildung des Verftandes zu erzielen. In Dinter hat die

Sokratik ihren Höhepunkt erreicht; aber zu feiner Zeit

der Lieblingsgedanke des Verfaffers, Mosheim’s Ein-

beginnt auch die Gegenbewegung gegen ihre Herr({chaft.

flufs auf Verbreitung, Entftehung und Entwickelung

Auf pädagogifchem Gebiete dringt Peftalozzi durch mit

der Sokratik fei nur minimal gewefen, ftets neu bewiefen

feiner Forderung, dafs alle Kräfte des Menfchen in

wird, Und doch fteht man dem zweifelnd gegenüber,

Uebereinftimmung mit der Natur gleichmäfsig auszubilden

wenn man S. ı113 Mofes Mendelsfohn faft mit

feien, und dafs das abfolute Fundament aller Erkenntnifs

Mosheim’s eigenen Worten die Sokratik befchreiben

die Anfchauung fei. Die unter Schleiermacher’s Führung

hört, und S, 114 lieft, dafs es keines Beweifes bedürfe,

erneuerte Theologie machte der Aufklärung und ihrem

dafs die fokratifche Methode Mendelsfohn’s

in den

‚Züricher Fragen‘

172 „und:ivon Kı Fr Bährät

Steckenpferde, der natürlichen Religion, ein Ende, und die

Auch vor dem Erfcheinen des

Katechetik, die von der Sokratik zur Wiffenfchaft erhoben

ausgeführt worden fei.

war, befreite fich von dem doctrinären Mechanismus und

Phädon werden diefelben Gedanken, die Mosheim aus-

feinen Auswüchfen, ohne den durch die Sokratik vermittelten

gefprochen hatte, in einer Reihe von Werken nach-

Gewinn daranzugeben, Diefer Gewinn befteht allerdings nur

gewiefen, aber ftets wird es als unwahrfcheinlich oder

in der Technik der Katechefe, aber er ift nicht deshalb

höchftens als möglich hingeftellt, dafs fie auf Mosheim’s

gering anzufchlagen; das Gefprächsverfahren, ausgehend

Anregung zurückzuführen find,

von Bekanntem, Gegebenem, Eigenem, foll die Schüler

Literatur fich felber {chriftftellerifch ifolirt hat, fo ift er

Wie der Herr Verfaffer durch Vernachläffigung der

leiten, unter Entfaltung ihrer Selbftthätigkeit die religiöfen

auch mit feinem Stoffe verfahren. Wie mit einem fcharfen

Wahrheiten erkenntnifsmäfsig zu durchdringen, —

Die mühevolle Arbeit, der fich der Herr Verfaffer

Meffer hat er lediglich das, was die Spitzmarke ‚Sokratik‘

unterzogen hat, verdient lebhafte Anerkennung,

Das

trägt, aus allem gefchichtlichen Zufammenhange heraus-

nur irgendwie ihm erreichbare Quellenmaterial hat er

gefchnitten, und nur diefen Ausfchnitt, weiter nichts, zur

herbeigeholt, es unverdroffen durchmuftert, mit grofsem

Darftellung gebracht,

Alle von der traditionellen Me-

Scharffinn und nie ermüdendem Eifer, der vielverkannten

thode abweichenden Erfcheinungen: das Lehrgefpräch, die

Tendenz, den Stoff zum Verftändnifs zu bringen, die

Sokratik zu ihrem gefchichtlichen Rechte zu verhelfen,

es vor dem Lefer ausgebreitet. Die Beurtheilung der

Anknüpfung ‚an Bekanntes und Naheliegendes, find_nach

Quellen und der Sokratik überhaupt, die Darlegung der

Schian’s Darlegung völlig originale Erfcheinungen, So

materialen und formalen Forderungen, die an die evan-

ift es ihm entgangen, dafs das Ueberzeugung und Ver-

gelifche Katechetik zu ftellen find, bezeugen gleicherweife

ftändnifs erftrebende Lehrgefpräch auf evangelifch-

tiefes Verftändni(s der Aufgaben und begeifterte Liebe

kirchlichem Boden unter der drängenden Nöthigung, beim

zur. Sache,

Gleichwohl kann das Werk des Verfaffers

heranwachfenden Gefchlechte auf klare Erkenntnifs und

doch nur als eine Vorarbeit angefehen werden. Auf-

überzeugungstreue Charakterftärke ernftlich Bedacht zu

fallend ift es fchon, dafs der reichen Erfchliefsung und

nehmen, in den reformirten Gemeinden Frankreichs ge-

Verwerthung der Quellen eine eigenthümliche Armuth

den kirchlichen

boren ift; auf allen Synoden von 1563—1670 ift über

in der Benutzung der Literatur, der Sorgfalt in der Be-

das

ehr

Jugendunterricht verhandelt worden, und

handlung jener eine gewiffe Nachläfsigkeit gegen diefe

efpräch blieb bis 1644 die einzige Form der

gegenüberfteht, Beifpielsweife ift K. A. Schmid’s grofs-

religiöfen Jugendunterweifung. Aus der reformirten Kirche

}

artiges Werk: ‚Gefchichte der Erziehung vom Anfang

Frankreichs wird das katechetifche Leben des Elfafses

bis auf unfere Zeit‘, deffen 4. Band 2. Abtheilung (1898

angeregt; Spener, der Elfäfser, der es tief beklagt, dafs

S. 1—881) in grofser Ausführlichkeit die Pädagogik und

in dem Ilutherifchen Deutfchland ‚Katechismusübungen

Didaktik von Bafedow bis heute behandelt, nirgends

entweder fich gar nicht finden, oder je ({chläfferig ge-

erwähnt, von Herbart und feiner Schule erfahren wir

trieben‘ werden, bezeugt den Strafsburgern, ‚dafs fıe der

nichts u. f, w. Von der angeführten und benutzten Lite-

beförderung der Catechetifchen übungen fo viel günftiger

ratur find die fpäteren Auflagen, welche von den Be-

feynd, als das theure Strafsburg von ziemlicher Zeit an

merkungen des

erfaffers theilweife gar nicht getroffen

in folchem ftücke andern vielen Städten vorgegangen

werden, nicht ein

efehen; fo Zöckler’s Handbuch der

unnd mit feinem exempel vorgeleuchtet“ habe, Der ener-

theologifchen Wifi

i

enfchaften ,

Kraufsold’s Katechetik,

gifche Trieb, der Spener zum ‚Schulmeifter‘ werden liefs,

C. J. Nitzfch, Palmer, Hirfcher und auch mein

wurde ihm im Elfafs, in Strafsburg, von feinem Lehrer

Lehrbuch der Praktifchen Theologie, — eine Nachläffig-

KK

keit, die wir uns verbitten dürfen,

Ernfter find _ die Be-

annhauer angeregt, und das Lehrgefpräch, das

der Pietismus kultivirte, ftammt aus der reformirten

475

Theologifche Literaturzeitung.

O00 NRO

476

Kirche 'Frankreichs, J. Chr: Köocecher:: Catechetifche

Emile von der Vorausfetzung der Hauslehrererziehung aus-

Gefchichte der Reformirten Kirchen 1756 und Ernft und

Adam: Katechetifche Gefchichte des Elfafses :bis zur

geht, fo die Sokratiker von der Inftitutserziehung, — ein

Umftand, der für das Verftändnifs ihres Thuns von. nicht

Revolution 1897 geben über das alles nähere Nachricht.

geringer Bedeutung ift, — Diefe Bemerkungen werden ge-

So war es bei allerabweichenden Praxis ein ererbtes Gut, das

nügen, der ‚Gefchichte der Sokratik‘ nur den Werth einer

Mosheim, das auch die Sokratik verwerthete; original ift

gelehrten und von gefundem Urtheile getragenen, doch

bei Mosheim und feinen Nachfolgern wohl nur die For-

nicht unparteiifchen Vorarbeit zuzufprechen.

mulirung und die nebenfächliche Verweifung auf Sokrates.,

An Einzelheiten fei erwähnt, dafs Marfchlins: und

— Noch auffallender ift die Behauptung der Originalität des

Marfchlinz, Helmftedt und‘ Helmftädt gefchrieben, und

Engländers Watts (S. 52), dafs er verfchiedene Katechis-

dafs ftatt der technifchen Bezeichnung Philanthropiniften

menfürverfchiedene Alters(tufen gefordert habe; möglicher-

die veraltete und mifsverftändliche Bezeichnung Philan-

weife fei Friedrich Chriftoph (nicht: Chriftian S.42)

thropen vorgezogen wird, Sprachliche Corrigenda find

Oetinger von ihm zu gleicher Forderung angeregt worden.

S.35: weitreichendfte Forderung, S. 69: das Naheliegendfte,

Allein dasfelbe Bedürfnifs haben fchon Brenzund Luther

S.215: die hervorftechendfte Erfcheinung, S. 312 der mifs-

in ihren kleinen und grofsen Katechismen erkannt; der

verftändliche Ausdruck: Feffelung der Denkthätigkeit, end-

Renegat G. Witzel und- P, Canifius haben demfelben

lich der häufige Gebrauch des Adverbiums: theilweifeu. a,

Bedürfnifs, jener. in ‘2, diefer in 3 Katechismen Rechnung

als Adjectiv.

S. 200 ift. wohl‘ .1779. fatt 1772 zu lefen,

getragen; der Heidelberger Katechismus bekam 1585 einen

und S, 48 ift das Datum der . Braunfchweig - Lüneburgi-

‚kleinen Heidelberger‘ zur Seite, und die Dortrechter Sy-

fchen Schulordnung, 1737, ausgelaffen,

node ernannte in ihrer 17. Sitzung am 30. November 1618

Marburg.

Ei°Chr; Achelis.

zwei Commiffionen, die für‘ junge und' ältere Kinder zwei

Auszüge aus dem Heidelberger Katechismus, der' für die

Erwachfenen in Gebrauch bleiben follte, herzuftellen den

Eppler, Pfr. Paul, Geschichte der Basler Mission 1815 —1899.

Auftrag hatten. In der 177. Sitzung der‘ Nachfynode

Mit4 Kartenfkizzen. Bafel, Mifionsbuchhandlung, 1900,

(XVI 5381 Sagr..8.)

M. 3. —; geb. M. 4. —

bef{fchloffen.

wurden die Auszüge genehmigt und ihre Einführung

Eine Gefchichte‘ der älteften im neunzehnten Jahr-

Allein mehr noch als die Vernachläfsigung der kirch-

hundert entftandenen deutfchen Miffionsgefellfchaft, der

lichen befremdet die Nichtberückfichtigung der pädagogi-

Basler, wurde fchon lange gewünfcht,

Nun liegt fie am

{chen und didaktifchen Vorgefchichte, : Von Wolfgang

Schlufse des Jahrhunderts vor in einer fo knappen und

Ratke, dem pädagogifchen : Neuerer ,, finden . wir im

doch alles Wefentliche umfaffenden Darftellung, fo ob-

4. Punkte feiner ‚Dreizehn Punkte‘ ausgefprochen, .dafs

jectiv,

auch an den leitenden Perfönlichkeiten Kritik

alles der Natur: gemäfs gefchehen müffe, die von dem

Einfältigen und Schlichten‘ zu dem Gröfseren ‚ und

übend, und doch von fo warmer Liebe zu dem Werk

Höheren und alfo von dem Bekannten zu dem Un-

getragen, dafs man dem Verfaffer nur dankbar fein kann

für diefe treffliche Gabe,

Der Schreiber diefer Zeilen

bekannten zu fchreiten pflege. J. V. Andreae fordert

hat fich felbft mit der Gefchichte der Basler Miffion ‚ein-

in feiner Rezpublicae christianopolitanae descriptio 1619,

gehender befchäftigt und-kann verfichern, dafs er nichts

dafs die Schüler, was' fie lernen, auch verftehen müffen,

unrichtig oder einfeitig dargeftellt, nichts zu lang oder zu

dafs fıe zum Gebrauche .der eigenen Vernunft anzuleiten

kurz behandelt, auch die Gruppirung des Ganzen zweck-

und zu klarem, logifchem, methodifchem Denken zu er-

mäfsig gefunden hat. Für manche ferner ftehende Freunde

ziehen find. Im 7%eophilus 1649 giebt er die Regel: es

wäre - vielleicht ‚eine Darftellung des topographifchen,

und

foll nichts gelehrt werden, was die Jugend nicht faffen

ethnographifchen

religionsgefchichtlichen Hinter-

und worüber fie nicht ein beftimmtes Urtheil haben kann;

grundes erwünfcht gewefen. Der Verf. fagt im Vorwort,

es foll nichts behandelt; werden, als: was - dem ‚jeweiligen

dafs er dafür auf andere habe verweifen müffen.

Manche

Alter angemeffen ift und innerhalb feines Gefichtskreifes

hätten -vielleicht auch gerne etwas mehr über die kirch-

liegt und wonach, es Verlangen trägt. J. B. Schupp

lichen und religiöfen Verhältnifse der Länder erfahren,

dringt auf Anfchauung als/das Fundament alles Wiffens.

aus welchen die Basler Miffion vorzugsweife ihre Arbeiter

Und J. Amos Comenius in feiner Didactıca magna und

bekommt, da ihre‘ confeffionelle Stellung von vielen

feinem _ Orbis pictus? Es ift in.der That fo, wie Dr. Brügel

Lutheränern im öftlichen Deutfchland gar nicht verftanden

(K.A.Schmid, Gefch. der Erziehung III, 2 (1892) S.213 f.)

wird.. Allein die meiften. Lefer werden dankbar fein, dafs

fagt, dafs bei Comenius ‚beinahe alle heute allgemein

fie in einem fo mäfsigen Band und um fo billigen Preis

anerkannten und in das Gemeingut ‚ der pädagogifchen

alles. beifammen finden, was zur gefchichtlichen Orien-

Welt übergegangenen Unterrichtsgrundfätze in geord-

tirung dient, und diejenigen, welche weiteren Auffchlufs

neter, zufammenhängender Entwickelung und geiftvoller

wünfchen, werden in Anmerkungen auf Monographien,

Begründung gefunden werden; man könnte eine Preis-

Biographien und einzelne Artikel in den Blättern ver-

aufgabe ftellen für den Nachweis auch nur eines gefunden

wiefen.

Von den beigegebenen Karten ift‘die von

und bleibenden Grundfatzes der Sokratik, der nicht fchon

Kamerun befonders fchön ausgeführt.

Eine ftatiftifche

feit mehr alsı einem Jahrhundert zu dem ererbten Gute

Ueberficht über das Wachstum der einzelnen Gemeinden

und Schulen hätte wohl in einer Tabelle am Schlufse. bei-

deut{cher Pädagogik gehört hätte. Aber allerdings, eines

ift durch Bafedow, Bahrdt und Genoffen ‚gefchehen;

gegeben werden dürfen.

Es wird ‘allerdings im Text

fie haben es verftanden, das ererbte Gut unter die Leute

darüber berichtet, aber eine Tabelle wäre an{chaulicher.

zu bringen, nachdem fie es mit dem Zeitgefchmack und

Echterdingen.

P Wa

der naturaliftifchen Weltanfchauung . ihrer Zeit legirt

hatten, und fie haben das allgemeinfte Intereffe für ihre

pädagogifche Kunft zu erwecken vermocht. Der Weckruf

6Varneck‚ Prof. D. G., und Paft, D. R. Grundemann,

Missionsstunden.

Zweiter Band: Die Miffion in Bildern

freilich war längft ergangen; in Frankreich hatte J. J.

Rouffeau das pädagogifche Naturevangelium in feinem

aus ihrer Gefchichte. Zweite Abtheilung: Afien und

Emile verkündet, und niemals vorher und nachher ift

Amerika, Von Paft. D. R. Grundemann, Dritte ver-

eine folche / Begeifterung für Erziehungsfragen in die

befferte Auflage,

Gütersloh, C. Bertelsmann, 18909.

weiteften Kreife 'gedrungen. Unfere deutfche Sokratik

und ihre rafche Verbreitung ift gar nicht ohne Rouffeau

(XVHE 3035 ‚gr. ‚8.)

M, 4.20

und feinen Erfolg zu verftehen, — es ift in der That

Grundemanns Miffionsftunden haben bereits die dritte

fchwer

verftändlich, dafs in dem Werke Schian’s

Rouffeau mit keiner Silbe erwähnt wird. Wie Rouffeau’s

Auflage erlebt und bedürfen keiner weiteren Empfehlung.

Für diefe neue Auflage konnte der Verf. in einigen Ab-

477

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. I16.

478

fchnitten auch als Augenzeuge von feiner oftindifchen

from the naturalist’s point of view. Boston 1900, Houghton, Mifflin & Co.

(VIE..424 p. _ 16;)

Reife berichten, was natürlich das Intereffe für das Buch

Hopkins,

$.1. 50

erhöht.

Auch fonft hat er fich bemüht anfchaulich zu

A,, The apostle’s creed; an analysis of its clauses; with refe-

rence to their credibility. New York 1900, Putnam. (VIII, 207 M12)

®

berichten, fo dafs der Lefer fich in die Situation verfetzen

$

126

kann.

Er hat fich dabei allerdings bisweilen die Frei-

Bellamy. Les effets de 1a communion consid&r6s au triple point d

e vue

heit erlaubt, Erlebnifse. von verfchiedenen Stationen auf

th6ologique, historique, social. Paris 1900, Retaux. (VI,-354 p. 18.)

Fr. 50

eine zu verlegen; aber man wird deswegen doch’nirgends

fagen können, er habe idealifrt.

Pratt, The state and the church. ‚New York. 1900, T. Whittaker, (I11,

260 p. 12,)

$ 1, 25

Echterdingen,

P. Wurm.

Aus Zeitfhriften,

Bibliographie

Seydl, E., Zur babylonifchen Eschatologie (Katholik Mai 1900, S, 397

—400),

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei‘ Berlin,

Haas, H,, Der Zug zum Monotheismus in de

Hefiod, Pindat u, Aeschylos (Arch, f, Rel.

n_homerifchen Epen u. bei

Deutfche Literatur,

2, S. 153—183).

-Wiff, 1900, 1, 'S,/52—78;

Happel, O., Der Pfalm Nahum,

(Nahum 1:)

Kritifch unterfucht,

Würzburg 1900, A, Göbel:

34 3: 818

Justi, F,, Ueber ‚Lehmann, Zarathuftra‘

ibid, 2; S

194—207).

ibelkritik auf kathol_i—fc'her

Lafch, R,, Die Finfterniffe in der Mytho:

)

ogie und im religiöfen Brauch

Hetzenauer, M., Wefen und Principien der B

der Völker (ibid., S, 97—152).

Grundlage, . Unter befond, Berückficht. der officiellen Vulgataausgabe

Burroughs, G, S., 7%e present status of the biblical theology of the

dargelegt. Innsbruck 1900, Wagner. (XII, 212 S, 8.)

.00

Old Testament (Bibl. Sacra july '1900, P, 512—531).

Aristeae ad Philocratem epistula cum ceteris de origine versionis LXX

interpretum _ testimoniis,

Ludovici Mendelssohn schedis usus ed. P,

Reinach, Th., Un prefet juif il y a deux mille ans (Rev, des Et,

Wendland, Lpzg. 1900, B. G. Teubner. (XXXII, 229 S, 8.)

;

Juiv, Janv, — mars 1900, . 50—54).

Tille, A., Die Benediktinerabtei St, Martin bei Trier, Ein Beitrag zur

Milligan, G., Ox% fhe LZucan interpretation of Christs death (Expos.

1900, 7, . 69—75).

Trierer Kloftergefchichte, (Trierifches Archiv. Hrsg, v, M. Keuffer,

Bosworth, E, J., 7Z%e period

of doubt among the friends of Fesus:

4. Hft,). Trier 1900,.F. Lintz, (VIII, 94 u. 48 S. m. 1ıTaf. gr. 8.)

o

a study in the life

of Fesus (Bibl. Sacra july 1900, f. 445—464).

White, N.J.D., 4

oint in the christology of first Corinthians (Expos,

Kirfch, P. A., Melanchthon’s Brief an Camerarius üb, Luther’s Hei£°ath

1900, 7, %. 15—24).

vom 16, VI. 1525. Mainz 1900, F. Kirchheim,

Campbell, J. A,, Noble christian

2 Lichtdr,-Taf,)

(15 S. gr8rr_r.l_

Perors (Dubl, Rev. apr. 1900,

/amilies in Rome under pagan em-

Luther, J., Die Beziehungen Dr. Martin Luther’s zur Wartburg u. Ko-

D. 356—378).

Halevy, J., Un dernier mot sur la lettre de Simton de Beit-Arscham

burg. Vortrag. Mit 2 Bildniffen in Kpfrlichtätzg. u, 8 Abbildgn, im

—

(Rev. SEmit, janv. 1900, B, 90-—95).

Text, Berl. 1900, W. Ernft & Sohn, (14.5S. Fol.)

Pijnacker Hordijk (C.), Wat weeten wij omtrent den heiligen Adal-

Macco, _ H. F., Die reformatorifchen Bewegungen währen

d’ des 16, Jahrh.

bert van Egmond? (Bijdr. v. Vaterl. Geschied, en Oudheidk,

1900,

in der Reichsftadt Aachen,

Lpzg. 1900, F, Fleifcher,

(VI; 80 S

IV, 1, ö/e, 145—174).

„ 8. m. 4 Abbildgn.)

SE

Laffalle, T., Z& frince des: Thomistes (Rev. d. Sc. Eecel, avr. 1900,

Loferth, J., Ein Hochverrathsprozefs aus d., Zeit der Gegenreformation

. 346—352).

in Inneröfterreich. Nach den Acten des k. u. k. Haus-, Hof- und

Staatsarchivs in Wien u, des Steiermärk. Landesarchivs in Graz,

Priebatfch, F,, Staat u. Kirche in der Mark Brandenburg am Ende

Wien 1900, C. Gerold’s Sohn in.Komm (53 S. gr. 8,

$

o

des Mittelalters (Z, f. Krchgich, XIX, S, 397 ff., XX, S, 159 ff.,

Bürkner, R., Karl v. Hafe, e. deutfcher Profeffor,

Mit ı Bildnis in

S.. 329 ff., XXI, S. 43—90).

Comba, E,, Zuiher & Rome (Rev. de TheEol, et de Phil, 19c0, 3,

Heliograv, u. 8 Vignetten,

Lpzg. 1900, Breitkopf & Härtel,

(IV,

B, 228—246).

181 S, gr. 8.)

eb. 4. —

Ehfes, S., Ein Gutachten zur Reform des päpftlichen Gnadenwefens

Seyerlen, R., Die gegenfeitigen Beziehungen zwifchen

a

ändifcher

aus dem. Jahre ı

u, morgenländifcher Wiffenfchaft, m, befond, Rückficht auf Salomon

38 (Röm. Quartfchr. 1900, ı u,2, S, 102—119);

ibn Gebirol u, feine philofophifche Bedeutung, Rede,

(Populär-

Wolf, G., Die bayrifche Bistumspolitik in der ı. Hälfte des 16. Jahrh,

wiffenfchaftliche Vorträge üb. Juden u, Judentum. IL, u, III) Lpzg,

mit befonderer Rückficht auf Salzburg (Beitr. z, bayr. Kgfch.‘ 1900,

4

VI, 4, S. 145—173;_5, S. 193—216).

1900, M. W, Kaufmann, (56 S, gr. 8.

Miskovsky, L

‚ The‘catholic counter-reformation in Bohemia

Gemböck, R., Verfuch e. Begründung der Ideen des Chriftentums auf

Bibl, Sacra july 1900, P, 532—552).

Bafıs e. natürlichen Welt- u, Lebensanfchauung. Lpzg. 1900, W.

—

Birt, H. N., Z e deprivation of the clergy in Elizabeths reign IT

Friedrich, (35 S. gr. 8.

o

(Dubl. Rev. apr. 1900, f. 313—342).

Kirchenheim, A, v., Kirchenrecht,

Für deutfche Theologen u, ]urifien.

Valentin, Ze /estament politique du cardinal de Richelieu (Univ, Cath,

(Sammlung theologifcher Handbücher, 6, Thl.) Bonn 1900, A, Mar-

1900, 5 u, 6).

—

cus & E, Weber. (XVI, 407. 5: gr.

Gelin, H., Madame de Maintenon convertisseuse (Bull. Hist, et Lit.

Holzammer, B., Die Bildung des Clerus in kirchlichen Seminarien od,

1900, 4, . 169—203; 5, . 239—253; 6, . 291—296).

an Staatsuniverfitäten. (Hiftorifche Skizze e, 100jähr. Kampfes in

Rogge, H. C., Hoogerbeetsiana (Navorscher 1899, blz. 308 ff,

’ 1900l

Deutfchland.) Mainz 1900, F. Kirchheim, (VIII, 87 S. gr. 8.)

I. 50

2/3, 6l2. 70—107).

Liebermann, B., Die feelforgliche Diagnofe. Einheitlich u, auf neuer

Lanson, G., Zes ‚Provinciales‘ et le livre de la theologie morale des

Grundanfchaug, dargeftellt u. den evangel. Seelforgern als Wegwei:

fer

Jesuites (Rev, d’Hist, Litt, de la France 1900, 2, . 169—1

dargeboten. Bielefeld 1900,, Velhagen & Klafing,

(X, 1945

8.)

rauh,

Ji

2. 30

Lindner;, Nikolaus Ludwig Graf von Zinzendorf (Flieg, Bl. a, d

1900, 5, S. 177—188).

Pfeifer, H., Der chriftliche Religionsunterricht im Lichte der modernen

Büttner, F., Zinzendorfs Verdienfte um die. Theologie (N, Krchl, Z,

Theologie, Lpzg. 1900. A, Hahn. (252S. gr. 8.) 2.80; geb. 3. 30

1900, 5‚ Sv 37"_394)'

Nostitz-Rieneck, R.'v., Das Triumvirat der Aufklärung, II

N

kath, Theol. 1900, 3, S. 482—500).

Literatur des UAuslandes.

Dupin de Saint Andre, L., Za disruption (Rev. d. Theol, et'des

Geden, A, S., Studies in eastern religions. London 1900, C, H. Kelly.

5 OR

Quest, Rel, 1900, 3, . 216—242).

392 p.

London

Tissot, D., Za dialectique de Schleiermacher

(Rev, de Theol, et de

Farrar, F,

3\?.‚ Life of lives: Further studies in life of Christ,

Phil, 1900, . 156—167).

1900, Cassell. (596 p. roy. 8.)

I

S,

Longhaye, G., Zamennais

Etud, publ. par Ia Comp. de J&s, 1900,

Heurtier, B., Le dogme de la trinity

dans l’6pitre de St. Clement de

20. ai, 5. juin, 20, juin).

)

Rome et le pasteur d’Hermas (th&se). Lyon 1900, imp. Paquet, (71

Narbel, H

’

'othe,

sa notion de Pesprit et sa thEorie du pechE (Rev,

p. 8.

de Theol. et de

Phil, 1900, 3, $. 201—227).

Andersen,

Giovagnoli, R,, Benedetto IX. Storia di un pontefice romano, Mi-

$ 340—352),

J. O., Dansk kirkeliv i 1899 (Teol. Tidsskr. 1900, 4,

lano 1900, P, Carrara.

938 p. 8.

Strüm

Mosnier, S, M., Les saints d’Auvergne, 2 vol,

Paris 1900, Lethielle&x.

Pfel, Johannes Jänicke, Eine Säkularerinnerung an die Begründung

(704 et 768 p. 8.)

der erften Miffonsfchule (Allg. Miff.-Z, 1900, 7, S. 305—315).

Alinconiensi, E., Sacrum commercium Beati Francisci cum domina

Stock, E., Z7he New York missionary conference (Church Miss. Intell,

paupertate. Romae 1900, Archiv, Gen, Ordinis, (XVI, 51 S, 4.)

» 614, ß. 401—410).

Capes, W, W., English church in 14th and 15th centuries; Hist, Ed,

Braun, Die innere Miffion.u, ihr Dienft im 19. Jahrh, Vortr,

(Flieg,

by W. R, W. Stephens. Vol.3. London 1900, Macmillan. (4o4s'p. 8d)

Bl. a, d, rauh, H. 1900, 5, S. 188—207).

Jacoby, H,, Die weibliche Diakonie in ihrer gefchichtlichen Entwicke-

Jesuit relations and allied documents etc, (V, T, L.-Z. 1899, 16). Vs. 65

lung (Dtfch.-ev. Bl 1900, 5, S. 306—333).

u, 66, Cleveland, O., 1900, Burrows Bros, Co. (261, 337 p. facs.,

Jaeget , Religion, Chriftentum, Kirche u, Kirchen u, der letzteren

maps,

each $ 3. 50

katholifches Element (Bew. d. Glaub. 1900, 3, S, 81—109; 4,

B\ln‘oughs; J., The light of day: religious discussions and criticısms

145—159).

479

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 16.

480

Cobb, W. F., 7%e ßfrospects of anglicanism (Ninet, Cent, june 1900,

Rev, 1899, 2; v. F. Walter; Lit, Rdfch, f. d, kath, Dtfchl, 1900, 4;

P 950—059);

v. G. S. Goodspeed: Amer, Fourn, of Theol, 1900, 1).

Rönneke, K., Vom Altkatholicismus in Italien (Dt{fch.-ev, Bl. 1900, 6

,

Butler, Zausiac history of Palladius (v, E. Neftle: N. Philol. Rdich.

S. 401—406).

1900, 6; v. L. Clugnet: Xev, de P’Or, Chret, 1900, 1; v. P, Batiffol:

Michailowitch, T., Zntre Grecs et Russes (Rev, de VOr. Chret,

Rev, Bibl, 1900, 1).

1900, I, %. 1—18).

Caird, /deas of christianity (Athenaeum 3, Febr, 1900; Acad, 10. Febr.

Peipers, Vorfchläge zu einer zeitgemäfsen Reform der Verfaffung der

19004 M! J T verache,| Ca Ret.; 0f. Z R Ditya9g00;; 2 M Ci.C

evangelifchen Kirche (Dtfch.-Prot, Bl, 1900, 8, S. 58—61; 9, S. 66 —69).

Everett: Vew World march 1900).

Ruskin, Are costly churches an extravagant luxury? (Luth. Church

Campbell, Religion in Greek literature (y. F. Justi: Berl, Philol.

Rev. 1900, 2, #. 289—298).

Wochfchr. 1899, 36; Zdinb. Rev, aßr. 1900; v. J. L. Salmond:

Schüler, W., Die Vorftellungen von der Seele bei Plotin und bei Ori-

Crit. Rev.‘of Th. & Ph. Lit. 1899, 4; v. P. Decharme: , ‚Rev,; de

genes (Z. f. Theol. u., Krch, 1900, 3, S. 167—188).

V’Hist, d. Rel, sept,—oct, 1899).

Duproix, J., Charles Secr&tan et la philosophie Kantienne (Rev, de

Cathrein, Moralphilofophie (v. +

Theol. Litbl,

1899,

38;

Vr

v. Pruner: Lit,

Theol, & d, Phil. 1900, 1, . 5—35; 2, %. 168—200).

Commer: Jahrb, f. Philof. u, fpec, Theol, XIV,

,

Rickert, H., Fichtes Atheismusftreit und die Kantifche Philofophie

Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1899, 4; v. Schindler: Öft, Litbl. 1899, 24;

(Kantftudien, 4. Bd., 2 u. 3, S. 137—166).

DE LE LO H

L, Janfen: Jahrb, f, Philof. u. fpec,

Jnge, W. R.,, ‚7%e permanent influence of neoplatonism upon christia-

Theol. 1900, 4; Litw Ctrbl. 1900123 v./D, U, Ba.: Rev, Bentd,

nity (Amer. Journ, of Theol, 1900, 2, f. 328—344):

1900, 2; V.. N. Kaufmann: Kath, Schweiz.-Bl. 1899, 4; v. J. de

Jordan, Zes gnostiques modernes (Nouv, Rev. 1. juin 1900, j. 388—407).

Joannis: Ztud, publ, par Ia Comp. de Fes, 20. mai 1900: v. A, Koch:

Noel, R. P, P., Y a-t-il une science du surnaturel, TITI. Dieu devant

Theol. Quartfchr. 1900, 3).

V’intelligence humain (Ann, d, Philos, Chr&t, mars \900, . 661—67 5;

Chajes, Proverbiaftudien zu der fogenannten falomonifchen Sammlung

avr. P, 57—76).

(v. Pfeiffer: Theol. Litbl, 1899, 51; Ev. Krchztg, 1899, 52; v. J. K.

Tennant, F. R.,' 7%e Hheological significance of tendencies in natural

Zeuner: Z. f, kathol, Theol, 1899, 4; v. J. SedlaGek: Öft, Litbl, 1900, 3 ;

philosophy (Fourn. of Theol, Stud, 1900, 3, f. 347—369).

v. C, C,: Lit, Ctrlbl, 1900, 9; v. A, Kamphaufen: Theol, Rdfch. 1900,

Zöckler, O., Darwinismus u, Materialismus (Bew. d. Glaub, 1900, 5,

; v. M. T, Houtsma: 7%eol. Tidschr, 1900, 2; v. G. Behrmann:

S. 161—175).

Dtfch. Litztg, 1900, 11; v. J. Hal6&vy: Rev, SEm, janv, 1900).

King, H. C., Religion as a personal relation (Bibl, Sacra july 1900,

Cheyne-Black, Zncyclopaedia biblica (Academie 2, Dec, 1899; vV. G.

P 553—5069).

A, Barton and others: Amer, Yourn, of Theol.1900, 2; v.C. H. Toy:

Gunning, J. H., Freiheit und Anarchie (Z, f. Paft.-Theol. 1900, 7,

Amer. Hist. Rev. apr. 1900; v. E. König: Theol. Litbl. 1900, 5;

S. 350—9363).

v. Kittel: Lit. Ctrlbl, 1900, 5; v. J. Wellhaufen: Dtfch, Litztg, 1900,

Luther, F., Chriftliche Freiheit u, Pelagianismus (N, kirchl, Z. 1900, 4,

I; v J. B: Nisius® Z T, Kath:”Theöl. 1906 247 CrHt. Kev;‘of TREOL,

S. 310—345; 5; S. 395—422; 6, S. 451—467).

&@ Phil: Zit. 1900672 4 E, Hölkzmahn: Gött,: Gel. “Anz; 1006, 3;

Matheson, G., D’o% nous vient Ie Christ? . (Rev, de ThEol, et de _ Phil,

v. N, P, Gilman; New World march 1900).

1900, 3, . 247—271).

Wendland, J., Das wiffenfchaftliche und apologetifche Recht der pro-

teftantifchen‘ Dogmatik (Prot. Monatsh. 1900, 4, S. 138—143).

DPerlag vun Franz Kirchheim in Mainz.

Ernft, J., Die Lehre des Z7%er de rebaptismate von der Taufe (Z, f.

kath. Theol. 1900. 3, S. 425—462).

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen.

I1l matrimonio cristiano dinanzi al senato de regno (Civ, Catt. 2, giugno

1900, p. 513—526).

Soeben erjchien :

Carver, T. N., Zhe economic interpretation of the fall of man (Bibl,

Sacra july 1900, .. 483—493).

Des bürgerlichen

GejehHbuches,

Kreeb. Der Ablafs im heutigen Italien (Dtfch.+ev. Bl. 1900, 5, S. 334

—

I

£

Das Civileberech

Dargeijtellt Iar Lichte Des canonifdhen Cherecdhts

Darlu, A

‚ La mprél: chritimhé et la conscience canfmpordfnin(

Metaph. et'de Mor. 1900, 3; . 257—274).

von Dr. Sofepf Hokwen,

Wright, W, E, C., Oberlin’s contribution to ethics (Bibl. Sacra july

Profefjor des Kirhenrecht8 und der Kirchengefchichte am Lyceum in Eichjtätt,

1900, . 429—444):

Peppet; :G .D

y .Christian: ethics* recent. books (Amer, Journ, of

|

Mit kKirchlicher Wpprobation.

Theol, 1900, 2, #. 386—394):

gr. 8 (VII 1u. 262 S.) Preis M, 4.50.

Christ, P., Die Wiffenfchaft‘ der ‚Ethik im 19, Jahrh. Rektoratsrede

Der bekannte Verfaffer präcifirt in eingehender prägnanter Faffung den

(Prot. Monatsh. 1900, 6, S. 209—222).

Normen des Civileherecht3 des neuen bhürgerlihen GejepHbuches,

maßgebenden Standpunkt des canonijhen Eherechts gegenüber den divergirenden

Dowden,'J., Our alms and oblations (Journ, of The

e

£

21—9346).

f’1' Stud, 1900, 3,

Porret, J. A., De Gethsemang& au jardin de Soseph (Rev. de Theol.

et d. Quest, Rel, 1900, 2, f. 134—170).

Verlag von Friedrih Andreas ‘ﬁértl;eß in Gotha,

Nathusius, M., Paftoraltheologifche Uebungen (Z. f, Paft.-Theol. 1900, 8,

’

Thrologikche Studien und Kiritiken

S. 415—424).

Sulze, ‚E., Die Wiffenfchaft in der Predigt (Prot. Monatsh. 5, S: 181

Herau8gegeben von D. S, Möftlin und D. E, Maukzich. 1900, 4. Heft.

—191).

ente des Buches Jejus

Studer, J., Pfychiatrie u, Seelforge (Schweiz. Theol. Z, 1900, ı, S. 11

Inhalt: Ryfjjel, Die neuen hebräijdhen Fra

—930; 2, S. 105—117).

Sirach und ihre Herkunft (FortjeBung), — ran

%

jeld, Der Gedanfken=

Kreutzer, Ein’ neues Gebetbuch (Z, f, prakt,

>'I"heol. 1900% 2, Sha5

(

ng. in der KRede des Stephanus Apag. 7, 2—53, — Köhler, Ueber den

—162).

C

injluß der deutjchen Reformation auf da ReformationZwerk des Yohannes

Hofmann, M., Die Excardination einft und jetzt (Z. f, kath, Theol.

Houter, insbejondere auf feine GotteSdienftordnung. — Rud.

mid,

in Blick in die Mitarbeit der Gebildeten in Großbritannien an der Löfun

1900, I, S. 92—124; 3, S. 393—424).

der nNaturwijjen

en und philofjophijchen Probleme mit

Thrändorf, E., Theologie und Religionsunterricht (Z, f, Philof, u, Paed.

jOaftlichen , reli

ung der

gi%g

erfe des + Herzog8 von Argyll. —

900, 3, S. 205—233).

befonderer Berückjichti

Melä

zer, H., Altteftamentliches Lefebuch u. unverkürztes Neues Tefta-

Günther, Zur Erege

(

e von Röm. 9, 5. — Rezenjivonen: Barth, Die

ment (Prot, Monatsh, 1900,

„ S. 109—118).

Hauptprobleme des

eben3 Sefıt, rez. von Kirn; Römer, NMicolaus Qud-

Adorjän, F, v., Das fittlich-religiöfe Leben der evangelifch-lutherifchen

wig Oraf von Zinzendorf, rez. von

0Df8.

Mittelfchulen in Ungarn 1898/99 (Z. f. d. ev. Rel.-Unt, 1900, 3,

S. 210—218).

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha,

Drews, R., Ueber Rietfchel: Lehrbuch der Liturgik (Theol. Stud. u.

Krit. 1900, 3, S. 473—495).

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Smend, Liturgifche Forfchungen von allgemeinerem Intereffe, im An-

fchlufs an- G, Rietfchel’s Lehrb. d,. Liturgik (Monatsfchr, f, Gottesd.

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lie. Bgrnh. Bess.

u, krchl. Kunft 1900, 6, S. 151—156).

XXI. Band,. 2 Höft.

Inhalt: Fiebig;, Zur Frage nach der Disposition des 16yoc z006

“Eiinvoag des Tatian. — Dräseke, Bischof Anselm von

avelberg

Recenfionen.

und seine Gesandtschaftsreisen nach Byzanz. — Pflugk-Hartung,

Buhl (Gefenius), Hebräifches Handwörterbuch (v. A, L.: Rev. Crit, 1899,

Anhang, Gegner und Hilfsmittel Ludwigs des Bayern in seinem Kampfe

26; v. G. W, Thatcher: Cri£, Rev. of Th. d& Ph. Lit, 1899, 4; V.

mit_ der Kurie, — Bauer, Die Heidelberger

sputation Luthers.

;

— Becker, Aus Cöthener Kirchenvisitations-Akten von 1567. — Neu,

R, Z.: Theol, Litbl. 1900,

Buhl, Die focialen Verhältniffe der Israeliten (v. Boehmer: Theol, Litbl,

lichen.

Beitrag zur Geschichte des Cölibats der römisch-katholischen Geist-

1899, ı1; v. A, Kosh: Öftr. Litbl.‘ 1899, 16; v. John Selby: Crif.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad.

Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen, }

Preis

Er{fcheint

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

mnl

Leipzig.

vnnn

F mn m

alle 174 Tage.

F

E

18. August 1900.

25. Jahrgang.

NO HZ

Koldewey, Die hettitifche Infchrift von Baby- | Tw der Evangelien (Grego

S erl g

Eubel, Die avignonefilche Obedienz der Men-

lon (Jensen).

dikanten-Orden (Karl Müller),

Stier, Die Gottes- und Logoslehre Tertullian’s

’

“

Dörries,

Glasenapp, Essays (Elsenhans).

Der kleine Katechismus D. Martin

Guthe, Gefchichte des Volkes Israel (Mein-

(von der Goltz).

Luthers, ausgelegt (E. Chr. Achelis),

hold).

Capitaine, De Origenis ethica (Koetschau).

Bremme, Der Hymnus Jusu dulcis memoria

Kittel, Die Bücher der Könige (Löhr).

scriptions Mandaites des coupes de

E. Chr. Achelis).

Happel, Das Buch des Propheten Hab

ackuk | Pognon, In

Khouabir,

IL et 11L partie (Lidzbarski),

Kurzgefafste Mittheilungen (G, Ficker).

(Löhr).

denen. Der, dem die Infchrift gilt, hat nach Z. ı enge Be-

Koldewey, Dr. Robert, Die hettitische Inschrift gefunden

ziehungen zum Gebiet des Königs der Löweninfchrift

in der Königsburg von Bab

ylon am 22. Auguft 1899.

von Mar‘aß.

Beachte auch Zeichen 6, vielleicht == dem

Mit einer Abbildung und drei Tafeln. (

Wiffenfchaftliche

Zeichen hinter ‚König-Herr‘ (dzaro-dez) in Z. 1 der Löwen-

infchrift.

Der Name hierfür fteht aber auf einer Rafur.

Veröffentlichungen der deutfchen Orient-Gefellfchaft.

Die Infchrift beginnt. mit ‚Ich. bin‘; danach‘ in be-

Heft ı.) Leipzig, Hinrichs, 1900. (8°S. Fol.) M 47

kannter Art Nominative und Genitive bis zum Ende. Dies

efellfchaft, die in Babylon nach

Die’ deutfche Orientg

hen Schätzen grub, fand dort

‚ich‘ ift kein König wie gewöhnlich; es müfste denn gegen

babylonifchen und affyrifc

d aller Welt Ueberrafchung als

jede Wahrfcheinlichkeit die doppelte Zickzacklinie pho-

durch Koldeweyzu

ihrer un

netifche Schreibung für dzaro == ‚König‘ fein. Aber das

erftes wichtigeres Schriftde

nkmal eine hettitifche In{fchrift,

im Anfang der Königsinfchriften herkömmliche dsaro-

mit zugehörigem Bilde des

hettitifchen Wettergottes und

dei=— ‚König-Herr‘ fehlt. Dafs das ‚ich‘ auf den Wetter-

Götterherrn auf der Rückfei

te, beide vortrefflich erhalten.

gott und Götterherrn auf der Rückfeite geht, dafür fpricht

Das war eine feine

Rache

für die nicht gerade liebens-

nichts in der Infchrift, dagegen die Ausdrücke ‚Sohn‘ und

würdige und einwan

dfreie Behandlung von Seiten einer

Anzahl von

Orientaliften, die der Recenfent

‚Kind‘ von dem und dem in Z.2 (vgl. Z.4) und dafs der

gröfseren

hettitifchen Forfchungen feit Jahr und Tag

Name des Wettergottes in Z. 2 wohl im Genitiv fteht.

und feine

Vermuthlich ift die Infchrift die Grabfchrift eines hohen

über {ich haben ergehen la

{ffen müffen, eine feine Rache

Würdenträgers, Kindes eines ‚Herren‘ (Z.

hinter der

auch deshalb, weil die Infc

hrift einen weiteren fchlagen-

der in ihr allein von den Göttern genannte

W

ttergott mit

den Beweis dafür : brachte, dafsmei

ne Errungenfchaften

feinen Waffen, Schwert, Donnerkeil und Blitz, zur ’axo-

bleibend find. Ich ka

nn mit Genugthuung €

rklären, dafs

to0oxN (vgl. die hettitiichen Amulette) dargeftellt wurde.

jetzt nach Bekanntwer

den der neuen Infchrift fo gut wie

Der Name des Mannes fteckt dann in Zeichen 6 oder

'Alles beim Alten blei

bt, dafs Fundament und Mauern

Zeichen 22 (bezw. 21—23), wenn nicht in dem Worte

meiner Entzifferun

g ne

bit dem daraus fich ergebenden

>

der Sp

rache fefter als je

kdi--$ (Z. 3 ff.), der des Vaters wohl in Zeichen 49.

Schlufs auf den Armenismus

herabfällt. Wer

Delitzfch’s Vermuthung über Perfonennamen der In-

ftehen, ja, dafs höch

ftens etwas vom Putz

fchrift auf S.4 der Publication trifft nicht das Richtige.

nach Beftätigungen meiner Re

fultate fucht, kann aus der

Seine 3 Gruppen hierfür enthalten refp. 5, 5 und 4 oder

neuen Infchrift deren genug en

tnehmen.

5 Wörter!

Viel ficheres Neues bringt

die Infchrift uns leider

Die Infchrift ftammt wohl aus dem 7, Jahrhundert.

nicht und wenn Delitzfch au

f S. 4 der Publication

Wie fie nach Babylon kam, läfst fich nur vermuthen,

fcheinlich befon-

meint, dafs ‚die in diefem Texte augen

nnung

die Enträtfelung

Die Publication giebt die Infchrift nach einer Zeich-

ders ftreng durchgeführte Worttre

ifs in wirkfamer Weife

nung Koldewey’s, mit kleinen Verbefferungen von De-

der hettitifchen Hieroglyphen gew

efriedigung feftftellen,

litzfch und Mefferfchmidt nach einem Papierabklatfch,

unterftützen wird‘, fo darf ich mit B

in keinem Falle

und 2 Photographien, von denen die eine leider fehr un-

dafs ich durch fie nur Beftätigungen,

deutlich ift, eine vortreffliche Photographie der Götter-

eine Verbefferung und eine

nur ganz g

eringe Förderung

figur, eine der ganz ähnlichen aus Sendjirli und Be-

meiner Wortabtrennung er

fahren habe.

UVebrigens ift

merkungen von Delitzfch und Koldewey dazu.

die Wortabtrennung in der

Infchrift nichts weniger als

Infchrift bringt u. A. Bruch-

Der Fund hat die in Babylon zu erwartenden Ent-

befonders ftreng. Die neue

ftücke des Lautwerthes für

die Mefferhieroglyphe (44-;

deckungen in verheifsungsvoller Weife inaugurirt., Hoffent-

Zunge (Zifchlaut im An-

lich inaugurirt er auch eine neue Zeit objectiver und ernfter

Z. 5 bis) und des Hundekopfs mit

d armen. un =

und);

Kritik an meinen Entdeckungen, zu der bisher nur Wenige

fang; nach Z. 1; cf. Jerabis II, 4 un

Luft und Talent gezeigt haben.

verftärkt die Wahrfcheinlichkeit, d

afs es neben einem ht-

Marburg.

Jenfen,

Likio=(‚Kiliker‘ und) ‚kilikifch‘

ein KAilik

mit dem Genitiv

Khiliko = ‚Kilikier‘ giebt (Z. I f.

„ uu Ozicf ALg Kilıx060);

zeigt, dafs die doppelte Zickz

aCc

klinie (f. dazu fchon Je-

Guthe, Prof, D. Hermann, Geschichte des Volkes Israel.

rabis III und vgl.

Hamat I—

JII etc.) ein Männer und

(Grundrifs der Theologifchen Wiffenfchaften. 14. Abth.)

Götter charakterifirendes Adje

ctiv (Z. 3 f. vgl. mit Z. 5),

Yreibürg # B.,"18590.° Tübingen ] © B..Moöhr.‘ . (XX,

net und dies einen Zifch-

wenn nicht Subftantiv bezeich

326 5. gr. 8.)

M. 6.—; geb. M. 7.—

laut als erften

Confonanten hat u. A. m.

Guthe’s Gefchichte Israels umfafst die Zeit von den

Der Schrifttypu

s hat gewiffe Aehnlichkeiten gerade

Anfängen des israelitifchen Volkes bis zu den letzten

mit folchen von Jerabis,

die Götterfigur, wie man fofort

fah, frappante Ae

hnlichkeit mit einer in Sendj

irli gefun-

Unruhen der Juden unter den Römern im Tahre 132

482

481

483

Theologifche Literaturzeitung.

1000 NR

484

Er” Hat /den” Stoff “in '3 Theilen abgehandelt.

(Erfter

getragen wurden. ‚Es lag nahe bei der Literaturangabé

Zeitraum: von den Anfängen des Volkes Israels bis

zu 8 10 M. Reichel’s Buch über die vorhellenifchen Götter-

zum Königthum Davids; zweiter, Zeitraum: das Volk

culte (1897) zu erwähnen und an die paffendere Parallele

Israel )unter den Königen; dritter Zeitraum: das Juden-

von dem das Heer begleitenden Gottesthron der Perfer

thum). Diefe Theilung ift ja durchaus gegeben; des-

(Herodot VII, 40) zu erinnern,

In einer demnächft in

gleichenerfcheinen ‚die. Untertheilungen: der Sache ent-

den Heften ! unferes Predigervereins erfcheinenden Ab-

sprechend. Zu1I: ı. Die hebräifchen Hirtenftämme in der

handlung über die Bundeslade verfuche ich dies von den

Wüfte. . 2. Die Befetzung Kanaans, 3. Die Einigung der

Theologen, wie es fcheint, überfehene Buch eingehend

Stämme durch das Königthum. Zu II: ı. Das davidifche

zu würdigen. Ift es nicht von vornherein ausgemacht,

Volkskönigthum.

2. Das Doppelkönigthum Israel und

dafs Mofes Israel zur Eroberung von Kanaan führen

uda,.

Hier bietet Guthe noch befondere Einfchnitte im

wollte, fodann auch nicht, dafs die Lade,‘ die Jahve

Capitel.

(1. Die Zeit der Spannung zwifchen Israel

als den Kriegsgott bezeichnen foll, auf den Krieg gegen

und Juda. 2. Die Begründung der Vorherrfchaft Israels,

die Kanaaäer abzielt (S. 31). Bemerkenswerth ift, dafs

3. Die kanaanifche Cultur und die Religion Israels. 4. Die

Guthe _ die Chabiri nicht als Vorfahren der Israeliten

Dynaftie Jehus durch die Propheten berufen, 5. DerUnter-

in engerem' Sinne betrachtet (S. 49).

Ihm fällt die Er-

gang' des Reiches Israel.

6. Die

rofsen* Propheten des

oberun

dürch Israel beträchtlich fpäter (1230—1200).

Nicht bald: darnach (1150) follen die Philifter fich. der

8. Jahrhunderts);: Ebenfo ift'beim 3. Abfchnitte (das König-

thum Juda) in einem erften Capitel Königthum und Pro-

Küfte. bemächtigt haben.

I Sam. I4, 48 für die Thaten

pheten in Juda, in dem 2. der Untergang Judas gefchil-

Sauls zu benutzen, erfcheint mir fehr gewagt (S. 74). Es

dert.

Zu Zeitraum III bekommen wir 4 Abfchnitte:

ift_nicht wahr(cheinlich, dafs Saul im Stande war, gegen

I. Die Entftehung des Judenthums,

2. Die jüdifche Ge-

Ammoniter, Moabiter, Aram (fo Guthe ftatt Edom) glück-

meinde bis zur Herrfchaft der Hasmonäer, 3. Das Hasmo-

liche Kriege zu führen,

Dazu liefsen ihm die Philifter

näerreich, 4. Judäa unter römifcher Oberherr(chaft.

keinen. Raum.. "Auch David konnte erft nach Unter-

Es’ ift unzweifelhaft, dafs uns’ Guthe - hier: eine tüch-

werfung ‘ der Philifter' an .diefe, Völker‘ denken,

Bei

tige Arbeit geliefert hat, die mir ihrem Zweck vortrefflich

2 Sam, 16, 7 (53%>am WINY 5727 WIN) Loll man vornehmlich

zu genügen Icheint,

P

demnach

an den Tod Abners und ISbosets denken, deren ‚Mörder

Vermiffen wir hier auch die glänzende Diction, wie

lediglich als Werkzeuge‘ Davids aufgefafst

fie uns in Wellhaufen’s israelitifcher und jüdifcher Ge-

wurden‘,

Näher liegt doch der Hinweis auf 2 Sam. 21,

fchichte entgegentritt und wie fie ja felten Gelehrten fo

auf die Hinfchlachtung der von den Gibeoniten ver-

zu Gebote fteht, fo berührt doch die ruhige klare Dar-

langten Nachkommen des Saul.

Intereffant

ift, dafs

legung‘ fehr angenehm:. - Zeittafeln, paffende Literatur-

nach Guthe David thatfächlich fchon frühe der Batfcheba

angabe ermöglichen es dem Studenten und theologifchen

die Nachfolge für ihren Sohn: Salomo verfprochen. hat,

Nichtfachmanne fich leicht zurecht zu. finden.

Aber

Der Aufftand Abfalons foll‘ vielleicht in der in diefem

I Reg. I f., alfo: nicht als Palaftintrigue zu gelten hat,

darüber‘ hinaus bietet- Guthe: auch für den Fachmann

manchen feinen Wink, manche beherzigenswerthe. Aus-

Verfprechen liegenden Zurückfetzung des älteren König-

führung; nicht. blofs nach der geographifchen Seite hin,

fohnes feinen Grund haben. Es ift.dochauffallend, dafs

was ja bei ’Guthe von vornherein zu erwarten war.

die Quelle nichts davon weifs; dafs ferner Adonijahu doch

Daneben ift es aber felbftverftändlich, dafs bei einem

als rechtmäfsiger Thronfolger allgemein angefehen wird,

Gebiet, für das die Quellen fo fpärlich fliefsen‘ wie bei

Ich könnte: fo in Fragen und Bedenkeu fortfahren, Ich

der Gefchichte Israels der Vermuthung ein grofser Raum

will "'nurnoch eines hervorheben,

Auch Guthe nimmt

gegeben ift und damit auch der umftrittenen Fragen fehr

an, dafs Sanherib nach feinem.erften verunglückten Zuge

Ünﬁcher-

viele find.“ Ich hätte wohl gewünfcht, dafs die

gegen Syrien. einen zweiten‘ unternahm. Da habe. er

heit der Ausführungen hier und da fchärfer betont worden

Hizkia brieflich ‚ aufgefordert , Jerüfalem zu übergeben,

wäre. Es ift doch nicht fo zweifellos, - als Guthe es an-

Die ausbrechende Peft: nöthigt zur Umkehr; ‚bald nach

nimmt, dafs auch'für das Bewufstfein der Verfaffer

derfelben wird er in Ninive ermordet (S. 204 f.). Diefe Auf-

in‘'Gefchlechtstafeln ftets ‚Vater‘ und ‚Mann‘ die Gemein-

faffung geht zurück auf Winckler (Altteft. Unterfuchgn.

fchaft felbft, ;Mutter‘ die kleinere Gruppe, ‚Heirath‘ Ver-

S. 27 ff.). Auch Benzinger (Bücher der Könige S. 177 f.)

fchmelzung‘ der‘ Gefchlechter, ‚Geburt‘ Entftehun

eines

{chliefst fich ihr an. ‚Eben{o:Beer in der Befprechung meiner

neuen Gefchlechtes bedeute.

Gewifs find_ die

amen

Ich kann. dem nicht‘ beiftimmen,

Unterfuchung Jef, 36—39 (Theol. Lit.-Zeitg. 1900 No. 3.)

von ‚den Verfaffern vielfach 'als einer Perfon geltend

Es ift..doch fo, _ wie

aufgefafst. 'Nach‘Guthe find; die Hebräer urfprünglich

ich behauptet (Jef. 36—39,:S. 101 und-Jefaja und , feine

aramäifche Beduinenftämme.,

Mit mehr Recht denkt

Zeit 1898, S. 18 f.), dafs die Infchriften hiervon gar nichts

man vielleicht an arabifche Beduinenftämme. _ Dass, was

berichten. ‚Denn auch Meyer, auf den fich. Beer gegen

in -der Wüfte 'zu‘ finden ift, nur eingefchrumpfte Refte

mich beruft, bezieht fich nur auf -die von mir angeführten:

deffen ‘ bietet, was sich in den‘ angrenzenden Cultur-

Worte des ‘ Affarhaddon: ‚Adumu, die Vefte: des Aribi-

ländern findet und dafs: dies auch von der Religion gilt,

landes, ‚welche . Sanherib, :K. ‚von Affyrien, der , Vater;

fcheint‘ mir eine' gewagte Behauptung. Nach Guthe ift

mein Erzeuger, erobert hatte

D

Es: ift m. ‚E.- fogar

möglich, dies auf eine ins Jahr 701 fallende Thatfache zu

ofeph = Israel, der Name der hebräifchen Stämme, die

fich 'eine Zeit lang in Aegypten aufhielten. Diefe Stämme

beziehen, alfo die Eroberung von:Adumu im Zufammen-

hätten‘‘ von ‘ Anfang an, das Beftreben gehabt, nach

hange der fyrifchen Expedition des Sanherib 'zu ver-

Kanaan zu kommen (S. ı17 f.). - Diefe Behauptung läfst fich

ftehen. Und wenn nicht, fo ift hier döch von einem mit

fchwerlich beweifen. Auch dass Mofes gleich Kanaan als

diefer Eroberung verbundenen Kampfe gegen Aegypten

Ziel feines Zuges ins Auge gefafst hat, ift durchaus nicht

und Paläftina nicht die Rede.

Dann ‚ aber fcheint mir

ficher. Esiftnicht wahrfcheinlich, dafs Mofes==ägypt, mesw”,

die Abtrennung des Verfes ı Reg. 19,9* vön. Bericht I

d..h. Kind ift, was Guthe doch-als-gewifs (S. 20) bietet: Dafs

und feine Hinüberziehung zu‘Bericht II thatfächlich durch

Mofes urfprünglich zu' Jofeph. gehörte und nur künftlich

die Verhältnifse .der Quellen verboten.. Sanherib foll auf

zum. Leviten gemacht wurde, weil er die Hut der Lade

ein Gerücht hin umkehren. Da kommt das Gerücht (näm-

hatt

S..22), dafs er von Jethro über die Verhältnifse

lich. vom: Heranrücken ‚des Tirhaka).

Er fühlt fich' dem

der

w

üfte: (Num. 10, 31) und der ‚angrenzenden Cultur-

Zufammenftofs mit ‚diefem nicht gewachfen und macht

Yänder berichtet worden fei, ift beides unficher, auch wohl

Kehrt. Aber Tirhaka war doch erft von 691 an König

nicht . fehr‘ wahrfcheinlich.

Bei Gelegenheit der Lade

von Aegypten. Ganzrrecht! Es heifst auch/hier 2 Reg. 19,9

(S. 31) wird wenig.glücklich an die Barke der Aegypter

m15 752 Der Aethioperkönig Tirhaka, der allerdings

erinnert, in der bei Proceffionen die Gottesbilder umher-

auch fchon um diefe Zeit thatfächlich, wenn auch nicht

485

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr.'17.

486

noöminell, Herr von Aegypten war, foll, fo hört der

möchte*), dafs wir in dem'obengenannten ‚König‘ denOber-

Affyrer, .herbeikommen,;

Ihm weicht er aus.

feldherrn eines Herrfchers von Musri d. i, Nordarabien vor

Es fei hiermit genug. Dafs durch diefe Fragen und

uns haben, fo iftes doch immerhin fehr wahrfcheinlich

Ausftellungen dem Verdienfte Guthes nichts abgebrochen

Immerhin will ‘ ich

undjedesfalls erwähnenswerth.—Zu 8 XIX 28; der Drohung

werden: foll, verfteht -fich von felbft.

gegen Sanherib: ich will Dir,einen Ring in die Nafe legen

nicht unterlaffen, das hier noch einmal ausdrücklieh her-

und meinen Zaum’ an Deine Lippen, bemerkt Kittel; ähn-

vorzuheben.

lich wie Benzinger, /Sanherib‘ folle als wildes Thier be-

Bonn.,

Meinhold,

handelt: werden.

Die' Worte fcheinen mir kaum. bildlich

zu verftehen zu fein, fondern zu fagen, ’ Sanherib soll das

(

Schickfal erfahren, /das er und die affyrifchen Grofskönige

überhaupt fo manchem ihrer Kriegsgefangenen’ zu bereiten

Kittel, Prof. D. Rudolf,‘ Die Bücher der. Könige, überfetzt

pflegten, vgl. hierzu . das’ in Fr. Delitzsch’s: Gefchichte

und ‚erklärt. . (Handkommentar zum Alten Teftament.

In Verbindung mit -anderen. Fachgelehrten ’heraus-

Babyloniens und Affyriens, 2 Aufl.'S. 103 abgebildete

Relief. — Zu ß XXV 18 bezw. XXIII' 4 :(nicht XX11:4),

gegeben von W. Nowaäck.

I. Abtheilung; ‚Die hifto-

dem Vice

riefter, feinem Rang und feinen Befugnifsen

rifchen Bücher, 5,‘Band.) - Göttingen, Vandenhoeck &

ift.Jer XX

E

X-25 f. recht beachtenswerth. Ich finde es;an

Ruprecht, '1900. ; (XVI, 312' S, gr. 8.)

M. 6.40;

keiner von beiden Stellen citirt,

Vgl. auch Baudiffin,

Gefchichte des a.tlichen Priefterthums, S. 216. — An

geb. M.. 8. —

einigen anderen Stellen dürfte dem Benützer des Com-

Der“ vorliegende Commentar zeichnet ' fich ‚durch

mentars der Nachweis von hiftorifchem und fprachlichem

forgfältige‘ und 'klare Darftellung der hiftorifchen. und

Quellen-Material doch erwünfcht. fein, fo zu } XVII 26

theologifchen Probleme : der Königsbücher. aus, — ich

A. v. Gutfchmid, . neue Beiträge zur Gefchichte des .‚alten

mache /in diefer Hinficht ‚befonders auf die Behandlung

Orients, S. 18; zu ß XIX 37 Mittheilungen. der. vorder-

des Sanherib-Zuges gegen Jerufalem und der Elias-Ab-

afıatifchen Gefellfchaft 1896, 1 S.'2f.;'zu B XX 5ZA

fchnitte aufmerkfam;, — und er darf darum als eine will-

TW-IS.. 109 f 4

.

kommene /Bereicherung der“exegetifchen Literatur des

Bezüglich einiger Namen, kann ich z, B.'zu « X126,

A, T/’s bezeichnet werden,

der Erklärung von 53 ‚das Volk rechtet‘“ oder-,das

Im Einzelnen dürften. hier und da Ergänzungen und

Volk ift zahlreich‘ Bedenken nicht unterdrücken. 5 hier

in der Bedeutung ‚Volk‘ zu nehmen, ‚widerftreitet den

Aenderungen wünfchenswerth -fein: Ich vermiffe eine

ausführliche Unterfuchun

über ‘die Art und die Eigen-

nächftliegenden Analogien; es ift da’entweder Bezeichnung

thümlichkeiten der LXX-Ueberfetzung :als

Grundlage

der intimen Beziehung zur Gottheit, wie ‘3w und MN,

für eine rationelle textkritifche Benutzung diefer Verfion,

z, B. in 5wYax — bNYY. DDNEN — MM — 952 u m

Was Verf. hierüber auf etwa 15 Zeilen (p. XIV f.) bietet,

a,, oder es ift geradezu Bezeichnung einer Gottheit und

kann nicht als ausreichend gelten. Wieich bei der Unter-

würde in diefem Falle in 'der Bedeutung: es ftreitet “Am

fuchung der LXX :zu Sam wiederholt beobachtet häbe,

(sc, für den Träger des Namens) eine vorzügliche Parallele

find‘ die Ueberfetzungen beider Bücher, Sam und Reg,

fein zu Namen, wie Jerubbaal, Israel. M. E. lehnt Kittel die

fehr verwandt,

Die gleiche oder auch entgegengefetzte

Auseinanderfetzung Hommels ZDMG 1895, 'S. 525f. mit

Erfahrung mitzutheilen, währe fehr dankenswerth gewefen.

Unrecht ab. — Zu « XVI 31, der Behandlung des Namens

Kittel lehnt infolge des Confervatismus, den er im All-

bamx war zu berückfichtigen 55595 na barawb, auf einer

gemeinen gegenüber MT einhält, und den ich weit ent-

kyprifchen Infchrift, in der Nekropolis von Kition gefunden,

fernt bin zu mifsbilligen, z. B. das y tö tagpoO aUTOD &

vgl. Academy 25. Jan 1896, jetzt auch. Fr. Hommel, 'alt-

I1l'34 für man gegen Kloftermann und Kamphaufen ab;

israelitifche Ueberlieferung S. 115f. — Zu ß XVIII'2, dem

mit Recht, denn unfer Ueberfetzer interpretirt gleich-

weiblichen Namen »3x, beffer Man (zartolxLoc) äufsert

fich 'T'h. Nöldeke, Wiener Zeitfchr, für Kunde des Morgen-

zeitig. Auch das vorhergehende xal &aWEp aürop für

landes, VI'S; 310. — Deffelben Gelehrten Bemerkung über

5bE») weift Verf, richtig ab. Es ift nur- nicht ‚wahrfchein-

lich willkürliche Aenderung nach v. 32‘ (foll 31 heifsen),

nma B XVI 4 (ZDMG 1888, S. 482, Anm. 1) hätte

wWie er meint, fondern beftimmt abfichtliche Confor-

wenigftens angeführt werden können, —

Mirung mit v. 31:

Der griechifche Ueberfetzer er-

Silberftein i nicht nur S, 95 Z.9v.u. (Berichtigungen)

weitert aber auch vielfach de suo z.B. « II 29.

In

zu Silbermann geworden: auch p. XIV Z. 1ı 5Wl 0, S23

MT ift keine Lücke zu entdecken, fo auch Kamphaufen

Z. 19 v. u..begegnet das gleiche‘ Verfehen, — Die Con-

und Benzinger, Salomo ertheilt den' Auftrag 12735 Der

jectur ‘ 5wh . für w @. VII 1

3 ift nicht eine geiftreiche

Vermuthung Wellhaufen’s (S.

74),; fondern' (tammt von

Beauftragte fucht‘ Joab aus‘ dem Heiligthum hinauszu-

W. Robertfon Smith; /Ze'0.

nöthigen. Joab weigert fich, Jetzt holt fich der Beauf-

Die ' Verant-

; N E Fewish' church S!406.

tragte erft neue Inftruction vom Könige,

Breslau,

Max Löhr.,

wortung, den Helden 'an' heiliger Stätte zu tödten, mag

er nicht auf fich nehmen. Es 'erfolgt von neuem der

obige Befehl und feine Vollftreckung. LXXhat hier

Happel, Pred. Otto, Das Buch-des Propheten Habackuk, er-

durch ihre Einfchaltung ein‘ Analogon zu v. 26 fchaffen

klärt. Würzburg, A. Göbel, 1900. (VIL,.71 S. gr.,8.)

zu müffen geglaubt,

Nehmen wir diefes in MT auf, fo

M. B

kömmen wir dem urfprünglichen Texte nicht nur nicht

Happel erkennt in fch

arffinniger Weife die Schwieri

näher, fondern fchaffen nur eine Textgeftalt, wie fie nie-

keiten, deren es

ja gerade bei diefer Prophetenfchrift nic

f

mals exiftirt hat, — Ueber die offenbare, auch von Kittel

weni

ge giebt, und geht ihnen auch ehrlich -zu Leibe.,

zZugegebene Textverderbnifs « V I vgl. jetzt Mittheilungen

Sie

Zzu überwinden,

hat er fich leider unmöglich gemacht,

der vorderafiatifchen Gefellfchaft 1898, ı S. 10 Anm. 4. —

indem er .die escha

'Zu 8 X 1,-der Zahl 70 der königlichen Prinzen wäre zu

unferes Buches fei

tologifche Auffaffung. des3. Capitels

verweifen auf das Vorköommen der gleichen Zahl in Jud

dürchaus Richti

tens der Kirchenväter, in der etwas

2 — 70 Söhne Jerubbaals‘ —' und in der' Infchrift auf

trägt,

s liegt, auch, auf Cap. I und_ 2 über-

der Statue des Panammu, D. H. Müller, Wiener Zeitfchrift

‚Habacku

%(e

’

‘ heifst_ es S. 2. ‚fchildert. direkt den

grofsen,

eschatologifchen Gottesfeind‘,

Diefe Schilderung

ür Kunde des Morgenlandes’1893 S. 40f. — Zu ß XVII 4,

hat einen zeit

gefchichtlichen Hintergrund. Denfelben bildet

dem König x15 von 5712% dürfte ein Hinweis wenigftens

nich

t _ die chaldäifche Invafıon, fondern ‚die. drohende

auf H; Winckler’s Ausführungen in Mittheilungen der vorder-

äfıatifchen Gefellfchaft 1898, ı S. 4 ff. nützlich fein. Wenn

i *) Ebenso

urtheilt übrigens,

ich‘ es. auch noch nicht. als abfolut ficher anfehen

Gefchichte Israel.

0, OX

wie ich nachträglich fehe, H. Guthe,

*

487

Theologifche Literaturzeitung.

19000 N5 7

488

fyrifche Unterdrückung, die in der Hauptfache eine

Namen einer befonderen ‚karthagifch-römifchen Theolo-

religiöfe Verfolgung war‘, S. 8.

gie‘ zu rechtfertigen, kann , wohl beftritten werden, da diefe

Als exegetifches Argument dafür dient z. B. I 7:

Richtung allen abendländifchen Theologen eigen ift.

Schrecklich und furchtbar ift es (das Volk der Chaldäer),

Aber ‚gewifs ift ein fehr wichtiger Charakterzug damit

von ihm geht aus fein Recht und feine Hoheit,

Man

hervorgehoben, der die Theologie Tertullians von der

erklärt das, diefes Volk tritt den Völkern gegenüber als

morgenländifchen unterfcheidet,

das perfonificirte Gefetz und die perfonificirte Hoheit,

Der Verf, giebt nun eine zufammenhängende Dar-

einen Gott und Weltlenker über fich anerkennt es nicht.

ftellung zuerft der Gotteslehre (S. 5—65) und dann der

Verf. fafst die Worte fo auf, diefes Volk zwingt andern

Logoslehre (S. 65—103). Im erften Capitel behandelt er

feine religiöfen Satzungen und Anfchauungen auf, — Wie

zuerft ‚den fpeciellen Gottesbegriff Tertullians‘ (S. 5—51)

diefe Exegefe hier und an anderen Stellen, fo ift natür-

und dann feinen Gottesbegriff ‚unter der Beziehung, zur

lich auch das Gefammturtheil des Verf’s über das ganze

Welt‘ (S. 51 ff). Diefe fachliche Eintheilung wird freilich

Buch unannehmbar.

Trotzdem mufs der grofse Fleifs

dem Lefer im Drucke nicht deutlich gemacht. Denn es

Happel’s und fein vielfeitiges Wiffen unumwunden an-

finden fich überhaupt nur 2 Ueberfchriften, die miteinander

erkannt werden,

nicht correfpondiren: auf S. 5 ‚Der fpecielle Gottes-

begriff, Tertullians‘“.(nach: S.. 51 .der erfte Theil .der

Breslau.

Max Löhr.

Gotteslehre) und auf S, 65 Zweites Capitel. Die Logos-

T“ der Evangelien.

lehre Tertullians. Scheint das auch nur wie ein äufser-

liches Verfehren, fo mindert es entfchieden die Ueber-

In dem 3. Hefte des ı. Bandes der neuen Zeit-

fichtlichkeit der Darftellung , die der Verf, auch durch

fchrift, . Fournal of Theological studies, London April

häufigere Theilüberfchriften, durch eine vorangeftellte In-

1900, S. 415—433, veröffentlichen W. E. Crum und F. G.

haltsüberficht und ein Regifter der befprochenen Tertullian-

Kenyon, Joh. 3, —4, 49 (einiges fehlt), aus einer griechifch-

ftellen hätte erleichtern follen.

Dazu unterbrechen die

koptifchen Handfchrift der Evangelien etwa vom 6, Jhdt.

überall in Klammer eingefügten lateinifchen Belegftellen

Da diefe Blätter aus dem 3. und 4. Hefte der Handfchrift

die ohnehin oft etwas fchwerfälligen Sätze der Darftellung,

find, fo fcheint fie mit dem Joh.-Ev. angefangen zu haben.

Ein wohlwollender Lefer wird aber gern von diefen

Es kommt mir fo vor, als ob-ich einmal irgendwo eine

äufserlichen Fehlern abfehen.

In ruhiger und fachlicher

Handfchrift gefehen hätte, die die Hefte jedes Evangeliums

Weife werden die Gedanken Tertullians klargeftellt und

einzeln numerirte; vielleicht irre ich mich in diefer Er-

man kann es dem Verf. nur Dank wiffen, dafs er die

innerung; aber die vorliegende Numerirung mufs bis

Frage nach dem Urfprung der Tertullianifchen Auffaffun

auf Weiteres gedeutet werden, wie fie von den Heraus-

nicht unerörtert läfst und auch die Schwächen derfelben

aufzeigt,

Freilich erfcheint die fchwierige Aufgabe, die

gebern gedeutet worden ift. Spiritus und Accente fehlen;

der einzige Punkt foll. das Kolon fein, weshalb ich den

Darftellung und die Analyfe, den Vergleich und die Kri-

vollen Punkt auf S. 430, Z. ı. Ende, für einen Druckfehler

tik einer Theologie gleichzeitig miteinander zu verbin-

halte.

Es ift recht zu bedauern, dafs die Zeilen der

den, hier nicht immer ganz geglückt. Aber der wiffen-

Handfchriften nicht beibehalten worden find, und dafs

fchaftlich Unterrichtete, für den überhaupt die Abhand-

die heutigen Verszahlen in dem Texte ftatt am Rande

lung allein verftändlich ift, wird fich doch leicht zurecht-

ftehen. Auch werden die grofsen Buchftaben nicht an-

findenund bleibt von jeder läftigen Wiederholung verfchont.

gegeben; die Herausgeber fagen fie ‚recede beyond the

Im erften Capitel ift die Darftellung von der Frage

other lines‘, was man nach Mafsftabe anderer Hand-

begleitet, ob Tertullian wirklich wefentlich von der ftoifchen

fchriften nur als ‚Aroject beyond‘ deuten kann; ob diefe

Schule abhängig war und ihr feine Begriffe entlehnt hat.

gröfseren Buchftaben nur ‚die drei angegebenen Capitel

Stier verneint dies gegen. Wadftein, Rauch.u, A., mit

einführen, wird nicht gefagt; man vermuthet, fie könnten

vollem Recht unter Hinweis. auf Tert.’s entfchloffenen

die Abfätze des Eufeb kennzeichnen.

Die drei Auf-

Theismus und Supranaturalismus. Auch feine Lehre von

fchriften der in zahlreichen (gegen den anfcheinenden

der Körperlichkeit Gottes und die ftark finnliche Auffaffung

Sinn: der Bemerkung auf S. 419, Z. 13) Handfchriften

von afflatus und spzrztus fei nicht foifch, fondern vielmehr

vorkommenden Kapitel follten 3, 25; 4,4; und. 4, 46 vor

der jüdifch-chriftlichen Popular-Religiofität entlehnt. Stier

xal ftehen. Ob xe0l T0oG Baoılıxov für Joh. Kap. 5 nicht

macht mit Recht darauf aufmerkfam, wie wenig das Sinn-

liche zu allen Zeiten dem populären Glauben entbehrlich

wahrf{cheinlicher ift als z. t0o© vio© T. P.? Nach den forg-

fältigen Vergleichungen der Herausgeber ift der Text

ift und wie gerade die römifchen Naturen unter den

alexandrinifch und befonders mit AL T5 verwandt, Der

Theologen, die mit einem befonderen Blick für das reale

koptifche Text ift, was die Herausgeber ‚mittelägyptifch‘

Leben begabt find, nur an der derben Concretheit ihr

nennen; ich numerire ihn als faijumifche (früher bafch-

Genüge. finden,

Supranaturalismus und Materialismus

murifche) Handfchrift 7, Möchten die vielen neuen Funde

reichen fich hier die

and, Daraus und nicht aus ftoiflchen

in' Aegypten es den chriftlichen Aegyptologen möglich

Einflüffen ift Tertullians. Auffaffung zu erklären,

Die

machen, die unficheren Kollegen der boheirifchen und

inneren religiöfen Motive der Perfönlichkeit wirken hier

noch ftärker als dies Stier’s Darftellung hervortreten läfst,

fardifchen Ueberfetzung genau kennen zu lernen,

Das thatfächliche Zufammentreffen in Einzelheiten mit

.Leipzig-Stötteritz.

Cafpar Rene Gregory.

andern geiftigen Gedankenfyftemen ift zwar kein zufälliges,

aber noch weniger ein auf Entlehnung oder directem Ein-

Stier, Lic, Dr., Johanries‚ Die Gottes- und Logos-Lehre Ter-

flufs beruhendes,

Dagegen ift auf dem Gebiet der formalen Begriffs-

tullians. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1890.

bildung und Terminologie (olche Entlehnung fremden

@03 Sgr 8.)

M, 2.40

Eigenthums viel naheliegender, Diefe kommt bei der im

Die vorliegende dogmengefchichtliche Abhandlung

zweiten Capitel von Stier befprochenen Frage in Betracht,

bringt uns eine erwünfchte Einzeldarftellung der Gottes-

ob;in der Logoslehre die Begriffe su6stantıa, persona etc,

und Logoslehre Tertullians,

Der Verf. fafst diefelbe als

von Tertullian aus der Jurisprudenz entlehnt feien. Stier

Typus auf für eine ‚karthagifch-römifche Theologie‘ die

beftreitet diefes gegen Harnack (D.G. I 532f. II 285f.).

er von der apologetifch-alexandrinifchen und der klein-

Diefe Begriffe kämen bei Tertullian durchaus in einem

afatifchen (Irenaeus) unterfcheidet. Als wefentliche Ei

enN-

philofophifchen, Sinne vor, nicht in ihrem juriftifchen

thümlichkeit diefer karthagifch-römifchen Theologie

f

eht

und ‚das perfonhatte Moment. refp. die Drei-Perfönlich-

keit Gottes‘ fei nicht erft aus der

der Verf. ihre rein praktifche und durchaus realiftifche

1

urisprudenz in die

Richtung an, Ob diefer Gefichtspunkt ausreicht, um den

jüdifch-chriftliche Anfchauung, der

ertullian folge, hin-

Theologifche Literaturzeitung.

19001 Ng 17,

489

490

eingefchleppt‘ (S. 78).

Wenn anders ich Harnack recht

mata cum doctrina christiana concıliare. studet‘ ,

‘ ,£'i

verftehe, ift das auch garnicht feine Behauptung. Die

ideo ipse etiam vesurrectionem corporum docebat‘

. '21)

Frage, woher Tertullian fachlich feine Autffaffung habe,

u:f,w. . Bei der Erörterung der Frage, ob nach

8

rige-

it zu fcheiden von der, in welche Formeln er fıe fafst

nes der Menfch aus zwei oder drei Theilen‘ beftehe,

und wie er fie erläutert.

Die erfte Frage ift gewifs da-

giebt der Verf. Zwär., zu: ‚zdentidem certe ex tribus parti-

hin zu beantworten, dafs .die kirchliche, bereits durch

bus constare hominem profitetur |Origenes], nempe ex cor-

eine gewifse Entwickelung fixirte, jüdifch-chriftliche Po-

pore et anıima et spiritu‘ (p. 28), fellt aber in Folge’ einer

pular-Religiofität ihn ‚am mafsgebendften beftimmte.

allzufeinen Schlüfsfolgerung den Satz auf: ‚Origenem

Diefe enthielt der Sache nach fchon die Vorftellung von

frichotomiam non docuisse, tribus tamen potissimum dixisse

3 göttlichen Perfonen — obwohl,die Schrift‘ an fich gar-

höminem constare . .. (p. 30); der Verf. hätte das Gewicht

nicht, wie Stier auf S, 101 meint, dazu drängte. Termino-

der bei Redepenning, Örigenes II 370 Anm,, citirten

logie: und Erläuterungsform folcher populär-chriftlichen

Stellen erkennen, und die Erklärung der fcheinbaren

Vorftellung hing von mancherlei geiftigen Einflüffen ab.

nehmen müffen.

Zweitheilung aus Harnack; Dogmengefch: I!; S, 541. Ent-

Stier giebt keine durchfchlagende Wiederlegung der Hypo-

Nach c. Celf. IV 74 hat weder Celfus

thefe Harnack’s, dafs die Sprachbildung Tertullians ju-

(wie der Verf. p. 34, Anm, 3 meint) behauptet ‚öroßter

riftifch beeinflufst war, denn das kann fein Recht behalten

animantes vationis expertes facta esse ommnia‘, noch fagt

auch wenn gleichlautende philofophifche ze/mznz auf die

Origenes ‚7zö ArdocdkO KAVTA KEROLNKEVAL TOV OEOP'.

Auffaffung - mit . einwirkten.

Die göttliche . Offenbarung

Die pp. 35—39 enthalten manches Ueberflüffige, p. 37,

aber gab dem Tertullian nie und nimmer die eigenthüm-

Anm, ı1 fagt der Verf. felbft: ‚quae sequuntur magis ad

Liberum arbitrium spectant‘, Auf p. 40 fehlen die An

keit an die Hand. Mochte die Sache ihm auch ohne

liche Terminologie für die Lehre von der Dreiperfönlich-

merkungen 2 und 3,

juriftifchen Einflufs feftftehen, die Formeln zeigen deutlich

Der IL Abfchnitt (p. 47—60), der ‚De fine hominis‘

diefen Urfprung. Stier’s Ausführungen ermangeln hier

betitelt ift, wäre paffender mit dem III. Abfchnitte

der Klarheit. Dagegen ift das Verhältnifs der Tertullia-

(p. S1—975) ‚De notione bont‘ verfchmolzen wörden. Denn

nifchen Logoslehre ‚zu der anderer Apologeten wie zur

das Ziel aller Vernunftwefen: Gott möglichft ähnlich zu

gnoftifchen Emanationslehre treffend auseinandergefetzt.

werden (De princ. II 6, ı),

oder das ewige Leben, in

Die Abhandlung verdient die lebhafte Aufmerkfamkeit

welchem diefes Ziel erreicht

werden kannnı (Comm. in ep.

ad Rom. IIl ı, Lomm. VI ı

eines Jeden, der fich über die Lehre Tertullians ein felb-

‚summum bonum‘, wie der

v

, nemnt ja Origenes felbft

ftändiges Urteil bilden will.

führt,

Anftatt die parallelen Anfchauun

rf. (p. 48,

49) richtig aus-

Deyelsdorf in Neuvorpommern. ’Ed, von der Goltz,

Clemens u. f.w.

in den Anmerkun

gen des Irenäus,

gen (z. B. p. 47, 86,

Capitaine, Vic. Dr. Guil., De Origenis Ethica. Monasterii

58, 74, 75) mitzutheilen, hätte der

Verf. beffer im Text

unterfucht, in wie weit Origenes von feinen

Vötgängetn

Gueftf., Afchendorffius, 1898. (VII, 216 S. gr. 8.) M. 4.50

hier abhängig, in wie weit er felbftändig ift.

Gelegent-

Der Verf. erklärt in dem Vorwort, dafs er auf Ver-

lich finden fich Anfätze zu derartigen Unterf

anlaffung feines Lehrers, des Prof. Mausbach in Münfter,

zi‘B, p.'58, 65 S9G.i

uchungen,

anfangs nur ‚de Origemis principiis ethicis‘ habe {chtei-

Nachdem im IV. Abfchnitt (‚De /ege‘, p

. 76—#88)

ben wollen, dann aber diefe feine ‚Erftlingsarbeit‘ durch

die Auffaffung des Origenes von ‚Zex

enevalis, naturalis‘,

Aufnahme von Details bis zu dem vorliegenden Umfange

den ‚leges divinae et humande‘

darge

f

egt ift, kommt der

erweitert habe.

Ob der Verf. damit fagen will, dafs er

Verf. im V. Abfchnitt (‚De consczentia,

Libero arbitrio,

das gefammt

e einfchlägige Material methodifch ver-

gratia‘, p. 89—111) zum Kernpunkt der Ethik des

werthet habe,

ift nicht recht klar; vielleicht wäre es der

Origenes. Ueber den Begriff ovpeldn

6ı (COnscCiENkIA) bei

Sache förderlicher gewefen, wenn er feinen urfprüng-

Origenes fagt der Verf. p. 91

‚on pläne aperta sünt,

führt hätte, Trotz verfchiedefnier Mängel

quae hic et alias inveniuntur

dicta ab Origene de cön-

kann man aber

lichen Plari ausge

den Fleifs des Verf. bei der Sammlung

scientia‘, glaubt aber — öOhne dies genäuer nachzuweifen

s im Ganzen anerkennen.

und Verarbeitung des Material

— dafs ‚Conscientia Origenis nihil fere aliud est nisi

In dem Prooemium (p. 1) r

echtfertigt der Verf. feine

ratio ipsa hominis‘ (p.

der Lehre vom freien

Arim, 6). Bei der Befp

rechung

Befchäftigung mit Origenes, der

‚multos in libris suts

wi

llen müfste ihre Bedeu

tung für

docuit ervores‘, indem er hefvorhebt

; ‚quae de vebus ethi-

das philofophifche Syftem des Origenes deutli

cher. her-

cis scripsit, multo magis cum doctrina catholica €

onsenti-

vorfgehoben werden.

In wie weit Origenes hier von

unt‘; ein Gedanke, der {(j

äter öfters wiederkehrt.

Nach

Clemens abhäfngig ift,

wird nicht erörtert; eine Bemet-

ü

er Alexandria, die damaligeri

küng, wie diefe: ‚Origenis de libero arbitrio doctrina in

einigen Bemerkungen

d die Studien des Origenes heifst

Müultis se

Philofophenfchulen un

Citat

äus Rede

quitur ea, qude docuerät Clem,; Al‘, mit einem

es (p. 5): ‚Valde dolendum est, quod A

und dann wird

damäantii opera

ficht ausreiche

nd,

penning verbunden (p. 98 Anm, I), ift

nön omnia habemus in textu originali‘,

Ebenfowenig wird die Richtigkeit

auf die Schwierigkeiten, die bei der Benut

zung‘ von II6gl

der Behauptung: ‚O

vigenis döctrinam de libero arbitrio

d0y6v zu überwinden find, hingewiefen,

Der Verf. ur-

multi$ locis

$ibi repugnantem‘

. 99) nachgewiefen; ja im

theilt wohl etwas optimiftiich, wenn er

von Rufin’s

Gegenfatz hierzu fagt der Ver

}.p

P- 104: ‚Ita si intelligimus

UVeberfetzung‘

auctorem, nihil est

n eius doctrina, quod sibi contradical.

U

fagt (p. 6): ‚s£ totam Vespicimus, CUM Jiducia

Dafs Rufinus in d

6

adam moderata uti possumus‘. Die Ethik definirt er mit

Römerbrief ‚4Laud

er Ueberfetzung des Commentars zum

multa

rigenes (Prol. zn Cant, Lömm. XIV, p. 308) als 'm07a-

‚ et forte nikil

100, Anm.)

lis disciplina, per quam mos vivendi

honestus aptdtur, et

geändert habe, dürfte doc

h recht zweifelh:

a

feiti. Von

instituta ad virtutem tendentia fraeparantur‘ (

p- 13) und

p. 104 ab befprieht der Verf, die Frage, wie

fich Ofige-

behandelt dann feinen Stoff in VIII Abfchnitten.

nes. das Verhältnifs zwifchen der menfchlich

en Freiheit

Der. I. Abfchnitt (p. 17—46), ‚De hominis natura'‘,

un

der göttlichen Gnade und Präfcienz gedacht habe;

foll als Grundlage für die folgenden dienen, ‚guoniam

er

mmt zu der Anfıcht, dafs ‚Origenis de gratia doc-

actus hominis

agentis

ex natur@ hkoöminis facillime

frina

M in ommniıbus fere rectae fidei

consentire‘; und dafs

Der

Menfch wird nach

Origenes

‚Zratiam antecedentem et conse

Comprehenduntur‘ (p. 1

quentem, et QVa-

der Lehre des Origenes richtig defimitt äls ‚spiritus

HaM Perseverantiae‘ Ketine (p. 108).

Die Atinahme einer

a Deo creatus

Lapsus

ue in Corpus missus‘ (p. 20), man

Züvorkommenden Gnäde läfst fich &

ber aus der Gitirten

vermifst aber

de

en

achweis,

wWodurch

figenes zu

Stelle (De princ. III 2, 4 == Lomim.

XXI

I4) kaum er

diefer Lehre gekommen ift, man findet nur Bemer-

weifen; vgl. dazu Harn

äck, Dogmengefch

1

1

S 6En

küngen, wie diefe: ‚guod [Origenes) ommnia sua dog-

Im VI. Abfchnit

t. (p. 112—130) wird

,Qe Dariis

%k

491

Theologifche Literaturzeitung.

19000 Nre-A7.

492

gefprochen,

agendi motivis et gradibus perfectionis‘

gegenüber habe aber Origenes die- katholifche Lehre

Diefe Erörterungen, die ihre richtige Stelle hier, hinter

von den Höllenftrafen‘ vertreten (p. 201). Der Verf. irrt

der Lehre vom freien Willen, gefunden haben, hätten

hier, wenn er die p. 203 Anm. 2, 3 angeführten Worte

doch auch in engere Beziehung zu Abfchnitt II und III

dem Origenes zufchreibt, fie gehören dem Celfus an (vgl.

gefetzt werden müffen; denn der p. 113 ausgefprochene

des Ref. Ausgabe 'II, 264, 12f., 267, 2f.).

Gedanke: ‚totus komo et tota voluntatis vis et directio ad

Die Benutzung‘ des Buches wird dadurch, dafs der

Deum tendere debet‘ findet feine Begründung eben in

Verf. ftatt einer modernen Sprache die lateinifche ge-

der Auffaffung vom höchften Gut bei Origenes. Richtig

wählt hat, nicht -erleichtert,

Der Ausdruck weift öfters

wird, ausgeführt, dafs Origenes die That nach den ver-

Härten. und Fehler auf, z. B. ‚z6z concurrebant‘ p. 2, ‚ne ..

fchiedenen Motiven verfchieden bewerthet, dafs er als

subrepat‘ nach ‚erat‘ p. 2, ‚ad diiudicandum Origenis in-

Motive befonders - die Furcht und die Liebe nennt und

dolem et valorem‘ p. 4, ‚errores matiorı numero‘ p. 4,

bei den einzelnen verfchiedene Grade der Vollendung

‚divecte tamen ad actus morales nzhil influunt‘ p. 73, ‚facıle

(wWe2n xioTıs, YpÖcıs, ela dopia), fowie vita activa et

est intelligendum‘ p.94, u. , w. Die Correctur, befonders

contemplativa‘ unterfcheidet,

Bei der, Befprechung des

die der griechifchen Citate, hätte forgfältiger fein müffen,

chriftlichen Lebens nach. verfchiedenen Gefichtspunkten

. 125—130) wäre ein Vergleich der Anfchauungen des

ed, Rob..p. 175, 8]; xa49Loua und Baxtıcu« werden durch-

vergl. z. B. p. 9, 23, 48, 99, 119, 150, 185, 192 [Philokalia

Ö

P

lemens Al. mit denen des Origenes nützlich gewefen;

weg falfch accentuirt; p. 16, Z. 4 V.O.1. 4onestus, p. 19,

Winter’s Schrift über die Ethik des Clemens bietet

Z. 20 V U, infra, p. 34; Z. 9 v. 0. 1 facultate, Z. 10 V,

S. 187 ff. reiches Material hierzu. Uebrigens dürfte Win-

Oxili extollz'z;ur‚ Drf2jcln 3n Oala Origenes,:Z., 14, V 00

ter’s Dispofition, wonach der Gang der fittlichen Ent-

ANOXATACTAOEL, p. 86, Z. 5 vV. 0.1. Multo, p. 190, Z. 4 v. 0

wickelung und die befonderen fittlichen Vorfchriften

l. 0Uu0l0d6e, p. I91, Z. 6 v. 0. 1. corpore. Unbequem ift

hinter dem Capitel über Tugend und Sünde behandelt

auch die Citirmethode Capitaine’s, Wer nicht die von

werden, den Vorzug vor der Dispofition Capitaine’s ver-

ihm benutzte Ausgabe von Migne zur Hand hat, wird

dienen, der umgekehrt verfährt.

z..B. p- 175, Anm.; 9 (wo Hom. II® in Ps., Lomm; XI

Der VII. Abfchnitt ;De v/rtute‘ (p. 131—152) :er-

192 gemeint ift) und p. 185, Anm. Z. 17 v. u. lange ver-

örtert. zuerft den Begriff der Tugend nach Origenes als

geblich fuchen müffen.

S&ıs oder dıkdeoıÖ5 HS WuyHs: und dem Menfchen mit

Anzuerkennen: ift, dafs der Verf. die Schriften des

Gott gemeinfam,’' dann ihren Urfprung aus der Verbin-

Origenes fleifsig ftudirt, zahlreiche Literatur benutzt und

dung der Seele mit dem Logos.

Origenes hat ‚&z7tutes

feinen Gegenftand im ganzen fachlich und mit Ueber-

naturales‘ und ‚supernaturales‘ (p. 137) unterfchieden,

legung.behandelt hat.

Sein Buch kann deshalb in feiner

Der Verf. behandelt dann der Reihe nach: Fides, Spes;

Art als nützlich bezeichnet werden.

Die Proteftanten

werden dem Verf, den Satz: ‚Dolendum est, quibus praeiu-

Cariıtas, : dann die ‚vier Cardinaltugenden: Zemperantia

(o0ogpg060pn), Kortitudo (avdgela), Fustitia (dıxaı000pn),

diciis impleti protestantes tractent nostros patres |fo!]

Prudentia (o0vn0L).

Von den ‚vzrtutes intellectuales‘

et scriptores‘ (p. 178; Anm. 2) wohl nicht übelnehmen,

(p. 149) hebt der Verf, die Tugend der Sapientia hervor,

fondern es im Gegentheil. nur mit Freude begrüfsen,

die theils ‚dzvzna‘, theils Aumana‘ ift; ‚ von:'der erfteren

wenn fich recht viele tüchtige katholifche Gelehrte zur Mit-

war .fchon im' vorhergehenden Abfchnitte gefprochen

arbeit auf dem neutralen Boden der Wiffenfchaft, . be-

worden,

Dahin ‚gehört auch der Gedanke, dafs die

fonders auf dem Gebiete der altchriftlichen Literatur,

Vollkommenheit durch Ausübung der Tugenden er-

bereit finden.

reicht wird (p. I51).

Jena,

Paul Koetfchau.

enn nun der Verf, den VIII, Ab{fchnitt ‚De fec-

..

e

catis, peccatorum fontibus ‚ et remedis‘ (p. 153—187) mit

den Worten einleitet: ‚De malo vel petcato supra iam,

Pognon, C;;1ful Hs lriscriptions Mandaites des. coupes de

cum de notione boni et mali tractabamus, generalia Ort-

Khouabir. Texte, traduction' et commentaire philolo-

genis principia exposuimus‘ ... (p.153), fo deutet er da-

gique. Avec quatre appendices et un glossaire, IL et

mit felbft an, .dafs er Zufammengehöriges auseinander

geriffen. hat.

Sonft wird über Wefen, Vorausfetzung, Ur-

05—328 gr. 8.)

IIIf pé.rtie. Paris, Hi Welter, 1890. (S\"i

Kplt. Fr. 75.—

fprung und Arten: der Sünde nach Origenes richtig re-

ferirt.

Im zweiten Hefte veröffentlicht. der: Verf, die ver-

Aber p. 154, Anm. 2 ftimmt’das Citat nicht, und

p. 156, Anm. 1 fehlt: &xö xaxlag hinter uıao6p. Bei Er-

fprochenen Texte über abend- und morgenländifche Secten

örterung des Gedankens, dafs uns die

ünde von Gott

aus dem Scholienbuche des Bar-Khöni (vg]l. Theol. Lit. Ztg.

trennt (p. 159), dem Teufel' ähnlich macht und den Dä-

1899, Sp. 171 ff.)., Von ihnen gehört zwar nur das Stück

monen unterwirft,.hätte der Verf. fchon auf die p. 171 sq.

P: 154 ff‘,, das von den Doftäern (Mandäern) ‚handelt, in

folgende Dämonenlehre ‚des Origenes eingehen und bei

diefes Buch; das vermindert jedoch nicht den Werth der

Aufftellung des Satzes: ‚xemo mortalium omnino Liber

Publication, Das Meifte ift freilich nicht neu. Es if nur

eine Ueberfetzung der 4vaxspalalmoic zu Epiphanius’

est a peccato‘ (p. 162) deffen Begründung im Sinne des

Origenes hinzufügen müffen, vgl.. Harnack, Dogmen-

Panarion, weshalb diefe Stücke auch fehr kurz. find.

gefch. 1, S. 540 und 542. Die Anficht, des Origenes über

Doch giebt er über einige morgenländifche Secten aus-

Bufse” und -.Vergebung ift, wie der Verf. meint (p. 176),

führliche, zum Theil auch neue Nachrichten, fo über die

fchwer. zu ergründen; Origenes kennt zwei Mittel zur

Manichäer (p. 125), Audianer (132), Maffalianer

139),

Sündenvergebung: Taufe (auch Bluttauf

e) und Bufse,

Zu

Quqäer (144), Cyrillianer (147), Kantäer (151) und

än-

der p. 186 Anm, erwähnten Abendmahlsle

ß

re des Origenes

däer (154). Pognon weift nun nach _ (p. 233 ff.),. dafs nicht

ift Harnack, Dogmengefch, 1!, S. 361 zu vergleichen,

nur Sätze, die Bar-Khöni aus den heiligen

üchern der

Mandäer anführt, fondern auch Citate aus den Schriften

In-einem Anhang polemifirt der Verf, gegen Vin-

cenzi und weift I.. nach, dafs Origenes die Präexiftenz

der Kantäer {fich falt wörlich im Ginza wiederfinden, Dar-

der Seelen gelehrt habe (p. 188—200); diefe Ausführungen

aus möchte er ({chliefsen, dafs die heiligen Schriften der

wären wohl paffender in den I. oder VIIL Abfchnitt ein-

Mandäer felber in fich Elemente aus den Büchern anderer

gefügt. worden,

Der .II. _ Theil- des Anhanges handelt

Secten aufgenommen haben.

Die Nachricht über. den

‚De: poenis et‘igne aeterno‘ (p, 200—206) und legt dar,

Gründer des Mandaismus hat übrigens auch‘ jetzt nicht

dafs Origenes im Gegenfatze zur katholifchen Lehre nur

an Zuverläfsigkeit gewonnen,

Zu dem, was- bereits

Jahrg. 1899, Sp. 172 darüber gefagt ift, fei hier noch. hin-

‚poenas medicinales‘, nicht "aber „poenas vindicativas‘ an-

zugefügt, .dafs in 'der von P. in Memoires de la Societe

genommen habe; der Irrthum fei ‚e&x falsa definitione 1i-

Den einfachen Leuten

beri arbitrit (p.200) zu erklären,

de le linguistique de Paris, Bd. VIII herausgegebenen

493

Theologifche' Literaturzeitung.

19000l u Na 7,

494

Infchrift von Bismaya fich 878 für DNTN findet, das man

Glasenapp, Gregor v., Essays. Kosmopolitifche Studien

als Mittelglied zwifchen Adam und Ado anfehen kann,

zur Poefie, Philofophie und Religionsgefchichte, Riga,

Nach der jetzigen Ausfprache der Mandäer müfste übri-

e

ns NN ado oder odo gefprochen werden,

Siouffi’s

Jonck & Poliewsky, 1899. (III, 481 S. 8.)

G

ewährsmann fprach allerdings Adam (Z/udes sur la

M. 6. —; geb. M, 8.—

durch das Arabifche beeinflufst,

religion des Soubbas, p. 40), aber hierin war er vielleicht

Eine Sammlung von 14.Effays mit fehr verfchiedenem

Inhalt, hauptfächlich aus den Gebieten der Ethik und

Im Schlufshefte giebt P. auch ein ausführliches und

Literaturgef{chichte,

Die auf dem Titelblatt als drittes

forgfältig. ausgearbeitetes Gloffar. Wie in feiner Arbeit

Gebiet erwähnte Religionsgefchichte (auf dem Titelblatt

über die Infchrift von Bismaya, fo hat er auch hier die

des Umfchlags mufs es ftatt ‚Naturgefchichte‘ ‚Religions-

Wörter lediglich nach den Konfonanten geordnet. Bei

gefchichte‘ heifsen) ift eigentlich nur in der zweiten

kleineren Gloffaren mag diefe Einrichtung angehen und

Studie, den ‚Mittheilungen aus der indifchen Poefie‘ ver-

fie erleichtert in der That das Nachfchlagen, für ein

treten, wo der Verf. aus Anlafs einer Charakteriftik der

umfaffendes mandäifches Wörterbuch wäre fie nicht zu

indifchen Kunftdichtung befonders des zu den ‚kanonifchen

empfehlen, Ref, hat in feiner Ephemeris I, p..90 ff, eine

Büchern der Buddhiften‘ gehörenden ‚Dhammapadam‘ (im

Anzahl Verbefferungen zu Pognon’s Lefungen und Ueber-

Anfchlufs an L. v. Schröder’s Ueberfetzung. Leipzig,

fetzungen gegeben, die auch für das Gloffar gelten.

Häffel 1892) auf die Entftehung der indi(chen Religion zu

Kiel,

fprechen kommt. Ueber die wiffenfchaftliche Haltbarkeit

; M. Lidzbarski.

diefer Ausführungen hat‘ Ref. kein Urtheil; jedenfalls

find fie, wie auch die übrigen Effays, anregend, aus ein-

Eubel, P. Konrad, O, Min, Conv., Die avignonesische

gehendem Studium und vielfeitiger Belefenheit heraus

Obedienz der

sowie der Orden

gefchrieben,

Mendikanten - Orden ,

der Mercedarier und Trinitarier zur Zeit des grossen

Andere literaturgefchichtliche Stoffe behandeln fol-

Schismas.

Beleuchtet durch die von Clemens VII,

gende Effays: 3. ‚Ein origineller Fauftcommentar‘ (Goethe’s

Fauft‘ als Erzählung von I. Kupffer‘, Naumburg 1892), deffen

und Benedikt XIII, an diefelben gerichteten Schreiben,

beredte, wenn auch nicht uneingefchränkte Empfehlung

(Quellen und Forfchungen aus dem Gebiete der Ge-

die Bedenken gegen einen Fauftcommentar in Erzählungs-

fchichte,

In Verbindung mit ihrem hiftorifchen In-

form doch nicht zu befeitigen vermag; 4. ‚Eine moderne

Novelle und eine unmoderner Novellift‘ (H, K. v. Heyden-

ftitut in Rom herausgegeben von der Görres-Gefell-

feldt, Eine Frau. 1892). 5. und 9. enthalten gründliche

fchaft,

1. Band. 2. Theil.) Paderborn, F. Schöningh,

M. . 9.—

Ausführungen über das Werthverhältnifs von Original und

1900. (XX, 231 S. gr. 8.)

Ueberfetzung, wobei das Recht einer freien, als Kunftwerk

Der Rifs, den das

rofse Schisma am Ende des

unter Umftänden das Original übertreffenden Ueberfetzung

14. Jahrhs. durch die ganze abendländifche Kirche machte,

ftark betont wird. 6. und 10, behandeln neuefte baltifche

traf auch die internationalen Orden, vor allem die ge-

Literatur,

fchloffenften unter ihnen, die Bettelorden. Da aber nach

In den Umfang beider Gebiete fällt der faft ein

der herrfchenden Anfchauung diefer Kreife — Eubel wider-

VierteldesBuches füllende Auffatz über ‚Friedrich Nietzfche

fpricht ihr S. VIII im Anfchlufs an Martin V. und feine

und Graf Leo Tolftoi bis zum Jahre 1897‘, der an treffen-

nächften Nachfolger —: nur die römifchem Päpfte, nicht

der Charakteriftik und {charffinniger Kritik die üppig

aber auch die von Avignon, wirklich ‚Päpfte gewefen

wuchernde Durchfchnittsliteratur über die beiden Schrift-

fein follen,- fo hat Eubel in feinem Bullarium Francıs-

fteller um vieles überragt und manches in ein neues

canum in dem dafür früher gefammelten Material nur

Licht ftellt, Aufeine kurze Darftellung der Lehren Nietzfche’s

Bullen römifcher Herkunft gefunden. Er machte fich alfo

folgt die Schilderung feines Entwickelungsganges, in

daran, 'aus der avignonifchen Regeften-Serie des vatikani-

welcher der Einflufs der von der Bewegung des modernen

fchen Archivs diefes Material zum erften Mal auszuziehen,

Culturlebens abgefchloffenen auf den ‚Strudel des actuellen

dehnte dann aber. unter der Hand feine Arbeit auch auf die

Lebens‘ nicht vorbereitenden Erziehung in Pforta und

anderen drei Bettelorden, fowie die beiden kleinen, zum

im Elternhaufe und andrerseits .der Einflufs des unfteten

Loskauf chriftlicher Gefangener beftimmten Orden der

Wanderlebens, das Nietzfche nach der Aufgabe feiner

Mercedarier und Trinitarier aus,

Der Urkundenauszüge

akademifchen Lehrthätigkeit im Jahre 1879 führte, - be-

für die Bettelorden find es 1419, der für die beiden an-

fonders hervortritt, ‚Nichts als Reifende, Sommerfrifchler,

deren 57. Ein gut geordnetes Regifter der Perfonen und

Kurbedürftige, Ferien-Geniefsende, der Alltagspflichten

Orte macht den Schlufs.

Entzogene, nichts als Menfchen in Ausnahmezuftänden um-

geben den Touriften und liefern das Material für-f(ein

Die Einleitung giebt in knappem Style einen Ueber-

Studium‘ 3S

blick über die Materien, die das neue Material be-

‚Wenn dem jugendlichen Denker alles :

leuchtet: die Werbearbeit der Bettelorden für die beiden

Amtspflichten

©

efchäfte und Familienforgen, überhaupt

(te von Avignon während des Schismas und die Ein-

alle naturgemäfsen Plagen des Dafeins fehlen, fo wird —

—

Pä})1

ung von Brüdern in den Dienft der päpftlichen Inqui-

fürchten wir

das unaus

gefetzte Philofophiren. und

fition (mit Ausnahme eines Minoriten find das nur Do-

theoretifche Moralifiren, wie Nietzfiche es feit dem

minikaner) oder Poenitenziare u. a.; dann vor Allem die

dreifsigften Jahre trieb, ein

innere Gefchichte der avignonifchen Obedienzen der

keinen Text giebt‘ (S. 281).

Commentar fein, zu dem,es

j

Orden, deren Generale und Provinziale; ‚die Reformen

Es fol

ethif,

gt eine Darftellung der pfychologifchen und

befonders . bei den Minoriten; Privilegien, Dispenfe, Ab-

chen Anfichten Tolftoi’s und eine Vergleichung der-

läffe u. f, w.. Alles in allem ein feichliches und für die

felben mit ‚Nietz{che’s Weltanfchauung: beide Schüler

Specialgefchichte . der Orden werthvolles Materiah, das

Schopenhauer’s, der ‚Ethiker der Entfelbfitung‘ und der

über. diefe. Obedienzen von Avignon zum' erften Mal

‚Ethiker des Individualismus‘, (das was Schopenhauer den

klares Licht verbreitet.

‚Willen‘ nennt, heifst bei Tolftoi ‚die Liebe‘ S, 316), beide

von der wefteuropäifchen Cultur enttäufcht fich abwendend,

— Breslau.

Karl M.üllefr.

aber‘ nach entgegengefetzten Richtungen: der eine vor-

wärts, der andere rückwärts; Nietzfche, obwohl für ein

Leben voll Thaten und Gefahren {chwärmend doch fchliefs-

lich nur ein Mann der Worte, Tolftoi_eine Perfönlichkeit,

‚die es in den modernen Zeiten der doppelten Buch-

führung 'wagt, ihre Lehre mit dem Leben zu befiegeln‘,

495

Theologifche Literaturzeitung.

19000 Nra

496

Nietzfche der Philofoph des Lebens; Tolftoi der Philofoph

ihren Lehrern und Seelforgern zu thun fchuldig fei‘ und:

des Todes, beide nicht Erfinder neuer bahnbrechender

find‘.

‚Was die Unterthanen der Obrigkeit zu thun {chuldig

—

Luther

liefs

Ideen, wohl aber wichtige und,anziehende. Typen ihrer

zugleich mit feinem kleinen

Zeit. Befondere Erwähnung verdient die Art, wie das

Katechismus den grofsen für die Hand der Pfarrherren

Princip der unbedingten Selbftlofigkeit im Sinne Tolftoi’s

und Prediger, dann auch der Hausväter, ausgehen.

Wir

ad absurdum geführt wird. (S.: 330ff.

vermuthen, dafs der Herr Verfaffer einen ‚grofsen Katechis-

Unter den ethifchen Auffätzen erörtert der erfte über

mus‘ zz fetto hat und diefen kleinen nur zur Weg-

bereitung vorangefchickt hat; wer fein Buch ‚der Glaube‘

‚Geiftreich und Taktlos‘ den ‚Geiftreichthum‘ als eine recht

kennt, fieht verlangend danach aus; vielleicht würde auch

ergötzliche, bisweilen fchädliche, im ganzen überflüfsige

Gabe, die höchftens ein Mafsftab. für die Agilität des

einiges feinen befremdlichen Schein verlieren, wenn man

Combinationsvermögens und eher ‚eine femitifche, als eine

fich zuvor mit der weiteren Ausführung vertraut gemacht

indogermanifche Eigenthümlichkeit zu fein fcheine,

hätte.

Ein anderer behandelt die Reinlichkeit auf phyfifchem

Der, Text des kleinen Katechismus Luthers (mit

üund moralifchem Gebiete theils als Streben rein zu bleiben,

den eben. bemerkten Abweichungen) wird vorangeftellt,

theils als Streben rein zu werden;z der nächfte die ‚natür-

Die Ausführung {fchliefst fich.an, und zwar fo, dafs dem

Ganzen eine ‚Einführung in den Katechismus‘, den ein-

liche Grundlage der Civilifation‘, die fich, darftellt als die

Proportion zwifchen der Muskelkraft des Menfchen und

zelnen. Hauptftücken orientirende-: Vorbemerkungen zur

der Dicke und Härte der Erdfchicht, welche bei der Ver-

Einleitung dienen, Der Ausführung im Einzelnen ift -fets

wendung des Samens der Cerealien zum Ackerbau durch-

Text und Luthers Erklärung wieder vorgedruckt; es folgt

drungen werden mufs.

Mit dem letzteren Gedanken er-

die Exponirung in einer Anzahl von Sätzen und Bibel-

neuert der Verf, eine Idee Lotze’s, der ihm auch fonft mehr-

ftellen, und zum Befchlufs wird ein paffender Liedervers

fach als Führer dient, ohne fich an diefer Stelle, wie es

gegeben. Jedes Hauptftück verfteht der Herr Verfaffer

fcheint, des Zufammenhanges bewufst zu fein,

In der

als eine Darftellung des Chriftenlebens, den fyftematifchen

Charakter des Ganzen erkennt er mit vollem Recht nicht

folgenden Studie enthüllt fich uns der Verf, als ein

an.

gefchickter, aber doch nicht überzeugender Vertheidiger

So fafst er das erfte Hauptftück nicht als Sünden-

des Duells unter gewiffen Einfchränkungen. Zwei Effays

fpiegel, fondern als den heiligen Willen Gottes, den wir zu

befchäftigen fich mit ethifchen Prinzipienfragen. Der eine

erfüllen haben, und deffen Erfüllung für uns Seligkeit

über ‚die Grundlage der Sittlichkeit‘ leugnet überhaupt die

ift; er fagt (S. 62, 8) ausdrücklich: ‚Man {oll die Chriften

Nachweisbarkeit eines beftimmten Inhaltes, einer mater-

nicht lehren, dafs die Gebote Gottes unerfüllbar feien‘.

ialen Grundlage für die Moral und {chliefst mit dem Ge-

Irgend eine Spur von Scholafticismus fucht man in dem

ftändnifs, den verpflichtenden Grund für men({chliche Hand-

Büchlein vergebens; alles ift praktifch für das Chriften-

leben, voll religiöfer Wärme und fittlichen Ernftes,

Wir

lungen nicht finden zu können. Der andere bekräftigt diefes

{keptifche Ergebnifs durch die Annahme einer Duplicität

verzichten ungern auf die Anführung von gefunden Kern-

in dem Urfprunge der Moral, eines irrationalen Elements

gedanken, die in fo reicher Fülle und in einfachfter

in derfelben neben dem rationalen,.

Das rationale Element

Form uns dargeboten werden.

Nur auf die Einleitung

des fittlichen Lebens liegt in der Idee der Gerechtigkeit

zum erften Hauptftück fei befonders hingewiefen; wie

und Wiedervergeltung, das irrationale in der Thatfache,

wir die Erfüllung in Jefu Leben fchauen, ‚das Leben Jefu

dafs fittliche Handlungen ohne Rückficht auf Vergeltung,

müffen wir anfehen, dann verftehen wir überhaupt erft

ohne Rückficht auf das Wohl der eigenen Perfon voll-

jedes einzelne der zehn Gebote‘; wie wir die Erfüllung

bracht werden.

In der chriftlichen Ethik entfpricht dem

in der Liebe zu Gott und dem Nächften vollbringen;

irrationalen Element die ‚Gnade‘, deren Eingriff fich jeder

aber nur auf Grund der Liebe Gottes zu uns; wie die

Berechnung über Verdienft und Schuld entzieht. (S. 474.)

Gebote um unferer Wohlfahrt willen

egeben find und

Zu der Erwähnung Max Stirner’s S. 258 fei noch

als Gefetz der ‚Freiheit‘ zu gelten ha

b

en, wie ihre Er-

bemerkt, dafs die Anficht, fein Buch ‚der Einzige und

füllung das Reich Gottes auf die Erde bringt,

Sehr zu

fein Eigenthum‘ fei als eine Karikatur auf die Lehren von

loben ift, dafs erft am Befchlufs des 2. Artikels die Worte:

Bruno Bauer und Feuerbach gemeint, nicht mehr in

‚wahrhaftiger Gott, vom Vater in Ewigkeit

eboren, und

Betracht kommen dürfte.

auch wahrhaftiger Menfch, von der Jungfrau

aria geboren‘

Riedlingen a. D,

Th. Elfenhans.

behandelt werden, denn erft da find fie religiös ver-

ftändlich; ebenfo bringt erft der Befchlufs des 3, Artikels

die Lehre von der Dreieinigkeit Gottes, ganz nach dem

Dörries, Paftor Bernhard, Der kleine Katechismus D. Martin

Vorbilde' Auguftin’s in

einen Mufterkatechefen des

Werkes: De catechizandis rudıbus, Auch das ift vorbildlich,

Luthers, ausgelegt. Göttingen, Vandenhoeck & Rup-

dafs das 4. und 5. Hauptftück nicht nach den einzelnen

techt, 1898. (134 S. 8.)

M. —.50

Fragen, fondern je als Ganzes _ befprochen werden; nicht

blofs u. E. deshalb zu empfehlen, weil Luther’s Er-

‚Einen Beitrag zur Reform des Katechismusunterrichtes‘

klärung diefer Stücke die fchwächfte Partie feines Katechis-

darf man auch dies Büchlein nennen, wie der Herr Ver-

faffer feine inhaltreiche und werthvolle Erklärung des

mus ift, vor allem deshalb, weil es pädagogifch un-

zweiten Hauptftückes: ‚Der Glaube‘ (2. Aufl. Göttingen 1895)

richtig und religiös verderbend ift, wenn über die Sa-

genannt hat. Es ift aber nicht, wie ‚der Glaube‘, für die

kramente viele Worte gemacht werden,

Hand des Katecheten beftimmt, fondern es ift augen-

Doch nun noch einige Wünfche!

I) Die Ausführung

fcheinlich ein Lernbuch für die Jugend, ein Leitfaden,

über das erfte Gebot {chliefst mit den Worten: ‚Gott

an den der Unterricht fich anfchliefst, und der der Jugend

über alle Dinge fürchten, lieben und vertrauen — das

heifst glauben an Gott‘

Unferes Erachtens müfste

den Gang des Unterrichtes ins Gedächtnifs ruft. Daher

fehlt jedes V

orwort, es fehlt auch die Rechtfertigung des

‚vertrauen == glauben in den Mittelpunkt der Ausführung

zu Grunde gelegten Textes. Diefer fchliefst fich wahr-

treten; ‚fürchten und lieben‘ ift dasfelbe wie ‚vertrauen‘;

fcheinlich der Texttradition in der Provinz Hannover an;

daher wird an den Anfang der Erklärung aller folgenden

vom Texte Luther’s weicht er in dem erften Hauptftück

Gebote das Wort gefetzt: ‚wir follen Gott fürchten und

(1. Gebot) wefentlich ab, der 1531 von Luther zwifchen

lieben‘, fo dafs alle folgenden Gebote nur der Ausflufs des

das 4. und 5. Hauptftück eingefügte Abfchnitt: ‚wie man

erften Gebotes find, und alle Gebote Gottes auf das Eine

hinauskommen: ‚wir follen Gott fürchten und lieben‘;

die Einfältigen foll lehren beichten‘ ift ausgefallen, auch

daraus ergiebt fich alle Vorfchrift aller Gebote als

das nachlutherifche fog. 6. Hauptftück ‚Vom Amt der

Schlüffel‘ findet fich nicht, ebenfo die 1542 von Luther

nothwendige Folge, 2) Da wir nur aus dem, was Gottes

eingefügten Stücke der Haustafel: ‚Was die Gemeinde

Wille an uns ift, verftehen können, was wider Gottes

497

Theologifche Literaturzeitung.

1900 9Nno1Z

498

Willen ift (nicht umgekehrt), fo ift in der Ausführung

eine gläubige Seele, welche im Begriffe ift, fich geiftig

das Pofitive (das. Gebot) dem Negativen (dem Verbot)

oder wirklich mit ihrem göttlichen Heilande im aller-

voranzuftellen,

3) In der Einleitung zum erften Haupt-

heiligten Sacrament zu vereinigen, oder welche nach

ftück ‘ ift verfprochen worden, dafs wir in Jefu Leben die

empfangener Communion, den ‚göttlichen Heiland- im

Erfüllung / der Gebote fchauen follen; aber in der Aus-

Herzen, in feliger Wönne mit ihm (ich unterhält‘. Aufeine

führung wird man nur hie und da und nur andeutungs-

Beziehung zur Abendmahlsfeier weift freilich keine Silbe

weife daran erinnert,

4) In welchem Verhältnifs fteht

hin; für die Werthfchätzung des Hymnus aber kann der

Verfaffer fich auf viele römifch-katholifche, auf zahlreiche

der Text der Hauptftücke zu der Erklärung im. Katechis-

mus Luther’s? Es ift ja deutlich, dafs in manchen Dingen

evangeliiche Hymnologen berufen;: neben 48 römifch-

die Erklärung weit über den Text hinausgeht, z. B. in

katholifchen theilt er nicht weniger als 22 Ueberfetzungen

allen pofitiven Ausführungen des erften Hauptftückes; aber

von evangelifchen Verfaffern mit.

Allein es fehlen auch

in manchen Dingen geht auch die Erklärung Luther’s über

nicht Urtheile felbft von römifcher Seite, denen das durch

Einzelheiten des Textes, indem fie die religiöfe Bedeutung

46 oder 50 vierzeilige Strophen durchgeführte über-

derfelben kurz zufammenfafst, hinweg; fo werden z. B,

fchwängliche Ergiefsen über die Liebe Jefu, auch bei aller

die Worte des zweiten Artikels: ‚aufgefahren gen Himmel‘

Anerkennung der relativen Berechtigung der myftifchen

Stimmung, den Eindruck der Monotonie und daher grofser

bis zum Schlufs in der. Erklärung unter die majeftätifche

Einfachheit des Satzes: ‚lebet und regiert in Ewigkeit‘

Ermüdung macht.

geborgen. Wozu diefe freie Bewegung? Luther’s Erklärung

Der Verfaffer weift nach, . dafs laut der Codices im 13.

will nichts Geringeres, als’die religiöfe und fittliche Be-

Jahrhundert bereits 46 Strophen ‚bekannt waren; eine

deutung des Textes für uns evangelifche Chriften

Mainzer Handfchrift des 15. Jahrhunderts fügt noch. die

ans Licht ftellen.

Daraus folgt, dafs wir uns bei der

Strophen 15. I6. 30. 34 hinzu,

Damit ift die Anficht, die

Ausführung des Unterrichtes an die Erklärung Luther’s,

fich auf die Zertheilung des Liedes in drei Hymnen im

da fie das Evangelium verkündet, zu halten, nicht aber

römifchen Brevier und auf eine nur II :Strophen ent-

haltende Münchener Handfchrift vom Jahre 1347 flützt,

Erklärun

eine doppelte Ausführung, nämlich ı) des Textes 2) der

Dafs der Text.in

Luther’s, zu geben haben,

dafs nämlich der Hymnus eine Compilation mehrerer

der Ausführung der Erklärung mit berückfichtigt, dafs

Hymnen fei,. mindeftens als unwahrfcheinlich erwiefen,

alfo nach dem genannten Beifpiel aus dem zweiten Artikel

Weniger. Giück‘ fcheint der Verfaffer mit feiner Ver-

gezeigt wird, wie jene Worte des Textes unter dem

theidigung der Autorfchaft Bernhard’s zu haben; er felbft

Gefichtspunkt des ‚lebet und regiert in Ewigkeit‘ zu ver-

mufs anerkennen, dafs erft Codices: vom Ende des 14.

ftehen find, bedarf keiner Erläuterung. Des Herrn Ver-

Jahrhunderts den Namen Bernhard’s nennen, die früheren

faffers principieller Zuftimmung zu diefer Auffaffung bin

aber nur von einem zxcerius autor wiflen; der Nachricht

ich ficher; aber die Auffaffung fcheint mir nicht. durch-

Mabillon’s, dafs in einer alten Handfchrift des Cifter-

Die Erläuterungsfätze, fo trefflich fıe

zienferklofters Vaux de Cernai in der Normandie der

geführt zu fein.

meiftens find, fchliefsen fich doch zu wenig an die Er-

Hymnus die VUeberfchrift trage : ‚Meditatio cuiusdam sanctae

klärung Luther’s an, mitunter vernachläffigen fie diefe zu

virginis. de amore Jesu Christi‘, was Mabillon felbft,

gunften des Textes,

Bei. der Behandlung z.; B..des 6,

ebenfo H. A; Daniel, Bäumer (in Wetzer und Welte’s

Gebotes verbreitet fich der Verfaffer über die Ehe, es

K.-Lex.) u. A. für die richtige Bezeichnung der Autor-

wird auch die Verletzung der Ehe befprochen, aber die

fchaft halten, weifs er nur entgegenzufetzen, dafs ‚man‘

Hauptfache, das ‚keufch und züchtig‘ kommt nicht zu

nicht weifs, wann der Codex gefchrieben fei, dafs ‚man‘

feinem Rechte, Ich vermiffe das nicht nur deshalb, weil es

auchden Codex nicht gefehen habe; nachgeforfcht hat der

nun einmal in Luther’s Erklärung fteht, fondern weil es

Verfaffer nicht.

Pofitive Beweiskraft für Bernhard. hat

vom evangelifchen Gefichtspunkte aus das Richtige ift.

ihm nur die feinem eigenen Nachweis zufolge erft fpätere

Zum Schlufs fei dem Wunfche wiederholt Ausdruck ge-

Tradition und die feiner Meinung nach des Bernhard

geben, dafs der Herr Verfaffer, dem wir auf katechetifchem

würdige Schönheit des Hymnus, — und das genügt ihm.

wie homiletilchem Gebiete zu fo grofsem Dank verpflichtet

Der Text des Hymnus wird S, 37f. nach Mabillon’s

find, feine Mitarbeit an der Reform des Katechismus-

Ausgabe der Werke Bernhard’s in 48 Strophen : mit-

unterrichtes nicht ruhen laffen und mit einem ‚exponirten‘

getheilt, die jedoch durch Strophe9 und 47 aus Fabricius:

Katechismus nach Art feines Werkes ‚Der Glaube‘ umns

‚Poetarum vet. eccl, opera‘ 1562 ergänzt werden.

Grofse

Sorgfalt ift auf Befchreibung und Collationirung ‚ der

bald befchenken möge.

Codices verwendet; aus dem 13. Jahrhunderte werden drei

——

Marburg.

E. Chr. Achelis.

Handfchriften angeführt: Einfiedeln, Florenz (Cod. 1ı0)

Bremme, Dr. W., Der Hymnus Jesu dulcis memoria in feinen

und Turin mit je 41, 45, 43 Strophen (S. 33 Z. 13 ‚werden

lateinifchen Handfchriften und Nachahmungen, fowie

der Turiner Handfchrift jedoch nur, 42 Strophen zu-

gefchrieben); aus dem 14. Jahrhunderte ebenfalls drei:

deutfchen Ueberfetzungen. Mainz, F, Kirchheim, 1899.

Frankfurt a. M., Quaracchi, Monte Caffino mit je 25, 43,

(XVI; 432 S. gr. 8.)

M. 5—

60 Strophen; aus dem 15. Jahrhunderte fünf: Mainz, Darm-

Dem Vorgange von F. G. Lisco, der in den Jahren

ftadt, München, Venedig, Florenz (Cod. 90) mit je 50, 43,

1840 und 1843 zwei Monographien über ‚die Hymnen

33 (und 8 Doxologien), 56. und 42 Strophen; Die zuerft

‚Dies irae dies ıilla' des Thomas von Celano und „Stabat

genannte, die Handfchrift von Einfiedeln, mit der die

mater ı dolorosa‘ des Jacopone veröffentlichte, folgt

von Quaracchi nahezu gleichlautend ift, giebt, wenn auch

Bremme in feiner umfangreichen Schrift über den viel-

nicht

den ı urfprünglichen,

fo doch den nachweisbar

fach dem Bernhard von Clairvaux zugefchriebenen

älteften und beften. Text.

Auch ‚die Zufammenftellung

Hymnus ‚Fesu dulcis memoria'.. Abgefehen von der Vor-

der70Ueberfetzungen ins Deutfche nebft den,Bemerkungen‘

rede. und dem Verzeichnifs älterer Drucke und Ööfter

zu den Ueberfetzungen verräth einen grofsen Sammelfleifs

citirter Bücher ift das Werk gegliedert in: Einleitung

und ift von nicht zu unterfchätzendem literarhiftorifchen

(1—34), lateinifche Handfchriften (35—70), lateinifche Nach-

Werth, trotzdem dafs gerade gegen diefen Theil des Werkes

In

ahmungen (71—110), deutfche Ueberfetzungen (111—362),

nicht unerhebliche Einwendungen zu erheben find.

emerkungen zu den deutfchen Ueberfetzungen (363—423),

der Monatfchrift für Gottesdienft und kirchliche Kunft

Nachträge (424-—428), Zufammenflellung der deutfchen

von Spitta und Smend 1900 S. 37f. hat der bekannte

Veberfetzungen (429—4432):

Der Verfaffer fchätzt den

Hymnologe Superintendent Nelle in Hamm. eine aus-

religiöfen und dichterifchen Werth des Hymnus überaus

führliche Befprechung des Bremme’fchen Werkes ver-

hoch. :,Das ift die (üfse Innigkeit und die, heilige Liebes-

öffentlicht, deren Hauptergebnifse wir in Folgendem uns

So ftammelt

aneignen,

gluth einer in Chrifto glücklichen;Seele ,,

499

500

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 17;

Vor allem ift darauf hinzuweifen, dafs der Verfaffer

des Manusecrits de la‘ Biblioth&que natiönale et 'autres

durchweg A. Fifcher’s Kirchenliederlexicon fehr ftark

biblioth&ques, Tome XXXVI, p. 171—205).

Paris,

wörtlich benutzt hat, ohne feine Quelle anzugeben, dafs

C, Klincksieck, 1898. (4.)

Fr..1..70

aber _ diefe Benutzung oft‘ genug in ganz mechanifcher

Weife gefchehen ift, wodurch die Citate eine völlig ab-

Dafs

die- Brieffteller und Formelbücher‘. werthvolle

weichende Bedeutung empfangen. So pflegt z. B.Fifcher

Auffchlüfse über die Gefchichte ihrer Zeit: geben können,

durch ein Handzeichen zu bemerken, dafs das betreffende

wenn fie-mit Vorficht -benutzt werden, ift jetzt allgemein

Lied. in allen. von Fifcher zu Grunde gelegten Gefang -

anerkannt.

Delisle veröffentlicht. Stücke 'einer. folchen

büchern: fich findet; bei den Liedern‘,O Jefu‘ füfs, wer

Compilation,-die ‚eine Redaction der Sumina dictaminis

eines der berühmteften dictatores der Orleans’fchen Schule,

dein gedenkt‘ und,Ach Gott, wie manches Herzeleid‘ zählt

Bremme die von Fifcher genannten Gefangbücher

des Magifters Bernhard von Meung, am Ende des 12. Jahr-

auf, läfst jedoch. das: Handzeichen,‘ das auf die grund-

hunderts darftellt.. Wir erhalten /allgemeine‘ Regeln: für

legendenm und ‚wichtigeren Gefangbücher hinweift, unbe-

die. Anfertigung ‘ von Briefen und.'eine Reihe von Bei-

achtet. . Der Behauptung Bremm e’s gegenüber, dafs man

fpielen, aus denen man den Eindruck gewinnt, dafs die

UVeberfetzungen des Hymnus in neueren proteftantifchen

fittlichen Zuftände der Geiftllichkeit im Zeitalter Philipp

Gefangbüchern : vergebens fuche, weift Nelle drei ver-

Augufts ’nicht die ‚beften waren,

In manchen ı Partien

ftimmt unfer Brieffteller. überein mit dem ‚Donauefchinger

fchiedene Ueberfetzungen in 19 Gefangbüchern aus dem

efum

Brieffteller‘, den. Al. Cartellieri ‚veröffentlicht hat (Inns-

letzten halben Jahrhundert nach. Das Lied ‚An

denken oft. und viel‘ giebt Bremme (S. 256) in 7 Stro-

bruck,. Wagner, 1898). «Der . Schule von Orleans “gehört

phen und. nennt: als Quelle ' des Lüneburgifche G.B.

auch die um ‚1220 ‚entftandene Compilation einer Hand-

von 1686; das Lied hat jedoch urfprünglich 49 Strophen

fchrift von Angers:an, aus der Delisle im Anhange einige

und ift von Martin Rinckart verfafst, in feinem ‚Jefus-

Stücke mittheilt (vgl. die Befprechung von Al. Cartellieri

Herzbüchlein‘ 1636 gedruckt, aber fchon 1630 oder 1631

gedichtet (vgl. J. Linke: M. Rinckart’s Geiftliche Lieder

in der Deutfchen Litteraturzeitung, 1898, Sp. 1419. I420).

1886 S. 352f.); es ift in zahlreiche G. B. übergegangen. Das

Meyer, P., Notice éur trois Legendiers francais attribu&s

Lied ‚O Jefu-füfs, wer dein gedenkt‘ giebt Bremme' in 18

ä Jean Belet. (Notices et Extraits etc. XXXVI, .p. 409

Strophen aus Arnd’s Paradiesgärtlein; dort wird durch

ein ‚etc.‘ darauf hingewiefen, dafs es noch mehr Strophen

bis,486.) Paris, C. Klincksieck, .1899. . (4.)

Fr, 3.50

hat; und in der That: es find ihrer 48, die in dem ‚Paradeifs-

Paul Meyer verdanken wir fchon manche. Unter-

vogel‘ 1613 des Jefuiten Konrad Vetter abgedruckt find

fuchung über franzöfifche Legendarien.

Hier

iebt. er

und wahrfcheinlich ‚einen älteren römifch-katholifchen

Dichter‘ zum Verfaffer haben.

die Befchreibung und den Inhalt dreier Handfchriften

Andere Berichtigungen

aus' der Mitte des 14. Jahrhunderts: London, British Mu-

find bei Nelle a, a.O. nachzulefen, — Die Ausftattung des

seum, Add. Ms. 17275; Paris, Bibl. nat. fr. 185 und 183.

Werkes von Bremme in Druck und Papier ift muftergültig.

Die drei Legendarien, die fie bieten, gehören fchon des-

Marburg.

; Chr._ Achelis,

wegen zufammen, weil fie demfelben Ueberfetzer, einem

fonft unbekannten‘ Jean Belet zugefchrieben werden, Sie

leiten fich her von einem gemeinfamen Kern; keins ift

abhängig von dem anderen.

Die Quellen, die fie be-

Kurzgefasste Mittheilungen.

nutzen, find ein oder mehrere. franzöfifche Legendarien,

Le Blant, Edmond, Les commentaires des livres saints et

die zurückgehen auf einen Typus, der wenig nach ‘ der

les artistes chretiens des premiers si&cles. (Extrait des

Mitte des 13. Jahrh. entftanden ift, und die Zegenda

Memoires de l’Academie des inscriptions et belles-

aurea des Jacobus von Varazzo, Meyer findet es plau-

fibel, dafs eine von Jean Belet verfertigte Ueberfetzun

lettres, Tome XXXVI, 2° partie, p. 1—16). Paris, C.

der Legenda aurea exiftirte.

Daraus würde fich‘ auc

Klincksieck, 1899; (4.)

Fr. 1.—

deffen

ame in den drei Manufkripten erklären,

Die

Le Blant fucht nachzuweifen, —; er thut es mit

Sammlung des Londoner Manufkripts kann erft nach

allem_Vorbehalt, — dafs einige, aus der heiligen Schrift

1325 angelegt fein. Meyer hat die Quellen der Legen-

nicht erklärbare, eigenthümliche Züge auf ‘altchriftlichen

darien genau beftimmt und angegeben, was ihnen ge-

Bildwerken nicht nur in den alten exegetifchen Schriften

meinfam und was jedem eigenthümlich ift.

ihre Erklärung fänden, fondern von den Künftlern direct

daraus entnommen wären; z. B; die Darftellung des auf

einem Leichnam: fitzenden Raben bei einem Bilde der

Deioche‚ Pagi et Vicairies du Limousin aux IX® , X® et.XI®

Arche Noäh. : Bei derartigen Erklärungsverfuchen ift der

siecles.

(Extraits des M6moires de 1l’Academie. des

Selbftändigkeit des Künfllers zu wenig Rechnung

(

inscriptions et Belles-lettres, Tome XXXVI, 2° partie,

tragen (vgl. Joh; Ficker in der Deutfchen Litteraturzeitung

P-'31—94 m. ı Karte.) Paris, C Klincksieck; 1899.

21 1900, 372. 373)-

(4.)

En 13. 50

Geftützt auf neu gefundenes Material giebt Deloche

Le Blant, Edmond; Artemidore (ebendort, S, 17—20).

Ergänzungen zu feinen

Paris, C, Klincksieck, 1890; (4.)

Fr I, —

tıldes sur la geographie histori-

que de Ia Gaule et specialement sur Tes divisions territo-

‚Wovon man träumte in der‘ römifchen Welt: zur

riales du Limousin au moyen äge von 1857. Die Urkunden,

Zeit Marcaurels‘, und wie Artemidor die Träume’deutete,

denen ‚die” neuen‘ Namen entnommen find, werden im

zeigt. Le Blant nach den Onezrocritica. : Wer den Geift

Anhange mitgetheilt; fie beziehen fich meift auf S. Martial

des, zweiten Jahrhunderts kennen lernen will, darf an

in Limoges, Zum gröfsten Theile find fıe bisher unge-

derartigen Schriften nicht vorübergehen; auch ‚für Ge-

druckt. ‘ Auch für die bei

danken der Chriften find fie von Werth, Eine ingeniöfe

Funde verwerthet,

gegebene Karte find’die neuen

Conjectur Le Blant’s. fei: hervorgehoben. S. 13 (refp. 25)

nm. 9: Tertull, ad nationes L. I, c. XIT will er fatt:

Delisle, L., Notice sur un registre des proc&s-verbaux de

Bars crucis et quidem maius. Yefen: pars crucis et. qui-

dem malus.

la Faculte de th6ologie de Paris pendant les ann6es. 1505

— 1533. Manuscrit des archives de la maison de la

Delisle, Leop., Notice sur une ‚Summa dictaminis‘ jadis

Tremoille, aujourd’hui A’la biblioth&que nationale,

Cconservee

ä Beauvais.

x

CTire ‚des notices et ExXträifs

No. 1782 du fonds latin des nouvelles acquisitions,

501

Theologifche: Literaturzeitung.

1900.

Nra

02

Bonhoff, C,, Chriftentum u. fittlich-foziale Lebensfragen. / 4_ volkstüml;

(Notices'.et extraits etc. XXXVI, p. 315—408.) Paris,

Hochfchulvorträge, Lpzg. 1900, B. G. Teubner, (VI, 94 S. 8.) 1.60;

C. Klincksieck, 1899. (4.)

eD“ 2 —

Delisle veröffentlicht Stücke aus dem neugefundenen

Schindler, A., Stimmen aus ‚ der. Kirche üb, die Kirche od, die Ge-

fahren der Kirche; II. TI, ‚der Schrift: ‚Die evangel, Kirche u,. die

Regestum conclusionum sacrae Facultatis theologiae in

Heilsarmee 1894‘. ' Bafel 1900, A. Schindler. ' (VII, 210 S, ‚gr. 8.) 2.40

Universitate Parisiensi, den Sitzungsprotocollen der theo-

Schmid, A, v., Apologetik als fpekulative Grundlegung . der Theo-

logie, Freib, i, B. 1900, Herder, . (VIIL, 354 S. gr. 8.)

4 —;

logifchen Facultät der Sorbonne in den Jahren 1505 bis

geb. 5. 60

1533.- Der Herzog von La Tremoille hat die Handfchrift

Kneib, Ph., Die Unfterblichkeit der Seele, bewiefen aus dem höheren

in feinem Hausarchive aufgefunden und der B76/zotkeque

Erkennen u. Wollen, Ein Beitrag zur Apologetik u. zur Würdigg.

Die Handfchrift bietet nicht das

nationale gefichenkt.

der Thomistifchen Philofophie, (Apologetifche Studien, Hrsg..v, der

Original, fondern 'eine getreue A

bfchrift ; bezeichnend ift,

Leo-Gefellfchaft, I. Bd. 4. Hft.) Wien 1900, Mayer & Co. (VIII,

dafs die Verhandlungen über Heinrich’s VIII. Ehehandel

135 S, gr. 8.)

2, 20

Kaftil, A., Die Frage nach der Erkenntnis des Guten bei Ariftoteles u.

nur fehr lückenhaft wiedergegeben find. Wir erhalten da-

bei Thomas v, Aquin, ‘ [Aus: ‚Sitzungsber, d, k.' Akad, d, Wiff,‘]

mit für die Kirchengefchichte unter Franz I. ein Doku-

Wien 1900,.C, Gerold’s Sohn, in Komm. (38 S, gr. 8.)

das man mit gutem Grunde als

—, 90

ment 'erften Ranges,

Delisle

unwiederbringlich verloren be

trachten konnte.

hat in feiner Einleitung mit gewo

hnter Meifterfchaft die

Siteratur des Auslandes.

Bild von dem reichen

Taylor, C., An appendix to sayings of the Jewish fathers: containing

kritichen Fragen erörtert und ein

Inhalte des Dokumentes gegeben.

Es fei nur auf einiges

a catalogue of MS. and notes on the text of Aboth, New York

aufmerkfam gemacht, weil zu hoffen ift, dafs die voll-

1900, Macmillan, (VI, 183 p. 8.)

$ 2.50

Selwyn, J. H., Biblical chronlogy, From sacred sriptures by revelation

ftändige Publication der Protocolle und eine ausführliche

to man, London 1900, Bagster, (180 p. 12.

OR

Bearbeitung ihrer hiftorifch wichtigen Angaben nicht lange

Stave, E., Matteus-evangeliet utlagdt för bibelläsare,

Upsala 1900, K

auf fich warten laffen wird. Deutlich tritt hervor, dafs

F. U, M, (575.s. 8.

T,

Edersheim, A,, Life and times‘ of Jesus the Messiah. 2 vols, London

die Facultät, die fich als Schützerin der Orthodoxie und

12 s,

als. orthodoxe Autorität fühlt,. entfchieden gegen Refor-

1900, Longmans. (1570 p. roy. 8

ME

Taxil, L., La vie de ‚J&us, Paris 1900,’ Fort. (337 p. 8.)

mation und Humanismus Stellung nimmt. Schwankend

Bourlier, J., Du röle de Marie, et Joseph. dans la christologie &van-

wird ihre Haltung nur dann, wenn ihre Ueberzeugung

g6lique, [Extrait de la Science catholique.] Paris 1900, Sueur-Charruey,

mit dem Willen des Königs in Conflict geräth. Aber

(32 p.. 8

wo es.fich um Erasmus handelte,

Tertien, ]

k B., La mere de dieu et la mere des hommes; d’apres les

das war eigentlich nur,

peres et 1a th6ologie,

K Da n

Paris 1900, Lethielleux,

zu fürchten.

Erasmus

{cheint ihr gefährlicher vorgekom-

(434 P-. 16.)

men zu fein als Luther. Die Facultät ‚war eben nicht

aux C,- de, Avicenne, Paris, F. Alcan, 1900,

Wenn fie auch

(VII, 302 ‚S, ff. 8_.j

mehr - das - geifti

e Centrum der Welt,

aınter

ufmerkfamkeit die antiorthodoxen Vor-

Lamarre, C,, Histoire de Sainte-Barbe, avec apercu sur l’enseignement

mit gefpär

bachtet und. beurtheilt, fcheint ihr Einflufs_auf

secondaire en France,

de_ 1860 ä

1900,

Paris 1900, Delagrave.

gäng

e beo

(538,p. 8.

ihre

Befeitigung doch nur ‚gering gewefen zu, fein, Dafs

Landry, C., La mort civile des religieux dans V’ancien droit francais,

fie ‚die Bibelüberfetzungen‘ verpönt., ift. ebenfo Charakte-

Etude historique et critique,

Paris 1900,Picard et fils, (XII; 174

p. 8.

riftifch. wie, dafs ,fie gegen einige Mifsbräuche in der

Ablafspraxis fich, kehrt. Lehrreich find die Angaben

Labande-Requin, Testament du cardinal Pierre de Foix- (3. aoüt 1464),

die / nach , Frankreich

Paris 1900, Impr. nationale, (28.p. 8.

über reformatorifche . Schriften,

Robert, C., Urbain de Herc6&, dernier

Ev&que ét comte de Dol, fusill&

kamen, und ihre Ueberfetzungen (vgl. R. Seeberg. in der

A Vannes en 1795, d’apres des documents in€dits,

Paris 1900, Re-

deutfchen Litteraturzeitung‘ 21, 1900,' Sp.1135—1137).

taux. (XIII, 499.p..avec 2 portr, et I carte, 8,).

Baldwin, S. L., Foreign missions of the protestant churches,

New

Halle a: S

Gerh.-Ficker.

York. 1900, Eaton &. Mains.‘ (272 p.-12

I

Lapeyre, P., Le catholicisme social. _ T.'3:

Le’retour au paradis terre-

fr. 50,

-stre; Paris 1906, Lethielleux, (VIII, 512 p. T16.)

of

Bibliographie

Brown, W..B., . The problem. of final, destiny: studied ‚in the light

revised theological ’statements,

New York 1900, Whittaker,

S

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

319 p. 12

»

$ 1, 50.

Bulliat, G., Thesaurus theologiae thomisticae, T, I: pars dogmatica,

Deutf(che Literatur,

Nantes. 1900, Lano&-Mazeau.. (X, 605- p. 8.

A., _Die. Toten. u, ihre Reiche im Glauben der alten

Basdevant, J., Des rapports‘ de l’6glise et ’de

l’6tat dans la l&gislation

Wieglemtinn‚

ndliche Darftellgn,, hrsg. V,

Ägypter, (Der alte Orient, Gemeinverftä

du mariage, du concile. de Trente.a

}

u que civil._] P9ris 1900, Larosg.

der vorderafiat. Gefellfchaft, 2. Jahrg.

2. Hft.), Lpzg, 19°°'__}_ﬁ2;

(240 p. 8.)

richs,

Lamothe-Tenet, Le diaconat,

Montpellier. 1900, Valat, (168 p. 16.)

Franke, H., Der Frühlingsmythus der Kesarfage,

s de la soci6t6 finno-

Ein -Beitrag ‘ zur

Herlenius, E., Erik Jansismens historia,

Ett Bidr:

till! kännedomen

Kenntnis der vorbuddhift, Religion Tibets. (Memoire

om det svenska sektväsendet,. Jönköping 1900, Emil Bergmans bokh,

ougrienne, XV.). Lpzg«. 1900, ‚O, Harraffowitz in Komm,

(VIIL, 34

(138 s. 8

3:K£:

u

18

Bourass&, J. J.,. Abbayes et monasteres de France (histoire, documents,

Israel, in '8 Vorträgen / dargeftellt,

Löhr, M,, Gefchichte des Volkes

B.)

souveniers _ et ruines), Tours 1900, Mame 'et. fıls, * (224 p. *ave

Strafsb. 1900,.K./ J. Trübner,

(VIT,. 168 S.-8. m. 4 Karte

eb, 2. 50

gTaVv. 4.)

Herzog, E,, Unterfuchungen zu Mac6 de 1

a Charit&s altfranzöfifcher

Überfetzung des alten Teftamentes,

Aus: ‚Sitzun

gsber. d k. Akad,

Aus Zeitfchriften;

d. Wiff,‘) Wien 1900, C, Gerold’s

Solin in Komm. (82 S.

S

Halé.vy, J M C P Tiele et la question sumtrienne (Rev, Semit.

Conrady, L., Die Quelle der kanonifchen

Kindheitsgefchichte Jefus’,

Janv, 1900,

—22);

ht,

Fell, W., Südarabifche Studien, 1, Zur Erklärung der fabäifchen Götter-

Ein wiffenfchaftl. Verfuch, Göttgn, 1900,

Vandenhoeck & Rupref:

—

namen .‚(Z, d, dtfch; morgld. Gef, - Bd,54, II, S. 231—259).

(X, 342 Si. gr.„8.

Karlowicz, J.,. Germanifche. Elemente. im {lavifchen My

£

thus u. Braucä1

Wichers, F, X., Die Einführung de

s Chriftenthums im öftlichen Nie-

Helm-

(Arch, f. Rel.-Wiff, 1900, 2, S, 184—1093).

derfachfen u. die Begründung der Stadt Helmftedt, Vortrag.

—, 20

Hal&vy, J., 7obie et Akhiahar (Rev. SEmit. janv, 1900,

2377

ftedt 1900, F. Richter, "(16 S, gr. 8.

)

C

Zh

eol, Tijds,

Janffens, L., Summa theologica ad mo

dum commentarii in Aquinatis

Juynboll, T, W, De Zeviet in Richt, XVII— XVIIT

m. Tomi I et II,

Tractatus

1900, 4, ölz, 355—36

1).

summam praesentis aevi studiis aptatu

de Deo uno, Freib. i. B. 1900, Herder.

(XXX, 526 ı. XVIII, 600 S,

Goldfchmied, L., Zur

Chronologie der Königsbücher (Z. d. Dtfch,

A A

Morgenld, Gef, . 54.' Bd., 1, Sı 17—36).

gr. 8.

Macmillan, K, D,, Note, concerning the date of Chronicles (Presb,£&

Callimachi, P, B., vita e

t _ mores Gregorii Sanocei, archiepiscopi Leo-

Ref, Rev. july 1900, ß 507—511).

poliensis,

Rec. A,'St. Miodonski,

Krakau 1900, Buchh., d. poln.

Boyd, A, C,, 7%e documents of fh

elbaok ol Ezra (ibid,, p 414—437).

Verlags-G

esellschaft, (XXXI Bl. m. 2 Fig, gr. 8.

Wolfram, L.,

Die 1lluminaten in Bayern u, ihre Verfolgung.,

A Crand

Wilfon, R, D., Zeclestasticus (ibid., . 480—506).

aktenmäfs, Befundes dargeftellt. 2. Tl. Progr.

Erlangen 1900, Th,

König, E., Die Originalität des neulich entdeckten hebräifchen Sirach-

1-

textes (Theol. Litbl, 1900, 24, S. 273—275).

Blaefing. (II, 78 S. gr. 8.)

593

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 17.

504

Houtsma, M, T., De hebreeuwsche Sirach-tekst (Theol, Tijds, 1900,

Steffens, N. M., Zhe ethics of the natural man (Presb, d& Ref, Rev.

4, 6lz, 329—354).

july 1900, . 461—479).

Ryffel, Die neuen hebräifchen Fragmente des Buches Jefus Sirach u.

Krebs, A,, Das Recht der Konfeffion an die höheren Schulen (Zu Au M

ihre. Herkunft II, (Theol. Stud, u. Krit, 1900, 4, S. 505—541).

ey. Rel.-Unt, 1900, 3, S.197—210).

Niefe, B., Kritik der beiden Makkabäerbücher nebft Beiträgen zur Gefch,

Weber, Der evangelifche. Religionsunterricht auf den höheren Lehran-

der makkabäifchen Erhebung, II. (Hermes XXV, 3, S. 453—3527).

ftalten u, feine Erfchwerung durch die heutigen Zeitverhältniffe (ibid,

Baldensperger, Die neuefte Forfchung‘ über den Menfchenfohn (Theol.

S. 218—224).

Rdfch. 1900, 6, S. 201—210; 7, S. 243—255).

Beutter, A., Die Stellung der Orgel im Gottesdienft (Chriftl. Kunftbl.

1900,'2, S

Lake, K., Codex Bezae and codex 1071; Brightmann, F, E., 7Zhe

17—23; 3, S. 33—38; 4: S. 58—64; 5, S. 73—80, 6,

marginal ‘notes of lections [on the Italian origin of codex Bezae)

S; 86 —96).

(Fourn. of Theol, Stud, 1900, 3, f. 441—4

Braun, Die liturgifche Geftaltung der evangelifchen Begräbnisfeier

Schick, C., Der Geburtsort Johannes des Täu

fers (Z. d. dtfch, Paläft.-

(Monatfchr, f. Gottesd, u, krchl. Kunft 1900, 4, S. 101—105; 5,

Vereins Bd. 22, 1ı u. 2, S. 81—93).

S

129—134).

— Durch welches Thor ift Jefus am Palmfonntag in Jerufalem ein-

gezogen? (ib, S, 94—101).

Recenfionen.

Kranichfeld, H., Der Gedankengang in der Rede des Stephanus Apg.

7, 2—53 (Theol. Stud. u, Krit. 1900, 4, S. 541— 562).

Conybeare, Z%e dialogue of Athanasius and Zachäus [Anecd, Oxon,

Günther, E, Zur Exegefe von Röm, 9, 5. Ein undogmatifcher Verfuch

v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899', 5; v. B. B, Warfield: Presö. & Ref.

(ibid., S. 636—644).

Rev. july 1899; v. O. v. Gebhardt: Dtfch, Litztg, 1899, 38; v. J. W.

Fiebig, P., Zur Frage nach der Dispofition des 26yoc m006 “Elinvas

Platner: Amer, Journ. of Theol, oct, 1899).

des Tatian (Z. f, Kgich. XXI, 2, S. 149—159).

Cornelius, Hiftorifche Arbeiten zur Reformationszeit (v. Lezius: Theol,

Kuiper, K., De Ezechiele poeta Judaeo (Mnemosyne Bd, XXVIIT. 3,

Litber, 1900, 1; v.—n: Lit, Ctrlbl. 1900, ı; v, R. Stähelin: Theol,

Kaich: 1900 4:,9. RI REl CII 0 08 LE, 1000 1A1 V, I,

. 237—280).

Conrat, M., Hieronymus und die collatio !egum Mosaicarum et Ro-

.

Oncken: Dtfch. Litztg. 1900, 29).

manarum (Hermes 1900, 2, S. 344—

Corssen, Neue Fragmente d, Weingartner Prophetenhand(chrift (v. R.

Langen, J., Vincenz von Lerin (Aev. Inf, de Th. Juil,—sept. 1900, f

Neumann: Wochf(chr, f, klaff, Phil, 1899, 44; v. T.

Rev, Crit,

473—476).

1899, 36; v. W. Otto: Berl. Philol. Wochfchr, 1900, 9; v. G, Behr-

Michaud, E., Sur ‚Priscillien jug& par M, Andr& Lavertujon‘ (ibid.,

mann: Dtfch. Litztg. 1900,

B. 557—565).

Dalton, Zasciana (v, F. Lezius: Theol. Litbl. 1899, 1; v. R. F, Kaindl;

Martin, F., Hom@elie de Nars8s sur les trois docteurs Nestoriens (Journ.

Mitth. a, d. hift. Lit. 1899, 4: v. J. J. Good: Presb, d& Ref, Rev,

apr. 1900).

Asial, nov—dec, 1899, p. 446 fp., mai—juin 1900, f. 469—525).

Dräfeke, J., Bifchof Anfelm von Havelberg u, feine Gefandtfchaftsreifen

Debidour, Z’&Zglise et V’etat en France (v. L C.: Bull, Crit, 1899,

nach Byzanz (Z, f. Kgfch. XXI, 2, S. 160—185).

37; v H.. Haufer: REgr de 2 Hich. dır el 1000,, 25 06 . C, Sellery:

Vedder, H. C., Origin and early teachings of the Waldenses, accor-

Amer, Fourn, of Theol, 1900, 3).

ding to the roman catholic writers of the thirteenth century (Amer.

DEnifle, Za di&solation des Eglises en France (Anal Boll, XVII, 4,

Fourn, of Theol, 1900, 3, %. 465—480).

1898; v. L.: Kath. Schweiz, Bl. 1899, 4; v. K. Eubel: Röm, Quart-

Haupt, H., Johann von Drändorfs Verurteilung durch die Inquifition zu

fchr, 1900, I'u, 2).

Heidelberg (1425) (Z. f. d. Gefch, d. Ob,-Rheins XV, 3, S. 479—493)-

Dennis, D, S., Christian missions and social progress (v. C. R. Hen-

Schreiber, A,, Die Veranlaffung zu der Fehde Götz von Berlichingens

derfon: Bib/, World july 1899; v. Z. S. H.: Bibl. Sacra jan,.

mit dem Erzftifte Mainz, mit 9 bisher ungedruckten Briefen Götz

1900;‘ Scollish. Rev, "ock, 1899;, . B.. B. Wartfield:;‘ Presö. @ RE

von Berlichingens (ibid., S. 494—507).

Rev, jan., 1900; v. W, F, Griffis: Amer. Journ. of. Theol, 1900, 1).

Stange, C., Über Luthers Beziehungen zur Theologie feines Ordens (N.

Didio,.Der fittliche Gottesbeweis (v. E. Commer: Jahrb. f. Philof, u.

kirchl. Z. 1900, 7, S, 574—3585).

fpec. Theol. XIV, 2; v. A, Hoch: Dtfch, Litztg. 1900, 17; v. Schanz:

Daux, C., Z’abjuration de Henri IV (Rev, d, Quest, Hist, juil, 1900,

Theol. Quartfchr. 1900,

B. 217—231).

Diekamp, Die origeniftifchen Streitigkeiten und das 5, Concil (v. G

Neu, Beitrag zur Gefchichte des Cölibats der römifch-katholifchen Geift-

Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899, 51/52; v. H. Koch: Öß. Litbl. 1899, 22} v.

lichen (Z. f, Kgich, XXI, 2, S. 290—2098).

Bratke: Theol,. Litbl. 1900, 19; v. N. Bonwetfch: Dtfch. Litztg. 1900,

Boutroux, E., Za dernidre conversion de Pascal (Acad, d, Sc, Mor,

23; Anal. Bolland, XIX, 2).

et Pol, 1900, 7, . 5—21).

Dittmar, Vetus testamentum in novo (v, P, O. Mufhl: Stud, u. Mitth.

Feer, L., Guillaume de Lamoignon et Samuel Bochart, Docum., (Bull,

a, d. Bened.-Ord, 1899, 4; v. A, Hilgenfeld: Berl. Philol. Wochen-

Hist., et Lit. 1900, 7, $. 365-—373)-

fchr. 1900, 10; v. C. Holzhey: Lit, Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1900,

Michaud, E., Zes deux ‚Apßologies‘ de Dominique-Marie Varlet,

.

,

v. E, D, Burton: Amer, Fourn, of Theol, 1900, 2)

Dobfchütz, Chriftusbilder (v. W. H. K,: Dubl, Rev, aprı 1900; Y. J.

&vbque de Babylone 1718—1742 (Rev, Int, d. Th, juil.—sept. 1900,

D4 47177 503):

H. Ropes: New World march 1900; Yv. Schultze: Theol. Litbl. 1900

Gindraux, J., Za jeunesse de Joseph de Maistre (Lib, Chret. 1900, 7,

17; v. F. X, Kraus: Dtfch, Litztg. 1900, 23; Anal. Boll, XIX, 2).

B. 301—315).

Bellesheim, A., Ambrose Philipps de Lisle (Katholik Mai 1900, S

426—444; Juni, S. 519—537).

Derlag von Franz Kirchheim in Mainz.

Krüger, G., David Friedrich Straufs (Amer. Journ. of Theol, 1900, P.

514—53

.

Bu beziehen durh ale Buchhandlkungen.

Kautzich, E., A, Socin (Z. d. dtfch. Paläft, Vereins Bd, 22, ı u. 2,

S. 1—17).

Soeben erfchien :

Goetz, L, K., Die bifchöflich-mexikanifche Kirche (Xev, Znt. de Th,

jul.—sept. 1900, f. 523—545).

Inr Kirdengefehidte des 19, Jahrhunderts,

Bigelow, P., Missions and missionaries in China (North-Amer, Rev.

Jjuly 1900, p. 26 —40).

I. Papstthum und Rirchenstaat.

Clarke, F., Dr. Mivart on the continuity of catholicism (v, T, L.-Z.

3, Der Kirchenfaat und Piemontk, (1850—1870,)

VBon Dr. Aug.

of. RNürnber er,

1900, No. 8) (Ninet, Cent, Febr, 1900, P. 244—260).

a. 0, Profeffor der KirhHengejchichte an der kKönigl. Univerfität Breslau.

Smith, S. F., Dr. Mivarts recent articles (The Month Febr, 1900, f

113—128).

Mit kLirhHliHer Approbation.

(XX und 556 S,) Preis geh. M 7.—.

Some recent catholic apologists 6y St, G. Mivart (Fortn, Rev. jan, 1900,

Die

$

e

Hr zeitgemäßen, allgemein verftändlihen Sefchicht8darjtelungen folen

P. 24—44)-

folgende

hHemata behandeln: I, Papftthum und Kirchenftaat (biS zur Yebtze

{

Briefwechfel zwifchen Cardinal Vaughan u, Mivart (Times 27, Jan, 1900).

4 Abtheilungen, — II. Säknlarifation und Reorganifation der Kirche in Deutf

B

Bellesheim, A., Der Gnofticismus des Biologen St. George Mivart

Yand. — IIL, ejtanration und Revolution in Frankreich. — IV, Daz Vatikanıum

und feine teligiöjen Opponenten, — V, Die katholifche Kirche in Preußen,

Früher erfhienen :

(Katholik Juli 1900, S. 38—58).

1

Schwemer, R., Bildungsprobleme (Chriftl, Welt 1900, 27 u, 28),

AbhthHeilung: Bom Tode Yius VI, bis zum Hegierungsantriff Yins IX.

Schmid, R., Ein Blick in die Mitarbeit der Gebildeten an der Löfung

(g}{8(30—18:16). Mit bifHöfl, Upprobation, gr, 8. (X u. 259 S.) Preis geh.

der naturwiffenfchaftlichen, religiöfen u, philofophifchen Probleme

mit befonderer Berückfichtigung der Werke des Herzogs v. Argyll

Abtheilung: Keform, KXevolufion und Yeflauration unter Yins IX

1847—1850). Mit bifhöfl, Approb. gr. 8. (XII u. 416 S.) Preis geh. Mi. 5 —.

(Theol. Stud. u. Krit. 1900, 4, S, 600—635).

„ E ijt gewiß eine wohlberechtigte Aufgabe, jebßt an der Neige des Jahrhundert2

Holtzmann, H,, Die philofophifche Periode der Auslegung und Aus-

nodHmals alles überfichtlich zufammenzufajjen, was in den leßten 100 Sahren wider

das Erbe

legungskunft (Prot. Monatsh. 1900, 5, S. 173—181).

zuweifen,

des Apoftelfürften an Unrecht und Gewalthat ift aufgeboten und zUrÜC-

i

Groenewegen, H. Y., Het dogma (Theol, Tijds, 1900, 4, 5lz, 297

waltung diefes Erbe ijt ausgeitreut worden. Au

was an Verleumdung wieder den hHeil

g)€l\

Stuhl inbezug auf die Ver-

welcher treue Glieder der Kirche nur wohlthuend ber

ejchieht dies tu„einem Seifte,

hHren kann,

.

Herd—er°fchee‚ J., Wedergeboorte (ibid., ölz. 315—328).

„‚Stimmen aus Maria Laach.‘“

Schmidt, W., Ethifche Fragen (N. kirchl. Z. 1900, 7, S. 561—573).

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben}von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

N S,

ı. September 1900,

25. Jahrgang.

-

Hühn, Die meffianifchen We}f2{gungen des is-

Knodt, Sturmi, Ansgar, Liudger (Bossert).

Heinzel, Befchreibung des geiftlichen Schau-

MeEn6goz, Publications diverses sur le Fide-

isme (Lobftein),

raelitifch-jüdifchen Volkes, 2. Thl, (Schürer).

fpiels im deutfchen Mittelalter

Kauffmann).

Muth, Der Kampf des heidnifchen Philofophen

Thoma, Katharina von Bora (Koehler).

Schöner, Das evangelifche Kirchenjahr und

Celsus gegen das Chriftenthum (Koetfchau).

Pfülf, Bifchof von Ketteler (Eck),

die Predigt, ı. Bd, (E. Chr. Achelis).

Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche

Neander’s

Dogmatik, herausg. ‚von Gloatz

Dietz, Dr, A, Fr. Chr. Vilmar als Hymnolog

Kirchengefchichte, 4. Jahrg. (Bossert),

(Wendt).

(E. Chr. Achelis),

Hühn, Pfr. Dr. Eugen, Die messianischen Weissagungen des

wie die des A, T. herangezogen. Allerdings hat die

israelitisch-jüdischen Volkes bis zu den Targumim hifto-

Arbeit des Verf. gerade in diefer Hinficht ihre Schranken.

rifch-kriti(ch unterfucht und erläutert, nebft Erörterung

Die helleniftifch-jüdifche Literatur ift nur in ganz

vereinzelten Fällen berückfichtigt, fo dafs zuweilen felbft

der altteftamentlichen Citate und Reminiscenzen im

da nur die altteftamentlichen Grundlagen nachgewiefen

Neuen Teftamente,

Mit einem Vorwort von Prof. D.

werden, wo thatfächlich eine directe Anknüpfung an

Paul W.: Schmiedel.

IIl. Theil: Die alttestamentlichen

den Vorftellungskreis des jüdifchen Hellenismus vorliegt,

Citate und Reminiscenzen im Neuen Testamente. Tübingen,

Wir meinen hier vor Allem den Prolog des Johannes-

J. C. B. Mohr, 1900. (XI, 300_S. gr. 8.)

M. 6.—

Hebräerbrief.

Evangeliums, überhaupt das vierte Evangelium und den

Zu Joh. 1,ı wird auf Prov. 8, Hiob 28,

Während der erfte Theil diefes Werkes die Gefchichte

Sap. Sal. und Sirach, aber nicht auf Philo verwiefen.

der mefGanifchen Weisfagungen in knappem Umrifs dar-

Ebenfo zu Hebr., 1,3 (dxavyaoua u. f. w.), Das lag ja

ftellte (f. Theol. Litztg. 1899, col. 41), behandelt der zweite

gewifs im Plan des Verf. und foll darum auch nicht ge-

die Verwerthung der meffianifchen Weisfagungen im Neuen

tadelt werden. Aber es ift nöthig, bei der Benützung

Teftamente,

Das Thema ift aber in zweierlei Hinficht

des Buches diefer Schranken fich bewufst zu bleiben.

weiter gefafst, als es diefe nächfte Abficht erforderte,

Sie haben eben doch zuweilen dahin geführt, alttefta-

Nicht nur die ‚Citate‘, fondern auch. die ‚Reminiscenzen‘

mentliche Parallelen aufzufuchen, wo vielmehr auf grie-

an meffianifche oder meffianifch aufgefafste Stellen des

chifche zu verweifen war; fo z. B. bei dem Ausdruck

A, T. werden behandelt,

Und aufser den meffianifchen

TOOXOS THS YEVLGEMG Jak. 3,6. Was hier aus dem A. T.

Citaten und Reminiscenzen werden überhaupt alle Citate

beigebracht wird, ift belanglos, während es wichtig ift,

und Reminiscenzen an das A. T, im N,

behandelt;

zu wiffen, dafs auch bei den Griechen die Formeln 6 TAG

die erfteren im eigentlichen Texte des Buches, die zweiten

KOloas TQOXOG ALl TG YEVEGEWG, Ö KÜKLOG THG YEVEGEMG

in etwas kleinerem Drucke unter dem Texte,

Infolge

vorkommen (f. Hilgenfeld, Einl. in das N. T. S,

Rohde; Pfyche ”2 "Aufl. / Il, *123); Wenn Jakobus dabei

diefer weiten Faffung des Themas bietet das Buch nichts

Geringeres als einen fortlaufenden,

den ganzen Text des

auch nicht, wie die Orphiker, an eine Seelenwanderun

Neuen Teftamentes begleitenden Nac

hweis der alt-

denkt (weshalb Zahn, Einl. I, 87 über die Parallele fpottet),

teftamentlichen Grundlagen des neuteftament-

fo kann das Zufammentreffen im Ausdruck doch nicht

lichen Vorftellungskreifes überhaupt.

Etwas der-

zufällig fein. — Im Nachweis der Parallelen aus der

artiges haben wir bisher - nicht befeffen, Die befferen

nachkanonifchen Literatur des Judenthums hätte zuweilen

Commentare bieten zwar alles Wefentliche in diefer

auch etwas mehr gefchehen können. So wären zu dem

grotesken Bilde Apoc, 14,20, dafs das Blut der Erfchlagenen

Hinficht. Aber eine knappe und zugleich möglichft voll-

bis an die Zügel der Pferde ging, vor allem die Legenden

ftändige Zufammenfaffung gerade diefes Materiales für

das ganze Neue Teftament ift ein ebenfo neues, wie

über die Eroberung Beth-thers im Barkochba-Kriege zu

fruchtbares und werthvolles Unternehmen, Da die Arbeit

vergleichen gewefen, auf welche fchon Lightfaot und

fleifsig und forgfältig gemacht ift, möchten wir fie der

etftein verwiefen haben (f. meine Gefch. des jüd.

weiteften Verbreitung und fleifsigften Benützung em-

Volkes 2, Aufl. I, 581). Zu Matth. 8, ı1 wird in den

pfehlen. Sie ift unter Schmiedel’s Anregung entftanden

Nachträgen S. 284 Einiges über das Freudenmahl im

und verräth auch deffen Art, möglichft viel Material auf

MefGas-Reiche beigebracht, Mehr f. in meiner Gefch.

Es find. oft nur

—02.

Steh

1

lichft knappem Raume zu geben,

3. Aufl. II, 541 f. Dalman, Die Worte Jefü”'I;

encitate, die aneinandergereiht werden. Infolge deffen

Die dankbare Anlehnung an Schmiedel zeigt fich

ift das Gebotene überwiegend Materialfammlung, ein

auch darin, dafs öfters auf ihn verwiefen wird, wo die-

Knochengerüfte, das erft der Bekleidung mit Fleifch und

felben: Dinge von Anderen früher und eingehender be-

Blut bedarf, um lebendig zu werden. Wer aber fähig

handelt worden find,

Zu Baalı mit dem weiblichen

und Willens ift, diefe Arbeit zu thun, der

wird aus dem

Artikel Röm, ı1,4 wird S, 159 auf Winer-Schmiedel’s

Studium den reichften Gewinn ziehen,

Denn die Er-

Grammatik, aber nicht auf die grundlegende Abhand-

kenntnifs der altteftamentlichen Grundlagen des neutefta-

lung Dillmann’s in den Monatsberichten der Berliner

Akademie 1881 verwiefen,

Ueber das tägliche Opfer

mentlichen Vorftellungskreifes ift im Grunde doch die

des Hohen

der

Erf.

wichtigfte Vorbedingung für das Verftändnifs des letz-

. 212 f Yau

P

riefters °Hebt; 7 beräft k

teren. Der Verfaffer verfährt auch infofern echt hiftorifch,

briefliche Mittheilungen Schmiedel’s, Voll-

als er' fich nicht aufdie kanonifchen Schriften des A, T.

ftändigeres darüber ift in meiner Gefch, 3.Aufl. IL,

befchränkt. Auch die nachkanonifche jüdifche Literatur

200—292 zu finden. Es fcheint mir kaum ‚zweifelhaft,

bis zum erften Jahrh. n. Chr. wird in derfelben Weife

dafs der Verf. des Hebräerbriefes das tägliche Speis-

505

506

507

Theologifche Literaturzeitung.

10061 N: 18

508

opfer des Hohenpriefters gekannt und unter den Ge-

unerwähnt; auch fucht man hier vergebens die Realency-

fichtspunkten aufgefafst hat,' die eigentlich nur für den

klopädie für prot. Theol. u. Kirche 3. Aufl., Artikel Celfus

Verföhnungstag gelten.

V

on K. Joh. Neumann), man würde

ern. dafür über-

Was die Form der Citate betrifft, fo wird überall

ß

üffige Titel, wie ‚Pauly, Auguft, Realencyklopädie‘ u, f.

angegeben, wie der Wortlaut im N. T. fich verhält zum

w. mifsen.

maforethifchen Text und zu den Septuaginta. Eingehendere

In der Einleitung wird die ‚Quelle für das Wahre

textkritifche Unterfuchungen werden jedoch hierüber nicht

Wort des Celfus‘ befprochen und eine Ueberficht über

angeftellt. Auch die neuerdings mehrfach ventilirte Frage,

alle bisherigen Reconftructionsverfuche diefer Schrift

ob im N. T. bereits Theodotion oder eine dem Theo-

egeben.

Origenes foll ‚wegen feines Alters von mehr

dotion ähnliche Revifion der LXX benützt

ift

vgl.

als fechzig Jahren‘ die Widerlegung mit ‚Bedenken‘ (S, 5)

meine Gefch. 3. Aufl. III, 323 f.), wird nicht behandelt.

unternommen haben; Ref. vermifst den Beweis dafür.

An einigen Stellen (zu Joh. 19,37, Hebr. 11,3ss) wird Theo-

Die Behauptung des Verf.: ‚Keim hat das Verdienft, die

dotion ewähnt, die Sache. aber nicht erörtert; an anderen

verloren gegangene Schrift des heidnifchen Philofophen

wird Theodotion überhaupt nicht erwähnt (I. Kor. 15,z4.

Celfus. wieder hergeftellt zu haben‘ (S. 1ı6) dürfte auf

ftarken Widerfpruch ftofsen,

Apok. 9,20. 10,5. 1I3,7 20;4):

ür eine neue Auflage möchten. wir zu erwägen

Der erfte Theil der Abhandlung bringt eine aus-

geben, ob nicht etwas mehr gefchehen {follte, um das

führliche Darlegung der Anfıchten alter und neuerer

dargebotene reiche Material auch für den Anfänger le-

Autoren über den philofophifchen Standpunkt des Celfus,

bendig und fruchtbar zu machen..

Bei Materien wie

dann einen Abdruck der betreffenden Celfusfragmente. in

Matth. 3, 11 (Geiftestaufe durch den Meffias), 5,ı6 (Gott

Keim’fcher Ueberfetzung und endlich einen ‚kritifchen

als Vater), 8,20 (Menfchenfohn), Joh. 1,29 (Lamm Gottes)

Rückblick auf das Philofophem. [fo!] des Celfus‘.

Aus

ift mit blofsen Stellen-Angaben dem Anfänger zu wenig

f CHGE0S VLE WIEO 97 2048

unrichtig gefchloffen,

dafs Celfus fich die Stoifche Anfıc

he

gedient.

Auch bei Stellen wie Matth. 12,39f. (Jona-

von dem ‚Weltgeift,

Zeichen), 26, ı5 (die dreifsig Silberlinge) würde durch

der durch Alles hindurchgeht‘ angeeignet habe; vielmehr

etwas weitere Ausführung das kritifche Urtheil erleichtert

imputirt Celfus diefe Anficht den Chriften, wie fchon O.

und das Verftändnifs vertieft werden.

Aber wir wiffen

Heine (deffen Abhandlung der Verf. zwar citirt, aber nicht

wohl, dafs durch eine Erfüllung unferes Wunfches der

verwerthet) richtig erkannt hat.

Nur c Geds; «M 24.wird

Umfang leicht verdoppelt würde,

Es foll alfo nur eine

Gott von Celfus in Stoifcher Weife als Ö zaptTOV TÖV

Frage fein, die wir zur Erwägung {ftellen. möchten.

Oytavy Aöyoc bezeichnet. Ferner ift aus c. Cels. VII 45

lediglich zu fchliefsen, dafs Celfus die Platonifche Anficht

Göttingen.

E.iSchüret:

von der Gottheit als dem Urgrund alles Seins und aller

Erkenntnifs (Heine S. 205) billigt, aber nicht, dafs er von

Muth, Priefter D. Johannes Franz Seraph, Der Kampf. des

einer . erften und zweiten ‚Offenbarung des göttlichen

heidnischen Philosophen Celsus gegen das Christentum.

Wefens‘ (S. 31) rede. Anftatt des ‚kritilchen Rückblicks‘

(S. 41—46) wird man gut thun, auch ferner die Arbeit

Eine apologetifch-patriftilche Abhandlung. Mainz, F.

Heine’s zu benutzen,

Das, ‚Endurteil‘, des . Verf, lautet;

Krchhefe T806. CXı 22075 4517 8,)

M. 3.50

‚der philofophifche Charakter des Celfus befteht in dem

Der Verf, giebt S. 207 als Ziel feiner Arbeit an, ‚den

Mangel eines Charakters‘ (S. 45).

Demnach fcheint der

Verf. dem Synkretismus jener Zeit die Exiftenzberechtigung

Kampf gegen das Chriftentum, wie er von Celfus zum

erften Male auf wiffenfchaftlichem Boden verfucht. wurde,

abzufprechen. Warum er (S. 46) behauptet, dafs Celfus

nach allen wefentlichen Beziehungen ‚klar darzulegen‘.

‚die innere Haltlofigkeit feiner

eligionsphilofophie‘ er-

Wer aber danach‘ von dem Verf, eine. auf eingehender

kannt haben müffe, ift unerfindlich. Wenn er aber (S. 43)

Prüfung der von Origenes überlieferten Celfusfragmente

fagt: ‚Ob Celfus an die Exiftenz feiner Dämonen glaubte,

beruhende hiftorifch-kritiiche Darlegung der Polemik des

kann nicht beftimmt beantwortet werden‘ (vgl. auch S.

Celfus im Rahmen der übrigen antijüdifchen und anti-

195), fo braucht man blofs daran zu denken, dafs Celfus

chriftlichen Litteratur. der erften beiden Jahrhunderte er-

die Chriften mit allen Mitteln zum Dämonenkult zu be-

wegen fucht, dafs er die Wunder Chrifti durch dämonifche

wartet, wird bei der Lectüre des Buches enttäufcht. fein.

Der Verf. hat fich in. feiner Erftlingsfchrift befcheidenere

Künfte erklären will, und dafs er felbft Furcht. vor den

Grenzen gefteckt, er begnügt fich damit, auf Grund der

Dämonen verräth (c. Cels. VI 41), um eine beftimmte

Arbeiten von Aube, Pelagaud, Patrick und unter wört-

Antwort zu finden,

licher Benutzung der Keim’fchen Ueberfetzung (von der

Im zweiten Theile folgt ‚die Polemik des Celfus‘

nur felten, z. B. S. 89 A. 6, abgewichen wird) im wefent-

I. ‚gegen die Vorausfetzungen des Juden- und Chriften-

lichen über den Inhalt des 44n 26yog (fo lautet näm-

tums‘, IL ‚gegen das Judentum‘, III. ‚gegen das Chriften-

tum‘. Anftatt aus dem philofophifchen Standpunkte des

lich der Titel der Schrift des Celfus, nicht 267oc &indnc,

Celfus deffen Auffaffung der jüdifchen und chriftlichen

wie der Verf, fchreibt) zu referiren, die Anfichten anderer

Gelehrten, meift fehr ausführlich, .darzulegen und {fich

Wunder, Weisfagüngen u. f. w. zu entwickeln, befchränkt

felbfit einem feiner Vorgänger mit mehr oder weniger

fich der Verf. auch hier auf ein Referat, meift mit wört-

Referve anzufchliefsen. In den zahlreichen Anmerkungen

lichem Abdrucke der Ueberfetzung von Keim. S. 103

werden. theils die Belegftellen citirt, theils abgedruckt.

bemerkt der Verf. richtig, dafs Celfus Gen, 1, 26 gekannt

Auffällig ift es, dafs fich hier der Verf., obwohl er die

habe, druckt aber in der Anmerkung den hebräifchen

Origenes-Ausgabe von de la Rue für Huet’s Orzgenzana

Text der Stelle ab, als ob Celfus Hebräifch verftanden

benutzt (S. 26), mit dem Text von Migne begnügt, Wie

hätte!

Dagegen wird S. 167 richtig betont, dafs als

viel von den zahlreichen Druckfehlern in den griechifchen

Quelle für die Kenntnifs des Alten Teftamentes für

Citaten auf Migne’s Conto kommen, hat Ref. nicht nach-

Celfus ‚nur die Septuaginta‘ in Betracht komme.

geprüft,

Der dritte Theil ift überfchrieben: ‚Kritifche Wür-

Aus dem Vorwort erfährt der Lefer, dafs ‚die vor-

digung‘. Der Verf, befpricht hier den Zweck des Wahren

liegende Abhandlung‘ ‚als grundlegender Teil für eine

Wortes, das Wiffen

es Celfus und den inneren Zu-

weitere Arbeit‘

edacht. ift, und dafs der Verf. fich feit

fammenhang feiner Polemik und bietet wieder meift

1890/91 mit Celfus vertraut gemacht hat, In dem S, VII—XIII

Referate der Anfichten feiner Vorgänger oder lange

Citate aus ihren Schriften (vgl. S. 147. 148. I51. 152.

füllenden, fplendid gedruckten Literaturverzeichnis

finden fich zwar Titel, wie ‚Horatius, Sat.‘, ‚Martial, Epigr.‘,

neute kritifche Unterfuchun

156—158. 170. 171. 201—209), während er felbft auf er-

‚ Tacitus, Hift,‘, aber von Harnack wird nur eine Recenfion

der aufgeworfenen Fragen

citirt, und die Philokalia-Ausgabe von Robinfon bleibt

Verzicht leiftet,

Dagegen i

ß

die vom Verf, auf S, 176—

509

Theologifche Literaturzeitung,

1006 N 18.

510

182 beigefügte Tabelle.als nützliches Hilfsmittel zu be-

er doch: Nie wieder ift fo tief gehende edle Begeifterung,

zeichnen, um ‚den Gebrauch der kanonifchen Evangelien

fo zarter kindlicher Glaube, fo ernfte Sorge für das

durch Celfus‘

feftzuftellen.

S

Seelenheil, fo entfagungsvolles Ringen nach Heiligung,

L72f..„(cheint, Verfz,.Mit

Keim Rom als Abfaffungsort des Wahren Wortes anzu-

fo angelegentliches Suchen nach brüderlicher Gemein{chaft,

nehmen,

Für _ diefe Annahme fpricht nichts Sicheres,

fo warmer Eifer für die Bekehrung der Heiden offenbar

dagegen weift manches auf den Orient, befonders auf

geworden, wie gerade die fächfifche Gefchichte es in

Alexandria; vgl. K. Joh. Neumann, Realenc. f. prot. Th.

diefer Periode aufweift ..

Ihr gehört insbefondere die

.. Aufl ‚ Artikel CE1118 , S7744 1A1

Vertiefung und Befeftigung der kirchlichen Organifation,

In den Beilagen. druckt der Verf, die Eintheilung

die Durchführung der kirchlichen Gefetzgebung, die fichere

des Wahren Wortes nach Keim, Aub€, Patrick und dem

Pflanzung chriftlicher Zucht und Sitte an, die fich bis zur

Ref,ab. Hier hätte der Verf. forgfältiger verfahren müffen.

Gegenwart erhalten hat‘ S. 272.

Man wird auch Kayfer

S. 217 find aus ‚Stammesgenoffen‘ ‚Namensgenoffen‘ ge-

zugeben müffen; dafs die Kirche Sachfens damals in

worden, S. 222 Z. 10 v. 0. fehlt: ‚und Lakedämoniern‘,

ihrer beften Jugendkraft ftand und unter den Sachfen-

anze Abfchnitt c.

kaifern fich {o kräftig entwickelte, ‚dafs ihr in dem ge-

S, 223 Hinter. Zu..I4 .V.. O 1ChIt den

Cels. VIII 12—16, und auch fonft find kleine Veränderungen

Ref.. hat

waltigen Kampfe der falifchen Kaifer mit dem -Papfthum

des urfprünglichen Wortlautes vorgenommen,

eine_hervorragende Rolle zufallen mufste. Ueberall tritt

feine Gliederung. des 4And Hc 26706 in der Einleitung feiner

die Eigenart Sachfens, die Selbftändigkeit, hervor.

‚Mit

Origenes-Ausgabe S, LI—LVI mit kleinen Aenderungen

den Metropoliten in Mainz und Köln war Sachfen faft

abdrucken laffen und möchte ausdrücklich auf diefe ver-

nur durch die nationalen und provinzialen Synoden ver-

befferte Form hinweifen.

bunden, nicht felten ihnen perfönlich verfeindet, unter

Ein

überaus

reichhaltiges

‚Perfonen-Namen-

fich dagegen höchft einig‘. (S. 5

Aber. auch nach einer

regifter‘, in dem ‚Dioskur‘ [fo! vgl. S. 25 A, ı2

neben

anderen Seite zeigt fich die felbftändige Art der Sachfen.

Goethe, Horaz und Xenophon neben Jael und Si

|

era, St.

S. 200 fagt Kayfer: ‚Wo.in Sachfen der reingermanifche

Charakter am reinften bewahrt wurde, war die Abneigung

Paulus neben Pauly ([Realenc.] mit aufgenommen find,

fchliefst das Buch ab.

gegen das Mönchthum am gröfsten, während fich in den alt-

keltifchen und favifchen Gebieten entfchiedene Geneigtheit

Der Stil des Verf. ift nicht frei von Mängeln; Worte,

wie ‚diesbezüglich‘ und ‚allenfallfig‘, oder., Wendungen wie

dafür zeigt‘. Der Widerftand der Sachfen gegen das Ideal

S. 195): ‚die Dämonenlehre des Celfus _ ift ein reines

priefterlicher Heiligkeit eines Gregors VII. ift bekannt.

rokruftesbett‘ (dazu ‚Prokruftes‘ im_ Perfonen-Namen-

Neben der werthvollen Gefchichte der Bifchöfe, der

regifter!), oder ein fo falfc

hes Citat (S. 44): ‚Von einem

Stifte und Klöfter ift dem Ref. befonders der Abf{fchnitt

Geifte keine Spur — Alles, alles ift Dreffur‘ gereichen dem

‚der innere Ausbau der Diöcefen‘ lehrreich gewefen. Der

Buche nicht zur Zierde.

.

Dazu kommen Druckfehler, die

Weg von den erften Mifhonsftationen bis zur Ausbildung

J

a bei einer Erftlingsarbeit eher entfchuldbar find, z, B,

eines die Gemeinden befriedigenden Parochialfyftems,

’

Emmanation‘ (S. 96 Z. 5 v. 0.); ‚modernen Religionen‘

von der Verforgung durch Klerikerconvicte bis zur Be-

(S. 202 Z. 5 V. 0., flatt: ‚modernden R.‘), ‚WNotzs‘ (S. 26 A.

ftellung befonderer Pfarrer ift kein fo ganz einfacher und

durchfichtiger. Nur ein folch reiches Quellenmaterial,

10), ‚Legzs alleg. 1' (S.62 A. 24, ftatt: ‚Zegum alleg, 117

[p. 94 ed. Cohn]); mehrere fchlimme Verfehen finden fich

wie es Kayfer in umfichtiger Weife benützt, macht es

in den griechifchen Belegftellen, z. B. fehlen Worte S. 24

möglich, die ganze Entwickelung für Niederfachfen fo

i

A: 8, 5.:25-2An12,.5. 002 15 (hier fehlen 7 Worten. >

anfchau

ich zumachen, wie fie z,

. für Schwaben wegen

92 A. 28 (hier fcheint mindeftens eine Zeile zu fehlen,

,

Mangel an Quellen unmöglich wäre,

Der Lefer fıeht

auch ift oly

7

cetal zu fchreiben) u. f. w. Warum endlich

hier klar, wie viel Zeit es koftete, bis eine ausgiebige

der Verf. fa

{t confequent Piog ftatt Vi6c (das m. W. nur

kirchliche Verforgung möglich war. ‚Erhebliches war in

S 187 An LI0,1

ichtig. (teht) drucken läfst, ift dem Ref,

den erften zwei Jahrhunderten feit der Bekehrung Sachfens

ein Räthfel geb

lieben; follte vielleicht dem Setzer . an-

gefchehen. (Aber) ftatt eines Gotteshaufes hatte jeder Gan

erft drei bis fünf und alle zufammen etwa zweihundert.

fangs die Type für das grofse Ypfilon gefehlt haben?

Im ganzen oldenburgifchen Ammerigau gab es noch keine

Jena,

Paul Koetfchau.

Kirche!‘ (Vgl. S.. 1ı57.) ‚Die Schwierigkeit des Kirchen-

befuchs macht die Anlage von Brücken und Wegen durch

Zeitschrift der Gesellschaft für niedersächsische Kirchen-

fo eifrige Bifchöfe, wie Bernward von Hildesheim, Mein-

geschichte, unter Mitwirkung von Abt D. G. Uhlhorn

werk von Paderborn und Benno II., von. Osnabrück ver-

und Prof. D, Paul Tfchackert. herausgegeben von

ftändlich (S. 242). Noch befonderer Beachtung feien die

Abfchnitte ‚die kirchlichen und fittlichen Zuftände des

Superint. D. Karl Kayfer, Vierter Jahrgang. Braun-

Volks‘ S, 241ff, und ‚die Miffion‘ S. 274ff. empfohlen,

fchweig, A. Limbach, 1899. (III, 343 S. gr. 8.) M. 5.—

Bezeichnend ift das Fluchformular S, 172.

Zu den

biographifchen Angaben über die Bifchöfe hier einige

Der neue Jahrgang der gehaltreichen und gut redigirten

kleine Bemerkungen, Bifchof Thiethard von Hildesheim

it die Gefchichte der zweiten Periode der Hannover-

Zeitfchrift giebt nur ein Stück, aber ein werthvolles. Es

928—054 S. 63 und Sigismund von Halberftadt 895—9023

braunfchweigifchen Kirchengefchichte 864—1121, deren

in

Mönche.

5. 76 nennt Kayfer ohne Quellenbeleg dazu Hirfchauer

erfte Periode der Verfaffer, Superintendent D. Kayfer

Es wäre von Werth zu wiffen, ob diefe Be-

Göttingen, fchon im dritten Jahrgange behandelt hat. Es

zeichnung aus vorgregorianifchen Quellen ftammt, Dann

giebt kaum eine Darftellung einer provinzialen Kirchen-

wäre die fchwierige Frage, ob es je vor dem 11l. Jahr-

gefchichte, welche jene namentlich in ihrer erften Hälfte

hundert ein felbftändiges Klofter Hirfchau, von dem

häufig fehr dunkle Periode fo ‚eingehend und fo genau

fonft alle und jede Spur in Urkunden und Brüderfchafts-

mit ficherer Beherrfchung eines überrafchend umfang-

büchern fehlt, beftanden hat. Man darf aber, wenn fie

reichen Quellenmaterials und fchöner, überfichtlicher An-

wirklich aus Hirfchau ftammten annehmen, dafs fie dann

in der neuen Heimat auf irgend eine Weife dem Hir-

ordnung des Stoffes {fchildert. In fehr erfreulicher Weife

fchauer Heiligen Aurelius ein Andenken ftifteten, und es

hält fich Kayfer nicht an die engen Grenzen von Hannover-

Braunfchweig, fondern zieht das ganze grofse Gebiet von

in Hildesheim und Halberftadt zu forfchen.

würde der Mühe werth fein, nach Spuren des h. Aurelius

Stammt die

Niederfachfen, nämlich neben dem Mainzer Antheile das Ge-

biet von Bremen-Hamburg und die fieben Bisthümer Pader-

Nachricht aber aus nachgregorianifchen Quellen, dann .ift

born, Hildesheim, Halberftadt, Verden, Minden, Osnabrück,

fie höchft zweifelhaft und eine Doublette der Berichte

Münfter heran. Man fpürt dabei dem Verfaffer die ficht-

über Bifchöfe aus den Hirfchauer Klöftern, aus dem Ende

liche Liebe an, mit welcher er diefe Zeit behandelt, fagt

des 11. Jahrhunderts. Zur Gefchichte Liuthars von Minden

*

ör

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 18.

512

als Abt von Lorfch vgl. die Falk berichtigenden Angaben

biographifche Material grofsentheils in eingehender Kritik

Württb. Gefchichtsquellen 2, 25. Anm. 6. Den Bremer

beleuchtet ift, fowie eine reichere Benutzung von Hauck’s

Liäwizo, Libentius betrachtet Kayfer als Welfchen S. 125

deutfcher Kirchengefchichte und der fchönen Darftellung

oder Italiener S. 179, der von der Heimath _ her mit Ideen

der erften Periode Hannover-braunfchweigifcher Kirchen-

gefchichte von Kayfer im 3 Jahrg. der, ZNSKG. ge-

des h. Romuald erfüllt gewefen fei. Allein Hauck (3, 237)

kommen.

In einem Lebensbilde von Sturm wäre doch

beftreitet ficher mit Recht die italienifche Herkunft Liäwizos,

die Angabe Thietmars über feine Heimat in conx/finzo Alpium

die Frage, warum Sturm fo plötzlich von Fulda ver-

et Suevorum weift in keiner Beziehung nach Italien,

bannt wurde, einer Erwägung werth gewefen.

Pipin fetzt

höchftens, wie Hauck annimmt, nach Currätien oder Bur-

anz deutlich Zettelungen gegen ihn voraus.

Daher die

gund, wenn man coxfinium in ausichliefsendem Sinne

Entfchuldigung Sturm’s S, 18, die erft durch die Bemerkung

als das. Gebiet fafst, das an die Alpen und Schwaben

Hauck’s 22 57 Anm. 4. verftändlich wird. Ob der Ver-

grenzt.

Aber' m. E. kann confinium auch das Gebiet

dacht einer Confpiration des Bayern Sturm mit dem

Bayernherzog Taffılo gegründet war, läfst fich nicht feft-

heifsen, da Alpen und Schwaben zufammenftofsen; des-

wegen hat Ref. in der württb. K.G. (Stuttg. u. Calw. 1893)

ftellen, aber er mochte nahe genug liegen. Der Ort, wo

8

Liäwizo für Schwaben und die Schulen von

Corvey gegründet wurde, war Krongut. Von dem Grafen

Reichenau oder S. Gallen in Anfpruch genommen. Einen

Bernhard wird man wohl abfehen müffen, Vgl. die vor-

Welfchen hätte man eher zum Domf{cholafter oder Cantor

fichtige Darftellung Kayfer’s, a. a. O. 3, 115 und Jahrb. des

gemacht, als zum Vorfteher des Spitals und zum Kämmerer,

d. R. unter Ludwig von Simfon 2, 268.

wo ihn das Volk, mit dem er täglich verkehren mufste,

Nach Kayfer kehrt Ansgar 826 nach 4jähriger Thätig-

nicht verftanden hätte.

Ob der Kult des h. Gorgonius,

keit in Corvey wieder ins Mutterklofter Corbie zurück

ZNSKG 3, ı27. Knodt befchränkt Ansgar’s Aufenthalt

des Patrons von Gorze, auf directe Beziehungen des

Bifchofs Milo von Minden zu dem Reformklofter und

kehr nach Corbie nicht klar aus.

in Weftfalen auf 3 Jahre und fpricht fich über die Rück-

zu Lothringen hinweift, ift doch nicht fo ganz ficher, wie

Auch der Umftand,

Kayfer annimmt S. 213. Möglicherweife ift der h. Gor-

dafs die Frage, ob Ansgar mit dem Dänen Harald ziehen

gonius fchon durch die aus Lorfch ftammenden Bifchöfe

wolle, von K. Ludwig ausging (Simfon a. a. O. 1, 264),

Liuthar und Evergis in Minden bekannt und dann durch

hätte in dem Lebensbild eine Stelle verdient.

Die Er-

Milo auf den Schild gehoben worden. Die Reliquien des

zählung von der Wittwe Ikia S. 51 betrachtet Dümmler

h. Gorgonius bekam Chrodegang von Metz gleichzeitig

Pa OFT 281 AlS -UNMVerDErEIE DaBE

Am Schlufs der

Biographie Liudger’s dürfte auch fein Kelch mit der

mit Nazarius und Nabor. Jenen verfetzte er nach Gorze,

diefen überliefs er Lorfch, Nabor aber gab er an Elera

intereffanten Infchrift ein Stelle verdienen, Hauck 22, 268

8 0 S0 Avöld MB C ME DE Lan 1,

Anm., Recht zu bedauern ift die forglofe Behandlung der

Die Lorfcher aber feierten neben Nazarius auch das An-

Namen, die wohl theilweife dem Setzer zur Laft fällt,

denken von Nabor, von dem wohl auch die jetzige rings

S. ı1 1]. Hemina ftatt Henina, S. 15 Verneuil fatt Vereuil,

von Lorfcher Befitz umfchloffene Heimath des Ref.

S. 16 Jumieges ftatt Jumieyes, S. 22 Battenfeld ftatt

ihren Namen hat. Kirchen im Befitz von Lorfch wurden

Ballenfeld, S. 39 Ardger, Nithard ftatt Ardgen;, Nilhard,

häufig dem h. Nabor geweiht, vgl. Württb. Gefch.-Quellen

S. 39, 49, 55 Gauzbert ftatt Gautbert, S. 46, 56 Dorftadt

Z OTA 20 2A0 2FE An A ZI0 A,

ftatt Daftadt, S.'51 Stormarn flatt Stomann S, 89, 90

Hugmerchi, Hugmerke ftatt Hupmerhid, Hupmerhi, S. 90

Dann aber wird auch Gorgonius im Vorftellungskreife der

Lorfcher Mönche nicht vergeffen gewefen fein. — S. 63,

Mimigernaford ftatt Mimigernaefor,

S. 48 Diedenhofen

Z.4 v. u. (Text) ift ausgefallen: Nachfolger. Statt Plebat

ftatt Dietenhofen, das bayrifch ift.

S, 186 1. Plebanat,

Was Primifigning ift, S. 282, ift Ref.

Nabern.

G: Boffert.

unbekannt, es bedürfte jedenfalls der Erläuterung.

Heinzel, Richard, Beschreibung des geistlichen Schauspiels

Naberp.

G. Bof{ffert.

im deutschen Mittelalter. (Beiträge zur Aefthetik, Heraus-

Kirchen-

gegeben von Theodor Lipps und Richard Maria Werner,

Knodt, Prof. Emil, Sturmi. Ansgar. Liudger.

IV.) Hamburg, L. Vofs, 1898. (VIII, 354S. gr.8.) M.9.—

gefchichtliche Studien. (Chriftliche Lebenszeugen aus

und in Weftfalen, II.) Güterloh, C. Bertelsmann, 1900.

Seit dem an fruchtbaren Anregungen reichen Buche

M

K. Hafe’s (Leipzig 1858) ift das geiftliche Schaufpiel des

(V51100:5,8.)

35

Mittelalters mit wachfendem Eifer bearbeitet worden. Wir

Von Ludwig Harms erzählt man, dafs er auf Miffions-

befitzen jetzt eine vortreffliche zufammenfaffende Dar-

feften die Aufmerkfamkeit des Volkes von Anfang an

ftellung von Froning (in Kürfchner’s Deutfcher National-

literatur Bd, 14) und fehen das Verftändnifs der Einzel-

durch Erzählungen aus alten Chroniken zu feffeln wufste.

Zu einem ähnlichen Zwecke könnten die drei Lebensbilder,

werke in einer ftattlichen Anzahl von Detailunterfuchungen

welche Knodt bietet, den Theologen im praktifchen Amte

wefentlich gefördert. Wie weit wir bis jetzt vorgedrungen

dienen in Miffionsftunden, wie fie auch in den Volks-

find, mögen Liebhaber aus dem Effay Fr. Vogt’s (Nord

bibliotheken -eine Stelle verdienen.

Denn fie find frifch

Un Süd TE

efchrieben, und unfer Volk. mit feiner Gefchichte, auch

Prof. Heinzel hat in den Wiener Sitzungsberichten

der Gefchichte der deutfchen Kirche und ihrer Anfänge

134. Bd.) Materialfammlungen , die hauptfächlich dem

bekannt zu machen, ift eine Aufgabe, welche fich lohnt.

Bühnenwefen zu gute kommen, veröffentlicht und geht

Manches wird man wohl etwas kritifcher anfehen müffen,

in feiner ‚Befchreibung‘ dazu über, den Kunftcha-

rakter nach einer Auswahl aus den Denkmälern des

als Knodt es thut, z. B. die Erzählung von der Heilung

des blinden Bernlef S. 86. Bei der Werthfchätzung, welche

XI. bis Ende des XV. Jahrh. zu beftimmen.

Er giebt

Träume in unferem Volke geniefsen, wäre bei Ansgar’s

zunächft ein nach dem Alter der Handfchriften geord-

Biographie gleich von Anfang die evangelifche nüchterne

netes Verzeichnifs der Spiele (S. 1—8), entwickelt den

Anfchauung gegenüber den phantaftifchen Neigungen Ans-

Plan der ‚Befchreibung‘ (S. 9—14) und analyfırt im erften

gar’s am Platz gewefen. Das hübfche Wort von Volkening

Abfchnitte (‚Die erften Eindrücke‘) nach den Kategorien

kommt S. 63 zu fpät und ift faft zu fchonend,

der Qualität und der

uantität, der Ordnung und der

Eintheilung die technifchen Factoren (S. 15—166). Im

f

Warum Ansgar vor Liudger geftellt ift, kann Ref.

zweiten Abfchnitt: ‚Die zweiten Eindrücke‘ fchreitet er

nicht ermitteln.

Sehr zu gut wäre den Lebensbildern

eine genaue Vergleichung der Jahrbücher des Deutfchen

zu den Stoffgebieten vor, fchachtelt fie in diefelben Kate-

Reichs unter Pipin, Karl d. Gr. und Ludwig, wie Dümmler’s

orien ein (S. 167—322) und fchliefst mit einem Capitel:

trefflicher Gefchichte des oftfränkifchen Reiches, wo das

‚Aefthetifche Wirkung‘ (S, 323—354) ab.

513

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 18.

514

Als literarifches Erzeugnifs ift das Buch ungeniefs-

dem Charakter

des

Effay’s entfprechend nur ftreifen

bar. Sein Werth liegt in der Materiallfammlung und wird

konnte, war abgefehen von den hier und da etwas ab-

werfenden

als eine Art von Reallexicon zum älteren geiftlichen

zahlreichen Ergänzungen zu Luther’s Cor-

Schaufpiel feinen Werth behalten.

refpondenz dem Verf. nur in dem I

im Codex diplom.

Diefe Gattung zum Gegenftand einer an hiftorifcher

Saxonzae regiae veröffentlichten Urkundenbuch des Klofters

Kritik orientirten äfthetifchen Beurtheilung zu wählen, war

Nimbfchen wirklich neuer Stoff geboten, und das nur

ein Mifsgriff. Denn die Tendenz des geiftlichen Dramas

für Katharina’s Jugendzeit, Dabei mufste die Frage nach

ging nicht auf äfthetifche Wirkung, fondern auf erbauliche

ihrer Herkunft und Heimath wie bisher unentfchieden

Erziehung und nur fofern bei jeder rednerifchen oder sce-

bleiben, auch die Feftfchrift von Wezel: Das Adels-

nifchen Geftaltung äfthetifche Wirkungen betheiligt find,

Den Mafsftab

gefchlecht derer von Bora 1897 hat fie nicht aufgehellt.

konnten diefe Berückfichtigang erfahren.

Trotzdem ift Thoma’s Werk keineswegs lediglich oder

der Beurtheilung bildet die Thatfache, dafs das geiftliche

überwiegend ein Sammelband der zahlreichen bereits

Schaufpiel des Mittelalters in den gröfseren Zufammen-

bekannten Notizen über

Luther’s

Käthe,

fondern

hang der Feftfeiern und des Gottesdienftes der mittel-

eine aus eingehendfter Durchdringung des Stoffes her-

alterlichen Kirche gehört, Heinzel dagegen geht von der

vorgegangene Neufchöpfung. Die {fchwierige Aufgabe,

Vorausfetzung aus, wir hätten mit einem Publicum zu

die vielen kleinen und kleinften Steinchen zu einem

rechnen, das ins Theater

eht, ohne zu wiffen, was ihm

harmonifch abgerundeten Bilde zufammenzufetzen, if

glücklichft gelöft worden, und wenn auch Wiederholungen

dort geboten werden könnte (Dichter S. 34.1!). Beim mittel-

alterlichen Publicum find die erften Eindrücke nicht die,

nicht fehlen (cf, S. 144 mit 153, 140 mit 158 u. ö.), die

welche Heinzel poftulirt: verkleidete Menfchen, Mitbürger

unter den vorhandenen Umftländen wohl kaum zu ver-

in königlichem, kriegerifchem, orientalifchem, weiblichem

meiden waren, fo wirkt die Darftellung doch keineswegs

Coftüm u, f, w. (S. 10) fondern die ftofflichen. Sie find

ermüdend, Die Sprache ift von vornehm gewinnender

das Prius; die ihm aus dem Gottesdienft geläufigen That-

Schlichtheit (S. 259 Z. 2 begegnet in: ‚fcheint’s‘ ein füd-

fachen der Heilsgefchichte liegen als die feine Anfchau-

deutfcher Provinzialismus), und, indem etwa eingefchalteten

ungsformen beftimmenden Neigungen dem Befucher des

lateinifchen Citaten die

C

eberfetzung beigegeben wurde

geiftlichen Spieles näher, als die der Ueberrafchung und

(S. 225 Z. 3 wurde die Verdeutfchung vergeffen), weiteften

der Steigerung diefer primären Eindrücke dienenden

Mufs ich

Kreifen verftändlich. Den Eindruck, den das ganze Lebens-

technifchen und fcenifchen Veranftaltungen.

bild auf den Lefer macht, wüfste ich nicht beffer wiederzu-

alfo auch die kunftkritifchen Vorausfetzungen Heinzel’s

geben, als mit den fchönen Worten der Vorrede: ;Es

anfechten, ihm die Befugnifs beftreiten, fo verfchiedene

mufs doch eine bedeutende Frau gewefen fein, die der

Gattungen wie Ofterfpiele, Paffonsfpiele und Weihnachts-

grofse Mann als feine Lebensgefährtin zu fich emporhob

fpiele — von den zeitlichen Differenzen abgefehen — über

und die fich getraute, die Gattin des gewaltigen Refor-

einen Kamm zu fcheeren und die Gefammtüberlieferung

mators zu werden, und der es gelungen ift, ihm zu ge-

zufammenzufaffen, als hätte es je ein ftilgefchichtlich

nügen; und ein fympathifcher Charakter mufste das {ein,

und technifch einheitliches geiftliches Schaufpiel gegeben,

an dem er feine frohe Laune fo fchön entfalten konnte‘. —

Eine abweichende Anfıcht möchte Ref, äufsern zu

fo bleibt an dem in feinen Ergebnifsen fich auf die all-

gemeinften Formeln befcheidenden Compendium nur die

der felbft über Förftemann (in dem oben genannten Auf-

Energie des Sammelns ‚und Regiftrirens zu rühmen,

fatz in Bd. 8 der Neuen Mitth. a. d. Gebiet hift.-antiqu.

Ueber den volksthümlichen Chriftenglauben, den die

Forfchungen) hinausgehenden äufserft {fcharfen Beur-

Spiele wiederfpiegeln, hat Heinzel nirgends im Zufam-

theilung des Kanzlers Brück in feinen Referaten an

menhange gehandelt (vgl. die Bemerkung S. 288), es

den Kurfürften über die Erbfchaftsangelegenheit der

fei. jedoch zum Erfatz auf S, 185 ff. 200. 205. 224 ff.

Witwe und Kinder Luther’s. Schon Seidemann (Ztfchr.

für die hiftor. Theologie 1860 S. 533) nannte Brück’s

234 ff. verwiefen.

Kiel.

Fr. Kauffmann.

meinend‘,

Gutachten — ohne nähere Begründung — ‚treu wohl-

So ift es m. E. auch aufzufaffen. Bei einer

Erbfchaftsregelung pflegt zunächft die juriftifche Seite

Thoma, D. Albrecht, Katharina von Bora. Gefchichtliches

erledigt zu werden, an fie hält Brück fich zunächft, der

Lebensbild. - Berlin, G. Reimer, 1900 (VIIL, 319 S.

Amtsftyl liefs fich in einem amtlichen Bericht, wie

Brück ihn zu verfaffen hatte, nicht vermeiden. Brück’s

gr. 8.)

MM 5:—

erftes Intereffe geht darauf, das Vermögen der Mutter

Die 400jährige Wiederkehr des. Geburtstages von

und das der Kinder reinlich zu fcheiden; das war durch-

Luther’s Käthe im vergangenen Jahre ift verhältnifs-

aus correct und erforderlich. Er verfährt nach Witten-

mäfsig. ftill vorübergegangen; Artikel in der profanen und

berg’fchem Erbrecht (f. Förftemann S. 34 Kamptz: Die

kirchlichen Preffe und kleinere Gedenkfeiern an Gemeinde-

Provinzial- und Statutarrechte in der preufs, Monarchie I

abenden haben natürlich nicht gefehlt, aber literarifch

S. 407), nach welchem der Witwe ein Drittel des hinter-

Bedeutfames hat m. W. der Gedenktag nicht hervorge-

laffenen Vermögens zuftand,

Nach feiner. Berechnung

bracht. Thoma’s Buch erfcheint post festum, und das

kann die Witwe mit demfelben, dem von dem Grafen

ift gut; wird es doch fchon dadurch vor dem Schickfal

von Mansfeld noch 2000 Gulden vorausfichtlich hinzu-

bewahrt, als ad 4oc zugefchnittene ‚Feffchrift‘ genommen

zu werden und mit dem Fefte in Vergeffenheit zu ge-

gefügt werden, auskommen, vorausgefetzt, dafs fie ihren

Haushalt vereinfacht und nur ihre Tochter, deren Mit-

rathen. Es ift eine muftergültige wiffen{chaftliche Bio-

antheil am Wohnhaus fie zur Erziehun

verwenden darf,

graphie, die, wie die an den Schlufs geftellten Anmerkungen

bei fich behält. Mifsgunft gegen die

itwe kann ich in

zeigen, das vorhandene Material

enaueftens verarbeitet

diefer Beftimmung nicht finden. Vereinfachung des Haus-

Hatı

Viel Neues ift feit Hausrat

p

s Effay (Kl. Schriften

haltes, befonders die Trennung von den Söhnen, war

1382.:.5,. 237

ff.) freilich nicht erfchienen”*

),. — Thoma fagt

gewifs fchmerzlich — und Brück hat das wohl gefühlt,

felbft: ‚überrafchende Entdeckungen find bei aller Findig-

]

cf. Förftemann a. a. O. S. 37 Abfchnitt 2 — aber durch

keit hier nicht zu machen‘ — aufser der vollen Ausbeutun

die Verhältnifse erfordert.

Nachdem er die Mutter in

der fchon 18

und 1860 erfchienenen werthvollen Auf-

E

fätze von Förftemann über Luther’s Teftamente und Seide-

diefer Weife verforgt weifs, handelt er von der Fürforge

an den Kindern. Th. wirft Brück vor, fein ‚ganzes Be-

mann über Luther’s Grundbefitz, deren Inhalt Hausrath

fireben gehe dahin, nur den Kindern und immer den

a

Kindern alles zugut kommen zu laffen‘ (S, 23

O).

)

Auch

*) Inzwifchen ift im ‚Katholik‘ 1900, Heft 5 Melanchthons Brief über

das ift m. nicht richtig. Wie Brück wiederhol

t hervor-

Luthers Heirathı in Facfimile veröffentlicht worden,

hebt, hatte der Kurfürft die 1000 Gulden, welche Luther

k

515

Theologifche Literaturzeitung.

1000 N S,

516

bezogen hatte, ausdrücklich‘ ‚dem Doctor und feinen

erfolgt ‚auf den Todesfall‘, d. h. fie tritt nach dem Tode

Kindern allein‘ beftimmt, da konnte die Mutter über-

des Mannes in Kraft; es lag alfo kein Grund vor, . mit

haupt nicht in Frage kommen., Aber diefe Summe reichte

der Verfchreibung an die Gattin gleichzeitig der Tochter

nicht aus für die vier Kinder, darum bittet Brück den

durch Sendung ins Klofter fich zu entledigen (f. die

Kurfürften für die Kinder um weitere 1000 Gulden. Damit

Darftellung der Rechtsverhältnifse bei Weiske a. a. O.,,

find die Kinder auch fichergeftellt, fogut wie vorher die

Thoma’s Ab(fchnitt 2 auf S. 271 ift danach zu corrigiren.)

Witwe, ohne irgend welche Benachtheiligung bezw, Be-

— Zu S.47: Die von Th. behauptete Hochfchätzung des

vorzugung des einen oder anderen Theiles,

Das den

Doctorates ift einzufchränken im Hinblick auf den Spott

drei Söhnen zuftehende Geld (1500 Gulden, die ‚500 Gul-

der Humaniften gegen den Doctorhut, dem auch‘ Luther

den der Tochter werden für ihre Ausfteuer refervirt), (foll

in der Schrift an den chriftlichen Adel fich anfchlofs

nun in nutzbringenden Gütern angelegt werden,

äthe

(cf. Z. K.'G. XVIII S."52 Atnm.; meine Schrift: Lüuther’s

hat den Wunfch nach dem Gute Wachsdorf ausge-

An den chriftlichen Adel etc. S. 253). — Was Luther von

fprochen, foll das Geld der Söhne zum Ankauf ver-

dem allenthalben weggefchleiften Klofterhausrath erzählt,

wendet werden?

Es ift juriftifch folgerichtig gedacht,

gehört nicht in den Anfang feiner Ehe (fo Th. S. 53),

wenn Brück meint, Käthe würde das Intereffe an dem

fondern in fpätere Zeit (cf.. Seidemann a. a. O. S, 483) —

Gute verlieren, wenn ‚es ihr kein Nutz fein wurd‘, viel-

S. 128 Z. 5 v. u. lies ftatt ‚einft‘ ‚fpäter‘ (die’Begebenheit

mehr lediglich den Söhnen, von deren Geld es ja ge-

wird auf der folgenden Seite mitgetheilt). — Die ‚Miftkur‘,

kauft fein würde; wenn dann die Witwe ihrerfeits einen

welche Luther in Schmalkalden durchmachte, ift ganz

Antheil .an _ dem Gute, von den Söhnen fich erbitten

gewifs ein Getränk gewefen (zu S. 125 Anm. I); in feinen

würde, fo bedeutete das eine Schädigung diefer, Gewifs

‚Jugenderinnerungen eines alten Arztes‘ berichtet Kufsmaul

klingt da ftark der Jurift durch, der die beiden Parteien als

aus feiner Landpraxis über derartige Heiltränke, an deren

Parteien, nicht als Mutter und Kinder fafst, aber keine Mifs-

Kraft wohl noch heute bei den Bauern geglaubt wird. —

gunft. Im Gegentheil, er beftimmt ausdrücklich, für den Fall,

Das ‚Lefen‘ in Luther’s Brief an Jonas vom 10. Nov. 1535

dafs die Witwe von ihr gehörigem Gelde etwas in das

(de Wette IV S. 649) ift nicht vom Flachslefen gemeint

Gut ftecke, dafs alsdann die Söhne ‚ihr etwas erblich

(fo Thoma S, 305 Anm. zu S. 192) fondern vom Bibel-

oder die Nutzung ganz und gar zum Leibgeding folgen

lefen. Kurz vorher hat Luther an Jonas gefchrieben von

liefsen‘' (Förftemann a. a. O. S. 40).

Auch bittet er den

Käthe: 676la legere est aggressa (de W, IV S. 645)

,

nun-

Kurfürften um ‚jährlich zween

ispel Korn, vielleicht

mehr berichtet er: öergzt legendo.— Im Setzen der Zeichen

auch:etzliche Klafter Holzes‘ für Käthe und ihre Tochter

für die Anmerkungen find mehrfach Fehler untergelaufer

(a/a. O. ‚S.37).. Dafs der Kanzler fich ein wenig ärgert

(S. 67 Anm: 2 gehört 3 Zeilen weiter, 5. 83 Anm. I drei

über Käthe’s Hartnäckigkeit, das Gut Wachsdorf, deffen

Worte vor, hinter: herr S. 311 f. ift die Angabe der Seiten

Werth nach amtlicher Schätzung thatfächlich hinter der

von 258 ab je um eins vorzufchieben, und wo/jetzt 263

Kauffumme zurückftand, befitzen zu wollen, ift ihm nicht

Anm. 2 gefetzt ift, follte ftehen' 265). — Im Vorbeigehen fei

zu verübeln.

Aber Brück fchreibt: ‚Viel Leut wollen’s

ein Fehler in der Ausgabe des Nimbfchener Urkundenbuchs

dafür halten, es werde endlich fchwerlich unterbleiben,

corrigirt. In der Inhaltsangabe zu Nr. 462 wird von einer

dafs fie fich wieder verändern wird‘, d, h. wieder hei-

Conceffion, ‚Ablafs von Sünden mit alleiniger Aus-

rathen, wozu Th, bemerkt: ‚fo wagt Brück drei Wochen

nahme der bei dem heil. Abendmahl begangenen‘

nach ihres Gatten Tod von einer 47jährigen Frau zu

zu ertheilen geredet (cf. den latein. Text: crzminiöus et

fchreiben!‘ (S. 229). Allein abgefehen davon, dafs man

Beccatis in cena domini reservatis duntaxat exceptis), Das

modernes Zartgefühl nicht im 16. Jahrhundert fuchen

mufs natürlich heifsen: mit Ausnahme der in der Bulle

darf, und dafs gerade die Eventualität einer zweiten

Coenae domini refervirten Fälle; von diefen abfolvirte

Heirath in letzten Willensäufserungen ohne Rückficht

felbft der Jubiläumsablafs nicht (cf. Luther’s Klage, Weim.

auf das Alter in ftehender Formel damals ins Auge ge-

Ayspi - 1: S: 622):

z

fafst zu werden pflegte (cf. das Beifpiel S. 21 bei Weiske:

Wie forgte Luther auf den Todesfall für Weib und Kind

Tübingen.

W. Köhler.,

anderer als Luther felbft in feinem Teftamente allen

1846, eine Abhandlung, die Th. entgangen ift), hat kein

Pfülf, Otto, S. J., Bischof von Ketteler (1811—1877). Eine

Ernftes den Fall einer Wiederverheirathung feiner Käthe

gefchichtliche Darftellung. 3 Bände. Mainz, F. Kirch-

vorgefehen (f. Förftemann a. a. O. S. 27). — So ift Brück’s

heim, 1899. (XVI, 418, XVIII, 441 u. XIII, 403 S, gr. 8.

Gutachten durchaus wohlmeinend, zudem immer nur ein

Gutachten; er hat' feinen Inhalt ftillichweigend aufge-

m. I Bildnifs u. 2 Taf.)

M, 20.—; geb. M, 27. 50

geben, als der Kurfürft‘ durch Beftätigung des’ Luther-

Eine dreibändige Biographie des ftreitbaren Mainzer

fchen Teftamentes eine ganz andere Rechtslage‘ fchuf,

Bifchofs, über 1200 Seiten ziemlich grofsen Formates mit

als Brück fie auf Grund des Wittenberger Statutarrechtes

vielfach eingefügtem Kleindruck, das ift des Guten wohl

im Auge hatte.

(Näheres darüber an anderem Orte,

etwas viel. Der Verf. hätte auch feinen Lefern an mehr

einftweilen f..Weiske a. a. O.

als einer Stelle die Gefahr der Ermüdung fernhalten können,

Von kleineren Ergänzungen und Berichtigungen fei

Z. B. wird die kirchenpolitifche Thätigkeit des Bifchofs

notirt: S. 8 find im Text die in der Anmerkung (S. 268 ff.)

durch einen Abfchnitt über ‚die Oberrheinifche Kirchen-

als conträr dargeftellten Vermuthungen über Käthe’s Ab-

provinz bis zum Ausbruch des offenen Conflicts‘ einge-

ftammung harmoniftifch vereinigt worden. Katharina (foll

leitet. Es war richtig, diefen einheitlichen Ausgangspunkt

fowohl die Tochter Jan von Bora’s als auch mütterlicher-

weiterhin in zwei

inien fich verlaufen zu laffen: die

feits von der Haubitz’fchen Familie abftammen (allerdings

Thätigkeit in der eigenen Diöcefe (Heffen) und ' die be-

heifst es S. 8 ‚fcheint es‘, das aber S. 12 f. verfchwindet),

rathende oder felbftändig eingreifende im benachbarten

während laut Anm. Jan von Bora’s Frau aller Wahr-

Baden erforderten aus mehr als einem Grunde eine ge-

fcheinlichkeit nach keine Haubitz.-war.

UVebrigens ift

fonderte Betrachtung. Warum aber nun Beides nicht in

die Motivirung: ,Katharina kam vielleicht fchon mit dem

je einem Capitel bis 1869 oder mindeftens 1866 über-

6. Lebensjahr ins Klofter; denn’in ihrem fechften Lebens-

fichtlich verbunden durchgeführt, {ondern auf eine Menge

jahr verfchreibt Jan v. Bora alle feine Güter feiner Ehe-

von Abfchnitten vertheilt wird, ift nicht einzufehen. Es

ift unvermeidlich, dafs dies Verfahren die Aufmerkfam-

frau‘ _ nicht ftichhaltig. Verfchreibung .an die Ehefrau

keit zerfplittert und dadurch ermüdet,

Trotzdem kann

zum Leibgedinge bedeutet- keineswegs Enterbung oder

Benachtheiligung der Kinder, fondern lebenslängliche

diefe Biographie bei all’ ihrer Breite den Anfpruch auf

Nutzniefsung mit der Bedingung, den Kindern unver-

Vollftändigkeit kaum: erheben.

Bei einer: ganzen Reihe

mindert das Capital zu erhalten. Die Verfchreibung

von Punkten würde man auf die Lectüre von Zeitungs-

517

Theologifche Literaturzeitung.

19001 NN

515

notizen und Recenfionsbelegen gern verzichten, wenn die

Ueber Dinge, die fich verhältnifsmäfsig kurz abmachen

Thatfachen fcharf herausgekehrt und der Inhalt der be-

liefsen, wird fehr weitläufig gehandelt, fo über die Be-

fprochenen Schriften in deutlicher Analyfe mitgetheilt

richte der Allgemeinen Zeitung (43 ff, vgl. Hafe, 27) über

wäre, Ueber den Hirtenbrief von 1855 zur Bonifatius-

Nippold’s Verhandlungen mit Ketteler (52 ff.) — während

feier erfährt der Lefer inhaltlich 1,37 nichts, eine Anm.

fich der Verf. bei fehr wichtigen einer überrafchenden

verfichert nur, dafs derfelbe ‚gleich damals vom Frankf.

Kürze befleifsigt.

So kann man fich von den Reden

Journ. zu gehäffigen Angriffen ausgenützt‘. wurde; erft

Ketteler’s am 23. Mai und 25. Juni 1870 nach den dürftigen

2,307 Anm. ift von ‚einer Schrift‘ des Ritters von Bunfen

Angaben S, 86. 91 kaum eine rechte Vorftellung machen;

die Rede, in der diefer die Worte des Hirtenbriefes fo

die Bezugnahme auf das geflügelte Wort /a Zradizione

ausgelegt habe, dafs der Bifchof fich über Verdrehung

son Jo bleibt natürlich unerwähnt (Friedrich III, 17132).

zu beklagen gehabt habe. Dafs er dazu wirklich ein Recht

Immerhin will ich nicht unerwähnt laffen, dafs nicht nur

gehabt habe, wird fich Angefichts des Wortlautes, wie

auch in diefem Theile viel ‚ungedrucktes Material aus

ihn etwa Hafe Polemik 1578 bietet, beftreiten laffen.

Papieren Ketteler’s zur Verwendung kommt, fondern

Aber es ift begreiflich, dafs fich diefe Biographie nicht

auch. gelegentlich Correcturen

von KEinzelheiten

in

gern mit Bunfen abgiebt, den Ketteler 1840 einen ‚Freund

Friedrich’s Darftellung diefer Biographie zu entnehmen

und Gehilfen‘ des Teufels, wenn auch ‚gewifs nicht fchlim-

find. Die ‚12 Gründe wider die Opportunität‘, die Fried-

mer und ver({chlagener‘ als diefer, bezeichnet (1,73). Wie

rich II, 228 ohne Namen nach Manning bespricht, ftamm-

aber in diefem Falle proteftantifche, fo wird' anderwärts

ten vom Domcapitular und Regens Moufang (3, 14); das

katholifche Polemik aus ebenfo naheliegenden Gründen

Promemoria, das im Protocoll der. Fuldaer Bifchofs-

verfchwiegen.

Die 1862 erfchienene Schrift Ketteler’s

conferenz vom Sept. 1869 erwähnt und von Friedrich

über ‚Freiheit, Autorität und Kirche, Erörterungen über

[IL, 184] auf Hefele zurückgeführt wird, rührte ‚allem

die grofsen Probleme der Gegenwart‘, erlebte noch in

Anfcheine nach‘ vom Domdechanten Dr. Heinrich in Mainz

demfelben Jahre 7 Auflagen.

Weitere find dann nicht

her (3,23); das nach Friedrich [II, 200] unauffindbare

erfchienen.

Hatte das Buch feinen Dienft gethan und

Schreiben der Fuldaer an den Papft ift (3,27) ‚im Wort-

konnte gehen? Wieder hat der Verf; jedes ernfthafte

laut in Collectio Lacensis VII, 1196a‘ zu lefen.

des Buches vermieden,

Eingehen auf den Inhalt und die weiteren Schickfale

Aber von /all’ diefen Einzelheiten abgefehen, ge-

Allerdings, dafs der Bifchof

ftehe ich gern, dafs ich das umfangreiche Werk mit an-

mit. feinen kühnen Ausführungen über Religionsfreiheit

haltendem Intereffe gelefen habe. Nicht nur das habe ich

und Glaubenseinheit in den Tyroler Wirren jener Jahre

deutlich empfunden, dafs Ketteler es vor Vielen werth ift,

(f. Hafe, S. 56) eine merkwürdige Rolle fpielte, erfahren

in der Gefchichte des Katholizismus von 1837—977 be-

wir. aus einem intereffanten Briefwechfel zwifchen Inns-

achtet zu werden; das ift bei dem Einflufs, den er geübt

brucker Katholiken und ihm (2, 162 ff.) Aber damit fcheint

hat, felbftverftändlich: feine Bedeutung für katholifche

die Sache erledigt. Nur, wieder in einer Anm,, auf S, 216

Socialpolitik

Z

B. wird man garnicht überfchätzen

erfährt män ganz beiläufig, dafs es doch noch weitere

können,

Wichtiger ift mir doch noch etwas Anderes,

Nachfpiele gegeben haben mufs,

Ketteler überfendet

dem Cardinal Caterini im November 1862 das von ihm ein-

Man kann feine Entwickelung nicht verfolgen, ohne einen

fehr ftarken Eindruck von der religiöfen Grundlage feiner

geforderte Gutachten zum Entwurf des Syllabus.

Die

Perfönlichkeit zu gewinnen. Namentlich die reichlichen

von ihm vorgefchlagenen Cenfuren lauten zur Freude

und überaus dankenswerthen Mittheilungen aus der Zeit

des Verf.’s fcharf genug und bewegen fich ganz in der

vor 1848 find dafür wichtig. Der 20, November 1837, die

Richtung, die ihm Rom gewiefen hatte.

Dabei erinnert

Gefangennahme des Kölner Erzbifchofs, bildet den

fich fein Biograph, dafs Frohfchammer 1865 und 1874

Wendepunkt in feinem Leben. Von da aus wird feine ganze

die Entdeckung gemacht und kundgegeben habe, dafs

Kirchenpolitik fofort verftändlich.

Aber dem Drange

nach ftürmifchem Eingreifen in diefer Richtung: hat K,

Ketteler im Syllabus ein graufames Dementi erfahren

nicht gleich‘ nachgegeben.

‚Das ift weder ein kirch-

habe, derfelbe Ketteler, der fich kaum ein Jahr nach

dem Erfcheinen feines Buches fo durchaus correct ge-

liches noch überhaupt ein fchönes‘ Motiv‘ (T, z4). In

äufsert hat: es ift klar, der ‚traurig bekannte Dr. J. Froh-

drei einfamen Jahren ift‘ der Priefter nach

en Mafs-

fchammer‘ ift mit feiner Entdeckung ad absurdum geführt,

ftäben katholifcher Frömmigkeit in ihm gereift, Und

Dafs aber diefe felbe Entdeckung gleichzeitig von dem

wenn diefe innere Entwickelung doch nicht zum Ziel

Ordensgenoffen des Verf.’s, dem Jefuiten Schrader, ge-

kommt, ohne dafs der Bifchof Reifach fein äufseres Siegel

macht, von diefem gar auf die fchärffte Form hinaus-

darauf drückt, fo läfst die Erinnerung an das Jefuiten-

gefpielt worden war, Ketteler verdanke es nur {fpecieller

penfionat nicht auf ein hyperkatholifches Plus {chliefsen,

Indulgenz Roms, wenn fein Buch nicht auf den Index

fondern erklärt uns nur dies genuin-katholifche Facit.

gekommen fei, das wird ebenfo forgfältig verfchwiegen,

Allerdings das ift der Weg nach Rom und nach dem

wie in dem Referat über ‚Deutfchland nach dem Kriege

Vaticanum, Aber eben darum will mir fcheinen, dafs

1866‘ die kleinmüthige Vertheidigung unerwähnt bleibt,

eine Darftellung , wie fie hier vorliegt, den Stempel

die Ketteler diefem Angriff entgegenfetzte. Vgl. Döllinger-

innerer Wahrheit in höherem Grade an fich trägt, als

Friedrich, Das Papftthum (Janus2) 271. 525. Es ift durch-

eine jede, die aus den zahlreichen Schwankungen, die

aus verftändlich, dafs diefe Methode, die Thatfachen zwar

dies Leben durchziehen, den Schlufs auf ein Auseinander-

nirgends rundweg abzuleugnen, aber doch zu verfchleiern,

fallen von Katholizismus und Jefuitismus ziehen möchte,

{fich in dem Bericht über das Vaticanum faft auf Schrittt

Offenbach.,

SA

und Tritt verfolgen läfst. Wie unfchuldig fieht hier (3, 9)

die Parifer De

efche vom 6, Febr. 1869 in der Civ.

att,

aus! (vgl. Döl

l

nger-Friedrich S. 510).

Die mancherlei

Neander’s, D. Auguft, Dogmatik. Aus feinen Vorlefungen

Anekdoten über Ketteler’s Gebahren auf dem Concil

werden getreulich mitgetheilt, aber ihres dramatifchen

herausgegeben von Pfarrer Lic. D. Gloatz, (Reuter’s

Effects entkleidet und anmerkun

weife die Genauigkeit

theologifche Klaffkerbibliothek. 16. Bd.) Braunfchweig,

7

G. Reuter, 1898; (06.S. 8.)

Mi'i.—

der Angaben leife angezweifelt.

1. 3, 10: Ketteler beim

efch. d. Vat. Conc. II

Pfr, Bendix in Oberolm (Friedrich,

Während die früheren Hefte diefer ‚Klaffkerbibliothek‘

[nicht I], 36); 38: die berühmt

ewordene Frage: amas

neue Abdrucke älterer theologifcher Schriften brachten

me? bleibt unerwähnt (Friedrich

ü

I

I, 228); 111: der Knie-

(vgl. meine Anzeige Jahrg. 1897 S. 186), bietet diefes Heft

fall läfst fich nicht beftreiten: ‚immerhin kann man nicht

eine erftmalige Publication. Schon gleich nach dem Tode

fagen, dafs die Thatfache hiftorifch vollkommen feftftehe‘.

Neander’s (1850) hatte

wie Th. Schneider in feiner

(Hafe, Polemik 184; Döllinger-Friedrich, D, Papftt. 291).

Biographie N,’s, 1894, S.

5

3, mittheilt, der Plan beftanden,

519

Theologifche Literaturzeitung.

1900 Nr.., 88:

520

neben anderen Vörlefungen N.’s auch feine Dogmatik

zuweilen fchwer zugänglichen Veröffentlichungen zufam-

herauszugeben,

Schneider felbft, der N. fehr nahe ge-

men zu faffen, welche alle aus einem Grundgedanken

ftanden hatte, wollte diefe Herausgabe beforgen. Er hat

geboren fich gegenfeitig ergänzen und erklären und ein

aber‘ von. der Ausführung diefes Planes bald Abftand

zwar vielfach gegliedertes aber harmonifch zufammen-

genommen. Die grofse Schwierigkeit folcher Herausgabe

ftimmendes Ganze bilden. Denn auch die beiden Haupt-

lag, wie er bemerkt, darin, dafs N. keine Hefte geführt

fchriften Men&goz’s, Le peche et la redemption d’apres

hatte, fo dafs verfchiedene Jahrgänge aus den Nachfchriften

S. Paul 1882, La theologie de V’Epitre aux Hebreux 1894,

der Zuhörer hätten zufammengearbeitet werden müffen.

gliedern fich in die Reihe der von dem Verf. mit ftrenger

Solche Schwierigkeit hat den jetzigen Herausgeber nicht

Confequenz geführten, auf einen feften Ausgangspunkt

bedrückt.

Er theilt mit, fein Schwiegervater Stephani,

zurückgreifenden Unterfuchungen (vgl. S, 54—358. 84—118).

weiland Pfarrer in Grofs-Lichterfelde, habe N.’s dogma-

Im Jahre 1879 trat der vor kurzem zum a. o. Prof, er-

tifche Vorlefungen im W. S. 1832, forgfältigft wörtlich

nannte, aus dem Kreife des Lutherthums hervorgegangene

nach- und umge{chrieben; daraus gebe er jetzt alles Wefent-

Verf. mit einem Büchlein auf, das in anfpruchlofer Form

liche und Eigenthümliche; nur das von N. reichlich heran-

bereits mit grofser Beftimmtheit die Grundfätze ausfprach,

gezogene, fchon aus feinen Schriften bekannte hiftorifche

die er in den folgenden Jahren zwar nicht klarer, wohl

Material' habe er ausgefchieden (S. 3f.).

Was jetzt vor-

aber mit wachfender Autorität, zugleich heftigeren Wider-

liegt, ift alfo ein Auszug aus einer Nachfchrift von N.’s

fpruch hervorrufend und ausgebreiteren Erfolg erzielend,

Vorlefungen. Und zwar ift der Auszug ein fehr compen-

vortragen und vertreten follte.

Es gebührte jenen Re-

diarifcher.

Die 92 S. in kleinem Octavformat mit weitem

Mexions sur levangıle du salut (1—53) die erfte Stelle im

Druck laffen fich bequem in ca, 3'Stunden vorlefen. Die

vorliegenden Bande.

Diefelben entwickeln die reforma-

Ausführung des dogmatifchen Stoffes wird im Verlaufe

torifche Lehre von der Rechtfertigung aus dem Glauben,

des Werkes immer kürzer.

Die Einleitung umfafst mehr

indem fıe das im Sinne Luther’s gefafste Schlagwort sola

als ein Drittel des Gaänzen, 36 Seiten; der erfte Theil:

Jide sowohl gegen die herkömmliche Orthodoxie als gegen

‚Verhältnifs des Menfchen zu Gott, wie es von der Er-

den landläufigen Liberalismus kehren: das sola richtet

löfung durch Chriftus vorausgefetzt wird‘ 28 S.; der zweite:

fich gegen jene, welche zum Heilsglauben das Fürwahr-

‚die Erlöfung durch Chriftus den Gottmenfchen‘ 18 S.;

halten fügen, oder das Heilsvertrauen thatfächlich in dem

der dritte: ‚die Aneignung der Erlöfung in der Menfch-

assensus zum Schriftwort oder zur Kirchenlehre vollendet

heit‘ 9 S. Was vom ordo salutis, von der Kirche, von

fein läfst; das fide richtet fich gegen den älteren Libe-

den Sacramenten, von der Eschatologie gefagt wird, find

ralismus, welcher das Heil nicht dem Glauben, fondern

kürzefte Andeutungen.

Hatte der Docent gegen Ende

der Gottes- und Nächftenliebe zufpricht, und daher das

feiner Vorlefungen unverhältnifsmäfsig eilen und kürzen

religiöfe Intereffe dem moralifchen opfert, En face de cette

müffen?

Oder

war

die Kraft des nachfchreibenden

double erreur nous posons le dogme du salut par la foi,

Studenten erlahmt? Oder enthielten die letzten Abfchnitte

independamment des croyances (S. 33).

vorwiegend ‚bekanntes hiftorifches Material‘, das der

Diefe Faffung des Glaubensprincips liegt zweifellos

Herausgeber auslaffen zu follen meinte?

Auf folche

in der Confequenz der reformatorifchen Pofition: die

Fragen erhält man keine Antwort.

Jiducia cordis, vnicht die fides historica ift die Seele des

Freilich gewinnt man auch aus diefen Vorlefungsaus-

evangelifchen Heilsglaubens.

Immerhin wird M, gewifs

zügen ein deutliches Bild von der theologifchen Stellung

nicht in Abrede ftellen, dafs er mit feiner Aufftellung

N.’s: von feinem dem Rationalismus und Supranaturalismus

und Begründung des AMdeisme über die reformatorifche

abholden, aber auch einem confeffionellen Dogmatismus

Ausfage hinausgeht,

Zieht er doch aus der Definition

fremden Standpunkte; von feinen im Grofsen und Ganzen

der fides spectalis einen Schlufs, den keiner unferer Re-

confervativen, aber ftark durch Schleiermacher beein-

formatoren gezogen hat, den Schlufs nämlich, die fides

flufsten und durch das Studium derSchrift und der Dogmen-

salvifica könne auch Jemand haben, welcher der biblifchen

gefchichte befruchteten theologifchen Anfchauungen; von

Gefchichte oder dem kirchlichen Dogma gegenüber nicht

feinem feften Glauben an eine wahrhafte, in Jefu Chrifto

im Stande wäre fich die fides historica abzugewinnen

zu vollendeter Erfcheinung gelangte Gottesoffenbarung,

Ja, es find M./’s Gegner formell in ihrem Rechte, wenn

die im Innerften des religiöfen Selbftbewufstfeins wirkfam

fie verfichern, ‚dafs die Reformatoren, hätten fıe das

werden: mufs, um eine neue Stufe des inneren Lebens

Problem ins Auge gefafst und wäre ihnen das Di-

hervorzubringen,

Man kann es wohl begreifen, dafs N.

lemma entgegen getreten, diefe Confequenz mit Ent-

mit feiner ‚Pectoraltheologie‘ einen grofsen, belebenden

rüfßtung zurückgewiefen und die Nothwendigkeit der

Eindruck auf feine ein{tmaligen Zuhörer ausübte, Aber es

croyance neben der foz behauptet haben würden.

Soll

bedurfte nicht erft diefer Publication, um folche Würdigung

damit gefagt fein, dafs M. dem religiöfen Programm

N.’s feftzuftellen.

Der Herausgeber ift auch nicht durch

ein blofs hiftorifches Intereffe geleitet worden, fondern

Luther’s und feiner Genoffen untreu geworden ift? Keines-

wegs, denn die Reformatoren haben die volle Tragweite

durch den Wunfch, der Gegenwart zu dienen, ihr die

des von ihnen in Angriff genommenen Werkes nicht von

Vorlefungen N.’s ‚als einen Spiegel zur Prüfung vorzu-

vornherein. erkannt, und nur allmählich gelangt die evan-

halten‘ (S. 3). Aber wie kann ein fo kurzer Auszug aus

gelifche Kirche zur klaren Erkenntnis ihres Glaubens-

den vor nahezu 70 Jahren gehaltenen Vorlefungen Ant-

princips und namentlich der aus demfelben fliefsenden

wort geben auf die befonderen theologifchen Probleme

Confequenzen,

Indem M. ebenfo tapfer als pietätvoll

der , Gegenwart?

Ich vermag eine innere Berechtigung

eine diefer Confequenzen gezogen, hat er Vinet’s Wort

zu diefer fragmentarifchen Publication nicht einzufehen.

ernft genommen und zur Geltung gebracht: Za Refor-

Jena.

H. H. Wendt,

mation comme pfrincipe est en permanence dans V’Eglise,

Luther et Calvin wont pas, une fois pour toutes, v6e-

Men6g0oz, Prof. Eugene, Publications diverses sur le Fideisme

forme V’Eglise; mais ils ont affermi le principe et pose les

etson application a Venseignement chretien traditionnel.

conditions de toutes les veformes fuütures.

Man könnte allerdings mit dem Verf. darüber rechten,

.Paris, Fischbacher, 1900.. (IX, 425 S gr. 8.) M; 6.—

ob es angezeigt fei, zur Bezeichnung jener Glaubens-

Mit dankbarer Freude begrüfsen wir diefes Buch, in

erkenntnifs einen'der katholifchen Schulfpracheentlehnten,

welchem der auch unter uns hochgefchätzte Lehrer an

aber vom urfprünglichen Sinne abweichenden Terminus

der theologifchen Facultät zu Paris uns den Ertrag feiner

zu gebrauchen.. Ref, hatte vor einigen Jahren die Be-

reich gefegneten akademifchen Thätigkeit darbietet, Es

denken geäufsert, welche das Wort Fzdeisme bei ihm und

war in der That ein glücklicher Gedanke, die zahlreichen,

Anderen hervorgerufen hatte (Theol. Literaturzeitung,

in verfchiedenen Zeitfchriften- und Blättern zerftreuten,

1897, Nr. 7). Aus den intereffanten Discuffionen, welche

521

Theologifche Literaturzeitung.

1000 Nr 8

522

die neue Formel angeregt hat und deren Urkunden zum

meint, aber zu einer klaren und zufammenhängenden

Theil in diefem Bande vorliegen, erhellt, dafs jene Be-

Darftellung und Begründung diefes Gedankens hat er es,

wenn ich recht fehe, doch nicht gebracht.

Wie könnte

denken unbegründet‘ waren. Es hat fich herausgeftellt,

dafs es taktifch nicht unrichtig war, eine neue Formel zu

er fonft im Rechtfertigungsbewufstfein die Momente in

prägen, deren exotifches Ausfehen mit dazu beigetragen

der Weife trennen, dafs er erklärt, dem fubjectiven Glauben

hat, zum Nachdenken zu reizen, das Intereffe zu fördern, das

werde die Vergebung als objectiv göttliche Antwort zu

Verftändnis aufzuklären und zu vertiefen, das Problem nach

Theil. C’est & ce mouvement que se vapporte la promesse

den verfchiedenften Seiten zu beleuchten. Freilich Mifs-

du pardon. Que ce mouvement soit vraz, sincere, reel, et

deutungen und Mifsverftändnifse (ind nicht ausgeblieben:

Dieu Iui accorde gratuitement la vemission des piches, Ia

der Eine interpretirt M.’s Ausfage dahin, dafs der felig-

vie, le salut (17). I nicht vielmehr die hier noch fatuirte

machende Glaube mit der Lauterkeit der Gefinnung, der

äufserliche

oordination von Vergebung und Glauben

sincerite identifch fei (268. 279); der Andere behauptet,

durch die evangelifche Anfchauung im Princip aufgehoben?

jener Glaube müffe eine blofse Form, ohne beftimmten

Gefchieht doch die Rechtfertigung gerade durch die Er-

Gegenftand und Inhalt fein (272); wieder ein Anderer legt

weckung des Glaubens, fo wahr als der in feinem Ge-

dem Lutherthum hier den Gedanken unter,

dafs

der

wiffen zerfchlagene Menfch nur durch das Heilsvertrauen

Glaube ein Verdienft begründe (282). Mit welcher Ruhe

der fündenvergebenden Gnade Gottes gewifs wird,

und Geduld geht M. auf alle Einwürfe ein! Wie verfteht

Zu.den Auffätzen, die fich direct auf den Fideisme

er es, die aus frommem Eifer, aus befchränkter Einficht,

beziehen (vgl. noch die fchöne Meditation über den un-

vielleicht aus böfem Willen geborenen Entftellungen mit

gläubigen Thomas, Un doute consolant, S. 73—83), hat der

Verf. in vorliegendem Bande einige Vorträge oder Artikel

ftets würdiger und vornehmer, mitunter von Humor ge-

u-

würzter Höflichkeit bloszulegen und zu berichtigen!

hinzugefügt, welche zu wichtigen unter den Fachgenoffen

gleich bietet fich die ihm willkommene Gelegenheit, die

verhandelten Fragen Stellung nehmen, oder in den Gang

in der Erftlingsfchrift ausgefprochenen Gedanken näher

der theologifchen Arbeit anregend, zum Theil auch auf-

auszuführen und eingehender zu begründen, Liefern doch

regend eingegriffen haben.

Hierher gehört die durch

die meiften folgenden Stücke fowohl neue Belege als

Leop. Monod’s Schrift

Theol. Literaturzeitung 1802,

glückliche Anwendungen des /ideisme, der in jenen Aus-

Nr. 8) veranlafste Studie über die Autorität in Glaubens-

führungen die wiederholte und oft überrafchend variirte

fachen (59—972); hierher vor allem die durch Decan Baur

in vortrefflicher Ueberfetzung den deutfchen Lefern zu-

Ent{fchiedenheit und Klarheit wendet M. feinen Grundfatz

Gegenprobe auf feine Richtigkeit erfährt, Mit gleicher

änglich gemachte Vorlefung über den biblifchen Wunder-

auf die Dogmatik und Dogmengefchichte (Studien über

begriff (Theol. Literaturzeitung 1895, Nr. 14. 17), welche

das Dreieinigkeitsdogma 1898, S. 320—353), auf die hifto-

ein grofses Auffehen erregt und eine ebenfo lärmende als

rifche Kritik (Der Glaube an die Bibel und die biblifche

fchliefslich ohnmächtige Schilderhebung im Lager der

Gefchichte 1896, S. 208—226; die biblifche Gefchichte

ftreng Confervativen verurfacht hat. ‚Aus den Acten des

und der eva

elifche Heilsglaube 1899, S. 354—386), auf

durch M.’s Vortrag hervorgerufenen. Streites (Nr. 8. 9.

die biblifche

X

heologie (Das Heil nach der Verkündigung

I0, 13. 32. 33. 34. 35) erhellt, dafs die herrfchende Ortho-

In dem zuletzt genannten

doxie die früheren Pofitionen zwar aufgegeben hat, dabei

Jefu 1899, S. 387—415) an.

Vortrage fcheut fich M. nicht, die von ihm ftatuirte Unter-

aber zu einer einheitlichen und feften Begründung ihres

fcheidung auf die Lehre Jefu felber anzuwenden, indem

Standpunktes nicht gekommen ift,

er den ewigen Gedanken Jefu aus feiner gefchichtlich

In diefer Sammlung gehaltvoller und feinfinniger

bedingten und befchränkten Hülle zu gewinnen fucht.

Arbeiten vermifst Ref. einige Veröffentlichungen, die den

(

Man vgl. auch die Ausführungen über Paulus und den

meiften Lefern fchwer zugänglich fein dürften und doch der

A

utor ad Hebraeos S. 54-—58; 84—118).

Vergeffenheit entriffen zu werden verdienten. Sie ftehen

Zeichnen fich die bisher wiedergegebenen Gedanken

zwar in einem etwas ferneren Zufammenhang mit dem

fowohl durch ihre innere Gefchlofsenheit und Klarheit

auf dem Titelblatt angedeuteten Grundgedanken; fie ver-

leugnen aber nicht die alle Unterfuchungen und Dar-

als durch ihren echt evangelifchen Urfprung und Cha-

ftellungen des Verf, beherrfchende Methode und laffen

rakter aus, fo bleibt doch ein Punkt in der Schwebe und

vielleicht hat das Unbeftimmte des hier angedeuteten

den Geift feiner durch ftrenge Wiffen{chaftlichkeit und

Ideenkreifes einige der Mifsverftändnifse hervorgerufen,

weitherzige Frömmigkeit - ausgezeichneten

Arbeit

in

gegen welche M. anzukämpfen hat.

Der Glaube ift zu-

fcharfen Zügen erkennen. Wollte M, feinen allerdings

nächft acte de consecration, consecration de Päme ä Dieu,

nicht einwandfreien Auffatz Za redestination dans la

hierauf Gemeinfchaft mit Gott, mon avec Dieu (17. 18

th&ologie paulinienne 1885, nicht wieder abdrucken, fo hätte

er uns doch wenigftens feinen im Lutherjahr gehaltenen

u, öfters)., Wie aber kommt diefer Glaube zu Stande?

Vortrag Luther considert comme theologien nicht vorent-

Aus manchen Stellen könnte man folgern, dafs derfelbe

halten follen.

eine rein menfchliche Leiftung ift, m acte du mo% tout

Doch es mag unbefcheiden klingen, an-

entier, par lequel ’homme s’arrache au peche et se donne

gefichts des hier gebotenen Materiales, weitere Wünfche

& Dieu (17. vgl. 36 u. Öfter)., ‚Anderswo fcheint M. diefe

zu äufsern, und das Bedauern über das Vermifste darf

Bewegung des Ich auf die Wirkung eines göttlichen

die Freude und den Dank nicht beeinträchtigen, den

Factors, fei es des göttlichen Geiftes (408), fei es des

wir dem Verf. für feine reiche Gabe fchuldig find.

bekannt, dafs fowohl die neuteftamentlichen Schriften

Evangeliums (16), zurückzuführen. Nun ift ja zur Genüge

Strafsburg i. E,

P. Löbftein:

als auch die reformatorifchen Bekenntnifse Belege für

beide Gedankenreihen liefern; aber der Dogmatiker kann

Schöner, Pfr. Chriftian Heinrich, Das evangelische Kirchen-

fich der Aufgabe nicht entziehen, das Problem, das in

jahr und die Predigt. Archäologifch-homiletifche Stu-

diefen Ausfagen liegt oder.durch diefelben geftellt ift,

dien zur Vorbereitung für den kirchlichen Dienft am

klar zu formuliren und die Richtung anzugeben, in

welcher eine Löfung zu finden ift. Gerade hier dürfte

Worte Gottes, I, Band, Gotha 1899, G. Schloefsmann.

(VIL.316 Sgr 30

M, 7.—

die evangelifche Theologie entfchiedener auf Luther zu-

Es wird dem Referenten nicht leicht, über das vor-

rückgehen und von ihm lernen, dafs die Erweckung des

öttlichen Offenbarun

Heilsglaubens felbft .zur

E

gehört,

liegende. Buch Bericht zu erftatten. Wir haben es augen-

dafs die fiducia cordis das

rlebnifs ift, durch welches das

fcheinlich mit einem bejahrten Herrn zu thun, der feine

Evangelium fich im Herzen bekundet und wirkfam wird.

archäologifchen Kenntnifse und feine homiletifche Methode

Es liefsen fich zwar manche Aeufserungen anführen, aus

vor etwa 40—60 Jahren fich erworben, aber jugend-

denen erhellt, dafs M. die aus Luther entlehnte Pofition

liche Frifche fich ungetrübt bewahrt hat; mit grofser

523

Theologifche Literaturzeitung.

19004 Nr , 18.

524

Liebe zur Sache find aus der ihm ‚erreichbaren Literatur

kopen des Thomafius,

Etwas ‚Comparatives“ ift dabei

eine Menge Notizen und ausführlichere Darlegungen zu-

nicht zu entdecken.

fammengetragen, auch vieles Eigene hat der Verfaffer

An diefen Proben fei es genug; wirklich Werthvolles

hinzugethan, und durch Alles hofft er ‚dem kirchlichen

haben wir ihnen leider nicht zur Seite zu ftellen.

Dienfte am Worte Gottes‘ reiche Förderung zu bieten.

Unter folchen Umftänden fträubt fich die Feder, dem

Marburg,

E:Chf"Achel1is,

Verfaffer es deutlich zu machen, dafs er der Aufgabe,

die er fich geftellt, wirklich nicht gewachfen ift, Gegen

Dietz, Schuldirector a. D. Ph., Dr. August Friedrich Christian

die Dispofition des Buches ift zwar nichts einzuwenden:

auf einen ‚Allgemeinen Theil‘, ‚der das Kirchenjahr und

Vilmar, weil. ord, Profeffor der Theologie zu Marburg,

die Perikopen nach ihrer Entwickelung und ihrem Zu-

als Hymnolog.

Eine Zufammenftellung feiner haupt-

fammenhange behandelt, läfst er einen ‚Speciellen Theil‘

fächlichften Leiftungen auf hymnologifchem Gebiet.

folgen, der den Weihnachtsfeftkreis, den OÖfterkreis, die

Zeit zwifchen Oftern und Pfingften, das heilige Pfingfifeft

Marburg, N. G. Elwert, 1899. (VII, 160 S. gr. 8.)

und ‚das Trinitatisfeft zum Gegenftande hat; ‚Beilagen‘,

M 2.:40

welche die Kafualpredigt im Rahmen des Kirchenjahres

Der Verfaffer, bekannt durch {ein treffliches, leider un-

und im Anfchlufs an die Perikopen, fowie ein ‚Textre-

vollendet gebliebenes, Wörterbuch zu Luther’s Schriften,

gifter‘ darbieten, bilden den Befchlufs. Allein innerhalb

ift ein dankbarer und begeifterter Schüler Vilmar’s. Er

diefer Dispofition verfährt der Verfaffer mit erftaunlicher

findet nicht ohne Grund, dafs die Bedeutung Vilmar’s auf

Willkür; hier und da giebt er über einzelne Perikopen

hymnologifchem Gebiete nicht allgemein anerkannt wird,

fehr ausführliche Entwürfe, von wichtigeren und fchwieri-

und ' dafs feine Verdienfte um ‚die Erneuerung unferer

geren Perikopen nur ‚Dispofitionen‘ (foll heifsen: Propo-

kirchlichen Gefangbücher nicht nach Gebühr gewürdigt

find.. Unter diefen Umftänden ift es dem Verfaffer nicht

fitionen); dann einmal werden faft ganze Predigten von

Chryfoftomus und Leo I, mitgetheilt, ohne dafs der

fchwer anzurechnen, dafs er gern in Superlativen den

Grund erkennbar ift, dann wieder befchränkt er fich

Hymnologen Vilmar feiert; wird doch das, was er aus

‚wegen Raummangel‘ aufs äufserfte,

Eine befondere

Schriften Vilmar’s uns zu lefen giebt, das Urtheil auf

Freude hat der Verfaffer .an gelehiten Citaten; eine

das richtige Mafs zurückführen.,

Menge Ausfprüche alter

Kirchenlehrer

wird ange-

Die Schrift ift in fechs Abfchnitten gegliedert: ı. Das

führt, theils ohne Ortangabe, theils in oft unverftänd-

‚Kleine evangelifche Gefangbuch‘ (1838) S. 1—28; 2. An-

lichen und unverftändigen, genau fein follenden Stellen;

zeigen und Befprechungen hymnologifcher Schriften S. 28—

da lefen wir denn von dem Briefe des Plinius_ an ‚Trojan‘,

85; 3. Zwei Artikel über hymnologifche Gegenftände in

von der Bittfchrift Juftins an den Kaifer ‚Antonius Pius‘,

Wagener’s ‚Staats- und Gefellfchafts-Lexicon‘ S. 85—098;

von ‚Origines‘ (S. 7. 13. 71. 76. 102.u. f.w.), von Auguftin

4. Specilegium hymnologicum S. 98—108; 5. Akademifche

de. temp. serm. f, 251 (?), von Chemnitz Exam. conc.

Vorlefungen über das evangelifche Kirchenlied S. 108—127;

Trident. IV , 211 £f.(?) und von ganzen Gruppen von Theo-

6, Abrifs einer Gefchichte der niederheffifchen Gefang-

logen in einer Reihenfolge wie: Spener, Buddeus, Walch,

bücher bis zum Jahre 1770 S. 127—134. Dazu kommt ein

‚.Dannhauer, oder wie: Ignatius,

lemens alex., Hierony-

Anhang, nämlich Beilage I: Vilmar’s hymnologifcher

mus, Auguftinus, Chryfoftomus, Eufebius u. dgl. m. Wie

Bücherfchatz und Beilage II: Das alte Weihnachtslied

es mit den archäologifchen Kenntnifsen fteht, bezeugt

In dulci jubilo und einige Ueberfetzungen bezw. Be-

die Verficherung (S. 11): ‚So viel ift aber gewifs, dafs

arbeitungen desfelben.

fchon in den älteften Dokumenten xagaaxeyn' (Rüfttag)

Manche Ausführungen Vilmar’s, zu ihrer Zeit gewifs

unter dem Namen xa0oXa4 0TAvEOOLLOV UNd. X. AVPAOTAOLUOV

werthvoll, find wenigftens. in der Theorie heutzutage fo

vorkommt‘.: Der Rüfttag? in den älteften Dokumenten?

ziemlich‘ hymnologifches Gemeingut

eworden; andere

Schürer hat. bereits 1870 in der Zeitfchr. für hift, Theol.

haben in ihrer Enge und ihrem {fchroffen Urtheil keinen

nachgewiefen, dafs die Doppelbezeichnung zuerft bei G.

Erfolg gehabt, ftehen auch mit dem eigenen Verfahren

J. Vofsius (Opera 1645 I, I, 6) fich findet, Der Name

Vilmar’s nicht felten in Widerfpruch, ohne dafs Dietz

des Sonntags Rogate (S. 304) wird von der ‚vor alters

dies bemerkt.

So verwirft V. alle ‚fubjectiven‘ Lieder

gelefenen Schriftftelle Mt. 77 und nach unferem Evan-

fürs Gefangbuch, aber in fein eigenes kleines evang, G.B.

gelium‘

oh. 16 23—g80) abgeleitet;. aber fowohl die Itala

hat er fogar das vifionäre, theilweife auch unevangelifche

als .die

Y

u

lgata haben in allen Codices in beiden Stellen

Lied von Hermes: ‚Ich hab von ferne‘. aufgenommen; er

(Mt. 77 und Joh, 16 24) nicht Rogate, fondern Petite, und

will zu Kernliedern weder die Poefien von Schmolke und

der Introitus der römifchen Meffe hat den Pfalmus Je-

Terfteegen, noch die von Angelus Silefius gerechnet fehen,

faja 48 20 f.. Der Name Weihnachten wird aus ‚Wein

aber in feinem G.B. hat ein Anzahl Lieder von Schmolke

und Nacht zufammengefetzt, weil die Sage ging, dafs in

und Scheffler Aufnahme gefunden; er verwirft alle ‚lehr-

der berühmten Nacht alle Quellen und Bäche um Bethle-

haften‘ Lieder, und ereifert fich für des Speratus: Es ift

hem in Wein verwandelt wären‘, und. diefer Nonfens wird

das Heil uns kommen her,

Nebenbei fei bemerkt, dafs

dann noch etymologifch ‚durch den altdeutfchen Namen

die Notiz S, 6: ‚Paul Speratus aus Spretten‘ der Correctur

Winnaht, Winnathen, Winnachten‘ zu ftützen verfucht

bedarf; fein deutfcher Name ift entweder Hoffer oder

(S. 99); in dem Citat der Ueberfchrift .der Weihnachts-

Spret, und.er ift gebürtig aus Rötlen bei Ellwangen

vgl.

redigt des Chryfoftomus S. 105 finden fiıch nicht weniger

Paul Tfchackert; Paulus Speratus aus Rötlen,

H

alle

als 6 Fehler, In homiletifcher Beziehung macht die Aus-

1891).

Er verwirft alles daktylifche Versmafs, und die

führung (S. 73) über ‚Comparative Predigt-Themata

ganze evangelifche Kirche fingt mit Vorliebe: ‚Lobe den

und -Entwürfe‘ dem Verftändnifs einige Schwierigkeit.

Herren, den mächtigen König der Ehren‘,

Eine Ent-

Was für Themata find das? Etwa Themata zu Doppel-

wickelung ift in Vilmar’s hymnologifchen Anfchauungen

texten? Es {fcheint faft fo: denn S. 80 werden vier der-

an manchen Stellen nachzuweifen; die oft recht unnöthigen

artige Themata angeführt (die dann S. 86. 02, 96 aufs

Veränderungen des Originaltextes, wie wir fie in feinem

neue abgedruckt werden), darunter der Doppeltext Gen,41

kleinen evang. G.B. finden, würde er fich fpäter wohl

und Lc, I 26—35 mit der unverftändlichen Propofition: ‚Die

nicht mehr geftattet haben; andererfeits würde er nach

Heilserwartung ı. ein Bild bitter getäufchter, 2. unver-

feinen fpäteren Anfchauungen. manche Lieder feines G.B.

muthet befriedigter‘., Aber S. 81 unten ‚heifst es: ‚Und

durch andere erfetzt haben.

Wenn ein Litterarhiftoriker und .Kenner des Volks-

nun noch einige comparative , Predigt-T’hemata und -Ent-

würfe‘, und _ es folgen Entwürfe über die einzelnen Alt-

liedes. wie Vilmar feine Stimme ‚auf hymnologifchem

kirchlichen Evangelien und Epifteln und über die Peri-

Gebiete erhebt, fo werden auch fpätere Generationen ftets

1900 N# 18,

525

Theologifche Literaturzeitung.

526

mit Gewinn ihn hören. Dem Verfaffer, der feinem Lehrer

De la Tour, J., Les origines religieuses de la France, Les paroisses

dies pietätvolle Gedächtnifs geftiftet hat, fei für feine Arbeit

rurales de IVe au XIe si&cle, Paris 1900, Picard et fils, (360 p. 8.)

Tannery-Clerval, Une correspondance d’Ecolätres du XIe si&cle, Paris

Dank gefagt.

1900, C. Klincksieck, (61 p. 4.)

E. Chr. Achelis.

Dionysii Cartusiani opera omnia (v. T. L.-Z. 1900, 3) Tom, 8: In ec-

Marburg.

clesiam et in Isaiam, Montreuil 1899, imp. Arnaun&e, (838 p, 8.

Kuhn, F., Le christianisme de Luther, Paris 1900, Fischbacher, (38 p. 8.)

Bibliographie

Duran, A., Le mysticisme de Calvin, d’apres lV'institution chr6tienne

(these). Montauban 1900, impr. Grani6, (75 p. 8

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Lagier, C., Guy de Moranges et la r&forme A Aurill

ac (th&se). Aurillac

1900, impr, Ve Terrisse, (100 p. 8.)

Deutfche Literatur,

Cazenave, P., De vita et opere sanctae Theresiae, Diss, inaug, Arras

Thudichum, F., Kirchliche Fälfchungen, IV—VI, Berl, 1900, C. A,

1900, impr. Sueur-Charruey. (330 p. 8.)

Schwetfchke & Sohn,

efus, Sohn Davids, König der Juden, Hoherpriefter und Gott; Gefalbter

Bianquis, J., La mission protestante frangaise de Madagascar, Paris 1900,

R

C

hiafch, Chriftos); fpäter Sohn des hl, Geiftes u, der Jungfrau,

Die

Mais, d. Miss, Evang, (43 p. 16.)

immelfahrt Jefu, (S. 285—419.) 2. —. — VI, Mit Sachregifter üb, Nr, I—VI

Morel, A,, Le repos dominical au point de vue religieux, hygi&nique,

u. e. Verzeichnis der darin beurteilten biblifchen Stellen. (S, 421—512,) 2. —,

moral, Economique et social. Paris 1900, Maison de la Bonne Presse,

Horowitz, J., Unterfuchungen über Philons und Platons Lehre von der

(159 p. 16.)

Weltfchöpfung. Marburg 1900, N, G. Elwert’s Verl, (XMI, 127 S,

Lafont, A., Que penser du bapt&me des enfants? (th&se). Montauban

9

2.40

1900, impr. Grani€, (79 p. 8.)

Heer, G., Kirchengefchichte des Kantons Glarus, III. Kap. Die Refor-

Friedlander, A, E., Den kyrkliga diktningen, I. Hymner och ändeliga

1.80

mation, Glarus 1900, Baefchlin, (148 S, gr. 8.

sänger frän den kristna kyrkans äldsta tid (till 682 e, kr.) jämte in-

Neumann, K,, Der kirchl. Volksunterricht nach den Anfchaugn, der

ledande historisk öfversikt af den kyrkliga diktningen under samma

fchwenckfeld, Kreife in Schlefien im erften Drittel des 16. Jahrh.

tid och anmärkningar,

Stockholm 1900, P, A. Norstedt & Söner,

F,

eftfchrift des Vereins f, Gefchichte der evangelifchen Kirche Schle-

(84 s. 8,

2 kr, 50 öre

f

jens, zum 50jähr, Amtsjubiläum feines Vorfitzenden, des wirkl, Ober-

Tissot, J. J. J., Life of our Saviour Jesus Christ: 365 compositions

konfiftorialrats u. Generalfuperintendenten D, Dr, Erdmann,) Bresl,

from the four gospels; with notes and explanatory drawing con-

1900, (Ev, Buchhdlg.) (78 S, gr. 8.)

C P

tinued by Mrs, A, Bell, New York, 1899—1900, McClure- Tissot

Tfchackert, P., Antonius Corvinus Leben u. Schriften, (Quellen u,

Co. 4 v. (ea. 144 p. 4.

Beaumont, G, de, Paroles d’un Vivant,

Darftellungen zur Gefch. Niederfachfens. 3. Bd. Hannover 1900,

Paris 1900, F, Alcan, (XXXV?

Hahn, (VII, 237 S. gr. 8 m. ı Bildnis,)

4.50

231 S. gr. 8.

— Briefwechfel des Antonius Corvinus, Nebft einigen Beilagen, Ge-

fammelt u, hrsg. (Quellen u. Darftellungen zur Gefch, Nieder-

fachfens, 4, Bd.) Hannover 1900, Hahn, (XIV, 318 S. gr. 8.

6.50

Aus Zeitfchriften,

Dietterle, J., Burkhardswalde (Ephorie Pirna). Gefchichte der Kirch-

fahrt u. der vier zu ihr gehör, Dörfer Burkhardswalde, Biensdorf,

Seydl, E., der Jakob-Segen (Gen, 49, 2—27) eine einheitliche Compo-

Grofsröhrsdorf, Nenntmansdorf, Pirna 1900, (Diller & Sohn). (XII,

fition? (Katholik Juli 1900, S, 29—

Geb., 3.50

Chrift, H,, Nochmals die Lilie der Bibel

. (Z. d, dt(ch, Paläft.Vereins,

244 S. m.’ Abbildgn. 8,

Bd. 22; 1, 2 5, 65286).

Fuchs, G., Karl v. Hafe, e. Bekenner des Chriftentums u, der Freiheit.

Ein Erinnerungsblatt zu feinem 100, Geburtstag, 25, VILI, 1900,

Schulz, A,, Zur Sion-Frage (Theol., Quartfchr. 1900, 3, S, 356—93809).

Lpzg. 1900, G. Fock, (27 S. gr. 8.

— 40

Lallemand, L., De V’exercice de Ia bienfaisance chez le peuple hebreu

Kronberger, E., Zioniften u, Chriften, Ein Beitrag zur Erkenntnis des

(Sc&anc, et Trav, de V’Ac, d. sc, mor. et polit, juin 1900, . 611

Zionismus. Lpzg., M. W. Kaufmann, (VIII, 142 S. 8.) 1.80; geb, 2.40

—642).

Schmidt, K., Beiträge zur Entwicklung der Kant’fchen Ethik, Marburg

Peabody, F. G., Zhe teaching of Jesus concerning the rich (New

- rma

World june 1900, #. 323—346).

1900, N. G. Elwert’s Verl. (III, 105 S. gr., 8.)

Müllendorff, J., Der Glaube an den Auferftandenen, gemeinfafslich be-

Harris, J, R., Did Judas really commit suicide? (Amer. Journ, of

Theol. 1900, 3, P. 490—51

grüudet in

nf apologet. Briefen an e, Freund, Regensburg 1900,

_I

Chajes;j Mı P3

rrabas

Z 8

Verl, Anft, vorm, G. J. Manz,

VII, 152 S, gr. 8.)

2

Aff, Theol. 1900, 2, S. 280—281).

Steinfchneider, M., Der Aberglaube, Vortrag. Für den Abdr, erweitert,

Hovey, A., Staßfer on the resurrection of Fesus

Christ (Amer,

OUFN,

mmlung gemeinverftändlicher wiffenfchaftlicher Vorträge, hrsg, v,

of Theol. 1900, 3, . 536—554).

&S.a

Virchow, Neue Folge, XV. Serie, 346. Hft.) Hamb, 1900, Ver-

Calippe, C., Za /oi de croissance dans TV’Eglise et dans Thistoire

—

d’aprös Papötre Saint Paul (Ann, de Philos. Chret, avr. 1900,

Jagsanftalt u. Druckerei,

B. 96—109).

Bertling, Zur Reform des Konfirmanden-Unterrichts, nebft Anh, üb. die

König, E., Weisfagung und Gefchichte (Dtfch.-ev, Bl. 1900, 7, S, 472—

Bekämpfg. des Materialismus durch die höheren u, niederen Schu-

—. 80

453).

len. Lpzg. 1900, Hinrichs. (68 S. gr. 8.)

Beiffel, S., Das Evangelienbuch Heinrichs IIL, aus dem Dome zu Gos-

Morin, G., Z’origine des Canons d’Hippolyte (Rev. Bined, 1900, 3,

Jar in der Bibliothek zu Upfala in feiner Bedeutung f. Kunft u, Li-

B. 241—251).

turgie. Mit e, Einleitg, v, A. Schnütgen. [Erweit, Abdr, aus: ‚Zeit-

Pefch, C., Die Lehre des hl. Auguftinus über die Nachlaffung der

Sünden durch das Bufsfacrament (Katholik Juni 1900, S. 537—547).-

fchrift f. chriftl, Kunft,‘] Düffeldorf 1900, L, Schwann, (47 S.

2, 40

Lamparter, Die Stellung der chriftlichen Kirche zu der focialen Frage

Lex, 8, m, 10 Abbildgn, u. 1ı Lichtdr.-Taf.)

in den erften vier Jahrhunderten (Dtfch.-ev. Bl. 1900, 7,

S, 425—452).

Möllers, A., Die Bemalung unferer Kirchen od.: Wie u, v. wem wollen

Brooks,

wir unfere Kirchen bemalen laffen? Ein offenes Wort an den Clerus

Il, S. 195—230).

E, W., 4 Syriac fragment (Z. d. dtfch. morgld. Gef, "Bd, '54,

im Intereffe der chriftl, Kunft u.‘ Künftler, Hamm 1900, Breer &

Thiemann, (4, 53 S. 8.

D

o

Bellet, Z’äge de la vie de St. Martial (Rev, d, Quest, Hist, juil, 1900,

Bernfeld, Der Talmud, Sein Wefen, feine Bedeutg, u. feine Gefch:

ici1te.

Berl. 1900, S. Calvary & Co,

V, 120 S. gr.

.

1, 20

Gedicht ;1?od'ie Simonie, ' Herausg, v, E, Dümmler (in d. Biblioth, v.

Angers, Hs, 178 a, d, 1ı2. Jahrh.) (N. Arch. d, Gef, f. ält. dtfch,

Knopping-Roubin, Islam u, Judaismus, Populär-wiffenfchaftl, Koran-

Gefchichtsk, 1900, XXV, 3, S. 820—823).

ftudien, ı. Hft, Lpzg. 1900, M, W, Kaufmann, (54 S, gr. 8.) 1. 50

Kayferling, M,, Die Juden v, Toledo. Ein Vortrag.

(Populär-wiffen-

Kaifer, H., Der ‚kurze Brief‘ des Konrad von Gelnhaufen (Hift. Viertelj.-

fchaftliche Vorträge üb, Juden u, Judentum, IV.

(23 S, &83

Schr, 1900, 3, S, 379—394).

Lpzg. 1900, M, W, Kaufmann,

— 5°

Roethe, G., Münchener Reimpredigt, (15. Jahrhd.) (Z. f. dtfch, Altert.

u, Lit, 1900, 2, S, 187—196).

Köhler, Über den Einflufs der deutfchen Reformation auf das Reforma-

tionswerk des Johannes Hunter, insbefondere auf feine Gottesdienft-

£Literatur des Auslandes.

ordnung (Theol. Studien u. Kritik. 1900, 4, S. 563—600).

RUtMP:

, Wer war Haug Marfchalck, genannt Zoller von Augsburg?

Courant, M.,, Sur le pretendu monoth6isme des anciens Chinois, Angers

8

1900, impr, Burdin, (21

(Beitr. z, bayr, Kgfch. 1900, 5, S. 229—234).

Faure, E., La s

esse divine da

ns la litterature didactique des hEbreux

Schornbaum, K,, Zum Aufenthalte Joh, Polianders und Joh, Schwan-

et des juifs (these). Montauban 1900, impr. Granie, (73 p. 8

hauffens in Nürnberg (ibid. S, 216—228).

Bordreuil, P., La personne de J&sus-Christ dans les &vangiles (thöse).

Becker (Lindau)‚ Aus Cöthener Kirchenvifitationsakten von 1567 (Z, f.

Montauban 1900, impr, Granie, (87 p. 8.

Kgsch, XXI, 2, S. 269—289).

Thein, J., Ecclesiastical dictionary. New

ork 1900, Benziger Bros.

Köftlin, H, A,, Eine bisher unbekannte Kirchenordnung aus dem 16,

(V, 749 P. 4

5-

Jahrh, Ergänzungen u. Berichtigungen, (Z. f, Paft,-Theol. 1900, 8

,

Ro

&

S. 401—415).

ertson,

J. M., Christianity and mythology. London 1900, W;tts

d,

Co. (502

Erichfon, A., Zur Gefchichte der altftrafsburgifchen evangelifchen Trau-

Nau, F., Une version in6dite de la vie de Schenoudi, Paris 1900, Leroux,

ordnung (Monatfchr. f, Gottesd, u, k:

irchl. Kunft 1900, 5, S, 134—

142; 6, S. 163—174).

Suchet, .Ap'oltolnt des saints Ferr6&ol et Ferjeux en Franche-Comte€ (pr6-

Parayre, R,, Bossuet Ihtologien (L’Univ, Cath, 1899,

12 &f 1900, 2,4; 5).

dication, martyre, culte), Besangon

1900, Bossanne, (142 p. et

Puaux, F., Za

olitique de Jurieu et la politiqgue de Bossuet (Rev,

I grav. 12.)

Chret, 1900,

5, . 350—305).

527

Theologifche Literaturzeitung.

1099 Nra 3:

528

Krieger, A., Die kirchlichen Verhältniffe in: der Markgraffchaft Hoch-

Marett, R. R., Pre-animistic religion (ibid, june 1900, . 162—182).

Schapiro, D., Zes attitudes 0bstetricales chez les Hebreux d’apres la

berg. im Jetzten Drittel des 17. Jahrh, (Z. f. d. Gefch, des Oberrheins,

bible et 1e talmud (Rev, des Et, Juiv, janv.—mars 1900, f. 37—49).

1900, XV, 2, 5. 259—324).

Burkhardt, G., Zinzendorf als Bahnbrecher evangelifcher Heidenmiffion

(Allg. Miff.-Z.- 1900,. 5,' S, :206—225).

Grandjean, A., Zinzendorf et Porigine des missions modernes (Lib,

Recenfionen.

Chrtt. 1900, 6, P. 241—252).

‘Döller‚ Rhythmus, Metrik, Strophik in der bibl, hebr, Poefie (v. B.

Hor&icka, A., Ein Brief des Meifsnifchen Gefchichtsforfchers Joh, F,

Schäfer: Allg, Litbl, 1899, 20; v. P. O. Muffil: Stud, u, Mitth. a.

Urfinus an Franz M, Pelzel (Mitth. d, Vereins f, Gefch, d, Dtfch, in

d. Bened,-Ord, 1899, 4; v

‚ K.Zenner: Z. f. kath. Theol, 1900, I; v.

Böhm. 1900; 4, S. 416—423).

Grimme: Lit. Rdf(ch, f. d. kath. Dtfchl, 1900, 5; v. Y.: Rev, Bibl.

Reicke, R., Briefe von Timotheus Gifevius an Ludwig Ernft Borowski

1900, I; v. G, R. Berry: ‚ Amer. Journ, 0f Theol, 1900, 3)

(Altpreufs,. Monatfchr. 1900, ı u. 2, S. 1—87).

Dorner, Dogmengefchichte (v. G. Kr,: Lit, Ctrlbl. 1900, 5; v. J. Lind-

Kırd,

Goethes Lebensweisheit in ihrem Verhältnis zum Chriftentum

1ay OE REn f L

Ph. Lit, 1900, 2; v. Gloatz: Theol, Lit-

(Allg. Ev.-Luth, Kztg. 1900, 13, 14, I5, 16).

Davis, J. D., William Henry Green (Presb. @& Ref. Rev. july 1900,

ber. 1900, ı; v, E. F,: Rev. Crif, de V’IHist, etc. 1900, 21, v..E, F.:

Bull, Crit, 1900, 21).

Bı 377—396).

Doumergue, Calvin (v. E. J.: Rev, d. ThEol, et d, Philos, nov, 1899; v

Haupt, E., Zur Erinnerung an F, L. Steinmeyer (Z, f, Paft.-Theol, 1900,

A, Lang: Theol, Stud, u, Krit, 1900, 2; v. R, Stähelin: Theol. Rd(fch,

6, S. 275—288; 7, 335—350).

1900, 4

Helbig, J., Auguste Reichensperger (Rev. d, U’Art Chröt, mai 1900,

Duhm, Pfalmen

v.. C A, Briggs:

New World marh 1900; v. A,

B. 187—192).

Kamphaufen: Theol.' Rdfch, 1900, 3; v. Oettli: Theol, Litber, 1900,

3; v. A. Loify: Rev, Crit. de V’Hist, et de Lit, 1900, 13; Dtfch.

Bellesheim, A., Die katholifche Literatur Englands im Jahre 1899 (Lit.

Rdfch, f, d. kath, Deutfchl, 1900, 4, S. 105—110; 5, S. 137—142).

Litztg. 1900, 15; v.C. Siegfried: ibid, 22; v. Boehmer: Theol,; Litbl.

o

Pascal, C., Zes ordres du consistoire de V’&Eglise reformee frangaise de

1900,

Londres (Bull, Hist, et Lit, 1900, 5, ß..260—269).

Eck, David Friedrich Straufs (v. K.: Lit, Rdfch, 1899, 9; v. Wandel:

Schäfer, T., Das Idealbild einer Stadtmiffion, Vortrag (Monatfchr, f.

Theol. Litber, 1899, 12; v. A. Baur: Dtfch. Litztg, 1900, 7} V. J.

Inn, Miff, 1900, 5, S. 177 ff.).

W.: Prot, Monatsh. 1900, 4

N., Über: Kirejew, Bündnis zwifchen der orthodoxen morgenländifchen

Eckert, Der erziehende Religionsunterricht (v, Kluckhuhn: Theol, Lit.-

u, der altkatholifchen abendländifchsn Kirche (Xev, Jn d, Th, juil.-

Ber, 1899, 6; v. Schwartz: Ev. Schulbl, 1899; v

Beelitz:

Ref,

.

’

seßt. 1900, . 547—8553).

Kirchztg.‘ 1900, 12; v. E. Thrändorf: Z, f. prakt. Theol, 1900, 2

Allen, C., -7he 'christian ideal (New World june 1900, f. 246—262).

V. A, Rude: Päd. Stud, 1900, 4).

Steude, Welchen Gewinn hat der chriftliche Glaube von der modernen

Egli, Analecta reformatoria I (v. W. K—r:; Lit, Ctrlbl, 1900, 3; v.R,

Naturwiffenfchaft? (Bew, d. Glaub. 1900, 5, S. 175—198; 6, S. 209 —

Stähelin: Theol. Rdfch. 1900, 4; v. Kropatfcheck: Theol, Litber,

22%)

Ehrli?\2?i,3zöfterreichs Beruf zur Löfung der orientalifchen Kirchenfrage

Hilgenfeld, A., Friedrich Loofs gegen Ernft Haeckel (Z. f. wiff, Theol,

v. S. Merkle: Lit, Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1899, 12; v. A. Rösler;

1900, :2, S, 258—279).

Franke, Das Chriftentum und Ernft Haeckel (Dtfch.-ev, Bl, 1900; 7,

f. Litbl. 1899, 20; v. Hafner; Stud, u, Mitth, d. Bened.-Ord. 1899,

S. 463—471).

4; Dtfch. Ltztg. 1900, 12

Petavel-Olliff, E., Antis&mitisme et Sionisme (Rev, de Th6&ol, et d.

Ehses, Nuntiaturberichte aus Deutfchland (v, Funk: Theol. Quartfchr,

Quest. Rel, 1900, 3, f. 252—282).

1899, 4; v. G. Wolf: Mitth, a, d. hift. Lit. 1900, 2; v. L. Paftor:

Werner, J., Frauenrecht u, Frauendienft im Lichte evangelifcher Welt-

Z..f. kath. Theol. 1900, 2; v. Eh,: Röm. Quartfchr. 1899, 2 u, 3).

Elze, Luthers Reife nach Rom (v. W.. K—r: Lit, Ctrlbl. 1899, 49; v

anfchauung (Flieg. Bl. a. d. rauh. H..1900, 7, S. 269—278).

C. H, van Rhijn: 7%e0l. Studien 1899, 5/6; v. A. W.: Schweiz. Theol,

Rogers, J. G., Z7he churches and the war (Contemp. Rev. may 1900,

Z. 1900, 1; v. Drews: Theol. Rdfch. 1900, 6; v. Rönneke: Theol.

2

—I).‘

Litber, 1900, 3; v. F. Johnson: Amer. Yourn. of Theol, x900, 3

Seei)-erg‚

R., N

achgelaffene Aüfgs.ben der. Theologie des 19. ]'äh\'h.

Emerton, Desiderius Erasmus (v. C, M. Jacobs: Zuth, Church Rev,

Vortrag (Ev. Kirchzt. 1900, 26, S. 401—410; 27, S. 428—439).

Bacon, B, W., Professor Ramsay on the incidence of passover, and

1900, 2; v. P. K.: Lit. Ctrlbl. 1900, 2; v. J. W. Chadwick: Vew

fthe use of German authorities (Expos. 1900, 7, P. 1—14).

World: dec. 1899; Saturd, Rev, 31. march 1900).

Bixby, J. T., Religion and the larger universe (New World june 1900,

Erbes, Die Todestage Pauli u, Petri (v. T, Wehofer: Öft, Litbl. 19

2; Anal. Bolland, x900, 1;. v. C. A, Scott:. Crif, Rev. of Th.

d&

. 285—9300).

Ph. Lit: z900j1; ' vi B.: Lit; Rdfchi 1, d; kathiDtfchl, 19066; 3; v

Blanc, E, Ze fransformisme et les controverses recentes (Univ. Cath,

P. L.: Rev. Crit. de V’Hist, etc, 1900, 14; V. C. W. Votaw: Amer,

1900,..6, S, 222—251).

Peyton, W. W., Z%e crucifixion as an evolutionary force. IT (Con-

ourn. of Theol, 1900, 3).

Ya A E

temp. Rev. mäy 1900, f. 701—715).

Eubel, D. avignonef, Obodienz des Mendicantenordens

Kath, Schweiz, Bl. 1900, 1; v. P. A, Kirfch: Arch, f, kath, Kirchrcht,

Mausbach, Die aufserordentlichen Heilswege für die gefallene Menfch-

, 2; v. B. M, Reichert; Katholik Mai 1900; v. Grützmacher:

heit und der Begriff des Glaubens (Katholik Apr. 1900, S, 306—325 ;

Il-liﬂ.

Vierteljfchr. 1900, 2).

Mai, S. 401—425).

Vries, W. de,‘ De wording en de waarde der geloofsvoorstellingen

(7Aheol. Tijds, 1900, 6lz. 129—136).

Zenos, A, C,, ‚Symbolo-fideisme‘ (Presb. d& Ref. Rev, july 1900, ß.

397—413)-

DYerlag der 3- E, Dinrichs’fchen BucßBandfung in Leipzig.

Soeben erfchien im Neudruk (6.—10, Tanfend) :

Adickes, E., Ethifche Prinzipienfragen (Z. f. Philof. u, phil. Krit.

Bd, 116, 2, S. 161—255).

Lercher, L., Über ‚eine Form des Gottesbeweifes aus der fittlichen Ver-

Das Wesen des Cbhristentums

pflichtung (Z. f. kath. Theol. 1900, 3, S. 463—481).

Sechzehn Dorlefungen vor Studierenden aller Sacultäten im Winterfemefter

Kirkus, W., OÖn greaching (New World june 1900, . 226—245).

1899/1900 an der Univerfität Berlin gehalten

Meltzer, H., Die Verwertung der neueren Leben-Jefu-Forfchung im

von

Religionsunterricht (Prot, Monatsh. 1900, 4, S. 143—158).

Hundinger, G., Der Religionsunterricht an den Gymnafien der Jefuiten

D. Adolf Harnack

Profeffor der Cheologie in Berlin,

Z. f. d. ev. Rel,-Unt, 1900, 3, S. 224—253; 4, S. 300—340).

1 A0 SI 3,203 - geDt 16 420

Baffermann, Die biblifche Schöpfungserzählung und der kirchliche

Als die QMuinteffenz feiner religiöfen,

theologifhen und

Volksunterricht (ibid. 4, S. 281—2095).

hiftorifchen Erfenntniffe bezeichnet der

err Derfafjer diefe Dorlefungen,

Klingemann,: C., Ein Blatt zur Gefchichte des Ofterliedes ‚Chrift ift

die ein echt evangelifches Zeugnis find: voll

$

reudigkfeit und warmen Herzens,

erftanden‘ (Monatfchr, f, Gottesd, u, kirchl. Kunft 1900, 7, S, 183—191).

aufbauend, ohne Polemif und zerftörende Kritik, wennfchon faft ausfchließlich der

Hübner, K. A., Wachet auf! ruft uns die Stimme der Wächter (1599)

Biftorifer das Wort führt,

Beim mündlichen Dortrag fanden fi

regelmäßig

Siona 1900, 4, S

. 61—970).

600—700 Hörer aus alen Sacultäten ein!

Der

err Derfaffer fchreibt am Schluß des VDorworts: „Das evangelifche

Detzel, Jofef von Fü

hrich ZArch. f, chriftl, Kunft 1900, 3, 4, 5).

Chriftentum befteht in einer $ülle firchlicher Gemeinfchaften und Richtungen, Aber

Graeven, H., Codex furpureus Rossanensis; herausg, v, A. Haseloff

jobald fie fich ernfthaft auf das befinnen, was ihnen

efchen?t ift und wovon fte

(Gött. Gel. Anz, 1900, 5, S. 410—429).

Ieben, müffen fie empfinden, daß fie im Tiefften einig

f

nd

mö

g

e es diefer Dar:

Mothes, O., Aphorismen zum _ evangelifchen

Kirchenbau (Christl.

ftelung befchieden fein, das Bewußtfein um diefe Einigkeit im

eift

£u beftärfen,

Kunftbl. 1899, III, S. 42—48; IV, S. 59—62; V, 5S. 67—77; VIL

Der Erfenntnis und dem Srieden will fie dienen und nicht dem Streit”,

S. 107—111).

SFerner erfchien:

Dieterlen, P., Z’architecture religieuse protestante (Rev. Chr&t, 1900,

Bertling,

aftor Profe

or Dr.: Zur Meform des Konfirmanden-

4, B. 300—309; 5, %. 366—370).

nterridhts nebft Anhang, über die Befämpfung des Materia-

X

Jevons, F, B., 7he place of Totemism in the evolution of religion

lismus durch die höhern und niedern Schulen. 68 S,

FD

(Folk-Lore dec, 1899, . 369—383).

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. ‘ Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,.

jährlich 18 Mark,

N& 100

15. September 1900.

25. Jahrgang.

n m nm

Siegfried, Prediger und Hoheslied, überfetzt

Kurtz, Zum Euchologion des Bifchofs Sera-

Brandi, Die Renaiffance in Florenz und Rom

F.und erklärt (Kraetzfchmar).

pion (Ders,

(Benrath).

Weis, Chriftenverfolgungen (Neumann).

Drews, Ueber Wobbermins Altchriftliche litur-

Mayer, E, W., Das chriftliche Gottvertrauen

Völter, Die Vifionen des Hermas, die Sibylle

gifche Stücke (Derf,

und der Glaube an Chriftus (Wendt).

und Clemens von Rom (Krüger).

Pückert, Aniane und Gellone (Deutfch).

Zahn, Ueber den biblifchen und den kirchlichen

Backel, De Compositie van den Pastor Her-

Böhmer, Kirche und Staat in England und in

Begriff der Anrechnung (Wendt).

mae (Ders,

der Normandie im XI, und XII. Jahrhundert

Philofophifche Abhandlungen, Chriftoph Sig-

Wobbermin, Altchriftliche liturgifche Stücke

(Deutfch).

wart zu feinem 70. Geburtstage gewidmet

aus der Kirche Aegyptens (Hans Achelis),

Lucas, Fra Girolamo Savonarola (Deutsch).

(Reifchle).

Ein

Siegfried, Geh. Kirchenrath Prof. D. C,, Prediger und

hypothefe finden wird, ift Recenfenten fraglich.

Hoheslied übersetzt und erklärt. (Handkommentar zum

richtiger Gedanke ift hier überfpannt, in dem Beftreben,

Alten Teftament,

In Verbindung mit anderen Fach-

die Schwierigkeiten des Buches reftlos erklären zu wollen.

UVeberzeugend wohl für jeden Lefer des Buches ift der

gelehrten herausgegeben von Prof. D. W. Nowack,

Erweifs erbracht, dafs das Buch als einheitliches Werk

IL Abtheilg., Die poetifchen Bücher, 3. Band, 2. Theil.)

nicht zu verftehen ift; Q! und Q? treten deutlich aus dem

Rahmen heraus.

Aber bei den Unterfcheidungen von

Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1898. (IV, 1265,

Lex. ‚3,)

M. 2,60

Q3—5 verliert man den ficheren Boden unter den Füfsen,

und je mehr man fich dem Ende des Buches nähert, um

Zu zwei vielerklärten und an Problemen befonders

fo mehr verfchwimmen die Umriffe diefer fchemenhaften

reichen altteftam. Büchern bringt der vorliegende Band

Gebilde, Ein Weniger in der Unterfcheidung von be-

einen neuen Commentar, der auf engem Raume in vor-

theiligten Händen wäre wohl ein Mehr gewefen. Immer-

trefflichfter Weife in diefelben einführt und deren Ver-

hin ift der mit Energie durchgeführte Löfungsverfuch

ftändnifs fördert, —

werthvoll und für weitere Unterfuchung nach diefer Seite

Was zunächft den Commentar zu Kohelet betrifft

hin ficherlich anregend, Von Einzelheiten möchte Rec.

(S. 1—77; 1—27 Einleitung, 28—77 Erklärung), fo ift es

herausgreifen: Glücklich ift die Umftellung von 212 und *,

dem Verfaffer dabei hauptfächlich darum zu thun gewefen,

— 215 ift mit MT _ auszukommen, f. Wildeboer z. St., und

‚darzuthun, dafs die Erklärung des Buches als eines ein-

die Winckler’fche Conjectur ’mym 7x wohl beffer nicht

heitlichen ein Ding der Unmöglichkeit fei‘ (Vorwort). Er

zu bevorzugen, — 53 ift YBm, da ein %IN o. A. dabei fehlt,

i{t der Vertreter einer extremen Interpolationshypothefe,

vielleicht nach 3ı. ı7 im Sinne von ‚ein Ausführen‘ (fc.

Nicht weniger als 5 verfchiedene Schriftfteller find_nach

Form

ift nicht bei den Thoren, — darum fei kein Thor!) zu

ihm thätig gewefen, das Buch in feiner heutigen

faffen. — Gut ift die Textänderung in 57. —516 lieft Siegf,

herzuftellen: Q1, der Verfaffer der Grundf(chrift, ein von

flatt das unmöglichen 55x1 (gewöhnl. gedeutet als ‚dazu

der griechifchen Philofophie angekränkelter Jude;"der ın

verzehrt er alle feine' Tage in Finfternis‘) nach LXX

feinem Glauben Schiffbruch gelitten hat und zu der

5a8ı ‚und Trauer‘; ich möchte vorfchlagen, nach 214, f.

u

64 815, lieber ein graphifch ebenfo nahe liegendes 351 (bez,

peffimiftifchen Ueberzeu

N

ng gekommen ift, dafs nicht

fittliche Gefetze, fondern

aturgefetze das All beherrfchen

721m) herzuftellen und 47755 als accus. femporis zu faflfen

und es eine göttliche Weltregierung nicht giebt (13—212.

(vgl. 815). — Gut ift die”Aenderung von 7 in 7y 81 —

14°—24% 31—10. 12, 15f, 18—21 41—4. 6—38, 13—16 59f. 12—16

1FE

82#. fcheint mir (anders als Siegf., Wildeboer) die Frage

71° —4, 15. 26—g28 und Fragmente in S8om O2m 105#); Q?, der

discutirt, was man zu thun habe, wenn der König etwas

‚epikureifche Gloffator‘, der fadduzäifchen Kreifen an-

befiehlt, was mit einer göttlichen Bundesfatzung ( myıaw)

A& 7—10, 181019 11,7..8%

in Widerfpruch fteht; der Weisheitslehrer giebt darauf die

gehört hat (322 517—19 714. 16 815. 17

hakam*‘, der die Vor-

Auskunft, man folle den Befehl ohne Zögern ausführen, da

9a 10 I21b—7a); Q3, der ‚glofhrende

züge der Weisheit geltend macht (213. 14* 45 Os. 9* 7 11£. 19

der Diener ja doch keine Macht habe wider den König (vv. 4.

81 913—18 101—3. 12—15); Q, der ‚gloffirende Chafıid‘, der

8),jede moralifcheVerantwortlichkeitaber von fich ablehnen

mit Eifer die Grundlehren des Judenthums von der gött-

und dem Auftraggeber zufchieben, den die für feinen Frevel

lichen Weltregierung und ihrer Gerechtigkeit vertritt

verdiente Strafe (‚Zeit und Gericht‘) fchon erreichen werde.

Danach ziehe ich bmyn-dx (das nur bedeuten kann ‚ängftige

(224°—26%* 311. 13f. 17 417-—51. 8—5, 6° 7 O10—12 718, 17. 23—25.

29 82—8, 11—18 O1ı II65. 8, 9b, 121% 7D);

5 eine zufammen-

dich nicht‘, f, Wildeb.) mit Siegf. zu v. 2, und verftehe

faffende Bezeichnung von anderen

loffatoren, die im

1

7} nicht von einem Gottesgebote (Siegf.), fondern vom

Einzelnen nicht näher unterfchieden werden können.

Gebote des Königs. — 101 ift wie 611 2“737 m39 viell.

hat 12—127 zufammen

eftellt und mit Ueberfchrift (11)

beffer in dem Sinne von ‚vermeffene, gottesläfterliche

und Schlufsformel (12

5

verfehen; dazu find dann am

Reden führen‘ zu faffen, f. Job 3487 und meinen Comm.

VLE A

I900) zu 3513. — Bei 1126 fcheint mir die Er-

Schluffe noch drei gefonderte Nachträge gekommen (129f;

R?) ftammt.

klärung von Wildeboer den Vorzug zu verdienen, — Die

11f.; 196.), deren letzter von einem Pharifäer

(

Für die Abfaffungszeit ift tief in die griechifche Periode

Streichung von 0y 5 123 (mit Bickell) ift wohl nicht

hinabzugehen, Die Grundfchrift mag bald nach 200 v. Chr.

nöthig. — ı24 ift m. E. für den zx/fin. 55W5 beffer bpwy

gefchrieben fein, die Gloffatoren Q?—* werden bis ca.

herzuftellen und danach mit de Jong, Wildeb, 5%py

‚und

100 v. Chr. an der Arbeit gewefen fein, fo dafs der end-

es erftirbt (die Stimme des Vogels)

zu lefen vgl. auch

u

ültige Abfchlufs + 100 v. Chr. anzufetzen fein wird. —

Cornill zu Ez. 711

Ö

b Siegfried viel Anhänger für feine Interpolations-

Der 2, Theil des Commentars befchäftigt fich mit

529

530

2

531

Theologifche Literaturzeitung.

1L000. Mr 15

53

‘

dem Hohen Liede (S. 78—126; 78—92 Einl., 93—126 Er-

von Stellen des neuen Teftamentes und der Kirchenväter,

klärung).

Nach einer

eingehenden Befprechung der

und es fehlt auch nicht an zufammenhängender Erörterung.

früheren Auslegungen und Ablehnung der allegorifchen

Im Herbft 1899 erfchien das Strafrecht, aber bereits

und dramatifchen Erklärung ftimmt er der hiftorifchen

Neujahr 1899 hat der Verf. das Vorwort feines Buches

bei, für die Wetzftein durch feine Abhandlung über die

über die Chriftenverfolgungen unterzeichnet. Mommfen’s

fyrifche Drefchtafel die Bahn gebrochen und die auch

Auffatz und das Buch des Ref. (ind die Schriften, die der

von dem neueften Commentator des Buches, K, Budde

Verf, am genaueften ftudirt hat.

Seine Arbeit ift forg-

(in Marti, Kurzer Handkomm. z. A, T, XVII, 1898), ver-

fältig, nachdenklich und felbftändig und ift werthvoller

treten worden ift. Danach ftellt Cnt eine Sammlung von

als die Mehrzahl der Arbeiten, die in den allerletzten

Hochzeitsliedern dar, welche fämmtlich den Preis des ehe-

Jahren in die Discuffion eingegriffen haben. Es ift Ernft

lichen Liebesgenufses’zum Gegenftande haben: -der junge

gemacht-mit der Durchführung der coercztzo, nur dafs doch

Ehemann

ift während der Hochzeitswoche, die auch

Manches anders zu formuliren fein wird, fobald man die

Königswoche heifst, der König, {fein Weibchen die Königin

unlösliche Verbindung von Coercition und Judication in

melika), ihr Thron ift die Drefchtafel' (oft das einzige

den Vordergrund ftellt, die bei den befreiten Gerichten,

Möbel der fyrifchen Bauern), die hoch aufgebaut ift und

!

bei dem Verfahren ex/ra ordinem, begegnet, das fowohl

von der aus das junge Paar den Spielen und Aufführungen

Coercition ‚wie Judication war ‚und als coercitionsartige

zufchaut, die ihm dargebracht werden. Siegf. unterfcheidet

Judication zu bezeichnen fein dürfte,

Dafs auch in dem

in Cnt 10 Lieder, bez. Liederkränze (von denen einige

Verfahrengegenüber den Chriften zwifchen reiner Coercition

aber verftümmelt oder gloffirt find), nämlich: 12—42; 1 4?—6,

und der coercitionsartigen Judication . zu {fcheiden ift, hat

9—27 (17. ift ein Fragment); 28—14. 16f) 31—5; 36—11; 41—51

Ref, in feinem Artikel coercztzo bei Pauly-Wifflowa be-

merkt.

(excl. der Gloffe 48); 52—68; S4—12;

1—4;

5—14

aus 7

Ebenfo wie Ref. vertritt der Verf, die Thefe, dafs

Fragm. beftehend).

Die . Zeit der Abfallung. .{

die

das Chriftenthum, von einem beftimmten Zeitpunkte an,

griechifche Periode, früheftens das 3., wahrfcheinlicher

im römifchen Reiche verboten war, womit natürlich über

das 2, Jahrhundert v. Chr.; der Ort der Entftehung wohl

die Form noch nichts gefagt ift, in der ein folches Ver-

Jerufalem und Umgegend. In der Metrik hält fich Siegf.

bot fich äufsern mochte; die Beweggründe, die dazu ge-

wohlweislich fern von den Gewaltfamkeiten Bickell’fcher

führt, waren Motive des Verbotes, aber Denunciation und

Verskunft; feiner Auffaffung von dem Büchlein kann man

Urtheil gingen nicht auf diefe Motive, fondern auf die

nur voll zuftimmen. — 27 find bei der Betheuerung die

Thatfache der Zugehörigkeit zum Chriftenthum, Diefe Zu-

Gazellen und Hindinnen (m)xax und mi»%x) wohl weniger

gehörigkeit als folche bildet den delictifchen Thatbeftand.

darum gewählt, weil fie wie die Liebe fcheu find (Siegf.

Und wenn der verleugnende Chrift frei ausging, fo wird

nach Budde), fondern weil ihre Namen an die Gottes-

fich das, meine ich, am beften aus dem Wefen der coercztzo

bezeichnungen mMi&ax “ und dxN anklingen. — 710 freicht

erklären, die nicht fowohl auf Strafe ausging, als auf die

Siegf. »7\75; Budde 'will dafür %3r> lefen, wobei aber das

Erzwingung des Gehorfams, Die Ueberzeugung von der

doppelte 7m.in v. a. ftörend. Beffer fcheint mir, »\w>

epochemachenden Bedeutung des domitianifchen Regi-

herzuftellen (‚der über meine Zunge läuft’); 757 cum accus.

mentes hat fich mir mehr und mehr befeftigt und ich

wie Dtn. 27 1 Reg. 1312 Joh., 1622. — 82 lefe ich für das

werde die Gründe dafür noch verftärken können; der

finnlofe h37%bih : h3anmebm ‚du umfafst mich’, wozu die Fortf.

neronifchen Verfolgung diefe Bedeutung zuzufchreiben

‚und ich tränke dich mit Würzwein und Granatäpfelmoft’

bin ich nicht bereit und auch nicht der Meinung, dafs

(d. h. gewähre dir den Genufs meiner Liebe) vortreftlich

der Verf. bei Tacitus die Lefung conzunck für convictt

pafst; zum Verb vgl. Jud. 1629. — 85 ift viell. 530 ‚tragen’

wird fefthalten können,

Zu der Ueberlieferung über

ftatt 53am herzuftellen; Budde vermuthet bmrm ‚in Windeln

Hadrian und Antoninus Pius fucht der Verf. ein Ver-

wickeln’, —

hältnifs zu gewinnen und bemüht fich zu erkennen, worin

das traianifche Verfahren dem domitianifchen gegenüber

Corrigenda üind:. S. 42, Z.'7 v..u..1. 0DWAM; 70, Z. 25

4 S55 SOavOor 64721 Z, T .Ont, Weisheit, Z.5 vor. Der

eine Milderung bedeutet habe; hier wird Apoc. 2, 13 aber

‚Anfı: 19;05,Z. 17 4583r Z. 2V. U 870; 09, Z 18 7, U

noch zu erwägen fein. Was ich über dieGeftattung eines

F7 102, Z. 1 Velh. VOP 121 QOM:uTQZ, Z 2o:yEz. 2715;

Auffuchens der Chriften feit Marc Aurel gefagt habe, halte

DA E, 3088

ich aufrecht, bitte aber genau darauf zu achten, was ich

R. Kraetzfchmar.

wirklich gefagt habe.

S: D alte er VE C T

Marburg.

S. 707 verwerthen können.

Neben der Stimmung des

heidnifchen Volkes überfieht der Verf. auch das politifche

Weis, Dr. J. E., Christenverfolgungen. Gefchichte ihrer Ur-

Element nicht, wie es feit Decius mafsgebend wird, Bei

fachen im Römerreiche, (Veröffentlichungen aus dem

der decifchen Verfolgung wäre der Verf, weiter gekommen,

kirchenhiftorifchen Seminar München. Herausgegeben

wenn er die Recenfionen des Gregg’fchen Buches gekannt

von A, Knoepfler, II.)

München, J. J. Lentner, 1899.

hätte,. die Ref, im, L.C:ind “Höll. in den. G‘G.A: geliefett

haben; auch Harnack’s wichtige Aeufserungen anläfslich

R S, B

M. 2.40

des Berliner Z6ellus find ihm entgangen,.

Unrichtig ift

Seit Jahren war bekannt, dafs von Mommfen eine

die Definition des Martyriums S, 163.

Aber ich kann

umfaffende Behandlung des römifchen Strafrechts zu er-

hier nicht auf alles Einzelne eingehen.

Der Anhang

warten fei, und allein aus diefem Grunde hat Ref, die

meines z. Th. bereits gedruckten Buches über Hippolytus

von Rom bietet, als Ergänzung zu meinem ‚ erften Bande,

Fortführung feines Werkes über Staat und Kirche, der

jetzt kein Hindernifs mehr im Wege fteht, unterbrochen.

eine Ueberficht über die ‚neuen Funde und Forfchungen

Mommfen’s ‚berühmter Auffatz über den Religionsfrevel

zur Gefchichte von Staat und Kirche‘ feit 1890, um feft-

nach römifchem Rechte hat den Begriff der coercitzo in

zuhalten, was davon etwa als bleibender Gewinn zu be-

die Unterfuchung eingeführt, und fein Strafrecht legt die

trachten fein könnte, In der ernften und gewiffenhaften

ungemeine Bedeutung der Coercition als hiftorifcher Grund-

Schrift von Weis fehlt es nicht an folchem Gewinne.

lage des römifchen Strafrechtes klar, die auch feinen

Strafsburg i. E,

K. J. Neumann.

Charakter in weitem Umfange beftimmte; der Ueber-

blick über das: Ganze giebt die Sicherheit des Urtheils

auch über die richtige Einordnung des Einzelnen,

Es

verfteht fich von felbft, dafs Mommfen in _ der umfaffenden

Arbeit für das Strafrecht auch über feinen eigenen Auf-

fatz hinaus:

egangen und hinausgefchritten ift. Durch das

ganze Wer

k

zerftreut findet fich die juriftifche Erklärung

533

Theologifche Literaturzeitung.

19007 Nr IO

534

Charakter des von ihnen mifshandelten Schrifttückes vor

Völter, Prof, Dr. Daniel, Die Visionen. des Hermas, die Sibylle

zurückzubleiben

und Clemens von Rom. KEin Beitrag zur Gefchichte der

Augen hält;

und wo Widerfprüche

altchriftlichen Literatur.

Berlin, C. A, Schwetfchke &

fcheinen, da löfen fie fich unfchwer bei der; Annahme,

M. 2.—

dafs die einzelnen Theile des Buches, vielleicht als Flug-

Sohn, 1900.

(54 S. gr. 8.)

blätter, nach und nach ausgegeben und dann redigirt

Bakel, Hendr. Ant. van, De Compositie van den Pastor

worden find. Was Gunkel in feiner Einleitung zum 4.

Esrabuche (Apokryphen und Pfeudepigraphen des A. T.2,

Hermae. Proeffchrift. Amfterdam, De Roever, Kröber

S. 351) von den an diefer Schrift vorgenommenen Theilungs-

CN DEREIS, OO AI O , Bla D:

hypothefen fagt, gilt in vollem Mafse auch von Hermas:

Friedrich Spitta hatte in feinen Unterfuchungen

‚Alle derartigen OÖperationen werden ftets an dem fehr

‚Zur Gefchichte und Literatur des Urchriftenthums‘ (2.

ftark hervortretenden einheitlichen Kolorit des ganzen

Band, Göttingen 1896, S, 241—437) die Behauptung auf-

Werkes {cheitern‘.

Völter macht fich wieder einmal

geftellt, dafs der Pastor Hermae ein von Hermas um 130

die Mühe, nachzuweifen, dafs ungezählte ‚Begriffe‘ im

chriftlich überarbeitetes jüdifches Prophetenbuch fei, das

Hirten kein fpecififch chriftliches Gepräge haben: Diener

vielleicht unter Claudius verfafst wurde (vgl. die Be-

Gottes, Heilige, Gerechte, Glauben, Faften, Beten, Bufs-

fprechung in diefer Zeitung 1897, Sp. 584—587 von H.

ermahnung, Andringen auf das Halten der Satzungen

v. Soden, der in einem und demfelben Verfaffer den

Gottes und die Uebung der Gerechtigkeit (Völter S. 19).

früheren Juden und fpäteren Chriften unterfcheiden will).

Ja, wer hat denn daran je gezweifelt? Aber aus diefem

Die beiden mir vorliegenden. Arbeiten gründen fich auf

und anderem folgt doch höchftens, dafs bei diefen

der Spitta'fchen Hypothefe,

Völter ift dabei vielfach

‚Heiligen‘“ und ‚Gerechten‘ an. Juden gedacht fein könnte,

originell, van Bakel breit und mit. eigenen Gedanken

nämlich wenn ein Jude fo fchriebe, nicht aber dafs Juden

nicht fonderlich belafet.

gemeint fein müffen,

In. einem chriftlichen Schriftftück

Völter (S. 53f.) meint die Hauptmaffe des Pastor

find eben Chriften: darunter zu verftehen, Chriften natür-

lich, deren, ganze religiöfe Gedankenwelt von jüdifchen

Sinne anerkennen zu follen. Man habe es mit Profelyten-

Hermae als jüdifch, aber doch nur in einem befonderen

Vorftellungen durchtränkt. ift, Sind fie deshalb weniger

literatur zu thun, die, fo fehr fie vom Judenthum principiell

Chriften? Auch Völter kann fich nicht verfagen, an

beeinflufst und genährt fei, doch die hiftorifch-nationale

dem allgemein gehaltenen Monotheisfnus der erften Vifion

V

Eigenthümlichkeit und Befchränktheit des Judenthums ab-

gl. Cap. 3, 4) Anftofs zu nehmen. ‚Der Gott, von dem

geworfen habe. Ihr religiöfer Standpunkt fei univerfaliftifch,

|

ier die Rede ift, ift nicht der chriftliche Gott, nicht der

und was vom Gefetz feftgehalten werde, im Grunde nichts

Vater Jefu Chrifti.

Die Thaten Gottes, von denen hier

anderes.als eine ftrenge, wenn.auch natürlich etwas jüdifch

ausgegangen wird, find ausfchliefslich folche, die er bei

gefärbte Moral. ‚Wir befinden uns hier auf einem Terrain,

der Schöpfung durch Gründung von Himmel und Erde

das zwifchen Judenthum und Chriftenthum in der Mitte

und die eben damals erfolgte Stiftung: der Kirche oder

Gemeinde verrichtet hat.

Dafs diefer Gott auch neuer-

die Aufnahme des Chriftenthums,

liegt, auf einem Boden, der unmittelbar zubereitet war für

In den Kreifen, aus

dings durch Jefus: Chriftus fich geoffenbart hat, davon ift

denen diefe Literatur hervorgegangen ift, hat das Chriften-

keine Rede‘.. Das ift freilich vollkommen richtig, aber ich

thum ohne Zweifel grofse Eroberungen gemacht.

Die

brauche. wohl kaum daran zu erinnern, dafs z. B. bei

Profelyten, die fich zum Chriftenthum bekehrten, haben

Athenagoras, den man mit ganz dem gleichen Rechte

die ihnen vertraute und lieb gewordene Literatur mit

einen ‚Heiden‘ nennen könnte wie Hermas einen ‚Juden‘

hinübergenommen ins Chriftenthum, und fie hat fich hier

(Grieche bezw. Semite waren fie ja), von folcher Offen-

auch mit Hilfe der chriftlichen Färbung oder Bearbeitung,

barung auch keine Rede ift, Was foll aber eine folche

die man .ihr zu Theil werden liefs, behauptet, wenngleich

Kritik? In einer Dogmatik würde man fie gelten laffen,

da könnte man den Standpunkt des Hermas — allerdings

auf die Dauer nur als Katechumenenliteratur im Rang der

hefe

nicht mit meiner Zuftimmun

altteftamentlichen Apokryphen‘.

Als allgemeine

urtheilen.

Aber ihm nach

fa

— als ‚unterchriftlich‘ be-

lieft fich. das: ganz hübf(ch,

in der Anwend

ung auf den

f zweitaufend Jahren fein

Hirten des Hermas zerftäubt Alles. Natürlich kann man,

jüdifches Chriftenthum auf dem Wege fehr zweifelhafter

wenn man einmal anfängt mit Interpolationen zu ©

eriren,

kritifcher Operationen wegzudisputiren, das ift ein fchweres

Alles beweifen,

was man will, und von Völter find wir

Unrecht gegen den braven und bei aller Befchränktheit

diefem Punkte nicht

liebenswerthen Mann. Selbft den reizend naiven Eingang,

ja eine befondere Zurückhaltung in

n, dafs

faft das hübfchefte am ganzen Buche, wollen ihm feine

gewöhnt. Ich mufs fogar ausdrücklich hervorhebe

ift als

er mit Hermas viel fäuberlicher umgegangen

verunzieren,

Gegner wegen angeblicher Lückenhaftigkeit der Angaben

mit Barnabas, den er {f. Z. (Jahrb. f. prot. Theol. 14,

1888, 106—144) unbarmherzig in

etwa ein halbes Dutzend

Für einen Vorzug des kritilchen Ueberfalles von

Barnabaffe verwandelte,

Jetzt

fcheint er fich im All-

Völter halte ich den energifchen Hinweis auf die

gemeinen mit einem jüdifchen und einem chriftlichen

zwifchen dem Hirten und dem vierten Esrabuche ob-

Autor begnügen zu wollen,

wenn fchon mir nicht ganz

waltende Verwandtfchaft. Gunkel hat nur ganz gelegent-

fich die Bearbeitung nur als

lich (S. 368. 388) und ohne Meinungsäufserung darauf hin-

deutlich geworden ift, ob er

Indeffen kommt, es darauf

gewiefen.

In der. That find die Aehnlichkeiten über-

eine einmalige vorftellen will,

ja auch nicht an, Die Hauptfac

he. ift, dafs Völter wie

rafchend. Aber fie berechtigen uns nicht zu den Völter-

itta aus den Vifionen,

mit denen er fich allein be-

fchen Folgerungen.: Gewifs ift der Hirt, zumal in den

fch

äftigt, Alles ausfcheidet, was'chri

ftlich ift, um auf diefe

Vifionen, eine Äpokalypfe ganz ähnlicher Art wie das

Weife eine jüdifche Grund({chrift herzuftellen, oder richtiger

4. Esrabuch, nur ift diefes eine

üdifche, jener eine chrift-

gefagt zu

oftuliren: denn ein Herftellungsverfuch, über-

liche” Apokalypfe. Mancher

d

inzelzug im Hirten wird

haupt ein Verfuch, diefe Grundf(chrift literarifch deutlich

deutlicher bei der Annahme, dafs fein Verfaffer das 4.

Esrabuch gekannt und — unwillkürlich oder mit Abficht

zu machen, ift nirgends gemacht. Ich beabfichtige nun

ründe

— Einzelheiten feiner Phantafien ihm nachgebildet hat,

nicht, gegen ein £olches Unternehmen alle die

noch einmal in’s Feld zu-führen, die befonders von J,

Das halte ich auch dann für möglich, wenn. man dem

Reville (Rev. de l’hist. des rel. 36, 1897, p. 117—122) und

‚Geift‘ bei Hermas freieften S

ielraum läfst. Nach Gunkel

F,X. Funk ( ZZeol. Quartalschr. 81, 1899, 321—360) gegen

entftand 4. Efra in den 90er

}

ahren, Dann wäre das Buch,

Spitta geltend gemacht worden find, Das würde nur

als Hermas fchaute und fchrieb, eine noch ganz neue Er-

eine Verfchwendung von Druckerfchwärze fein.

Die

fcheinung gewefen, für ihn vielleicht epochemachend,

Widerfprüche, die Spitta und nun wieder Völter con-

Gern wird man Völter zugeben, dafs bei der Thurm-

fruiren, erklären fic

falßt immer, wenn man fich den

vifion fich die Erinnerung an Esra aufdrängt. Das Bild

*

535

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 19.

5306

meine Perfon nehme ich hiermit Abfchied von ihnen und

vom Thurmbau und die Darftellung der Gemeinde oder

Kirche theils unter dem Bilde einer Frau, theils‘ unter

fpreche die Hoffnung aus, dafs die überreichen Probleme,

dem eines Bauwerks beruht gewifs auf jüdifchen Motiven

welche uns die urchriftliche Religionsgefchichte ftellt,

ölter S. 46 verweift auf Mich. 4, 8 [an den Esra, wie V.

künftig nicht mehr dadurch gefährdet und verwirrt werden

S

47 N. ı. gut zeigt, anknüpft], Henoch 85, 50 und 4. Efra

mögen, dafs man unfere literarifchen Urkunden mit der

9, 38ff;; 10, 7. 27. 44).

Ift deshalb ‚abfolut nichts Chrift-

fchrankenlofen Willkür interpolationsfüchtiger Kritiker

liches‘ darin?

Doch nur, wenn man es heraus ftreicht.

zerftückelt und zerfchneidet. Diefer ‚kritifche‘ Subjectivis-

Und warum ftreicht man es? Weil man nicht begreifen

mus des ausgehenden 19. Jahrh. ift noch fchlimmer als

kann oder nicht zugeben will, dafs Leute wie Hermas

der rationaliftifche des 18, Möchte das 20. Jahrhundert

udenchriften in dem oben näher dargelegten Sinne waren.

uns auch in der chriftlichen Religions- und Kirchen-

O diefe Kritiker!

gefchichte dem hohen Ziele näher bringen, ohne Rück-

Zur Erklärung des Titels der V ölter’fchen Schrift

ficht auf unfere perfönlichen Glaubens- und Gefchmacks-

erwähne ich noch, dafs eine Anzahl Seiten von der Sibylle

richtungen die Dinge zu nehmen und darzuftellen wie fıe

handeln, d. h. allerhand Material beibringen, um umftänd-

wirklich gewefen find.

lich zu erweifen, dafs wir es in den erften Vifionen wirk-

Giefsen.

(F k

lich mit Niemand anders zu thun haben als mit der Sibylle.

Das wufste natürlich auch Hermas, er fagt es ja felbft.

Wobbermin, Lic. Dr, Georg, Altchristliche liturgische Stücke

Aber in feiner Einfalt deutet er oder läfst er, wie bekannt,

fich deuten, dafs diefe Sibylle eigentlich die Kirche fei.

aus der Kirche Aegyptens.

Nebft einem dogmatifchen

Völter freilich fragt (S. 13): ‚Wenn nun die Frau nicht

Brief des Bifchofs Serapion von Thmuis, — Zur VUeber-

die Sibylle fondern die Kirche fein foll, warum ift dann

alles fo befchrieben, dafs man nothwendig dazu kommen

lieferung des Philostorgios von Prof. Dr. Ludw. Jeep.

mufs, die Frau für die Sibylle zu halten? Warum ift dann

(Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der alt-

nicht von vornherein alles aus dem Weg geräumt, was

chriftlichen Literatur.

Hrsg. von Oscar von Gebhardt

Dafs thatfächlich alle

diefe Meinung erwecken kann?

und Adolf Harnack. Neue Folge, 2 Band, Heft 3 b,

Einzelzüge auf die Identität der Frau mit der Sibylle

der ganzen Reihe XVII, 3 b.) Leipzig, Hinrichs, 1899.

weifen, und dafs auch für Hermas diefe Identität ganz

( 080 : OR 4 P d E

M. 2.—

felbftverftändlich ift, kann ich mir nur daraus erklären,

dafs in der That urfprünglich die Frau Niemand anders

Kurtz, E., Zum Euchologion des Bischofs Serapion.

(Byzar-

a die”Sıbylle «ar ”and ° Tehr (öllte‘,

Reisum teneatis,

tinifche Zeitfchrift VIII. 1899. S. 645 f.)

amicı!

Nun foll auch noch der arme Hermas Alles aus

Drews, P., Ueber Wobbermins Altchristliche liturgische Stücke

erbaulichen Gefchichte felbft zu zerftören!

dem Wege räumen, um fich den Haupteffect feiner ganzen

aus der Kirche Aegyptens.

(Zeitfchrift für Kirchen-

Gewifs, die

gefchichte XX. 1900. S. 291—328 u. 415—441.)

Frau war die Sibylle, aber fie war auch die Kirche, und

das ift ja gerade die Hauptfache daran!

Die dreifsig liturgifchen Gebete, die Wobbermin in

Auch der Clemens von Rom im V ölter’fchen Titel

einer Bibelhandfchrift des Athos (Lawra 149 saec. XI.)

Win uicht“ ergn eln

Wir haben in ihm einen

fand, repräfentiren einen Fund von ungewöhnlicher Be-

Presbyter jener römifchen Profelytengemeinde zu fehen,

deutung für die Gefchichte des Gottesdienftes,

In der

für die das urfprüngliche Hermasbuch gefchrieben wurde,

Veberfchrift zweier Gebete (N. ı und 15) wird nämlich

‚Nachdem das Hermasbuch mit unferen Vifionen darin

der Name des Verfaffers oder Redactors angegeben:

ein. chriftliches Buch geworden war, wurde auch jener

als der bekannte Freund des Athanafıus,

Sarapion von Thmuis, und das kann kein anderer {ein,

Von diefen

Clemens für einen alten chriftlichen Presbyter gehalten,

und mufste er nun natürlich auch jenen alten Brief der

beiden Stücken können wir alfo genau angeben, wann

römifchen Chriftengemeinde an die zu Korinth gefandt

und wo fie entftanden find: in einem ägyptifchen Land-

haben“ (S: 31

Den vollgültigen Beweis für diefe Thefe

ftädtchen um 350; und was von den beiden gilt, ift aller

glaubt. Völter

den pfeudoclementinifchen Homilien

Wahrfcheinlichkeit nach auf die ganze Sammlung auszu-

entnehmen zu können,.

Die

.—86. Homilie (genauer 4,

dehnen.

Die Gefchichte der Liturgie in der griechifchen

7—6, 25) ftellen eine felbftändige Schrift dar, eine Clemens-

Kirche erhält damit einen Markftein, deren fie fo wenige

fchrift von ganz anderer Art als die, in welche fie auf-

hat; er ift um fo wichtiger, als er vor der Entftehungs-

enommen oder eingefügt ift, eine alte jüdifche Clemens-

zeit der grofsen Liturgien liegt. An Bedeutung find den

fchrift, deren Held ein jüdifcher Profelyt ift. Da haben

Wobbermin’fchen Stücken höchftens die liturgifchen Be-

wir den Clemens, den wir brauchen,

‚Der jüdifche

ftandtheile der Aegyptifchen Kirchenordnung (heraus-

Clemens, der in jener Schrift auftritt, ift für uns der end-

gegeben in den Texten u. Unterf. VI 4.) gleichzuftellen;

iltige Beweis für die Annahme, dafs die beiden erften

ja, fie machen einen noch alterthümlicheren Eindruck

V

ifionen des Hermasbuches nicht chriftlichen Urfprungs,

als diefe, Wird doch in dem Präfationsgebet 5, 25ff, die

fondern aus den Kreifen jüdifcher Profelyten zu Rom

Didache citirt; und in dem Gebet für die Kirche 17, ı2ff,,

wird gebetet: ‚Gieb, dafs fie habe heilige Mächte xal

hervorgegangen find‘. Wie leicht ift der Kritiker zufrieden-

geftellt, wenn es fich um fogenannte Beweife .für feine

xadag0de ayyELOVE AeıTOovoyOGec, damit fe in reiner Weife

wackelige Hypothefe handelt, wie fchwer wird es ihm,

dich preifen kann‘ — eine directe Parallele zu den

den Geift zu erfaffen, der uns aus jüdifchen und chrift-

Engeln der fieben Gemeinden in den Sendfchreiben der

lichen Apokalypfen und Romanen entgegenweht,

Apokalypfe; in N. 5 wird Waffer geweiht, das von den

Nach diefem ausführlichen Bericht über Völter

Kranken als Medicin getrunken werden foll (8, ı ; vgl. 13, 17)

kann ich mich zu van Bakels Schrift kurz faffen, Eigent-

— ein bis dahin unbekanntes exorciftifches Mittel, deffen

lich Neues enthält fie kaum. In der Analyfe der Hypothefe,

Verwendung wenigftens aus den Apoftolifchen Confti-

tutionen VIII, 29 nicht deutlich war,

der Darlegung der ‚Widerfprüche‘, ift fie genauer und

eberhaupt ift Alles

forgfältiger als Völter, zuweilen auch als Spitta. Wie

draftifcher ausgedrückt als in den grofsen Liturgien; man

diefer befchäftigt fıe fich mit dem ganzen Buch. Sie ma

merkt die Provinzialftadt; aber man lernt auch aus ihren

als Arfenal der Gründe, die für das jüdifche Hermasbuc

R

leicht verftändlichen Formularen mehr für Anfchauungen

beigebracht worden find, gelten und in diefer Beziehung

und Einrichtungen in der Gemeinde als aus den würde-

eine gewiffe Bedeutung haben. Ich wünfche ihr eine noch

vollen und abgefchliffenen Formeln der fpäteren Zeit,

gröfsere, nämlich die, dafs fie das letzte Glied fein möge

Der Dank, den man dem Entdecker und Heraus-

an der Kette von Trugfchlüfsen, die diefes neuefte Stadium

geber fchuldet, wird kaum vermindert durch die Bemer-

Für

urchriftlicher Literarkritik zu Tage gefördert hat.

kung von Kurtz, dafs Wobbermin einen Vorgänger in

537

Theologifche Literaturzeitung.

OO0 NI

538

A, Dmitrijevskij hat, da die Trudy der Kiew’fcimen geift-

es vérläuﬁg dunkel bleibt, wie die Gebete in die gegen-

lichen Academie, in denen diefer fchon 1894 denfelben

wärtige Unordnung gerathen find — wenn es nämlich

Fund mittheilte, nur fehr Wenigen zugänglich fein werden.

wirklich eine gemachte Umftellung ift, die hier vorliegt,

Auch hat Dmitrijevskij ‚für die Kritik des Textes fehr

Am Schlufse theilt Wobbermin einen dogmatifchen

wenig gethan, und da, wo er corrigirt, thut er es meift

Brief ZIeol zatoöc xal viov aus derfelben Handfchrift mit,

ftillichweigend ohne Angabe der handfchriftlichen Les-

als deffen Verfaffer ‚er ebenfalls Sarapion bezeichnet,

art; auch hat er bisweilen falfch gelefen. Der Text des

Göttingen,

H, Achelis.

intereffanten Euchologion bedurfte alfo einer neuen Be-

arbeitung, und wir können uns nur freuen, dafs diefelbe

Di-

von Wobbermin in fo befriedigender Weife durchgeführt

Pückert, weil. Prof. Wilhelm, Aniane und Gellone.

worden ift‘.

Immerhin darf die editzo princeps nicht bei

plomatifch-kritifche Unterfuchungen zur Gefchichte der

Seite gefetzt werden, da auch Dmitrijevskij zuweilen beffer

Reformen des Benedictinerordens im IX. und X, Jahr-

gelefen und richtiger corrigirt hat.

So bei N. 3 in der

Veberfchrift dı@dodrar {t, dıdovaı; 8, 7 OUNKXAQAUELVATO ft.

hundert. Leipzig, J. C. Hinrichs, 1899. (318 S. gr. 8.)

M, 8.—

OvuUKXAQABAaLVET O; S, I9 Emxıde . Epıde; 9, 15 0xaL0D .

%ax06; 10, 8 + xal nach vöp; 12,9 AUT@; 18, 6 ZAQHEVEV-

Eine Vorbemerkung von anderer Hand zu dem Werke

0v00p ft. zaUgd va e 0V60p; 19, 26 8EEveyxop IL, ESevey-

des verftorbenen Verfaffers fehlt, und es ift deshalb Pflicht

xoyv. Auch die Conjecturen von Kurtz find fehr dankens-

des Rec,, zunächft darauf hinzuweifen, dafs wir augen-

werth. So 6, 16 xdoas . zadoaıc; 11, 24 AEi0p . Ayıop;

fcheinlich eine vollkommen zum Abfchlufs gebrachte

16, I2 X%atTAlia060oUEVOp; 16, 13 BonINoOV, ft. BoNTNOAL;

Arbeit vor uns haben, bei der die letzte Hand nirgends

16, 22 XaQLoduepOG ft. KONGAUEVOG; 18, 7 AdınBıNTAG ft.

vermifst wird, Es ift ein fehr fpecieller Gegenftand, den

Adınlelzrwc; 18, 23 unNdevp It.

NdEVCA.

Nur einer feiner

der Verf. zum Mittelpunkt feiner Unterfuchungen gemacht

hat, nämlich das gegenfeitige Verhältnifs des durch feinen

Verbefferungsvorfchläge ift mir zweifelhaft: 12, 10 &x@-

Stifter Benedikt berühmten Klofters Aniane und des

Aetwaı . aroxalitıypaız ich möchte, lieber hinter dem

folgenden tourov eine Lücke annehmen, Aufserdem ift

viel weniger bekannten benachbarten Gellone, das feine

7, 16 xzveöuatı und 9, 8 vol zu lefen.

Auf eine Lücke

Entftehung dem fagenberühmten Grafen Wilhelm von

S. 5, 8 macht noch Drews S. 321' aufmerkfam. Als gut

Orange verdankt. Ein eiferfüchtiges Streben beider Klöfter,

überliefert kann der Text alfo nicht gelten.

indem Aniane die Herrfchaft über das Nachbar-Klofter

Dem Funde Wobbermin’s ift feine Bedeutung gefichert

beanfpruchte, Gellone feine Selbftändigkeit zu behaupten

worden durch die ausgezeichnete Abhandlung von P. Drews.

fuchte — die es fchliefslich auch behauptet hat — zieht

Mit eine Fülle von Material, wie es nur dem Specialkenner

fich durch Jahrhunderte hin, und beiderfeits hat man fich

dabei des beliebten Mittels der Fälfchung zu bedienen

im Augenblicke zur Verfügung fteht, werden hier alle

Fragen, die dem Liturgiker bei der Durchmufterung der

nicht gefcheut, theils durch Anfertigung ganzer Urkunden,

Gebete auflteigen, beantwortet, Durch Vergleich mit der

theils durch ‚Verunechtung‘ vorhandener, Den Nachweis

Markus-Liturgie ftellt er zunächft den ägyptifchen Typus

folcher Verfälfchungen führt der Verf. in Verbindung mit

der Gebete feft, um dann auf die Frage einzugehen, wie

einer Menge der eingehendften Unterfuchungen über Ver-

die Autorfchaft des Sarapion zu denken fei. Von Gebet 15,

hältnifse des Mönchthums wie auch über ftaatliche und

in deffen Ueberfchrift Sarapion genannt ift, ausgehend,

kirchliche Rechtsverhältnifse des 9. und 10, Jahrh., fo dafs

conftatirt er einen gemeinfamen, fprachlichen und Jitur-

geringfügigen Hauptgegenftand hinausgehendes Intereffe

der Inhalt des Buches ein weit über den verhältnifsmäfsig

gifchen Charakter von 15—17, fodafs fıch die Autoren-

bietet.

angabe vermuth

lich aufalle drei bezieht; in 17 erkennt

Es ift nicht möglich über den Reichthum diefes

er eine Ueberarbeitung von 5, und vermag fomit genau

Inhalts in Kurzem eine Ueberficht zu geben; wir müffen

anzugeben,

wie der Redactor arbeitete.

Bei N. ı, das

uns auf Hervorhebung einiger Punkte befchränken.

ebenfalls Sarapion zuge

fchrieben ift, mufs er eines folchen

Das ı. Cap. ‚Aniane unter Karl d. Gr‘; befchäftigt

Hülfsmittels entrathen; a

ber feine Kenntnifs der liturgifchen

fich mit dem Diplom Karls für das Klofter (Boehmer-

Formeln läfst ihn auch hier alte und neue Beftandtheile

Mühlb. 309). Als Verdachtsmoment erfcheint neben dem

von Karl über die Verletzer des Privilegs gefprochenen

fondern. Endlich geht er auf den Charakter der Sammlung

Anathem befonders die Ertheilung der Freiheit, den Abt

ein, hebt ihre Einheitlichkeit hervor, und beantwortet

damit die wichtigfte Frage, dafs nämlich die dreifsig Ge-

auch aus einem beliebigen anderen Klofter zu wählen und

bete wirklich das Euchologion von Thmuis um 350 bilden,

die Weihen von-einem beliebigen Bifchof vollziehen zu

das freilich die Handfchrift nicht in guter Ordnung über-

laffen — beides dem Brauche diefer Zeit nicht entfprechend.

liefert hat,

In diefem Allen aber fehe ich noch nicht

Die Unterfuchung über Aniane im Inveftiturftreit weift

den Hauptwerth der Arbeit v

on Drews, fo bedeutend

mit überzeugenden Gründen die Unhaltbarkeit der bisher

die Gelehrfamkeit ift, die auf jeden, auch den kleinften

für ächt geltenden Privilegien Johanns XV v. 992 und

arftellung bekommt erft

Nicolaus II v. 1061 (Jaff&-Löwenf, 3844 u. 4466) für Aniane

Punkt, verwendet wird. Sein D

gegenüber dem keinem Bedenken unterliegenden Bericht

Reiz in dem Augenblicke, wo er au

s den antiquarifchen

Unterfuchungen heraustritt. und_ Hi

ftoriker wird. Am

über eine 1095 vor Urban II gepflogene Verhandlung (J-L

Schlufs, S, 419ff., macht er den Verfuch, den Gang der

5588, vgl. 4713) nach. Von allgemeinerem Intereffe ift

einzelnen liturgifchen Handlungen auf Grund der Gebete

dabei die Auseinanderfetzung über das Verfahren Urbans,

zu befchreiben, Er fchildert den Sonntagsgottesdienft,

der keineswegs, wie öfter angenommen, die Exemtion der

den Verlauf der Taufe, die Ordination, das Begräbnifs,

Klöfter von der Diöcefan

ewalt des Bifchofs im All-

und ftöfst dabei wiederum auf manche ‚überrafchend neue

gemeinen begünftigt habe,

ß

ondern vielmehr diefe Gewalt

aufrecht zu erhalten bedacht gewefen fei, wo nicht be-

und eigenthümliche Züge‘,

Wichtiger noch als diefe ift

ein Stück

fondere Umftände eine Ausnahme erheifchten. Auch die

mir, dafs wir überhaupt ein Bild bekommen,

Nachweife über das allmähliche Fortfchreiten der Privi-

des Gemeindelebens vor uns fehen, aus _ einer Zeit, in der

fich grofse Umwälzungen auf diefem Gebiete vollzogen,

legirungen der Klöfter im Laufe des Inveftiturftreites find

aber aus einem Orte, wo man noch am Alten hing.

fehr beachtenswerth. — Aus dem reichhaltigen. 3. Cap,

Manchen wird vielleicht befremden, dafs Drews, um das

‚Einwirkung des Kampfes zwifchen A. und G. auf Liter-

Fundament für feine Schilderung zu gewinnen, zu Grup-

atur und Urkunden‘ fei nur der Beweis dafür erwähnt, dafs

irun

t

henden Umftellungen der dreifsig

die Vzita des heil, Wilhelm (Mab, A, S. IV, ı, 72—87)

e

gen und wei

f

Indefs wird man

aum daran An-

nicht, wie

ebete genöthigt i

ewöhnlich noch angenommen wird, dem 9.

ftofs nehmen dürfen; diefe kritilchen Operationen liegen

fondern früheftens dem 11. Jahrh. angehört. Den Ver-

näher und find nothwendiger, als fie fcheinen, auch wenn

dachtsgründen gegen das Königsdiplom Ludwigs d F,

k

539

Theologifche Literaturzeitung.

1O000; N$: . 1O.

540

für G. von 807 (Mühlb. 498) fchliefst fich im 4. Cap. die

zugleich die landesherrliche Gewalt ihre kirchenregiment-

lichen Rechte in fefter Hand behielt,

Beftreitung der 3 Kaiferdiplome desfelben (Mühlb. 503.

26. 939) zufamt ihrer Erneuerung durch Karl d. K.

In England dagegen ftand bis 1066 die Kirche in

(Böhmer 163

an, die fämtlich — abgefehen von diploma-

vieler Beziehung ähnlich da, wie vordem im Franken-

tifchen Auffälligkeiten — eine Anzahl von Gütern in der

reiche unter den‘ erften Karolingern; Staatliches und

Gewehr Anianes erfcheinen laffen, welche nach allen

Kirchliches find auf’s Engfte verfchmolzen, an Stelle

fonftigen Urkunden Gellone zugehören,.

Dagegen hält

der Synoden find die Witenagemots getreten, die pfeu-

P. den Brief Ludwigs d. Fr. an die Mönche von A, und

doifidorifchen Grundfätze haben keinen Eingang ge-

G. (Mühlb. 718) für echt und findet in ihm eine Stütze

funden, auch die mönchifche Reform unter Dunftan hat

für die Authentie jener Anfprache Ludwigs an die Mönche

die Kirchenordnung im Ganzen nicht berührt;. die kirch-

lichen Verhältnifse befinden fich in ziemlicher Verwahr-

zu Fulda, die in der Vita KEigilis auct. Candido M.G.

Scr. XV, 226f. zu lefen ift und fich ebenfo wie der Brief

lofung. Welchen Wandel hier die Eroberung gefchafft,

in Ermahnungen ergeht; beide feien Zeugnifse für eine

bringt der dritte Abfchnitt zur Anfchauung. B. fchreibt

freiere und tiefere Auffaffung des mönchifchen Lebens

Wilhelm I. ein viel gröfseres kirchliches Intereffe zu, als

bei Ludwig in feiner früheren Zeit.

Ref. mufs jedoch

gewöhnlich angenommen wird.

Die‘, JetZt irn

geftehen, dafs die Gründe P.’s ihn weder von der Echt-

Neuordnung diente allerdings zunächft der Befeftigung

heit des Briefes — die durch einige Ausfcheidungen

e-

der normannifchen Herrfchaft, aber dies war keineswegs

rettet werden foll — noch von jener vermeintlich freieren

der einzige Gefichtspunkt; in voller Uebereinftimmung

Auffaffung bei Ludwig d. Fr. überzeugt haben,

mit den Abfichten des Königs hat Lanfrank mit ebenfo-

Im letzten Abfchnitt wird das Verhältnifs der von

viel Gefchick wie Energie die gute Ordnung der kirch-

Benedikt reformirten Klöfter unter einander erörtert, Der

lichen Dinge, die er von der Normandie her kannte,

Verf. weift hier auf den grofsen Einflufs hin,

den

auch nach England zu verpflanzen gewufst. Die fremd-

Nebridius, Abt von La Graffe, fpäter Eb. von Narbonne

ländifchen Prälaten, die an Stelle der faft durchweg un-

in Gemeinfchaft mit Benedikt, und an Bedeutung kaum

würdigen oder untüchtigen angelfächfifchen traten, zeigten

hinter ihm zurückftehend, geübt hat, — ein Verhältnifs,

fich ihren kirchlichen Aufgaben gewachfen und verfäumten

das Benedikt’s Biograph Ardo im Intereffe feines Helden

es nicht, ihren Diöcefen, deren Sprache fie fich aneigneten,

freilich nicht in’s Licht ftellt. Schon das Zufammenwirken

geiftliche Pflege angedeihen zu laffen. Auch das Mönchs-

zweier an Einflufs einander faft gleicher Männer war einer

thum wurde reorganifirt und erhielt erhöhte Bedeutung;

monarchifchen Geftaltung der Reform, in 'der Art wie

Cluny fing jetzt an auch in England Fufs zu faffen. Der

fie fich nachmals von Cluny aus bildete, nicht günftig.

Verf, hat diefe feine von der bisherigen mehrfach ab-

Der Vorzug, deffen Aniane fich anfangs erfreute, war an

weichende Auffaffung überall genau begründet. — Weiter

die Perfon des Stifters gebunden und hat mit deffen Ab-

wird das Verhalten des im Unterfchiede von feinem Vater

ange aufgehört; nicht Unterordnung unter ein Klofter,

ganz unkirchlichen Wilhelm I1I., und das überzeugungs-

ü

(9)

ndern freie Gemeinfchaft in dem gleichen Geifte follte

treue, aber unpraktifche Verfahren Anfelms {fcharf ge-

das zufammenfchliefsende Band bilden, und es wird dies

zeichnet, und gezeigt, wie aus dem englifchen Inveftitur-

dadurch beftätigt, dafs aus der Zeit Ludwigs d. Fr. gerade

fireite. die‘ Kröne in. dem. Concordat, Von‘ 1107 nuf. mit

für die Klöfter Septimaniens und der nächft angrenzenden

geringer Einbufse an Anfehen hervorging.

Landftriche fich eine befonders grofse Zahl von Privilegien

Der dritte Haupttheil (wie es kommt, dafs er die

mit Ertheilung des Rechtes der Abtswahl findet,

dem Inhalt nicht entfprechende Ueberfchrift ‚Epilog‘ führt,

Von den beigegebenen Excurfen weift der erfte gegen

erklärt das Vorwort S. V), behandelt die ‚Reception des

Mabillon, dem auch Hauck (K. G. Deutfchlands II., 120

Gregorianismus‘ und umfafst die Zeit Heinrichs I. feit 1107

nt 2) noch gefolgt ift, nach, dafs Alkuin nicht Mönch

und die des Ufurpators Stephan,

So fehr Heinrich fich

gewefen ift, und dafs zu feiner Zeit in dem Stifte St.

bemühte, die Rechte des Königthums in kirchlichen

Martin bei Tours die Benediktinerregel nicht geherrfcht

Dingen zu behaupten, fo _ hat er das Anwachfen des

hat; der zweite rechtfertigt die Amtsführung des bekannten

kurialen Einflufses doch nicht verhindern können,

In der

Abtes Fridugis in Sithiu gegen die in alter und neuerer

Geiftlichkeit gewinnen die gregorianifchen Gedanken

Zeit erhobenen Befchuldigungen, der dritte erörtert die

immer weiteren Boden, in immer gröfserer Zahl er-

Verhältnifse der Chorherrenftifter und des Kronguts in

fcheinen die Prälaten auf den pä

lichen Concilien, fie

den Theilungen des fränkifchen Reichs vornehmlich unter

fühlen fich überhaupt viel mehr a

ﬁﬂ

Kirchenfürften, denn

Ludwig d., Fr.

als königliche Lehnsleute; auch das Eingreifen päpft-

Das Buch ift keine bequeme Lektüre, fondern fordert

licher Legaten vermag Heinrich nicht völlig fern zu

ein eingehendes Studium, lohnt aber ein folches auch

halten und das vom Feftlande her eindringende neue

durch die vielfältigen intereffanten Ergebnifse und durch

Mönchsthum (vor allem der Ciftercienfer) hat für das

manche zu weiterem Forfchen anregende Anfchauungen.

Königthum nicht die Anhänglichkeit der alten Benedic-

Berlin.

S. M. Deutfch.

tiner,

Sehr gut hat der Verf, diefes gleichfam unver-

merkte, der Strömung der Zeit entfprechende Vordringen

des Gregorianismus zur Anfchauung gebracht,

Böhmer, Priv.-Doz. Heinrich, Kirche und Staat in England

Sehr genau wird die Zeit Stephans, deren äufsere

und in der Normandie im XI. und XIl. Jahrhundert. Eine

Kämpfe fchon in Röfsler’s ‚Kaiferin Mathilde‘ gefchildert

hiftorifche Studie,

Leipzig, Dieterich, 1899.

(XII,

worden find, in ihren kirchenpolitifchen Verhältnifsen be-

handelt, Das Wirken des B. Heinrich von Winchefter,

498 S. gr. 8.)

M. 12 \ "g6b" MiT”-=

der ebenfo wie fein Bruder Stephan S. 327 ff, treffend

Die Schrift umfafst die Zeit von der Eroberung

charakterifirt wird, tritt deutlich vor Augen, Das an-

bis zum Regierungsantritt Heinrichs II, 1066—1154, und

fcheinend fich widerfprechende Verhalten der Kurie

iebt im erften und dritten Theile eine Darftellung der

Innocenz II zuerft fchwankend, dann für Stephan,

k

irchenpolitifchen Verhältnifse der genannten Länder,

Eugen III entfchieden die Anjous begünftigend), hat

währen der zweite Theil der kirchenpolitifchen Literatur

fchliefslich für ‚die ‚Freiheit der Kirche‘ die reichften

derfelben in der Zeit von 1066—1107 gewidmet ift.

Früchte getragen, Das königliche Stellenbefetzungsrecht

In der Normandie hat feit Anfang des ır. Jahrh.

macht der kanonifchen ‚freien Wahl‘ Platz, bei der dem

die cluniacenfifche Reform, begünftigt von den Herzögen,

Papfte der gröfste Einflufs gefichert bleibt, die Synoden

Fufs gefafst und im Zufammenhange damit ift in ver-

treten öfter zulfammen und wiffen ihre Competenz immer

hältnifsmäfsig kurzer Zeit eine gute kirchliche Ordnung

weiter auszudehnen, der Verkehr zwifchen der Landes-

an die Stelle der früheren Verwilderung getreten, während

kirche und der Kurie wird lebendiger, die Appellation

541

Theologifche Literaturzeitung,

1906 Nrv"1O

54

<

Z

Schriften über Savonarola zu ftudiren und daraus entftand

an den Pa ﬂ'l häufiger als je zuvor. — Mit einem Aus-

blick auf die. Politik Heinrichs II., der die üblen Folgen

zuerft eine Reihe von Auffätzen in der Zeitfchrift 7%e

der bisherigen Entwickelung zu befeitigen gewufst habe,

Tablet von 1898, dann;die vorliegende Darftellung, bei

ohne den bleibenden Ertrag, den fie für England haben

der die Rückficht auf jene Controverfe in den Hinter-

follte, d. h. die fefte Eingliederung des Reiches in den

grund getreten ift, Neue Auffchlüfse zu bringen beab-

Culturverband der weft- und mitteleuropäifchen Staaten,

fichtigt er nicht, er will nur mit Benutzung der älteren

zu gefährden, (chliefst die Darftellung.

und neueren Veröffentlichungen und Forfchungen dem

Der zweite Haupttheil, S. 163—266, befchäftigt fich

englifchen Lefer, dem diefe nicht zugänglich find, eine

hauptfächtich mit dem ‚Yorker Anonymus‘ d. h, dem

genaue Darftellung‘ der Vorgänge geben und damit eine

Verfaffer einer Sammlung von 35 Tractaten (im Cod, 415

binden,

unparteiifche Beurtheilung‘ der Dinge und Perfonen ver-

des Corpus Chrifti College in Cambridge), von denen

Dafs das Buch auf umfaffender Bekanntf{chaft

B. die wichtigften Stücke fchon in den Zzbelli de lite M,

mit den Quellen beruht; läfst fich überall erkennen, auch

642—687 herausgegeben hat und jetzt den gröfsten Theil

find reichliche Mittheilungen aus ihnen (in englifcher

des Uebrigen in den Beilagen S. 436—407 folgen läfst. Er

UVeberfetzung) dem Texte eingereiht; die Literatur über

gelangt über ihn zu folgenden Ergebnifsen: Der Verfaffer

Sav. ift in ziemlichem Umfang benutzt, döoch vermifst

ift Franzofe von Herkunft, um 1050 in der Normandie

man die Schriften von Rudelbach und von Hafe. Auch

geboren, gehört 1090 zu den Mitgliedern des Domcapitels

verfährt und dem Lefer auch folche Umftände nicht vor-

ift anzuerkennen, dafs der Verf, in der Erzählung objectiv

von Rouen, befindet fich bis 1096 in der Umgebung des

Eb. Wilhelm v. York, 1101—1104 des Eb, Gerard v. Rouen,

enthält,. die geeignet find, einer anderen Beurtheilung als

feine Perfon aber läfst fich nicht feftftellen,

Die‘ Tractate

der feinigen zur Stütze zu dienen. Die Beurtheilung

zeigen ihn als entfchiedenften Gegner des Gregorianismus;

fucht fowohl Sav. wie feinen Gegnern gerecht zu werden.

die vornehmfte Kirche ift die von Jerufalem, nicht von

Bei jenem wird Ernft und Reinheit feines fittlichen Stre-

Rom, das Privilegium des Petrus war das Lehramt für

bens anerkannt; die Behauptung, dafs er doch nur ober-

die Juden, nicht die Regierung der Gefammtkirche. Erft

flächliche Wirkungen hervorgebracht habe, wird u. A.

in fpäterer Zeift ift, weil wegen der Glaubensfpaltungen

mit Berufung auf Perfonen, wie Picus von Mirandola,

eine einheitliche Leitung der Kirche nothwendig {fchien,

der ihm eine dauernde Wandelung feiner ganzen Lebens-

diefe dem römifchen Bifchof übertragen worden; folge-

richtung verdankte, zurückgewiefen, feine Anftrengungen,

richtig mufs mit dem Aufhören diefer Spaltungen auch

bei Hungersnoth und Seuche in Florenz thätige Hülfe

fein Vorzug als erlofchen angefehen werden. Weiter

zu gewähren, finden volle Würdigung. Dafs der Verf.

werden die befonderen Rechte, die die Päpfte für fich

aber Sav. den Ungehorfam gegen die Kirchengewalt als

in Anfpruch nehmen, die oberfte Gerichtsbarkeit in der

Schuld anrechnet, darin vertritt er nur den correct katholi-

Kirche, die eigene Befreiung von jeder Jurisdiction, das

fchen Standpunkt und man wird ihm den katholifchen

Recht der Ertheilung von Exemtionen, die Einfetzung

Vertheidigern Sav.’s gegenüber Recht geben müffen.

von Primaten (dies befonders im Intereffe des Stuhles

Was man von diefer Seite zu Sav/’s Entlaftung beige-

von Rouen gegen die Primatialanfprüche von Lyon

bracht hat (der Papft fei nicht berechtigt gewefen, die

einer radicalen Kritik unterzogen.

B. hat Recht, dafs

toskanifchen Klöfter ftrenger Obfervanz wieder der Ge-

eine derartige Kritik in diefer Zeit fingulär ift und an

meinfchaft der Conventualen unterzuordnen, die Wahl

die mehr als 200 Jahre fpätere von Marfilius und Wiklif

Alexanders VI. habe wegen der dabei vorgekommenen

erinnert,

Mit Marfilius dürfte den Anonymus auch info-

Simonie als ungülti

angefehen werden können — wo-

fern eine innere Verwandtfchaft verbinden, als bei ihm

rüber doch jedenfalls nicht dem einzelnen Priefter das

Urtheil zuftand), wird fchwerlich als ftichhaltig anzufehen

wie bei jenem geiftlich ausfehende Argumentationen

einer im Grunde von weltlichen Beweggründen aus-

e

Dabei

ift freilich die

fein; f. dagegen die Bemerkungen des Verf, S, 220 ff.,

henden Oppofition dienen,

249 ff. Ja, I. dürfte Sav. noch zu milde behandeln,

1

heorie des Marfilius, der in der chriftlichen Obrigkeit

wenn er ihn nicht für fchwer belaftet anfehen will.

die Repräfentation der chriftlichen Gemeinde fieht und

Sav. hat die formell jedenfalls zu Recht beftehende päpft-

ein allgemeines Concil als höchfte geiftliche Autorität

liche Excommunication mifsachtet, und was er für diefes

betrachtet, ungleich würdiger und rationeller als die des

Verhalten zu feiner rechtlichen Deckung aus Paludanus

Anonymus, die auf einen extremen Cäfaropapismus hinaus

und Gerfon — übrigens, wie L, richti

g urtheilt, in ganz

kommt, begründet auf die vermeintliche priefterliche

unzutreffender Weife — beibringt, das find doch nicht

die ihn wirklich beftimmenden Momente, vielmehr han-

Würde, die der König durch die Salbung erhält. Damit

war der Gregorianismus natürlich nicht zu überwinden,

delt er aus dem Gefühl, dafs er der heiligen Schrift

Zum Schlufse noch ein paar einzelne Bemerkungen,

und feinem Gewiffen mehr folgen müffe, als der kirch-

Die von Röfsler her übernommene Bezeichnung der

lichen Autorität, wenn er diefen Grundfatz auch nicht

Anjous in den Kämpfen von 1134—1156 als die kaifer-

zu der theoretifchen Klarheit ausgebildet hat wie Wiklif

liche Partei, die Kaiferlichen, ift doch wenig fach-

und Hus und nachmals Luther, Dem gegenüber kann

e

mäfs; höchftens dürfte man von einer Partei der

ihn weder feine fonft correcte Dogmatik noch diefe und

K

nicht mehr als Honorius von Autun bezeichnet werden.

aiferin reden. — Honorius Auguftodunenfis follte

jene Aeufserung der Unterwerfung unter das Urtheil der

Kirche, wie fich dergleichen auch bei Luther bis zum

— In den Texten des Anonymus S. 441, IV in. ift für

Jahre 1520 finden, wirklich entlaften.

alıter ohne Zweifel acqualiter zu lefen,

ie Anerkennung einer Schuld Sav.’s, vom Stand-

Die gründliche Arbeit bildet einen werthvollen Beitrag

punkt

e des katholifchen Kirchenthums aus, fchliefst nun

zur kirchenpolitifchen Gefchichte des 11. und 12. Jahr-

aber eine gewiffe Entlaftung feiner Gegner und Richter

hunderts,

in fich; fchon Hafe hat geltend gemacht, dafs es nach

den obwaltenden Verhältnifsen möglich war, Sav. mit

Berlin,

S - DSutich,

Veberzeugung zu verurtheilen, und dasfelbe bemüht fich,

Lucas, Herbert, Fra Girolamo Savonarola. A biographical

mit etwas anderer Begründung, Lucas darzuthun. Natür-

study, based' on contemporary documents, London,

lich ift damit nicht Alles, was gegen Sav. gefchehen ift, auch

nur relativ zu entfchuldigen.

ie Fälfchungen Ceccones,

Sands & Co., 1899. (XXXII, 474 5. gr.8.) Geb.7sh.6p.

den verleumderifchen Bericht Romolino’s an den Papft

Der Verf, erhielt den erften Anlafs zu feiner Schrift

verurtheilt auch L., nur fucht er hinfichtlich des letzteren

durch die Aufforderung, über den Savonarola betreffen-

den Dominikanergeneral von der Mitfchuld zu befreien

den: Streit zwifchen Paftor und Luotto zu berichten; er

— mit nicht‘ ganz zureichenden Gründen,

geht er in dem ‚Alles zum Beften wende

n‘ ziemlich weit.

Im Uebrigen

hielt es für nöthig, zu diefem Zwecke’die zeitgenöffifchen

543

Theologifche, Literaturzeitung.

1000a Na .10

544

So hat Villari behauptet, dafs der Vorfchlag, ein Gottes-

Kirchenwefen zu Tage,

Aber er wird, allerdings unter

urtheil entfcheiden zu laffen, von Seiten der Gegner Sav.’s

fchweren moralifchen Einbufsen und unter mahnenden

nicht ernftlich gemeint gewefen fei, fondern nur die Abficht

und ftrafenden Erfcheinungen (vgl. S. 145 f.) zur Noth

gehabt habe, Sav. eine Falle zu ftellen; ftireng beweifen

läfst fich das freilich nicht, aber wenn man alle Umftände

überdeckt und ftört nicht das goldene Zeitalter (S. 156)

mit Rafael’s Beugung vor der kirchlichen Autorität, der

erwägt, fpricht die gröfste Wahrfcheinlichkeit dafür, Das

andererfeits Michelangelo aus Religion gegenüberfteht.

will nun L. nicht gelten laffen, indeffen was er als Gegen-

Was diefem goldenen Zeitalter nach kurzer Dauer, gleich-

gründe beibringt — das Beten der Franziskaner in der

zeitig auch der Nachblüthe der Florentiner Renaiffance,

Capelle an dem entfcheidenden Tage und die Höflich-

ein jJähes Ende bereitet hat, zeigt Brandi S. 206 ff, und

keit, mit der ihre Commiffarien den Sav. behandelten, —

zwar hinweifend auf die neuen europäifchen Mächte,

das wird man doch kaum ernft nehmen können. Bef{on-

welche vordrängen gegen das zu feinem Unheil fo fchöne

ders bemüht er fich begreiflicherweife, das Verhalten der

und reiche Italien; nämlich Spanien und Frankreich und

— Vast not least die Reformation. Da aber diefe in ihrer

Kurie zu rechtfertigen, doch ift es nicht möglich, hierüber

in Kurzem eine Auseinanderfetzung zu geben, Immerhin

deutfchen Geftalt niemals politifchgegen das Papftthum oder

enthalten hier wie in anderen Stücken die Darlegungen

fonft im Bereiche der italienifchen Politik oder Renaiffance

des Verf.’s Manches, was Beachtung verdient,

aggrefliv aufgetreten ift, fo wird fie hier höchftens info-

Berlin.

S. M. Deutfch.

fern in Betracht zu ziehen fein, als fie Einflufs und Ge-

ftaltung der fpanifchen Reformation in Italien durch den

Gegenfatz mit beftimmt hat.

In. der, .That_.ift, es,-die

Brandi, Karl, Die Renaissance in Florenz und Rom. Acht

letztere — in erfter Linie, was Br. nicht ausführt, das Werk

Vorträge. Leipzig, B. G. Teubner, 1900. VIII, 258 S.

gr. 8.)

M. 5.—

des Ignatius von Loyola, welches durch den in ihm ge-

pflegten Geift die Renaiffance getödtet hat, um dann

Die deutfchen Italienpilger hat man feit Jahrzehnten

fpäter allerdings deren wilde Schöfslinge im Barock

in zwei Hauptgruppen theilen können, je nachdem fie

zielbewufst zu pflegen.

Burckhardt’s ‚Cicerone‘ als Vademecum mitführten, oder

Benrath,

den. kunfthiftorifchen Bedarf durch Baedeker oder Gfell-

Königsberg,

n

Fells allein zu decken als hinreichend erachteten. In dem

Mayer, Prof. E, W Das christliche Gottvertrauen und der

obigen gehaltvollen und auf guter Quellenkenntnifs be-

ruhenden Werke von Brandi mag die erftere der beiden

Glaube an Christus.

Eine dogmatifche Unterfuchung

Gruppen einen willkommenen hiftorifchen Unterbau und

auf biblifch-theologifcher Grundlage und unter Berück-

zugleich den Hintergrund allgemeiner Einführung zu

fichtigung der fymbolifchen Litteratur, Göttingen, Van-

Burckhardt’s meifterhaftem Compendium begrüfsen —

wenn aber die Schrift einer theologifchen Literaturzei-

denhoeck & Ruprecht, 1899. (V, 162 S. gr.8.)

M, 3. 60

tung zur Befprechung eingefandt worden ift, fo nehmen

Der Verf. erläutert zuerft das Wefen und den Werth

wir das gern als Ausdruck für die Vorausfetzung dafür,

des unbedingten Gottvertrauens, Er fragt nach den Grün-

dafs unter uns diefe erftere Gruppe ihre Vertretung findet.

den des Gottvertrauens, wie es fich bis zu einem gewiffen

Nun wird freilich von dem Herrn Verf. nicht das ganze

Gebiet der Renaiffance in Italien behandelt — er be-

Grade in allen Religionen findet, und andererfeits nach

den Hemmnifsen desfelben, Letztere liegen in dem Sünden-

fchränkt fich auf Florenz und Rom — und das mag

bewufstfein, in den Uebeln der Welt, in der Thatfache,

man von einem allgemeineren Gefichtswinkel aus be-

dafs für die vor- und unterchriftliche Menfchheit. kein

dauern. Aber das fpecielle Intereffe, welches der Theo-

Anlafs befteht, fich zu der Idee einer unbedingt gütigen

loge dem Gegenftande von vornherein entgegen bringt,

höheren Macht zu erheben,

Das Urtheil, dafs durch

nämlich die Frage, wie denn die religiöfen Ideen und

Jefus Chriftus diefe Hemmnifse befiegt find, leitet hinüber

und die kirchlichen Zuftände mitgewirkt haben in jener

zu der Hauptfrage: was für eine Bewandtnifs es mit

grofsartigen Geiftesbewegung und wie fie wiederum von

dem Glauben an Chriftus habe und in welcher Relation

der Renaiffance beeinflufst worden find. — das exemplifi-

erzum unbedingten Gottvertrauen ftehe, Eine Unterfuchung

cirt fich genügend gerade an den beiden Brennpunkten

diefer Frage erfcheint dem Verf. deshalb angezeigt, weil

Florenz und Rom, Sind dort Humanismus und

hriften-

in der neueren proteftantifchen Theologie das wechfel-

thum in fpecififcher Auseinanderfetzung begriffen, {o hier

feitige Verhältnifs zwifchen Chriftusglauben und Gottver-

Humanismus und Kirchenthum. Man wird das aus einer

trauen oft nicht klar zum Ausdruck gebracht fei, zum

kurzen Skizzirung des von Brandi Gebotenen erkennen.

Theil ‘ auch diefe beiden Functionen überhaupt nicht

Der gefammte Inhalt zerfällt in zwei Theile: Florenz,

deutlich unterfchieden feien, Eine forgfältige Befprechung

Frührenaiffance (S. 1—120) — Rom, Hochrenaiffance

S

einerfeits der reformatorifchen Urtheile über das Gott-

5. 121—230). Die Bedeutung von Florenz in diefem

vertrauen und den Glauben an Chriftus,

andrerfeits

Z

ufammenhange ift verkörpert und präformirt durch

der neuteftamentlichen Ausfagen über den Glauben

Dante, und diefer ift in feiner religiöfen Grundftimmung

in feinen verfchiedenen Beziehungen führt zu dem Er-

durchaus mittelalterlich kirchlich. Auch der ‚Entdecker

gebnifs, dafs in den claffifchen Perioden des Chriften-

der Welt und des Menfchen‘, Petrarca, fteht auf diefem

thums der Glaube an Chriftus nicht als Folge, fondern

Boden. Und mögen andere ihn bereits verlaffen — die

durchweg als Vorausfetzung und Urfache des rechten

echten Florentiner bleiben auf ihm, und Lorenzö Valla

chriftlichen Vertrauens auf Gott hingeftellt ift. Der Verf.

hat Recht, wenn er als deren Vertreter Lionardo Bruni,

legt nun aber auch befonderen Nachdruck auf den Nach-

dem doch auch die Herrlichkeit der Antike aufgegangen

weis, dafs der das Gottvertrauen begründende Chriftus-

ift, faft als ftrengen mönchifchen Asketen in feinem Dialog

glaube fowohl nach den neuteftamentlichen wie nach den

zeichnet. Ohne einen folchen Hintergrund wäre Savona-

reformatorifchen Ausfagen mannigfache Formen haben

rola’s Einflufs nicht zu begreifen — und in hohem Grade

kann und keineswegs blos in der Geftalt einer beftimmten

bezeichnend ift es, dafs die. humaniftifche Philofophie zur

Zeit des Lorenzo il Magnifico fich keineswegs das Ziel

Theorie über die Heilsbedeutung Chrifti auftritt.. Das

Wefentliche des rechten Chriftusglaubens fei die affect-

etzt, die mittelalterliche Theologie zu befeitigen, fondern

volle, das Gemüth erregende Gewifsheit, dafs der. hiftori-

Vielmehr dahin ftrebt, in friedlichem Abkommen mit jener,

fche. Jefus als Vertreter Gottes und Inhaber göttlicher

aum für .ihre Intereffen zu {fchaffen.

Huld und Wahrheit für uns Menfchen der Bringer ewiger

Deutlicher tritt — freilich wohl mehr für unfere Re-

göttlicher Heilsgaben ift.

flexion als für die Em

fi

ndung‘ der Zeitgenoffen — in

Mit dem Urtheile, dafs unbedingtes‘ Gottvertrauen

Rom .der. natürliche

©

egenfatz zum mittelalterlichen

durch den rechten Chriftusglauben bedingt ift, foll aber

545

Theologifche Literaturzeitung.

19000 Nr 46

546

nicht gefagt fein, ‚dafs gar kein Act der abfoluten fidu-

der gottlofe Abraham und wird lediglich als gerecht

cia erga Deum vollzogen werden könne, ohne dafs jedes-

betrachtet und gefchätzt. — — Eben als er glaubte, war

mal die fides in Christum mitichwänge, Aber mindeftens

er in fich vollkommen erftorben und todt, Er war am

das mufs behauptet werden, dafs, wie die erftere über-

gottlofeften, als er gerecht wurde. Die ihm zugefprochene

haupt blofs innerhalb des Bereiches des Chriftenthums

Gerechtigkeit verfchlang feine Sünde, feinen Tod, feine

vorkommt, fo der einzelne nur zu ihr gelangt, indem er

ganze geiftig leibliche Erftorbenheit‘ (S. 4 f.)., Der An-

irgendwie bewufst oder unbewufst einmal durch die letz-

rechnungsbegriff beherrfcht dann den ganzen alttefta-

tere hindurchgegangen ift‘ (S. 147 f.). Aus der gewonnenen

mentlichen Ceremonialdienft, das Priefterthum und die

Erkenntnifs zieht der Verf. fchliefslich die Confequenzen

Opfer, Ebenfo ift er der Grundbegriff im N. T. ‚Das

für die praktifche Verkündigung des Chriftenthums. Der

Verhältnifs des Herrn zu den Jüngern ift kein anderes

als das der fteten Anrechnun

chriftliche Prediger mufs ‚den hiftorifchen Chriftus be-

g‘ (S. 13). Dies hat fpeciell

fchreiben, wie er einerfeits als der Prediger und Bringer

Paulus ausgeführt.

Die xarallayı ift nur ein grofser

oder Zufprecher des Gottesreichs fich allen und fpeciell

‚Umtaufch‘, in dem das Leiden, Sterben und Auferftehen

den gebeugten Sündern, den Hungernden und Dürften-

Chrifti den Gottlofen angerechnet wird (S. 15). Der Be-

den, den Mühfeligen und Beladenen liebevoll zuwandte,

griff der Anrechnung erleuchtet namentlich auch das

und wie er andererfeits den Erfolg diefer feiner Thätig-

Geheimnifs der Perfon Jefu Chrifti (S. 18). Chriftus mufste

keit bekräftigte und befiegelte, indem er die von ihm in

Fleifch werden, um die Sünde Adams angerechnet be-

Anfpruch genommene Würde in Armuth und Leiden,

kommen zu können. Wie tief diefe Imputation geht,

Noth und Tod behauptete.

Die Dogmatik hat den

zeigt u. A, die ‚anbetungswerthe‘ Stelle Luc. 2 2, wo von

Rahmen für dies gewaltige Doppelbild gefchaffen, indem

den Tagen ihrer Reinigung, d. i, der Reinigung der Maria

fie die Lehre vom prophetifchen und hohenpriefterlichen

und des Jefuskindes die Rede ift (S. 21).

Nach den 14 Jahr-

Amt entwarf“‘ (S, 149). Diefes Chriftusbild wird aber das

hunderten der in II. Theff, 2 und I.

im. 4 geweisfagten

rechte Gottvertrauen nur dann hervorrufen, wenn der

Apoftafie ,

während welcher di

e Rechtfertigungslehre

Prediger zugleich die gegenwärtige Wirklichkeit des durch

nicht verftanden war,

haben die Reformatoren diefe

Chriftus verliehenen neuen Lebens als etwas Selbfterlebtes

Lehre wieder in ihrem echten Sinne

in Wort und That erkennen läfst.

In einem Anhange

orthodoxen Theologen des claffı

gepredigt und die

fchen Proteftantismus,

wird noch eine kurze Erörterung über den Glauben ‚in

d.i. des 16.'und 17. Jahrhunderts, fie treu bewahrt. Aber

formaler Beziehung‘ gegeben, d. h. es werden die unter-

durch den Pietismus, die Aufklärung und die moderne

fcheidenden Merkmale des Glaubens im Unterfchiede von

Theologie ift die gefunde Rechtfertigungslehre dem Pro-

anderen pfychifchen Functionen aufgeführt und es wird

teftantismus abhanden gekommen.

der Glaube abgegrenzt gegen die katholifche fides und

Das, worauf es dem Verf, wefentlich ankommt, ift

gegen das Fürwahrhalten irgend einer Metaphyfik.

eine rein declaratorifche, forenfifche Faffung des Recht-

Die Arbeit im Ganzen ift als forgfältige, werthvolle

fertigungsbegriffes, verbunden mit einer Theorie von der

Unterfuchuug eines einzelnen, aber wichtigen Punktes

der chriftlichen Lehre anzuerkennen,

Der Verf. hat den

ftellvertretenden Sühnebedeutung Chrifli und mit einer

ftreng reformirten Prädeftinationsvorftellung, ‚Die Offen-

Grundgedanken, auf den es ihm ankommt, klar durch-

M

barung ift ganz prädeftinatianifch‘ (S, 86). ‚Man ift ent-

geführt und einleuchtend zu machen verftanden,

Seine

weder biblifcher T’heologe und dann wird man Calvinift,

fchlichte Gedankenentwickelung, die freilich zuweilen

oder man ift Synergift und glaubt an feine dialektifchen

etwas breit ift und nicht

anz frei von Wiederholungen,

Spielereien, mit denen man zwifchen Gottes Theil und

ift anziehend durch ihre

achliche, befonnene und nicht

en{chen Theil in der Bekehrung unter(fcheidet‘

(S.91). Das

von einfeitigen dogmatifchen T’heorien beengte Haltung,

ift der Grundfehler in der ganzen modernen

Hi”’HiSWenät:

der Rechtfertigungslehre, dafs man irgendwie d

Auffaffung

ie menfch-

Jena.

liche Mitthätigkeit in den Rechtferti

gungsvorgang ein-

mifcht oder an ihn anhängt.

‚Jede Mitthätigkeit bringt

Zahn, Dr. th, Adolph, Ueber den biblischen und kirchlichen

den Gläubigen wieder unter das Gefetz‘ (S. 78)

S

Eine

Begriff der Anrechnung. Ein Beitrag zur Rechtfertigungs-

Mitthätigkeit fetzt man auch dann voraus, wenn man

fagt, dafs der Menfch fich bekehren laffen müffe. Ein

lehre. Amfterdam, Scheffer & Co., 1899. (XII, 121 S.

folches ‚Laffen‘ wäre die

röfste Activität und als emi-

T3}

M. 2.—; geb. ‚M. 2. 70

nente fittliche That ein

erk des

Gefetzes, das von

Der zuerft in der Evangelifchen Kirchenzeitung ver-

Paulus verdammt wird (S. 80).

Menfchen ift nicht nur bei der

‚Jede Mitthätigkeit des

öffentlichten Abhandlung hat der Verf, bei diefer fepa-

Bekehrung, fondern auch

raten Herausgabe ein Vorwort und einige gröfsere Nach-

bei der Heiligung ausgefchlofse

n (S. 79). ‚Der Synergis-

träge hinzugefügt.

Diefe Publication {ftellt fich als eine

mus ift in jeder Form, vor oder nach

der Bekehrung,

charakteriftifche compendiarifche Zufammenfaffung der

ein Irrthum, denn er zerftört das Wefen

des Glaubens,

biblifch-theologifchen, kirchenhiftorifchen und dogmati-

der eben nichts .anderes als eine ftete Verh

errlichung der

fchen Anfchauungen des Verf.’s und feiner Kritik der

Macht Gottes ift in Zuftänden,

in denen das eigene Ich

modernen Theologie dar.

nichts vermag und nichts vorau

sfieht‘

(S. 1110 f)).

Er will den biblifchen Begriff der Anrechnung, d. 1,

Wie der Verf. die heilige Schrift

nur unter einem

der angerechneten Gerechtigkeit, darlegen, der den

beftimmten, fehr eng begrenzten Gelic

htswinkel lieft, in

Schlüffe

zum Verftändnifs der

anzen

eiligen Schrift

un

ihr nur einen beftimmten Gedankenkre

is ‚bezeugt findet

bildet, Diefer Begriff hat in der

chrift keine Entwicke-

gegen alles Andere in ihr feine Augen verf(chliefst,

lung durchgemacht.

‚Das Wefen des Wortes Gottes

(G:- D

eurtheilt er unter demfelben engen Gefichtswinkel

zwingt zu der Annahme, dafs Gott gleich am Anfang

auch die Kirchengefchichte und die

heologie der Ver-

dasfelbe fagte, was er nachher immer nur wiederholte‘

gangenheit und der Gegenwart.

Nichts findet vor ihm

Gnade, was nicht

genau zu feinem engen Gedankenkreife

(S. 2). So liegt der paulinifche Anrechnungsbegriff fchon

ftimmt.

in Gen. 156 vor, wo ihn Mofe, deffen Werk ‚die Gründung

Und er gefällt fich darin, feine Verdammungs-

der Kirchenfprache‘ ift, erftmalig feftgeftellt hat (S. 1).

urtheile draftifch und fummarifch zum Ausdruck zu

Wefentlich für den Begriff ift, dafs ‚das Anrechnen ge-

bringen, ‚Die neuere Zeit im Gebiete des Proteftantismus

fchieht bei Jemandem, der nichts in fich felbft von diefem

ift nach den Weisfagungen Luthers über den Verluft der

Angerechneten hat, ja vielmehr das Gegentheil von dem

Wahrheit, die er unter dem Schutt von Jahrhunderten her-

befitzt, was ihm angerechnet wird‘, So ift auch in Gen. 156

vorgehoben hat, zu betrachten.

Es ift die grofse Selbft-

nicht gemeint, dafs bei Abraham der Glaube die Gerech-

vernichtung des Proteftantismus,

der zuletzt in den Gräueln

tigkeit war, Vielmehr ‚auch der glaubende Abraham ift

einer Kritik ohne alles Schamg

efühl untergeht und das

547

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 19.

548

verlacht, was mit dem Blute von taufend Märtyrern ver-

merkfamkeit gelenkt wird. Erdmann weift darauf hin,

fiegelt ift. Alle andere Gefchichtsbetrachtung ift werth-

wie es nicht nur von dem Künftler, Dichter, Philofophen

los. — — Wie ganz unfähig find doch unfere Kirchen-

geübt wird, fondern auch von dem religiös Ergriffenen,

hiftoriker gewefen, Kirchengefchichte zu fchreiben: die

‚in der gefammten Entwickelung des religiöfen Myfti-

einen urtheilen nach rationaliftifch - moralifchen Scha-

cismus‘,

Es wäre verlockend, dies weiter zu verfolgen;

blonen, die anderen nach pietiftifch frommen, die

denn in der That erbringt die Gefchichte des religiöfen

andern nach fchwärmerifchen; kein einziger von Neander

Lebens nicht nur ein reiches Material der Analyf(e, fon-

bis Hafe, bis Möller und Müller wahrhaft nüchtern,

dern auch eindringende Reflexionen über diefes meta-

efund nach den Vorfchriften der Bücher der Könige‘

logifche Denken. — Die Aufgabe der Logik im Ver-

C

S

29)

Nicht nur die Theologen der liberalen Richtung,

hältnifs zur Erkenntnifstheorie befpricht in fcharffinniger,

fondern ebenfo die angefehenften der confervativen Rich-

fpannender Darlegung der Tübinger Privatdocent Heinr.

tung, wie Hengftenberg, Kahnis, Beck, Godet, Schlatter

Maier in dem Schlufsauffatz des Werkes.

In kurzen

und fogar der ‚verehrte Vetter‘ Theodor Zahn, verfallen

Umriffen entwirft Wilh. Windelband ein Syftem der

feinem Verdicte,

Denn fie alle haben der ‚modernen‘

Kategorien, ausgehend von dem Begriff der Synthefe,

Auffaffung Tribut gezahlt.

Die Theologie von Schleier-

den Erdmann in feinem vorhin genannten Auffatz, von

macher bis Rit(chl ift nichts anderes als ein grofser Irr-

dem Standpunkte feiner Reproductionspfychologie aus,

weg gewefen (S. 63). ‚Der Jammer unferes Jahrhunderts

beftreitet, doch fchwerlich mit Recht. — Die leitenden

war der,

dafs uns Gott keine Lehrer nach feinem

Gedanken und die Methode der pfychologifchen For-

Herzen gefandt hat,

Die beiden einzigen Zeugen der

fchung: betreffen die zwei, Auffätze von Rickert und

Wahrheit waren Kohlbrügge und Wichelhaus‘ (S. 120).

Buffe.

Sigwart hat in der zweiten Auflage feiner Logik

Dem Verf. hat es offenbar feine Befcheidenheit verboten,

die Frage, ob eine pfychophyfifche Kaufalität anzunehmen

auszufprechen, dafs Gott neben diefen beiden doch noch

oder ob fıe durch die Hypothefe des Parallelismus zwifchen

einen dritten Zeugen der gefunden Lehre gefandt und

phyfifchen und pfychifchen Vorgängen zu erfetzen fei,

ihn zugleich zum Richter über die Verkehrtheit aller

eingehend erörtert und die Parallelismustheorie bekämpft.,

Anderen berufen hat.

In gleichem Sinne entfcheidet Heinr. Rickert auf Grund

Jena,;

H, H, Wendt.

in dem die Parallelismustheorie mit der mechanifchen

einer umfaffenden Unterfuchung des Zufammenhanges,

Philosophische Abhandlungen. Christoph Sigwart zu feinem

(quantitativen) Auffaffung alles Gefchehens fteht, und

der Grenzen, die der naturgefetzlichen Erklärung gezogen

fiebzigften Geburtstage, 28. März 1900, gewidmet von

find. In derfelben Richtung geht die Abhandlung von

Benno Erdmann, Wilhelm Windelband, Heinrich

Ludw. Buffe, der einen einzelnen Punkt aus Sigwart’s

Rickert, Ludw. Buffe, Rich. Falckenberg, Hans Vai-

Befprechung des Problems herausgreift, nämlich die

hinger, Alois Riehl, Wilh, Dilthey, Ed. Zeller, Hein-

Frage, ob die Annahme einer Wechfelwirkung zwifchen

rich Maier, Tübingen, J. C.B. Mohr, 1900. (III, 248 S.

Leib und Seele nicht durch das Gefetz der Erhaltung

078

M. 7. —

der Energie widerlegt werde: er fucht zu zeigen, dafs

diefes Gefetz. nur für eine gefchloffene Totalität phyf-

Die Feftfchrift, die Chriftoph Sigwart zu feinem fieb-

fcher Kaufalzufammenhänge gilt, dafs hingegen da, wo

zigften Geburtstage überreicht worden ift, intereffirt uns

Pfychifches auf Phyfifches und Phyfifches auf Pfychifches

Theologen aus doppeltem Grunde, um des Jubilar’s

wirkt, überhaupt die Bedingungen zur Anwendung des

willen und wegen ihres Inhalts. Sigwart’s Lebensarbeit

Gefetzes fehlen. — Wie Robert Mayer den Grundfatz

ift auch für die Theologie nicht unfruchtbar gewefen. Bei

von der Erhaltung der Energie entdeckt und bewiefen

diefem Urtheil denke ich nicht etwa nur an Sigwart’s

hat, verfolgt Al, Riehl in gefchichtlicher Unterfuchung:

frühere philofophifch-theologifche Studien über Zwingli’s

er weift nach, dafs Robert Mayer nicht etwa nur aus

Theologie (1855) und über Schleiermacher’s dogmatifche

allgemeinen formalen Sätzen, auf rein aprioriftilchem

Grundbegriffe und deren ‚erkenntnifstheoretifche und

Wege diefes Gefetz abgeleitet hat, fondern. fich mit

psychologifche Vorausfetzungen (Jahrbb. f. deutfche Theo-

vollem Bewufstfein zugleich auf allgemeine Denkgefetze

logie 1857); fondern auch aus feinen fpäteren philofophi-

und auf Erfahrung ftützt und fo fein Wort als wahr be-

fchen Werken ift nicht weniges für den Theologen be-

währt, ‚dafs man durch Denken auf gute Verfuche,

deutfam: fo in feiner Logik, befonders in deren zweiter

aber fehr felten durch Verfuche auf neue Gedanken

Auflage (1889, 1893), die Unterfuchungen über die Me-

kommt‘. Der Gefchichte der Philofophie, die Sigwart

thode der Geifteswiffenfchaften in ihrem Verhältnifs zur

befonders durch Unterfuchungen über die Renaiffance-

Methode der Naturwiffenfchaften , in

feinen kleinen

zeit und Spinoza bereichert hat, gehört ferner ein kleiner

Schriften (1881, 2. Aufl. 1889) die Auffätze über ‚den

Auffatz von Richard Falckenberg an, der zwei Briefe

Kampf gegen den Zweck‘, über den ‚Begriff des Willens

Lotze’s mittheilt, ebenfo die Abhandlung von H, Vai-

und fein Verhältnifs zum Begriff der Urfache‘, ferner, die

hinger über das neuerdings aufgeworfene Thema: Kant

Vorfragen der Ethik‘ (1886). — Aber auch die ihm gewid-

— ein Metaphyfiker? Wie er zeigt, kann man auf diefe

mete Feftfchrift enthält Vieles, was auch für die Theologie

Frage nicht mit einfachen Ja oder Nein antworten, fon-

wichtig ift. Die darin enthaltenen philofophifchen Ab-

dern, wenn man den ganzen Kant haben will, darf man

handlungen vertheilen fich auf die verfchiedenen

Zweige

neben Kant’s praktifch begründeten Anfchauungen von

der Philofophie, denen Sig

wart felbft feine Arbeit

zuge-

der intelligiblen Welt die kritifchen Gedanken nicht über-

wandt hat. Benno Erdmann eröffnet den Band

durch

fehen, mit denen er fie begleitet, das ‚Als ob‘, mit dem

‚Umriffe zu einer Pfychologie des Denkens‘: Die Denk-

er fie einfchränkt. Befonders inftructiv ift die Wendung,

thätigkeit ift ihrer Art nach vor Allem aus dem voll-

die Vaihinger der von Paulfen eingeführten Vergleichung

ftändigen formulirten Denken, das fich in Urtheilen

von Kant und Plato giebt: wie Plato fich an der Grenze

ausfpricht , zu erkennen; aber diefes umfchreibt. noch

der Erkenntnifs zu feinen Mythen erhebt, fo bewegt fich

nicht das ganze Gebiet des Denkens, fondern daneben

Kant in feiner praktifchen

etaph

k mit dem Bewufst-

tritt das unvollftändige formulirte (enthymematifche)

fein, dafs man davon nur in der

W

eife des Vorftellens,

Denken; und dazu kommt endlich noch das unfor-

nicht des reinen Gedankens, oder nur in Analogien und

mulirte oder in

tuitive Denken, nicht nur als hypo-

Metaphern reden könne. Wefentlich gefchichtlichen In-

logifches, fondern au

ch als metalogifches. Es ift befon-

halts ift auch Wilh. Dilthey’s Beitrag: er verfolgt das

ders werthvoll, dafs auf diefes metalogifche Denken,

Werden einer hermeneutifchen Wiffenfchaft im griechi-

das fich von der Gebundenheit an die Formulirung loslöft

fchen Alterthum, in der alten Kirche, im Zeitalter der

und in feinem Schauen der Sprache vorauseilt, die Auf-

Renaiffance und Reformation bis zum 18, Jahrhundert,

’

550

549

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr, 19.

Chevalier, U., Etude critique sur Vorigine du St, Suaire de Lirey-

um fchliefslich bei Schleiermacher als dem definitiven

Begründer der wiffenfchaftlichen Hermeneutik länger zu

Chambery-Turin, Paris 1900, A. Picard. (59 et LX p.

Besse, J. M., Les diverses sortes de moines en Orient avant le concile

verweilen; aber die hiftorifche Darftellung ift durchzogen

de Chalc&doine (451). Paris 1899, Leroux, (44 p. 8.)

von fyftematifchen Erwägungen über Methode und Be-

FErotin, M., O. B., Apringius de B6ja,

Son commentaire de l’apoca-

lypse, Ecrit sous Theudis, roi des Wisigoths (531—548). Paris 1900,

dingungen . des Verftehens literarifcher Denkmale. —

Ar-Pioard!: . XI / 096..Sı> m, \z Taf.

Durchaus fyftematifcher Art ift die knappe Unterfuchung

Narbey, C., Supple&ment aux Acta Sanctorum pour des vies de saints

Ed. Zeller’s, des Neftors der deutfchen Philofophie, Er

de l’&poque m&rovingienne, T. I. Paris 1899, Le Soudier; Welter,

legt den Einflufs dar, den das Gefühl auf die Thätigkeit

(X, 635 p. et 34 planch. av. env. 200 dess.)

der Phantafie hat: diefer erweift fich fowohl in der repro-

Chevalier, U,, Sacramentaire et martyrologe de l’abbaye de Saint-

ductiven, als befonders auch in der productiven Phan-

Remy. Paris 1900, A. Picard, (LXXIIL. 418 S, m. 9 Taf.)

Pellegrin, G., L’&volution de la l&gende dans la vie de saint Frangois

tafıe, nicht nur in ihren niederen Formen, fondern auch

d’Assise, These, Cahors 1900, impr, Coueslant. (61

8

in ihren höchften Leiftungen, in Sprachbildung, Poefe,

Paquier, I., De Philippi Beroaldi junioris vita et scriptis,

C

472—1518).

Thöese, Paris 1900, Leroux,

127 D78

religiöfem Vorftellen. — Insgefammt hinterläfst die Feft-

d

e Loyola,. Autobiography. New York

fchrift den Eindruck, dafs fie ebenfo des Mannes werth

O’Conor, I. F. X., St. Ignatius

1.2

ift, den fie feiert, wie der Männer, die fich zu ihr ver-

1900, Benziger Bros. (II, 166 p. 12.

Gonzales, L., The testament of Ignatius de Loyola, Tr, by E. M. Rix;

einigt haben.

with preface by G. Tyrrell.

Max Reifchle.,

230 p. 8.

St. Louis 1900, B, Herder, (VII;

Halle a. S,

Tissier, J., Documents in6dits pour servir A lhistoire de la reforme et

de la ligue A Narbonne et dans le Narbonnais, Narbonne 1900,

imp. Caillard, (577 p. 8.

Bibliographie

Thompson, A, C,, Eliot memorial; sketches historical and biographi-

cal of the Eliot church and society. Boston 1900, Pilgrim Press,

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

(VIII, 503 p. 8.)

2

Deutfche Literatur,

Cumming, R, C. and F, B, Gilbert, New York: membership and

religious corporations,

New VYork 1900, Alb. Banks & Co.

(XIII,

Grünthal, J., Die fyrische Überfetzung zum Buche Efther, Difs, Bres-

513 p. 8.)

$ 2.50

Laurent, C,, Les missionaires de la Nouvelle-Cal&donie,

ReEponse et

lau 1900, (55 S, 8.

Hrsg. v. A, Schlatter u,

Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie.

Gütersloh 1900,

C. Ber-

Little, C

defence de la mission, Paris 1900, Firmin-Didot et Co, (217 p. 8.)

H. Cremer,

4. Jahrg.

1900. 4. Hit,

, Christianity and the nineteenth century. London 1900,

telsmann,

Kelly.

6

6: p.18

25

4. Blafs, F.: Textkritische Bemerkungen zu Matthäus, — Schlatter,

®

Bevilacqua, A,, Trattato dommatico, giuridico e morale sul. matrimonio

Verkanntes Griechifch, (84 S. gr. 8.)

Kirchen- u, Dogmenée-

cristiano secondo la dottrina di S, Tommaso, di S, Alfonso e dei

Hahn, T., Tyconius-Studien,

Ein Beitrag zur

migliori autori,

Roma 1900, Descl&e, Lefebure & Co. (8.)

L. 6

fchichte des 4. Jahrh,

Fabbri, F,, Universae theologiae moralis 2 voll. Sampierdarena 1C00,

(

Studien zur Gefchichte der Theologie u. der Kirche,

hrsg. v. N. Bon-

Libreria Salesiana, (8.)

Ta

wetfch u. R. Seeberg. VI. Bd, 2. Hft.) Lpzg. 1900, Dieterich.

Isnard, I., Les religions et l’humanite,

Nice 1900, imp. Barral

VIL, 116 S,

gr. 8

2. 50

freres,

Hamel, H,, .Unte

rfucilungen zur älteren Territorialgefchichte des Kirchen-

(147 pru6

ftaates, Diff, Göttingen 1900.,

880 Kante;

Parker, I. D., The sabbath transferred; with an introd, by F, N, Pe-

loubet. East Orange, N. J., 1900, J. D. Parker & Co., (151 p. 12.)

Schmitt, A., Zwei noch unbenutzte Handfchriften des J. Scotus Erigena

1. 25

Progr.

Bamberg 1900.

(S7- 8

Souche, E, P,, Le christianisme et V’action sociale (th&se), Cahors 1900,

Bourier, H., Ueber die Quellen der erften ı4 Bücher des Johannes

impr. Coueslant, (92 p. 8.)

Malalas,

11

(V. T, L.-Z. 1899, S. 720.) Diff., München 1900,

67 S. 8.

Joeften, Zur Gefchichte der Hexen u, Juden in Bonn, Kine kultur-

Aus Zeitfchriften,

Bonn, C. Georgi.

(47 S. gr

L D

gefchichtl, Studie,

Reformation u, Gegen-R

eférma.tion auf dem

ReEville, A,, Un essai de philosophie de Vhistoire religieuse IT (Rev,

Knieb, Ph,, Gefchichte der

d. V’Hist, d, Rel, nov.-dec. 1899, P. 374—413; mars-avr. 1900, f

Eichsfelde, Heiligenftadt,

F.W. Cordier. (XXIV, 364 S. Lex. 8.) 5.—

201—219; mai-juin, . 359—389).

Le Mang, R., Die Darftel

lung des Schmalkaldifchen Krieges in den

Foffey, C., Za dieesse ‚Aruru‘ (ibid, mars-avr. 1900, . 163—165).

Denkwürdigkeiten Kaifer Karls V. E

ine quellenkrit. Unterfuchung

Geffcken, J., Die babylonifche Sibylle (Nachr, v. d. K, Gefellfch. d,

(T. L.-Z. 1899, 20).

J Progs:

Dresde:

n-Altftadt 1900, (26 S. 4.)

Wilfon, G, B., Beitrag zur

Vorgefchichte der Auflöfung der Klöfter in

Wiff, z. Götting. 1900, 1, S. 88—102),

England und Wales specie

]i unter der Regierung Heinrichs VIII,

Leger, L., Svantovit et Saint Vit (Rev. de V’Hist, d, Rel, mai-juin

00

80 S. 8.

1900, %. 354—358).

Diff, Halle-Wittenberg 19

kfichtnahme u. Gemütstiefe in deutfcher

van der Flier, A,, Zene nieuwe hypothese over het ontstaan van het

Freybe, A., Züge zarter Rüc

odendom (Sellin, E., Serubbabel) (Theol. Studien 1900, 3 & 4, 6lz.

Volksfitte, Gütersloh 1900, C, Bertelsmann,

(XIl, 176 S, 8.).

291—9318).

27303 geb Z

Noordtzij, M., De achtenzestigste Psalm (Tijds, v. Geref, Theol, Apr.

Strack, H. L., Sind”die‘ Jü

den Verbrecher v. Religionswegen? 1. Der

Fleifchbefudelungs-Ritus, 2. Jüdifche Geheimfchri

ften u, jüd. Sekten.

1900, blz. 277—289; Juni, blz. 244—270; Aug., blz. 1—33).

3. Die Sittenlehre des Judentums der Gegenwa

e

Aus ‚Nathanael‘,]

Burkitt, F, C,, Notes on Jsaiah XIX, 18: on S. Ephraim's quöta-

Nr, 28.) Lpzg. 1900,

tion of Matt, XXI, 3 (Jourmn. of Theol. Stud, 1900, 4, p. 568—571).

(Schriften des Inftitutum Judaicum in Berlin.

— 50

Barnes, W, E., A fresh interpretation of Jsaiah XXT, ı1—10 (1bid,,

Hinrichs, (38 S. gr. 8.)

2. 583—592).

Boehmer, I,, Die prophetifche Heilspredigt Jeremias nach ihren Grund-

zügen (Krehl. Monatfchr. 1900, 6, S. 280—288; 7, S. 317—328;

Siteratur des AUuslandes,

8, S. 385—9396).

Barth, A,, Bulletin des religions de 1]’Inde,

Paris 1900, Leroux,

Taylor, C.,, Note on the wisdom of Ben Sira (Yourn, of Theol, Stud,

(38 p. 8.

1900, 4, $. 571—583).

the study of the holy scriptures,

Gafter, M., 4 ' new fragment of Ben Sira (Jew. Quart, Rev. july

Gigot, F, E,, General introduction to

In

I, 606 p. 8.) #2

. 688—702).

v. V. ı. New York 1900, Benziger Bros, (I

d’histoire et

de th6ologie bibli-

The lStf:;‘

Hagälti I, by W. Bacher; ZZ. 5y D. S. Margoliouth; ZZZ. &y

Rambaud, E., Le premier Esaie; 6tude

ques (these), Cahors 1900, impr. Coueslant,

ö

O

(116 p. 8.)

A. Harkavy (#ö/d, . 703—707).

Robert, U,, Heptateuchi partis

osterioris versi

o Jlatina antiquissima €

Guidi, J., ZZ/ Zesto copto del testamento di. Abrame (Rendic, d. R. Accad,

codice Lugdunensi, Avec un

ß

al

c-simile, des observations pal&ograph.

d, Lincei, vol, TX, 3—4) ß. 157—180).

et philolog, sur l’origine et la valeur de ce texte,

Lyon 1900,

Guidi, J., ZZ/ testamento di 1sacco e

i testamento di Giacobbe (ibid,

Re

& Co:;

XXXVI, 163 p. 4.

B. 223—264).

studies in the fourth gospel. Lon-

Bonwetf{ch, N,, Die apokryphe ‚Leiter Jakobs‘ (Nachr, v. d, K, Gefellfch,

Wheldon, T. J., The holy spirit:

wen,

S,

. Wiss, z, Götting. 1900, 1, S. 76—87).

don 1900, D. O’Brien

(302 p. 8

Preufchen, E., Ein neues Hilfsmittel zum Bibelverftändnis (Z. f. neuteft,

Cornish, H. P., Acts of the apos

tles. Intro. Map. Notes, London 1900,

ga 20

Evans, (128 p.

8

Wiss, 1900, 3, S. 255—264).

Mc Nairn, I. H,,

The apocalypse: a dissertation thereon, New York

Soltau, W., Zur Entftehung des ı. Evangeliums (ibid, S, 219—248).

1900, Revell, (249 p.

8.)

$ 1.25

Omont, M, H,, Un trös ancien manuscrit grec de V’&vangile selon S,

Vacant,

A, et collaborat. ,

Dictionnaire de th6ologie catholique, con-

Maltthieu, r&cemment acquis pour la bibliotheque nationale (Acad, d,

tenant lV'exp

os6 des doctrines de la th6ologi

e catholique , leurs

Inscript, et Belles-Lettr. mars-avril 1900, f. 215— 21

et leur

histoire. Fasc, 3: Agnus dei — Almain, Paris 1900,

Turner, C. H,, On minons in St. Zohn 1.14 (v. T, L

? 1899 , 26)

preuves

)

sußplement (Journ, of Theol, Stud, 1900, 4, P, 561—562).

Letouzey et An6, (Col, 610—895, gr

551

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 19.

552

Neftle, E:;,

I, Das Neue Teftament,

2.' Unfer. täglich Brot;

3: Die

Nathusius, W, v., Karl Ernft von Baer und der Darwinismus II, (Montfchr,

Fünfteilung im Werk des Papias und im erften Evangelium (Z. f,

f. Stdt, u.. Ld. _ 1900, 7,;5S. _ 701—707);

neuteft. Wiff, 1900, 3, S: 249—254).

Gillhoff, J., Die materialiftifche Seelenlehre (ibid, 8, S, 851—856).

Schmauk, T. E., Canon Gore on the latter half of Romans (Luth,

Kefsler, L., Wunder und Caufalität (ZWf: E H c 1000 4,

S. 284—324).

Church Rev. july 1900, ß. 489—496).

Harnack. A:;

The authorship of the epistle to the Hebrews, Transl.

Quilliet, H,, Ze dogme et Vesprit moderne (Rev, d, Sc, Eccel, juil,

5y L. D. Lazarus (Luth, Church Rev. july 1900, f. 448—471).

1900, %. 59—86).

Pafs, H. L. and. I. Arendzen, Kragment of an Aramaic text of the

Himes, T, A,, Z%e relation of children to the gospel, II (Luth,

testament of Levi (Few. Quart, Rev. july 1900, p. 651—661).

Church Rev, july 1900, . 411—421).

Bouffet, W., Die Teftamente der zwölf Patriarchen II (Z, f, neuteft.

Mulder, A, I, Openbare schuld-belijdenis (Tijds. v. Geref, Theol, Aug.

Wiff,. 1900, 3, S. 187—209).

1900, Ö/z, 47—56).

Achelis, H., Ein gnostifches Grab in der Nekropole Kaffia zu Syrakus

de la Barre, A, Za morale de ’Ordre IV (v. T. L.-Z. 1900, 5) (Ann.

(ibid. S, 210—218).

de Philos. Chret, mai-juin 1900).

Chaignet, A. E,, ‚Za fhilosophie des oracles‘ de Porphyre (Rev. d.

Fouill&e, A,, Za question morale est-elle une question sociale? (Rev,

P’Hist, d, Rel. mai-juin 1900, . 337—353).

de Deux Mond, 1,

olt 1900, f 481—512).

Oppert, G., Über die Entftehung der Aera Dionysiana (Z, f, Ethnologie

Everett, W, G., Z%e relation of ethics to religion (Jnt, Fourn, of

1900, II u, IIL, S, 102 ff.).

Zth, 1900, 4, D, 479—492).

Wordsworth, L, 7%e festament of our Lord (Rev, Jnt, de Th, juil,-

Delacroix, H., Sören Kirkegaard, Le christianisme absolu & travers

seßt. 1900, D. 452—472).

le paradoxe et lIe d&sespoir (Rev, d, Metaph. et d, Mor. juil, 1900,

Cereteli, G.,

oift das Tetraevangelium von Porphyrius Uspenskij

P, 459—484).

aus d, Jahre 835 entftanden? (Byz. Z. 9. Bd., 4, S. 649—653).

Barrows., I./H., Z%e ideals of christian education (Bibl, Sacra july

Kehr, P., Papfturkunden in Parma u. Piacenza,

Bericht über die For-

1900, . 494—511).

fchungen von'L. Schiaparelli (Nachr, v, d, k, Gefellfch, d, Wiff, z,

Schröder, A., Spätgothik und Proteftantismus (Z, f, Chrftl. Kunft

Götting. 1900, I, S. 1—975).

I900, 5, S, 149—158).

Kehr,'P., Kaiferurkunden im Vaticanifchen Archiv (N, Arch, d, Gef, f.

Brathe, P., Über Symbolik im Kirchenbau (Monatfchr, f, Gottesd. u,

ält. dtfich. Gefchichtsk, 1900, XXV, 3, S. 799—806).

krchl. Kunft 1900, 8, S. 231—236).

Borchling, C,, Mittelniederdeutfiche Handfchriften in Skandinavien,

Ermoni, P, v., Z’ordinal Copte (Rev, d, P’Or. Chriet, 1898, p. 31, 282,

Schleswig-Holftein, Mecklenburg und Vorpommern (Nachr, v, d. k.

425; 1899, %. 104, 416, 591; 1900, @. 247).

Gefellfch. d, Wiff, z, Götting. 1900, Beiheft).

Bouffet, Neuefte Forfchungen auf dem Gebiet der religiöfen Litteratur

Gori, F., Due monumenti relativi ad un vescovo e ad un antipapa

des Spätjudentums (Theol, Rdfch, 1900, 8, S, 287—302).

francesi e ad un antipapa svizzgero (Boll, d, Reg, Deput, di Storia

Doutt6&, E,., Notes sur l’Isläm Maghribin, Les Maryabouts. (Rev, d,

Patria per ’ Umbria, \900, fasc. IL, p. 279—287).

V’Hist, de Rel, nov.-dec, 1899, p. 343—369; jJanv.-fevr. 1900, p.22—26;

Ehrle, F,, Aus, den Acten des Afterconcils von Perpignan 1408 (Arch,

mai-juin, P, 289—336).

f. Lit, u, Krchgfch. d. Mittelalt. Bd. 5 u,. 6; Bd,7, 3u.4, S. 576—696).

Ehrle, F., Der Cardinal Pe/er de Foix der Ältere, die Acten feiner Le-

gation in Aragonien und fein Teftament (ibid, 7. Bd. 1900, 3. u. 4.

Recenfionen.

Hft,, S. 421—514).

Chabot, I, B., Vi/e du moine Rabban Youssef Bousnaya (Rev, d, V’Or.

Fairbairn, Catholicism:? Roman and Anglican (v, E, B. Hulbert: Amer.

Chr6t, 1897, . 357; 1898, B, 77, 168, 292, 458; 1899, . 380;

Fourn. of. Theol, oct, 1899; v. H. Rashdall: C1:it. Rev, of Th, & Ph,

1900,: %. 118, 182).

Lit, 1899, 3; Bibl. Sacra jan, 1900).

Feine, d, gefetzfreie Evangelium des Paulus (v, Jordan; Theol, Litber,

Schmauk, T, E., Onx „Zindsay, T.M., Luther and the German refor-

mation‘““ (Luth, Church Rev, july 1900, . 502—517).

—

1900, 2;_ v, Schultzen: Theol, Litbl; 1900,, 16; V..1.,C.: X& OM

Strodach, P. Z., Luthers Aymns II (ibid, p. 3

SEEDE D TOGOL1L0:

Bibl, V., Klesl’s Briefe an K, Rudolfs II, Oberfthofmei

fter Ad, Freih,

Fifcher, Cardinal Confalvi (v. H, Koch: Öst. Litbl, 1899, 17; v. Nürn-

v. Dietrichftein (1583—1589). Ein Beitrag zur Gefchichte Kles]’s

berger: Lit, Rdfch. f, d, kath, Dtfchl. 1900, 5; v. H. Bloch: Mitth,

und der Gegenreformation in Niederöfterreich (Arch, f. Öfterr.Gefch.

a..d, hifkf Lit.,1900, 2; Lit. Ctrbl..1900, 7

Bd, 88, 2, S. 473—9580).

Fifcher, M., Schleiermacher (Lit, Beil. d. Proteftant 1899, 335 Dit,

Albers, B., Aus Vaticanifchen Archiven,

Zur Reformgefchichte des

Ctrlbl. 1899, 5!/52; v. A, Heubaum: Dtfch, Litztg. 1899, 52; v. N.

Benedictinerordens im 16, Jahrh, (Stud, u. Mitt, a. d, Bened.-O, 1900,

M, Steffens; Amer, Journ. of Theol, 1900, 1).

2—3, Sı 197—216).

Fiske, 7ZArough nature to God (v. R. A. Wright: Znt, Journ. of Eth,

Riezler, S., Der Aufftand der bayerifchen Bauern im Winter 1633 auf

aßr. 1900; v. I, H. Tufts; Amer. JYourn, of Theol, 1900, 2; v. Go-

1634 (Sitzber, d. phil. u. d, hift.,Cl. ‚d. K. B. Acad,.d., Wiffl, zu

blet d’Alviella:; Rev, de V’Mist, de Rel, sept.-oct, 1899; v. H. C.

München 1900, I, S.. 33—905).

Minton: Presb, & Ref, Rev. jan, 1900).

Knuttel, W. P, C,, Zricus Walten (Bijdr. voor Vaderl. Geschied, en

Förfter, Chriftentum der Zeitgenoffen (v. K.: Dtfch, Proteftbl. 1900, 4;

Oudheidk, 1c00, I, 3 en 4, ölz. 345—455).

v. T. Schoell: Ann, d, Bibl, Theol, 1900, 2; v. Sch.: Schweiz, Theol,

Zr 30004 3f)«

Heilmann, 4., Die Begründung der Waldenfifchen Kolonie Waldensberg

(Hessenland 1900, No, 2, 3, 4, 5, 6)

Fofter, 7%he Jundamental ideas of the Roman church (v.]. T, Sunder-

Ehrle, F., a) Neue Materialien zur.Gefchichte Peters von Luna (Bene-

land: New World sept, 1899; Presb. d& Ref, Rev, jan. 1900; v. I,

dicts XIII); b). die kirchenrechtlichen Schriften Peters von Luna

W, Moncrief: Amer, Journ, of Theol, 1900, 1).

(Arch, f. Lit. u, Krchgfch. d, Mittelalt. 7. Bd. 1—2; 3—4).

Fowler, Z%e yoman festivals: Athenaeum 5. mai 1900; Saturd, Rev,

Frommel, O.;.I, P..Hebel .als Prediger (Z. f. prakt. Th,.1900, 3

21, aßr, 1900; v. G, S, Goodspeed: Amer, Yourn. of Theol, 1900, 3).

S. 193—217).

Frey, Tod, Seelenglaube u. Seelenkult im a, Israel (v. E. Montet: Rev.,

Lauter, A,, Streiflichter auf die Verhandlungen zur Reorganifation des

de T’Hist, d, Rel, nov,-dec, 1899; v. Y.; Rev. Bibl, 1900, 1; v. A,

V, v. Gall:

Dtfch,

Bistums Bafel (I. Kath, Schweiz, Bl. 1898, 1, S. 3—18; IL, ibid.

C. Zenos: Amer. Journ. of Theol, 1900, 2

,

1900, 2, S. 131—158).

Litztg. 1900, 34).

Kent, W, H,, A Russian champion of the church (Dubl, Rev, 1900, 35,

Friedländer, Der vorchriftliche jüdifche Gnofticismus

v.Zöckler: Theol,

B. 95—122).

Litbl. 1899, 6; v. F, A, Christie: New World dec. ı

$

99; V. C. Clemen:

Ward-de Charriere, E., Vassili Pavloff; V’apötre des baptistes de 1a

Amer. Journ, of Theol,:x900, 1; v. I. Selbie: Crit, Rev, of Th.d Ph,

Transcaucasie (Lib, Chret, 1900, 4, P. 176—188; 6, . 258—276).

Lit, 1900, 3; v. A, C. Zenos: Presb. d& Ref, Rev. july 1900).

Halvorsen, H., Die Aufgaben der Inneren Miffion, Überf, aus: ‚Xaelp.

Friedrichs, Ignaz von Döllinger (v, Witte: Lit, Rdfch, {f, d, ev, Dtfchl,

Et blad for kristelig kjaerligheds-gjerning‘ (Monatschr, f, Inn, Miff,

10007 1j7: Vi: Ci - -Mirbt: Hiftz Z Bdı 48; 2} .9. W: Walthert-Theol,

1900, 5, S. 197—217).

Litbl. 1900, 22).

Ohl, I F,, Ahe Inner mission of Germany (Luth, Church Rev. july

Fullerton, Spinozistic immortality (v, H. H. Joachim: Mind, apr. 1900;

1900, ß. 448—471).

Presb, & Ref, Rev. apr. 1900; v, R, Richter: Dt(ch, Litztg. 1900, I1;

Rocholl, Die evang,-luther, Kirche in Preufsen (Kirchl, Z, [Iowa] 1900,

v. E, B, McGilvary: Zn Journ, of Eth, apr, 1900} V

J. H. Tufts:

4, S. 153—163).

Amer. Journ, of Theol, 1900, 3).

van Goor, B., Oß welke wijze kan eene herziening van de Gereformeerde

f

Füllkrug, G., Der Gottesknecht des Deuterojefaja

(Dtfch, Ev. Kirchztg.

belijdenis wettig tot stand Rkomen (Tijds, v. Geref, Theol, Aug,

}

Lit.Beil, 1899, 10; v..v, Orelli: Theol, Litbl. 1900, 23; v. Oettli:

1900, 6lz, 34—46).

Theol, Litber, 1900, 5; v. A, Bertholet: Dtfch. Litztg.

1900, 29).

Anderfon, K, C,, Zhe deeper. issue in the ritualistic controversy in

Funk, Kirchengefchichtliche‘ Abhandlungen und Untersuch

ungen (v. F,

the church of England (New World june 1900, P, 201—226).

Lauchert; Hift,-Pol, Bl, f. d, kath, Dtfchl. 1899, 10; v.G.Kr.: Lit,

Neuberg, A., Die Leichenverbrennung und die evangelifche Kirche

Ctrlbl. 1900, 25 v. Schnitzer: Röm, Quartfchr, 1899, 4; v.C, A,

(Preufs. Jahrb, II, Aug. 1900, S, 193—225).

Kneller: Stimm, a, Maria-Laach 1900, 4).

Böckenhoff, C., Die Untheilbarkeit des gegenfeitigen Vertrags und

Furrer, Katholicismus und Proteftantismus (v. A, S,: Dtfch. Proteft.-Bl.

ihre Bedeutung. für das Eherecht (Arch, f, kath. Krchrcht, 1900, 3,

1899, 35; v. Zöckler: Ev. Krchztg, 1899, 51; v. Reishaus: Proteftant

S, 469—492).

Lit. Beil. 1900, 8; v, Rönneke: Theol; Litber, 1900, 1).

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

ruck von Auguft Pries in Leipzig,

’ Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof, zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark.

N: 20.

29. September 1900.

25. Jahrgaäg.

.

Gotamo Buddho’s Reden, überf, von Neumann,

Dobschütz, Chriftusbilder, 2. Hälfte(H, Achelis). | Schneider, Die

2. Bd. (Oldenberg).

Saints d’Istrie et de Dalmatie [Analecta Bol-

neuen Büchergefetze

der

Abbott, A critical and exegetical commentary

landiana XVIII, 4] (H. Achelis),

Kirche (Benrath).

on the Epistles to the Ephesians and to the

Herzfeld,Anoldenglish Martyrology (H.Achelis),

.

Wobbermin, Zwei akademifche Vorlefungen

Colossians (J. Weiss).

Murner, An den grofsmächtigften und durch-

über Grundprobleme der fyftematifchen Theo-

Daubney, The use of the Apocrypha in the

lauchtigften Adel deutfcher Nation hrsg. von

logie (Reifchle).

Christian Church (Schürer).

Vofs

Neudrucke deutfcher Literaturwerke

Schweitzer, Die Religionsphilofophie Kant’s

Nr. 153] (Kawerau).

j

(E. W. Mayer).

Harris, The gospel of the twelve Apostles

Cronberg’s Schriften, hrsg. von Kück [Neu-

Mengel, Kant’s Begründung der Religion

ed, from the Syriac MS, (Nestle),

drucke Nr. 154—156] (Derf,).

(E. W. Mayer).

Didascaliae Apostolorum fragmenta Veronensia

Ungerer, Eine Kirche in der Wüfte in Loth-

Wegener, Ritfchl’s Idee des Reiches Gottes

latina ed, Hauler (H, Achelis),

ringen‘ (Benrath),

(J. Weifß).

Gotamo Buddho’s Reden aus der mittleren Sammlung

erklären will, darf nicht als Gloffator von Wort zu Wort

Majjhimanikayo des Palikanons. Zum erften Mal über-

hinfchleichen, fondern mufs einen frei überfchauenden

fetzt von Karl Eug. Neumann. II Band, ı. bis 4.

Standpunkt einnehmen.

Insbefondere beim Epheferbrief

kommt es darauf an, ni

cht nur von Vers zu Vers den

Lieferung. Leipzig, (W. Friedrich), 1900. (S: 1—512.

Inhalt anzu

geben und ‚jedes einzelne Wort zu erklären,

Lex.-8))

äa M. 6.—

fondern zu zeigen

; in _ welcher Weife diefe gewaltigen

Es ift Ref. hocherfreulich, über die Fortfetzung der

Satzungethüme im Geifte des Verfaffers ein Ganzes ge-

grofsen Ueberfetzung des Majjhimanikaya, deren erfter

bildet haben, wie fich die Gedankengliederung zur Glie-

Band 1896 erfchien, berichten und annehmen zu können,

derung der Form verhält; es mufs gezeigt werden, wie

dafs auch deren Abfchlufs gefichert fein wird. Der

das Ganze gelefen werden foll,

wo man Einfchnitte,

UVeberfetzer bewährt auch hier die Formgewandtheit, von

Athempaufen zu machen hat, wie der

Rhythmus ift, wie fich

der feine früheren Arbeiten zeugen; auch hier fühlt

man ihm die tiefe Ergriffenheit an, mit welcher er der

ftellt eine folche Aufg

die Zeilen gliedern. Gleich der.erfte Abfchnitt 1. 3—14

abe. Es war aufmerkfam zu machen

buddhiftiichen Gedankenwelt gegenüberfteht. Was die

auf die eigenthümlichen fchwebenden Ueber

gangsftücke %c

-

philologifche Detailarbeit, auch die Behandlung gelegent-

xaoltomoep V.6, Hc &xegloocevoevV V.8, &v aut

@© V, IO u. f w.,

lich auftauchender literaturgefchichtlicher Fragen anlangt

überhaupt auf die verfchiedenen Arten,

wie der Verf,

(fo gleich im Eingange der Vorrede die Befprechung des

den Gedanken weiterfchiebt, auf die monotonen Wieder.

Verhältnifses der Pitakas, der grofsen literarifchen Maffen,

holungen des xatA und elc,

&» @& und c‚ auf die ftumpfen

die den altbuddhiftifchen Kanon bilden), wird man nicht

Participialverbindungen, die

Appofitionen. Und das Alles

war mit dem Stil der unzweifelhaft echten Paulinen zu

unterlaffen können, feine Referven zu machen; Schwächen

diefer Art follen und werden der Wirkung des Ganzen

vergleichen, Man lefe den Abfchnitt laut und verfuche

kaum Eintrag thun. ‚Schlicht‘ (S. XV) will N. den Text

ihn einigermafsen finngemäfs vorzutragen, fo wird man

überfetzt haben; es möchte mir {fcheinen als ob er in

empfinden, dafs es faft eine Läfterun

g des energifchen

den vorliegenden Heften dies Ziel zwar nicht erreicht

und frifchen Schriftftellers Paulus ift

, ihm dies phrafeo-

habe, aber ihm doch merklich näher gekommen fei als

logifche Gedankenconglomerat zuzut

rauen,

Mit der ein-

früher.

fachen Worterklärung ift hier die Aufgab

e auch dem

Es darf nicht unterlaffen werden, die glänzende

Einzelnen gegenüber nicht erfchöpft.

Das häufige 2y

Ausftattung, welche die Verlagshandlung diefem Bande,

eirf9rdert ein befonderes Studium; z. B. ı

8f. 0 &U210yH0aG

wie feinem Vorgänger, hat angedeihen laffen, mit Dank

NUÄC &v XACN &OLOYLA KVEVUATIKN &v TOL

c &x0voarloic &v

zu erwähnen.

QLOTO XaAddSs BEELLEGTO

U&Ag &v aUut@O. Man kommt

Kiel.

hier nicht aus mit einer

A

arren Betonung der localen

H. Oldenberg.

Bedeutung, Ich verweife

auf meinen Auffatz über @p

Abbott, formerly Prof, Rev. T. K., B. D., D. Litt., A critical

ihm

Xoı0676, Stud, u. Krit. 1896,

den der Verf, citirt, ohne von

Gebra

utzen gezogen zu haben, insbefondere auf den

and exegetical commentary on the Epistles to the Ephe-

uch von

&, den ich ‚repräfentativ‘ oder ‚compre-

sians and to the Colossians. (The International Criti-

henfiv‘

zu nennen vorfchlage.

Hätte der Verf. fich mit

der eig

enthümlichen Verwendun

g der Appofition bei

cal Commentary.) Edinburgh, T. & T. Clark, 1897.

unierem Autor vertraut

emacht, fo wäre ihm der faft

(VIIE: LV SS

sh. 10.6

f

Der Verf. diefes Theiles des Internationalen Com-

Elvaı NuUag ,

unglaubliche Mifsgriff er

P

art geblieben, in I1ı2 &6 tO

binden,

TOVUS XO0NARIKOTAS &y T XoLotm ZU ver-

mentars ift Profeffor des Hebräifchen, früher Profeffor

Auch hier ift das‘ &p nicht genügend erklärt. —

des ‚Biblifchen Griechifch‘ zu Dublin. Er will einen vor-

Die unge

nügende kritifche Pofition macht fich

;

>

gelt:.end

zugsweife ‚philologifchen‘ Commentar liefern, will mit

bei der Erklärung von 1.16f. 0& xa

VOoUCL EUXAQLOTOV UREO

möglichft grofser Präcifion den Wortfinn ermitteln. Da-

VUOr

Wpelay z0oLOUUEPOG &xl TAP KQ008VXGV HOL, va 6

durch foll feine Arbeit offenbar gegen erbauliche oder

V606 ,

.. 00n

Anftatt zuzugeben, dafs das {pa@ hier

dogmatifirende Paraphrafe abgegrenzt werden.

Erfreu-

licherweife herrfcht denn auch die allergröfste Nüchtern-

ganz unglücklich und verfehlt ift, weil es aus einem

eigenthümlichen Zufammenhan

ge in Kol. 19 geriffen ift,

heit der Auslegung. Aber zugleich liegt hier die Schwäche

quält der Verf. fich ab, —

gegen den Sprachgebrauch

des Buches.

er diefe beiden merkwürdigen Schriftftücke

von Eph, — dem Worte d

en finalen Charakter abzu-

553

554

555

Theologifche Literaturzeitung.

I000, ” Nr. 20

556

ftreiten und im Vorhergehenden 00 xavouUaL .. UVElaV

nähernd gleicher Lage find, wie die Kolofferund Laodi-

xz0L0%uevoG zu verbinden. Warum nicht die Dinge nehmen,

cener. Es könnte fich alfo nur um den Reft der Phrygi-

wie fıe find? Höchftens könnte man das va von dem

fchen Chriften handeln. Wenn aber diefe gemeint wären,

Verbalftamm in xg0o0&ev%Gp abhängen laffen.

So wird

fo wäre das al xagdiaı autOr nNicht nur auffallend, fondern

der Autor feinen Text vor fiıch felbft gerechtfertigt haben.

völlig unerträglich, Paulus mufste in diefem Falle vur

Wir hätten dann hier einen ähnlich fchwebenden Ueber-

{chreiben, denn die Koloffer find die Hauptadreffaten und die

gang wie I 19 in ToVG xLOTEVOPTAS. Der Verfaffer befolgt

00L nur ein Anhang. Wer aber aur@»y fchrieb, für den

hier die noch immer herrfchende Methode unferer Exegefe,

waren die 600s die Wichtigeren, alfo doch wohl auch die

welche in unglaublicher Weitherzigkeit Alles, was ihr vor

Mehrheit. M, a. W.: Die 000« find all die Chriften, welche

die Feder kommt, zu ‚erklären‘ weifs und es damit fchon

des Paulus Angeficht ‚im Fleifche‘ nicht mehr gefehen

gerechtfertigt zu haben glaubt. Die Anwendung ‚des

haben, d. h. die nach feinem Tode entftandenen Ge-

Satzes ‚tout comprendre Cest tout päardonner‘ {cheint mir

meinden, und die Worte xal 600t....6a0xl, (owie das

in manchen Fällen eine unerlaubte Pietätlofigkeit gegen

ungehörige aut@py MNatt vudmy ftammen von der Hand

den herrlichen Schriftfteller zu fein, als den wir Paulus

eines Bearbeiters, der den Kolofferbrief für den Ge-

kennen,

So beftimmt ich. beim Epheferbriefe, haupt-

brauch der ganzen Kirche adaptirte (vgl. meinen Auf-

fächlich aus ftiliftifchen Gründen, zum Urtheil der Un-

fatz über den Eingang des ı. Kor. Briefes Stud. u. Krit.

echtheit komme, fo gewifs fcheint mir, dafs beim Koloffer-

1900).

Was Paulus den Koloffern fchrieb, das gilt

briefe eine folche einfache Löfung des Problems un-

allen Gemeinden; es gilt ihnen um fo mehr, als Paulus

möglich ift. Es ift {ehr bedauerlich, dafs keiner der

ja auch die Koloffer von Angeficht nicht kannte. Nur

neueften Commentare eine genaue exegetifche Aus-

bei diefer Auffaffung begreift fich auch das &» 6a0xl,

einanderfetzung mit Holtzmann’s Interpolationshypothefe

das von der Hand des Paulus ein unerträglicher Pleonas-

noch für nöthig hält.

Das liegt wohl daran, dafs Holtz-

mus wäre,

Aus demfelben Motiv find auch. die Ein-

fchübe in I5f. und

123 zu erklären.

Der Bearbeiter

mann felbft über der etwas mechanifchen Ausfcheidung

mit dem Hebel der Vergleichung von Eph, den exe-

fchrieb zur Zeit der Sammlung der Paulinifchen Briefe,

getifchen Nachweis fehr vernachläffigt hat. Hier aber ift der

er katholifirte fie. Auch an anderer Stelle des Briefes

Punkt, wo feine Hypothefe fortbildungsfähig ift. Es gilt,

führt eine energifche und {fcharfe Exegefe zu dem Er-

die Perioden von Kol. nicht einfach unbefehen aufzu-

gebnifs, dafs eine Paulinifche Grundlage in Ueberarbeitung

exegefiren, fondern fie kritifch zu betrachten und zu

vorliegt. Aber unfer Verf. hat fich eine andere Aufgabe

fragen, ob denn hier wirklich Gedanke und Form

geftellt.

Er will — und dagegen ift ja an fich nichts

dem Apoftel zuzutrauen find. Was der Verf, im Allge-

einzuwenden — der Erklärung des überlieferten Textes

meinen (S. LIII) über den Satzbau von Kol. in apolo-

dienen und thut, was er kann, die Worte zu erläutern,

getifchem Intereffe fagt, genügt nicht.

Und doch zeigt

Das Lexicalifche und Grammatifche ift meiftens recht

er gelegentlich ein Gefühl für die Abfonderlichkeiten

brauchbar, obwohl etwas wirklich Neues kaum geboten

des überlieferten Textes.

Zum Beifpiel bemerkt er zu

wird,. Auch die textkritilchen Anmerkungen bewegen fich

der unnatürlichen und kraftlofen Vergleichung 15 ff.: 2y

—

}

m

nur allzu fehr im hergebrachten Geleife,

Wenn man

TO 2107 TUNG

’

<

-

dLndelas ToD EUayyellov TOD RAAQÖPTOG

alfo auch nicht eine Förderung der Probleme conftatiren

Elg VuAG, KXAd 0c Xa

i 8y zaptı TG X60U@ BOTIVv, KAQROOO-

kann, fo kann man doch das Buch als nützliche Hülfe

OQ0VUEVOV XE

D-

l AUEaPOUEPOD XAdOSs Xal &u UU ... : Ihe

für das Studium, namentlich des Anfängers, empfehlen,

comparison is very curtously doubled back on it self. Es ift

Marburg,

]: Wes

aber ein fchwacher Troft, wenn er vorfchlägt, vor xa@ox00-

o0vuevop ein Komma zu fetzen. Als ob damit etwas

Daubney, William Heaford, B. D., The use of the Apo-

eändert würde! Es bleibt die Schlange, die fich in den

crypha in the Christian Church. London, C, J. Clay & Sons,

chwanz beifst.

Ich wage nicht, dem Paulus fo etwas

zuzutrauen,

Man lefe, wie ganz anderes fein eine ähn-

1900. (VI, ı20 S, 8.)

Der Zweck diefer kleinen Schrift ift, zu zeigen, dafs

liche Form 2 Kor. 13 ff. angewendet ift, Die Hyperbel

die völlige Verwerfung der ‚Apokryphen‘ weder die Praxis

8y mayıl T x00uUm Wird durch die Äähnliche 123 &v

&ON KxTtioeL UxO TOV 0VoayOp Entfchuldigt. Dafs aber

der alten Kirche, noch die der früheren Kirche von Eng-

diefe noch viel ftimmungswidriger ift, empfindet unfer

land für fich hat. Der Verf. ift wohl orientirt, und bringt

Commentator . nicht. Wie viel man auch fagen mag zur

namentlich über den Gebrauch in der englifchen Kirche

Rechtfertigung diefer Ausdrucksweifen, fie find ein zu

Manches bei, was für deutfche Lefer der Gegenwart,

fchreiender Contraft zu der Lage des gefeffelten Paulus,

welche nur die rigorofe Stellung der englifchen Bibel-

der nichts dringlicher der Fürbitte feiner Lefer zu em-

gefellfchaften kennen, neu und von Intereffe fein wird,

pfehlen weifs, als dafs er die Verkündigung möge wieder

Er hat auch im Grofsen und Ganzen ficherlich Recht,

8).

Wollte der Verf. fein Stil-

mindeftens — worüber Referent allein fich ein Urtheil

aufnehmen können (4

f

erlauben darf — hinfichtlich der alten Kirche,

Aber

gefühl fchärfen, fo müfste er fich auch ftofsen an dem

überladenen Satz: 700 &üayyellov 0{) 7}xqüoa;e, TOÜ xN-

der praktifche Zweck des Verf. hat es doch verhindert,

ovLdEvTOG &y xaON KTiceL TN

ÜxO TOV 0VQAVOV, 0© &yE-

dafs er auf das Detail mit derjenigen Genauigkeit einge-

vounP &0Ö Iatıos dıaxovoc. Ich felle mit Holtzmann

gangen ift, welche im wiffenfchaftlichen Intereffe wün-

die Hypothefe auf, dafs die Worte vom erften o bis

fchenswerth gewefen wäre. Es kommt ihm eigentlich

0V0a@yöp, ebenfo in Is die Worte %p 00NX%0GGaTE —

nur darauf an, zu zeigen, dafs die alte Kirche, wie die

xad oa xal &v ul Einfchübe eines Bearbeiters find,

frühere englifche Kirche, diefe Bücher mehr oder weniger

der, wenn nicht der aufor ad Ephestos fe\ber, fo doch

hochgefchätzt und gerne benützt hat.

Aber den Grad

diefer Hochfchätzung fubtiler zu-unterfuchen und das

vom Epheferbrief abhängig war. Das Motiv diefer Inter-

polationen wird klar, wenn wir 2ıf. heranziehen: O10

Material, wenigftens das wichtigere, mit einer gewiffen

749 Uuds EldEvaı, Hılmov aydva Ex0 Ünbo vudy xa

Vollftändigkeit beizubringen — diefe Aufgabe hat er fich

tOp &v Aaodızig xal 000L 0UX E0OCXKAVY TO KOQ060ROV

nicht geftellt. In.der Schätzung der ‚Apokryphen‘ be-

uov &v Ga0xl, va zagaxınddomw al xagdiaı auTOV.

fteht 'aber ein erheblicher Unterfchied zwifchen der alten

Kirche und der Kirche von England. Letztere hat, wie

klärung des xal 000t an: und überhaupt für Alle, die

Hier {fchliefst fich, Abbot mit Recht der gangbaren Er-

die lutherifche Kirche, eine beftimmte Grenze zwifchen

mein Angeficht nicht gefehen haben, — fpricht fich

den ‚kanonifchen‘ und den ‚apokryphifchen‘ Büchern ge-

aber nicht darüber aus, wo denn die Unbekannten zu

zogen, wenn fie auch diefen eine ‚privilegirte Stellung‘

fuchen find, Wegen des Folgenden mufs an folche

neben jenen zuerkannt hat (S. 55). In der Praxis der

Chriften oder Gemeinden gedacht werden, die in an-

alten Kirche aber ftanden die ‚Äpokryphen‘ erheblich

55%

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 20.

558

höher,

Denn die Verfuche, den Kanon der Kirche auf

Es (tammt

nach diefem Ev,

nach der Biene

den Umfang des hebräifchen Kanons einzufchränken,

Petrus

aus Ruben

Naphthali

find immer nur eine Theorie geblieben und nie eigentlich

Jakobus u, Johannes

”

Jffafchar

Sebulon

Im Grofsen und Ganzen darf man ge-

Andreas

”

Sebulon

durchgedrungen,

Affer

troft. fagen, dafs die Schriften der griechifchen Bibel,

Philippus

”

Jofeph

Simeon

welche . wir ‚Apokryphen‘ nennen, weil fie im hebräifchen

Bartholomäus

”

J(fafchar

Kanon fehlen, von der alten Kirche auch als kanonifche

Thomas

Benjamin

uda

gebraucht worden find. Dabei hat es allerdings Schwan-

Jakobus Alphäi

”

Levi

Manaffe

kungen und Nuancen gegeben; und diefe genauer zu

Thaddäus

”

Juda

Juda

unterfuchen, wäre eben die Aufgabe einer wiffenfchaft-

Simon Kananäus

”

Affer

Ephraim

Dann hätte fich bei der Dar-

Judas Jfchariot

Gad

Gad.

lichen Arbeit. gewefen.

Ebenfo wird beim Pfingftereignifs von jedem Apoftel die

9

ftellung. der englifchen Verhältnifse von felbft deren

Unterfchied von den altchriftlichen ergeben.

Sprache angeführt, die ihm gegeben wurde, Es redete

Der Verf. hat fich nicht die Aufgabe geftellt, diefe

Simon Hebräifch, Jakobus Römifch, Johannes Griechifch,

feineren Unterfchiede zu markiren.

r hat aber trotz-

Andreas Philiftäifch (Harris S. 28 ‚Palestenian‘),Philipp Egyp-

dem ein Material beigebracht, für welches wir ihm

tifch, Bartholomäus Elamitifch (oder: Alanitifch; diefelbe

dankbar fein dürfen.

Schreibung, wie in der Pefchito zu Act 2, 9), Matthäus Par-

E: Schürer;

thifch, Thomas Indifch, Jakobus Sohn des Alphäus in der

Göttingen.

Sprache von Mefopotamien jenfeits des Fluffes, Thaddäus

Afrikanifch, Simon Kananäus Medifch, Matthias in der

Harris, J. Rendel, M. A., The gospel of the twelwe apostles,

Sprache von Perfien. Merkwürdig ift dabei, dafs die Geiftes-

together with the apocalypses of each one of them. Edi-

mittheilung an einem Freitag erfolgt und. unmittelbar an

ted from the Syriac ms. With a translation and intro-

die Erfcheinung des Auferftandenen anfchliefst, als die

Jünger ‚zu Tische fafsen‘ (== Mt. 27, 17?). Dabei kommt

duction. Cambridge, University Press, 1900. (39 u.

ein wunderbares Licht über fie, drei Stunden lang, wie

25 S; gr. 3.)

in Leinw, geb. 5 sh.

es nie gefehen wurde und erft wieder fein wird, wenn

Aus einer ihm gehörigen Sammelhandfchrift (cod.

der Herr kommt, und eine Stimme {chickt fie auf den

die der Schrift nach dem 8. Jahrhundert

Berg, auf dem ihnen Mofes und Elias erfchienen waren.

fyr. Harris 85),

wir

Nach fiebentägigem Faften und Gebet werden ihnen

zugewiefen

d, veröffentlicht Harris hier in fyrifchem

Text mit englifcher Ueberfetzung vier zufammengehörige

plötzlich köftliche Speifen vorgefetzt, von denen nur

Stücke, deren Titel Erwartungen hervorruft, welche ihr

der Herr weifs, woher fie kommen, und Simon Kephas

Inhaltnichterfüllt. Denn beim ‚Evangelium der zwölf Apoftel‘

hat nun feine Offenbarung, die aber wenig befondere An-

— im vollfändigen Titel fteht noch ‚der heiligen‘ dabei,

deutungen enthält, fondern nur im Allgemeinen über den

und der Zufatz: ‚überfetzt aus dem Hebräifchen in das

Unterfchied von wahren Gläubigen und fich ‚Getaufte‘

Griechifche, und _ aus dem Griechifchen in das Syrifche‘

nennenden handelt, doch aber unverkennbar unter denen,

— denkt man-fofort an das fchon von Origenes erwähnte

‚welche unfern Herrn zertheilen‘, auf die chriftologifchen

‚Evangelium der zwölf Apoftel‘ (Gehe PRE? Apokryphen

Streitigkeiten des 5. Jahrhunderts anfpielt. Die ‚Apokalypfe

des N. T. 1, 661 n. 5 u. 12), und bei den ‚Apokalypfen der

des Apoftels Jakobus‘ befchäftigt fich ausfchlieflich mit

Apoftel‘ an fo alte Stücke, wie das bekannte Bruchftück

Jerufalem, der Zerftörung des Tempels und der Erbauung

der Petrus-Apokalypfe.

In Wirklichkeit aber ftammt

des Grabeskirche durch Konftantin (S. 39, Z. 3 hat Harris

das vierte Stück ‚die Apokalypfe des Johannes. des

unrichtig überfetzt: 4e shall set up his edicts Ktatt ‚leine

Kleinen, des Bruders desJakobus, welche Söhne des Zebe-

(Jerufalems) Paläfte‘, Verwechfelung von md und N4PD).

däus waren‘ aus dem erften oder zweiten Jahrhundert

Auf Julian fcheint zum Schlufse noch hingedeutet,

Die

der Hedfchra und die beiden vorausgehenden Apoka-

Hauptfache ift dem Verfaffer — denn alle drei Stücke find,

wenn nicht von derfelben Feder verfafst, doch von dem-

lypfen, die ‚des Simon Kephas‘ und ‚des Apoftels Ja-

obus‘ gehören fam

mt dem fıe einleitenden ‚Evangelium

felben zufammengeftellt und in Verbindung gebracht —

der zwölf Apoftel‘ mit ihm zufammen u

nd ihrer Grundlage

das dritte Stück: Rom geht durch die Perfer zu Grunde,

nach ficher auch erft der nachkonftantinifchen Zeit an.

unter den Perfern zeichnet fich ein Monarch befonders

Trotzdem ift ihre Veröffentlichung fehr dankenswerth;

aus und fällt durch feinen Sohn (Chosroes-Siroes, vgl.

enn, wenn diefe Texte uns auch nichts aus urchrift-

die Einleitung von Harris S. 19), die Perfer erliegen durch

licher Ueberlieferung erhalten haben, enthalten fie wenig-

einen Mann aus dem Süden, ‚einen Krie

er und den fie

fcheint.

In dem Eeinlei-

Prophet nennen‘,

Aus Ismael, dem Vo

Ü

k des Südens,

ftens Manches, was neu zu fein

kommen nach der Genefis ı2 Fürften, zuletzt ift aber

tenden Evangelium wird nur die

‚im Jahre 309 Alexanders

in der Regierung des Tiberius

‘J erfolgte Verkündigung

jedermans Hand gegen fie. Bei einer ‚Wafferquelle an

an die dem Stamm Juda angehörige

Jungfrau Maria aus-

dem Ort, der von.der Sibylle vorausgefagt ift‘, kommt

führlich erzählt, die Flucht nach Aegypten in den 8.

Mo-

es zum Entfcheidungskampf durch einen Mann aus dem

nat verlegt, Leben und Verwerfung Jefu mit ein paar

Norden (das wieder erftandene Rom). Harris mufste da-

orten abgethan, von jedem Apoftel aber der Stamm

hingeftellt fein laffen, was für eine fibyllinifche Weis-

Israels angegeben, dem er angehörte. Aehnliche An-

fagung hier gemeint ift; von einer Schlacht am ‚Iakobs-

brunnen‘ oder bei ‚Berfaba‘ reden auch die Apokalypfen,

gaben find mir bis jetzt nur aus der ‚Biene‘ des Salomo

von Bosra bekannt; aber nur bei zwei Apofteln ftimmen

die Bouffet in der Z. f. KG. 1899, 270 ff. behandelte.

die Namen überein, beim Verräther, der, zum Stamme

Ein Kenner diefes Literaturgebiets wird leicht das Nähere

Gad gehört, und bei Thaddäus aus dem Stamme Juda.

beftimmen können, und da fich in neuerer Zeit die Auf-

In unferem Texte findet fich fogar die Eigenthümlichkeit,

merkfamkeit wieder mehr diefer Seite zugewandt hat,

dafs Petrus und Andreas auf zwei Stämme vertheilt werden.

kommt. die Veröffentlichung von Harris ganz gefchickt;

Offenbar- {oll, wenn die Apoftel auf 12 Stühlen fitzen,

nach einer anderen Seite hängt fie mit dem jetzt fo viel

die 12 Gefchlechter Israels zu richten, jeder feinen Stamm

genannten Z7Zestamentum D.. n. FJesu Christi zufammen.

einft richten. Da ‚die Biene‘ des Salomo von Bosra nicht

Befonders erfreulich ift es noch, aus der Einleitung zu

vernehmen, dafs die Hdfchr. die :von Lagarde in den

Jedermann zugänglich ift, und unfere Encyklopädien und

biblifchen Wörterbücher ftatt derlei weniger bekannte

Reliquiae S, 117—130 mitgetheilten, von Kayfer, Kanones

Angaben zu bringen, vielfach nur den Jedermann be-

des Jakob von Edeffa S. 11—33 überfetzten Fragen des

kannten biblifchen Stoff wiederholen, ftelle ich die beider-

Presbyter Addai an Jakob von Edeffa von 71 auf 129

feitigen Angaben hier zufammen,

ergänzt und noch anderen kirchenrechtlichen Stoff enthält

*

559

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 20.

560

(Inhaltsbefchreibung S. 8—11). Ein ganz neues Problem,

fühlt fich Niemand veranlafst, daraufhin den hergebrachten

foviel ich fehe, giebt das in der Hdfchr, fich unmittelbar

und bekannten Namen der fyrifchen Didaskalia abzufchaffen,

anfchliefsende Stück der Doctrine of Addai auf, das zwar

Von der Apoftolifchen Kirchenordnung ift im Lateiner

fchon feit 1864 in Cureton’s Documents (S. 109) u. 1876 in der

das letzte Drittel c. 18—30 erhalten, was als eine befondere

Ausgabe von Phillips S. 46f. gedruckt vorliegt. Denn noch

Gunft der Ueberlieferung anzufehen ift, da für die erfte

Niemand fcheint auf die Verfchiedenheit beider Texte

Hälfte der Schrift, die unfelbftändig, also auch minder

geachtet zu haben, die fich kaum anders erklären läfst,

wichtig ift, bis jetzt die Zeugen zahlreicher waren; vgl. PRE

als dafs hier zwei verfchiedene Ueberfetzungen eines und

I3 73off. Für den zweiten Theil, die eigentliche Kirchen-

desfelben, und dann wohl griechifchen, Originals vor-

ordnung, wird jetzt der‘ Lateiner ein Hauptzeuge, der

liegen. Nach Cureton S. 192 findet fich das Excerpt in

freilich auffallend wenig Neues bringt, aber darum gewifs

nicht weniger als 6 Hdfchr. des Britifchen Mufeums; ob

nicht weniger willkommen ift, Da .der griechifche Urtext

in ’allen in der von dem Phillips’fchen Texte abweichen-

vorhanden ift, ift die Art des lateinifchen Ueberfetzers

den‘ Form, in der bei Harris S. 9 letzte Zeile nn

hier am beften zu {ftudiren.

ftatt

nn zu lefen ift?

Für alles Weitere mufs auf

Die Aegyptifche Kirchenordnung war bis dahin nur

das

uch verwiefen werden,

Die in der Vorede er-

koptifch und äthiopifch herausgegeben; beide Verfionen

wähnte ,

auf diefe

Stoffe

fich beziehende Veröffent-

find ins Deutfche überfetzt in den Texten und Unterf,

lichung im Decemberheft der Conzemporary Review habe

VI 4.

Im Lateiner ift etwa die Hälfte übrig geblieben,

ich nicht gefehen.

Die Ueberfetzung ift, foweit ich fıe

auch hier gerade die wichtigeren Theile,

Manches wird

verglich, richtig; nur ift S. 28 Z. 7 hinter zame, nicht

dadurch klarer; fo iftS. 134 a. a. O. 9n00v in dv0e0p zu

hinter /hyself zu ‚trennen; S, 37 Z.1 princesses falfches

verbeffern, und dadurch wird der Zufammenhang erft

Explicitum (as i zs writen in the law

witk many

verftändlich. Nachdem fchon neulich durch das Zestamen-

other things), Z.5v.u.— h7s covenant {tatt fhezr c, zu fetzen,

tum Fesw Christi, das im Wefentlichen eine Bearbeitung

und S. 39 Z. I wird Zhe ölace named Diglath, wo der Araber

der Aegyptifchen Kirchenordnung ift, die Aufmerkfamkeit

feine Schätze verborgen hat (f. über eine ähnliche Vor-

wieder auf diefe für die Gefchichte des Gottesdienftes

ftellung die oben genannten Apokalypfen bei Bouffet)

allerwichtig(te Urkunde gelenkt wurde, kommen jetzt

ein Zocus ‚Pseudonymus‘ fein,

durch den Lateiner Einzelheiten von allgemeinerem In-

Maulbronn,

Eb. Neflle.

tereffe zu Tage, welche die Kirchenordnung wohl für

War fchon

immer der Vergeffenheit entreifsen werden.

aus dem Z7estamentum zu entnehmen, dafs die Tauffragen

Didascaliae Apostolorum fragmenta Ueronensia latina. Accedunt

in der koptifchen Verfion (a. a. O. S. 96ff.) überarbeitet

canonum qui dicuntur Apoftolorum et Aegyptiorum

find, fo {fchliefsen fie fich im Lateiner LXXII 2ff, noch

reliquiae.

Primum edidit Edmundus Hauler,

Fas-

enger als im Testamentum an das altrömifche Symbol

an. Aus der Vergleichung der verfchiedenen Texte ift

ciculus prior: Praefatio. Fragmenta. Imagines. Lipsiae,

fein urfprünglicher Wortlaut zu entnehmen, und Kundigere

Bl elbuer, 1000 A(XIM - 121501 812 PhO-

totypien.)

Maa

als ich werden hierauf vielleicht wichtige Schlüfse bauen

können. — Beim Abendmahl der Neophyten LXXIV

Seinen fchönen Fund in Verona, über den ich fchon

werden Allen drei Kelche gereicht, einer mit Waffer,

einmal in diefer Zeitung 1806, Sp. 546f. berichten durfte, legt.

einer mit Milch und einer mit Wein, und bei der eucha-

Hauler jetzt vollftändig vor; wenn er damals viel verfprach,

riftifchen Feier der Gemeinde LXXI ıoff. werden aufser

fo giebt er noch weit mehr. In der erften Ankündigung

dem Brode — allerdings nur eventuell — Käfe und Oliven

war von einer lateinifchen Verfion der fyrifchen Didaskalia

dargebracht, gereicht und genoffen.

Dafs manche alt-

chriftliche Gemeinfchaften Artotyriten waren, wufste man

die Rede gewefen; jetzt ftellt fich heraus, dafs der Ve-

ronefer Palimpfeft eine kirchenrechtliche Sammlung ift, die

fchon; die Oliven find neu. Brod, Käfe und Oliven aber

hinter der

idaskalia noch die Apoftolifche und die

ift die Nahrung des armen Mannes, Wird man den be-

Aegyptifche Kirchenordnung enthält.

Das Zeugnifs der

kannten Ausdrücken Juftin’s, dem x0t%0L0V.VdaTOG Xal

fehr alten, lateinifchen Handfchrift wird fomit von Wichtig-

xoduartog und dem zweimal wiederholten X0T0S xal 0lvos

keit für drei ältefte Kirchenordnungen, und die Zufammen-

xal ödwo nicht am erften gerecht, wenn man zwei Kelche

fetzung des oberitalifchen Rechtsbuches eröffnet eine

annimmt, einen mit Waffer und einen mit Mifchwein?

Perfpective auf vielverhandelte Fragen über die älteften

Kann diefer Brauch, den es doch nun einmal gegeben

Quellen des orientalifchen Kirchenrechtes. Auf die wich-

hat, vielleicht gar etwas beitragen zur Erklärung. des

doppelten Bechkers Lucas 22? Aber mag man auch diefe

tigften Refultate fei hier, foweit es der befchränkte Raum

geftattet, kurz hingewiefen.

Fragen mit Nein.beantworten; für Alle, welche meinen,

Die fyrifche Didaskalia — aus dem dritten Jahrhundert

dafs fich die Euchariftie aus gemeinfamen Mahlzeiten ent-

— exiftirte bis jetzt nur in einer fyrifchen Handfchrift,

wickelt hat, bei denen es noch andere Speifen und Ge-

und der des Syrifchen nicht Kundige mufste fich mit

tränke als Brot und Wein gab, vermag die Aegyptifche

einer, auf ihren Werth viel angezweifelten, Reconftruction

Kirchenordnung ein wichtiges Argument zu liefern,

in Bunfen’s Analecta Ante-Nicaena I1 begnügen,

Jetzt

Diefe drei Kirchenordnungen umfafst der alte Codex

haben wir neben dem Syrer den Lateiner, und können

in Verona,

Er gleicht in feiner Zufammenfetzung den

aus beiden Ueberfetzungen uns den griechifchen Urtext

Apoftolifchen Conftitutionen, allerdings mit einer Aus-

herfiellen, den Pfeudo-Clemens in den erften fechs Büchern

nahme, da diefe an Stelle der Apoftolifchen Kirchen-

Bei der

der Apoftolifchen Conftitutionen.bearbeitet hat.

Nur der

ordnung die Didache aufgenommen: haben,

Syrer ift vollftändig; vom Lateiner exiftiren ungefähr drei

griechifchen Vorlage des Lateiners ging die Gleichheit

Achtel des Ganzen; dafür ift er aber leichter verftändlich

noch weiter. Das Uebergangscapitel LXVII 3off, fagt,

und giebt den Griechen erheblich beffer wieder als der

dafs vorherging eine Abhandlung über die Charismen, die

Syrer.

Kleine Lücken, vielleicht auch Zufätze, find auf

jetzt im Lateiner fehlt. In den Conftitutionen aber fteht

beiden Seiten zu conftatiren, aber fie find recht unbe-

an eben der Stelle (Hippolytus) /Zeol xaoı.0uatTOP, und

deutend. Weder hier noch da ift der Text überarbeitet;

auch das Uebergangscapitel felbft hat in Coxst. ap. VM 3

es ift diefelbe Kirchenordnung, die in Syrien und in

Verwendung gefunden, Ueberhaupt ift ja in den Con-

Oberitalien gebraucht‘ wurde, und an beiden Orten über-

ftitutionen Alles von Pfeudo-Clemens gleichmäfsig über-

fetzt ift.

Ihr Titel war, worauf Hauler hinweifßt, 4ıdayn

angen und erweitert, während der Veronensis die alten

tÖVp dxo6T0lwy, oder doch (vgl. XLV 8, XLVII 31)

Urkunden im urfprünglichen Wortlaut neben einander

Aıdayn xado2ıxn. Das verdient alle Beachtung für manche

ftellt.

Er ift alfo — mit der einen bezeichneten Aus-

Anführungen der Doctrinae apostolorum. Hoffentlich aber

nahme — die Vorlage des fyrifchen Fälfchers und ftellt

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 20.

562

561

eine ältere Phafe in der Gefchichte des Kirchenrechts

tifche Ausgabe, womöglich unter Heranziehung eines

dar,

Das ift von befonderer Wichtigkeit für die Beur-

grofsen handfchriftlichen Materials, hergeftellt worden;

theilung ihres letzten Beftandtheiles, der Aegyptifchen

immer find einleitende Unterfuchungen beigegeben, die

Kirchenordnung, die von F. X. Funk be

kanntlich für fpäter

über alle möglichen einfchlägigen Fragen Auskunft geben.

als die Conftitutionen gehalten wird,

Ich fürchte, Funk

Dankenswerthe Beigaben find VII, eine Zufammenftellung

wird zu künftlichen Annahmen greifen müffen, wenn er

der Lukas- und Nikodemus-Bilder, und VIII. einige Zeug-

will.

nifse zur Profopographie Chrifti, worunter ich fpeciell auf

angefichts des Veronensis feine Thefe aufrecht erhalten

die Bemerkungen über den Lentulusbrief und feine Aus-

Die Handfchrift felbft fcheint dagegen zu fprechen, Sie

ift nach Hauler bald nach 500 gefchrieben, und ift wie

gabe verweife, Ein dreifaches Regifter, fachlich, hiftorifch

die Schreibfehler beweifen, aus einer anderen lateinifchen

und biblifch, fchliefst dies erftaunlich umfangreiche und

abgefchrieben,

Das lateinifche Original, deffen Sprach-

reichhaltige Buch über die Achiropoiiten,

charakter dem

der altlateinifchen Bibelüberfetzung ähnelt,

Göttingen.

H. Achelis.

fetzt Hauler um 400, vielleicht gar in die Zeit des Am-

Saints d’Istrie et de Dalmatie.

(Extrait du ‚Analecta Bol-

brofius; die griechifche Sammlung, aus der fie überfetzt

ift, ans Ende oder eher noch in die Mitte des vierten

landiana‘ tome XVIII, fasc, IV.) Bruxelles (14, rue des

Jahrhunderts.

Das find innerlich wahrfcheinliche Anfätze,

Urfulines), Societe des Bollandiftes 1899. (43 S. gr. 8.)

wenn fie fich auch nicht ftrict b

eweifen laffen; fo erhält

die Sammlung ihren natürlichen Platz vor den Con-

Unter den hervorragenden kritifchen Artikeln, die

ftitutionen. Wie fchwierig aber wird Alles, ihre Zufammen-

man feit einigen Jahren in den Analecta Bollandiana

fetzung und ihr Uebergang nach dem Weften, wenn ihr

findet, fcheint mir der vorliegende einen befonders hohen

letzter Theil aus den Conftitutionen gefloffen fein foll, die

Rang einzunehmen, und da er die Refultate langjähriger

ihrerfeits nach Funk erft nach 400 verfafst find! Es wäre

Arbeiten auf nicht kleinen Arbeitsgebieten zufammenfafst,

e fich nicht mehr um diefe jetzt zehn

ift er vielleicht imftande, fich das Intereffe auch folcher

beffer, man ftritt

Wenn die Gefchichte des Gottesdienftes

Kreife zu erobern, die fich fonft um archäologifche und

Jahre alte Frage.

und des chriftlichen Leben

s aufhört, ein braches Feld zu

hagiographifche Einzelarbeit nicht kümmern. Er behandelt

fein, wird fich die Antwort von felbft ergeben.

die Heiligen von Parenzo in Iftrien und von Salona in

Nach dem Allen wird es einleuchten, wenn ich den

Dalmatien, An beiden Orten ift eine eifrige Localforfchung

Veronensis als einen der gröfsten Funde bezeichne, die

thätig, die chriftliche Vergangenheit der Heimat ans Licht

der Kirchengefchichte in der letzten Zeit zu Gute ge-

zu bringen; die Namen von Buli€ und Jeli@ in Spalato

kommen find, und der Dank, den wir E. Hauler für die

find bekannt, weniger die von Deperis, Amorofo und

€

rung des Palim

(eftes

Pefante in Parenzo,

Beiderwärts hat man {fchon feit

gewifs recht fchwierige Entziff

Eine inhaltliche

Ü

nter ı

längerer Zeit befondere Organe für diefe Studien ge-

fchulden, ift dementfprechend.

fchaffen, hier das Bullettino di archeologia e storia Dalmata,

fuchung der Texte wird natürlich auch Correcturen bringen,

dort die Attz e memorie della Societä Fstriana di archeo-

die aber den Ruhm Hauler’s nicht beeinträchtigen können

Die Randnote XVI 32f. ift hinter 29 Zeccaverunt einzu-

logia e storia patrıa.

Ihre Refultate ftehen unter den

fügen; fie ift durch Homoioteleuton vom erften Schreiber

chriftlich-archäologifchen Arbeiten der Gegenwart in vor-

übergangen worden. Damascena LXXVI 31 heifst Pflaume;

derfter Linie, und es war fehr erwünfcht, dafs fie einmal

fıe war damals allgemein verbreitet und läfst einen Schlufs,

zufammenfaffend behandelt wurden.,

Das gefchieht hier

wie ihn Hauler S. VII Z.4 v. u. auf den Abfaffungsort

in vollendeter Weife,

Die Localüberlieferung, die Aus-

grabungen und die gefchriebene Legende werden von

der Aegyptifchen Kirchenordnung zieht, nicht zu. XXIX 27

der Hand eines Meifters recenfirt und die Auswüchfe des

znquietus wufßs dem Sinne nach quzetus heifsen. — Auf

andere wichtige Fragen, z. B. über den Bibeltext der

Localpatriotismus werden zurückgefchnitten mit einer

Didaskalia, der fchon bisher viel erörtert wurde, wird

Entfchiedenheit, die an die beften Zeiten der Bollandiften

erinnert.

Hauler in einem zweiten fasczculus eingehen.

Auch dies Mal ift wieder das Martyrologium

H. Achelis.

Hieronymzanum an vielem Unheil Schuld. Lediglich aus

Göttingen.

einem Mifsverftändnifs oder einem Schreibfehler diefes

grofsen Heiligenkalenders, der drei Jahrhunderte lang das

Dobschütz, Ernft v., Christusbilder. Unterfuchungen zur

Abendland beherrfchte, ift der Heilige Servulus von Trieft

chriftlichen Legende. II. Hälfte, Beilagen. (Texte und

hervorgegangen, von dem es eine ausführliche Erzählung

Unterfuchungen. zur Gefchichte der altchriftlichen

giebt (385); derfelben Quelle entftammt, wie ich bemerke,

Literatur, Herausgegeben von O. v. Gebhardt und

der Heilige Fortunatus mit feinen 240 Gefährten in

A. Harnack. Neue Folge. 3. Band, Heft 3/4.) Leipzig,

Spalato (395); Julianus und Demetrius hören :auf, Heilige

von Parenzo zu fein, fobald man das Hieronymianum

J. C. Hinrichs, 1899. (S. IX—XII u. 357** S, gr. 8.)

richtig lieft (393); und der Eleutherius ebendort ift nur

M. 12.—

durch falfche Identificirung mit einem Namensbruder im

Die zweite Hälfte des Werkes, das ich im vorigen

Hieronymianum zu feinem Fefttag gekommen (386). Man

Jahrgange diefer Zeitung Sp: 664ff. nach feiner Anlage

fieht wieder, wie der Kalender die Tradition beeinflufst,

und nach feinen Refultaten eingehend befprochen habe,

und dafs durch deffen richtige Interpretation viele und

enthält unter dem Titel ‚Beilagen‘ eine Ausgabe der

weitausfehende Fragen gelöft werden können.

Ferner

wichtigften einfchlägigen Texte: zum Bilde von Kamu-

wird die Bifchoflifte von Salona geprüft, die mit künft-

liana einen älteren Auffindungsbericht, der aus dem

lichen Mitteln bis in die apoftolifchen Zeiten hinaufgeführt

Syrifchen ins Deutfche überfetzt ift, und eine jüngere

ift (306), und das ‚heilige Andenken‘, in dem die Bifchöfe

nach dem Wortlaute ihrer Grabfteine ftehen, wird richtig

griechifche Erzählung; zum Abgarbilde die Lection

als blofses Ehrenprädicat gedeutet (407ff.), Durch Ver-

der Menäen und eine Feftpredigt auf die Translation

nach Konftantinopel, ferner einen liturgifchen Tractat,

zweigung der Tradition haben fich dort die Heiligen

liturgifche Gefänge und den Bericht eines byzantinifchen

omnio und Anaftafıus verdoppelt, was die Localforfchung

Chroniften, endlich den älteren lateinifchen Abgar-Text —

noch nicht recht einfehen will, da fie nicht weifs, wie

wieder eine Predigt — und die lateinifch-armenifche Faffung

unendlich häufig derfelbe Procefs zu beobachten ift

400 ff,

y

der Abgar-Legende, die das Römifche Bild verherrlicht;

Typifch ift auch die Gefchichte des Heiligen Maurus

(

370ff.

'8

zur Veronikagefchichte die Cra Sanıtatis Tiberi; Bei-

Sechs Städte rühmen fich desfelben Märtyrers: Ro

m,

lage VI giebt zwei byzantinifche Predigten über Bilder-

Parenzo, Fondi, Fleury, Lavello und Gallipoli/ Sie zeigen

wunder,

Zum Theil waren diefe Texte bisher unedirt;

diefelbe Legende vor, die Maurus — nach der Anweifung,

aber auch wo fie das nicht find, ift eine forgfältige kri-

die fein Name giebt — ftets von Afrika ausgehen, aber

*k

563

Theologifche Literaturzeitung.

1900.

Nr:120,

564

ftets in einer‚anderen Stadt enden läfst, nämlich immer

an Beda’s Martyrologium nicht fo eng, wie man erwartet,

in derjenigen der fechs Concurrenten, :in, der gerade die

Man kannı von einer Eigenart des altenglifchen-Kalenders

betreffenden Recenfion der Acten gefchrieben ift. Be-

reden, ‚die fich freilich nur in der Benutzung weiterer

rechtigten Anfpruch ‚auf Maurus! haben nur Parenzo und

Quellen und in ‚der Aufnahme neuer ‚Heiligen 'zeigt,

Rom. _Er war Bifchof. von Parenzo, und alte Infchriften

Eigenen hiftorifchen Stoff hat es wenig oder gar-keinen,

berichten dort noch heute von der Beifetzung und Trans-

lation - feiner Reliquien; fie find ‚aber 640 mit denen der

Göttingen,

H. ’Achelis,

anderen Märtyrer Iftriens und Dalmatiens nach Rom-ge-

Murner, Thomas, ‚An ‚den grossmächtigsten und ‘durch-

{chafft worden, wo fie noch heute wahrfcheinlich vorhanden

lauchtigsten Adel (deutscher Nation. Herausgegeben von

find: unter dem grofsen 'Mofaikbild im 'Lateran, das fie

Ernft ‚Vofs.

darftellt.

Allerdings -behauptete Parenzo fpäter, ‚wieder

(Neudrucke .deutfcher Literaturwerke

im Befitz feines Patrons zu fein, fodafs der Genuefe Doria

des XVI. und XVI[ ‚Jahrhunderts, ’No. '153.

[Flug-

ihn 1354 noch einmal rauben konnte.

fchriften.aus der Reformationszeit. XIII.]) Halle a.’S.,

Nur wenige Zufätze möge.der Herr .Verfaffer mir

geftatten.

Die kleine Chronik ‚von ‚395 (bei Mommfen

M.' Niemeyer, '1899. . (IV, 57 S. 8.)

M. —.60

Cronberg’s, Hartmuth von, Schriften. Herausgegeben von

Chronica minora I 737£.) würde ich nicht fo günftig be-

Wo man ihre

urtheilt haben, wie S.394. 404 gefchieht.

Eduard Kück. (Neudrucke deutfcher Literaturwerke

Angaben controlliren kann, {ind fie falfch. — Im Martyro-

des XVI. und XVII Jahrhunderts. No. 154—156. [Flug-

logium Syriacum neifst der Märtyrer von Salona Septimius

fchriften aus der Reformationszeit. XIV.]) 'Halle a. S.,

(393 f.)., — Der Zufatz des Hieronymianum am 3 id. apr.:

et miliario (oder mezlza) NVIIL oder et möilitum trium ift

M. Niemeyer, 1899. (LIX, 160 S, 8.)

M. 1.80

vom folgenden Tage her ‚eingedrungen, wo der dritte

I. Gegen Luther’s>Schrift an den chriftlichen Adel

Meilenftein am Platze ift. ‚Die drei Soldaten-Märtyrer,

traten alsbald Eck, Thom. Murner'und : Hier. Emfer in

die in der einen Handf(chrift:gar zu 8000 Märtyrern werden,

Gegenfchriften auf. Die des Emfer hat uns Enders in

haben auch in:diefem Falle ‚eine ebenfo be{fcheidene, ‚wie

feiner fchönen ‚Sammelausgabe Luther und Emfer I

ficher !bezeugte, Herkunft,

(Halle 1890) S. ı ff. neuerdings bequem zugänglich ge-

Göttingen,

H. Achelis,

macht; von der Murner’fchen ‚bietet uns

hier. Vofs

einen Neudruck in der bekannten Braune’fchen.Samm-

lung. /Freilich hat : er.fich die Arbeit leicht gemacht: er

An Old English Martyrology. Re-edited from manuscripts

liefert einen Textabdruck mit Berichtigung ‚einigerı Druck-

in.the libraries of‚the British Museum and of Corpus

fehler des ‘ Originals und ‚dazu eine 2 ‘Seiten ‚ lange ‚Ein-

With introduction and

Christi : College, Cambridge.

leitung.

‚Zur fachlichen und fprachlichen Erläuterung

notes by George Herzfeld. (Early Text Society. ı Ori-

hat'er nichts gethan, und ' doch wäre 'bei einer Gegen-

ginal Series 116). London, K. Paul, Trench, Trübner

{fchrift .mindeftens:die Verweifung auf die betreffenden

Sh.. 10,—

Abfchnitte: in der -Schrift, die fGe:angreift, nützlich und

änd.C5,, 1900 XII 243 S 1 21 8))

"dem 'Lefer erwünfcht gewefen, und auch fonft bedarf

‚Das altenglifche Martyrologium bedarf in diefer | Vieles fachkundiger ‘Erklärung. ‘Die kurze Einleitung

Zeitung nur einer Würdigung feines’ Werthes .als hifto-

redet fo, als wenn bisher -die Literaturgefchichten und

die Monographien über Murner.'an feinen gröfseren. Profa-

rifcher Quelle. ıIn vier ‚Handfchriften ‚des :9.—11. Jahr-

hunderts ‚erhalten, liegtes doch nicht ganz ‚vollftändig

Satirikers werde fich — {fo:meint ‘Vofs — bedeutend /zu

fchriften ‚achtlos vorübergegangen wären; das /Bild ı des

Vvor.

Es ift eine, nicht:immer

ute, Ueberfetzung eines

lateinifchen Originals, das-nach

rtheil ‚des Herausgebers

feinen Gunften 'modificiren, wenn diefem Mangel ‚ab-

von ca. 850 ftammt.

Um ‚die‘ Controlle der Quellen zu

geholfen werde,

Hat er dabei ‚ganz überfehen, 'dafs

erleichtern, ift der Ausgabe S. XXXWVI ff.,eine Lifte : bei-

W, Kawerau: in feiner. Schrift /Th. Murner und die deutfche

gegeben, die jeden Tag mit Quellennachweifen ‚verfiecht;

Reformation, Halle 1891, diefe Profafchriften eingehend

und die ‚ausführlichen Addenda -find ‚aus ‚den /gleichen,

charakterifitt und fpeciell die von

ihm ‘hier neuge-

druckte auf S. 30—35 --behandelt hat?

Ueberfehen {ift

fortgefetzten :Bemühungen hervorgegangen. ‚Aufserdem

wohl ‚auch, dafs das von'Vofs "hier zu Goedeke nach-

werden ‚die der Martyrologien unkundigen,Lefer am An-

fange ‚durch ‚eine 'kurz{kizzirte Gefchichte derfelben -ein-

getragene Exemplar der feltenen Schrift 'auf der Ham-

geführt. Das Alles zeigt, wie fehr dem Herausgeber

burger 'Stadtbibliothek ‘in der 'eben genannten Schrift

daran lag, feinem ıGegenftande ‚auch ‚hiftorifch ;gerecht

bereits benutzt und ‚nachgewiefen war,

In der »Berich-

zu werden; und wer -dies ; {chwierige und abgelegene. Ge-

tigung von Druckfehlern.des Originaldruckes .konnte der

biet kennt, hat Gelegenheit zu bewundern, wie fehr es

Herausgeber m. E. mehr thun, als er gethan hat: allgieren

Herzfeld gelungen iift, fich zurechtzufinden. Einzelheiten

S. 12 ift doch gewifs nur Druckfehler anftatt des von

find zu <corrigiren und die Belege ‚könnten vermehrt

Murner fo oft gebrauchten allegieren; für seck vnd irrung

S. 54 wird man doch ‚sect vnd irrung lefen müffen. Und

werden, was ‚aber fo felbftverftändlich -ift, ‚dafs es faft

die Romaniscen S. 10.u. 11 find wohl.auch nur Druck-

unnöthig ift, es auch nur nebenbei zu erwähnen. Uebrigens

fehler für Romaniften.

Intereffant und für die bekannten

habe ich auch im :Detail-mehr Veranlaffung zuzuftimmen

als zu widerfprechen. Ein gutes Beifpiel, wie:durch falfche

Verhandlungen betreffs der Abhängigkeit ‚der Schrift

Lefung des Martyrologium Hieronymianum auch die alt-

Luther’s ‚von ‚Hutten’s . 77zas Romana ift Murner’s :Be-

englifche Legende beeinflufst (ift, ift zu ' S. ‚.182,10 ‚richtig

merkung auf S. 36, wo er aufzählt, wer ıfchon vor Luther

notirt. Nur ‚ der Einflufs des Talmuds, den der Verfaffer

die gleichen Klagen und ‚Befchwerden (über die ‚kirch-

auf ‘Grund der Verficherung €eines englifchen ‚Freundes

lichen Mifsbräuche vorgetragen habe; er ‚zählt ‚hier

Hutten’s Schrift mit auf, aber doch nur als -eine ‚in einer

conftatiren zu können ‚meint, mufs wohl noch beffer be-

gründet werden, ‚wenn er plaufibel fein foll.

ganzen Reihe von Schriften, die er 'theils benennt, theils

Das Martyrologium gehört fchon dem fpäteren Zweige

fummarifch als die ‚vielen Pasquille‘ über dies Thema

diefer ‚Literatur an, der nur folche Heilige aufnimmt, von

bezeichnet,

Offenbar ift ihm eine literarifche Abhängig-

denen man etwas mehr -zu erzählen hat als Namen, Tag

keit Luther’s von Hutten in dem Sinne und Mafse, ‚wie

und Heimat, Die Abfaffung der :kurzen Berichte erinnert

fie neuerdings hier-und da behauptet worden ift, nicht

am :meiften an Beda; auch in der Auswahl der Heiligen

bemerkbar gewefen.

kommt es am nächften an;ihn ıheran, wie man 'fich durch

2. ‚Kück’s Ausgabe der Schriften Cronberg’s ift-die

reife Frucht umfaffender und mühfamer Studien,

Sie

Vergleichung der Lifte in meinen Martyrologien S. 216 ff.

überzeugen kann. 'Dennoch ift der ( inhaltliche Anfchlufs

bietet alles, was von einer folchen Edition ‚verlangt

-

56

D

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 20.

566

werden kann: eine fehr vollftändige Bibliographie, forg-

Standpunkte aus bieten, fo find fie doch inftruktiv und

fältige literarifche

Einleitungen ,

deren Ermittelungen

werfen Licht nach manchen Seiten hin. Im Ganzen find

über das Datum und die chronologifche Aufeinander-

es 46 hugenottifche Familien, deren Schickfalen der Verf.

folge der einzelnen Schriften befonderen Dank verdienen;

nach Möglichkeit nachgeht.

daneben im Abdruck genaue Berückfichtigung der ver-

Königsberg,

Benrath,

fchiedenen Drucke und einen reichhaltigen Apparat fprach-

licher und fachlicher Erläuterungen.

Aber mehr noch:

er hat auch den Manufkripten nachgeforfcht, die Hand-

Schneider, Prof. Dr. Philipp, ‚Die neuen Büchergesetze

fchrift der ‚Statuten:der himmlifchen Brüderfchaft‘, die

der ‘Kirche,

Ein Kommentar zur «Bulle Officiorum ac

Röhrich 1860 ans Licht zog, in Bafel wieder aufgefunden,

munerum und zu den Decreta generalia de prohibi-

und danach den Text berichtigen können, und die Schrift-

tione et censura librorum. Mainz, F,.Kirchheim, 1900

ftücke aus dem Streite mit dem Frankfurter Pfarrer Peter

(T 79852780

M.-2, 80

Meyer :aus den Acten des Frankfurter Stadtarchivs durch

zwei bisher ungedruckte Schreiben vervollftändigt. Her-

VUeber die neue Conftitution ‚O/ficiorum ac munerunt

vorgehoben fei ferner die:lehrreiche Abhandlung über

Leo’s XII vom 25. Januar 1897, durch welche alle früheren

Cronberg’s Sprache S. IX-——XIV, die den Nachweis führt,

Beftimmungen über Bücherverbote abrogirt worden find

bis auf eine, nämlich Benedict’s XIV. Bulle ‚Sollicita ac

wie ftark die gedruckten Schreiben des Ritters fprachlich

durch die Ab({chreiber, von denen er Reinfchriften fertigen

frovida* vom Jahre 1753, hat in diefer Zeitfchrift Katten-

liefs, und 'dann weiter durch die Druckereien, in denen

bufch bei‘Befprechung des kleinen praktifchen Commen-

fie gefetzt wurden, modificirt find und 'wie fehr daher

tar’s dazu von Hollweck in Nr.' 1ı des Jahrg.

1899 ein-

die Sprache der Drucke von den in /feiner eigenen Hand-

gehend ‚gehandelt.

Der vorliegende Commentar will

fchrift uns erhaltenen Aufzeichnungen abweicht,

Dafs

‚dem Hollweck’fchen 'keinen Eintrag thun‘, er will allge-

Kück z. Z. der kundigfte Cronberg-Forfcher ift, hat er

meinere ' Gefichtspunkte zur Geltung Dbringen und mehr

neuerdings fchon in feiner Recenfion des Bogler’fchen

hiftorifch-kanoniftifch „‚gehalten fein, 'Uebrigens ift der

Buches über den Ritter (1897) im Theol. Lit. Bl. 18,

Standpunkt genau derfelbe: ‘die ‚kirchlichen Bücher-

S. 600 ff. und in feinem Auflatz in ZKG 1898 S, 106 ff.

gefetze follen ‚in ihrer Berechtigung und Zweckmäfsigkeit,

bewiefen; ich verweife auch auf die feine Charakteriftik,

in ihrer Zeitgemäfsheit‘ dargeftellt werden. ‚Die Kirche

die er dem Schriftfteller Cronberg in feinem Programm:

ift nicht eine Feindin der Wahrheit; fıe liebt und will die

Schriftftellernde Adlige der Reformationszeit, I. Roftock

Wahrheit — fie ‘bekämpft nur den Irrthum‘ etc. etc,

1899 S. 5 gewidmet hat. Nun er die Schriften uns in

Was nun S. über H. hinaus bietet, ift‘zunächft eine

fo mufterhafter Weife gefammelt und edirt hat, dürfen

reichliche Berückfichtigung der einfchlägigen Literatur,

wir einer gröfseren Monographie über H.’v. Cr, aus

auch über Reufch und das. von ihm angezogene Material

feiner -Feder ‘mit «Intereffe entgegenfehen.

hinaus, Darauf geftützt werden dann’auch die einzelnen

Capitel eingehender behandelt, und -aufser dem Abdrück

Breslau.

G.'Kawerau.

C-

der neuen ‘ Conflitütion und der beigefügten Decreta

nervalia im lateinifchen Text wird 'Auch die Bulle vom

Ungerer, Pfr. Edmund, Eine Kirche in der Wüste’ in Lothringen,

Jahre 1753 „reproducirt, Eingehend behandelt S, auch

Erinnerungsblätter aus Courcelles-Chaussy. Mit einer

die Vorgefchichte der neuen'

ecrete. Gefliffentlich hebt

er die Parallele mit‘ der Herausgabe des Index von Trient,

Karte. Strafsburg, J. H. E. Heitz, 1900. (VIII, 148 'S.

der zugleich die erften ‚Regeln‘ für die Index Congregation

gr. 8.)

M. 4.—

aufftellte, hervor — 'wie jene, fo fo foll auch diefe, eine

Die Gefchichte der Gemeinde Courcelles ift leider

Art von Zweiter Gegenreformätiön befiegelnd ’und ‘för-

keine rechte Auferftehungsgefchichte , 'wenigftens nicht

dernd, als eine eminent zeitgemäfse Action erfcheinen.

nach :dem ‚etwas peffimiftifchen Dafürhalten des Ver-

Man mag nun darüber fo oder fo'denken — jedenfälls

faffers, der diefe Darftellung als ‚Ab

fchiedsgabe‘ feiner

wird 'man dem Verfäffer die Anerkennung nicht ver-

Gemeinde im Niedthal zurückläfst.

Sollte das Urtheil

fagen, dafs er das hiftorifche und kanoniftifche Material

des Verfaffers ein ganz Oobjectives fein, fo würde ‘der

fehr fleifsig herbeigeholt und in klarer, lesbarer Form

Mangel an kirchlichem Sinn in jener feit 1830 wieder

zur Darlegung gebracht hat.

beftehenden Gemeinde allerdings doppelt zu .beklagen

Königsberg.

Benrath.

fein: einerfeits weil zu ihren Pfarreingefeffenen feit der

Erwerbung von Urville jetzt kein Geringerer, als 'der

Wobbermin, Priv.-Doz. Lic. Dr. Georg, Zwei akademische

Deutfche Kaifer felbfit gehört, andererfeits aber ‘be-

fonders, weil die Gefchichte der'Gemeinde, 'wie fie jetzZt

‚Vorlesungen über Grundprobleme der systematischen Theo-

durch Ungerer dargeftellt wird, ’ein continuirliches

logie.

I. Der Wahrheitsbeweis für die chriftliche Re-

Martyrium ‚vorführt, wie es felbft unter dem graufam-

fanatifchen Regimente Ludwig’s XIV. zu den Selten-

ligion, IL Aufgabe und Methode der evangelifchen Dog-

heiten gehört.

matik, Berlin, A.Duncker, 1899. (43 S. gr. 8.)

Mo 1G

Für die :Herftellung des allgemeinen Hintergrundes

Die-beiden Vorlefungen zeigen ein bemerkenswerthes

bedient fich der Verf. der Arbeit von .Dietfch, Die ev.

Gefchick der Dialektik: mit Sicherheit {fchreitet fie ihrem

Kirche von Courcelles-Chaussy, welche dem Werke des-

Ziele zu, indem fıe allerlei Nebenfragen zwar beachtet,

felben über die evangelifche Kirche'in Metz entnommen

aber doch /nur foweit verfolgt, dafs fie den Fortfchritt

ift, Daneben haben Michel, Biographie du Parlament de

des Hauptgedankens nicht ftören, fondern nur das Ge-

Metz, {owie das ausgezeichnete Sammelwerk Za Zr7ance

‚fühl der Sicherheit, auf dem rechten Wege zu fein, er-

rotestante und Refte von Kirchenbüchern gute Dienfte

höhen, Die ganze Art der dialektifchen Bewegung zeigt,

e

leiftet. Eine Anzahl der Namen von Hugenotten, denen

dafs fie aus Kaftan’s Schule ftammt; man würde dies,

5

ngerer mit grofsem Fleifse nachgeht, kommen auch bei

auch ohne etwas von einem Schülerverhältnifs zu wiffen,

Tollin, Franz. Colonie in Magdeburg, und Beringuier,

aus gewiffen Eigenthümlickeiten der' Gedankenentwicke-

Im Wefentlichen ift die

lung (chliefsen können.

Franz. Colonie in Berlin, vor.

Arbeit darauf ‚gerichtet, die Schickfale hervorragender

er erfte Vortrag erklätt es für eine Hauptaufgabe

Perfönlichkeiten aus dem Bereiche der durch den Wider-

der Theologie, einen Beweis für die Wahrheit der chtift-

ruf des Edictes von Nantes der Zerftörung preisgegebenen

lichen Glaubensanfchauungen zu liefern. Diefe drehen

Kirche zu verfolgen, und wenn folche Darftellungen auch

fich, wie der Verf. ausführt, um die letzten und höchften

dem Lefer kein Vergnügen vom äfthetifch-literarifchen

Fragen, die es für Menfchen giebt, um _ die Fragen nach

567

Theologifche Literaturzeitung.

10080 Nr< 20.

568

dem oberften Grund und letzten Zweck aller Dinge oder

autoritative Zeugnifs der Jünger tritt. — Aber auch

nach Gott. Unfer Wiffen um die Aufsenwelt giebt uns

fchon in den vorangehenden Gliedern des Beweifes

auf diefe Fragen keine Antwort, wir fehen uns vielmehr

fcheint mir der Begriff der Offenbarung nicht genügend

auf das Wiffen um die eigenen Bewufstfeinsinhalte als

fundirt zu fein. Wenn der Verfaffer die fittlich-religiöfen

auf das einzige Wiffen hingewiefen, das uns mit unmittel-

Bewufstfeinsinhalte als autoritative charakterifirt, fo han-

barer Realität und daher auch mit unbezweifelbarer Sicher-

delt es fich hierbei um die göttliche Autorität, mit der

heit gegeben ift. Unter diefen Bewufstfeinsinhalten aber

die höchfte Norm und der höchfte Werth an uns heran-

treten die fittlichen und religiöfen Bewufstfeinsregungen

treten.

Aber wo gefchieht das?

Der Verf. antwortet

hervor als folche, die einen autoritativen Charakter an

mit Recht: nicht blofs im menfchlichen Innenleben,

fich tragen: in den fittlichen handelt es fich um eine un-

Chrifti.

fondern in der Gefchichte, und zwar in der Perfon Jefu

bedingte Norm, in den religiöfen um einen abfoluten

Aber er hebt nun an Jefu Chrifto nur hervor,

Werth, die beide mit dem Anfpruch auf allgemeine Gil-

dafs er das abfolute Ideal des religiös-fittlichen Lebens

tigkeit auftreten, Eben damit aber weifen fie hin auf

darftellt, ‚das wir aus eigener Erfahrung als ein mit dem

eine uns gegenüberftehende Autorität für unfer fittlich-

Anfpruch auf autoritative Geltung auftretendes kennen‘,

religiöfes Leben. Aber giebt es in der Wirklichkeit eine

und dafs darum er felbfit als Autorität von uns aner-

folche Autorität? Darüber vermögen jene religiös-fitt-

kannt werden mufs,

Jedoch mit diefem Begriffe der

lichen Bewufstfeinsregungen felbft nichts auszufagen. In

Autorität ift der Glaube, dafs die Offenbarung des welt-

der Gefchichte jedoch lernen wir das Zeugnifs der älteften

mächtigen Gottes in Jefu Chrifto an uns ergeht, noch

Chriften von dem Perfonleben Jefu Chrifti kennen, das als

nicht erreicht; er ift auch damit noch nicht gewonnen,

das abfolute Ideal mit dem Anfpruch auf autoritative

dafs diefe Autorität ‚eine uns gegebene‘ ift. Es wird

Geltung uns gegenübertritt und dem wir als der Autorität,

überhaupt folange unmöglich fein, die Thefis der gött-

auf die unfer fittlich-religiöfes Leben hinweif, uns unter-

lichen Offenbarung zu erbringen, als man nicht an der

ordnen müffen, und zwar ‚als einer uns gegebenen, d. h.

Perfon Jefu Chrifti neben der religiös-fittlichen Autorität

als einer uns offenbarten‘, Den Zugang zu ihr aber ver-

zugleich die aus Sünde und Welt erlöfende göttliche

mittelt uns nur das Zeugnifs der Jünger; diefes alfo ‚bildet

Wirkfamkeit aufweift, die er auf uns ausübt.

Das aber

für uns die Autorität, der wir uns unterzuordnen haben

vermiffe ich bei dem Verfaffer. — Doch hindern diefe

als ausfchlaggebend für religiös-fittliches Leben und die

und manche andere Einwände, die fich erheben, nicht daran,

Fragen, welche auf dem Gebiet deffelben erwachfen, d. h.

die anregende Kraft feiner Vorlefungen anzuerkennen,

die Fragen nach Gott‘. — Der zweite Vortrag ergänzt

Halle a. S,

Max Reifchle.

den erften. Er weilt der Dogmatik eine dreifache Auf-

gabe zu: Die principielle Aufgabe des Wahrheitsbeweifes,

von der wir geredet . haben, die entwickelnde Aufgabe,

Schweitzer, Dr. Albert, Die Religionsphilosophie Kant’s von

darzulegen, welches Wiffen in Betreff der letzten Fragen

der chriftliche. Glaube in fich fchliefst, und die apologe-

der Kritik der reinen Vernunft bis zur Religion innerhalb

der Grenzen der blossen Vernunft. Freiburg i. B., J. C. B.

tifche Aufgabe, bei den einzelnen Sätzen des Glaubens

MODE- 1805 VE SKn S

M_n

wiffenfchaftlichen Refultaten fehen.

zu zeigen, dafs fie nicht im Widerfpruch mit anerkannten

Fragen wir nach

Das Buch Schweitzer’s zeichnet fich bezüglich feines

der Methode zur Löfung diefer Aufgaben, fo kommt vor

Inhaltes dadurch aus, dafs es die Kantifche Religions-

allem die zweite, die entwickelnde Aufgabe in Betracht,

philofophie nicht als ein von vorn herein fertiges, ein-

für die ein hiftorifch-pfychologifches Verfahren nöthig ift.

heitliches Ganzes auffafst, fondern fie nach ihren. ver-

Diefes richtet fich auf das normgemäfse religiös-fittliche

fchiedenen Entwickelungsphafen und in ihren mancherlei

Bewufstfein der Jünger und Apoftel, das durch Gottes

Formen darzuftellen beabfichtigt.

Für die Methode, die

Offenbarung herbeigeführt und in der heiligen Schrift

es zur Anwendung bringt, ift charakteriftifch die aufser-

ausgefprochen ift: und zwar hat hiftorifche Forfchung

ordentlich forgfältige Beachtung und peinlich genaue

das Vorftellungsbild diefes normgemäfsen chriftlichen

Prüfung des Wortlautes, der Anordnung und des Schematis-

Glaubens feftzuftellen, die pfychologifche Methode aber

mus in einzelnen der zur Unterfuchung herangezogenen

vom Vorftellungsbild auf die Befchaffenheit des zuge-

Abfchnitte und die Verwerthung der dabei wahrge-

hörigen Gefühls- und Willenslebens zurückzugehen,

Sie

nommenen Differenzen für mehr oder weniger weittragende

hat dabei fremdartige, d. h. nicht chriftlich - religiöfen

Schlüfse.

Motiven entftammende Vorftellungen auszufcheiden und

Verf.unterfcheidetaufser dem ‚religionsphilofophifchen

das nur Zeitgefchichtliche an dem Vorftellungsausdruck

Plan‘, der fich in der transcendentalen Dialektik ankün-

durch anderen Ausdruck zu erfetzen.

digt, als Denkmäler der Kantifchen Religionsphilofophie:

Hier.erhebt fich mir die Frage, nach welchem Mafs-

1) Die ‚religionsphilofophifche Skizze‘, womit das zweite

ftab wir an dem normgemäfsen biblifchen Chriftenthum

auptftück der transcendentalen Methodenlehre gemeint

die nicht chriftlich-religiöfen Motive ausfcheiden. Es wird

ift (Krit. d. rein. Vernunft, ed. Kehrbach, S, 603—628;

nur möglich fein, wenn wir die aufgerichtete Norm wieder

ed. Hartenftein, III _ 526—547; ed. Kirchmann, 615—640);

an einer höheren Norm meffen, an der Offenbarung

2) die Kritik der praktifchen Vernunft; 3) die Religion

Gottes. in Jefu Chrifto.

Aber ift-uns diefe nicht f{felbft

innerhalb der Grenzen der blofsen Vernunft; 4) die Kritik

nur durch das Zeugnifs der neuteftamentlichen Zeugen

der Urtheilskraft.

erreichbar? Ja! aber da diefes Zeugnifs auch Bericht von

In feiner eingehenden und gründlichen, von ver-

efu Chrifti Leben und Wort enthält, ift die Offenbarung

gleichenden Reflexionen und kritiichen Bemerkungen

in Jefu Chrifto uns nicht nur foweit, als fie von dem

durchbrochenen. Unterfuchung diefer Schriften ftellt er

religiös-fittlichen Leben der erften Gemeinde fchon an-

zunächft feft, dafs die ‚religionsphilofophifche Skizze‘, die

geeignet ift, fondern in ihrer überragenden Gröfse auch

mit ihren zwei verfchiedenen Gedankenreihen bereits das

gegenüber dem religiös-fittlichen Leben, das im Neuen

Doppelantlitz der fpäteren Kantifchen Religionsphilofophie

Teftamente fich ausfpricht, zugänglich gemacht und. die

ankündigt, dem ‚religionsphilofophifchen Plan‘ des kri-

Möglichkeit gegeben, diefes felbft an der Offenbarung

tifchen Idealismus nicht ganz gerecht wird, was {fich

in

f

efu Chrifto als höchftem Mafsftab zu meffen.

Eben

fpeciell in der Behandlung des Freiheitsproblemes zeigt

diefe höchfte Norm aber ift vom Verfaffer zurückgefetzt,

und daraus zu erklären fei, dafs das Capitel früher ent-

fowohl in feiner Unterfuchung über die Methode der

ftandeniftals der Hauptftock der transcendentalen Dialektik.

Dogmatik als auch in dem letzten Glied feines Wahr-

Hinfichtlich der ‚Kritik der praktifchen Vernunft‘

heitsbeweifes für das Chriftenthum, in dem an die Stelle

gelangt er zu dem Ergebnifs, dafs darin zwar ein Frei-

der Offenbarung Gottes in Jefu Chrifto plötzlich das

heitsbegriff gewonnen wird, wie er durch die ‚Kritik der

569

Theologifche Literaturzeitung.

1OS NT O,

57Q

reinen Vernunft‘ vorbereitet ift, dafs aber daneben bereits

das Intelligible und Moralifche zu identifiziren, fondern

Spuren einer anders orientirten Auffaffung fich_bemerk-

dafs fchon die blofse Behauptung des Dinges an fich den

bar machen, und dafs namentlich die Poftulate ‚Gott‘ und

erften Schritt abfeits vom Wege bedeutet; dann wäre es

‚Unfterblichkeit‘ ihrem Gehalt nach über das hinausftreben,

auch nicht zu der Thefe gekommen, dafs Schopenhauer

was der ‚religionsphilofophifche Plan‘ erwarten liefs: die

die Kantifche Erkenntnifstheorie in ihren äufserften Folgen

Abweichung foll fich auch darin verrathen, dafs die

ausgebildet habe, Was fchliefslich die befonders günftige

Kritik der praktifchen Vernunft, um ihre Uebereinftimmung

Beurtheilung der ‚Religion innerhalb der Grenzen der rei-

mit der transcendentalen Dialektik darzuthun, genöthigt

nen Vernunft‘ anlangt, fo ift die Schätzung diefer Schrift

ift Veränderungen in der Bezeichnung und Reihenfolge

der Ideen vorzunehmen,

an und für fich eine Gefchmacksfache, über die hier nicht

zu ftreiten ift. Doch wird man, fo lange man mit dem

Erheblich weiter aber noch geht die ‚Religion inner-

der

Königsberger Philofophen felbft deffen Hauptverdienft in

Kı

halb der Grenzen der reinen Vernunft‘.

Der Boden des

ritik der reinen Vernunft fieht, fie nicht gut als den

kritifchen Idealismus wird von ihr entfchieden verlaffen:

Höhepunkt Kantifchen Denkens bezeichnen dürfen. Da-

Das Freiheitsproblem, das fie erörtert, ift thatfächlich ein

mit foll nicht etwa eine Lanze gebrochen werden zu Gun-

anderes als das, welches von jenem in Betracht gezogen

ften der ‚Kritik der praktifchen Vernunft‘: die eigentliche

wird. Dazu kommt, dafs, während in der ‚Kritik der

Bedeutung Kant’s für die Religionsphilofophie und viel-

praktifchen Vernunft‘ als Subject der Religion das In-

leicht für die moderne Theologie, befteht überhaupt nicht

dividuum erfchien, fich hier die Aufmerkfamkeit vor-

in irgend einem pofitiven Beitrag fondern darin, dafs er

nehmlich auf die fittliche Gemeinfchaft richtet: dem ent-

der Erkenntnifs Grenzen ziehen und fo für andere menf{ch-

fprechend tritt die Unfterblichkeitsvorftellung und über-

liche Funktionen Raum hat fchaffen wollen. Danach wäre

haupt der Jenfeitsgedanke zurück, und die Gottesidee als

auch das Urtheil über Ritfchl S. 324 zu ergänzen.

ein ‚Hülfsbegriff, um das ethifche gemeine Wefen‘ ver-

An fliliftifchen Eigenthümlichkeiten liefsen (fich wohl

ftändlich zu machen, wird ‚nur in Hinficht auf die dies-

gelegentlich ftörende Sätze wie der S. 49 Z. 5 v. u. oder

feitige fittliche Entwickelung‘ conftruirt,

5.50 Z. 13 v. o. und ähnliche befeitigen.

Die ‚Kritik der Urtheilskraft‘ endlich, deren erfter

Indeffen genug der Vorbehalte und Einwände, die

Theil allerdings feinen Zweck verfehlt, fteht mit dem

doch irrelevant find und gegen die Richtigkeit der

zweiten in der Mitte zwifchen der ‚Kritik der praktifchen

hiftorifchen Darftellung als folcher nichts beweifen. Unter

Vernunft‘ und der ‚Religion innerhalb der Grenzen der

allen Umftänden bleibt es dabei, dafs die Schweitzer’fche

reinen Vernunft‘: das erhellt deutlich aus dem Umftand,

Arbeit eine hervorragend tüchtige Leiftung ift; an der

dafs fie das höchfte Gut bald als ‚die vollendete fittliche

nicht gut wird vorübergehen können, wer fich für Kant’s

Gemeinfchaft‘, bald als ‚die Einheit der Tugend und

Religionsphilofophie interefhrt.

Glückfeligkeit‘ deutet.

Strafsburg i. E,

Soweit eine in flüchtigen Umrifsen gehaltene Inhalts-

E, W. Mayer,

angabe, in die leider manche feinfinnige Bemerkung, wie

fie beifpielsweife die Befprechung der Kantifchen Schön-

Mengel, Dr. Wilhelm, Kants Begründung der Religion. Ein

heitslehre darbietet, nicht gut eingegliedert werden konnte.

kritifcher Verfuch, Mit einem Vorwort über die Be-

Auch wer nicht immer mit des Verf, Art zu verfahren

ziehungen der neueren Dogmatik zu Kant.

und allen Einzelheiten feiner Schrift einverftanden ift, wird

Leipzig,

nicht anftehen anzuerkennen, dafs wir es in dem vor-

W. Engelmann, 1900.,

(XII, 82 S. gr. 8.)

M. 1.20

liegenden Buche nicht nur mit einer fehr fleifsigen und

Das Büchlein Mengel’s ift zwar anders angelegt und

gewiffenhaften Arbeit fondern auch mit einer originellen,

erheblich kürzer gefafst als die eben befprochene Schrift,

äufserft. fcharflinnigen und anregenden Studie zu thun

weift aber feinerfeits unleugbare Verdienfte auf. Es handelt

haben.

Als werthvoll darf zweifelsohne der Hinweis

fich darin weniger um eine vergleichende Darftellung der

auf die Doppelgeftalt des Freiheitsproblemes bezeichnet

verfchiedenen Formen, welche die Kantifche Religions-

werden: erft recht bedeutet eine entfchiedene Bereicherung

philofophie angenommen hat, als um eine Beleuchtung

unferer Erkenntnifs die Darlegung, dafs uns in Kant’s

und Prüfung

des Verhältnifses, in dem fie zu dem ganzen

Religionsphilofophie überhaupt zwei Gedankenreihen be-

Syftem fteht. Demgemäfs wird eine weit gröfsere Änzahl

gegnen, von denen die eine mehr das Individuum, die

von Urkunden in Betracht gezogen. Befonders dankens-

andere mehr die fittliche Gemeinfchaft betrifft, von denen

werth ift es beifpielsweife, dafs auch die An

deutungen

die erfte über das Diesfeits hinausftrebt, während die

der ‚Metaphyfik der Sitten‘ verwerthet werde

n, während

freilich die ‚Religion innerhalb der Grenzen der reinen

zweite dazu neigt, in der Erfcheinungswelt zu quiesciren

Unzweifelhaft richtig ift aber auch der Gedanke, dafs

Vernunft‘ eine faft zu geringfchätzige Behandlung erfährt.

Kant’s Religionslehre fich allmählich weiter und weiter

Der Gang, den der Autor einhält, ift folgender, Nach-

von den Grundfätzen des kritifchen Idealismus entfernt.

dem er in der Einleitung die hiftorifchen Vorausfetzungen

Dagegen dürfte es vielleicht nicht unanfechtbar fein,

der Aufklärung und Kant’s Stellung zu diefer gekenn-

wenn der Verfuch gemacht wird, dies aus einer Art Fort-

zeichnet hat, wendet er fich in einem erften Theile der

bildung und Vertiefung des Freiheitsproblemes zu erklären:

Erkenntnifstheorie zu, die unter fortwährender Aus-

eine folche ift doch wohl nicht zu conftatiren, fondern

einanderfetzung mit der neueren einfchlägigen Literatur

nur eine Subftitution einer Frage für eine etwas ver-

und vielfach im Anfchlufs an Volkelt und Bulfe befchrieben

fchieden geartete, Eher noch liefse fich die ganze Wand-

zu thun.

wird, Ein zweiter Abfc

hnitt hat es fpeciell mit der Ethik

lung, die fich unleugbar vollzieht, aus dem Umftand ab-

Ein dritter enthält die Darftellung und Beur-

leiten, dafs Kant fich mit beftimmten gegebenen kirch-

theilung

der Religionsphilofophie: deren mannigfache

lichen Dogmen auseinanderzufetzen hatte, obwohl diefe

Nuancen werden zwar nicht ganz ignorirt, aber auch

Deutun

allein gleichfalls nicht ausreicht. Ein gewich-

nicht in befonders helles Licht gerückt. Die kritifche

tigeres Bedenken könnte dagegen gerichtet werden, dafs

Erörterung gelangt zu dem nicht überrafchenden Er-

Schweitzer die Uebereinftimmung der Kantifchen Religions-

gebnifs, dafs Kant’s Begründung der Religion, wie fie der

philofophie mit dem kritifchen Idealismus ausfchliefslich

Hauptfache nach thatfächlich befchaffen ift, mit den

an dem Verhältnifs derfelben zur transcendentalen Dialek-

letzten Principien feiner Ethik fich nicht verträgt, Sie ift

tik prüft. Wäre es nicht empfehlenswerth gewefen, auch

überhaupt aus diefer allein nicht zu verftehen;

HS ,

die vorhergehenden grundlegenden Theile als Mafsftab

analog der Kritik der Urtheilskraft, nur ganz zu be

greifen

zu verwerthen?

Dann hätte fich von felbft die Einficht

als ein Verfuch, die beiden wichtig(ten Beftandth

eile der

aufgedrängt, dafs es nicht, wie Verf, einmal meint, eine

Kantifchen Philofophie, die theoretifche und die praktifche

nothwendige Confequenz der kriticiftiichen Auffaffung war,

Seite, untereinander auszugleichen und eine Einheit her-

571

Theologifche Literaturzeitung.

19005 Nt...20;

572

zuftellen zwifchen der empirifchen und fittlichen Welt.

echt rationaliftifch gerade darin das Grofse an Jefus

Vorausfetzung eines derartigen Unternehmens ift freilich

erkennt, dafs er fähig war, den Gedanken zu faffen,

die Thatfache, dafs Kant gewifse Grundideen feiner

der vor ihm noch in keine menfchliche Seele gekommen

‚Kritik der reinen Vernunft‘ auf die Dauer und in der

Sittlichkeit und Wohlfahrt zu errichten und alle Völker

war, nämlich den Gedanken, ‚ein Reich der Wahrheit,

Praxis nicht confequent feftzuhalten vermochte, dafs ihm

vielmehr das Reich der Phänomene fich allmählich zu

der Erde in daffelbe zu verfammeln‘. Befonders wichtig

etwas objectiv Realem neben dem des Intelligibeln ver-

ift für die Entwickelung der Idee natürlich Kant. We-

dichtete in dem Mafse, als die lebendige Erinnerung an

gener hätte wohl fagen können, dafs Ritfchl felbft (III 3,

die Gedankenarbeit verblafste, welche feine Erkenntnifs-

Iı) mit Bewufstfein auf ihn zurückgreift. In Betracht

theorie erzeugt hatte,

Darum ift auch mit der letzteren

kommt hauptfächlich die Schrift ‚Die Religion innerhalb

feine Religionsphilofophie nicht wohl vereinbar.

der Grenzen der blofsen Vernunft 1793‘. Hier ift im Unter-

Ref. hält diefe Beurtheilung im wefentlichen für richtig.

fchied von den beiden Kritiken der Begriff des Reiches

Er felbft hat in einer, übrigens fonft nicht einwandfreien,

Gottes als einer Vereinigung von Menfchen nach Tugend-

Jugendarbeit (Differtation über ‚Das Verhältnifs der Kan-

gefetzen, als eine Art ethifcher Staat, gefchildert. Die Dar-

tilchen Religionsphilofophie zum Ganzen des Kantifchen

ftellung Kant’s leidet, wie der ganze hiftorifche Theil unferes

Syftems‘) eine ähnliche Auffaffung zum Ausdruck gebracht.

Buches an einer unerträglichen Unruhe, die anftatt den

Dagegen vermag er fich nicht die Meinung Mengel’s an-

Lefer wirklich einzuführen, beftändig das Räfonnement und

zueignen,

dafs die folgerichtige Kantifche Religions-

leidenfchaftliche Sympathien oder Antipathien einmifcht,

philofophie nothwendi

beim Illufionismus ausmünden

Die höchft einfeitige Ausfpielung Herder’s gegen Kant

müffe,

eshalb glaubt er auch die Bedeutung des Kriticis-

fei hierfür als Beifpiel genannt, Trotz diefer formell

mus für die Theologie etwas anders einfchätzen zu

und menfchlich unerfreulichen Darftellung, die der Lefer

müffen, als es der Autor thut.

genau nachprüfen mufs, wird man das Ergebnifs im

An Einzelheiten fei nur die doch wohl etwas {fchiefe

Ganzen richtig nennen müffen, Dafs der teleologifch-

Darftellung der Vaihinger’fchen Auslegung S. 18 hervor-

ethifche Gedanke des Reiches Gottes die nächfte Ver-

gehoben,

wandtfchaft mit diefen Ideen der Aufklärungszeit be-

Mit folchen Vorbehalten foll gleichwohl dem wirk-

fitzt, wird nicht mehr beftritten werden können, ebenfo,

lichen Werth der fleifsigen, umfichtigen und wohldurch-

wie heute hoffentlich zugeftanden werden wird, dafs der

Gedanke in diefer modernen, ethifchen Form nicht iden-

dachten Schrift nicht zu nahe getreten werden.

Aber

Strafsburg i. E.

E, W, Mayer.

tifch ift mit der fynoptifchen Baoılesian 00 de0D.

der hiftorifche Beweis, der im Einzelnen doch auch

wieder recht anfechtbar ift, dient dem Verf, als Mittel,

Wegener, Pred. Erziehungsinfp. Dr. Rich., A. Ritschl’s

die Theologie Ritfchl’s zu kritifiren oder zu discreditiren,

Idee des Reiches Gottes im Licht der Geschichte. Kritifch

An Leiden({chaftlichkeit und Anmafsung wird feine Pole-

mik kaum überboten werden können,

An Verftändnifs

unterfucht,

Eeipzig;-A, Deichert. Nachf.; 1807

(VI,

und Urtheilsfähigkeit läfst fie um fo mehr zu wünfchen

127.18i0gn480

M. 2,—

übrig. Die höchft fchulmeifterlichen, beinahe albernen

Der Verf, hofft zur Klärung des Urtheils über die

Bemängelungen des Sprachgebrauches Ritfchl’s erledigen

Theologie Ritfchl’s, d. h. zu ihrer Kritik und Ueber-

fich einfach dadurch, dafs die Stelle beachtet wird, in

windung beitragen zu können, indem er auf ihre Central-

welcher R. feinen Anfchlufs an den uns ‚geläufigen‘

idee vom Reiche Gottes das Licht der Gefchichte fallen

Sprachgebrauch rechtfertigt.

Die Unklarheit, die durch

läfst. Der neue Geift, der in der proteftantifchen Theo-

Aufnahme des Begriffes ‚höchftes Gut‘ allerdings ent-

logie erweckt ift und der herrfchenden Zeitlaune ent-

ftanden ift, will gefchichtlich begriffen fein als Anfatz

gegenkommt, ‚fofern er der fyftematifchen Theologie

zu einer völligen Umbildung des Begriffes Reich Gottes

ins Religiöfe, wozu Kaftan den Anftofs

e

ein fehr moralifches Ausfehen giebt und fie mit allen

Ein fo fcharfer Kritiker hätte wohl die

ü

geben hat.

wohlberechneten Mitteln einer gefallfüchtigen Weltweis-

erpflichtung

heit in verfchwenderifcher Weife ausftattet‘ — ift in

gehabt, fein Opfer darauf hin etwas genauer zu ftudiren,

Wahrheit der moralifche Geift der Aufklärung des vorigen

Wer Ritfchl nicht kennt, müfste aus diefem Buche, wenn

Jahrhunderts,

Die Idee des Reiches Gottes, die mit

er es wirklich bis zu Ende durchläfe und verftünde, den

Ritfchl von Neuem ihren feierlichen Einzug in die fyfte-

Eindruck haben, dafs die ganze Theologie Ritfchl’s in

matifche Theologie gehalten hat, ift eine Lieblingsidee

der Reichgottes-Idee fich erfchöpfe,

Dafs er aufserdem

der Aufklärung des vorigen Jahrhunderts, die zu ihren

eine ungeheuere Kraft. fyftematifcher Arbeit auf den

Stimmungen und Tendenzen nur allzu gut pafste (S, 4 .).

Ausbau der Erlöfungslehre verwandt hat, davon merkt

Vor Allem ift’es. die fpeculative Betrachtung der

der Lefer nichts, Wie Beides zufammenhängt und wie

Dinge unter dem Gefichtspunkte des Zweckes und die

nicht, davon hat der Verf. nichts gemerkt.

Dafs der

ftarke Betonung des Vorfehungsglaubens, welche die

Vorfehungsglaube und die Teleologie bei Ritfchl eine

Aufnahme der Reichgottesidee nahe legte.

Schon vor

Folgerung aus der Verföhnung ift, das wird, wie

e-

Kant ift fie daher in der Theologie ftark erörtert worden.

wöhnlich, verfchwiegen. Natürlich fehlt auch die thörichte

Der Verf, giebt einige ‚Stichproben‘. Joh. Jakob Hefs

Befchuldigung nicht, Ritfchl habe für den religiöfen

in feinem Buche vom Reiche

OtteS41/74y2. Aufk 1781,

Individualismus keinen Sinn gehabt.

Kurz — es zeigt

Reinhard in feinem, Verfuch über den Plan, welchen

fich auch bei unferem Verf. die übliche Methode der

Was aber bei

der Stifter der chriftlichen Religion zum Beften der

verftändnifslofen Beurtheilung Ritfchl’s,

Menfchheit entwarf‘ (1781).

In der.. That ' .ift. es, von

ihm bemerkenswerth ift, das ift fein Hafs gegen die

gröfstem Intereffe, die heutige theologifche Idee. hier

Teleologie, der faft pathologifch ift und jedenfalls ahnen

bei ihren Ahnherrn zu ftudiren und es müffen über-

läfst, dafs er ein Syftem zx% petto hat, das aller Teleologie

rafchende Berührungen zugeftanden werden, Dem Exe-

den Garaus machen wird. Leider verräth er von diefem

geten fei geftattet, darauf hinzuweifen, dafs J. J. Hefs

Geheimnifs einftweilen nichts. So unerfreulich und ärger-

in feinen Ausführungen einen feineren exegetifchen Takt

lich mir die Lectüre des Buches gewefen ift, fo mufs ich

beweift, infofern, als er entfchieden mehr im Sinne des

doch dem Verf. danken, dafs er mich auf Studien über

Urchriftenthums, als Reinhard die eigentliche Begrün-

die Gefchichte der Idee des Reiches Gottes geführt hat.

dung des Reiches Gottes, defsen Anfänge er in der jüdi-

Wenn ich dazu komme, fie zu veröffentlichen, werde

fchen Theokratie fieht, nicht in der Sammlung des Jünger-

ich mich auch im Einzelnen mit ihm auseinanderfetzen.

kreifes und der Predigt der Gerechtigkeit, fondern in der

Marburg,

Erhöhung des Meffaskönigs findet, während Reinhard

J. Weifs.

574

573

Theologifche _Literaturzeitung. OO0 NI 25

het Nederlandsche volk (626—1900), aan ons volk verhaald. Utrecht

Bibliographie

1900, A, H. ten Bokkel Huinink. (669 en 18 blz. roy. 8.)

f. 6.50

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Fredericq, P., Corpus documentorum inquisitionis haereticae pravi-

tatis neerlandicae, Verzameling van stukken betreffende de pause-

Deutfche Literatur,

lijke en bisschoppelijke inquisitie in de Nederlanden, Dl IV., Tijd-

vak der hervorming in de zestiende eeuw (1514—1525). ’s Gravenh,

Winckler, H., Völker u, Staaten des alten Orients,

3. Gefchichte

1900, Mart, Nijhoff. (XL, 553 blz.)

o

Israels in Einzeldarftellgn. 2. Tl. Die Legende, Leipzig 1900, E

—

Jesuit relations and allied documents etc.

( m‘j, v

S,

Pfeifffer,

(VIII, ;300 S. gr. 8.

e

1

Hirfch, M., Die ız Propheten, überf, u. erläutert, (

In deutfcher u

67 and 68,- Cleveland 1900, Burrows Bros. (331 and 325 p., facs,,

hebräifcher Sprache.) Frankfurt a. M. 1900, A, J. Hofmann, (V,

maps. 8,

ca.. $ 3.50

6. —; geb. 7.50

Dijon, H,, Le bourg et l’abbaye de Saint-Antoine pendant les guerres

536 S. gr. 8.

de religion et de la Ligue (1562—1597). Grenoble 1900, Falque et

Jefus als Lehrer, Von H. U, B. O. (

G. Hubo,) Berlin 1900, Th. Fröh-

1.20

Perrin, (210 p. avec grav. et plan,

lich. (116 S.. 8.)

Cros, J. M., Saint Frangcois de Xavier: sa vie et ‚ses lettres.

Tr 28

Hoensbroech, Graf v.,

Das Papftthum in feiner {ozial-kulturellen

Francois d, X. en Chine et au Japon,

Paris 1900, Retaux,

(XI,

Wirkfamkeit, ı. Bd. Inquifition, Aberglaube, Teufelsfpuk u,

Hexen-

550 p. 8.)

wahn.) Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1900. (

L, 683 S. gr.

8.)

12. —; geb, 13.50

Bonet-Maury, G., Histoire de la libert& de conscience en France, de-

Aus Weimars kirchlicher Vergangen-

puis l’Edit de Nantes jusqu’Aa juillet 1870, Paris 1900, F, Alcan,

Arper, K., u,. G, Lämmerhirt,

heit,

(VI, 263 P- 8.

H

Feftfchrift zum 400jähr,

Jubiläum der Stadtkirche in Weimar,

Creissel, E., Pierre, David et Jean Serres, gal&riens protestants (1685—

I. Die Reformation in Weimar, Von A, — 2, Bilder aus der Ge-

1714). Cahors 1900, impr, Coueslant, (158 p. 8.

fchichte der Weimarifchen Stadtkirche, Von L. Weimar, L. Thele-

—, 60

Bossu, L., Un couvent jansEniste, Voisins et sa derniere abbesse, Paris

mann, 1900. (IV, 110 S, gr.

8.

1900, Picard et fils. (20 p. 8.

Gerlach, M., Chronik der evange

lifchen Kirche v., Kotzenau, Kotzenau,

Dumas, L,., Victor Cousin et le mysticisme (th&se). Cahors 1900, impr.

P. Wagner, 1900. (VII, 103 S. 8.)

J

Hamburg 1900, Agentur

Coueslant, (48 p. 8.)

Wichern, J. H,, Gefammelte Schriften. I

des Rauhen Haufes,

Bonhomme, F., La vie au convent au XIX si&cle (l’Ordre des Car-

Hrsg. von J, Wichern,

z. Bd, 1826—1848.

mes); these, Cahors 1900, impr, Coueslant. (64 p. 8.)

Mit dem Jugendbildnis Wicherns nac!

I. Briefe und Tagebuchblätter.

h e. Zeichng, v. E. Speckter,

(VIIT,

Andrews, S, J., William Watson Andrews: a religious biography; with

459 S. gr. 8.) 6. —; geb. 7.20.

extracts from his lettres and other writings. London 1900. (12.

Jugend- und Brautbriefe,

fowie Tage

buchblätter aus den Jugend-

ya A

Mit dem Jugendbildnis Wicherns nach

Valentin, T., Les pretres de la mission,

Toulouse 1900, E. Privat.

jahren, Hrsg. v. J. Wichern,

‚Gef; Schriften. I.‘] Ebd. (VII,

(189 p. 8.

e. Zeichng. v. E. Speckter, [Aus:

—; geb. 4. —

214 S, gr. 8.

Eine wahre Beantwortg. der

Hoensbroech, P. v., Godsdienst of bijgeloof, of de onzedelijke in-

Coerper,: H,,

China u. die MifGonare,

vloed der jezuieten en hun strijd tegen de vrijmetselaars, Amster-

Fragen:

Wie hat

Europa fich an China verfchuldet? u. Was ift

dam 1900, G. van der Hoogt. (VIII, 102 blz, 8

f. 0.50

Europa

China fchuldig? Nach e. Vortrag, Hamburg-Uhlenhorft 1900.

Charbonnel, V., De Islam en de jezuiten,

Leiden 1900, A, H, Adriani,

Frankfurt a/M., J. Schergen:

s. (42 S. m. Abbildgn, 8,

—, 20

(60 blz. 8.)

f. 0.60

Verhandlungen der aufserordent

liehen Generalfynode der evangelifchen

Furrer, K., Katholicisme en protestantisme, Acht voorlezingen,

Am-

Landeskirche Preufsens am 30.

VL u. 2. VIL _1900. Hrsg. v. dem

sterdam 1900, Van Holkema & Warendorf,

(VIII, 155 blz,

8.)

Vorftande der Generalfynode,

Berlin 1900, Wiegandt & Grieben,

n S

D nm

Bonomelli, G., La chiesa,

f. 1.25

Il, 83 S.

Berlin 1900,

Milano 1900, L, F. Cogliati,

(384 p. 8.

8.)

Hefte der freien kirchlich-fozialen Konferenz,

TG

—

L. .50

Buchh, der Berliner Stadtmiffion,

al

.hrl?.

Drury, B, S., Neo-Christian epistles; a vindication of christianity. Lon-

13. Seeberg, R.: Nachgelaffene Aufgaben f, die Theclogie des ı9. J

don 1900, Sonnenschein, (176 p. 8.)

2.s. 6d.

32 S. gr. 8

Hefte zum ‚Alten Glauben‘,

I

Leipzig 1900, H. G.. Wallmann, —, 50

ı. Walther, W., Die Gemeinfchaftsbewegung der Gegenwart.

(37 S.

Aus Zeitfchriften,

Bernﬁiän‚ S., Der Spinozismus in Shelley’s Weltanfchauung, Diff,

Heidelberg 1900

(44

Macdonel, A, A,, 7he, ancient Jndian conception of the soul and its

Kalthoff, A., Frie

drich Ni

.etzf;:he u, die Kulturprobleme unferer Zeit,

future state (7ourn, of Theol, Stud, 1900, 4, P. 492—506).

Vorträge. Berli

n, C. A, Schwetfchke & Sohn, 1900. (VII, 329 S.

Dien, J., Religious and charitable endowments of Bengal zemindärs

4. —; geb.

—

(Calcutta Rev, july 1900, f. 79—100).

Leben .au.s Gott. Eine Laienantwort auf die Brofchüre des Prof. H, Cre-

Rickhah Dass Jaini, 7%e doctrines of jainism (ibid, . 151—158).

Toulotte, A., Ze 70i Nabuchodonosor sur les monuments africains

mer-Greifswald ‚Taufe, Wiedergeburt u, Kindertaufe‘ u. auf die

kirchl. Vierteljahrsrundfchau der Kreuzzeitung von L N K Berlin

1.—

(Nuovo Bull, d. Arch. Crist, 1900, I € 2, . 113—120).

1900, Thormann & Goetfch, (XII,

02:8. :8,

Conder, C. R., Recent Hiltite‘ discoveries (Scot, Rev, july 1900, f

Ebeling,

H., Der Menfchheit Zukunft,

Tod, Auferftehg., jüngftes Ge-

62—80).

richt, Weltende,

Hölle u. Himmel im Lichte der Bibel,

Zwickau

Ladore, M., Z’&&ment divin dans la Bible (Lib. Chret, 1900, 7, f.

8,

2,60

289—300; 8, . 357—369).

1900, J. Herrmann. (VIII, 223 S. gr.

:

cht in Kirche u. Schule, Ein

Haufer, J., Nochmals der biblifche Schöpfungsbericht (Kath, Schweiz,

Kolbe, J., Der einheit

liche Religionsunterri

Konfirmandenunterrichts i

m Anfchlufs

Bl. 1900, 2, S. 159—179).

Vorfchlag zur Geftaltg. des

an die Katechismuskatechefen

des Verf, Leipzig 1900, H. G. Wall-

König, E., Die Hyperbel (N. krchl. Z. 1900, 9, S. 729—740).

e

mann, (VIII, ı42 S. gr.

2. —; geb. 2.35

Frank-

Crump, W, W., 4 day’s journ

Exfpos. 1900, 9, P. 211—215).

Hartmann, G, K., Leitfad

en f, den Konfirmandenunterricht,

—

(o)

Torm, F., De nyeste Papyrusfun

A

(7000. 23AssRP. . 1000, 1, DE 5, 8

furt a/M., P, Brechert, 1900. (V, 43 S. 8.

:

394—403).

Grofse, H,, Die Pro

heten des Alten Teftaments i

m chriftlichen .Re-

Lewis, A, S., Z7%e earlier home ‚of the Sinaitic palimpsest (Expos,

. ligionsunterricht,

1900, 6, . 415—421).

Aus: ‚Die Mädchenfchule‘,] Bonn, Marcus & Weber,

Sr

Sollertinsky, S., 7he death of St. John the Baptist (Fourn. of Theol,

1900, (36 S, gr. 8.)

/ud, 1900, 4,

5

e

. 507—528).

Herzog, E,, Die

ndungsworte des auferftandenen Chriftus an feine

Literatur des Auslandes.

Jünger (Xev. Int. de Th. juil.—sept. 1900, f. 431—451).

Schmauk, T, E,, 7%e (ife of Christ as written 5y different biogra-

%C

Gould, E, P., Biblical theology of the New Testament, New York

C

Phers (Luth. Church Rev. july 1900, %. 481—488).

1900, Macmillan. (XVI, 221 p. 12.)

ije van Mattheus. Gro-l

Scott, C. A., Z%e gospel according to St. Paul: its characters and

Baljon, J. M, S., Commentar op _ het evangel

f, 4.50

SoUrce (Expos, 1900, 9, . 202—210).

ningen 1900, J. B. Wolters, (XXVIII, 435 blz. gr.

8.)

Costelloe, B, F, C,, The gospel story with a map o

f the holy land

Sanday, W., St Pauls equivalent for the ‚Kingdom of heaven‘ (Fourn,

in the time of our Saviour, St. Louis 1900, B. Herder,

of Theol. Stud, 1900, 4, P. 481—491).

8

0° 100

Falconer, R. A., 7he holy spirit in the early apostolic age (Presb. &

Groe.nilllgs, J., History of the passion of our Lord Jesus Chri

st.

St,

Ref, Rev, july 1900, . 438—460).

$ 1.25

Lugano, P,, Ze memoire leggendarie di Simon mago e della sua vo-

Louis 1900, B. Herder. (XI, 517 p. 8

(

these). Cahors 1900, impr.

lata (Nuovo Bull. d, Arch, Crist, 1900, 1 € 2, P. 29—66).

Guyonnaud, J., Saint Paul A Ephöse

Turner, C, H., 7%e early episcopal lists. ITI Ferusalem (Zourn, of

Coueslant, (60 p. 8.

Bordes, G., L’apologetique d’Orig

&ne, d’apres le Contre Celse (thöse).

Theol, Stud, 1900, 3, . 529—553).

Cahors 1900, impr. Coueslant. (79 p. 8.

Burn, A, E., Memorials of the preaching of St. Ferome (Expos, 1900,

Gourdon, L;, Essai sur la conversion de sa

int Augustin (these), Cahors

9, D, 194—201).

1900, impr. Coueslan

t.

(91 p. 8.

Burn, A, E., Note on Eusebius of Vercelli (Fourn, of Theol. Stud,

Vliet, J. van der, Van d

e oude kerk. Drie voorlezingen. Utrecht 1900,

1900, 4, $. 592—599)-

C. H. E, Breijer, (86 blz. gr. 8,

£0)

Turner, C, H,, Zatin lists of the canonical books, I, The Roman

Kuiper, J., Geschiedenis van het godsdienstig en kerkelijk leven van

council under Damasus 382, Docum, (ibid, p. 554—560).

575

Theologifche Literaturzeitung.

IO00RAN s 20.

576

Nau, F,, Opuscules Maronites,

Vie de Se&vere patriarche d’Antioche

Geyfer, Das philofophifche Gottesproblem (v. L. Lerch: Z, f, kath.

(Rev. de ’Or. Chrit, 1899, P. 175, 318, 543; 1900, . 74, 293

:

Theol. 1899, 4; v. E. Commer: Jahrb, f. Philof, u, fpec. Theol,

Künftle, K., Zwei Documente zur altchrift

lichen Militärfeelforge (i(a-

XIV, 3; v. Otten: Lit: Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1899, ır; Dtfch.

tholik Aug, 1900, S, 97—122).

Litztg. 1900, 10; v. J. Ten Brooke: Amer, JFourn, of Theol, 1900, 3).

Nau,. F.,. Zes martyres. de

S, LEONce. : de

Tripoli et de S, Pierre

Gihr, Die Sacramente der kath, Kirche

v. G. Reinhold: Öft! Litbl.

d’Alexandrie d’aprös les sourcrs syriaques (Anal, Boll, 1900, 1,

1900, 4; v. F. Schmid: Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1900, 4;

B, 9—13):;

Stimm, a. Maria-Laach 1900, 4).

Schirmer, Der Evangeliencodex von Reims u. der nationalkirchliche

Gilbert, 7%e revelation of Jesus (Bibl, Sacra jan, 1900; Amer., Sourn.

Gedanke in Böhmen u, Mähren (Rev, Jnt, de Th. juil,—sept. 1900,

of Psych. XIT, 2; v. F. A. Chriftie:' Amer, Hist.‘ Rev. aßr. 1900; v.

B. 553—556).

J. M. Whiton: New World march 1900; v. E. Y. Hincks: Amer,

Schröder, E., Zu Genefis und Heliand (Z, f. dtfch. Altert, u, Lit, 1900,

Fourn. of Theol. 1900, 3).

2, S. 223—232).

Godet, Einleitung in das neue Teftament (v, Krebs: Z, f, d, ev, Rel,

Levillain, L., Zes statuts d’Adalhard (Moyen Age mai-juin 1900, $

Unt; 1900; 35 V, Neuberg: Palt.-BE“ f; Hom.. etc. .1905, 3: V, Na::

333-—386).

Theol. Litb. 1900, 14; v. Kluckhuhn: Theol. Litber, 1900, 3, Acad.

Bidez, J., Description d’un manuscrit hagiograßhique grec palimpseste

27 jan. 1900).

avec des fragments d’un pantgyrique de saint Polycarpe, attribue

Goetz, Leo XIII (v. Witte;: Lit. Rdfch, f, d, ev. Dtschl. 1900, 3; v.

& saint Fean Chrysostome (Bull, d, 1, Classe d, Lett. d, T’Acad,

D.: Rev. Int, de Th6Eol, janv,-mars 1900; v. Rönneke;: Theol. Lit-

Roy. ä& Bruxelles, 1900).

ber. 1005,:8).

Za leögende de S. Frangois d’Assise, dite legenda trium sociorum'‘ (Anal,

Goetz, Urfprüngl. Form v. Cyprians: 4d Donatum (v. T. Wehofer: Öft,

Boll, XIX, 2, f. 119—197).

Litbl. 1900, 2; v. C. A. Scott: Crit. Rev, of Th. & Ph. Lit, 1900,

EB D K OE d Z Ver6. 10007 T4

,

Walter, H,, Das speculum monachorum des Abtes Bernhard I von

Caffino ‚(Stud, u,’Mitt. a. d. Bened,-O, 1900, 2—3, S. 411—723).

Goldbacher, Augustini epistolae (v. P. Wendland: Dtfch, Litztg. 1899,

Görres, F., Beiträge zur Gefchichte der Cifterzienfer-Abtei Himmerod

15;.V. A.; Theol, Litbl. 1899, 46; v. H. Lietzmann: Theol. Rdfch,

(Z. f. wiff, Theol, 1900, 2, S, 282—298):

1900, 2).

Grillnberger, O., Das Wilheringer Formelbuch: De cartis wisitalio-

Goldftein, F., Urchriftentum und Socialdemokratie (v, E, Ehrhardt:

num (Stud, u. .Mitt, a.. d. Bened.-O. 1900, 1, S. 119—127; 2, 5

Ann., d. bibl, theol. juil, 1899; Dtfch,-Ev. Krchztg, 1900, 15; v. H,

384—9392).

Holtzmann: Hift. Z. Bd. 48, 3).

Reufens, PouillE de Dancien diocese de Cambrai (Origine @ 1556)

Green, General introduction to the Old Testament (v. T, W. Davies;:

256).

(Anal, . serv, ä& VHist, Eccles. de Ia Belg. 1900, 1 et 2, . 1—

Amer, Journ. of Theol, oct, 1899; v. T, E. Schmauk: Zw£h, Church

Rev, 1900, 2; v. F, R.: Kirchl. Z, v. Jowa 1900, 2; Presb. & Ref,

Rocholl, H,, Herzog Georg von Würtemberg u. die Reformation im

Rev. aßfr. 1900).

Ober-Elfafs (Kirch, Monatfchr, 1900, 10, S. 475—482).

Grenfell & Hunt, Z e oxyrhynchus papyri (v. O, Schulthess: Woch-

Keller, L., Über die Anfänge der Reformation in Zwickau (Monatsh.

fchr; f klaff. Philol. 1899, 39; v

v. Wilamowitz-Moellendorf :

d. Comen,-Gs, 1900, 5 u. 6, S: 175—181).

Gött. Gel, Anz, 1900, 1; v. F, Torm; 7%e00, Tidsskr, 1909, 5).

Dietrich, M., Die erften Paftoren an St. Lorenz in Calbe a, S, (Gefchblt.

Grimm, Das Problem Nietzfche’s (v, J. Rehmke: Prot, Monatsh. 1899,

f..St..u.. Ld. Magdeb, 1900, 1,:S. 106—123).

I1; v. Graue: Proteftant 1900, Beil, 6; v. Höhne; Theol, Litber,

Lang, A, Papers of the Scottish reformation (Fortn, Rev, aug. 1900,

1900, 23 v. F. M. Schindler: Öft, Litbl. 1900, 9; v. E. W, Meyer:

D. 217—227).

Theol, Rdfch, - 1900, 8).

Brunetiere, F., /rangois Rabelais (Rev, de Deux Mond, ı aolt \900,

Grifar, Analecta Romana (v. A, Bellesheim: Katholik Juni 1900; Rev,

B. 630—672).

Bined, 1900, 1; v. C, A. Kneller: Stimm. a, Mar,-Laach, 1900, 7).

Rogge, H. C., Hogerbeetsiana (Navorscher 1899, b6lz. 308 ff., 1900, 6lz,

70—107).

Diehl, W., Die ‚Predigtreform‘ Herzog Ernfts v, Gotha u, ihre Kritik

Alexander Duncker, Verlag. Berlin W. 35.

durch heffifche Theologen (Z. f. prakt. Th. 1900, 3, S. 217—234).

— Soeben erschien:

Currier, A, H,, 7Z%he making of a great freacher:

Bossuet ( Bibl_.

Sacra july 1900, p. 585—600.

Zwei akademische Vorlesungen über

Caftelli, D., N2 Bossuet ne Voltaire (Rev, d’Ital, ı5 aßr. 1900, .

604—6109).

Grundprobleme der systematischen Theologie

L&Evy-Schneider, Zes protestants et la revolution dans le sud-ouest

(Revol, frang. 14 juil, 1900, . 11—24).

von Georg Wobbermin

Dr. phil., Lie, theol., Privatdozent a. d. Universität Berlin.

Mignon, A, Za r7&Eaction contre le cartesianisme dans le clergE£ de

I. Der Wahrheitsbeweis für die christliche Religion.

France au d&buts du XIXe siecle (Ann., de Phil, Chr&t. juil, 1900,

IL, Aufgabe und Methode der evangelischen Dogmatik.

—

—

B. 397—419).

—

Preis: M. 1.—

rmn

Strong, T. B., Dr, Horts life and works (Fourn, of Theol. Stud,

1900, 3, %. 370—386).

Derlag der A. E, Hinrichsfehen Suchbandkung in Leipzig.

Rccenfiohen.

Garvie, Z7he Ritschlian theology (Amer, Journ, of Psych. XI, 2; vV.

Soeben erschien :

H. R. Mackintofh: Cyiz, Rev. of. Th.. © Ph. Lit.'X900, 1} V, G. B.

Fofter: Amer. Journ. of Theol, 1900, 3; v. J. W. Chadwick: New

World june ı900; v. H. C. Minton: Presö, & Ref. Rev, july

1900),.

Gasquet, Zre of the reformalion (Athenaeum 3. Febr, 1900; Acad,

20. Jan. 1900; v. E, T. Horn: Zufh. Church Rev,1900, 2; Saturd,

Textäritik

Rev, 31 march 1900).

Gay, LZes registres de Nicolas IIT (v. L. H. Labande: Rev, crit, 1899,

17; v. J.: Rev. d. Quest, hist, oct. 1899; v. P. Fournier: Zu/7, Crit,

Neuen Testamentes

1900, 3).

von

Gee, 7he Elizabethan clergy (v. E. B. Hulbert: Amer, Yourn, of Theol.

oct. 1899; v. J. Gairdner: Eng/, Hist, Rev, jan, 1899; v, H.N. Birt:

Caspar Rene Gregory

Dubl, Rev., apr. 1900; v. K, R.: Hift, Z, Bd. 48, 2).

Gehring, Die Sekten der ruffifchen .Kirche (v, N. Bonwetfch: Dtfch.

Erster Band

Litztg. 1899, 3; v. —n —: Lit, Centrlbl, 1899, 22; v, W, .G.:; Theol.

VI und 478 Seiten.

Preis 12 Mark.

Litbl, 1900, 18; v. P. Meyer: Theol, Rd{ch. 1900,

ö

Gelzer, Sextus Julius Africanus (v. F. Hirfch: Wochfchr, f, klaff. Philol.

1899, 49; v. demf.: Mittheil, a, d, hift, Litt, 1899, 4; v, L, C.: Poly-

Nach langjähriger Vorbereitung wird die bisher in der ganzen

bibl. mai 1900).

deutschen theologischen Litteratur vorhandene Lücke durch das vor-

stehende Werk endlich ausgefüllt! Auch erscheint es nicht zweifel-

Gelzer, Hilgenfeld, Cuntz, Pafrum Nicaenorum nomina (y, Dob-

haft, dass Professor Gre

fchütz: Byz. Z. 1899, 4; v. W. Muss-Arnolt: Amer, Journ, of Theol,

Z

ory’s Leistung dem einzigen ähnlichen

oct, 1899; v. V. Ermoni: Bul/, Crit, 1899, 19).

Werke (Serivener’s Plain

'ntroduction ete.) sich nicht nur ebenbürtig,

Gerboni, Un umanista nel secento (v. B, Wiefe: Litbl. f, Germ. &

sondern überlegen erweisen wird. Gewiss ist, dass Niemand für diese

Rom., Philol. 1900, ı; v. M, Landau: Wochfchr, f, klaff, Philol.

Arbeit geeigneter gewesen wäre, als der Verfasser der Prolegomena

1900, 2: v. V. Cian: Aiv. Stor, Ital, mag,-agosto 1900).

zu Tischendorfs grosser kritischer Ausgabe des Neuen Testamentes,

Mit einer Beilage von Greiner & Pfeiffer in Stuttgart.

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

T’rfcheint

Preis

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

alle 14 Tage.

jährlich 18 Mark:

N: 2l

13. ©@etober:1.900;

25. Jahrgangt

.

Duhm, Die Pfalmen, erklärt [Kurzer Hand-

Brandenburg, Politifche Korrefpondenz des

Kantftudien, hrsg, von Vaihinger IV, 4 (El-

N

Commentar zum A, T, XIV] (Beer).

Herzogs und Kurfürften Moritz von Sachfen,

senhans),.

Duhm, Die Pfalmen, überfetzt (Ders.)

1, Bd, (Virck).

Fifcher, Der Triumph der chriftlichen Philo-

Aristeae ad Philocratem epistula ed, Wend-

fophie gegenüber der antichriftlichen Weltan-

land (Schürer).

Harnack, Das Wefen des Chriftenthums

fchauung am Ende des 19, Jahrh. (Elsenhans).

Willrich, Judaica (Schürer).

(H. Schultz).

Türck, Der geniale Menfch (Hans).

Hand-Commentar, kurzer, zum Alten Testament. In Verbindung

den Vorbemerkungen zu den einzelnen &w angeben kann,

mit J. Benzinger, A. Bertholet, K, Budde, B. Duhm,

wie viele ‚Hebungen‘ jede Stiche eines Liedes enthält.

Ja wenn doch D. uns einige w im Urtexte genau fkandirt

H. Holzinger, G. Wildeboer herausgegeben von Prof.

vorlegen, oder klar machen wollte, was er eigentlich mit

D. Karl Marti. 8. Lieferung. XIV. Abtheilung: Die

feinen Hebungen meint! Wenn er jetzt in feinem Pfalmen-

Pfalmen, erklärt von Prof. D. Bernhard Duhm. Frei-

commentar ebenfo fehr als vor 7 Jahren in feinem ‚Jefaja‘

burg i B., 1899. Tübingen, J. C. B. Mohr. (XXXII, 312 5.

jede deutliche Auskunft darüber hartnäckig verweigert,

gr. 8.) Subscriptions-Preis M. 5.—; Einzelpreis M. 6.—

fo kann ich mir das nur aus D.’s eigener Unklarheit über

fein Hebungsgefetz, für das er übrigens keinen Prioritäts-

Duhm, Prof. D. Bernhard, Die Psalmen. Ueberfetzt von

fchein beanfpruchen darf, erklären. Oder werden andere

D. (Die poetifchen und prophetifchen Bücher des

Altteftamentler ohne Weiteres z. B. für ıp 2,2 55 mm 5y

Alten Teftaments. Ueberfetzungen in den Versmafsen

mW: 3, oder für ı 45,14 DB (fatt maD des MT)

2 Hebungen mit D. annehmen wollen? Gunkel will

der Urfchrift. II.). Freiburg i. B., 1899. Tübingen,

J: ©Ba ‘ Mobr.

(XXVIII, 222 S, gr. 8.)

(Schöpfung S. 33f.) in w 89,2. 3. 6—18% 47—52 4 hebige und

M 2506} geb. M ’3:50

in w 80,4. 5. 182—a46 3 hebige Stichen erkennen — D. findet

in 89—19 4 hebige und in 20—52 3 hebige Stichen. Wer

\1) Seit feinem Jefaja-Commentar, der ein Record-

von beiden hat Recht, wo fie von einander differiren? Durch

brecher war, erwartet man von jedem neuen exegetifchen

diefe Bemerkungen möchte ich weder D.’s Hebungen —

Werke Duhm’s Aufsergewöhnliches — in gutem, wie in

noch ftrophifches Schema discreditiren, fondern ich

üblem Sinn. D.’s Eigenart ift ein genialer Subjectivismus.

glaube, dafs er mit beidem wirklich auf einer richtigen

Diefer macht ihn zu einem geiftvollen und fcharfüinnigen

Fährte ift (z. B. bei ® 7. 15. 19. 24. 48 u. a.)... Aber fein

Exegeten, wo_ es Stoffe zu behandeln gilt, die feinem

ganzes Verfahren erinnert eben noch zu fehr an den be-

theologifchen Empfinden gleichartig find. Mit diefer be-

kannten Vers; ‚Ein edler Menfch in feinem dunklen Drange

neidenswerthen Genialität verbindet fich aber bei D. eine

ift fıch des rechten Zieles ftets bewufst‘! Vorausgefetzt dass

vielleicht aus feiner friefifchen Herkunft erklärbare Neigung

einmal ein Metriker von Fach, der auch die Lyrik

t....So.oft. D. den

anderer Semiten, befonders der Babylonier, kennt, über

zur Starrköpfigkeit und Verfchrobenhei

das A,T. kommt, es mit gefunden textkritifchen Blicken

Nagel auf den Kopf trifft, fo oft haut er auch vorbei,

Zuweilen bekommt man den Eindruck, dafs D. nur des-

zu lefen verfteht und dann in einer glücklichen Stunde

halb den Punkt neben das I fetzt, weil er allem was

den Zauberfchlüffel zum Verftändnifs der altl. Metrik und

nach Heerdenbewufstfein aussieht, landläufige Exegefe

Strophik erhafcht, — fo wird fich dann gewifs vieles

ift, aus dem Wege gehen will, indem er fich zur Lofung

von D.’s metrifchen und ftrophifchen Annahmen als

divinatorifche Vorwegnahme {päter geficherter Ergebnifse,

macht: weil die anderen fo fagen, nun aber gerade nicht!

Grofse exegetifche

Tugenden halten fich mit gleich

anderes, was D, als pures Gold ausgiebt, als Schaumgold

grofsen Fehlern die Wagfchale. D

avon giebt m. E. nicht

herausftellen, Vorab mufs fich D. damit begnügen, dafs

minder als fein Jefaja und Hiob jetzt D.’s Pfalmen-

feine und anderer metrifchen und ftrophifchen Leiftungen

commentar überall Zeugnifs.

als mehr oder minder gelungener proviforifcher Verfuch

° Die Ergebnifse D.’s find kurz diefe.

Der Pfalter

angefehen werden,

Gewifs ift der Satz D./’s S, VII richtig: ‚Wer im

zeigt wefentlich das Gepräge des jüdifchen Glaubens, der

Horaz Textänderungen vornähme, ohne das Metrum zu

uns aus dem N, T. als Ideal der Pharifäer und Saddu-

zäer bekannt ift, weit feltener find die Züge. chriftlicher

berückfichtigen, der würde ausgelacht werden .

Wwas

Frömmigkeit. Die Hauptmaffe der Lieder ftammt aus

der claffifchen Poefie recht ift, das ift der hebräifchen

der Zeit 200—80 v. Chr., ihre letzte Veröffentlichung er-

billig‘. Aber der clafffche Philologe arbeitet nach be-

folgte ca, 70 v.Chr.

Nicht wenige ı haben den Partei-

kannten metrifchen Vorbildern , der altteftamentliche

kampf der Pharifäer und Sadduzäer zum Vorw

urf. „Def

Philologe eben noch nicht! Darum dürfen auch die zahl-

Pfalter ift ein aus mehreren kleinen Sammlungen her-

reichen Verbefferungen, die D, im Intereffe feiner Metrik

geftelltes religiöfes Volksbuch, gefammelt für die Zwecke

und Strophik vornimmt und oft mit dem ftolzen Ver-

.des öffentlichen Tempelkultes und

befonders des privaten

trauen auf Unfehlbarkeit vorträgt, noch nicht alle als

und fynagogalen Gottesdienftes,

Das Subject der ‚Ich‘

definitiv

elten.

Neben manchen Treffern finden fich

ieder wird wieder individualifirt,

Der Pfalter enthält

auch manche Fehlfchüffe,

faft durchweg metrifch und ftrophifch abgefafste Ge-

Einige der letzteren Art möchte ich hier anführen, vielleicht ver-

dichte, deren Reconftruction Aufgabe der Textkritik ift.

anlafst dies D., feine textkritifchen Operationen für eine 2, Aufl. feines

Buches etwas zu revidiren.

9,7 ift gefcehmacklos mY35m \ ( wwtr).

Betreffs der Metrik der ww gefteht-Duhm S. VII

Um fo

Vielleicht ift aus MT ’n

7 a8n: ‘M ia%n3 herzuftellen.

Künftliches

‚dafs wir noch kein ficheres Syfltem befitzen‘.

Hebräifch fabricirt D.16,4 77 D4MN DAYSSZS 4355 deren Bilder fich

verblüffender wirkt dann die

icherheit, mit der er in

mehren (= Götzen), die andre (== Juden) preifen,‘ 21,9b wird XM

BL7

578

579

Theologifche Literaturzeitung.

19060 Nr Al

580

in Rﬁ:!51 verwandelt — richtiger wäre

mam oder xmam. Matt ift 21,10

müfste, der Sinn wäre, dafs der Dichter zum ewigen

mmWn fatt amn — beffer vielleicht Y7M"am. 22,4 ift mYomn

b in

5 / mban nach 71,6 geändert — 71,6 ift dann aber MT

Juden zu werden hofft! Diefer Confequenz fucht D. da-

»nban 55 mit Wellhaufen in "“mbmn ü verbeffert! Nach dem 22,29

durch zu entgehen, dafs er 51xW und mmW V. 10 allegorifch

von D. proponirten Texte ent(teht der verfchrobene Sinn; Jahwe ift der

deutet und auf mx) V. II nichts giebt.

Bei der Exegefe

König aller Völker, darum follen ihm alle Armen huldigen! Ift

von 73,23ff. fieht es aus, als ob die hier ausgefprochene

408 -D/S

wn mb m5705 ‚du Nandeft als

Zufluchtsberg da‘ He-

Hoffnung für den Dichter felbft refervirt werden follte.

bräifch? 39,4 bildet ">wb5 “mÄa7 den Gegenfatz zu 2

%55 xın und

S. XXVII und Vorbem. zu w 73 gelten aber folche Hoff-

darf darum nicht in “bwxm ‚verbeffert‘ werden.

39,5 verfchlechtert D.

nungen beffer für die Frommen überhaupt.

Dafs mit

b5m mn in bYmm ‚ob ich vergehen mufs‘. Aber MT “xp, 4 ma und

b5m mo find deutlich parallel.

Dann fallen aber alle die geiftreichen

der Deutung des Ichs auf die jüdifche Gemeinde chrift-

Schlüffe hin, die D, aus feinem "D"_[lj:'t zieht. 58,4 fühlt D, richtig, dafs

liche Neigungen und Vorftellungen in das A, T. hinein-

für m%7455 der Context ei1: Wort wie ‚Vipern‘ verlangt. Statt D,’s D%5y5X

etragen werden S, 194, ift falfch. Seit dem Exil bis

ift aber eher nach Lsias (= serpens femina), fo dann auch 91,13b, zu

heute hat die Juden{chaft fich _ als religiöfe Volksgemein-

verb. vgl. LXX zu Hiob 4,10. 61,3 macht D. aus 54797 “4x: D49 5x,

fchaft gefühlt.

Oder find LXX (vgl. auch LXX zu Jef,

wodurch der Unfinn entfteht: Klemme, die (mir) zu hoch ift! Für 73,24

42,1), Targ. und Midrafch, die viele Ich w collectiviftifch

mN ] moöN. 88,5 ift 5 vor 533 nicht zu Areichen, da es neben Dy vor

deuten,

chriftlich beeinflufst?

Mittelalterliche jüdifche

4554 Aeht, — 77535 =, Seele‘, 7,6. 16,9 u. ö. ift überall Fehler, bezw.

volksthümliche Ausfprache für 732 ‚Leber“, vgl. affyr, Kabittu = Gemüt,

Dichter haben z. B. zur Zeit der Judenverfolgungen,

das wie im Hebr. als Parallelwort zu 55 gebraucht wird (Delitzfch,

genau wie häufig in den Klagepfalmen, unter der Maske

affyr. Handwörterb. S, 317). Die mafforet, Ausfprache mYY 23,4 u, Ö,

eines Individuums die jüdifche (Local-) Gemeinde klagen,

ift nach Nöldeke ZATW 97, 183ff. richtig und nicht gegen myabz um-

bitten und ihre Verfolger verfluchen laffen, gefchah das

zutaufchen, 552 38,4 u. 8 ift trotz der Lexika FPhantafıe (f. Haupt in

auch unter chriftlichem Einflufs? Ich glaube, dafs D. nur

Cheyne’s Jefaja 1899 p. 110) und in D' (= D1m j2) zu ändern,

So müfste noch hinter mancher textkritifchen Be-

in Folge feines eigenen ftark ausgeprägten Subjectivismus

merkung D.’s ein Fragezeichen ftehen,

Bei aller Aner-

zu einer unrichtigen Deutung der Ichlieder fich verleiten

kennung feines oft glänzenden Scharffinnes, der ihn zu

läfst — hin und wieder bricht ja freilich eine beffere

den glücklichften Verbefferungen befähigt, glaube ich,

Erkenntnifs durch.

dafs, wenn D. die Arbeiten feiner Vorgänger, nicht vor

Dafs der Pfalter ein religiöfes Volksbuch fei und für

allem befonders blofs Bickell’s mehr ftudirt.hätte, manche

die Zwecke des öffentlichen, privaten und fynagogalen

Gottesdienftes gefammelt wurde, unterfchreibe ich verbo

feiner Verbefferungen unterblieben, oder anders ausge-

fallen wären.

In diefer Hinficht ift.D.’s Commentar nicht

fenus vgl. Individualpfalmen S. I—XI, Was freilich die Be-

ganz uß to day! Um das gegenwärtige Hin- und Her-

fitzer der vielen D.’fchen Privatlieder veranlafste, diefe

tappen in der altteftl. Textkritik zu befeitigen, einem kritik-

bei der Herftellung des Pfalters herauszurücken, da fie

lofen Benützen der Verfionen vorzubeugen, oder zu, ver-

ja nach D. eigentlich nur für die urfprünglichen Dichter

hindern, dafs von anderen bereits früher gebotenes Gutes

Intereffe haben konnten, ift nicht recht einzufehen.

Be-

greifen läfst fich das nur, wenn fchon die urfprünglichen

als neuefte Weisheit aufgetifcht wird, würde fich empfehlen,

eine altteftl. Varianten-und Conjecturen-Bibel her-

fogenannten Privatlieder für ein gröfseres Publicum be-

2 auch für feinen Indi-

zuftellen, in der die Abweichungen der Verss. vom MT

rechnet waren, ‚ Das giebt D. S.

und die bisherigen Conjecturen gefammelt würden, ein

vidualpfalm 22 zu. Nur ift feine Idee hier geradezu aben-

Unternehmen, das m. E. ebenfo wichtig, wenn nicht wich-

teuerlich, dafs die Freunde, die den eingekerkerten

tiger als Haupt’s Regenbogenbibel wäre und fpeciell für

Dichter befuchten, fein oSus aus dem Gefängnis mit-

metrifche und ftrophifche Unterfuchungen wefentliche

nahmen, um fich in ähnlicher Nothlage daran aufzurichten,

Dienfte leiften würde.

22,8 verfpotten ja alle Befucher den gefangenen Dichter

Da D. eine principielle Unterfuchung über das ‚Ich‘ in

fein Gedicht nicht anvertrauen!

— ungeeigneteren Aufbewahrern konnte darum diefer

den ®wWnicht bietet, fokönnteichauch beidiefer Frage vorbei-

ehen, wenn nicht durch gelegentlich in die Einleitung oder

Dafs in vielen &p der Parteikampf der Pharifäer und

£rklärung geftreute Dicta z. B. S. XVIII, oder w 16,9—11.

Sadduzäer fich wiederfpiegele, gebe ich im Princip gern

zu. Mit den jüdifchen Libertiniften mancher %w werden

40,5. 741 2% 88,16. ı7 Seitenhiebe gegen die geführt würden,

Sadduzäer gemeint fein. Der Gegenfatz zwifchen Frommen

die das ‚Ich‘ nicht auf die Perfon des einzelnen Dichters

und Gottlofen innerhalb Ifraels trat am fchroffften in der

befchränken. Im allgemeinen ift D.’s Polemik gegen Anders-

denkende mit der Zeit humaner geworden, fein Pfalmen-

Zeit des eindringenden und zerfetzenden, ganze und

commentar hat dadurch aber vielleicht an Pikanterie

halbe Juden von einander fcheidenden Hellenenthums zu

für senfationslüfterne Studenten eingebüfst! D. thut gerade

Tage.

Wo in den %w ein folcher aufs fchärffte aus-

fo, als ob heute von der Mehrzahl der Exegeten für das

gebildeter Gegenfatz vorliegt, werden wir daher an die

Zeit der Reibungen zwifchen den hellenophilen Saddu-

‚Ich‘ einfach die ‚Gemeinde‘ gefetzt würde. Das ift ein-

zäern und den am Alten fefthaltenden Pharifäern denken.

fach nicht wahr, fondern nach ihnen fpricht der Dichter

in vielen Fällen aufser in feinem Namen zugleich in dem

Aber diefer Gegenfatz ift eigentlich schon mit der Ein-

einer Mehrheit von Individuen, Partei-, Glaubens- oder

führung des Gefetzes Esra’s

egeben,

Auch die Vor-

Volksgenoffen. In anderen Fällen i(tjedoch das ‚Ich‘ gerade-

gefchichte der jüdifchen Parteikämpfe unter den Makka-

ZU S r

Dafs von Israel im Singular geredet werden

bäern darf für den Pfalter nicht @ Zrzori ausgefchlofsen

kann, ergiebt fich u. a. ficher z. B. aus b wie 81,7f. 92,5 ff,

werden, was D., wie es fcheint (z. B. 5: 39), auch nicht will.

Dafs z. B. w 9—10 ein pharifäifcher Kampfpfalm fei, will

u, bef. 129,.1ff. Dagegen hilft kein Veto D.’s — charakte-

riftifcherweife fchweigt er fich bei ® 129 mit feiner ‚Ich‘-

mir noch nicht einleuchten. Denn wenn 9,6 u. ö. 993 =

theorie ganz aus. Wenn D. z.B. bei W 32. 37,2%. 41 auf

9973 — D3a ‚Stolze‘, d. i. Sadduzäer ift, wo liegen ’dann

die perfönliche Erfahrung ‚des Dichters hinweift, fo

die zerftörten Sadduzäerftädte 9,7? 17,4 Y'YJB in WinB oder

fagt er damit nichts Neues, denn das thun andere moderne

wYp = ‚Pharifäer‘“ umzutaufen, ift mir zu riskant.

Dafs

Erklärer auch — aber der Dichter (tellt hier fein Bei-

in der Makkabäerzeit viel von Sadduzäern gefchriftftellert

wurde, geht m. E, aus Henoch 104,10 hervor. Befitzen

fpiel zur Nachahmung für andere hin. Dafs in ® 3. 4 u. a,

ein Volkshaupt redet, wird auch von anderen Neueren,

wir nun im Pfalter felbft folche Erzeugnifse fadduzäifcher

die der Gemeindetheorie Smend’s huldigen, nicht blofs

Federn? Nach D. ift dies z. B. w 68 'der'Fall. Er deutet

von D., angenommen — aber der Pfalmift hat auch hier

den Haarbufch 68,22 auf die Haartracht der Pharifäer —

feine Anhänger hinter fich, aus deren Herzen er mit

D. fcheint die Barbiere der Pharifäer zu kennen!

Vor

allem follen _ die königsfreundlichen w z. B. 2. 18. 21.

fpricht. Bei ®& 23 oder w 44,5 kann ich D.’s blofser Ein-

chafs-, oder Ein-Unterthan-Theorie nicht folgen.

63. 89. 132 fadduzäifche Lieder fein.

Waren die Heraus-

Bei ı

16,9—11 habe ich mich jetzt davon überzeugt, dafs wenn

geber des Pfalters Schriftgelehrte (S. XXIV), fo müfste

der ® mit D, ganz individualiftich gedeutet werden

von diefen, die auch Pharifäer waren, der Urfprung jener

1900 Na 2

581

Theologifche Literaturzeitung.

582

Sadduzäerlieder, in denen häufig die Pharifäer verhöhnt

Die gräfslichen Verwünfchungen der Gegner in vielen

oder bedroht werden, ganz vergeffen fein.

Bezieht fich

Klage- und Fluchpfalmen, oder die troftlofen Vorftellungen

ein Lied wie ı 2 urfprünglich auf einen makkab, Fürften,

vom Jenfeits ı® 6 find unterchriftlich. Aber daneben

welch’ herrliche Zeugnifse inniger, Tod und Teufel über-

etwa Alex, Jannaeus, fo ftammt es aus einer Periode, wo

der Kampf bis aufs Meffer (Hen. 94—105) noch. nicht

Die

windender Gottesliebe z. B. w 3. 4. 16. 73, welch’ hoch-

zur: Parole der ftreitenden Parteien geworden war.

fliegender Univerfalismus z. B.

8. 22,23ff., oder welche

Pharifäerrazzias begannen ja nicht gleich bei der Thron-

herzliche Anhänglichkeit an Jahwes Tempel u. &. — für

befteigung des Alex, Jannaeus,

all dies, hat D. Töne wärmfter Anerkennung, die auch

Gar mancher Orthodoxe wird die Hände über den

in der Bruft der Lefer, Studenten und praktifcher Geift-

Kopf . zufammenfchlagen, und ausrufen, das fei Auf-

licher ihr Echo finden werden, In der Bezeichnung des

wärmung Olshaufen’fcher Hyperkritik, wenn er hört,

w 126 als des beften der ganzen Sammlung offenbart. fich

D.’s congeniales Verftändnifs: für die Tiefe diefes Liedes.

entftanden

dafs nach D. die meiften ıw zwifchen 200—80 v. Chr.

find.

ältere

Ich fürchte, ‚auch. mancher

Weniger will mir das abfprechende Urtheil über die be-

Theologe, der ein Freund hiftorifcher Kritik ift, wird

kannten Bufspfalmen der Kirche bef, ®& 32 und 51 behagen,

ähnlich urtheilen.

Hätte D. die makkabäifche Herkunft

Gewifs: die Theorie, dafs nach reuigem Bekenntnifs der

der meiften @w bewiefen, fo wäre auf folches Gerede

Sünde fofort das Uebel aufgehoben werde, ift nicht

nichts zu geben, Aber ich mufs bekennen, dafs D, fich

überall _ ftichhaltig, hat aber doch für viele Fälle des

zu oft bei feinen Entfcheidungen von fubjectiven Ein-

menfchlichen Lebens guten.Sinn und praktifchen Werth.

drücken leiten läfst, wenn ich auch jetzt felbft mehr makka-

Auch % 119 wird einfeitig beurtheilt, Für Luther war

Oft erinnert D.’s Kritik

bekanntlich diefer @: ‚Der Chriften goldenes ABC vom

bäifche ıp als früher annehme,

an den hiftorifchen Seherblick Hitzig’s! Einen Mangel

Lobe ... des Wortes Gottes‘ — für D. ift er ‚das inhalts-

an hiftorifchem Tact verräth, wenn D, ® 137 zu den älteften

lofefte Product, das jemals Papier {fchwarz gemacht hat‘

exilifchen, mündlich fortgepflanzten Volksliedern rechnet

— es wäre gut, wenn es kein inhaltleereres Erzeugnifs

trotz der romantifchen Auffaflung des Exils 137,1—s3.

der Weltliteratur gäbe! Wie literatur- ift auch religions-

Warum verfteift er fich für w& 2 auf Ariftobul I? Dafs

gefchichtlich D.’s Urtheil über % 119 unbillig. Denn dem

das Akroftich »35 2,1—4 auf Alex, Jannaeus hinweift,

das Gefetz mit allen feinen kleinften, oft albernften Ge-

fcheint ihm unbekannt. w 72 bezieht fich wegen 72,2 auf

boten vergötternden Eifer der Pharifäer verdanken wir,

einen ausländifchen König — gegen D. — Die Herausgabe

dafs von dem eindringenden Hellenismus nicht die natio-

des Pfalters. foll S. XI mit dem literarifchen Sammeleifer

nale Religion Israels verfchlun

(

wie bei der Darftellung der

1

n wurde, Bei der Exegefe

der griech. Zeit zZufammenhängen. Aber hatten nicht

heologie des Pfalters ver-

fchon. die Babylonier und Perfer, mit denen die Juden

miffe ich, dafs D., obgleich er gelegentlich z. B. S. XXVI

feit. 586 verkehrten, ihre heilige, kanonifche Bücherei,

andeutet, dafs für die Weltvorftellung, die Anthropologie

wenn ein Vorbild für die Kanonifirung jüdifcher Schriften

des Pfalters u. ä. fremde Völker den Stoff hergaben, fich

nöthi

ift?.. Was, wir. für. den. Pfalter. u..a. brauchen, ift

nicht bemüht, dies im Einzelnen nachzuweifen, S. 204 führt

eine

nterfuchung über die religionsgefchichtlichen und

D. richtig die Perfonification von Gnade, Treue und Licht

lexikalifchen Beziehungen der w zu den übrigen alt.lichen

auf perfifche Einflüfse zurück, ı 19, 5c knüpft aber nicht

Schriften incl. Apokryphen und Pfeudepigraphen., Ebenfo

der Dichter‘ . an“ ägypt. ‘ Vorftellungen an —. 10 D —,

fehlen genügende Arbeiten über die Parteigegenfätze in den

fondern vielmehr.an die babylonifche von Sonnenthoren am

Pfalmen. Vor allem wäre eine Prüfung der die gleiche reli-

Himmel (Hen, 72,2). Im Allgemeinen werden die biblifchen

giöfe und fprachliche Phyfiognomie wie die fpäteren und

Vorftellungen vom Gottesreich und die übrigen eschato-

fpäteften Lieder tragenden Königspfalmen nöthig. Auch

logifchen

ebilde, Auferftehung, Scheolglaube u. a. auch

eine Unterfuchung über die Gefchichte des Pfalmentextes

von D. fo behandelt, als ob das alles genuin hebräifche

wäre wichtig. Nach folchen, Vorarbeiten würde m. E,

Vorftellungen wären. Das follte in einem Commentar,

fich über die hiftorifchen Verhältnifse des Pfalters ficherer

der der Religionsgefchichte dienen will, nicht gefchehen.

urtheilen laffen als bisher, zuletzt von D. Die Hypothefe

Noth thut hier zunächft ein vergleichendes Lexikon der

der Reufs, Olshaufen, Wellhaufen, Cheyne und

hebräifchen Pfalmen — und der babylon. Hymnenfprache

jetzt Duhm, dafs fehr viele &ı makkabäifch feien, wird

— das müfste ein Affyriologe {fchreiben, der auch He-

m. E, fich dann als wefentlich zutreffend beftätigen. Je-

bräifch verfteht!. In ähnlicher Weife wären dann perfifche

doch ‚der Werth der Pfalmen hängt ... nicht von ihrem

und griechifche Einflüfse auf den Pfalter zu behandeln, —

Alter ab‘ S.._XIX.,

Druckfehler und Verfehen find felten.

S. XII 1. Apg. 13,33 flatt

In der Einzelerklärung, in der übrigens D. trotz aller

Lk. 13,13. w 48,12 1. Judas, ft, Zions. Grammat, und fyntakt, Schwierig-

Genialität fich von dem üblichem Schema nicht losmacht,

keiten find meift nach Kautzfch-Gram, erklärt, W 19,14 könnte DM\N IN

befprochen fein,

Gelegentlich läuft ein grammat. Schnitzer unter z. B,

fondern die bekannte, aus allerlei Ingredienzen gemifchte

W 18,36 7mYom Natt AnYoa — doch wem paffrte nicht ähnliches

und fchwer verdauliche Suppe vorfetzt, berückfchtigt er

auch? Von Imperfecten und Juffiven fcheint D. einen etwas fubjectiven

befonders die Religionsgefchichte. Hier ift D. bekannt als

Gebrauch zu machen — doch giebt es fchon fefte Tempora-Gefetze für

Meifter feinfinniger, origineller Gedanken. Oft beleuchtet ein

das Hebräifche? Zu ı 16,5. 6 vgl. Buhl, foz. Verhältn.

S. 58. Zu w

geiftreiches Apercu am Schlufse des ® den ganzen Inhalt

18 f, Löhr, Bücher Sam, II, 22. Zu

22 f, Winckler Altor, Forfchungen

Z B, o 80 19248 73. .74

104. Befonders gelungen

A

1898 S, 172ff. S, XXXII fehlt Roy,

Volksgemeinde 1896/97.

fcheint mir die Erklärung der Pilgerlieder 120—34, die

Trotz lebhaftes Widerfpruches gegen die vielen und

D. als ein Bekenntnifs der untheologifchen Frommen

grofsen Verfchrobenheiten der D.’fchen Arbeit erkenne ich

Israels, unter denen Jefu Ausfaat am eheften Wurzel

zum Schlufse gern und dankbar an, dafs wir in feinem

fchlug, anfıeht. Der gemüthliche, herzliche Ton diefer

Pfalmencommentar das Werk eines originalen Gelehrten

Lieder erinnert an die lieblichen Bilder, die der jüdifche

haben, der, was Unbefangenheit, Scharffinn und Genialität

Maler Moritz Oppenheim vom altjüdifchen Familien-

anbetrifft, unter den modernen altteftl. Exegeten in vor-

leben bietet. Den Glanzpunkt des D.’fchen Werkes bilden

derfter Reihe, wenn nicht überhaupt zuerft (teht. Wo wäre

. XXIV—XXX: hier zeichnet D. eine farbige Skizze

ein genialer Kopf ohne grofse Einfeitigkeiten denkbar? Der

einer Theologie des Pfalters, wie fie meines Wiffens

Student wird aber gut thun, neben D., um fich vor Schrullen

zu hüten, für feine Pfalmen-Studien auch andere Com-

vorher von Niemand geboten worden ift. Nur billigen

ann ich, dafs D. in der Exegefe und fonft Chriftliches

mentare zu Rathe zu ziehen. Sind wir auch noch weit ent-

und Unterchriftliches im Pfalter zu trennen fucht. Einen

fernt, in D.’s Pfalmencommentar fchon den Commentar zu

effiaskönig z. B., der die Heiden wie Töpfergefäfse zer-

befitzen, den wir heute brauchen — ich würde mir einen

fchmeifst, oder ihnen mit eiferner Keule die Köpfe blutig

folchen eher nach dem Mufter des ‚international critical

fchlägt w& 2,9. 110,6 — überlaffen wir gern der Synagoge,

commentary‘ ausgeführt denken — fo wird fowohl der

*

583

Theologifche Literaturzeitung.

1900 NN ZT,

584

Zünftler wie der Student aus D, vielfeitige Anregung und

Mendelsfohn hat im Ganzen etwa zwanzig Handfchriften

felbfit da, wo er zum Diffens gereizt wird, Vertiefung

eingefehen, refp. Mittheilungen aus ihnen fich verfchafft,

Mehr . als auf

feines theologifchen Denkens erfahren.

Sie zerfallen (foweit es fich um Arifteas handelt) in drei

feinen Pfalter bin ich auf Duhm’s Jeremia gefpannt.

Claffen, deren eine durch 5, die andere durch 15, die

2) Nachdem B. Baentfch in ThLZ 1900 Sp. 361 f.

dritte nur durch eine Handfchrift vertreten ift. Von diefen

fich über die Zwecke diefer neuen Serie altteftl. Ueber-

find im Ganzen fieben durchgängig verglichen, nämlich

fetzungen, von denen die hier anzuzeigende das 2. Bänd-

zwei Vertreter der erften Claffe (Laurentanus 44, Sacc,

chen bildet, genügend geäufsert hat, brauche ich über

XIXT und Barberinus IV 56, saec. XII), vier Vertreter der

die Tendenz der Duhm’fchen Pfalmenüberfetzung nicht

zweiten Claffe ( Venetus 534, saec. XI‚ Vaticano-Palatinus

weiter zu reden.

Zu bedauern ift, dafs in ihr nicht die

203, saec. XI, Vaticanus 383, saec. XIIT, Vaticanus 747, Saec.

Abweichungen vom M T fondern nur die Zufätze, und

XT) und der eine Vertreter der dritten Claffe (Monacensis 9,

arates ift es mit der

auch fie nicht immer vollftändig z. B. w 56,2 u. ö., ver-

saecı XT). Trotz diefes reichen '"Ap

f

merkt find, Die Ueberfetzung entfpricht nicht ganz dem

Text-Ueberlieferung doch ziemlich

chlecht beftellt, denn

Titel: Ueberfetzungen in den Versmafsen der Urfchrift

alle Handfchriften haben nicht wenige offenkundige Fehler

— D. fagt S. III felbfit, dafs er mitunter dem Stichos

gemeinfam.

eine Hebung hinzugefügt habe. D. verfügt nicht über

Den Werth einer guten Handfchrift hat für uns die

die Plaftik der Diction Wellhaufen’s, ift aber dafür

Praeparatio evangelica des Eufebius, in welcher (VIII,

ein graziöfer Profafchrift(teller — Talent zum Ueberfetzen

2—95 und 9) grofse Stücke des Textes mitgetheilt werden.

von Gedichten befitzt er m. E. freilich nicht. Seine Ueber-

Sein Text hat zwar manche Fehler mit unferen Hand-

fetzung fchwankt zwifchen fteif, ledern und bisweilen ge-

fchriften gemeinfam, hat fich aber früher von dem gemein-

fchickt.

Will D. nach S, III auch nicht dem äfthetifchen

famen Stamme abgezweigt und ift beffer erhalten als der

Genufs der Lefer dienen, fo dürfen diefe einen folchen

unferer Oktateuch-Handfchriften.

Immerhin ift es etwas

doch von einer modernen Ueberfetzung verlangen! Wer

hyperbolifch ausgedrückt, wenn Wendland von Eufebius

eine gute, wenn auch ungelehrte Pfalmenüberfetzung lefen

fagt (p. XXI): cuzus textum integritate et praestantia omni-

will, greife lieber zu Reufs, — Eine unkritifche fchöne

bus nostris codicibus praestare nulla pagina non docet.

Pfalmenüberfetzung ift mir lieber als eine kritifche un-

Leider find ja viele Seiten des Arifteas durch Eufebius

gar nicht erhalten!

Die Verwandtfchaft des Eufebius-

fchöne! Inhaltlich wie formell gleichfehr vortrefflich ift

die Einleitung S. V—XXVIII, die ich dem Lefer warm

Textes mit dem Catenen-Texte macht es wahrfcheinlich,

empfehle.

dafs beide auf eine Handfchrift der Bibliothek zu Caefarea

Halle a. S.

Georg Beer.

zurückgehen — wiederum ein Beifpiel dafür, wie viel wir

diefer Bibliothek verdanken, — Von weit geringerem

Werthe als Eufebius ift Jofephus, da er nur eine freie

Aristeae ad Philocratem epistula cum ceteris de origine ver-

und ftark verkürzende Paraphrafe giebt,

Der Text, wie ihn Wendland conftituirt hat, ift ohne

fionis LXX interpretum teftimoniis. Ludovici Mendels-

Zweifel an vielen Stellen beffer als der von Moritz

fohn fchedis usus edidit Paulus Wendland. Lipsiae

100 Bi G: Leubner,

(XXXII, 229 S.. 8.)

M. 4.—

Schmidtundnoch mehr als der der edz&zo princeps und ihrer

Nachdrucke, So vielich fehe, ift aber die Mehrzahl der für

Der griechifche Text des Arifteas-Briefes ift im

denSinn wichtigeren Verbefferungen nicht durch die mühe-

J. 1561 zum erftenmale gedruckt worden,

Dann ift drei

volle Arbeit der Handfchriften-Collationen dargeboten,

Jahrhunderte lang nichts zur Verbefferung des Textes

fondern durch glückliche Conjectur gefunden worden,

efchehen,

Erft im Jahre 1868 hat Moritz Schmidt in

Leider hat auch diefe nicht alle Schäden der fchlechten

erx’ Archiv für wiffenfch. Erforfchung des A. T. Bd. I

Ueberlieferung zu heilen vermocht. Aber mancher Wurf

ift doch gelungen. Schon Moritz Schmidt und Mendels-

eine neue Text-Recenfion gegeben, für welche zwei Parifer

Handfchriften benützt wurden. Wie wenig diefelbe noch

fohn haben hier vorgearbeitet, dann Kuiper (Mnemofyne

den zu ftellenden Anforderungen genügte, zeigt nun die

XX, 1892); namentlich aber it Wendland durch Diels

neue Ausgabe von Wendland, in welcher zum erfien-

und Wilamowitz unterftützt worden. Wird man auch über

male das handfchriftliche Material ausreichend benützt

einzelne Conjecturen verfchiedener Meinung fein können, fo

und zugleich trefflich verarbeitet ift. Der Grund zu der

fcheint mir doch die Mehrzahl derfelben beifallswerth. Auch

Ausgabe ift in langjährigen Vorarbeiten von Mendels-

durch Aenderung derInterpunktioniftan manchenStellen

fohn gelegt worden, von welchem fämmtliche Hand-

ein befferes Verftändnifs erzielt. Seine eigene Auffaffung

des Textes hat der Herausgeber in der höchft dankens-

fchriften-Collationen herrühren. Er hatte die Abficht, dem

Texteeineneingehenden fachlichen Commentar beizugeben,

werthen deutfchen Ueberfetzung in Kautzfch’s

und hatte in diefer Weife mit der Ausarbeitung begonnen.

‚Apokryphen und Pfeudepigraphen‘ niedergelegt.

Nach feinem jähen Tode ift das ausgearbeitete Stück

Eine werthvolle Beigabe

ift die Sammlung der

€

twa ein Sechftel des Ganzen) in den Dorpater Univer-

testimonia (p. 85—166), d. h. derjenigen Stellen der

K

itätsfchriften (Actorum et commentationum Imp. Univer-

Kirchenväter und Byzantiner, welche direct aus unferm

sitatis Furiensis, olim Dorpatensis, vol, V, fasc. 1, 1897),

Buche gefchöpft find oder irgendwie auf dasfelbe zurück-

gedruckt worden. Die fonftigen handfchriftlichen Samm-

gehen.

Das reiche Material,

das hierüber fchon von

älteren Herausgebern (zuletzt Gallandi,

Bibliotheca

lungen, namentlich die Handfchriften-Collationen, find

von der Wittwe in dankenswerthefter Weife dem jetzigen

veterum patrum IT, 805—824) gefammelt worden ift, ift

Herausgeber zur Verfügung geftellt worden. Diefer ver-

durch Wendland noch erheblich vermehrt worden.

Bei

zichtete auf die Beigabe eines fachlichen Commentares,

einigen diefer festimonia hat er fich nicht mit Abdruck

widmete ‚aber der Herftellung des Textes um fo ein-

der vorliegenden Texte begnügt, fondern ift auf die

dringendere Arbeit, fo dafs die Textrecenfion, wie fie vor-

Handfchriften zurückgegangen, — Auch durch forgfältige

liegt, durchaus fein Werk ift.

Indices, namentlich einen reichhaltigen /xdex verborum,

Die Handfchriften, welche den Arifteas-Brief ent-

ift der Werth der Ausgabe erhöht.

halten, find fämmtlich Handfchriften der grofsen Catene

Veber die Abfaffungszeit unferes Buches hat fich

zum Oktateuch, deren verfchiedene Recenfionen wahr-

W. in den Prolegomena, wie in den Vorbemerkungen zu

fcheinlich auf ein von Prokopius von Gaza verfafstes

feiner Ueberfetzung nur kurz geäufsert, da er hierüber,

Originalwerk zurükgehen (fo, nach Vorarbeiten Wendland’s,

wie über andere Fragen, eine eingehendere Unterfuchung

zuerft Cohn, Jahrbb. für prot. Theol. 1892, S. 475—480).

in Preufchen’s Zeitfchr. für die neuteftamentliche Wiffen-

In manchen, keineswegs in allen Handfchriften diefer

fchaft zu veröffentlichen gedenkt.' Ich verzichte aus diefem

Catene ift ihr eben unfer Arifteas-Brief vorangeftellt.

Grunde ebenfalls darauf, die Frage jetzt ausführlicher zu

585

Theologifche Literaturzeitung. 1900,. Nr. éx.

586

erörtern, will aber nicht verfchweigen, dafs mich eine

find die Land-Loofe (xA7001), welche Ptolemäus VI Philo-

erneute Durcharbeitung des Textes nur in der Ueber-

metor an jüdifche Militär-Coloniften vertheilt hat; das

zeugung beftärkt hat, dafs unfer Buch nicht fpäter als

Purim-Feft alfo ein Feft der Erinnerung an diefe für die

im Anfang des zweiten Jahrhunderts vor Chr, entftanden

Juden fo erfreuliche Thatfache, [Dafs Ptolemäus Philometor

ift.. Die Gründe, welche W. für eine um reichlich hundert

jüdifche Militär-Colonien gegründet hat, ift zx abstracto

Jahre fpätere Anfetzung geltend macht, fcheinen mir in

möglich; die hiftorifche Ueberlieferung weifs aber nichts

keiner Weife entfcheidend,

namentlich nicht der aus

davon]. —, Das Buch Judith (S. 28—35) ift zwifchen 157

und 153 verfafst.

Sein hiftorifcher Hintergrund find die

$ 115 entnommene Hauptgrund, dafs die Juden zur Zeit

des Verf. im Befitz der Hafenftädte Askalon, Jope, Gaza

Unternehmungen des Demetrius I gegen die Juden, Der

und Ptolemais gewefen feien. Wenn der Verf, mit feinen

Name des Holophernes (Orophernes) ift dem Verf, durch

Worten den Juden diefen Befitz hat zufchreiben wollen,

den gleichzeitigen König von Kappadocien dargeboten

fo war das für das erfte Jahrh. vor Chr. ebenfo gut eine

[von dem aber nicht bekannt ift, dafs er je etwas gegen

Fiction wie für das zweite, denn Askalon und Ptolemais

die Juden unternommen hat oder an Feldzügen des De-

haben fie nie befeffen. Die Fiction ift alfo im einen Falle

metrius in diefen . Gegenden betheiligt war]. Die Ueber-

nicht beffer als im anderen,

Im Gegentheil, wenn der

lieferung , dafs Artaxerxes Ochus feindlich gegen die

Verf. die Verhältnifse des erften Jahrh. in eine frühere

Juden vorgegangen ift, ift zu verwerfen (S. 35—39).

II. Die Herkunft der helleniftifchen und römi-

Zeit zurückträgt, warum befchränkt er fich nicht darauf,

diejenigen Küftenftädte zu nennen, welche die Juden im

fchen . Actenftücke bei den jüdifchen Schrift-

erften Jahrh, wirklich-befeffen haben? Ich glaube freilich,

ftellern (S. 40—85). Diefe Actenftücke ftammen aus

dafs die Worte des Verf. gar nicht fo gemeint find. Er

einer Sammlung, welche von oder für König Agrippa1 zu-

will nur fagen, dafs die Juden über jene Hafenplätze die

fammengebracht worden ift, als diefer zu Gunften der

überfeeifchen Waaren beziehen können, Einen politifchen

alexandrinifchen Juden bei Kaifer Caligula intervenirte.

Befitz der Küftenftädte will-er den Juden nicht zufchreiben,

Die Sammlung enthielt viele Fälfchungen, welche erft

denn er erwähnt gleich darauf ($ 117) z ACortiop

damals oder kurz vorher ad A4oc gemacht worden find.

Infonderheit find damals erft die in das erfte Makka-

X®0a@v, alfo-das Gebiet von Azotus als befonderes Land. —

bäerbuch eingefchobenen feleucidifchen und römifchen

Von Einzelheiten feien noch erwähnt: ı) Aus dem Ein-

gange des Briefes, welchen der Hohepriefter Eleafar an

Urkunden - gefälfcht worden (der Brief des Demetrius I

Ptolemäus {fchrieb

41: El aurtöc TE E9000at Xal N

z. B., welchen, wir I, Makk.- ı0, 22 ff. lefen, ift ‚etwa im

Ba6llıcoa ”Agoıvon, H- Adelpn, 4al Ta TEXPAa), Entnimmt

Beginn der Verfolgung unter Gaius‘ fabricirt

A

S. 56)

W., dafs Arifteas / der. Arfinoe, irrthümlich. Kinder zu-

Auch alles, was das I. Makkabäerbuch über

iehungen

fchreibe; das ift aber nicht der Fall: ‚die Kinder‘ find die

der drei Makkabäer Judas, Jonathan und Si

des Ptolemäus. 2) In.der deutfchen Ueberfetzung bemerkt

Römern erzählt, ift aus der Phantafie ein

W. zu 8 86, der hier erwähnte Vorhang, welcher vor dem

entfprungen,

Diefe Urkunden und Erzählun

Thore des Tempels (nämlich des eigentlichen Tempel-

Hebräifche überfetzt und dem I. Makkab

der Sammlung des Agrippa, welche griec

haufes) hing, fcheine fonft nicht bezeugt zu fein. Er wird

aber von Jofephus Be/l, J7ud, V, 5, 4 ausführlich befchrieben

verleibt

worden,

Die

griechifche Ueb

und heifst im A. T., in.der Befchreibung der Stiftshütte,

I. Makkabäerbuches, welche

den

inte

79%, im Unterfchiede von m37B, ‚dem Vorhang, welcher

wiedergiebt, ift alfo fpäter als Caligula

das Heilige vom Allerheiligften trennte (ausführlich handelt

[Nach der Art, wie

illrich. von der ‚sSammlun

über beide: Bleek, Hebräerbrief IL, 2, 273ff.).

3) Als

Agrippa‘ durch das ganze Buch hindurch fpricht, erfcheint

Grund für die fpätere Abfaffung des Arifteas macht W,

fie als eine fefte und bekannte Gröfse.

Sie hängt aber

auch das Vorkommen des Titels &9yi00wua-

an einem recht dünnen Faden, nämlich ausfchliefslich

(p: XXVII)

TO@UL«E geltend,

welcher nach Strack, Rhein. Mufeum

an der Notiz Philo’s, dafs die jüdifchen Gefandten, an

Bd. 55, 1900, S. 168ff, erft fei

t dem zweiten Jahrh, vor

deren Spitze Philo ftand, dem Caligula einen Auszug

Chr, vorkomme,

Er kommt aber nicht n

ur feit dem

einer umfangreicheren Bittfchrift überreichten, welche

Anfange des zweiten Jahrhunderts häufig vor, fondern ift

die alexandrinifchen Juden kurz zuvor durch König

auch f{chon für das dritte bezeugt (Strack a. a. O. S. 169,

Agrippa eingefandt hatten (Zeg. ad Cajum $ 28, Man-

Inwiefern {oll alfodiefer Punkt beweifend fein? —

gey \I, 572: uv db oyedov TOovTO &xtToUN TIS ikETELAG

187).

x

chlufs noch auf die intereffante

UCKQOTEQRS, YP EXEXOUELUEV XQ0 0llyov dı Ayolzxa

4) Gerne mache ich zum S

T0oG BacıLltme). Diefe ‚Bittfchrift‘ mag wohl auch Ur-

Vermuthung Wendland’s (

p: 133) aufmerkfam, dafs die in

der Synopsis Athanasız nebe

n den Makkabäerbüchern er-

kunden enthalten haben, aber vermuthlich doch nur

wähnten /Iroleuaixa (Zahn, Gefch, des

Kanons II, 317)

folche, welche die Rechtsverhältnifse der alexandrinifchen

vielleicht unfer Arifteas

brief. feien, da diefer von Syncellus

Juden betrafen. Nach Willrich foll fie aber eine Unmaffe

ed, Dindorf I, 516 mit den Worten citirt wird: xadoa &V

von Material umfafst haben, welches die Alexandriner

Toig IrtToLeuaixois YEYQARTAL.

gar nichts anging, während andererfeits Jofephus, der

nach W. fein Wiffen auch aus diefem reichen Borne

Göttingen,

E° SChurFeN.

gefchöpft hat, nicht im Stande war, uns auch nur eine

Willrich, Hugo, Judaica. Forfchungen zur helleniftifch-

einzige auf Alexandria bezügliche Urkunde daräus vor-

jüdifchen Gefchichte und Litteratur. Göttingen, Vanden-

zulegen,

M. 5.60

IL, Hekataios von Abdera und die jüdifch&n

hoeck & Ruprecht, 1900. (XII, 184 S. gr. 8.)

Litteraten (S. 86—130). Während Willrich in feinem

Die vier Unterfuchungen, mit welchen Willrich hier

früheren Buche (S. 21, 25) den gefälfchten‘ Hekatäus

feine früheren Arbeiten auf demfelben Gebiete (Juden

‚früheftens um 100 vor Chr.‘ gefetzt hat, aber noch in

und Griechen vor der makkabäifchen Erhebung, 1895, f.

die makkabäifche Zeit, vor Pompejus, erfahren wir jetzt

(S. 127), dafs ‚gar kein Grund vorliegt, ihn für erheblich

Theol. Litztg. 1896, 33)

ergänzt, haben folgenden Inhalt.

I. Efther und Judi

th (S. 1—309). Das Buch Efther

älter zu halten, als Arifteas; er fingt diefelbe Weife,

(S. 1—28) ift fchon we

en der gewaltfamen Judaifirungen,

fo wird er auch wohl ziemlich gleichzeitig gefchrieben

die es kennt (8, 17), ;

rüheftens in der erften Hälfte des

haben‘.

Arifteas aber ift wegen

167 ed. Wendland,

erften Jahrhunderts‘ vor Chr, entftanden (S, 2).

In die-

wonach Ptolemäus Philadelphus

über die Delatoren

felbe Zeit führt auch die bekannte Unterfchrift des

(&ugarıoral) {chwere Strafen verhängt hat, erft nach 33

griechifchen Textes, denn deren Datum ift = 4847

nach Chr. verfafst, denn ‚von einer folchen Mafsregel

vor Chr.,

S

.

Das Griechifche ift vermuthlich die

hören wir erft unter: Tiberius im J. 33 nach Chr.‘

Urfprache (S. 15). Die ‚Loofe‘ (Purim), die es erwähnt,

(S. 123). — [Da Arifteas in den gefälfchten Urkunden

*

587

Theologifche Literaturzeitung.

TOOOMENTE 21

588

der Agrippa-Sammlung fchon benützt ift S. 57, fo drängt

im I. Makkabäerbuch ı0, 22 ff. eine Fälfchung aus römi-

fich in diefe wenigen Jahre eine recht fruchtbare Fälfcher-

fcher Zeit fei; Paul Meyer’s ‚Heerwefen der Ptolemäer

thätigkeit der alexandrinifchen Juden zufammen,

und Römer in Aegypten‘: S. 107, bei der Kritik der

IV. Jafon von Kyrene und das II Makkabäer-

Angabe

des Arifteas-Briefes, dafs fchon Ptolemäus

buch (S. 131—176). — Jafon von Kyrene hat bereits die

Lagi Juden zu militärifchen Zwecken verwendet habe,

Urkundenfammlung des Agrippa benützt (S. 135—140),

Beim Buche Efther bin ich nun gar nicht betheiligt,

aber auch das III. und IV. Makkabäerbuch, welch’ letz-

habe auch keinen Grund für das hohe Alter der grie-

teres urfprünglicher ift als II. Makkabäer,

Da ©das

chifchen Ueberfetzung einzutreten (in meiner Gefchichte

III. Makkabäerbuch die Verfolgung unter Caligula vor-

3. Aufl. III, 330 habe ich angenommen, dafs die Unter-

ausfetzt, fo hat Jafon früheftens unter Claudius ge-

fchrift keinen ficheren Anhaltspunkt zur Beftimmung

fchrieben (S. 169).

Sein ganzes Werk ift ein Product

des Alters der griechifchen Ueberfetzung biete). Bei

der Phantafiıe und Lüge.

Der uns erhaltene Auszug

der Kritik von . 1) Makk. m07 Zn anufsihch Saber die

(II. Makkabäerbuch) ift erft nach der Zerftörung Jerufa-

Beweiskraft des aus Wilcken, Griechifche Oftraka I,

lems angefertigt. — [Wie wenig wir Theologen Urfache

245 f. entommenen Argumentes entfchieden befreiten,

haben, alles, was von philologifcher Seite kommt, gläu-

Wilcken hat dort conftatirt, dafs wir bis jetzt keine

big zu verehren, zeigt die diametral entgegengefetzte

Belege für eine Kopffteuer in Aegypten aus vor-

Beurtheilung des zweiten Makkabäerbuches durch Niefe,

römifcher Zeit haben, dafs man daher vermuthen

welche gleichzeitig mit Willrich’s Buch erfchienen ift,

dürfe, dafs diefelbe von Auguftus eingeführt worden

im: ‚Hermes‘ 1900, auch feparat unter dem Titel: ‚Kri-

fei

Er giebt aber diefe Vermuthung mit aller Referve,

tik der beiden Makkabäerbücher‘.

Ich kann auch Niefe

und auf alle Fälle gilt fie nur für Aegypten. Im Briefe

nicht beiftimmen; er fcheint mir aber der Wahrheit er-

des Demetrius I handelt es fich dagegen um die Ver-

heblich näher zu kommen als Willrich].

hältnifse im Seleuciden-Reiche, über deffen Steuerfyftem

Die fichere Sprache, welche der Verf. überall führt,

wir, wie Willrich felbfit S. 55 hervorhebt, ‚fo gut wie

fieht m. E. im umgekehrten Verhältnifs zur Sicherheit

feiner Refultate,

nichts wiffen‘ (nämlich abgefehen vom I, Makk, und Jo-

dafs

der

Sie fteht auch nicht im Einklang mit

fephus).

Trotzdem- hält‘“ es. W, 'für“ficher;

der Thatfache, dafs er fchon jetzt, nach fünf Jahren, an

Brief des Demetrius eine Fälfchung aus römifcher Zeit

nicht wenigen Stellen Refultate feiner früheren Arbeit

fei;/weil. darim die'‘ Köpfftewer erwähnt-werde:

wietler ‘ preisgiebt. (S. '2, 4)150j:65j 111 147

Im Allge-

Letzteres ift nicht einmal deutlich der Fall.

Es heifst

meinen erkennt auch der Verf. den hypothetifchen Cha-

nämlich I, Makk. ı0, 29: A@inu xApTAc TOVG Tovdalove

rakter feiner Aufftellungen an,

Aber 'er/meint, /man

&ÜxO TÄV PO0OV Xal THG TLUNG TOD Al0G Xal ANO TOV

ank der neueren Forfchungen, doch jetzt auf

Bei

der Unbeftimmtheit des Ausdruckes

e viel ficherere Schritte thun, als es noch

6tpeq>o?vm1).

®000t kann man über feinen Sinn nur Vermuthungen

aufftellen,

n möglich war, und auf alle Fälle fei eben

Zu der Vermuthung, dafs es fich um eine

e Standpunkt‘, nämlich der des Referenten,

Kopffteuer handelt, berechtigt allerdings die verwandte

eitigt

Das Vorwort äufsert fich hierüber

Stelle in dem Erlafs des Antiochus d. Gr. (Yos. Antt. XII,

en:

3, 3,$ 142 ed. Niefe: äx02v£o90w d’ 4 yeQovola x. T. .

von den vielen vortrefflichen Arbeiten,

ÖVp ÜnbO THG KXEDALNS TELOVOLV Al TOV GTEPAVLTIKOD

us Aegyptens Wüftenfand und Gräbern

@0g0Vv Xal TOoG kEOL TOV AXlL0mvp (l aL0v?]). Ich will

ue Material gefichtet und für die Gefchichte

alfo in diefer Hinficht die Auffaffung Willrich’s nicht

nutzbar gemacht haben, nur drei Werke nennen, die von

beanftanden.

Wenn aber fchon für Aegypten eine

der allergröfsten Bedeutung auch für die jüdifche Ge-

Kopffteuer in vorrömifcher Zeit nicht ausge(chloffen ift

fchichte und Litteratur find, obwohl ihre Titel nicht

denn man kann nur fagen, dafs wir bis jetzt keine Be-

gleich verrathen, dafs man hier entfcheidende Auf-

|

ege dafür haben), mit welchem Recht: will' man die

klärungen über das Buch Efther, über die Interpolationen

Unmöglichkeit derfelben für das Seleucidenreich be-

im I. Makkabäerbuch, über Pfeudo-Hekataios und Arifteas

haupten? Sollen denn die Römer für alle Welt erft die

oder Jafon von Kyrene gewinnen kann.

In erfter Linie

Kopffteuer erfunden haben? Das ift offenbar Willrich’s

ftehen Wilcken’s Oftraka, dies alle Erwartungen über-

Vorausfetzung. Er hat aber dabei mancherlei überfehen,

treffende Werk über das ägyptifche Steuerwefen, dann

z. B., dafs es in der jüdifchen Gemeinde für religiöfe

folgen Strack’s ‚Dynaftie der Ptolemäer‘ und Paul

das

Heerwefen der Ptole-

Zwecke mindeftens feit Nehemias Zeit eine Kopffteuer

M. Meyer’s Buch über

ganz ficher gegeben hat, die zu Nehemia’s Zeit !/, fpäter

mäer und Römer in Aegypten.

Hier erhalten wir fo

„ Sekel oder zwei Drachmen für die Perfon betragen

manche Handhabe, um die von den jüdifchen Schrift-

hat (Nehem. ı0, 33—34, Exod. 30, 11—16, meine ‚Ge-

ftellern gemachten Angaben zu controlieren oder ihre

fchichte‘ 3. Aufl. II, 258—360). Warum foll Aehnliches

Werke der Entftehungszeit nach zu beftimmen,

Wo

auf politichem Gebiete nicht möglich gewefen fein?

man früher oft nur auf hiftorifches Stilgefühl angewiefen

Unter ‚Kopffteuer‘ (£&rz6utum capıtis im Unterfchied vom

war, da ftehen jetzt häufig fefte hiftorifche Thatfachen

trzbutum soli) hat man überdies fehr verfchiedenes ver-

zur Verfügung. Wer ihnen gegenüber noch auf dem

ftanden, keineswegs nur, wie in Aegypten zur römi-

alten Standpunkte beharrt, wie ihn z. B. die bis jetzt

fchen Zeit, eine für alle Köpfe gleiche

teuer (dies war

erfchienenen Theile der dritten Auflage von Schürer’s

die ägyptifche nach Jos, Bell Jud, IL, 16, 4), fondern

‚Gefchichte des jüdifchen Volkes im Zeitalter Jefu

auch eine nach dem Einkommen verfchiedene Perfonal-

Chrifti‘ durchgehends einnehmen, der mufs fich zu

fteuer.

Und

erade der fyrifche @0006 tTOrp 00

y9?raov

einem fehr fchweren Kampfe rüften‘.

war zur Zeit

Ä

ppian’s von letzterer Art, nämlich &7%0t06,

Ich war nach diefen hohen Worten natürlich fehr

ExatoOTN TOD TLUNUATOS E&xAoTM (Appian. Syr. 50, vgl.

gefpannt auf die Belege, zumal mir Wilcken’s Oftraka

meine ‚Gefchichte‘ 2, Aufl, I, 429). Wie kann man Ange-

und Strack’s Dynaftie der Ptolemäer bereits bekannt

fichts aller diefer Thatfachen mit Sicherheit behaupten,

waren, und ich nichts Derartiges in ihnen gefunden

dafs die I. Makk. 10, 29 erwähnte Steuer eine Kopffteuer

hatte,

Die Lectüre von Willrich’s Buch hat aber er-

nach Art der ägyptifchen war und erft in römifcher

ben, dafs in demfelben jedes der genannten drei

Zeit eingeführt worden fein könne? Ich mufs alfo an

W

erke nur an je einer Stelle überhaupt in Be-

diefem Punkte die Beweisführung auf Grund von Wilcken’s

tracht kommt.

Strack’s ‚Dynaftie der

tolemäer‘ :

‚Oftraka‘ für mifslungen erklären, ohne damit übrigens

S. 4, bei der Beftimmung des Datums der griechifchen

für die Authentie des Wortlautes von I, Makk. 10, 22—45

Unterfchrift „‚des Buches Efther; Wilcken’s ‚Oftraka‘:

eintreten zu wollen. — Was endlich die Verwendung von

S.55, bei dem Nachweis, dafs der Brief des Demetrius I

Juden zu militärifchen Zwecken fchon unter Ptolemäus I

589

Theologifche Literaturzeitung.

1000 NI ZT.

590

Lagi betrifft, fo hätte ich allerdings, indem 'ich diefe

nener I. Band von Seiten der Kritik durchweg die

Notiz des Arifteasbriefes in meiner ‚Gefchichte‘ III, ı9 f.

Der I. Band der

wärmfte Anerkennung gefunden hat.

wiedergab, die dem Arifteas gegenüber gebotene Referve

Correfpondenz giebt die Belege für jene Biographie bis

und Skepfis beftimmter zum Ausdruck bringen follen.

zum Jahre 1543.

Dabei find indefs die inneren Verhält-

Das ift das Einzige, was ich zugeben kann,

Das hätte

nifse, die in der Biographie eine ausführliche Darlegung

aber auch ohne Paul Meyer gefchehen können und (follen.

erfahren haben, entfprechend dem durch den Titel an-

Der,alte Standpunkt‘wird alfo von den genannten

gegebenen Charakter der Sammlung entweder gar nicht

drei in der That höchft werthvollen Werken gar

oder doch nur beiläufig berückfichtigt. Da die Biographie

nicht berührt.

Er befindet fich nach dem Erfcheinen

auch in diefer Zeitfchrift befprochen ift, fo braucht Re-

derfelben ebenfo wohl, wie vorher, und zu einem ‚fchweren

ferent auf den Inhalt und die Bedeutung der Correfpon-

Kampfe‘ fich zu rüften, bieten diefelben keinerlei Ver-

denz nicht näher einzugehen; er würde nur fchon Ge-

anlaffung. Umgekehrt aber haben die neueren Funde

fagtes wiederholen können, Er begnügt fich daher, die

und Forfchungen Willrich genöthigt, feine in dem

Abf{chnitte anzugeben, in welche der Band zerfällt. Es

früheren Werke ausgefprochene Hypothefe, dafs die jü-

enthält Theil I: Actenftücke bis zum Regierungsantritt

difche Diafpora in Aegpypten eigentlich erft mit Ptole-

des Herzogs Moritz (1529—1541 Aug. 18); II Das Jahr

mäus VI Philometor begonnen habe, zurückzunehmen

1541 (v. Aug, 18—Dez. 31); IIIl. Das Jahr 1542. IV. Das

und anzuerkennen, dafs es fchon im dritten Jahrhundert

Jahr 1543. Vorjedem Abf{chnitte fteht eine Vorbemerkung,

worin kurz der Hauptinhalt angegeben und auf die wich-

vor Chr. Juden in Aegypten‘ gegeben hat, weil das die

Von einer Zu-

Papyrus-Texte beweifen (S. 8, 107).

tigften Actenftücke hingewiefen wird.

Es find demnach nicht die neueren Arbeiten auf

fammenftellung der Ergebnifse aus den Documenten ift

dem Gebiete der ägyptifchen Alterthumskunde, welche

Abftand genommen, da der Herausgeber diefe Arbeit

das Fundament für die Hypothefen des Verfaffers bilden,

ja fchon in feiner Biographie geleiftet hat. Am Kopf

Sie fchöpfen ihre Kraft vielmehr aus einer in verhängnifs-

jedes Actenftückes ift auf die Stelle der Biographie hin-

voller Weife regfamen Phantafıe verbunden mit einer (tark

gewiefen, wo es feine Verwendung gefunden hat. In einer

antifemitifchen Stimmung. Das find gefährliche Eigen-

kurzen Einleitung giebt der Herausgeber Rechenfchaft

fchaften für den Hiftoriker; und den daraus erwachfenden

über die von ihm bei der Edition befolgten Grundfätze, na-

Ich kann

Gefahren ift W. auch diesmal wieder erlegen.

mentlich über die Abgrenzung des Stoffes, die wohl allge-

nur in feltenen Fällen finden, dafs feine Aufftellungen

meine Billigung finden werden, Die {chon früher anderswo

ausreichend begründet find. Von einem gewiffen Gefühl

in genügender Weife veröffentlichten Actenftücke find

der Unficherheit fcheint auch er felbft trotz der ficheren

der Raumerfparnifs wegen nicht wieder abgedruckt. Der

Sprache nicht ganz frei zu fein. Er befchwichtigt das-

Herausgeber begnügt fiıch mit einem kurzen Regeft unter

felbe in der Vorrede durch Berufung auf ein Wort von

Angabe der Stelle, wo das Actenftück in extenso zu

Wilamowitz: ‚Wer nicht blofs in dem Stande des fa-

finden ift. Die äufsere Einrichtung des Buches ift die-

muli Wagner beharren will, der mufs fein Subject in

felbe wie in den kurz vorher durch die Kgl. Sächf. Com-

die Schanze fchlagen, nicht blofs auf die Gefahr hin,

mifflon herausgegebenen Berichten der Kurfächf, Rathes

fondern mit der ficheren Zuverficht, im Drang nach

Hans v. d, Planitz und wird allen Anforderungen, die man

Wahrheit jämmerlich zu irren‘,

Diefe Zuverficht hat |

heut zu Tage an derartige Veröffentlichungen ftellen

fich in Willrich’s Buche nur zu fehr erfüllt.

Wer aber

darf, vollauf gerecht.

Durch reichliche Anmerkungen

auf den Fauftifchen Flug verzichtet und fich das be-

und ein ausführliches Regifter wird die Benutzung aufser-

fcheidenere Ziel fteckt, Irrthum möglichft zu vermeiden

ordentlich erleichtert, Ein befonderes Verzeichnifs giebt

und das hiftorifch Wahrfcheinliche zu ermitteln, der

Auffchlufs über die in den Anmerkungen abgedruckten

braucht fich darum noch nicht als famulus Wagner ein-

und vorher nicht veröffentlichten Briefe.

fchätzen zu laffen.

Als folcher würde ich übrigens noch

Weimar.

E VARORE

bemerken, dafs der Gau auf griechifch vouös heifst, nicht

v»öuos, wie W.

conftant fchreibt (S. 24 zweimal, 58, 61

zweimal, 114),

und dafs von einem Subftantiv fehr wohl

Harnack, Prof. Dr. Adolf, Das Wesen des Christentums.

zwei Genitive in verfchiedener Beziehung abhängen können,

Sechzehn Vorlefungen, vor Studierenden aller Fakul-

wie jeder Theologe aus dem Neuen Teftamente weifs

täten im Winterfemefter 1899/1900 an der Univerfität

(Winer’s Grammatik 7. Aufl. $ 30, 3 Anm. 3), dafs man

L

Berlin gehalten.

Leipzig, J. C. Hinrichs, 1900. (IV,

alfo o£ tOp z00y0v0V avtTOoD Maxedovary Baoıheic fehr

189 5. gr. 8.)

M. 3.20; geb. M. 4.20

wohl überfetzen kann: ‚die Makedonen-Könige feiner Vor-

fahren‘, was W. S. 129 mit übel angebrachtem Hohn gegen

Der Präfect von

Der gelehrte Erforfcher des chriftlichen Alterthums

mich (Gefch. III, 407) beftreitet.

und der kirchlichen Lehrentwickelung tritt in diefen Vor-

Aegypten, welchen Philo x Z/accum $ 10, Mang. IL,

lefungen über das Wefen des Chriftenthums vor den

527 Sq. erwähnt, heifst zwar nicht Mayvoc Ma&wuos, wie

weiten Kreis der Gebildeten. unter den evangelifchen

unfere Philo-Texte haben, aber auch nicht Manzus Maximus,

Chriften, Er will als Gefchichtsdarfteller reden, nicht als

wie W. S, 40 fchreibt, fondern XZ4. Magius Maximus, wie

Apologet oder als Religionsphilofoph.

Die urfprüng-

liche Erfcheinung des Evangeliums und feinen wahren

ich aus Paul Meyer, Heerwefen etc. S. 145 gelernt habe

f. die Infchrift von Aeclanum in Unter-Italien, Corp. Inscr.

Inhalt will er zum Verftändnifse bringen und daran meffen,

at. IX n. 1125).

was fich feit den Tagen der Apoftel als Chriftenthum

Göttingen,

H, SCHüren

entwickelt hat, in der altkatholifchen Kirche, in den

beiden grofsen katholifchen Kirchen und im Proteftantis-

mus, Aber die Gefchichtsdarftellung wird von felbft zur

Brandenburg, Erich, Politische Korrespondenz des Herzogs

Apologie, Denn fie kommt aus einer begeifterten Ueber-

zeugung und ift in begeifternden und ergreifenden Tönen

und Kurfürsten Moritz von Sachsen. Erfter Band,

(Bis

ausgefprochen.

‚Die Religion ift es, die dem Leben

zum Ende des Jahres 1543.) Leipzig, B. G. Teubner,

M. 24.—

einen Sinn giebt; die Wiffenfchaft vermag das nicht‘

1900. (XXIV, 761 S. Lex. 8.)

(

a

188); — ‚die chriftliche Religion ift etwas Hohes, Ein-

Die Kgl. Sächfifche Commiffion für Gefchichte konnte

ches und auf einen Punkt bezogenes: Ewiges Leben

keine geeignetere Perfönlichkeit für die auf ihre Koften

mitten in der Zeit, in der Kraft und vor den Augen

edruckte Correfpondenz des Herzogs und Kurfürften

Gottes‘ (172); — ‚das Chriftenthum hat nichts Statuta-

oritz von Sachfen finden, als den Verfaffer der Bio-

rifches und Partikulariftifches;

es ift alfo die-Religion

felbft‘

graphie Moritz’ v. Sachfen, deren vor 2 Jahren erfchie-

(41). Aus diefem Wefen des Evangeliums kommt

591

Theologifche: Literaturzeitung.

1900. Nr. 21.

592

ebenfowohl das Unchriftliche in den katholifchen Kirchen

Ganzen faft ausnahmslos und im weiteften Sinne einver-

zum Verftändnifs, die ‚als griechifche Schöpfung mit

ftanden weifs. Man mufs mit Bewunderung die Meifter-

einem chriftlichen Einfchlag“ (137) und als das ‚durch das

fchaft anerkennen, mit der es hier gelungen ift, einen

Evangelium geweihte alte römifche Reich‘ (157) charak-

unermefslichen Stoff in 16 kurzen Vorlefungen im Wefent-

terifirt werden, — wie die unzerftörbare auch in ihnen

lichen erfchöpfend und überall anziehend und geiftreich,

fortwirkende Kraft des Chriftenthums.

Und es wird

klar und beredt zu behandeln,

Als befonders gelungen

ebenfo deutlich, dafs manche Richtungen im Proteftantis-

möchte ich neben der Darftellung der Geftalt Jefu felbft

mus die Gefahr in fich tragen, die grundfätzlich vor-

(ı9ff‘) und der Beurtheilung der beiden katholifchen

handene freie und reine Entfaltung des Evangeliums zu

Kirchen (Vorlefg. 11—14) die Ausführungen über den es-

verdunkeln, — wie dafs wir Alle ‚im Tief(ten einig {ind‘.

chatologifchen Charakter des Evangeliums (27), über die

Dafs auf einem fo unermefslichen Gebiete Meinungs-

Dämonifchen (38) und über das Problem der Armuth

verfchiedenheiten über einzelne Anfchauungen, über die

(56), fowie die Auseinanderfetzung mit Sohm und Tol-

.

Form der Darftellung und über das richtige Mafs für

{toi (68) hervorheben.

die Berückfichtigung der verfchiedenen Fragen nicht

Theologen aus dem Kreife diefer Literaturzeitung

fehlen können, ift felbftverftändlich. So mag man finden,

braucht ein Buch von Ad. Harnack nicht empfohlen zu

dafs die ungeheure Bedeutung des vierten Evangeliums

werden. Um fo mehr möchte ich wünfchen, dafs anders-

neben Paulus nicht zu ihrem vollen Rechte kommt, —

gerichtete Theologen aus diefen Reden den Eindruck

oder dafs die hervorragende Gabe des Verfaffers, den

gewinnen möchten, wie lebendig und religiös fich das

wirkliche biblifche Chriftenthum bei voller Anerkennun

Inhalt grofser‘ Perioden und Erfcheinungen in kurze

der Gefetze der modernen Gefchichts- und Natur-Wiffen-

Formeln zufammenzufaffen, die zweifellos meiftens fehr

wirkfam und eindrucksvoll hervortritt, hier und da mit

fchaft. fefthalten läfst.

Vor Allem aber möchte

ich

zu grofser Vorliebe auch da zur Anwendung gekommen

die Hoffnung ausfprechen, dafs recht Viele von den

ift, wo fcharfausgefprochene Definitionen den gefchicht-

fuchenden Gebildeten unter den Proteftanten fich an

lichen Inhalt doch nur theilweife erfchöpfen. Man möchte

der

Schönheit

diefer

Reden erfreuen möchten.

Zu

vollem Eindrucke gelangt fıe allerdings erft, wenn der

(S. 76f.) den Unterfchied von Wirken und Arbeiten, —

gefchriebene Buchftabe wieder lebendig klingendes Wort

S. 10.die Bedeutung der Religion des Alten Tefta-

wird. Die Lefer werden fich dem Eindrucke fchwerlich

ments für Jefus im Gegenfatze zu feinem Verhältnifse

zum Judenthum feiner Zeit ftärker betont fehen,

In

entziehen, dafs ihnen felten eine Gabe von gleichem

den fehr befonnenen Ausführungen über die Wunderfrage

Werthe geboten ift. Und fie werden das Buch nicht zur

16f.), — die hier übrigens nur dem Bedenken entgegen-

Seite legen, ohne neue Liebe zum Evangelium gewonnen

treten follen, dafs Wundererzählungen den gefchichtlichen

zu haben und feftere Hoffnung für die Zukunft einer

Charakter der Berichte unficher machen, — hätte vielleicht

frei und wahrhaftig fich entwickelnden Kirche der Re-

auch erwähnt werden ‚können,

dafs

dem Frommen

formation.

Zufammentreffen des Naturlaufs mit der Gefchichte des

überhaupt jedes für fein perfönliches Leben bedeutfame

Göttingen.

SCHüultz:

inneren Lebens nothwendig als ein zweckfetzendes Wirken

Kantstudien.

Philofophifche Zeitfchrift, herausgegeben

des in beiden Gebieten waltenden Gottes, alfo als Wunder,

von Dr. Hans Vaihinger.

Bd. IV, 4 Heft,

Berlin,

erfcheinen mufs, ganz ohne Rückficht darauf, ob es

nicht‘ auch feine völlig ausreichenden pfychologifchen

Reuther & Reichard, 1900.

und mechanifchen Bedingungen hat. Die an Ritfchl an-

Aus dem vorliegenden. Hefte. der ‚Kantftudien‘“ ver-

gefchloffene Verwendung des Spruches Mtth. 16,2% ift

dienen hauptfächlich zwei Auffätze eingehendere Er-

wähnung,

fchwerlich überzeugend. Er drückt doch nur die Ueber-

zeugung aus, dafs für die Perfönlichkeit das Gefchick

In einer Abhandlung mit der Ueberfchrift: ‚Kant und

ihres unzerftörbaren eignen Selbft wichtiger ift, als Alles,

der Socialismus‘ verfolgt Karl Vorländer die Beziehungen

was ihr äufserlich zu Theil werden kann.

Ein Urtheil

zwifchen Kantianismus und Socialismus von Kant bis

über den' Werth der Seele gegenüber der Welt an fich

auf die Gegenwart.

War Kant nicht felbft Socialift, fo

will er nicht geben, In der Darftellung des Evangeliums

ift doch feine Ethik, trotz ihres fcheinbar individuellen

tritt neben der gefchichtlichen Bedeutung des Todes

Gewandes, am letzten Ende vorzugsweife Gemeinfchafts-

Chrifti (98ff.) feine innere Nothwendigkeit wohl nicht

ethik und bietet damit die befte Grundlage für eine fo-

cialiftifche Weltanfchauung dar,

So find auch die Be-

genügend hervor. Und ohne die Ueberzeugung von ihr

mufs der Kreuzestod des Gottesfohnes für Jeden etwas

ftrebungen der Neukantianer immer mehr darauf gerichtet,

den Kritizismus auch auf dem Gebiete der Socialwiffenfchaft.

Unerträgliches bleiben, der an Gott als den ewigen

Lenker der Gefchichte glaubt. Und fo dankenswerth es

zur Geltung zu bringen.

Dies führt zur Befprechung

ift, dafs H, klar und entfchieden die gläubige Stellung zum

der Anfchauungen von A, Lange, H. Cohen, R. Stammler,

Evangelium als von einer ‚richtig formulirten‘ Chriftologie

P. Natorp, F, Staudinger, O. Gerlach, Th. Lipps, Th. G.

völlig unabhängig bezeichnet (79), — wie ja ohne Zweifel

Mafaryk und der Berührungspunkte des Marxismus, be-

Jefus felbft fich als Einzelindividuum und aufserhalb

fonders E. Bernftein’s u. L.

oltmann’s mit dem Neu-

kantianismus.

halten hat

feines Werkes aus der Predigt des Evangeliums fern ge-

Ein Auffatz von F. Paulfen über ‚Kant’s Verhältnifs

(

80. 90. 91), — fo geht es doch wohl zu

weit, mit unferm Buche zu fagen ‚nicht der Sohn, fondern

zur Metaphyfik‘ ift veranlafst durch eine Diskuffion über

allein der Vater gehört in das Evangelium wie Jefus es

diefes Thema, welche Paulfen’s Darftellung der Kantifchen

verkündigt, hinein‘ (91). Denn Jefus ift doch nicht blofs

Philofophie (im 7. Bd. von Frommann’s Claffikern der

thatfächlich ‚die perfönliche Verwirklichung und die

Philofophie) hervorgerufen hat. Bei der Bedeutung Kant’s

Kraft des Evangeliums gewefen und wird noch immer

für die Philofophie und Theologie der Gegenwart reicht

diefe Erörterung des erkenntnifstheoretifchen : Grund-

als folche empfunden‘ (91), fondern er hat felbft die

Verwirklichung des im Evangelium offenbarten Verhält-

problems weit über das rein gefchichtliche Intereffe hin-

nifses zu Gott und zu der Welt in feinem perfön-

aus, und auch Paulfen fieht fich veranlafst, einige Be-

lichen Leben erfahren und fie als von diefem Leben

merkungen über feine Anfıcht über Metaphyfik und ihr

unzertrennlich den Menfchen dargeboten.

Alfo hat er

Verhältnifs zum Wiffen und zum Glauben überhaupt hin-

fich als den Herrn im Reiche Gottes und als Gegenftand der

zuzufügen. Seine Abficht war, der häufig blofs negativen

Religion allerdings in das Evangelium mit eingefchloffen.

Auffaffung Kant’s als des Kritikers, des Zerftörers der

Aber es würde mir kleinlich erfcheinen, auf folche

Metaphyfik gegenüber zu zeigen, dafs Kant nur eine falfche

Form der Metaphyfik, die alte Schulmetaphyfik vernichten,

Bemerkungen Gewicht zu legen, wo ich mich mit dem

593

Theologifche Literaturzeitung.l 1900. Nr. 21.

594

gleichzeitig aber die Metaphyfik, und zwar in der Form

Am wenigften tritt dies im erften Abfchnitte, in der

eines ‚objectiven Idealismus‘ neubegründen wollte, Auch

‚erkenntnifstheoretifchen Grundlegung‘ zu Tage. Der er-

nach Kant dürfen und müffen wir uns über den mundus

kenntnifstheoretifche Idealismus Kant’s, der pofitiviftifche

zntelligibilis Gedanken machen,

Es ift nur zu unter-

Realismus A, Comte’s, der Semirealismus J. H. v. Kirch-

mann’s, der transcendentale Realismus E, v. Hartmann’s

bundenen wiffenfchaftlichen Erkennen und dem in das Reich

fcheiden zwifchen dem an die Data der Sinnlichkeit ge-

werden zurückgewiefen.

Auch der ‚extreme Realismus‘

der Ideen hineinreichenden vernunftgemäfsen Denken.

des Jefuiten T. Pefch, nach welchem wir ‚die Dinge fo

Durch Ideen wird die intelligible Welt für unfer Denken

wahrnehmen wie fie find‘ und der in der Wahrnehmungs-

durchaus eindeutig beftimmt.

Zunächft von der prak-

lehre idealiftifche und in der Vernunftlehre realiftifche

tifchen Vernunft her, aber auch durch die Hinweife auf

‚Ideal-Realismus‘, als deffen Vertreter katholifche Ge-

die Ideenwelt, wie fie in Gefchichte, Natur, Kunft fich

finnungsgenoffen des Verf, wie J. Balmes, G. Hagemann,

finden.

Beachtenswerth ift hierbei Kant’s relative Werth-

G. v. Hertling, ‚C; Gutberlet, Al. v. Schmid.genannt

{chätzung des phyfikotheologifchen Beweifes für das Dafein

werden, erfcheint dem Verf. unbefriedigend. Er bekennt

Gottes. Religion allerdings kann die fpeculative Vernunft

fich‘ zum ‚kritifchen Realismus‘, d. h. zu der Anfchauung,

als folche weder hervorbringen noch begründen, Zur Gott-

dafs die äufseren Wahrnehmungsgegenftände ‚etwas Ob-

heit wird das ‚Urwefen‘ des fpeculativen Denkens erft

jectives‘ find, aber nicht rein objectiv, nicht die eigent-

durch die moralifchen Prädikate der Weisheit und Güte,

lichen fubftanziellen Dinge, fondern nur deren Er{chei-

die ihm der ‚praktifche Glaube‘ beilegt. Dabei ift eine Ver-

nungen,

Die thatfächliche Harmonie der Gefetze unferes

finnlichung der Idee Gottes durch Attribute men({chlichen

Denkens mit den Gefetzen der objectiven Welt, auf

Wefens unvermeidlich. Kant’s Weltanfchauung iftdaher: ein

welcher die Möglichkeit unferer realen Kenntnifs beruht,

Theismus in der Form eines fymbolifchen Anthropomor-

weift aber auf ein gemeinfames abfolutes intelligentes

phismus, Mit diefen von ihm fo gefafsten Grundgedanken

Princip, d. h. auf Gott hin, ohne welches diefelbe uner-

Kant’s befindet fich Paulfen in wefentlicher Uebereinftim-

klärlich bleibt. Der zweite Abfchnitt führt die moderne

mung; er will nur eine mehr empirifche und phyfiologifche

antichriftliche Weltanfchauung hauptfächlich den ‚mecha-

Begründung geben, insbefondere des Primats des Willens,

nifchen Entwickelungs-Monismus‘ mit feinen Hauptpro-

der Bedingtheit der Weltanfchauung durch die unmittel-

pheten in Deutfchland: D. F, Straufs und E. Häckel im

bar vom Willen abhängige Schätzung des Lebens und

Kampfe mit der chriftlichen Philofophie vor. Der Lehre

der Lebenswerthe,

An letzterem Punkte berührt fich P,

von der Abfolutheit der Materie, von der Ewigkeit und

mit W. James’ ‚der Wille zum Glauben‘, während die

Unendlichkeit der Welt wird der Satz gegenübergeftellt:

das allererfte Gewordene in der Welt ift der Stoff und

ftarke Betonung des Symbolifchen in der Religion an

den ebenfalls von Kant ausgehenden ‚kritifchen Symbolis-

diefer fetzt nach dem Kaufalitätsgefetze nothwendig ein

mus‘ A, Sabatier’s (vgl. Theol. Lit. Ztg. 1896 Nr. 26)

rein thätiges und durch fich felbft feiendes und darum

erinnert.

In Beziehung auf Paulfen’s Darftellung Kant’s

ewiges d, h. ein abfolutes Wefen voraus, durch das er

aber dürfte das von ihm felbft citirte Urtheil Vaihinger’s

hervorgebracht wurde, Im Anfchlufs daran wird ein nicht

der Wahrheit am nächften kommen: dafs Kant’s eigent-

fehr glücklicher Verfuch gemacht, die Kant-Laplace’fche

liche Anfchauung die von P, bezeichnete fei, dafs Kant

Welterklärung mit dem Schöpfungsbericht in Einklang

fie aber nur wie durch einen Schleier fehen laffe, während

zu bringen. Der Inhalt des Gottesbegriffs wird aus dem

Wenn die verf{fchie-

P. fie in das helle Tageslicht ftelle und _ dadurch doch

‚Grundwefen‘ der Dinge abgeleitet,

die Gedankenbildung verändere — ein Urtheil, deffen

denen Dinge kaufal aufeinander wirken follen, wie dies

methodologifches Princip fich übrigens nicht weniger

thatfächlich der Fall ift, fo mufs es zwifchen ihnen etwas

gegen

den Kant

ar

angreifenden

‚orthodoxen

Gemein{chaftliches geben. Diefes allen Dingen Gemein-

Kantianer‘, wie überhaupt gegen jedes Hineintragen

fchaftliche, d, h, ihr Grundwefen befteht einerfeits darin,

moderner Problemftellung (nicht blofs moderner Er-

dafs fie in Folge ihrer Kräftefyftematik Energie oder

kenntnifsinhalte) in ältere Gedankenbildungen anwenden

Wirkungsfähigkeit befitzen — dies ihre reale Seite —,

läfst.

'‘

andererfeits darin, dafs von Natur aus in allen die Ge-

fetze der Vernunft walten — dies ihre ideale Seite. Aus

Riedlingen a. D.

Th, Elfenhans,

der Zufammenfaffung beider Fundamentalbeftimmungen

ergiebt fich, dafs die Vernunftenergie das Grundwefen

Fischer, Geh. Kammerhr. Stadtpfr. Msgr. Dr. Engelbert

alles Wirklichen ausmacht, Während aber die Weltdinge

Lorenz, Der Triumph der christlichen Philosophie gegen-

relative oder bedingte Vernunftenergien find, ift Gott die

über der antichristlichen Weltanschauung am Ende des

‚abfolute Vernunftenergie‘, Tieferes Intereffe, als diefe

zuletzt doch nur eine neue Wortbildung aber keine Er-

XIX. Jahrhunderts. Eine Festgabe zur Säcularwende,

klärung darftellende Spekulation zu erwecken vermag,

Mainz, F, Kirchheim, 1900. (XVI, 398 S. gr. 8.) M. 6.—

mufs die Frage erregen, welche Stellung die ‚chriftliche

‚Wer die ganze Summe eingehender fcharfer Kritik,

Philofophie‘ des katholifchen Prälaten und Landsmannes

die Selbftändigkeit und Mannigfaltigkeit der hier zur

Schell’s zur kirchlichen Autorität einnimmt. Die Antwort

Löfung der fchwerften Probleme entwickelten Gedanken

ift, wie häufig in Werken diefer Art, ausweichend und

zu würdigen weifs, wird %olens volens zugeftehen müffen,

unklar.

Aus einer Stelle der Encyclika ‚Aeterni Patris‘

dafs von einer „geiftigen Inferiorität‘“ oder „Rückftändigkeit“

wird gefolgert, dafs die chriftliche Philofophie des Mittel-

hier keine Rede fein kann‘. Diefes Urtheil des Verf. über

alters nur fo weit heutzutage Geltung hat, als fie eben

fein eigenes Buch

VI) hat Ref. doch nicht ganz be-

haltbar ift; wo dagegen Richtigeres und Befferes an ihre

©

ftätigt gefunden.

fehlt zwar nicht an eingehender

Stelle gefetzt werden kann, da möge es gefchehen. ‚Hier-

mit ift alfo auch feitens der kirchlichen Autorität die

Kenntnifs der philofophifchen Probleme und ihrer Ge-

fchichte, wie bei dem ‚feit einem Vierteljahrhundert in

Freiheit der Forfchung der chriftlichen Philofophie ge-

der wiffenfchaftlichen Arena‘ ftehenden Verf, nicht anders

wahrt,

Diefe Freiheit hat eigentlich (!Ref.) nur eine

zu erwarten ift, auch nicht an einem gewiffen kritifchen

Schranke: die Wahrheit, welche freilich zwei correfpon-

Scharffinn; aber der Anfpruch des Verf,, damit eine

dirende Seiten befitzt: die Wahrheit des vernünftigen

‚Schlufsabrechnung zwifchen der chriftlichen und der anti-

Denkens oder der Logik, und die Wahrheit der objec-

tiven Thatfachen oder der Realität — die formale und

chriftlichen Philofophie am Ende des 19. Jahrhunderts‘

die materiale Wahrheit.

Diefe Schranke mufs nicht nur

darzubieten, mufs zurückgewiefen werden, da das Buch

im Wefentlichen nur eine Anwendung der philofophifchen

die chriftliche, fondern überhaupt jede Philofophie, fowie

Methoden vergangener Jahrhunderte auf moderne Pro-

jede Wiffenfchaft ohne Ausnahme beachten, wenn fie

bleme darftellt.

nicht fich felbft aufgeben will (S. 18). Die Art, wie hier

595

Theologifche Litératu'rzeitung. 1000 N1 217

596

das. dunckum Saliens durch allgemeine Sätze, die kaum

und ‚dafs die in denfelben ausgefprochenen Gedanken

Jemand bezweifelt, verhüllt wird, fteht in auffallendem

durch das ganze Buch fich hindurchziehen. Aber ich habe

Gegenfatz zu der Schärfe des Denkens, die fonft dem

den Eindruck, dafs der gefchloffene Aufbau fehlt und dafs

Verf, eigen ift.. Die von ihm bekämpften Vertreter der

darunter das Ganze etwas leidet.

‚antichriftlichen‘' Weltanfchauung‘ aber werden für diefen

Zum Beften, was das Buch enthält, rechne ich die

bifchöflich approbirten

‚ Triumph‘

einer

‚chriftlichen

Studie über Hamlet, in der auch am eingehendften und

Philofophie‘, die nicht den Muth hat, ihre Abhängigkeit

confequenteften das über das Wefen des Genies Gefagte

von der kirchlichen Autorität zu geftehen und die ‚am

durchgeführt wird. Der Verfaffer fucht den Grund für

Ende des XIX. Jahrhunderts‘ durch die Mafsregelung

Hamlets vielberufenes Zögern darin, dafs er zu den ob-

Schell’s eine fo grelle Beleuchtung erfuhr, nur ein Lächeln

jectiv gerichteten, edlen und grofsen Naturen gehöre,

haben.

die nicht durch felbftfüchtige Motive zum Handeln be-

Riedlingen a/D.

Th. Elfenhans.

ftimmt würden, Deshalb liege es ihm fern, perfönliche

Genugthuung in dem fofortigen. Vollzug der Rache zu

fuchen.

Er halte fich allerdings für verpflichtet, Rache

Türck, Hermann, Der geniale Mensch. Vierte vermehrte

zu üben,

Aber durch die traurigen Erfahrungen, die er

Auflage,

Berlin, H. Dümmler’s Verl.

(XI, 400 S,

macht, werde ihm der Glaube an die Menfchen überhaupt

R O

N A0 SE GO

erfchüttert, er. gerathe in eine fo tiefgehende feelifche

Schopenhauer fagt, Genialität fei ‚nichts anderes, als

Verftimmung, dafs ihm die felbftlofe Freude am Wirken

die. vollkommenfte Objectivität, das heifst objective

und Schaffen im Verein mit den Menfchen, überhaupt jedes

Richtung des Geiftes, entgegengefetzt der fubjectiven, auf

Motiv zur Bethätigung der grofsen in ihm fchlummernden

die eigene Perfon, das ift den Willen gehenden‘. Und Goethe

Fähigkeiten und Kräfte genommen fei,

Sehr intereffant

fchreibt: ‚Das Erfte und Letzte, was vom Genie gefordert

i(t es, dafs der Verfaffer zu diefer fehr anfprechenden

wird, ift Wahrheitsliebe‘

Von diefen beiden Aus-

und einleuchtenden Löfung des Problems durch Matth.

fprüchen ausgehend, die er als gleichbedeutend annimmt,

12, 46ff. gekommen zu fein. erklärt,

Er habe fich ge-

entwickelt der Verfaffer das Wefen des genialen Menfchen.

fragt, ob Hamlet nicht vielleicht eine ähnliche Stellung

Er zeigt, wie äfthetiiches Anfchauen und im Zufammen-

zu feinem ‚Vater einnehme, wie hier Chriftus zu feinen

hange damit auch künftlerifches Schaffen um fo reiner. und

Angehörigen, ob nicht auch Hamlet in feinem. hohen

vollkommener zuftande kommen, je weniger fubjectives, das

Sinn für das Allgemeine die Anfprüche des befonderen

ift felbftfüchtiges Intereffe an dem Gegenftande vorhanden

kleinenKreifes, dem er zufällig angehöre, als eine ungehörige

fei, je mehr man ihn feinem eigenen Wefen nach. auf fich

Feffel empfinde,

wirken laffe, und wie ebenfo die Klarheit und Sicherheit

In dem Capitel über Chriftus und Buddha wird

Chriftus als der Vertreter der thätigen, der praktifchen

des philofophifchen Erkennens durch diefe unintereffrte

Hingabe.an das zu erkennende Object bedingt fei. Was

zu den Mitmenfchen zufammenfalle,

Liebe zu Gott dargeftellt, die mit der thätigen Liebe

er Objectivität und Wahrheitsliebe nennt, fteht alfo im

In der Uebung

Gegenfatz zur Selbftfucht, man kann es im allgemeinen

folcher Liebe, einem wahrhaft genialen T'hun, könne und

Liebe nennen, und fo kommt er zu dem Schlufs: ‚Soviel

folle auch von uns innere Freiheit gewonnen und genoffen

Liebe in einem Menfchen iift, foviel Genialität;

foviel

werden,

A

n

echend wird gezeigt, wie der Rath Jefu

Selbftfucht, foviel Bornirtheit‘, ein Satz, den er dann auch in

Matth. 5, 39

än'

nicht ftumpffinnige Refignation, fondern

bezug auf das Handeln und, das praktifche Verhalten weiter

Bewährung höchfter Liebeskraft fordere, es handele fich

ausführt. — Man fieht, der Verfaffer will eigentlich nicht

darum, fich bei der Ausführung deffen, was man im.Ge-

fowohl den genialen Menfchen als Ausnahmeerfcheinung

horfam, gegen Gott vollbringen wolle, durch nichts ab-

fchildern, als vielmehr die in diefem in markanter Weife

lenken zu laffen, weder durch Gutes, noch durch Böfes,

hervortretenden Züge idealen menfchlichen Wefens über-

das man erfahre, auf gar nichts Rückficht zu nehmen,

haupt darftellen, und vielleicht wäre der bezeichnendere

was nur auf.‚die eigene vergängliche Perfon bezug habe.,

Titel für fein Buch: Der ideale Menfch.,

Mifslungen, dagegen fcheint mir die Deutung der Ver-

Was er nun in den drei erften Capiteln feines Buches

fuchungsge{chichte zu fein. Es werden durchaus moderne

theoretifch entwickelt hat, das fucht er dann an einer Reihe

Gedanken in die Seele Jefu eingetragen und fogar die

‚Leiden des jungen Werther‘ zur Erklärung der in ihm

von Beifpielen aus der Literatur und Gefchichte zu veran-

Das Faften in

fchaulichen. Er befpricht: Shakefpeare’s Auffaffung vom

herrfchenden Stimmungen beigezogen.

Wefenddes Genies im Hamlet, Goethe’s Selbftdarftellung im

der Wüfte, foll eine. Nachahmung der Askefe Johannes

Fauft, Byron’s Schilderung des Uebermenfchen im Manfred,

des Täufers gewefen. fein,

Als er..das dann _ aber auf-

Genialität und Seelenfreiheit nach Schopenhauer’s, und

gegeben und Hunger gefühlt habe, ohne jedoch Speife

Spinoza’s Lehre, die Erweckung der Seelenfreiheit durch

zur Hand zu haben, um feinen Hunger zu ftillen, fei

Chriftus und Buddha, das weltliche Uebermenfchenthum

ihm diefer Umftand als bezeichnend erfchienen für feine

Alexanders, Cäfars, Napoleons, die Entwickelung des

ganze Lage, Es fei ihm der Gedanke gekommen, warum

höheren Menfchen nach Darwin und Lombrofo’s Irrfinns-

er von einem Stück Brot abhängen müffe.

Er

habe

hypothefe und endlich die Ideale, wenn man fo fagen dart,

fich gefragt: ‚Warum .diefe Abhängigkeit von den Aeufser-

von Stirner, Nietzfche und Ibfen, in denen er ‚die An-

lichkeiten und Zufälligkeiten des Lebens, wo es fich um

tifophie des Egoismus‘ erkennt und fich ihm der bornirte

die Erhaltung der höchften geiftigen Wirkfamkeit handelt?‘

Menfch im Gegenfatz zum genialen zu offenbaren fcheint,

‚Soll er fich nicht auflehnen gegen den Gedanken, dafs

Nicht alle diefe Ausführungen ftehen auf gleicher Höhe

es einen Gott giebt, ein höchftes, vollkommenftes, freieftes,

und in gleich engem Zufammenhange mit dem Thema

fchöpferifches Sein, da es doch nur Zwang, Nothwendig-

und der in den erften Capiteln gegebenen Entwickelung,

keit, Abhängigkeit zu geben fcheint?‘‘ Wenn man folche

Das Buch ift offenbar nicht als Ganzes entftanden, fondern

Reflexionen bei Jefus vorausfetzt, kennt man den gefchicht-

der Verfaffer hat manches, was ihm unabhängig von

lichen Hintergrund feines geiftigen Lebens fehr wenig.

demfelben auf anderen Gebieten als Frucht feines Nach-

Auch ift es gewifs gänzlich verfehlt, in der zweiten Ver-

denkens und Forfchens erwachfen ift, hier angefügt oder

fuchung, die das Herabftürzen von der Zinne des Tempels

eingegliedert,

Ich bin fogar geneigt anzunehmen, dafs

betrifft, eine Verfuchung zum Selbftmord zu fehen.

die einleitenden und grundlegenden Capitel gefchrieben

Die Polemik im letzten Capitel richtet fich haupt-

worden find, um für die zum Theil fchon vorhandenen

fächlich gegen Nietzfche, der in ausführlichen Citaten

felbft zum Worte kommt. Dem Grundgedanken des Ver-

zuftellen,

verfchiedenartigen Studien ein gewiffes Einheitsband her-

Damit will ich nicht beftreiten, dafs gerade

faffers gemäfs wird zu zeigen verfucht, dafs der von diefem

diefe Capitel fehr viel Treffliches und Wahres enthalten,

modernen ‚Antifophen‘ gepredigte Egoismus das Gegen-

597

Theologifche Literaturzeitung.

1900 UNFE21,

595

theil von Genialität fei und dafs die aus ihm erwachfende

Taylor, W. R., Religious thöught 'and scottish Church life in 1ı8th

Befchränktheit oder Bornirtheit in der Kunft, in der

century. London 1900, Oliphant, (8.

1s,6d.

Wiffenfchaft und im Leben zur Anarchie auf allen Ge-

Baraud, A,, Chretiens et hommes c€lebres . du XIXe si&cle. 2e serie.

Tours 1900,. Mame et fils, (191 p. av. grav, 8,

bieten führe.

Es wird viel Treffendes gegen die hier

bekämpften Richtungen gefagt; doch habe ich den Ein-

Aus Zeitfchriften,

druck, wie wenn das Beftreben, den Gegner zu verftehen und

ihm gerecht zu werden, nicht immer ftark genug zur

Barth, A,, Bulletin des religions de V’Inde. ITT: Le Buddhisme (Rev.

de Phist. des rel, juill,-aolit 1900, f 50—91).

Geltung käme,

Moon-Conard, Zes iddes des Indiens Älgonquins relatives &ä la vie

J. Hans.,

d’outre-tombe, T (ibid, f. 9—49).

Augsburg.

Knappert, L., Babylonisch-Assyrische godsdienst (7Aeol. Tijdschr.

1900, 5, S. 399—428).

Leger, L., Ztudes sur la mythologie slave: Idee de la morte et de la

Bibliographie

vie d’outre-tombe (Rev. de V’hist, des rel, juill.-aott 1900,

ß. 1—8.)

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Billerbeck, Abrahams Bedeutung für das Reich Gottes nach

der älte-

ren Haggada (Nathanael 1900, 2 u. 3).

Deutfche Literatur,

Walther, F,, Das Zeugnis Johannis des Täufers von Chrifto nach den

Synoptikern u, Johannes (Krchl. Z. [Jowa] 1900, 4, S. 177—181).

Meltzer, H., Die Vorftellungen der alten Griechen vom Leben nach

Andersen, A., ‚Sandheden‘ i Johannesevangeliet (Theol. Tidsskr.

dem Tode, (Sammlung gemeinverftändlicher wiffenfchaftlicher Vor-

1900, I, Bd., 5, S. 353—380).

träge, hrsg, v. R. Virchow. Neue Folge, 347. Hft.) Hamburg

Verlagsanftalt u. Druckerei. (44 S.)

.

Bruston, C., Za manifestation de Dieu dans P’&vangille (Rev, de theol,

der altteftamentlichen Quellén-

et des quest. rel, 1900, 4, f. 297—317).

Staude, P., Über die praktifche Bedeutung

Cordey, Z’immenset& de Pamour divin, Etude biblique sur Eph. TII,

fchriften, (Pädagogifches Magazin, 152. Heft.) Langenfalza 1900,

18 ef 19 (Z7. Chret, 1900, 8; f. 337—347).

Beyer & Söhne,

2

95 n 8

—30

Kraufs, S,, Eine jüdifche Legende von der Auffindung des Kreuzes

Wegener, A,, Die

w

under Jefu. Moskau 1900, J. Deubner. (21 S. 12.)

(Fezw. Quart, Rev, july 1900, p. 718—731).

—,'50

Weber, V., Die Adreffaten des Galaterbriefes. Beweis der rein füdgala-

Couard, L., Zur Bibelerkläruüng der alten‘ Kirche (Krchl. Monatfchr,

tifchen Theorie. Ravensburg 1900, Kitz, (IV, 80 S.)

1,20

Mommert, C., Zur Orientierun,

1900, II, S. 547—3556).

Nirfchl, J., Das Haus u, Grab der hl. Jungfrau Maria, Neue Unter-

g der Arculf’fchen Planzeichnung der

Zionskirche des 7. Jahrhds,

(Z. d. dtfch. Paläft.-Vereins, Bd, 22,; 3,

fuchgn, (Mit dem Entwurf der neuen Marienkirche auf Sion,) Mainz

.

S. 105—117).

1900, F, Kirchheim, (XII, 229 S. gr. 8. m. I Taf.

1

*

fcher Trac£a.t-e.

Keller, S., Unterfuchungen über die Zxdices Sacri Palatii Lateranen-

Künftle, K,, Eine Bibliothek der Symbole u, th

eologi

sis 77 (Dtfch, Z. f. Krchrcht, Bd, X, 2, S, 161—203

)

zur Bekämpfung des Priscillianismus u, weftgothischen Arianismus

Renaudin, P., Christodoule, higoumene de Saint-7ea

n, d Patmos,

aus dem VI, Jahrh. Ein Beitrag zur Gefchichte der theolog, Litte-

ratur in Spanien. (Forfchungen zur chriftlichen Litteratur- u, Dogmen-

1020—1101 (Rev, de !’Or, Chret, 1900, 2, f. 215—246).

gefchichte. Hrsg. v. A, Ehrhard u. J. P. Kirfch,

Ranftl, J., Die altdeutfchen Paffionsfpiele (Hift,-Pol. Bl. f. d. kath.

Mainz 1900, F. Kirchhei

M,

TB ia Hf't_)

Dtfchl. 1900,.10,.S. 705—720; 11, S: 769—79

.

Schneider, G. A,, Der hl.

Theodor v. Studion, Sein Leben u. Wirk.en.

Paulus, N., Über Weffel Gansfort’s Leben u. Lehren (Katholik Juli 1900,

S. 11—29; Aug, S. 138—154; Sept. S. 223 ff.).

Ein Beitrag zur byzantin. Mönchsgefchichte, (Kirchengefchichtliche

Becker, P. A., Zes iddes veligieuses de Guillaume Brigonnet (Rev, de

Studien, Hrsg. v. Knöpfler, Schrörs, Sdralek, V. Bd, 3. Hft,) Münfter

fhEol, et de quest, rel, 1900, 4, . 318—358).

1900, F. Schöningh. (111 S. gr. 8,

2

Paulus, N., Hat der Italiener Anton Modeftus 1521 einen offenen Brief

Krö5njavi, I., Zur Historia Salonitana des Thomas Archidiaconus

'V.

Spalato, Studie, I—V.

(Überfetzung aus dem ‚V/esinik kr, hrvatsko-

an Luther gerichtet? (Katholik Juli 1900, S, 90—95).

slavonsko-dalmatinskog zemaljskog arkiva‘,) Agram, L. Hartmann,

Höfer, H,, Beiträge zur Gefchichte der Kunft u, der Kunftbeftrebungen

(46 S. Fol. m, 5 Taf.)

—

„der Ciftercienfer in den Rheinlanden (Stud. u. Mitth. a..d. Ben.- u.

Cift.-Ord, 1899, S. 3—25; 335—348; 615—627; 1900,

S. 43—53;

Fürftenau, H., Johann v. Wiclifs Lehren v. der E

inteilung der Kirche

S. 238—244).

u, v. der Stellung der weltlichen Gewalt, Berl, 1900, K, Gaertner,

2

Allier, R., Za cabale du Saint-Sacrement (1627—1665] (Rev, Chret,

IV 117 Sgr 8i

I seßt. 1900, /

161—181).

Cohrs, F., Die evange

lifchen Katechismusverfuche vor Luthers Enchi-

ridion. Hrsg., eingeleitet u. zufammenfaffend dargeftellt, 2. Bd, Die

Braun, T., Städtifches Kirchenregiment in Stralfund (Dtfch, Z. f. Krch-

rcht. 1900, X. Bd., ı, S. 61—88).

evangel. Katechismusverfuche aus den J. I 527—1528. (Monumenta

Jager, H, de, Bijzonderheden uit het 4de notulenboek der voormaligen

Germaniae paedagogica, Hrsg. v. K, Kehrbach. XXI, Bd.) Berl,

10

classe van Voorne, Putten en Overflakker (

Navorscher 1899, b4z,,

1900, A. Hofmann & Co, (XX, 336 S. Lex. 8.)

189 ff., 1900, ö/z, 107—118).

Bösken, W., Gefchichte der evangelifchen Gemeinde zu Xanten im

Lorenz, G., Gerhard von Alvenslebens To

pographie des Erz(tifts Magde-

1. Jahrhundert ihres Beftehens, 2 Hfte, Wefel 1900, B. Schmithals,

burg (1655) (Gefchblätt, f. Stdt, u. Ld. Magdeb. 1900, 1, S, 1—84).

056 10015, gr 8

2,50

iehl, W., Zur Entftehungsgefchichte der Religions-Reverfe, Ein Bei-

Dieé

enbach, J., Der Zauberglaube des ı6, Jahrh. nach den Katechis-

men Dr. Martin Luthers u. des P. Canifius, Mit Berückficht. der

trag aus der heff, Kirchengefchichte (Dtfch. Z

. f. Krchrecht, Bd, X, 2,

Schriften Pfarrers Längin-Karlsruhe u. des Profeffors Riezler-München

S. 204—210).

D

Dowden, J., Note on the original documents containing , or

relating

dargeftellt., Mainz 1900, F, Kirchheim, (XII, 209 S, 8.)

%o the proposals of the nonjuring Bishops for a

‚concordate‘ withe

!he holy orthodox church of the east (17\6—1725) (Fourn. of Theol,

Stud, 1900, 4, f.562—568).

Siteratur des WAUuslandes.

Kölbing, P,, Zur Charakteriftik der Theologie Zinzendorfs AT SE N

Kirche 1900, 4, S. 245—283).

Lef&vre-Pontalis, P., Reeueil de talismans Laotiens, (Annales du mus6e

Guimet, XXVI, 4.) Paris 1900, E. Leroux. (41 S. 4,

Schmidt, T; E., Zinzendorf und die Miffion Ev, Miff‚-M

ag. I900, 5,

Schgönning, C., Mosebggernes Kilder, En kort Fremstilling of Hoved-

S. 189—209).

punkterne i den bibelkritiske Undersggelse. Kristiania 1900, A, Garä-

Budde, K,, Zum Strafsburg;

er Gefangbuch im 18, Jahrhundert (Monat-

thun i Komm. (84 S. 8.

1 ı

fchr. f. Gottesd. u, krchl. Kunft 1900, 8, S. 220—231)

.

Gould, E, P., Biblical Theology of New Testament, London 1900,

Goujon, H,, Zes Kantistes frangais: M, Rabier et la psychologie

3s. 6d.

d, Sc, Eccl, jnin 1900, %. 505—526; juil.,

(Rev.

Macmillan, (240 p. 8.

. 32—58).

Petersen, L. W., Paulus’ Brev til Romerne fortolket, Kopenhagen 1900,

2! cardinal Consalvi a Parigi (1801)

153—166).

(Civ, Catt. 21 /uglio 1900, ß.

Hagerup, (642 S, 8.

8 Kr. 75 gre

Schepelern, G., Thessaloniker og Galater-Brevene. Foredrag, Kopen-

Lepaux, J., Za congregation sous la Restauration (Rev. d, Et, Hist,

hagen 19066, Bethesdas Bogh. (20 S. 8,

25 gre

Juil,-aolt 1900, f 253—258).

Henry, P., Saint Yves, prötre et thaumaturge (d’apr&s les documents

Dell, R, E., Mr, Wilfrid Ward's aßologetics (Ninet. Cent. july 1x900,

B: 127—136).

originaux). Angers 1900, Schmit et Siraudeau, ‚(44 p. 8.

Grabmann, M,, Dr.

Palladius, P,, En kort Katekismi Udlaeggelse for de norske Praester,

F, Morgott als Thomift, Ein Beitrag zur Theo-

Skreven paa Latin 1541, og Ooversat 1546 af M, P. Rosaefontanus.

logiegefchichte des 19. Jahrh. (Jahrb. f, Philof, u, fpec. Theol,

.

Paa ny udgiven af J. Belsheim, Kristiania 1900, J. Dybwad. (90 S. 8.)

B VL S, Ab

1ı Kr. 20 gre

Ward, W., Two mottoes of cardinal Newman _(Forln. Rev, July 1900,

Robert, C., Les dernieres BEnEdictines de l’abbaye de Saint-Georges de

Rennes et la R6volution. Vannes 1900, imp. Lafolye, (48 p. pet.-4.)

Kro f;!, I“Z AI.., Verfchiebung“ der Konfeffionsverhältniffe in Deutfchland

Begtrup, H., N. F, S, Grundtvig som Bibelkristen, En Oversigt over

im 19. Jahrhundert (Stimmen a, Maria-Laach 1900,

7, S. 1566—1067)

6, S, 57—970;

hans aandelige Udvikling 1811—1821, Kopenhagen 1900, Schönberg,

Iı Kr. 75 gre

(134 S. 8.

Cust, R, N., Z%e necessity for special training

of selected missionary

amel, C., Histoire de l’6glise Saint-Sulpice, Paris 1900, Lecoffre, (III,

students (Calcutta Rev, july 1900, f

124—142).

511 p 8)

Ward, A., Missionaries in Egypt (Ninet, Cent, aug. 1900, f, 207—218).

600

599

Theologifche Literaturzeitung.

1990 N621.

ö

Recenfionen.

Hoffmann, .Augustini de civitate dei Hbri

v.:'C; W=n: Lit, Ctrlbl.

1899, 22; v. Weymann: Lit, Rdfch., f, d. kath, Dtfchl.; 1899, 8; v.

Haeckel, Welträtiel (v. C. F.: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl,. 1900, 6;

R. C, Kukula: Berl, Philof, Wochfchr. 1900, 8; v. P. L.: Rov, Crit,

v. B; Schmid: Vierteljfchr. f. wiff. Philof. 1900, 1; V. RE< Diich.

WE PE 900 65r Al Theol.„ Litbl. 1900, 26).

Protftbl. 1900, 16; v. A.: Lit, Ctrlbl. 1900, 20; "v. E, W. Mayer:

Theol, Rdfch, 1900, 8).

Hamerle, Die kathol. Kirche Ende des 19. Jhd, (Dtfch. Litztg, 1900,

10; v. J. Endres: Öft, Litbl. 1900, 3; v. Schirmer: Rev. In£, d, Th.

Berlag von Franz NirHhHeim in Mainz.

Juil.-sept, x

Happel, Habaku

k)'(Dtrch. Litztg. 1900, 22i v. V. Weber: Katholik

Bu beziehen burd)_ >a[le 2%uc[)[)un?_hjtgen.

April-1900; v. Veiter: Theol., Quartfchr, 1900, 3; v. S. Euringer:

Lit. Rdifch. f. d. kath. Dtfchl; 1900;, 7; v. Oettli: Theol. Litber.

Soeben erjhienen:

Nach

1900, 6)

er Bauberglaube deo XVI. Iahrhunderis,

— Kutholifches u, proteftantifches Chriftenthum (v. T. M. Wehofer: Öft.

den Ratechi8men Dr. Martin Luther? und des P. Canifins. Mit

LirblL 1899, 10;v. P; Schanz: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1899,

Berückjichtigung der Schriften Pfarrers Längin-Karlsruhe und

10 v. M, Spahn: Dtfch. Litztg. 1900, 28).

dez Profejfjor® Riegler-München dargeftellt von

Hannn Diefen-

Hardeland, Evangelifationsfragen (v. —n: Kirchl, Monatfchr, 1900, 6;

Ba

Infpector an der Deutfh=-Ordenskirche zu

%

antfurt a. M.

v. Drews: Z, f. prakt. Theol, 1900, 3; v. Wurfter: Z, f. Paft,-Theol.

190

0,

M

X 3.—

gr. 8. (XII m. 209 S.) Preis geheftet

1900, 7).

Eine. Bibliothek der Symbole und theologischer Traktate

Harnack, Dogmengefchichte (Presb. d& Ref., Rev, jan. 1899; v.C.H.

zur Bekämpfung des Priscillianismus un

d _ westgothischen

van Rhijn: 7%eol, Studien 1900, 1; v. Steudel: Dtfch, Proteftbl. 1900,

Arianismus aus dem VI. Jahrhundert.

Ein Beitrag zur

8; Presb. d& Ref. Rev. jan. 1900).

Geschichte der theologischen Litteratur in Spanien,

Von

— Drei. wenig beachtete Cyprianifche Schriften (v. G. Kr.: Lit. Ctrbl,

Dr. Karl Künstle,

a. o. Professor der Theologie an der

1900, 12; v. N. Bonwetfch: Theol. Litbl, 1900, 12; v, J.'C.: Xev.

(VI

Crit, %900, 19; v. E. Preufchen: Dtfch, Litztg, 1900, 30

grossherzogl. Universität Freiburg i. B. 1900. gr. 8.

Öft. ” Litbl.

u. 185 S.) Preis geheftet Mk. 5.—

— Ketzerkatalog des Maruta’ v.. Maipherkat (v. Wehofer:

Neue Dokumente zur Geschichte des P. Andreas Faulhaber.

1900j 02 28 C A)-Seött: “CH4”Rev”of Thi @' ' Ph, Lit.1900, 15 V

on Dr. A. J. Nürnberger, a. 0. Professor der Theologie

P. L.: Rev. Crit, de T’Hist, etc, _ 1900,_14).

— Die Pfaff’fchen Irenaeusfragmente eine Fälfchung (v. A, Jülicher:

an der kgl. Universität Breslau. ; 1900. gr. 8. (VI u. 46 S.)

Gött. Gel. Anz, 1900, 4; v. Bratke: Theol, Litbl. 1900, 215 v. G.

Preis geh. Mk. 1.20.

Kr.: Lit, Ctrlbl, 1900, 26).

Hartmann, Gregorii I registrum (v. P. Lejay: Rev.‘ Crit, 1899, 40;

Lit. Ctrlbl. 1899, 42; v. O. Günther: Dtfch, Litztg. 1900, 3).

Hafe, Kirchengefchichte, 12, Aufl, (v. J. Websky: Prot. Monatsh. 1899,

m

ı2; Hochfchul-Nachr, 1900, 1; v. Jofephson: Theol. Litber. 1900, 4;

Neniter Berlag von E, Bertelsmann in Güters1oh.

Y} F? H.5 Lit;+Ctrlbl.>1966,+22).

Haug, Die 'Frömmigkeit des Menfchengefchlechtes (v. Boehmer: Theol,

Litbl. 1899, 8; v. Kohlfchmidt: Lit, Rdfch., f.'d. ev. Dtfchl. 1%399‚ 3O

Amtskalen

der für ev. Geistliche auf d. Jahr 1901.

I. Teil: . Schreib«

v. H. P, Smith: Amer, Fourn, of Theol, 1900,

x

V

I

Herausg. von

Joh. Schneider.

+

P

a

{t.-Bl. f Homil; etc,

kalender.

Geb. mit Bleistift 1,20. M.

Haupt, Religiöfe Volkserziehung (v. Neuberg?

e zarter Rücfichtnahme 1,

1900, 3; Vv. h.: Proteftant, Lit,-Beil. 1900,:8; : v.. Rönnecke:” Theol,

Freybe, Pıof. D. Dr. A, Züg

Voltziitte. 2,40 M, geb. 3

Litber, 1900, 4)-

SGemütstiefe in deutjcher

Hawkins, Horae synoßlicae (v,

Zöckler: Theol, thb3‚i‘i8

99; 38; v. A,

Richter, Iuliuz, Bo

an grofßen Miffionsfelde, Er

ähl-

Wright: Crit, Rev. of Th. & Ph, Lit, 1899, 3; v.”E. D. Burton:

unagen und Schilderungen auZ der neue

ven Mijkionsgefc

j

<hte.

Amer, Journ. of Theol, 1900, 2).

Erites Bändchen. 2,4

M. geb. 3 M.

Heine, Synonymik des neuteftamentlichen Griechifch (v, Weber: Theol.

Altteftamentliche Studien, V. Band:

Litber, 1899, 6; v, Rückert: Lit. Rdfch. f. d. kath, Dtfchl. 1899, 12;

__

©foﬂ‘)‚ ‘ßfr @5.,

250 . geb. 3 .

v. He.: Ev, Krchztg. 1899, 11;v. J. H. Thayer: Amer, Journ, of

Die Urfunden der SamnelSgefchichte,

WWeber, Bir

, Lic. theol. &., Anfprachen für ev. Arbeiter,

Theol. 1900, 1).

Bürger:,

VolkZ- 1u. Männervereine. 3,60 M, geb. 4,50 M,

Herkenne, De weteris lat. Ecclesiastici capitibus (v. A, L: Rev, Crit,

1899, 26; v. Feldmann: Lit. Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1900, 5; V.

J. Rieber; Öft. Litber, 1900, 10; v. C. Matthes: 7%e0l. Tids.1900, 5).

Herrmann, Röm.-kath. und evangel, Sittlichkeit (Dtfch. Ev. Krchztg.

1899, Beil. ı1; v. E. MeEn6goz: Ann. d, Bibl, ThEol, 1900, 1} V

n

n

OE E FT

n n n

n n n -

Rönneke: Theol. Litber. 1905, 4; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg.

1900, 32; v. B—g: Dtfch, Proteftbl. 1900, 24).

Qertag der 3

C'5't ;n' Bs ’[’ct}1n?ä uchBandfung in Leipzig.

Hertling, Das Princip des Katholicismus u, die Wiffenfchaft (v. J

Websky: Prot, Monatsh. 18909, 9; v. P. Schanz: Lit, Rdfch. f. d.

Soeben erschien :

kath. Dfchl. 1899, 1ı2; v. F. X. Kraus: Dtfch, Litztg. 1900, 1; v. R.

v. Kralik: Öft, Litbl. 1900, 11).

Herzog-Hauck, Realencyklopädie der proteft. Theologie (v. Schm.:

Verbreitung und Bedeutung

Lit, Ctrlbl, 1899, 41; v. P.: Lit. Rdfch. f. ev. Dtfchl. 1900, 2; v

L. K.: Monatfchr, d.‘Com,-Gef, 19006, 3 u. 4; v..K.: Z. f, d. ev.

Rel, Unt, 1900, 3; v. Jofephson: Theol. Litber. 1900, 1; v. Schm.:

Lit, Ctrlbl, 1900, 10; v. Bonwetfch: Theol. Litbl. 1900, 7; v. Schanz:

Theol, Quartfchr. 1900, 3; v. K.: Z. f. d. ev, Rel.-Unt. 1900, 6; v.

M. R.: Krechl. Z. v. Jowa,

1900,

2;

v. M, Hoffmann:

A TU

Theol. 1900, 3).

T&ufsäp1bols.

Hetzenauer, Novum Test. Vulgatae editionis (v. Belfer: Theol, Quart-

D. Ferdinand Kattenbusch,

fchr. 1899, 4; v. E. Nagl: Öß. Litbl.‘ 1900, 2; v. Schm.: Lit, Ctrlbl.

Geh. Kirchenrat u. ordentl. Professor der Theologie in Giessen.

1900, 21).

Hilgenfeld, Acta apostolorum (v. Schm.: Lit. Ctrlbl, 1899, 40; XNew

Lex.-8% . VIII, 1061 S. M. 34.—,

World march x900; v. Zöckler: Theol. Litbl. 1900, 10; v. A, V.

Valentine-Richards: Yourn, of Th. Stud, 1900, 4).

Hilty, Glück (v. Jofephson: Theol, Litber, 1899, 11; v, K, K.: Prote-

ftant 1899, 33; v. Platzhoff: Chriftl, Welt 1900, 4; Z, f, Paft,-Theol.

Das Werk bildet den II.(Schluss-) Band von „Kattenbusch, Das aposto-

lische Symbol, seine Entstehung, sein geschichtlicher Sinn, seine ursprüng-

1900,

in Beitrag

Hoberg,

Genefis (v. B. Schäfer: Öft, Litbl. 1900, 5; v. P, Schanz: Lit.

Tiche Stellung im Kultus und in der Theologie der Kirche,

Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1900, 4; v. O. Muffil: Stud, u. Mitth. d.

Zzur Symbolik und Dogmengeschichte“, dessen erste Hälfte 1897 erschien.

Bened,-Ord. 1900, 1; v. Vetter; Theol. Quartfchr. 1900, 2; v. A

Band T: „,Die Grundgestalt des Taufsymbols“ (M, 14.—) gelangte

Loisy: Bull. Crit, 1900, 15; v. Sch.: Lit. Ctrlbl. 1900, 16/17; v, M.

Hagen: Z. f. kath. Theol. 1900, 3; v. H. Th.: Kath, Schweiz, Bl

1894 zur Ausgabe,

1900, 2).

W

Mit zwei Beilagen der J.C. Hinrich

s’schen Buchhandlung in Leipzig und einer Beilage der Dieterich’schen Verlags-

buchhandlung (Theodor W eicher) in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

alle. 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

N: 122

27. October‘ 1900.

25. Jahrgang.

The Amherst Papyri ed, by Grenfell_and

Pott, Der abendländifche Text der Apoftelge-

Voigt, Adalbert von Prag (Mirbt).

Hunt, Part I (Schürer).

fchichte und die Wir-Quelle (Bousset),

Grass, Zur Lehre von der Gottheit Jefu Chrifti

Lueken, Michael, eine Darftellung und Verglei-

Goltz, von der, Eine textkritifche Arbeit des

(Lobstein),

Tradition vom Erzengel Michael (Weinel).

chung der jüdifchen und der morgenländifchen

zehnten, bezw, fechften Jahrhunderts [Texte

Sturm, Der Apoftel Paulus und die evange-

und Unterfuchungen von Gebhardt und Har-

Müllendorf, Der Glaube an den Auferftan-

lifche Ueberlieferung (Clemen).

nack, N. F. II, 4] (Bousset,)

denen (Lobstein),

The Amherst Papyri, being an account of the Greek

found in the LXX. Dasift ein Irrthum, Die Form Xaddovx

Papyri in the collection of the right hon. Lord Am-

ift bei Ezechiel, Efra und Nehemia die am beften bezeugte,

und wird in einer Claffe von Handfchriften, der fogenannten

herft of Hackney, F. S. A, at Didlington Hall, Nor-

Recenfion des Lucian, auch in den übrigen Büchern des

folk, by Bern. P. Grenfell, M. A, and Arth. S. Hunt,

A. T, faft durchgängig geboten (f. meine Gefch. des jüd,

M. A, Part I: The Ascension of Isaiah and other

Volkes II 3. Aufl, S. 408 und die Statiftik von Lagarde,

With nine plates.

London,

Ueberficht über die im Aramäifchen, Arabifchen und

theological Fragments.

Henry Frowde: Oxford Univerfity Press Warehoufe,

Hebräifchen übliche Bildung der Nomina [Abhandl. der

Amen Corner, E. C. Bern. Quaritch, 1900. (VI, 48 S.

Göttinger Gef. der Wiffen(ch, Bd. 35, 1888] S. 225 —229). —

Sh. 15.—

Der Name des Anklägers des Jefaja lautet im Griech,

gr. 4. mit 9. Tafeln).

Cap. II 8 ı2 Beiıyeıa9, I, 16 Beyeıo, I, ı Beysıpa, I, 6

Wieder einmal neue theologifche Texte aus ägyptifchen

Me}ixeı0a, I, 12 Beiyıoa.

Hiernach wird Beiyecoa ur-

Papyri,

darunter als wichtigftes Stück ein grofses Frag-

fprünglich fein (äthiop. Balkzra), Beysıoa eine contrahirte

ment d

esgriechifchen Textes der AfcenfioJefajae,

Form. — II, 16 heifst Acha{fja im äthiopifchen 7ex Aguaron,

Sämmtliche hier veröffentlichte Texte find mit noch

im griech, (wie Lat.) 8ax6i18ds Touooonr, gewifs richtig auf

anderen während der letzten drei Jahre von den Herren

Grund von Jef. 1, I0, auf welche Stelle auch III, 10 hin-

Grenfell und Hunt für Lord Amherft in Aegypten

gewiefen wird, — III, 26 und 28 werden Dillmann’s Ver-

gekauft worden. Diefelben Herren haben auch in mufter-

muthungen xevodo&ia und pılaoyvolag durch den griech.

hafter Weife die Herausgabe beforgt.

Text befätigt. — Die Stelle über die neronifche Ver-

Der vorliegende erfte Theil der Sammlung, welchem

folgung (Cap. IV $ 3) wird von den Herausgebern folgen-

ein zweiter mit clafffchen Texten und nicht-literarifchen

dermafsen gelefen: 0 ßaoılede 00tToc P utIE|LAD p

Urkunden folgen foll, giebt zunächft das Fraägment der

QUTEVOOAUVOLV Ol dcdexa Ak0OTOLOL TOU A

yanntov dısele),

;ae in dreifacher Reproduction: in Fac(imile-

xal [t]0p dodexa [sic] TAaIc xEQ0lp aUTOD A[AXQARd]0TNGETAL,

AfcenfioJefa

J

alfo wie im äthiopifchen (nur ftatt A/antaverunt das fut.

Nachbildung auf 7

Tafeln (III bis IX), in Typendruck mit

Majuskeln und in einer

Text-Wiederherftellung mit ge-

VTEVGOVOLV).

wöhnlicher Schrift, Der Papyrus, welch

em wir diefen Text

Das zweite gröfsere Stück, welches die Herausgeber

verdanken, ift eine Handfc

hrift in Buchform, wovon drei

bieten, ift ein chriftlicher Hymnus in akroftichifcher

Lagen (

alfo 6 Blätter oder I2

Seiten) annähernd voll-

Form (nach den Buchftaben des Alphabetes, mit einer

nur mit Befchädigungen am Rande, erhalten find.

überfchüffigen Zeile, im Ganzen alfo 25 Zeilen).

Das

(tändig,

Dazu kommt noc

h ein fich anfchliefsendes fiebentes Blatt

Metrum verräth die Zeit des Ueberganges zwifchen dem

welches ftärker befchädigt i

ft. Die Schrift ift

Princip der Quantität und dem des Accentes, Charakteri-

(2 Seiten),

ftifch ift befonders, dafs jede Zeile mit einem Worte

eine ftattliche Majus

kel etwa des fünften oder fechften

Jahrhunderts,

9 a

eht genau parallel mit dem

fchliefst, welches den Accent auf der vorletzten Sylbe

hat,

äthiopifchen,

bietet alfo

bereits

diefelbe Verbindung

Die Handfchrift wird von den Herausgebern in die

jüdifcher und c

hriftlicher Stücke wie diefer; er beginnt

erfte Hälfte des vierten Jahrhunderts gefetzt; die Ab-

mit Cap. II 8 4 (nach Dillmann’s Ausgab

e) und geht mit

faffung des Hymnus nicht viel früher. Der literarhiftorifche

kleineren Lücken bis Cap. IV S 4

ir können au

Werth ift ein mäfsiger. Es ift eine Ermahnung zum chrift-

etzt conftatiren,

dafs die

lichen Leben unter Hinweifung auf die Erlöfung in Chrifto

Grund des griechifchen Textes j

und die Strafen der Hölle, welche die Gottlofen treffen.

äthiopifche Ueberfetzung eine rec

ht genaue und wörtliche

ht erwarten, wefentlich

ift. Eben deshalb darf man nic

Das dritte Stück der Sammlung ift ein Papyrus-Blatt,

neue Auf(chlüfse hier zu erhalten. Für die Text-Erklärung

auf deffen einer Seite ein Brief gefchrieben ift, der ge-

im Einzelnen ift aber die Auffindung des griechifchen

richtet ift 4xö “Poung (col. II lin. 25) an Lefer im Nomos

<

Originales doch von erhe

blichem Werthe. Einiges möge

von Arfinoe (II, 21: zag’

Ö

Ip &v to Aooıvositn). Der

hier Erwähnung finden.

Gleich im Anfange des Frag-

Schreiber redet die Adreffaten als dde2

ol an (L, 17);

d das von Dillmann vermuthete

auch wird ein M@&wuog 0 xAxag und daneben ein Apya-

mentes (Cap. II $ 4) wir

vEp NiC

ht beftätigt; der Grieche hat

7”©ötnNG erwähnt (IIl, 5—6). Der Inhalt ift infolge der

xatioyvep oder VxEQLOX

lückenhaften Erhaltung dunkel. Es fcheint fich um Be-

xatEdvpauUOv. — Cap.

IL 8 5 fteht ftatt des unverftänd-

zahlung einer Geld{umme zu handeln, welche die Adreffaten

lichen e£ per Zalıiq

neväj im Griech.: xal &y yeQ0W

Saddodix tob &xl tOp KOAYUATELOV.

Die Herausgeber

einem gewiffen Primitinus in Alexandria einhändigen follen,

lefen fatt des von der

andfchrift gebotenen Zaddovx

damit der Schreiber fie dort bei feiner Ankunft in Em-

in ihrer Herftellung d

es Textes Yadaox und machen im

pfang nehmen könne. Der Charakter der Schrift weißt etwa

Commentar die Bemer

kung: Zhe spelling Zaddovx is not

auf die zweite Hälfte des dritten Jahrhunderts,

602

601

603

Theologifche Literaturzeitung.

1000.. . NT: 22i

604

Am oberen Rande des Briefes fteht von etwas fpäterer

in der Tradition des Judenthums, 8 2 Michael- der

Hand der Anfang des Hebräerbriefes (drei Zeilen); auf

Engel des Volkes (Schützer Ifraels in der Gefchichte,

der Rückfeite des Blattes Gen. I, 1—5. nach. den LXX

Vermittler des Gefetzes; bei der Einfetzung des Priefter-

und nach Aquila von einer Hand aus der Zeit Conftantin’s.

thums, der Anwalt Israels vor Gottes Richterthron, M

Der Text gehört alfo zu den älteften Fragmenten der

und der Antichrift, ‚als Befieger des Drachensu, a.) 8 3 der

griechifchen Bibel, die wir haben, bietet indeffen für LXX

Hohepriefter Michael, $ 4 Michael der Vornehmfte unter der

keine wichtigen Varianten,

Engeln, $ 5 Michael in der jüdifche Eschatologie (beim Ende

Es folgt ein ganz kleines Fragment aus Hiob (1,

des einzelnen Menfchen, holt die Seele des Menfchen,

Pfalmen nach drei verfchiedenen Handfchriften.

21—22, 2, 3) saec. VII, und gröfsere Fragmente aus den

Das

beftattet den Leichnam, als Wächter an den himmlifchen

Pforten, Fürfprache der Engel für die Toten, die Seelen

umfangreichfte Stück find Fragmente von Pf. 108, 118,

der Gerechten als Opfer des Hohenpriefters Michael u. f. w.)

135, 138—140 nach einer Handfchrift in Buchform, welche

$ 6 Michael als Naturengel (des Waffers, Schnees, Silbers;

nach dem Urtheile.der Herausgeber nicht früher als im 7.

Gabriel-Feuer, Gold; Glaube an Naturengel in Verbindung

Jahrhunderte, vielleicht noch fpäter gefchrieben ift.

mit aftronomifchen Vorftellungen). Parallele Vorftellungen

Das vorletzte Stück ift Apoftelgefchichtez2, 11—22

von Michael in der morgenländifchen Chriftenheit

nach einer Handfchrift saec. V—VZL. Bemerkenswerthere

werden im zweiten Capitel behandelt,

Abweichungen von Tifchendorf’s Text (edztzo octava) find:

Eine Stofffammlung diefer Art ift fehr dankenswerth,

2, 13 [ex]2&valCor 2e[yo]rprteG (vgl. D), 2, 17 uETA TAUTA Natt

fie hat aber auch ihre grofsen Nachtheile, und zwar vor

ED TALG EONATALS NUEQALS, 2, 20 NacCh ueyaAlnv add. xaL

allem zwei.

ERLOAPN.

J

Es

ift unmöglich eine wirklich gefchichtliche

Den Schlufs bilden drei kleine liturgifche Frag-

Darftellung

all

diefer

fich über

Jahrhunderte

und

mente saec. VII—VIII. Die beiden erften find in den

zwei getrennte Culturkreife erftreckenden Gedanken zu

UVeberfchriften als xadiouatAa bezeichnet, das dritte be-

geben.

zieht fich nach‘ der Ueberfchrift auf das Gedächtnifs der

Vor allem vermag das ein Anfänger nicht, dem

die Kenntnifs der Kirchengefchichte wie des Judenthums

Jungfrau Maria und des Hauptmanns Longinus,

dazu fehlt. Die Sache liegt hier anders als bei Bouffet’s

Wenn auch einige der hier mitgetheilten Fragmente

Antichri(t, der aber auch fchon zu weit ausgedehnt ift;

nicht von grofser Wichtigkeit find, fo ift doch die Samm-

denn Michael ift nicht nur wie der Antichrift eine Figur

lung als Ganzes eine werthvolle Gabe, für welche fowohl

der Speculation, fondern er ift eine Geftalt, die im kultifchen

dem Lord Amherft als den beiden Herausgebern warmer

Lebenund fpäter vor allem in gewiffen Localkulten eine Rolle

Dank gebührt.

fpielt.

So hat er denn eine wirkliche Gefchichte, der

Göttingen.

E: ScKücrer.

eine folche Stofffammlung nach fyftematifchen Gefichts-

1n ”der That

punkten unmöglich gerecht werden kann.

fteht denn auch diefe. Stofffammlung Lueken’s nur im

Lueken, Lic. Wilhelm, Michael.

Eine Darftellung und

Dienft gewiffer‘ zu erweifender Thefen des Vfs,, die auf

Vergleichung der jüdifchen und der morgenländifch-

anderem Wege viel ficherer hätten bewiefen werden können.

Mit

Und das führt uns auf das Zweite.

chriftlichen Tradition vom Erzengel Michael.

2. Eine folche Stofffammlung zum Theil aus fpäten Jahr-

Sachregifter, Regifter der biblifchen und Regifter der

aufserbiblifchen Citate,

Göttingen,. Vandenhoeck &

hunderten dient nach der heutigen Anfchauung der Theo-

logie nicht zum Beweife für Hypothefen, die für eine viel

Ruprecht, 1898.

( 180:5..gr, /8.)

M, 4.80

frühere Zeit aufgeftellt werden, Chriftliche oder jüdifche

Gedanken des 3.—8, Jahrhunderts beweifen gegenwärtig für

Es ift nicht die Schuld der Herren Herausgeber und

das NT nichts. Das wird zum Theil einmal anders werden,

nur zum fehr geringen Theile die meinige, dafs fich die

wenn man die Bedeutung der Tradition höher zu fchätzen

Anzeige diefes Buches bis heute verzögert hat.

Diefe

lernen wird; viel wird fich mit Recht in diefer Hinficht nicht

Verzögerung hat jedoch auch ihr Gutes.

Ich kann die

Vorzüge der Arbeit etwas kräftiger zeichnen und vielleicht

ändern, weil zwar die jüdifche Tradition — allerdings nur

etwas ftärker zur Geltung bringen, als es in früheren

für unfere Kenntnifs der Dinge — fich gradlinig weiter

Recenfionen gefchehen ift.

Befonders im Theologifchen

bewegt hat, die chriftliche aber feit der Mitte des 2, Jahr-

hunderts endgültig auf einen anderen Culturboden überge-

Jahresbericht (XVIII 1899 S. 132. 188) ift das Buch von

treten ift, der fie wefentlich umgeftalten mufste. Religions-

Siegfried und Holtzmann ziemlich kühl, von den

gefchichtliche Unterfuchungen follten befonders vorfichtig

Kirchenhiftorikern überhaupt nicht behandelt worden, ob-

diefer Thatfache Rechnung tragen und befonders forgfältig

wohl ein grofser Theil feines Stoffes in ihr Gebiet gehört,

in der Begründung fein. Blofse Aehnlichkeiten beweifen

Ein Lob verdient das Buch fchon wegen feines

noch nichts,

Hätte Lueken mehr die Methode des Rück-

Themas, das allerdings nicht dem Verfaffer allein gehört,

fondern ihm von Bouffet nahe gelegt worden ift, Das

fchluffes aus dem vorliegenden chriftlichen und frühjüdifchen

Thema Michael ift keines der landläufigen; es ift von

Material angewandt, wie fie Gunkel in ‚Schöpfung und

Chaos‘ gehandhabt und auf S. 255ff. u. ö. befchrieben

Wichtigkeit für die Gefchichte des religiöfen, befonders

hat, fo hätten feine Hauptergebnifse wohl mehr Eindruck

des ‚gottesdienftlichen‘ Lebens der Juden wie Chriften

gemacht.

und für die Entwickelung der Chriftologie; auch ift es an

Diefe Hauptergebnifse faffen fich in drei Sätze zu-

fich intereffant genug. Zu diefem Thema hat nun L. mit an-

fammen:

erkennenswerthem Fleifse eine Fülle von Stoff aus vielen

I

Jahrhunderten bis zum Mittelalter hin gefammelt, Und

Das Judenthum bereits der erften chriftlichen

wenn Dalman (L. C. 1899 N. 10) auch mit Recht dar-

ahrhunderte hat Engelverehrung oder mindeftens Ge-

bet an die Engel um ihre Fürbitte bei Gott geübt,

auf aufmerkfam gemacht hat, dafs für das fpäte Juden-

2. Engelverehrung oder wenigftens eine religiöfe

thum nicht immer nur Quellen erften Ranges benutzt worden

Stellung zu den Engeln hat auch die ältefte Chriftenheit

find — wie das nur natürlich ift bei einer fo aus

edehnten

Unterfuchung —, fo hat er'doch auch den Satz ge

f

Chrieben:

ehabt; und zwar haben die Engelanbetung nicht nur ‚Irr-

‚Es ift anzuerkennen, dafs die jüdifchen und chriftlichen

Jehrer‘ geübt, fondern auch die fpäter „katholifch‘ werdende

Ausfagen .. mit Umficht und Sorgfalt aus zum Theil

Chriftenheit der ‚gesunden Lehre‘.

weit entlegenen Quellen zufammengetragen find‘, Was

3. Die Chriftologie ift bereits feit der älteften Zeit

für intereffante Dinge in diefer Stofffammlung ftehen, möge

durch angelologifche Vorftellungen beeinflufst worden.

man in dem Buche felbft nachlefen.

Ich will nur einige

Entweder wurde Jefu Ueberlegenheit über die Geifter-

Veberfchriften herausgreifen. Aus dem Cap. I, Michael

mächte gezeichnet: Rm., 834; Phil. 26—11 Satans Sturz, der

605

Theologifche Literaturzeitung.

1000 Nrsi2B,

606

au

das Gottgleichfein als doxayu0s anfah, Chrifti Erhöhung;

worden ift‘. Diefe Fragen zu beantworten, hat der Verf.

Oder Chrıftus, der himmlifche Hohe-

Kol.;-Eph:;'Heb.).

finden, fein Wort einzulöfen!

uns nur erft verfprochen; möchte er bald Zeit und Kraft

priefter, wurde als Gegenbild Michaels dargeftellt: Heb.

bef, 214—17 415. Oder es wurden direct Züge des Michael-

Halle“ a;3S;

Carl Clemen.

bildes auf. Chriftus übertragen: der himmlifche Anwalt,

Hohepriefter u. ä.,Michael== Chriftus im Hermasbuch. Auch

Pott, Adjunkt Auguft, Der abendländische Text der Apostel-

in der fpäteren Chriftologie fpielt die Angelologie ihre

Rolle, indem Chriftus von Häretikern als Erzengel,: von

geschichte und die Wir-Quelle.

Eine Studie,

Leipzig,

J: G. ‚Hinrichs, ‚ 1900. (IV,, 88 S. gr. 8)

M. 3.—

kirchlichen Theologen als Engel bezeichnet, oder indem

gelehrt wird, er habe Engelnatur angenommen, um Engel

Pott hat fich in der vorliegenden Abhandlung da-

zu erlöfen.

durch ein entfchiedenes Verdienft erworben, dafs er von

Diefe Thefen, für die L. viel Material beigebracht

Neuem das textkritifche Material zur Reconftruction des

hat, hätten als das eigentliche Ziel des Buches erfcheinen

B-Textes der Acta vermehrt hat.

Der Oxforder Codex

und forgfältiger bewiefen werden müffen,

Insbefondere

Bodl. lör, Clarke 9, unter ' der' Ziffer Gr. Act, 58 bis

für die letzte Thefe hätte noch viel angeführt werden

jetzt bekannt, von Pott mit O bezeichnet, enthält in

können. Auch war hier die Frage zu erörtern, wie viele

den Cap. 1ı3—22 entfchieden abendländifchen Text.

der Prädikate von einer dritten himmlifchen Figur aus in

P, hat diefes Stück‘ des Cod. O genauer unterfucht

gleicher Weife auf Michael und auf den Chriftus über-

und'auch hier unfere Kenntnifs des B-Textes und feiner

tragen worden find. Für diefe Frage hätten befonders die

Gefchichte erweitert, indem er eine engere Verwandt-

Geftalten des Anwaltes (z«04x2nT06) und des Hohenpriefters

fchaft zwifchen O, M (== Minuskel 137) und der Ueber-

(des ‚grofsen‘ Hohenpriefters Hebr. 4 14 1021, fo _ heifst er

arbeitung der Philoxeniana durch Thomas v. Charkel

wie die anderen apokalyptifchen himmlifchen Dinge, vgl:

(Ph. mg.; Ph. +£) nachgewiefen hat,

Heb. 13 %, Apk. 1917 12 3, 9, Act. 220=Joel 35! u. f. w.)

Weiter unterfucht nun P. die Correcturen der Phi-

unterfucht werden müffen,

loxeniana,

Er verfucht aus den Doppelcorrecturen in

Wenn der Verfaffer fich in einen Ausfchnitt feines

Ph. nachzuweifen ,

dafs

diefe

Correcturen aus

zwei

grofsen Themas noch einmal vertiefen wollte, fo würde

griechifchen Handfchriften ftammen, die beide dem

ein Fülle von intereffanten Erkenntnifsen mit Bezug auf die

B-Typus angehörten, und deren eine mit OM, deren

andere mit \ eng verwandt fei. Ferner macht P, darauf

Chriftologieans Tageslicht gezogen werden können. Auch

aufmerkfam, dafs die mit OM verwandten Lesarten ver-

die wichtige Frage nach der ‚Heimat‘ des Engels und dem

Namen 5w5%0,

der unmöglich der rechte Name der

hältnifsmäfsig häufiger fich im Texte mit Afteriskos be-

Geftalt fein kann, verdient noch einmal eine gründliche

finden, während die . mit D verwandten Lesarten fich

Unterfuchung.

Trotz diefer unerfüllten Wünfche,

die

meiftens am Rande befinden.

Er bezeichnet daher das

fein Buch ‘ hinterläfst, mufs man L. dankbar fein für die

OM gleichende Correcturexemplar mit I, das mit D

reiche Anregung und die Fülle von Material, die er dar-

verwandte mit II

geboten hat. Seine Hauptrefultate werden immer {icherer

Nun meint Pott éinen Werthunterfchied zwifchen

als richtig nachgewiefen werden, je mehr fich die Auf-

den Lesarten von I und II conftatiren zu können.

Den

merkfamkeit den intereffanten Problemen zuwenden wird,

in I erhaltenen Lesarten fpricht P. fämmtlich einen hohen

die er in feinem Buche behandelt hat.

und originalen Werth zu, gegenüber. den fpeciellen Les-

Bonn,

arten von II aber {fchliefst er fich der fcharfen Kritik von

Heinrich Weinel.

Weifs an und fpricht ihnen jeglichen Werth ab.

M

Diefe textkritifchen Conftructionen fetzt.P. aufser-

Sturm, Dr. Wilh., ber Apostel Paulus und die evangelische

dem mit den hinfichtlich der Compofition der Acta

Veberlieferung. 2 Theile. (Progr.) Berlin 1897. 1900,

aufgeftellten litterarkritiichen Hypothefen in Verbindung.

ä M, 1L.—

Als das durch die Uebereinftimmung der bisherigen

R, Gaertner. (23 u. 39 S. 4.)

Arbeiten einigermafsen geficherte Refultat der Quellen-

Inwieweit Paulus mit Leben und Lehre Jefu bekannt

fcheidung fieht er die Annahme einer ‚paulinifchen‘

fei, ift fchon öfters unterfucht worden; in felbftändigen

Quelle A an, neben der er alle übrigen Beftandtheile

der Acta vorläufig einmal mit B bezeichnen will.

Nun

Auffätzen von Paret, von Soden, Schmoller, Nösgen.

Man hat dabei viefach jene Kenntnifs des Xpmrög XaTtTE

meint P. nachweifen zu können, dafs die Lesarten von

6d0xa, die man früher zu gering angefchlagen hatte,

I fich fämmtlich — mit vorläufig wenigen Ausnahmen —

doch wieder überf(chätzt.

Auch 'Sturm, der jene Vor-

innerhalb des Bereiches der

uelle A finden.

arbeiten gewiffenhaft benutzt hat und fich ebenfo in der

Somit ergiebt fich Pott folgendes Refultat.

Lukas

hat auf Grund von perfönlichen Aufzeichnungen (Wir-Be-

fonftigen einfchlägigen Literatur wohlbewandert zeigt,

richt) feine acta Pauli gefchrieben.

Ein Redactor hat

geht manchmal zu weit, 'obwohl er zahlreiche Verfuche

anderer, paulinifche Stellen auf die Evangelien zurück-

verarbeitet.

diefe acta mit anderen Quellen zu unferer Apoftelgefchichte

zuführen, ablehnt, und im Allgemeinen vielmehr auf den

Die Acta Pauli exiftirten noch eine Zeit

gleichen Boden, auf dem Beide entftanden find, hinweift.

ang neben der Apoftelgefchichte, Ein Exemplar der-

So will-er auch umgekehrt von einer Ableitung evan-

felben wurde nach den Acta Pauli corrigirt, und zwar

gelifcher Herrenworte oder gar Erzählungen aus Paulus

wohl durch Randlesarten corrigirt. Diefe Correctur ift

am reinften in OMPh erhalten.

Der. Text in D _ und

zumeift nichts wiffen; ja er dürfte wohl auch den Einflufs

desfelben auf das Lukasevangelium ftellenweife zu hoch

Trabanten ift durch eine nochmalige — werthlofe —

angefchlagen haben.

Dafs man aufserdem im Einzelnen

Redaction entftanden.

manchmal anderer Meinung

fein kann, verfteht fich ja

Ich glaube, dafs die letzten Thefen P.’s fämmtlich

von felbit und vermag den Werth der vorliegenden

nicht erwiefen und unbeweisbar find. Ja, es fcheint mir,

Arbeit nicht einzufchränken.

Wohl aber betrifft fie zu-

als wenn nicht einmal die Thefe, von der P. wefentlich

ausgeht, von den beiden Correcturexemplaren (1 = OM,

nächft einmal nur Fragen, die, wie gezeigt, fchon früher

I =D), die Thomas v. Charkel bei der Revifion der

vielfach verhandelt worden find ‚und allein eigentlich

nicht einer neuen Erörterung bedurften,

Viel wichtiger

Ph. benutzt haben foll, wirklich bewiefen fei. — Doch

wäre es, zu unterfuchen, ‚auf welchem Wege‘ und mit

gefetzt einmal, fie fei‘ bewiefen, — was folgt daraus?

Benutzung welcher Quellen wohl Paulus feine Kenntnifs

Doch nur das, dafs der Archetypus von OM ein be-

gewonnen haben mag, und welcher Antheil diefem ge-

trächtliches Alter hat, und weiter nichts.

Ueber das

fchichtlichen Wiffen bei der Ausprägung und Verkün-

Werthverhältnifs von OM und D if damit gar nichts

digung des Evangeliums von dem Apoftel zuerkannt

gefagt. Selbft wenn fich erweifen liefse, dafs Thomas

*

607

Theologifche Literaturzeitung.

1900.

Nra22,

608

von Charkel I (OM) vor II (D) bevorzugt hätte.

Frei-

Reconftruction).

Der ß-Text aber ift wieder erfichtlich

lich ift nicht einmal *dies von P, erwiefen, da fich der

eine einfache

orrectur des a-Textes.

Die etwas zu früh

Thatbeftand, dafs jener‘ I meiftens. in den-Text« mit

erwähnte Zurücklaffung des Ehepaares wurde hier in

Afteriskos aufgenommen, II an den Rand gefetzt hat,

V. I9 befeitigt und V.21 wieder, fo gut es ging, einge-

doch wohl daher erklärt, dafs in II die Abweichungen

fügt. Und zu diefer Veränderung brauchte der Corrector

umfangreicher waren. Doch wenn der Schlufs P.’s richtig

nichts weiter als den a«-Text und feinen Redactorenver-

wäre — was geht uns das textliche Urtheil des Correctors

ftand. Alle weiteren Hypothefen find überflüffig. Uebri-

er Kh.. anı

Es bleibt ebenfo gut das Urtheil möglich,

gens hat Harnack (Sitzungsbericht der Berl. Akademie

dafs der Archetypus von OMPh die Eigenthümlichkeiten

1900 Nr. 1) vorzüglich nachgewiefen, wie abfichtlich und

des ß-Textes in den meiften Fällen weniger vollftändiger

tendenziös in fämmtlichen Priskilla- Aquila-Stellen vom

erhalten habe, während er freilich an anderen Stellen

Redactor des B-Textes gearbeitet ift. Weiter wird man

auch einmal den Archetypus reiner bewahrt hat.

2082 die in OMPh, eingefchobene Doxologie kaum für

Die entfcheidende Probe auf das Recht der Be-

urfprünglich halten,

Endlich haben 21 27 OM zwar einen

hauptungen Pott’s beftände in dem MNachweis, dafs

veränderten a-Text, doch kaum den ß-Text bewahrt,

wirklich die in MOPh erhaltenen Lesarten, alfo die Les-

Die Behauptung eines befonderen Werthes der Les-

arten der Gru

e I, beffer und urfprünglicher als die

arten von OMPh fcheint mir bereits jetzt zufammen-

Gruppe II und felbfit dem a-Text überlegen feien, Wie

gebrochen zu fein,

OMPh find des öfteren gute Zeugen

fteht es mit diefem Nachweis? Machen wir die Probe

des B-Textes, Aber was fie von ihm erhalten haben, ver-

an den 55 Stellen, an denen Pott eine befondere Ver-

mehrt gerade den Eindruck abfichtlicher Redaction, den

wandtfchaft zwifchen MOPh auch gegenüber D nach-

deffen Varianten auch fonft faft durchweg machen. — Zur

weift. Zunächft an den Stellen, an denen MOPh eine

Sicherung des Refultates will ich noch eine Reihe von

Sonderlesart gegenüber D zeigen., Unter diefen find die Va-

Stellen heranziehen, an denen D mit MOPh zufammen-

rianten 1339, I420, 1Ö6s3, 15, I711, IQ26, 225 unwefentlich und

fteht.

Auch wo diefe Zeugen zufammentreffen, müfste

entfcheiden an und für fich, weder für noch gegen die

man nach P. einen befonders guten Text erwarten. Wie

Thefen Pott’s. 1410 00t 270 &p t@ 0VOUAaTL TOD KvVOLOV

fteht es mit diefer Erwartung? Ich fchicke voraus, dafs

Z. Xo. ift eine von jenen Wendungen, die im B-Text fo

auch hier Pott an einigen Stellen von feiner Theorie

felbft abweicht.

aufserordentlich häufig find, über die jedoch ebenfalls

Die ganz und gar nicht paffende Wen-

a priori ıch nichts entfcheiden läfst. Viel bedenklicher

dung (+) xocotoG e&lc &peow AukOTLOP DMOPh + arm.

{teht es bereits mit der Variante I51ı, der Hinzufügung:

19,5 hält er felbft für fecundär.

Umgekehrt conftruirt

TÖV RERLÖTEVKOTOV ARO THS ALOLOEMG TÄV PAQLOCLOV

er den ftark abweichenden ß-Text 14 1—5 wieder im engen

(OMPh. i. m..

Irgend ein Werth ift der Variante nicht

Anfchlufs an DPh und zum gröfsten Theil gegen MO.

zuzugeftehen.

Vielmehr ftammen die Worte aus V, 5.

Sehr.{chlimm für:die,Thefle„Pott’svaber ift-es-zuB. dafs

Und wenn dort DPh. i. m. ol d} xagayyslıaptEG AaUTOLG

auch unter den hier angeführten Stellen eine fo mit

&vaßalyeıp x006 TOVDS KOEOPVTEQOVG (SEapEGTNOAV) Ein-

Or-

Händen zu greifende Correctur wie die von 15324 fich

fchieben, fo haben wir hier die Fortfetzung jener

findet. Hier lefen DOMPh +} g Pfch. etc. das bekannte

rectur, die allerdings, da wir nun auch hier in allen

800e dr t6 iıa &xıuelvarı aüuroo. Dpw fügen noch

Zeugen das ‚21£yoprtEc TIVEG dÄnÖ TNG ALOEGEMSG TÄVP PAaOL-

weiter hinzu u6yog d& "Tovdas &x00&0ON.

Nach Pott

Oalr rerxıOtTEVKXOTEG‘ Zzum zweiten Male lefen, — ent-

foll hier zunächft nur die erfte und beffer bezeugte

weder überhaupt niemals ganz durchgeführt wurde, oder

Hälfte des Satzes im Texte der Acta geftanden haben.

nirgends rein erhalten ift. Auch ein Vertheidiger des

Die zweite foll fpäter zur Befeitigung des Widerfpruches

ß-Textes ‚wie Th. Zahn, auf deffen Ausführungen ge-

mit den vorhergehenden Verfen hinzugefügt fein.

Es

rade über Cap. 15 fich Pott am anderen Orte wieder

ift aber nicht abzufehen, wie der vorhandene Widerfpruch

feien.

beruft (pag. 32), nimmt an, dafs diefe Varianten fecundär

durch die zweite Hälfte des Satzes gemildert fein {(oll.

n der That verfteht man nicht, wie auf Grund

Vielmehr haben wir anzunehmen, dafs der Satz, der in

des ß-Textes A151ıu.5 (vgl. den Text bei Blafs-Hilgen-

D uns ganz erhalten ift, in OMPh: nur zur Hälfte ein-

feld) der @-Text entftehen konnte.

Umgekehrt begreift

drang. — Aber dem fei wie es wolle,

Pott hält alfo fol-

fich der B-Text fofort als Correctur vom «a-Text,

Es

gende Erzählungsart in 13 3s2—34 für die relativ urfprüng-

bedarf gar keiner weiteren Künftlichkeiten. Wenn nun

liche:; Judas/und, ‚Silas u

wurden, nachdem fie einige

gar Pott die Charakteriftik der Gegner des Paulus in

Zeit zugebracht, von den Brüdern in Frieden entlaffen

V. ı und V, 5 ftehen läfst, fo hat er thatfächlich an

zu denen, die fie gefandt hatten. Silas aber befchlofs,

Stelle des urfprünglichen Textes der Acta eine fchlechte

dazubleiben, Judas allein aber reifte, (!) Traut man denn

und nur halb durchgeführte Correctur gefetzt, und wenn

dem Verfaffer der Acta wirklich eine derartige Bericht-

er nun auf diefe fchlechte Textconftruction weiter feine

erftattung zu? Selbft für eine ‚Kladde‘ des Lukas bliebe

Quellenkritik aufbaut, fo heifst das wirklich ein Karten-

fıe unverzeihlich, Jedenfalls müfste man wünfchen, dafs

haus aufführen, dem jedes Fundament fehlt.

156 hält

Lukas, wenn er eine folche Kladde gefchrieben, diefe

Pott die Hinzufügung 00r T& xiındeı (OMPh. arm.) Lelbft

lieber (o rafch wie mö

lich vernichtet hätte.

Und doch

für eine abfichtliche Veränderung. Sie ift es wirklich

liegt die Sache fo ein

f

ach. Den V, 34 hat ein herzlich

und hängt eng mit der anderen 15 ı2 (D Ph +£) zufammen.

ungefchickter Redactor hinzugefügt, um 1531-32 mit V, 40

auszugleichen.

Da auch Pott die berühmten Varianten im Apofteldecret

Er wird übrigens felbft fchwerlich einen

für fecundär hält, demgemäfs das Cap. 15 voll ift von

fortlaufenden Text gefchrieben haben, wie wir ihn jetzt

fecundären Zufätzen,

die immer wieder in derfelben

bei Blafs und Hil

enfeld lefen. V. 34 war nie mehr- als

Gruppe von Zeugen auftauchen, fo kann ich auch kein

eine Randgloffe,

j

ede weitere Hypothefe ift hier über-

rechtes Vertrauen zu dem intereffanten Zufatz 152 ‚6x0wc

flüffig, weil der Thatbeftand völlig aufgehellt ift.

xotdG0w &x aüroic‘ faflen, zumal diefer in Ph++O an

Ich kann mich ferner nicht überzeugen, dafs die

anderer Stelle wie in DM eingedrungen ift, Auch bietet

Gloffen und Veränderungen in Acta 1635 und 39 bei

er nicht etwas fo erftaunlich neues und unerfindbares,

unferen Zeugen irgend einen Werth befitzen.

Die Ab-

dafs wir mit Pott nach einer Quelle fragen müfsten, aus

weichungen im ß-Text erklären fich vollftändig als Cor-

der er-ftammte,

Sehr fchlimm fteht es wieder mit dem

recturen eines Redactors, der in dem Schlufse der Er-

Zufatz in 18 21 töp 0i Axtlav elacer &v Eptoo OMPh.i.m.

zählung von der Einkerkerung des Paulus in Philippi die

Pfch. Mit diefer Variante ift nothwendig eine andere

Erwähnung des wunderbaren Erdbebens und feiner Wir-

3i

zufammenzufaffen. Dort fehlt ‚xdxelPove xatTELLTED

kung vermifste. — Daneben ift zuzugeftehen, dafs von

«ut0oG‘ in Pfch. Sah. An diefen Stellen hat. uns nur

DMOPh gemeinfam auch folche Zufätze, über deren

Pfch. den urfprünglichen ß-Text ganz erhalten (vgl. Blafs’

Priorität man ernftlich ftreiten kann, cf. 199 I928, 20 15,

609

Theologifche Literaturzeitung,

1900. Nr. 22.

610

bezeugt werden. Ich will felbfit die bekannte Notiz 1821

Hrsg. von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack.

hier nennen, obwohl auch diefe mir fecundär zu fein

Neue Folge, 2.Band, Heft 4, der ganzen Reihe XVII, 4.)

fcheint.

Aber das kann an dem Refultat nichts ändern,

Leipzig, Hinrichs, 1899. (116 S. gr. 8.)

M. 4. 50

dafs die Gruppe DMOPh im Ganzen denfelben fecun-

dären Charakter zeigt, wie D allein oder DPh,

In der Bibliothek der Lawra des hl. Athanafus

Ich befpreche endlich noch einige Stellen, an denen

hat v. d. Goltz einen fehr intereffanten und bemerkens-

D und MOPh beide vom a-Text abweichen, jedoch in

werthen Minuskelcodex gefunden (Lawra 184 B 64

saec X) und das wiffenswerthefte aus diefem in der vor-

verfchiedener Weife, 1348 hält P. die Lesart &d0&aCop

liegenden Abhandlung veröffentlicht und befprochen. —

töp F60p xal &xlotevoap T L0y@ TOG xvolov in OMPh

Die Handfchrift umfafst die Acta von 27 an — am An-

für die primäre Lesart des ß-Textes. Aber es läfst fich

beweifen, dafs die Lesart von D und Trabanten ‚&E00Ea0ap

fang fehlen zwei Lagen, — die katholifchen Briefe und

(20eE&aptOo) TOp 20y0Vv TOV He0D al Exiotevoap‘ der P-Text

die Paulusbriefe. Am Schlufs hat einft auch die Apoka-

ilt. Denn ein Charakteriftikum des Verfaffers von ß ift die

lypfe geftanden, doch ift diefe -fortgefchnitten,

planvolle Unterfcheidung von &806 und xugi0s( = X0ı0706),

Ihr Hauptintereffe erweckt die Handfchrift durch die

welche in diefer Variante zum Ausdruck kommt. Wenn

fich in ihr findende Vorbemerkung zu den paulinifchen

Briefen.

Hier wird uns mitgetheilt, dafs diefelbe aus

148 OPh. mg. im Uebrigen mit D die Wortftellung gegen-

einer fehr alten anderen abgefchrieben fei, die nach den

über allen anderen Zeugen theilep, jedoch &» Avortg0t6,

Homilien und Commentaren des Origenes hergeftellt fei.

das im D-Text wegen der vorhergehenden Interpolationen

Der Schreiber habe fich felbfit durch Vergleich mit den

cf. V, 6.7) ausgefallen war, wieder einfügen, weil fie

Am Rande

jene Interpolationen nicht theilen, fo kann ich hier gegen

Werken des Origenes davon überzeugt.

nur einen Beweis des fecundären Charakters von

habe er das Zeichen der Aıx2ın gemacht, wo diefer Text

OPh. mg. fehen. In 1712 liegt der Anftofs, der dem Re-

mit dem zu feiner Zeit gebräuchlichen nicht überein-

dactor des ß-Textes Grund zur Aenderung gegeben hat,

ftimme.

Den Römerbrief habe er felbfit aus dem Com-

offenbar in der hier vom Verfaffer der Acta mit Abficht

mentar des Origenes ausgefchrieben. — Am Ende der

Paulini(chen Briefe heifst es dann, dafs jenes alte Exemplar

gegebenen. Voranftellung der Frauen vor den Männern

folgende Unterfchrift gehabt habe:

(cf. Harnack, Sitzungsber, d. Berl. Akad. 1900). Nur in

D, nicht in MO tritt die Abficht der Aenderung deutlich

A6Sa z®, &2enuopL e Aunr

hervor,

Auch 204 haben MO ficher einen fecundären

Aık thp AyaRNV TOV XQLOTOV Ö0 AVAYLVOOXAV ÜREQEVERXOT O

Text. Auch 1528 ift das xal z&uwWarptESs in MOPh. mg.

NS AUAQTOLNS WUANS TOV 7Qo?t/)m:_:cog Epgalu uovayoD.

c

vielleicht nur eine noch fpätere Erweiterung des ß-Textes,

0 dE0G LaodnNTL UOoL TO AUAQTOALO AUNV-

— Das find Alles Anzeichen dafür, dafs D den B-Text

Hier beginnen allerdings fofort die Schwierigkeiten., v.d.

im Ganzen getreuer bewahrt habe als MOPh, In anderer

Goltz fchlofs aus diefer Unter({chrift, dafs die Vorlage unferer

Hinficht iind wieder die Stellen 188 und 1819 lehrreich,

Handfchrift von einem Mönch Ephraim gefchrieben fei,

dafs alfo nur in der letzten Zeile der Schreiber der vor-

Hier zeigt ein Vergleich von D mit MOPh, dafs die Zu-

fätze des ß-Textes an verfchiedener Stelle in den urfprüng-

liegenden Handfchrift rede.

Zahn (Theol. Litt.-Bl. 1899

lichen Text aufgenommen find. Derfelben Beobachtung

Nr. 16) meint, dafs die ‚alte‘ Handfchrift bereits mit dem

begegneten wir 152.

Daraus wäre vielleicht zu {chliefsen,

erften aunr gefchloflfen habe, demgemäfs Ephraim der

dafs eine Reihe von Zufätzen des ß-Textes urfprünglich

Schreiber unferer, aus dem zehnten Jahrh. ftammenden

als Gloffen am Rande geftanden haben.

Handfchrift fei und vielleicht derfelbe wie der Schreiber

Die wichtigften der auf S.4—18 von Pott befprochenen

der Ariftoteleshandfchrift Vex%. Marc. 201 a. d. ]. 954. —

Varianten find damit erledigt. Ich kann nun nicht finden,

Dem gegenüber hält v. d. G., wie er mir brieflich mit-

dafs Pott durch die weitere oft willkürliche Scheidung und

theilt, an _ feiner Auffaffung — m. E. mit Recht — feft,

weil bei Zahn’s Auffaffung in der alten Handfchrift dann

Beurtheilung von I und IL, die er p. 28—40 vornimmt,

Es fehlt alfo um

feine Pofition irgend wie verbeffert,

nur die Unterfchrift d&a t@ &2enW0opL dem AuNV ge-

zufammen zu faffen jeder Grund, in dem, was die Forfcher

ftanden habe, und diefe Unterfchrift doch der Mittheilung

bisher als @-Text bezeichnet haben, zwei Stufe

n der Ent-

nicht werth gewefen fei,

wickelung, deren eine MOPh, deren andere D (Ph) reprä-

Es wird alfo dabei bleiben, dafs der Mönch Ephraim

fentiren würde, zu, unterfcheiden und zwifchen beiden

der Schreiber der Vorlage unferer Handfchrift war,

einen Werthunterfchied zu machen. Damit fallen alle wei-

Eine andere Schwierigkeit macht die Unterfchrift

zum Epheferbrief: &xö t@»p &s HP XQ0G Kpeolove pEQO-

teren Vermuthungen über das Verhältnifs der erften Stufe

u&voop toUOV (nämlich des Origenes) AptapEyPpOGOV N

des ß-Textes zur

‚Quelle A‘ der Acta, Die Correcturen

&xt6T02n. Mit Recht verbeffert v. d. G. in AptapeyVO6dN

des ß-Textes zeigen fic

h in ihrer gleichförmigen Art in

dem gefammten

exte der Acta,

nur in den Redeftücken

und weift darauf hin, dafs diefer Schreibfehler aus dem

weniger als in

den Erzählungen.

Verlefen einer Majuskelfchrift (0/V = OH) entftanden fei.

Auch der

Verfuch Pott’s, wenigftens einen gröfseren

Dann müfste alfo diefe Bemerkung fchon in der Vorlage

Theil der f-Texte zu retten,

ift fehlgefchlagen. Doch hebe

unferer Handfchrift geftanden haben.

Und dies liefse

ich noch hervor,

dafs P. eine,

wie mir {fcheint, fehr wich-

weiter darauf fchliefsen, dafs auch eine Reihe anderer

wenn er den gloffatorifchen

Bemerkungen am Rande der Handfchrift, fo die Angabe

tige Beobachtung macht,

‚Lhe

iles der Lesarten des @-Textes

der Tomoszahlen des Origenes am Rande, ferner das

Charakter eines grofsen

hier und da fich findende Zeichen

und anderes fchon

hervorhebt,

Die Annahm

e freilich, dafs diefe Gloffen

einer fremden Quelle entftammen,

wird fich in den weit-

Aber

aus der Vorlage unferer Handf{chrift ftamme.

aus meiften Fällen nicht als ftichhaltig erweifen.

Anderserklärt Corfsen (Gött.Gel. Anz. 1899, 5.665—680)

hier und da mögen dem Redactor des. ß-Textes noch

diefen Thatbeftand. Er ift der Meinung, dafs die Schlufs-

einige originale

otizen zur Verfügung geftanden haben.

bemerkung zum Epheferbrief und die Vorbemerkung zu

den paulinifchen Briefen von demfelben Verfaffer ftam-

Göttingen.

Bouffet.

men, dafs aber unfere Handf(chrift nur eine genaue Ab-

fchrift einer älteren Handfchrift {ei.

Wir hätten alfo

nach Corfsen drei Inftanzen: I. unfere Handfchrift aus

Goltz, Paft. Lic. Ed. Frhr, von der, Eine textkritische

Arbeit des zehnten bezw. sechsten Jahrhunderts. Heraus-

dem zehnten Jahrhuridert, 2. den Archetypus unferer

Handfchrift, 3. die Handfchrift des Ephraim. Corfsen

gegeben. nach einem Codex des Athosklofters Lawra.

ftützt feine Meinung durch den Hinweis darauf, dafs

Mit einer Doppeltafel in Lichtdruck, (Texte und Unter-

fich auch in der Vorbemerkung ein finnlofer Inter-

fuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur.

punktionsfehler finde.

Doch halte ich die von Corfsen

**

611

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr., 22.

612

beanftandete Interpunktion (2&77086r 0 Apno) immerhin

Zeugen H ‚Euth.‘“ und auch die Minuskeln, auf deren

für haltbar.

Ein dritter Grund Corfsen’s, der von G.

Verwandtfchaft mit H ich hinwies, repräfentiren deshalb

. 81 behandelte Schreibfehler zu der Gloffe Nr. 160

alle wahrfcheinlich nur eine Inftanz, nämlich Euthalius,

daneben bliebe nur noch N° ftehen.

(FE 350 fAallt‘ fort, weil: hier em- Lefefehler V, d. G.’s

vorliegt (f. u.).

Der Codex H hat nun bekanntlich eine Unterfchrift,

Corfsen’s Vermuthung hat fehr viel anfprechendes.

die befagt, dafs er mit einem von Pamphilus eigenhändig

Immerhin bleibt es feltfam, dafs jener Abfchreiber

gefchriebenen Exemplar verglichen fei. Corfsen ift jetzt

Corfsen’s fo gar keine Spuren feiner Thätigkeit hinter-

— wie ich glaube, mit Recht — der Meinung, dafs diefe

laffen haben follte, nicht einmal in der Swöscrziptlio, bei

Unterfchrift aus dem Apparat des Euthalius ftamme,

der fich _ doch Gelegenheit geboten hätte, auch feiner

Dennoch, meint C., habe H mit Pamphilus gar nichts zu

thun; er biete den Apparat, aber aller Wahrfcheinlichkeit

eigenen Perfon zu gedenken. Uebrigens ruht Corfsen’s

nach nicht den Text des Euthalius.' Zum Beweife feiner Tefe

Hypothefe fchliefslich auf dem einen Schreibfehler &ptapg&

yvaoor. Sollte nicht auch vielleicht hier ein Lefefehler

behauptet Corfsen, dafs der Text des Euthalius in Raum-

vorliegen, oder die Schriftzüge der Handfchrift ver-

ftichen gefchrieben fei und von fünfzig zu fünfzig Stichen

wifcht fein?

eine Zählung derfelben enthalten habe, während H in

Mit diefer Differenz zwifchen C. und v. d,. G. in der

Sinnftichen gefchrieben fei.

Ich glaube nicht, dafs die

Euthaliusforfcher hier Corfsen Recht geben werden, Wenn

Beurtheilung der Handfchrift hängt eine andere wichtigere

zufammen. v. d. Goltz ift geneigt anzunehmen, dafs ein

Euthalius von fich fagt: dafs er den Text gefchrieben

grofser Theil jenes intereffanten Scholienmateriales auch

habe: 670:/Ndöp T& GvpÖEiIG TOVTOV TO VMOG MQ0G EVON-

aufser den auf Origenes bezüglichen Bemerkungen nicht

UOV ' AvayvOGLV, — o kann fıch diefer Ausdruck nicht

von dem Schreiber unferer Handfchrift ,

fondern aus

gleicherweife auf Raumftichen oder Sinnftichen beziehen,

feiner Vorlage, d. h. vom Mönche Ephraim ftamme, Und

wie Corfsen meint, fondern nur darauf, dafs der Text

weiter {fchliefst er aus der ganzen Art der hier vorlie-

des Euthalius in Sinnzeilen gefchrieben war,

Wenn

fich daneben im euthalianifchen Apparat die Zählung

genden textkritifchen Arbeiten unter Heranziehung eines

lehrreichen Vergleiches : der Notizen und textkritifchen

nach Raumftichen findet, fo ift, wenn man nicht an-

Bemerkungen im Prophetencodex Marchalianus, dafs

nehmen will, dafs Euthalius eine ältere Stichenzählung

jener textkritifche Apparat letztlich im Zufammenhange

übernommen, diefe ganze Zählung nach Raumftichen

ftehe mit den textkritifchen Arbeiten der Schüler des

dem Euthalius mit J. A, Robinfon, Euthaliana

Texts and

Origenes, eines Eufebius und Pamphilus, und auch von

Studies III 3) abzufprechen.

Wenn nun feftfteht, dafs

Ephraim nur übernommen fei.

Euthalius den Text in Sinnzeilen gefchrieben hat, und

von allen euthalianifchen Hndfchr. H allein die Anord-

Zahn und Corfsen haben beide mit einem gewiffen

Rechte eingewendet, dafs diefe Combinationen zunächft

nung in Sinnzeilen bietet, fo ift doch wohl. — wenn

unbewiefen feien. Corfsen ift der Anficht, dafs der text-

wir noch das Alter von H hinzunehmen — alle Wahr-

kritifche Apparat unfere Handfchrift, foweit man aus der

fcheinlichkeit vorhanden, dafs in H ein guter Zeuge für

Vorbemerkung {fchliefsen könne, jedenfalls nicht aus dem

den nach Pamphilus corrigirten Euthalius bewahrt ift, und

Avtiyoayov xalaı6TATOP des Ephraim famme.

Aber

demgemäfs in H ein wenn auch entfernter Zeuge für den

indem Corfsen zwifchen der Athoshandfchrift des zehnten

Codex Pamphili zu vermuthen ift.*

Jahrhunderts und ihrer Vorlage unterfcheidet, läfst doch

Auf der anderen Seite will der Corrector des Sinaiti-

auch er die Möglichkeit und Wahrfcheinlichkeit offen,

cus nach Pamphilus einen Theil des alten Teftamentes

dafs der Apparat unferer Handfchrift viel älter fei, als

corrigirt haben.

Die Wahrfcheinlichkeit

ift doch vor-

das zehnte Jahrhundert, Und die Möglichkeit eines Zu-

handen, dafs er nach derfelben Auctorität den Text des

fammenhanges mit den textkritifchen Arbeiten der Cä-

neuen Teftamentes herftellte.

Die Wahrfcheinlichkeit,

fareenfifchen Schule gefteht er v.d. G. zu. Allzu grofs

dafs dies der Fall und dafs auf der anderen Seite H

ift die Differenz alfo nicht.

Aber freilich mufs zuge-

auf Euthalius-Pamphilus zurückginge, würde eine grofse,

ftanden werden, dafs hier bisher nur Vermuthungen und

wenn nun noch eine enge Verwandt{fchaft zwifchen dem

Möglichkeiten vorliegen,

Texte von H und x° fich nachweifen liefse, Diefen Be-

Um diefe Vermuthungen noch zu gröfserer Evidenz

weis fuchte ich in meiner Arbeit zu führen.

Corfsen

zu bringen, hat v. d. G. nun auch den neuteftamentlichen

meint, dafs es nicht gelungen fei, weil ich nur nachge-

Text feiner Handfchrift unterfucht, und in Anlehnung an

wiefen habe, dafs die Uebereinftimmungen und Ab-

eine frühere Arbeit des Referenten gemeint nachweifen

weichungen von H und ®° fich wie 2 zu' I verhielten,

Doch hat C, überfehen, dafs ich an der von ihm citirten

zu können, dafs der Text unferer Handfchrift auf eine

vom Referenten angenommene Recenfion des Pamphilus

Stelle nur die Correcturen von X (N°) mit H verglichen

zurückgehe, — Gerade diefer Verfuch wie die Auf-

habe, Ich habe einige Seiten fpäter nachgewiefen, dafs

ftellungen des Referenten find fcharf von Corfsen ange-

das Verwandtfchaftsverhältnifs von H zu dem corrigirten

griffen,

Ich darf deshalb bei diefem Punkt noch ein

Sinaiticus ( + x°) — und auf diefes kommt es an —

wenig verweilen.

fich beinahe auf 3 zu I ftelle; d. h. zwifchen H und

Ich glaubte feiner Zeit eine textliche Verwandtfchaft

dem corigirten Sinaiticus' herrfcht eine enge Beziehung,

Corfsen möge mir einen Text nachweifen, der annähernd

zunächft für die paulinifchen Briefe zwifchen den Text-

zeugen N cH, und der bei Tifchendorf mit cod, Euthal.

mit H fo eng verwandt ift, wie der des von N ° cor-

benannten Minuskel, fowie einigen anderen Minuskeln,

rigirten Sinaiticus,

Auch theilen H und N° eine Reihe

vor allem 73, zu finden und verfuchte diefe Verwandt-

von Sonderlesarten. Wenn H deren noch eine ziemlich

fchaft darauf zurückzuführen, dafs diefe Zeugen von

beträchtliche Anzahl allein hat, fo ift ja bereits zuge-

der textkritifchen Arbeit des Pam

hilus abhängig oder

ftanden, dafs auch H nur fehr vermittelt den Text des

f

gerne noch einmal

Pamphilus bewahrt hat,

Dafs endlich H nicht mit

beeinflufst gewefen feien. Ich wil

ausdrücklich bemerken, dafs bei meinen Aufftellungen

‚Euthalius‘ bei Zacagni und Tifchendorf übereinftimmt,

zwei Fehler vorlagen.

Einmal hatte ich nicht gefehen,

wird Corfsen doch kaum ernftlich als Gegeninftanz gegen

dafs der Codex H euthalianifchen Textapparat hat, und

den Werth H’s gelten laffen wollen.

deshalb zunächft einfach als einer der vielen Zeugen der

Euthaliusclaffe zu betrachten fei.

Ferner hatte ich irr-

*) Dabei ift es gleichgültig, ob die Correctur des Textes nach

thümlich die einzelne Handfchrift, die Tifchendorf in

Pamphilus der urfprünglichen euthalianifchen Ausgabe angehörte oder

nicht. Auch die ganze Streitfrage über Euthalius-Euagrius braucht hier

feinem Apparat mit cod. Euthal. bezeichnet, für Eutha-

nicht berührt zu werden,

Für uns kommt die Euthaliusausgabe nur fo-

lius felbfit genommen, ‚während diefe ebenfalls als ein

weit in Betracht, als fie mit dem Texte des Pamphilus, refp. der Cä-

Zeuge von vielen für Euthalius anzufetzen . ift,

Die

fareenfifchen Handfchriften zufammenhängt.

613

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 22,

614

Ich- bleibe dabei, dafs H und x° uns den Weg zur | Voigt, Prof. Lic. H. G., Adalbert von Prag. Ein Beitrag

Reconftruction des Textes des Pamphilus weifen, und

zur Gefchichte der Kirche und des Mönchthums im

wende mich wieder zur Befprechung der Arbeit v. d. G.’s.

zehnten Jahrhundert, Mit zwei Original-Heliogravüren,

Ich glaube, dafs v. d. G. nun nicht ganz auf dem rechten

einer Photolithographie und einer Karte, Berlin, Verlag

Wege ift, wenn er eine Handf(chrift, die auf Grund der

Commentare des. Origenes angefertigt fein will, mit der

der Akademifchen Buchhandlung (W. Faber & Co.),

‚Pamphilus‘-Gruppe in Verbindung fetzt. Im alten Tefta-

18082 W4 36958 gr8i)

M. 6.—

mente ift zwar die Gleichfetzung von Origenes und Pam-

In der umfangreichen Literatur, die das Adalbert-

Hier haben Eufebius und Pamphilus

philus berechtigt.

jubiläum im Jahre 1897 hervorgerufen hat — ein zu-

in der That die textkritifchen Arbeiten des Origenes

fammenfaffendes kritifches Referat über 45 Publicationen

weitergegeben.

Im neuen Teftamente liegen die Dinge

giebt R, F. Kaindl in den Mittheilungen des Inftituts für

anders, Origenes hat keine Recenfion des neuen Tefta-

öfterr. Gefchichte Band 19, S. 535 ff., 20, S. 641 ff. — be-

mentes hergeftellt, er hat fogar fehr verfchiedene Hand-

hauptet das vorliegende Buch eine hervorragende Rolle.

fchriften des neuen Teftamentes gebraucht, in Alexandria

Dafs ihm eindringende Studien zu Grunde liegen, zeigt

andere als in Caefarea.

Hier konnten die Schüler des

ein Blick auf das in den Anmerkungen

die leider am

}

Origenes freier verfahren, und wie mir fcheint hat ihr

Ende des Buches [S. 219—341] ihren Platz gefunden

Text anders ausgefehen als der des Origenes. Da v. d. G.

haben und durch kein Regifter erfchloffen werden) auf-

nur einzelne Stichproben des Textes bietet, fo iflt es

gefpeicherte gelehrte Material. Die Erklärung der Abbil-

allerdings unmöglich, hier ein abfchliefsendes Urtheil zu

dungen findet fich Anm. 752, ebendort wird auch eine

geben., Aber aus den Stichproben ift bereits zu erfehen,

lehrreiche Ueberficht über Adalbert’s Leben und die ihn

dafs der Text des Athous engfte Verwandtfchaft mit B

betreffenden Daten geboten,

Ueber die Echtheit der

und nicht fo fehr mit XN+RN° zeigt.

Verwandt(chaft ift

Adalbert zugefchriebenen Schrifttücke — im Anhang

bis zu einem gewiffen Grade natürlich auch hier vor-

S. 343—369 find fıe in dankenswerther Weife zufammen

handen, wie die zahlreichen Berührungen mit N° zeigen,

abgedruckt — ift die Unterfuchung noch nicht abge-

Bemerkenswerth ift die v. d. G. nachgewiefene enge Ver-

fchloffen; der Verfaffer fixirt feine Stellung dazu in der

wandtfchaft des Athous mit 47 und auch den Scholien

erften Anmerkung (S. 219—238), die zugleich über das

diefer Handfchrift.

Hoffentlich bekommen wir auch von

gefammte Quellenmaterial und die einfchlägige Literatur

diefer bald eine genaue Collation,

orientirt. Unter den Quellen für das Leben des Heiligen

Wieder anders verhält es fich mit dem Texte von

fteht die /a des Johannes Canaparius (+ 1004), dem

Acta und Katlh. Es i(t fehr fraglich, ob auch diefer

Mönch und fpäteren Abte des St. Alexiusklofters in Rom,

nach Origenes hergeftellt ift.*) v.d. G. weift hier in der

wo Adalbert 989 Zuflucht fand, als die ältefte und zwar

That eine enge Verwandtfchaft mit der von mir ver-

noch in deffen Todesjahr 997 verfafste obenan.

Bruno

fuchsweife auf Pamphilus zurückgeführten Minuskelclaffe

von Querfurt, der Autor der zweiten Lebensbefchreibung,

nach, namentlich mit den Codices 69. 105. — Mit Origenes

hat demfelben Klofter angehört und fpäter (1009) eben-

aber fcheint diefe Gruppe wenig zu thun zu haben, Sie

falls den Märtyrertod in Preufsen erlitten. Seine in zwei

,

zeigt jenes charakteriftifche Schwanken zwifchen den

von Voigt als gleichwerthig bezeichneten, Recenfionen

Lesarten der älteren (BRAC) und jüngeren (EHLP) Co-

vorliegende Vita ftammt aus dem Jahre 1004, hat bereits

dices, das wir auch bei Hx beobachten.

die des Canaparius benutzt, befitzt aber durch eigenartige

Der Raum erlaubt mir nicht, näher auf die von G.

Nachrichten neben diefer felbftändigen Werth. Wefentlich

veröffentlichten und befprochenen Scholien der Arbeit

geringer fchätzt der Verfaffer die Passzo S. Adalberti

einzugehen, obwohl gerade fie des intereffanten und neuen

martiris, deren Entftehungszeit er in die Jahre 1006 bis

viel bieten,

Kennt doch der Verfaffer der Scholien

1025 verlegt. Andere Forfcher urtheilen über fie erheb-

lich anders und gegen die von Voigt hier entwickelte

noch den griechifchen Text des Irenaeus, die Stromateis

des Origenes, die Schrift des Clemens x&gl to© RAOXCO,

Auffaffung hat inzwifchen A. Kolberg (Zeitfchr. f. d. Gefch.

die Schrift des Eufebius gegen Porphyrius, ein von der

u. Alterthumskunde Ermlands N. F. ı2, 267 ff.), die hi-

Hand des Eufebius gefchriebenes Exemplar des Neuen

ftorifche Bedeutung der Passio vertheidigt.

Teftamentes oder eines Theiles desfelben u. a., und hat

Aus dem Berichte über die Jugend Adalbert’s, dem

uns infolgedeffen manches koftbare Fragment bewahrt

eine orientirende Ueberficht ‚Aus Böhmens Vorgefchichte‘

Was man aus dem Athous in Bezug auf die Origenes-

und ‚Die Anfänge der chriftlichen Kirche in Böhmen‘

zufammengeflellt. —

Literatur lernen kann, ift S.

(cap. I, 2) vorangefchickt ift, heben wir die Thatfache

Es wäre.fehr zu wünfchen, dafs v. d. G. bald Gelegenheit

feiner zweimaligen Firmelung (S. 20) hervor. Dafs der

finde, eine Collation der von ihm entdeckten Hand-

böhmifche Fürftenfohn in Magdeburg feine Erziehung

fchrift zu veröffentlichen, zu verwerthen und damit feine

genoffen hat, il für fein ganzes weiteres Leben beftim-

ungemein verdienflliche Arbeit abzufchliefsen.

mend geworden. Denn die neun hier zugebrachten Jahre

v. d. Goltz theilt mir folgende Berichtigungen, die

(972—081) haben ihm nicht nur eine beträchtliche Bildung

zugeführt, fondern vor Allem das Verftändnifs für deut-

eine nochmalige Collation des Codex_ neben anderen

fches Wefen und deutfches Kirchenthum erfchloffen und

ergeben hat, mit. S.81 Schol. N. 160 lies Z. 1: &veyx)).v;at'ag

tTO de00; S. 3 Feov . viov, Z. 6 Hc adde a. AveyXl.

ftarke asketifche Anregungen vermittelt (S. 26). Seit er

Z.. 7 tns 28&e06 6 vobc, Z. 8 to Boaßetöv &otı Boaßetor

Bifchof von Prag geworden war (982), fteht er geradezu unter

| dvEyxAnolag elte unNdauds | &Xin

UaTL TOV ARO VEOV

dem Einflufse diefer asketifchen Richtung und hat aus ihrem

URXLTTOPTOV. S, 87 Schol. 197 Z. 3 (

ost #anatoc) EVOAde

Gedankenkreis heraus feine Entfcheidungen getroffen. Die

d& 0U xeItTAL 0UX EUOLOXETO | AUTOD D-AvATOS AAl TAAC - -

Anerkennung diefer Grundftimmung genügt aber m. E,

Z. 4 Xatalaußavponevor.

noch nicht, der Schilderung feiner Amtsführung durch

Göttingen,

Bouffet.

Canaparius, die jedes individuellen Zuges entbehrt und

den Typus des Idealbifchofs vorführt, den Charakter

eines hiftorifchen Berichtes zuzufprechen, wie der Verf,

es thut (S, 3

Ich erwähne diefes Urtheil, weil es die

Lesarten des Athous in den Acta auf Origenes fchliefsen,

*) Man darf allo keineswegs, wie Zahn a, a, O, dies thut, aus

Tendenz zur

%

nterfchätzung der concreten Verhältnifse

verräth, unter der die”Behandlung eines der wichtigften

Dn

Punkte in dem Leben Adalbert’s, der Aufgabe feines

Bisthums, wie mir fcheint, gelitten hat. Allerdings wird

hier neben den Schwierigkeiten, die fich der Handhabung

der kirchlichen Disciplin in den Weg ftellten (S. 48), auch

19004 Nr 22:

616

615

Theologifche Literaturzeitung.

des Eintretens Adalbert’s für den lateinifchen Cultus zum

Grass, Mag. theol. Hauptlehr, K. Konrad, Zur Lehre von

Nachtheil der flavifchen Liturgie (vgl. Anm. 251) gedacht,

der Gottheit Jesu Christi.

Gütersloh, C. Bertelsmann,

der Romanifirung des Gottesdienftes im Unterfchiede von

1900. (208 S. gr. 8.)

M. 3.20; geb. M, 4.—

feiner nationalkirchlichen Geftaltung (S. 51), und auch

des politifchen Gegenfatzes von Böhmen und Polen wie

‚Das Wort „Gottheit“ im Titel und im Buche felbft

des gefammten Verhältnifses zu Herzog Boleslav II (S. 51.

ift im „metaphyfifchen“ Sinne gebraucht, d. h. in dem

52, vgl. 89), und diefe Aufzählung fichert den Verf. gegen

Sinne, in welchem es ein jeder Deutfchredende verfteht,

den Vorwurf, die Complicirtheit der Kataftrophe verkannt

es fei denn, dafs er gerade ein „moderner“ Theologe ift.

zu haben.. Aber wir wünfchten, dafs die Stellung Adal-

Dafs Jefus Chriftus im eigentlichen Sinne Gott ift, das

bert’s zu feinen Volksgenoffen, das Verhältnifs feiner

i(t die Vorausfetzung diefes Buches‘ (S., 3).

Von diefen

Familie zu dem Herzogshaufe, die politiiche Lage, die

Prämiffen aus unternimmt es der

erf. die Frage zu

von Adalbert vorgefundene kirchliche

Situation

auf

unterfuchen: ‚Warum konnte nur der Tod des Gottes-

fohnes uns erlöfen? Mit anderen Worten: worin beftand

erheblich breiterer Bafıs erörtert” worden wäre. Die frap-

pirende Thatfache, dafs Adalbert, der unter den gün-

im Tode Chrifti die Wirkung feiner Gottheit: Warum war

ftigften Bedingungen den Episkopat antrat, fich in weni-

hierbei eine gottheitliche Wirkung nothwendig, um die

gen Jahren in einer unhaltbaren Situation befand, und

Erlöfung zu vollziehen?

nach feiner Rückehr zum zweiten Male und nun noch

Die Löfung des Problems foll durch eine eingehende

rafcher unmöglich wurde, ftellt ein Problem, das ganz

dogmenhiftoriiche Unterfuchung, welche zugleich eine

anders in den Mittelpunkt hätte gerückt werden müffen.

Kritik der gefchichtlichen Entwickelung in fich fchliefst,

Es fehlt an zeitgefchichtlichem Hintergrunde und die

angebahnt werden.

Die Anficht der morgenländifchen

Perfönlichkeit Adalbert’s erfcheint vielleicht zu fehr als

Kirche läfst fich dahin zufammen faffen: Chriftus mufste

der Unrecht leidende Theil.

Die Ausrottung feiner

Gott fein, damit er bei feinem Tode den Teufel befiegen

ganzen Familie (S. 91) aus Anlafs des zweiten Conflictes

könnte, Den verfchiedenen Modificationen, welche diefe

wird nicht genügend motivirt, auch dürfte aus der Neben-

Anficht in der morgenländifchen (S. 11—31) und in der

einander(ftellung der Briefe an Radla und die ungarifche

abendländifchen Kirche (32—44), in der mittelalterlichen

Fürftin (S. 110) wohl mehr zu entnehmen fein, als dafs

Scholaftik (44—48) und bei Luther (49—709) erfahren hat,

Adalbert ‚nicht ein Heiliger im Sinne der Vollkommen-

geht G. mit grofser Sorgfalt nach: in lichtvoller, mit

heit‘ gewefen ift. — Als Adalbert dem römifchen Klofter,

zahlreichen Belegftellen ausgeftatteter Ausführung, bringt

er die wechfelvollen Seiten des fich in diefen verfchie-

in das er fich zurückgezogen (dafs eine Abkürzung feines

Noviziats ‚wenig glaubhaft‘ fei, S.72, wird durch den Hin-

denen Formen wefentlich gleich bleibenden Grundgedan-

weis auf die Benedictinerregel nicht entfchieden, da trotz

kens zur Darftellung. Die abendländifche Anficht hat in

des Armuthsgelübdes Adalbert fpäter noch in der Lage

Anfelm ihren Ausgang genommen: nach derfelben foll

war, von feinem väterlichen Erbgut Verfchreibungen zu

die Gottheit Chrifti dem Leiden der menf{chlichen Natur

machen S. 84, vgl. 71), wieder entriffen werden (ollte, er-

den für die Genugthuung nöthigen Werth verleihen. Von

gab fiıch im Blick auf feine vom Papft Johann XV, 988 an-

denfelben Vorausfetzungen gehen die mannigfaltigen Ver-

genommene Refignation eine fchwierige Rechtslage, Voigt

fuche aus, welche in der fpäteren Scholaftik und in den

giebt S, 82 die einleuchtende Erklärung, dafs die darüber

nachfolgenden Jahrhunderten unter verfchiedenen Ge-

verhandelnde römifche Synode von 992 nicht diefen Ver-

ftalten aufgetreten find (S. 80—181). ‚In Einmütigkeit

zicht für ungültig erklärt haben wird, {fondern den Ausweg

haben die wiffenfchaftlichen Vertreter konfervativ ge-

fand, die Rückkehr in die bifchöfliche Stellung als neue

richteter Dogmatik feit Philippi die anfelmifche Theorie

UVebertragung des Amtes zu behandeln. — Das Haupt-

abgelehnt. Auch die thomiftifch-myftifche Fortbildun

intereffe des Verfaffers concentrirt fich auf die letzte Phafe

derfelben wird immer mehr reducirt und {chliefslich eben-

in dem Leben Adalbert’s, auf deffen MifGionsverfuch und

falls ganz aufgegeben.

Aber einen zureichenden Erfatz

Märtyrertod in Preufsen (S. 149—191). Die hier gebotenen

für die abgewiefene Antwort auf die Frage nach der

ausführlichen und ‚gründlichen Quellenunterfuchungen er-

Notwendigkeit der Gottheit Chrifti für den Heilswert

heben diefen Abfchnitt über die übrigen Theile des Buches.

feines Todes haben fie nicht geboten‘ (181).

Unter den S. 188—191 zufammengeftellten Ergebnifsen

Diefen Erfatz will ‚G. in vorliegender Schrift geben;

Voigt’s ift das wichtigfte, dafs er das Martyrium nach

foll doch diefelbe nicht nur ein ‚Beitrag zur Gefchichte

Samland, nicht nach Pomefanien, verlegen zu müffen glaubt

der chriftlichen Lehrentwickelung und Theologie‘ sein

und zwar in die Nähe von Terkitten. Das Schlufscapitel

fondern die Löfung der alten, von Athanafıus, Anfe

A

‚die Folgezeit‘ giebt die Gefchichte der Verehrung und

und vielen anderen aufgeworfenen Frage bringen: ‚Warum

der Reliquien Adalbert’s,

mufste der Menfch Jefus, jene gefchichtliche Perfönlich-

Nach keiner Richtung macht Adalbert den Eindruck

keit, Gott fein im Vollfinne des Wortes, damit fein Tod

einer hervorragenden Perfönlichkeit.

Ihm fehlte die Be-

Heilsbedeutung für uns 'habe. Cur deus homo?‘ (5). Die

gabung des Hierarchen, aber auch ‚Originalität in ‚der

Antwort aber lautet: ‚Nicht darauf kommt es für die Er-

Uebung der Frömmigkeit, und er war alles nur kein

löfung letztlich an, dafs Chriftus die Störun

der Gottes-

führender Geift; aber trotzdem wurde er fofort nach

gemeinfchaft feinerfeits erfuhr, fondern dafs er fie auf-

feinem Tode ‚ein berühmter und beliebter Heiliger

(über

hob. Dafs der fündige Menfch die göttliche Strafe für

die Gründe vgl, S. 213 ff.). — An verfchiedenen Stellen

die Sünde, die Entziehung der Erfahrung der Gottes-

des Buches hat der Verfaffer vom proteftantifchen Stand-

gemeinfchaft, ınicht aufzuheben vermag, bedarf nicht des

punkte ‚aus feinen Helden beurtheilt (z. B. S. 78: ‚Bei

näheren Nachweifes,

Nur wenn Gott ihn feine Nähe

all’ diefen Klofterübungen ‚können wir Evangelifche den

empfinden läfst, empfindet er fie. Sobaldaber Gott ihn

Heiligen.nicht ohne Wehmuth.betrachten‘ vgl. S. 32 unten).

das Gefühl der Gottesferne erleben läfst, wie follte ‚er

Diefe Aeufserungen fallen volltändig aus dem Rahmen

fich diefer göttlichen Veranftaltung entziehen können?

des Buches heraus und wirken ebenfo fremdartig ‚wie

Der Menfch kann fich alfo nicht felbft erlöfen,

Aber

die Heranziehung .der ‚heutigen römifchen Rechtsver-

auch wenn Gott durch feine fchöpferifche Thätigkeit

faffung‘ ‚zum Zwecke .der ‚Beurtheilung der Legalität

einen fündlofen Menfchen in den Zufammenhang der

feines Wegganges ‚von Prag.

Menfchheit geftellt hätte, fo ift nicht einzufehen, wie ein

Marburg i. H. ;

Carl Mirbt.

vermöchte ...

folcher die Störung der Gottesgemeinfchaft zu befeitigen

Weil Chriftus Gott war, vermochte er

das auf göttlicher Veranftaltung beruhende Gefühl der

Gottverlaffenheit zu überwinden, denn er fteht als der

ewige Sohn Gottes in ewiger unauflöslicher Gemeinfchaft

617

Theologifche Literaturzeitung.

1900} - Nr;=22;

618

mit Gott.

Kraft feines ewigen Wefenzufammen-

Frage nach der Bedeutung der Gottheit Chrifti für den

hanges mit Gott vermochte er das Gefühl der

Heilswert feines Todes, Gottheit und Tod Chrifti werden

Gottverlaffenheit aufzuheben und zum vollen

hier ( noch. micht. in. Beziehung ‚zu „einander. gefetzt ...}

Bewufstfein der Gottesgemeinfchaft zurückzu-

Diefe Thatfache ,, würde auf dem Standpunkt des firengen

kehren‘ (203).

dogmatifchen Biblicismus uns von vornherein die Be-

Soweit der Löfungsverfuch des Verfaffers.

Diefe

rechtigung abfchneiden, über unfere Frage des weiteren

eigenthümliche Wendung des altkirchlichen Theologu-

nachzudenken,.

Wir aber vermögen im Gegenfatz zu

jenem Biblicismus nicht einzufehen, warum uns verwehrt

menon von der derelictio ift zwar, wie G.in feinen dogmen-

hiftorifchen Ausführungen zeigt, in der theologifchen

ftattet war.

fein follte, was den Vertretern des Urchriftenthums ge-

Literatur vielfach vorbereitet; fıe ift aber, in diefer Form

Denn die neuteftamentlichen Schriften ent-

und Begründung, neu. Die durchgehende Vorausfetzung

halten nicht allein Berichte über die Gefchehnifse, die

des ganzen Buches ift die Behauptung der Gottheit Chrifti

zur Gründung und erften Ausgeftaltung der chriftlichen

‚im eigentlichen Sinne‘, ‚im metaphyfifchen Sinne‘.

Das

Gemeinde führten und beitrugen, fondern auch die Re-

Pathos, mit welchem die ‚Leugner der wefenhaften Gott-

fultate des Nachdenkens der Vertreter der urchriftlichen

heit Chrifti‘ bekämpft werden, bildet die häufig zum

Gemeinde über jene Gefchehnifse.

Wie z, B. die ur-

chriftliche Gemeinde nur allmählich die Notwendigkeit

offenen Durchbruch gelangende, fonft aber nie verfiegende

Unterftrömung der ganzen Arbeit,

Zwar hat G. gerade

des Todes Chrifti begreifen lernte, das läfst fich noch

von dem (o kräftig abgefertigten Ritfchl einige feiner wich-

heute aus der Apoftelgefchichte und der apoftolifchen

tigften und werthvollften Erkenntnifse entlehnt; ihm ver-

Literatur von Stufe zu Stufe nachweifen.

Warum follten

dankt er die Beftimmung der Aufgabe, ‚dafs die Gottheit

die fpäteren Gefchlechter ftehen bleiben bei den Er-

Chrifti aus dem Wirken Chrifti zum Heil der Menfchheit

kenntnifsen der urchriftlichen Gemeinde und nicht weiter

nachgewiefen werde‘ (4).

‚Freilich, wenn wir von der

über die Thatfachen der evangelifchen Gefchichte nach-

Gottheit Chrifti reden, fo denken wir zunächft an den

denken dürfen?‘ (11—12). In der That, ein kühnes Unter-

Erhöhten.

Wir beten zu dem erhöhten Chriftus in der

nehmen, welches die von den ‚Vertretern des Urchriften-

thums‘ gelaffene Lücke zu ergänzen ftrebt, — ein Unter-

feften Zuverficht, dafs er uns hört und erhört. In diefer

Zuverficht liegt der Glaube an die Allgegenwart und

nehmen, das dem in der römifchen Kirche geltenden

Allmacht Chrifti, d. b. der Glaube an feine Gottheit ...

Principe von ‚der lebendigen Fortbildung des gegebenen

Aber wir würden uns nicht für berechtigt halten; an den

Schriftinhaltes durch die Tradition verzweifelt ähnlich if.

erhöhten Chriftus als an Gott zu glauben, wenn feine

Schade, dafs die geradlinige Entwickelung und correcte

irdifche Wirkfamkeit den Eindruck eines rein menfch-

Geftaltung diefes Verfuches

durch keine unfehlbare

lichen Thuns machte, in ihr fich in keiner Weife feine

Autorität garantirt wird!

Jedenfalls

würden manche

Gottheit offenbarte.

Bildet nun der Tod Jefu Chrifti die

Sprecher der von dem Verf, fo geringfchätzig behandelten

‚modernen Theologie‘ es nicht wagen, fo herzhaft in die

Spitze und den Höhepunkt feines erlöfenden Wirkens

fo wird vor allem aus dem Erlöfungstode die Gottheit

Gedankenentwickelung ‚der Vertreter des Urchriftenthums‘

Chrifti nachzuweifen {ein‘.

einzutreten, um die von ihnen begonnene Kette dogma-

Dafs hier die Anfätze zu einer fchon von Schleier-

tifcher Reflexionen durch einige weitere Ringe zu be-

macher (Der chriftliche Glaube, $ 92) angedeuteten rich-

reichern; hier herrfchen meiftens andere Anfichten über

tigen Frageftellung vorliegen, wird kein Kundiger in

das, was ‚fchriftgemäfs‘ ift, ja die Anklage auf ‚(chwarm-

Abrede ftellen.

Leider ift der Verf. in der methodifchen

geifterifche‘

Behandlung

er : heiligen;: Schrift

dürfte

manchen ‚Modernen‘, aber an Luther anknüpfenden Theo-

Führung feiner Unterfuchung durch ein doppeltes Hin-

logen auf den Lippen fchweben. Denn die Verficherung,

dernifs gehemmt worden, Einmal fehlt ihm die richtige

dafs ‚der fonderliche Wert der urchriftlichen Erkenntniffe‘

Einficht in das Wefen der dogmatifchen, d. h. der dem

evangelifchen Heilsglauben entftammenden Erkenntnifs,

durch eine folche Arbeit ‚nicht gefchmälert‘ wird, kann

Wie könnte er fonft die Ausfage von der Gottheit Chrifti

uns nur wenig beruhigen,

Auch die weitere Erklärung

als einen feftftehenden Satz theoretifcher Art, als ein

kann unfere Bedenken und Beforgnifse nicht zerftreuen.

metaphyfifches Urtheil über das Sein des Sohnes, als

‚Freilich wäre diefe Inangriffnahme ausfichtslos, wenn die

neuteftamentlichen Berichte über den Tod Jefu gar keine

eine fpeculative das ewige Wefen Chrifti auch abgefehen

von feinem Heilswirken bezeichnende Wahrheit an die

Anhaltspunkte zur Beantwortung unferer Frage böten.

Dafs das nicht der Fall ift, wird fich zeigen. Dafs aber

Spitze feiner ganzen Unterfuchung fetzen? Mit diefem

Vorderfatz will die durchaus praktifch orientirte und

jene Berichte folche Anhaltspunkte bieten, fetzt begreif-

religiös bedingte Stellung des Problems, die G. von

licherweife nicht voraus, dafs die Verfaffer derfelben eine

Schleiermacher und Ritfchl überkommen hat, keineswegs

Antwort auf unfere Frage hatten‘ (12).

Aus der nun

ftimmen, Zum Zweiten ift der evangelifche Theologe

folgenden Darftellung ergiebt {ich, dafs jene Anhalts-

nicht nur berechtigt, fondern verpflichtet nach der bib-

nkte nur die in den zwei erften Evangelien berichteten

W

orte und Vorgänge, die wir bereits angeführt haben,

lifch-theologifchen Grundlage diefes dogmatifchen Baues

Wie befremdend mufs es ihm fein, wie _ pein-

gewefen fein können.

Dafs diefelben aber die fchwere

zu fragen.

lich berührt 'es ihn, wenn er wahrnimmt, dafs G, fich

Laft des von dem Verf. aufgeführten dogmatifchen Ge-

nirgends um eine aus der heiligen Schrift gefchöpfte

bäudes zu tragen nicht im Stande find, bedarf wohl keines

Beweifes,

Begründung feiner dogmatifchen Ausführungen bemüht.

Der biblifch-theologifche Gehalt

feiner langen Unter-

Können wir den Ertrag der dogmatifchen Arbeit G.’s

fuchung fafst fich in folgende Zeilen zufammen, ‚Dafs

nicht hoch anfchlagen, fo mufs doch anerkannt werden,

Chriftus durch fein Todesleiden die Gottesgemeinfchaft

dafs der von ihm gelieferte ‚Beitrag zur Gefchichte der

chriftlichen Lehrentwickelung‘ nicht werthlos ift. Aller-

für die Menfchheit wieder hergeftellt hat, kommt bei dem

dings wird ‚die gefchichtliche Entwickelung nur unter

Evangeliften durch die Erzählung von dem Zerreifsen des

Vorhanges zwifchen dem Allerheiligften und Heiligen im

dem durch diefes Problem gebotenen Gefichtspunkt dar-

Tem

el zum Ausdruck. Mark I15, 38; Matth 27, 50—51.

geftellt und verfolgt‘; aber der Verf. hat mit grofsem

Es i

f

wohl nicht zufällig, dafs gerade die Evangeliften,

Fleifs ein reiches Material zufammengetragen, das auch

welche die Klage Jefu über feine Gottverlaffenheit über-

für diejenigen fördernd und inftructiv bleibt, die ihm auf

liefern, auch diefe Erzählung bieten‘ (203).

Fragt man

den

Bahnen feiner

dogmatifchen Arbeit

nicht

Zu

verwundert, weshalb der Schriftbeweis für ein folches

folgen vermögen. — ‚Der Verf, hat feine Antwort (auf

das hier geftellte Problem) als Dorpater Privatdocent

die überrafchende Antwort bereit: ‚Die Schriften des

Theologumenon fo dürftig ausgefallen ift, fo hat der Verf.

zuerft in einem Seminar über Frank’s ‚Syftem der Wahr-

Neuen Teftamentes enthalten keine Antwort auf die

heit‘ vorgetragen (1895), und fie hat fich ihm fpäter im

619

Theologifche Literaturzeitung.

19000NK2Z.

620

Religionsunterricht auf der Oberftufe auch praktifch be-

anzuführen, ohne Zweifel, weil er das Zeugnifs weniger

währt‘ (S. 9). Ob zur Behandlung diefer fcholaftifchen

bekannter Perfonen und der Frauen für weniger geeignet

Fragen der Religionsunterricht — felbft auf der Ober-

hielt, den Glauben an den Auferftandenen zu beftätigen.

Hat ja doch, wahrfcheinlich aus eben diefem

ftufe — die geeignete Steile ift, möchte Ref. ernfllich

bezweifeln.

Grunde, keiner der Evangeliften die Erfcheinung

die der Auferftandene feiner Mutter

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

erwähnt,

aller Wahrfcheinlichkeit nach zu theil werden

Müllendorff, P. Julius, S. J., Der Glaube an den Auferstan-

liefs“ (139—140). ‚Ein Ungläubiger unferes Jahrhunderts

denen, gemeinfafslich begründet in fünf apologetifchen

foll (ich geftehe hierfür keinen Text eines Autors an-

führen zu können

auf den Bericht Matth. 28, 2 fich

Briefen an einen Freund. Regensburg, Verlagsanstalt

ftützend: ‚Und fieh’, ein grofses Erdbeben

entftand‘

vorm. G. J. .Manz, 1900. (VII, 152 S. gr. 38.)

M. 2.—

(bevor die Frauen zum Grabe kamen), gefchrieben haben,

Diefe ‚mit Approbation des hochw. bifchöflichen

bei diefem Erdbeben habe fich ‚der Felfen unter dem

Ordinariats Regensburg und Erlaubnis des Ordensobern‘

Leichnam gefpalten und fei diefer in den Tiefen des

veröffentlichte Schrift möchte ‚in den Kranz von Ehren-

Spaltes verfchwunden! Das fei (fagte man mir) die foge-

rettungen,

der

unferem Heiland

und Erlöfer Jefus

nannte ‚Erdbebentheorie‘ zur Erklärung der Auferftehung

des Herrn! Einer .Widerlegung ift diefer Unfinn nicht

Chriftus von katholifchen Apologeten geflochten wurde,

noch vor Abfchlufs des Jahrhunderts ein Sternchen ein-

würdig. Ein grofser Spalt ift bis auf den heutigen

fügen, das feiner nicht ganz unwürdig wäre‘..

‚Zu diefem

Tag an der Stelle der Kreüzigung, nichtaber an

Zwecke haben wir verfucht, nach einigen allgemeinen

der des heiligen Grabes zu fehen (121).‘

Die meift

Erklärungen über den Glauben, die Beweife für die Auf-

in den Fufsnoten angeführten Einwendungen der Gegner

erftehung. des Herrn in nicht zu fchwer verftändlicher

fertigt der Verf. kurzer Hand ab: ‚ie-werden Deiner

Form niederzufchreiben und zwar in einigen Briefen zu-

Wifsbegierde, wie bedauerlich die Irrthümer auch fein

fammenzufaffen, deren Gedanken geeignet fein dürften,

mögen, eine unterhaltende Nahrung bieten. Man wünfcht

auch bei der ftrebfamen Jugend unferer Zeit den Glauben

ja auch mit Recht zu erfahren, was heute die Nicht-

äan den Auferftandenen zu erhalten und zu beleben,

Auf

katholiken,

namentlich unfere getrennten Brüder

in

Neuheit oder Gelehrfamkeit machen diefe Briefe nicht

Deutfchland, lehren und mit welchen Ideen das ‚evan-

einen befonderen Anfpruch; wir möchten fo viel als

gelifche‘ Volk von feinen Führern genährt wird. Trete

möglich praktifchem Nutzen dienen‘. Der erfte, als Ein-

ich diefen zuweilen mit einer gewiffen Schärfe entgegen,

leitung vorangefchickte Brief'‘ (1—34) handelt von der

Der zweite führt den Beweis für

fo gilt diefes nur ihren Behauptungen, nicht ihrer Perfon;

‚Glaubensgefinnung‘,

das Urtheil über diefe mufs ich demjenigen überlaffen,

wirkliche Auferftehung Jefu aus der Thatfache ihrer Ver-

der fie einft richten wird‘ (3). In der That ift die Polemik

kündigung (35—68). Im dritten erfcheint ‚die Wahrhaftig-

überall mafsvoll und durchaus fachlich gehalten. Uebrigens

keit der Evangeliften als Beweis für die Auferftehung

kehrt M. die Spitze feiner Angriffe weniger gegen Harnack

Jefu‘ (69—105). Der vierte erörtert ‚die Treue der Evan-

8—709, Carriere 109—118,' Dreyer. (40—41. 80), Längin

geliften in ihren Berichten über die Auferftehung Jefu‘

(54. 109) als gegen Renan.

‚Wundere dich nicht, lieber

Freund, dafs ich mich mit diefem franzöfifchen Apoftaten

(106—135). Der fünfte befchäftigt fich mit dem ‚Zeugnis

In

den

Pauli für die Auferftehung Jefu‘ (136—150).

fo viel abgebe; ‘hat er fich auf Straufs, Paulus, Baur u. f. w.

Schlufsworten fafst fich Geift. und Methode des Ganzen

geftützt, fo ftehen wiederum die deutfchen Ungläubigen

aufs Klarfte zufammen.

‚Hat Gott den Menfchen eine

der Neuzeit ganz auf feinen Schultern und haben mit

pofitive Offenbarung gegeben, fo mufs er fıe durch offen-

ihrer Viionenhypothefe kaum etwas anders geleiftet, als

bar göttliche Zeichen erkennbar gemacht haben,

Ein

jener.

Was fie gefchrieben haben, ift nach meinem Da-

klareres Zeichen dürfen wir nicht begehren, als die Auf-

fürhalten für das glaubensmüde Publikum nicht einmal

erftehung desjenigen, den er in die Welt gefandt hat,

fo verführerifch, wie die fchon längft ins Deutfche über-

um fıe zu bekehren und zu heiligen,

I& diefes‘ Zeichen

fetzten Werke Renan’s‘ (118). Der ‚praktifche Zweck‘,

gegeben, dann wird die Lehre, deren Göttlichkeit es be-

den der Verf. zu erreichen hofft, läfst fich felbftverftänd-

weift, nicht nur durch ihre Uebereinftimmung mit der

lich nur im Schofse der Kirche verwirklichen,

‚Auf

Vernunft, die ebenfalls von Gott ift, fondern auch durch

den Flügeln der Ueberzeugung von der wirklichen Auf-

erftehung Chrifti hat der chriftliche Glaube feine Sieges-

eine Menge innerer und äufserer Merkmale ihre Göttlich-

keit beflätigen.

Wo ift eine religiöfe Lehre auf Erden,

bahn durch die Welt zurückgelegt. Auch unfer Glaube

die fich auch nur von Ferne mit derjenigen meffen könnte,

beruht auf diefer Ueberzeugung. Sie mufs den Mittel-

die fich auf den Glauben an den Auferftandenen fützt? , .

punkt auch heute bilden, in welchem alle, die aufrichtig

Gott kann nicht Urheber des Irrthums fein,

Glaube an

an Gott glauben, fich zur Anerkennung der einzigen,

Gott; lieber Freund, und du wirft glauben an die Gott-

von Gott gegründeten Kirche die Hände reichen. Möchte

es bald gefchehen!‘

heit feines Auferftandenen, glauben an feine Offenbarung,

glauben an eine Kirche, aufser welcher es keine Ver-

Strafsburg i. E.

P. Lobfein.

einigung mit ihm geben kann‘. Diefe Art der Apologetik

ift auch unter uns nicht ganz unbekannt, wenn auch zu-

Berichtigung.

gegeben werden mufs, dafs diefelbe in den Kreifen der

evangelifchen Kirche und Theologie nicht mit derfelben

Herr Profeffor Schürer erweckt auf S, 588 des laufenden Jahrgangs

Naivetät und Confequenz auftritt. Werden doch bei uns

diefer Zeitung feinen Lefern die Vorftellung, ich hätte mit Berufung auf

die Erwähnung der Kopffteuer den Brief des Demetrios I an Jonathan für

die der fides historıca et humana entnommenen Argu-

eine Fälfchung aus römifcher Zeit erklärt, obwohl jene Steuer garnicht ein-

mente durch die Berufung auf die fides divina, auf das

mal deutlich darin genannt werde, Ich hätte in die Stelle I.

akk. 10, 29:

testimonium Spiritus Sancti internum bald geftützt, bald

‚ÄpinU KAyTAS TODE Tovdalovc And av pbouV Xal TÄS TLUNG TOD

durchkreuzt.

Im Einzelnen liefsen fich intereffante Pa-

&A0g al And TOV GTEAVWV‘ einen Erlafs der Kopffteuer hineininter-

rallelen zwifchen manchen Aeufserungen unferer Apolo-

hat einmal überfehen, dafßs ich auf S. 53 meiner Judaica ausdrücklich

retiert, So leichtfinnig bin ich nicht gewefen; Herr Profeffor Schürer

geten und: den Ausfagen der katholifchen Schriftfteller

darauf hingewiefen habe, man müffe den ftark verdorbenen Text diefes

Briefes in I, Makk. ı0, 25—45 durch den befferen bei Jofephus ant,

ziehen, Dafs jene durch diefe häufig übertrumpft werden,

XIIL, 48—57 ergänzen, zweitens, dafs bei Jofephus in $ 50 die Steuer

darf ich nicht verfchweigen. ‚Wenn Paulus nicht alle

Önko xEPAaAng ausdrücklich genannt wird, Es wäre mir nicht eingefallen,

Erfcheinungen, von denen wir fonft wiffen, aufzählt, fo

dem Demetrios I, einen Erlafs der Kopffteuer zuzuüfchreiben, weil ein

\äfst fich daraus keineswegs fchliefsen, dafs er die nicht

folcher in dem Brief des Anﬁochos IIL. bei Jofephus ant. XII, 142 'vor-

erwähnten nicht für echt gehalten habe, fondern nur,

kommt.,

dafs er es nicht für zweckdienlich ‚erachtet habe, fie hier

Göttinzen,

Hugo Willrich,

O21

Theologifche Literaturzeitung.

1900.

N: 2BR.

622

JE A

Erwiederung.

Fritfch, A., Unter dem Zeichen der Los-von-Rom-Bewegung! Eine Ver-

teidigg. meiner ‚56 Preisaufgaben f, Proteftanten‘ gegen Hrn, Profeffor

Aus perfönlichen Gründen bringe ich die obige ‚Berichtigung‘ zum

Bötticher’s Schrift: Los vom Ultramontanismus! ı, Tl. Münf{ter 1900,

Abdruck, obwohl ich fie fachlich nicht für berechtigt halten kann, Herr

Alphonfus-Buchhandlung. (160 S, gr. 8.)

1.50

Dr. Willrich hält den Brief des Demetrius (I. Makk, 10, 25—45 =

Reininger, R., Kants Lehre vom inneren Sinn u, feine Theorie der Er-

Jofeph, Antt, XIII, 2, 3) für eine Fälfchung aus römifcher Zeit, weil

fahrungen, Wien, W, Braumüller, (III, 155 S. gr. 8.

darin die Kopffteuer erwähnt wird. In dem Wortlaut des I, Makkabäer-

Schmidt, H., Der Kampf um die ‚Welträtfel‘, Ernft Haeckel, die ‚We

16

buches ı0, 29 i(t der Ausdruck ‚Kopffteuer‘ (öx20 xepaiıng) nicht ge-

rätfel‘ u, die Kritik. Bonn 1900, E. Straufs, (VII, 64 S. gr. 8.) 1.60

braucht,

Ich habe trotzdem als wahrfcheinlich anerkannt,

Staehelin, R., Die Chriftenhoffnung., Bafel 1900, R. Reich, (48 S.

dafs es fich u. Ai.auch um Erlafs der Kopffteuer handelt;

gr 3

1 —

in diefer Hinficht alfo Herrn Dr. Willrich zugeftimmt,

Die

Charakterbildung, die, des Geiftlichen, — Die Macht der chriftl, Ethik f,

Begründung entnahm ich allerdings aus I. M, ı0, 29, während Herr Dr.

das moderne Bewufstfein. Vorträge, geh. auf der kurmärk, kirchl.

Willrich fich auf den Wortlaut bei Jofephus (XIII, 2, 3 $ 50) ftützt, wo

Konferenz v, Lahufen u, Jacobi. — IL Predigt v, van Randenborgh

der Ausdruck ö7&0 xEpAANG vork

ommt. Ich habe diefe Begründung

zur Eröffng. der Konferenz., Hrsg. vom Vorftand der kirchl. Kon-

(die überdies aus der fummarifchen Behandlung bei Willrich S. 53 nur

ferenz in der Kurmark, Gr. Lichterfelde-Berlin, E, Runge. (39'S.

{fchwer erfichtlich ift) nicht berückfichtigt, weil ich die Vorausfetzung, dafs

8

—60

der Jofephus-Text urfprünglicher fei, mit faft allen Forfchern für eine

Santi; A. de, Die Ilauretanifche Litanei, Hiftorifch-krit. Studie,

Aus

verfehlte halte, Der Sachverhalt ift alfo folgender: Ich habe 1ı) Herrn Dr,

dem Ital. v. J. Nörpel. Paderborn 1900, A, Schöningh, (VI, 134 S.

dafs es fich um eine Kopffteuer handelt,

3.60

Willrich darin beigeftimmt,

Meinung nach beffer — begründet als

hem

2) diefe Anfıcht anders — meiner

Ich

DEn DE Begründung der kirchlichen Mitgliedfchaft nach kanonife

er felbft, indem ich feine eigene Begründung ‚überfehen‘ habe,

u, bayerifchem Rechte, Würzburg 1900, Gnad & Cie, (IV, 144 S,

habe alfo in diefem Punkte mi

ch überhaupt nur zuftimmend

mB,

2.20

verhalten.

Welche Berechtigung hiernach die Klage wegen falfcher

Berndt, J., Zur Reform des evangelifchen Religionsunterrichtes vom

Berichterftattung hat, mag der Lefer beurtheilen, Für mich ift der Um-

Standpunkte derneueren Theologie, (Pädagogifches Magazin, 153. Heft.)

ftand, dafs der Herr Verfaffer in meinem langen Referate nichts anderes

Langenfalza 1900, Beyer & Söhne. (31 S. gr. 8.

—.40

zu beanftanden vermocht hat, ein erfreulicher Beweis für die Correctheit

Reform der Konfirmationspraxis! I, 61 Gutachten zu den Erfurter Thefen,

desfelben,

Hrsg. v. Mumm, [Hefte der freien kirchlich-fozialen Konferenz,]

—,

Göttingen,

E. Schürer.

Berlin_1900, Buchh. der Berliner Stadtmiffion, (IV, 113 S.)

Schiele, F, M., Die Bibel u, ihre Surrogate in der Volksfchule, Frank-

furt a, M. 19co, Keffelring. (47 S. gr. 8.

—380

Bibliographie

Kauffmann, K., Bibelkunde, Ein Wegweifer in die hl. Schrift alten u,

neuen Teftaments auf der Grundlage des gefchichtl. Entwicklungs-

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

ganges der Offenbarg. Zum Gebrauche f, Seminare u. höhere Lehr-

Deutfche Literatur,

anftalten. ı. Tl: Das alte Teftament, Deffau 1900, Anhalt, Verlags-

anft. (181 S, gr. 8.

un

Sethe, K.,, Sesostris. (U

nterfuchungen zur Gefchichte u. Altertumskunde

Beyfchlag, W., Chriftenlehre auf Grund des kleinen Ilutherifchen Kate-

Aegyptens. Hrsg. Y.

K. Sethe, II, 1ı.) Leipzig 1900, J. C. Hinrichs,

(24 S. hoch 4.

chismus, Hülfsbuch zur Ertheilg. des Confirmandenunterrichts u, zum

Gregory, C. Rı,

Textkritik des Neuen Teftamentes, 1, Bd. I..eipz_i;'

Selbftunterricht v, Erwachfenen, Halle 1900, E, Strien, (VIII, 222 S,

13

gr. 8.

3.50; geb. 4.50

1900, J. C. Hinrichs, (VI; 478 S. gr. 8.

Stallmann, K,, Die zehn Gebote in katechetifchen Entwürfen u, Kate-

Kattenbufch, F., Das apoftolifche Symbol. Seine Entftehg,, fein ge-

chefen m, 10 anfchaulichen Tabellen, Heidelberg 1900, Ev. Verlag

fchichtl. Sinn, feine urfprüngl. Stellg. im Kultus u, in der Theologie

in Komm., (167 S. 8.

1.80

der Kirche. Ein Beitrag zur Symbolik u, Dogmengefchichte, 2. Bd,

Peabody, F. G., Morgenandachten f, Studenten, Überf, v, E. M, m. e.

Verbreitung u. Bedeutg. des Tauffymbols, 2, Hälfte, Leipzig 1900,

J. C. Hinrichs, (VIII u. S, 353—1061, gr. 8,

— X Tanıl

Vorwort v. O. Baumgarten, Leipzig 1900, J. C, Hinrichs, (VIIT, 139 S,

Auday tav dhdexa dnootolwv. Doctrina XIT apostolorum, Una cum

8.)

1,60; geb, 2.50

ed,

antiqua versione latina pfrioris partis de duabus viis pri

I —

. Schlecht, Freiburg i. B. 1900, Herder. (24 S, gr. 8,

Siteratur des Auslandes.

Deubner, L., De incubatione capita qualtuor, Accedit laudatio in

NL} Hall:

miracula Sancti hieromartyris Therapontis e codice Messanensi

—

Lamb, C., Essays of Elia, 2nd series, Ed., with notes,

denuo edita. Leipzig 1900, Teubner. (V, 138 S. gr. 8.

ward, Intro. by S. C. Hill, London 1900, Macmillan,

%6

90 p. 8.) 35.

Heyck, E., Die Kreuzzüg

€ u das hl. Land. Mit 4 Kunftbeilagen, 163 Ab-

Stevens, G, B., Messages of the Apostles: the apostolic discussion in

bildgn. u. 3 Karten, (

Monographien zur Weltgefchichte, In Verbindg,

the book of Acts and the general and pastoral epistles of the New

m. Anderen hrsg. V.

E. Heyck. XIL) Bielefeld 1900, Velhagen &

Test., arranged_ in chron. order, analys., and rend, in paraphrase,

; numerierte Ausg., geb,

London 1900, J. Clarke, (272 p. 16.)'

s ög

Klafing. (175 S. gr. 8.) In Leinw, kart, 4. —

in Ldr., 20,—

Jackson, B., Twenty-five Agrapha; or, extracanonical sayings of our

Lord. London 1900, S, P. C. K. (78 p. 8.

158

Hashagen, J., Otto v. Freifing

als Gefchichtsphilofoph und Kirchen-

politiker, [Leipziger Studien aus

dem Gebiet der Gefchichte. VI. Bd,

„20

Chaignet, A, E,, La philosophie des oracles de Porphyre. Paris 1900,

2, Hft.] Leipzig 1900, Teubner. (V,

361 5, gr. 8,

Lefönx. (17.p-8,

Sommer, Ch., Deutfche Frömmigkei

t A

m 13. Jahrh. Nach den Quellen

Cresswell, R, H., Liturgy of the eighth book of ‚The apostolic con-

{tellt u. beurteilt, Schleswig 1900,

stitutions‘, commonly called ‚The Clementine liturgy‘, London 1900,

in Profa, Predigt u. Poefie darge

4.—

Bergas, (XII, 292 S. gr. 8,

n Bistümer unter Papft

Soc, for promoting christian knowledge [S. P, C. K.]. (94I g. 6n;l)

Aldinger, P., Die Neubefetzung der deutfche

Hitchcock, F. R. M., St, Augustine’s treatise on the city of God,

Innocenz IV, 1243 — 1254. Leipzig 1900, Teubn

er, (V, 195 S.gr. 8.) 6.—

N

Hanfen, J., Zauberwahn, Inquifition u. Hexenpr

ocefs im Mittelalter u,

London 1900, S, P. C. K. (116 p. 12.

die Entftehung der grofsen Hexenverfolg

ung, (

Hiftorifche Bibliothek,

Jaulmes, A., Essai sur le satanisme et la superstition au moy&n Äge

Hrsg. v. der Red, d. hiftor. Zeitfchrift, I

2. Bd.) München 1900, R

(th&se), Montauban 1900, imp. Granie, (110 p. pt.-8.

gr. 8.)

ö

Geb, in Leinw. 10.—

Feret, P., La facult€ de th6&ologie de Paris et ses docteurs les plus

Oldenbourg. (XV, 538 S,

V. Andreas Freiherr v. Spaur,

Bifchof v.

c6löebres. T, 2: XVIEe siecle. Paris 1901, Picard et fils, (VI, 422 p. 8.)

Freiseifen, J., Chriftoph I

kirchliche Leben feiner Diöcefe, [Aus:

Sophronius, Cat&chisme expliqu6 de V’6glise gnostique, Fasc, 3, Paris

Brixen (1601—1613) u. das

8.)

‚Priefter-Conferenz-Blatt.‘] Brixen 1900, A. Weger.

(V,.109 S, g;.

—

1900, Chamuel, (p. 151—242. pt.-8.)

Kip, A, L., Phases of the church universal, New York 1900, Knicker-

Grabmann, M., Dr. Franz v. P, Morgott als

Thomist, Ein Beitrag zur

bocker Press, (III, 117 p. 8.)

Theologiegefchichte des 19. Jahrh. [Aus:

‚Jahrb. f. Philofophie u.

Ruffini, F,, La libertA religiosa. I: Storia dell’ idea, Turin 1900, F}

z

Bocca, (136 p. 16.)

—

fpekulative Theologie‘.] Paderb. 1900, E:

Schöningh.. (36. S. gn 87ä

R, M., Esposizione della doctrina cristiana. Parte I: Domma, P, II

&N:

Morale, Turin 1900, S, Giuseppe. (1815 p. 8.)

L, 11,50

Platzhoff, E,, Erneft Renan. Ein Le

bensbild. (Männer der Zeit, Lebens-

Guinness, J, M., Commentarii de religione revelata eiusque fontibus

bilder hervorrag. Perfönl

ichkeiten

der Gegenwart u. der jüng(ten Ver-

gangenheit. 9. Bd;) Dresden 1900, C, Reifsner, (XIIT, 201

an

S! gr&

ac de ecclesia Christi, Tours, impr. Bousrez, (Paris 1900.) (XII, 356 p. 8.)

’

geb. 3.60

Cooley, P. J., Evolution: an exposition 'of Christian dogmas and pagan

Fifcher, X., Abrifs de

r Gefchichte der katholifchen Pfarrei u. Gemeinde

myths, New York 1900, P, Eckler, (IV, 82 p. 12.)

486

.

s 1895 (Umfchlag 1897), Aarau 1900, E, Wirz.

Gardner, P,, Exploratio evangelica: a brief examination of the basis

Aarau v; J. 1803 bi

1.59

and origin of Christian belief. New York 1900, Putnam, (VIII, 521 p.

(VII, ı120 S, ’gr. 8

tze der evangelifch-proteftantifchen Miffion, Vor-

$ 4.50

Harnack, A,, Grundfä

....30

Richä.rd, P., Le corps du Christ apres sa resurrection, Essai

meta-

trag. Berlin 1900, Haack. (

IA S gr. 8ı

Kranz, P., Die MifGonspflicht de

s evangelifchen Deutfchlands in China,

Physique, Montauban 1900, imp. Grani6, (156 p. 8.

[10. Flugfchrift des allgemeinen evang.-pr

ot, Mifﬁonsvereipg.] Berlin

Lambert, P., L’6glise catholique et la lecture de la Bible (thöse).

19060, Haack. ‘ (18 Sı

gr. 8.

L BO

Montauban 1900, imp. Grani6, (81 p. 8.)

Maus, C,, Die Urfachen

der chinefifchen Wirren u. die evangelifche

Dimock, N., Light from histo

ry on Christian ritual, London 1900, C

Miffon. Kaffel 1900, E. Röttger. (80 S, gr. 8.)

— 40

Murray, (104 p. 8.)

25

623

Theologifche Literaturzeitüng. OO0 E NE22,

624

Gaudard, J., Des limites de la science et du subjectivisme en matidre

Aus Zeitfhriften,

de connaissance religieuse (Rev. de ihe&ol, et de phil, 1900, 4, ß

Margoliouth, S., 7Z%e Bible of the Jews (Expos. 1900, 10, p. 262

345—364).

.. .

Sagebeer, J. E., Zhe appeal to veason (Biblioth. Sacra oct, 1900, f

Bennett, W. H., 7wo important works on the Old Testament (ibid,

709—722).

10, . 312—320).

Johnson, E, H., Competence of imaginalion to serve the truth (ibid,

Martin, Ch,, 7%e inscriptions of the Psalms (Presb. d& Ref. Rev.

oct, 1900, . 629—644).

oct, 1900, B. 638—653).

Draussin, H., Credulit& (Rev, Chröt, juil, 1900, f. 1—21).

Kaufmann, M., Zsthe ‚Song of Songs‘ a mystical poem? (Expos. 1900,

Santenoise, Religion et folie (Rev, Philos. 1900, 8, f. 142—164).

10, S. 241—251).

Hofmeyer, H., Grundtvig og Münters Dogmehistorie (Theol, Tidsskr.

Boyd, J. O., Z e historicity of Egra (Presb. d& Ref, Rev. oct. 1900,

1900, 1. Bd,, 5, s. 381—393).

D. 569—607).

Evans, M. G., Z%e tille ‚dhe son of man‘ (Biblioth, Sacra oct, 1900,

Recenfionen.

. 680—695).

Burbridge, A. F., Singleness of vision (Expos. 1900, 10, f. 277—287).

Holl, Fragmente vornicän. Kirchenväter (v, G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1900, 8;

Ramsay, W. M., Marriage and divine life; St. Pauls Apologia de

v. N. Bonwefch:. Theol, Litbl.

1900,

20;

O K O

vita sua (ibid, 1900, 10, . 287—302).

TE 06, 1900, 12),

Findlay, G. G., Recent criticism of the epistles to the Thessalonians

Holtzmann, Rich, Rothes fpeculatives Syftem (v, J. W.: Prot, Monthft.

(ibid. 1900, 10, %. 251—3261).

1899, ı; v. Bs: Lit. Ctrlbl. 1899, 38; v.G. B. Foster: Amer, Journ.

Knopf, R., Über die fociale Zufammenfetzung d, älteften heidenchriftl,

of Theol. 1900, 3; v. R. Bendixen: Theol. Litbl, 1900, 57).

Gemeinden (Z. f. Theol. u. K.X, 5, 1900, S. 325—347).

Holzammer, Die Bildung des Clerus (v, Sch,: Katholik Aug, 1900; v.

Smith, D., ‚Unto the Greeks foolishness‘: a study in early apologetic

L. v. Hammerftein: Stimm, a. Mar.-Laach 1900, 7; v. P. Schanz:

(Zxpos, 1900,:10, P 302—311):

Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl, 1900, 8).

Stifler, J. M., Z%e church at Antioch (Bibliotlh, Sacra oct, 1900, p. 645

Hort, Zhe first epistle of St. Peter (v. E. D. Burton: Bib/-World . apr,

—659).

1899% v,. D. _ F.. Salmond:. CHZ R& . 0f, 77 & Ph. Zit. 1900, 3;

Zahn, Th., D. Neue Teftament Theodors v. Mopfueftia u. d. urfprüng-

v. A, Robertson: Yourn, of Theol. Stud, jan, 1900; v. E, D, Burton:

liche Kanon d., Syrer (N. kirchl. Z. 1900, 10, S. 788 —806).

Amer, Journ. of Theol. 1900, 1).

Buckham, J. W., Savonarola and Jesus (Biblioth, Sacra oct. 1900, f.

Hofs, Schrifttum u. Theologie des Anaftafıus (v. J.: Krchl, Anz, f, Württ.

748—759).

1899, 44; v. Bardenhewer: Lit. Rdfch. f, d,kath. Dtfchl, 1900, 2;

Mülhaupt, F., Zur Gefchichte d,-deutfchen Bibelüberfetzungen (Aev.

v. F, Hubert: Dt(fch. Litztg. 1900, 3; v. P. L.: Rev. Crit, de ’ Hist.

Int, de Theol, oct,-dec, 1900,S. 736—749).

etc, 1900, I1; v. E, Preufchen: Berl. Phil, Wochfchr. 1900, 31/32).

Joyce, Archbishop Laud (ibid, x900, . 722—735).

Hübl, Catalogus mss. in monast, ad Scotos Vindob, (v. D. N. B.: Rev,

Michaud, E., Zes /Egendes du ‚Salut des precheurs‘ du moine Agapios

Bened, 1900, 2; v. M. K.: Stud, u. Mitth, d. Bened,-Ord, 1900, I;

Landos [ 1664] (26id, 1900, . 766 —771).

i e Tatr Gtrlbl; 1900, 27

Correvon, A., Un vieux sermonnaire (Rev. de theol, et de phil. 1900,

Hüffer, Korveier Studien (v. W. Erben: Hift, Viertelj.-Schr, 1900, 1; 2; V.

4y B: 281—203):

E. Philippi: Gött. Gel, Anz, Juli 1899; v. T. Kampers: Lit. Rd(ch,

Tissot, D., Za dialectique de Schleiermacher (ibid, 1900, 4, . 294—

f. d, kath, Dtfchl. 1899, 7; v. G. Allmang: Stud, u. Mitth, d, Bened,-

O1),

Ord, 1899, 4; v. O. Holder-Egger: Dtfch, Litztg. 1900, 14).

Schirmer, Kardinal Raufchers Stellung zu Proteftanten u, Altkatholiken

Hummelauer, Comment, in Numeros (v. M. Hagen: Z, f, kath, Theol.

(Rev, Int. de Theol, oct.-dec, 1900, S. 750—758).

1899, 4; v. E. Mangenot: Polybibl, mars 1900 und Rev, d, Sc, Eecl,

Rieker, K., Z’idee de V’&tat et de V’Eglise chez les th&ologiens lutht-

Jjuil, 1900; v. O. Mufül: Stud. u, Mitth, d, Bened,-O. 1900, I)

- riens, reforme&s et modernes (Rev, de theol, et de phil, 1900, 4, P

Vormofaifches Prieftertum (v. A. Bertholet: Dtfch, Litztg. 1899, 44;

302—344):

v. Muffil: Stud, u. Mitth. d, Bened,-O, 1899, 4; v. E. König: Theol.,

Marais, J. J., 7%e Dutch Reformed.

Church in South-Africa (Presb,

Litbl. 1900, 4).

d&r Ref. Rev. oct, 1900, %. 608—637).

‚ Hunt, 7%4e Engösh church (v. J. H. Wilkinson: Crif, Rev. of Th. &

Vedder, H. C., Fifty years of Baptist history (Biblioth, Sacra oct,

Ph. Lit, 1900, 2; Saturd, Rev, 21 July 1900; v. H. S, Nash: New

1900, %. 660—679).

World june 1900).

Michaud, E., Zes corrußtions de Videe catholique, IV: Le c&saro-

Hurter, XNomenclator literarius recentioris theologiae catholicae (Tät,

gapisme. V. L’ultramontanisme (Rev. Int, de Theol, oct,-dec, 1900,

Ctrlbl, 1899, 37; v. E. Commer: Jahrb, f. Philof, u, fpec, Theol,

. 691—721).

Bd. XIV, 3; v. Schanz: Theol. Quartfchr, ‘ 1900, 2).

Michaud, E., Z’ancien-catholicisme et le fprotestantisme (ibid, oct,-dec.

1900,

6

—690.

Verlag von Wilhelm Engelmann in heipzig.

Haller, J., D. Einführung d. Miffion i. d. kirchliche Leben (Z, f. Theol.

u. K, X, 5, 1900, S. 348—374).

Wright, G. F., 7Zhe future of China (Biblioth. Sacra oct, 1900,, :

In meinem Verlage erschien Anfang d, J.

738 —1747).

Kants

Simon, G. K., Die Propaganda des Halbmondes. Ein Beitrag zur Skiz-

zierung des Islams unter den Batakken (Allg. Miff‚-Z, 1900, 9, 5

417—430).

Otto, Die Stellung des evang. Chriften zur Judenmiffion (Paft, Bl, f.

Begründung der Religion.

Hom, etc. 1900, 11, S, 709—720).

Scott, H. M., Religion and national life (Presb. d Ref. Rev. oct,

Ein kritischer Versuch,

yöi

1900, f' 555—568 °

Dolhagaray, B., Ze jubile de V’annde sainte (Rev, d, Sc, Eccl, mai

Mit einem Vorwort über die

1900, f.,456—484; juin, P. 481—504; juil., f. 5—31

Frederick, P. W, H.,. Some influences of the German university on

Beziehungen der neueren Dogmatik zu Kant

theology (Luth, Church Rev, july, 1900, P. 3

33—34

von

Commer,. E., Zur Reform der theologifchen Stu

dien (J3ainb. f. Philof,

4, 1p6c, A'he01.:.Bd. XV 105

— 105).

Dr. phil. Wilhelm Mengel.

Stählin, L., Die fpätere Philofophie Schellings u. Kuno Fifchers Dar-

gr. 8. 6 Bogen. Preis M. 1.20.

ftellung derfelben (N. Krchl. Z. 1900, 9, S. 665—694; 10, S. 755

w —.

a Beosprechung des Buches in dieser Zeitung. 1900. Nr, 20, mma

FT

Wobbermin, G., D. Verhältnis d, Theologie z. modernen Wiffenfchaft

u, ihre Stellung i. Gefammtrahmen d, Wiffenfchaften (Z,. f, Theol,

Verlag C. Bertelsmann, Gütersloh.

u. K, X; 5,1900, S, 375—438).

Weber, Chriftentum u, Antichriftentum i, d, Wiffenfchaft, I, (Rev, Int,

P. J. Schneider:

de Theol, oct.-dec, 1900, S. 629 —645).

Langen, J., Das antike u. d. moderne Glaubensprincip (#öid, oct,-dec.

n

\90\

1900, S. 665—672).

für

Hille Ris Lambers, C., Empirifche Theologie (7%eol, Tijdsskr. 1900,

det

4, 6lz. 306—314).

ev. Geistliche.

wat®®

King, H, Ch,, 7%eology in terms of personal relation (Biblioth, Sacra

28. Jahrgang.

1901.

Oct, 1900, . 723— ö

am

In Lwd. geb. mit Bleist. 1,20 M.

Mylius, Das Streben des Menfchen bezw. Chriften nach Wahrheitser-

faffung (N. Krchl. Z. 1900, 9, S. 695—728).

Mit einer Beilage der J.C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

jährlich 18 Mark,

alle ı4 Tage.

Leipzig. .. C Hinrichs’fche Buchhandlung.

N: 23.

10. November ı 900.

25. Jahrgang.

n

Grüneifen, Der Ahnenkultus und die Urreligion

secundum antiquissimos testes edidit, Acta

una cum antiqua versione latina prioris partis

Israels (Bertholet).

apostolorum extra canonem receptum etc.

de duabus viis primum edidit (Harnack).

Cornill, Gefchichte des Volkes Ifrael (Kraetzfch-

addidit (Bousset).

Kukula, Tatians fogenannte Apologie, exege-

mar).

Lewis and Gibson, Palestinian Syriac Texts

tifch-chronologifche Studie (Krüger).

Lisco, Vincula Sanctorum, ein Beitrag zur Er-

from palimpsest fragments in the Taylor-

Kropatschek, Occam und Luther (Koehler).

klärung der Gefangenfchaftsbriefe des Apoftels

Schechter collection (Schwally).

Vogel,

Goethes Selbftzeugnifse über feine

Paulus (Clemen),

Schlecht, 4ıdayiy t@r dhdexa dnoot6Awv,

lichen Fragen (Hans).

Stellung zur Religion und zu religiös-kirch-

Hilgenfeld, .A cta apostolorum graece at latine

Grüneisen, Lic. Carl, Der Ahnenkultus und die Urreligion

nephe$ mehr das

individuelle Leben, 7x*% die Lebens-

.

kraft als etwas Allgemeines fei (S. 28). Diefe allgemein

Israels,

en

gr. 8.)

Halle a. S., M. Niemeyer, 1900. (XV, 2.87

waltende 7u*% erzeuge in dem einzelnen Körper, dem

Das

basar, die ihm perfönlich eignende zeßshe$ (S. 35).

Grüneifen’s Buch ift ein höchft erfreuliches specimen

ift Alles fehr richtig und übrigens auch {fchon, z. B. von

erudzilionis des Vf's,

Erwachfen ift es als Frucht fünf-

Schwally, ungefähr ebenfo gefagt (vgl. Leben nach dem

jährigen Fleifses aus einer Preisarbeit, deren Aufgabe eine

4048 567

Aber was ift damit gegen die Totenkult-

Unterfuchung der exegetifchen Grundlage von Stade’s

theorie gewonnen? Allerdings, wenn Gr. zephe$ und 7u*%,

Der

fo wie fıe in den uns vorliegenden atl. Schriften differen-=

und Schwally’s Ahnenkulthypothefe gewefen war.

zirt erfcheinen, dem gegenüberhält, was Edw. B. Tylor

ganze Gang der Unterfuchung verleugnet diefen Urfprung

nicht. Der Vf. liefert aber, namentlich auf Grund eines

als Seelenglauben animiftifcher Völker befchreibt, fo ift

von ihm reichlich herbeigezogenen werthvollen ethnolo-

ein Unterfchied nicht zu verkennen. Aber ftammen diefe

gifchen und allgemein-religionsgefchichtlichen Materials

Schriften aus der Zeit der ‚Urreligion‘ Ifraels, oder ergäbe

mehr als eine blofs exegetifche Auseinanderfetzung. Er

vielleicht eine Darftellung der anthropologifchen und

verfucht die Frage felber zum Austrag, zu bringen, ob

pfychologifchen Terminologie der von Tylor gefchilderten

die animiftifchen Religionsformen des Totenkultes und

Völker ein widerfpruchsloferes Bild? Gr. meint, die ifrael.

der Ahnenverehrung die dem Jahwismus vorangegangene

anthropologifche Vorftellung weiche von der animiftifchen

Urreligion Israels gebildet haben. Seine Antwort lautet

erade in den beiden Punkten ab, die für letztere

negativ: Mag auch die primitive Vorftellungswelt des

charakteriftifch feien: es verlaffe nämlich die xeöhe$ den

alten Israel in den Grundzügen derjenigen gleichen, die

Körper nur im Tode; dann aber fei es aus mit ihr (S. 41).

wir überhaupt auf entfprechender Kulturftufe in der

Wie unbequem ihm für 'diefe Thefe fchon ı Kg 17a2ıf.

Menfchheit finden, ‚die animiftifchen Vorftellungen und

liegt, zeigt feine höchft anfechtbare Exegefe der Stelle

Gebräuche haben fich im alten Israel nie zu einer religiöfen

8

. .43):

Aber was kommt überhaupt auf Namen und

ß

Verehrung verdichtet,

gefchweige denn dafs man fıe als

Insbefondere

egriffe an, wenn fachlich die Analogien mit Händen zu

die Urreligion Ifraels bezei

chnen dürfte.

greifen find?

Dafs z. B. in der Ekftafe das ‚ofher self‘

mufs man darauf verzichten,

von hier aus Auffchlüffe über

aus dem Körper entlaffen wird, ift fo gut wie bei Finnen

die ältefte Gefchichte des Jahwismus zu erhalten‘ (S. 277 R

oder Griechen die Vorftellung des Autors von Jef. 216,

Es ift ein langer, theilweife vielleicht allzu langer Weg,

wenn er auch das austretende Subject nicht zeoke$ nennt

fondern mpzm, und dafs ein gewiffes Etwas nach dem

den der Vf. zurücklegt, um zu feinem Refultate zu gelangen.

Tode feine (elbftändige Exiftenz fortführt, kann Gr. natür-

Dafs er nicht in der Richtung führt, die dem Ref. als

über die

richtige vorfchwebt, hat er durch feinen Vortrag

lich felber nicht leugnen, mag es auch nicht zeßphe$ heifsen

israelitifchen Vorftellungen vom Zuftand nach dem Tode

fondern, in auffallender Uebereinftimmung übrigens mit

bewiefen. Aber fuchen wir Gr. auf feinem Wege zu folgen.

der Tylor’fchen Ausführung (S. 21), 7‘öhaim. Darin fcheint

Die Einleitung (S. 1—19) formulirt das Problem, zu-

mir denn die Schwäche diefes erften Abfchnittes zu liegen,

gleich über die moderne Äuffaffung von den Anfängen

dafs Gr. zunächft mit ftrengen Begriffen zu operiren fucht

bei Dingen, für die (ich die begriffliche Formulirung noth-

der Religion, fpez. der israelitifchen, orientirend, Merken

wir gleich des

f’s Aeufserung an, er anerkenne mit den

wendig erft viel fpäter einftellen mufs, Widerfpruchsvoll

Vertretern der Stade’fchen Hypo

thefe, dafs die animiftifche

ift fodanın feine Behandlung der Scheolvorftellung zu

Weltanfchauun

im alten Israe

] geherrfcht habe (S. 17).

nennen,.

Die ihm gewiefene Aufgabe war natürlich der

So weit fich alfo Stade und Schwally auf den blofsen

Nachweis, dafs nicht erft der Jahwismus die Vorftellung

Nachweis animiftifcher Vorftellungen und Gebräuche be-

von einem {chattenhaften Dafein in der Scheol (sc. im Gegen-

fatz zu den lebensvolleren Vorftellungen vom Familien-

fchränken, rechtet er mit ihnen nicht. Er fetzt vielmehr

grabe) gefchaffen habe. Es wird denn auch S. 55 die

erft da ein ‚wo ihre Argu

mentation beginnt, dafs der ani-

miftifche Charakter althebräi

fcher Vorftellungen, Sitten

ehauptung aufgeftellt: ‚Der Jahwismus fand die Scheol-

und Kultusformen beweifend fei für dereinftigen Toten-

vorftellung inIsrael vor als ein Stück uralten Volksglaubens‘.

und Ahnenkult in Israel‘.

Diefen Beweis follen den Ge-

ie ftimmt dazu aber eine halbe Seite weiter der Satz:

nannten zunächft die hebräifchen Vorftellungen von der

‚Wahrfcheinlich haben die Israeliten

ihre Scheol in

Seele und vom Zuftande nach dem Tode liefern. Der Nach-

Paläftina kennen gelernt; aber Anfätze zu einer Unter-

ntation ift der erfte Theil (S. 20—60)

weltsvorftellung mögen fie mitgebracht haben‘ (S. 55 f.)?

prüfung diefer Argume

gewidmet, wo Gr. in ei

nem erften Abfchnitte (S. 20—41)

eine erfte Hälfte würde ja zeigen, dafs die Scheolvor-

die anthropologifchen

Vorftellungen des alten Ifrael be-

ftellung gerade nicht uralter Volksglaube war, für feine

fpricht, in einem zweit

en

(S. 41—60) die israelitifchen Vor-

zweite, auf die Alles ankommt, ift auch nicht der Schein

{tellungen vom Zuftan

de nach dem Tode. Er findet, dafs

eines Beweifes vorhanden.

Oder will Gr. als folchen

626

625

627

Theologifche Literaturzeitung. 1960. D: ”2

628

gieI’t.en laffen feine‘” Beflauptung‚ der ;jahwiftifche .Glaube

Hie Freunge iris? Traﬁerhau$‚fchiclétcn,i zum ä‘l'arl;en lbhä

habe felber einen Kampf-gegen die Scheolvorftellung ge-

D7WIN (Hes. 24 ı7) gekommensfein (S, 134.136)?— Im dritten

führt, nichts fei für den Glauben an Jahwe eine fchwerere

Ab(chnitte (S. 148—168), der’dem Beweife dienen foll,

Prüfung gewefen als die troftlofe Gewifsheit,. dafs es nach

dafs auch ‚die Totenbefchwörung in Israel auf keine

Ött-

dem kurzen Leben ein - Ende mit dem Menfchen habe

liche Verehrung“ der Verftorbenen fchliefsen laffe, fällt

(S. 54)?

Für mich liegt aber das Problem umgekehrt

vor Allem die Behandlung von ı Sam, 28 auf.. ‚Gr giebt

gerade darin, wie lange es ging, bis ‚der. Jahweglaube

für ‚das Auffchreien der Totenbefchwörerin (V, 12);.das

die Feffeln der Scheolvorftellung zu fprengen verfuchte.

den Exegeten bekanntlich viel zu fchaffen gemacht. hat,

Das Gewicht, der Stelle Jer 3115 endlich hat Gr. nicht ab-

eine, neue Erklärung: ‚Nach der Meinung des. Erzählers

zufchwächen vermocht, Das Zauberwort ‚jedenfalls‘ (S. 59)

hätte die Frau Samuel niemals wirklich erfcheinen laffen

können.

Nun..kommt.er..aber..doch;..alfo..kommt..er..der

genügt. nicht, uns..das, Recht zu..nehmen,..die.. Vorftellung

eines Aufenthaltes der Verftorbenen beim Grabe, die fich

Frau unerwartet, und. fie ‚erfchrickt deshalb über feinen

an diefer Stelle deutlich ‚ausfpricht, in einen Gegenfatz

Anblick‘ (S., 156). Infolgedeffen ift uns 1ı -Sam. 28 über-

zum Unterweltsgedanken zü bringen,

haupt keine typifche Totenbefchwörung gefchildert.

Es

Der zweite Theil (S. 61—7168) mit..der Ueberfchrift

wundert mich, dafs fich Gr. nicht durch die mitgetheilte

‚Totenkultus im alten Israel‘ foll eine Widerlegung fein

grönländifche Befchwörungs{fcene,,in.der doch auch'etwas

der Argumentation. Stade’s und _ Schwally’s aus Trauer-

vom Schreien des Ekftatikers fteht (S. 158), auf die richtige

ebräuchen, Totenopfern und. Totenbefchwörung. An

Fährte hat leiten laffen ftatt ‚auf diefe. unglaubwürdig(fte

S

chwally’s Deutungsverfuch der Trauergebräuche, mit dem

aller Auffaffungen zu verfallen.

Er bringt -es durch fiıe

fich Gr. im erften Abfchnitt (S. 61—118) auseinanderfetzt,

allerdings ‚fertig, um:.die Faffung von ‚elohim als ‘T oten-

tadelt er vor Allem, dafs er uns nicht, eine einheitliche

geift herumzukommen (S, 162); aber auch fo noch lehrt,

Grundbedeutung für jeden Ritus aufzeige,. fondern. die

daran ändert auch die von ıhm (S. 163) vertretene Er-

Wahl zwifchen zwei ganz verfchiedenen Auffaffungen

klärung nichts, Jef. 819 unwiderleglich, dafs für gewiffe

laffe (S. 78. 84).

Es {cheint mir aber doch fehr fraglich,

Leute die Toten ‚die Stelle Elohims eingenommen hatten.

ob das Poftulat einer einheitlichen Erklärung gerade auf

Der _ dritte . Theil

S.. 169—275), ‚Ahnenkultus über-

einem 1o

hantaftifchen Gebiete wie diefem den Vorzug

fchrieben, zerfällt in 4

b{chnitte: Im erften (S; 169—178)

verdient,

ch bin vielmehr geneigt, in dem, was Gr. felber

fucht. Gr, fpeziell ‚Schwallys Theorie zu widerlegen, dafs

in -der altisraelit. Familie die Eltern als. folche nach. ihrem

als Löfungsverfuch vorfchlägt, ein neues Stück Wahrheit

zu ‚erkennen. Er ({chliefst fıch der durch J. G, Frazer be-

Tode göttlichverehrt worden feien. Im zweiten(S.178—1

gründeten Deutung der /Trauergebräuche an, wonach fie

prüft er die Zeugnifse. über altisraelit. Familienkult

un

Z

urfprünglich den Zweck verfolgen follen, die Trauernden

gewinnt daraus die Ueberzeugung, dafs fchon in alter

vor .den Geiftern der Abgefchiedenen zu fchützen, vor-

Zeit auch im israel; Haufe Jahwe als.Gott. der Haus-

nehmlich dadurch, dafs fie fie unkenntlich machen (S, 95).

gemeinfchaft verehrt worden fei (S.. 191). : Aber der, Be-

Ich geftehe, dafs auf diefe Weife eine ganze Anzahl der

griff ‚alte Zeit‘ ift denn doch ein fehr relativer, zumal

befagten Bräuche eine befriedigende Erklärun

erhält. Es

wenn man über die ‚Urreligion‘ Israels fchreiben will, und

ift aber Illufion, wenn Gr. meint, dafs fie fic

alle diefer

am Wenigften darf manı fchon ‚mit diefem Refultat an

Das Faften fchiene mir da-

Deutung unterziehen laffen.

die Befprechung der räthfelhaften Teraphim hinantreten“

bei noch nicht einmal fo fchwer zu erklären (S. 102),

(S. 191), die felber vielleicht erft für Ahnenkult ‚beweifend

wohl aber z. B. das Ausziehen der Sandalen, zu dem

werden können. Bei dem, was S, 194 aus Jdc, 17.inbezug

man doch immer noch Ex, 35 am Beften vergleicht. Eben-

auf fie gefchloffen wird, dürfte {ich übrigens. eine gewiffe

fo wird man bei _ den Körpereinritzungen nicht verzichten

Unterfchätzung der neuern quellenkritifchen Arbeit emp-

wollen auf die Analogie von I Kg 1828 , wo man mit der

findlich rächen (vgl. Budde, KXHC ad Jdc 175). — Im

Iheorie des fich unkenntlich Machens entfchieden nicht

dritten Abfchnitt (S. 196—2209) wendet fich Gr. gegen

auskommt. Ich verftehe auch nicht, wie man. von ihr aus

die durch Stade vertretene

ebertragung der Theorie

die Totenklage verftehen will, die, bei den benachbarten

Fustel’s de Coulanges von der Entftehung der Familie aus

Arabern wenigftens, die ausdrückliche Bitte an den Geift

dem Ahnenkult auf israelit. Boden. Sein Ergebnifs fpricht

des Toten enthält: Sei nicht ferne. Ich kann darum Gr.’s

er dahin aus: ‚, Theils fanden wir,dafs die Parallelen zwifchen

Ergebnifs, nicht beipflichten, wenn er es S. I17f. dahin

der römifch-griechifchen und der israel. Familienvetfaffung

zufammenfafst: ‚Die Trauergebräuche bedeuten keinen

durch die Differenzen zwifchen beiden aufgewogen wurden,

Kult der Toten, und in den Vorftellungen des ’älteften

theils zeigte fich, dafs die wirklich vorhandenen Parallelen

Israel lebten die Toten nicht als göttliche Wefen, denen

keine Ableitung ‚aus einem häuslichen Ahnenkultus zu-

man : Verehrung darbrachte, um fie für fich günftig zu

liefsen. Wir haben endlich den tiefern Grund der zwifchen

den gräkoitalifchen und den israelit. Inftitutionen: ob-

ftimmen, fondern als gefpenftifche Schatten, die einem

ünheimlich waren, und vor denen man fich auf die beft-

waltenden Differenzen darin aufgedeckt, ‚dafs auf . der

mögliche Weife zu {fchützen fuchte‘.

Mag .daran etwas

Kulturftufe des vorprophetifchen Israel die Vorbedingungen

fein, dafs man.{fich vor ihnen zu fchützen fuchte,

Aber

für die Ausbildung eines Ahnenkultus, wie er bei Griechen,

liegt. in diefem Beftreben nicht gerade einer der Aus-

Römern, Chinefen, Japanern herrfchte, fehlten‘ (S. 228).

angspunkte allen Kultes, fofern man durch Gaben die

Gr. wird Recht behalten im Nachweis der Differenz der

ngunft unheimlicher Geifter fernzuhalten, ihre Gunft fich

gräkoitalifchen und der israel, Inftitutionen; aber unge-

zu erringen verfuchte? — Auch in den Beftattungsge-

nügend bleibt feine Behandlung des Levirates (meine

bräuchen,

mit denen fich--Gr. im zweiten Abfchnitt

Bemerkung zu Rt 47 fcheint er übrigens mifsverftanden

ift _ doch wohl

(S. 118—147) befchäftigt, findet er eine Beflätigung feiner

zu haben, S. 221 Anm., I), und unrichti

Anfıicht. ‘ Hier_ fcheint er mir der Bedeutung bekannter

die Behauptung, dafs die Ahnenkulttheorie falle, fobald

Stellen wie Hes. 437 Gen. 3520 nicht ganzı gerecht ge-

fich neben dem Patriarchat matriarchale Eheformen in

worden zu fein, und allzu fpitzfindig ift mir der Nachweis,

Israel nachweifen laffen (S, 208); denn der Kult, der fich

dafs .die Totenopfer nicht Öpfer feien ‚in demfelben Sinne,

an das Rahelgrab anfchlofs, zeigt ja, dafs auch weibliche

wie es die Opfer für Jahwe find‘.(S. 139), und dafs die

Ahnen verehrt werden konnten (vgl. übrigens S, 216). —

Totenfpenden(Dtn,. 26 14 Tob. 417Sir. 7 32£.) blofse ‚Nahrungs-

Im vierten Abfchnitte endlich (S. 229—275) behandelt Gr.

fpenden‘ gewefen feien, deren der Tote zu feiner Fort-

Wo foll denn die Grenze zwifchen

das Verhältnifs der Stammesverfaffung zum Ahnenkult,

exiftenz bedurfte.

wiederum im Gegenfatz zu Stade.

Auch hier zeigt er,

Opfer- und Nahrun

fpenden zu :ziehen fein? find doch

wohl in überzeugender Weife, dafs. fich israel. Clanver-

die Jahwe

fer -noc

%S

bis in die f

äte Zeit hina

b< ap5.

faffung und gräkoitalifche Gentilverfaffung durchaus nicht

Und eine

E

n

zelheit: Wie in aller

W

elt foll das Brot, das

entfprechen; denn während letztere ganz und gar auf. der

©29

Theologifche Literaturzeitung.

19004 N .23

630

Familie beruht,. ergiebt fich, .dafs für Israel der;Clan weit

Lebens anzunehmen ift, resp. ob fich Spuren davon bis in

älter. ift als .die. Bildung der Familie (S. 249). . Aber Gr.

die jahwiftifche Zeit hinab erhalten haben, und diefe Frage

hat. .dabei m; E..nicht. in Betracht gezogen, dafs. nach

liefse fchliefslich doch wohl eine widerfpruchslofere Ant-

femitifcher Anfchauung das Verhältnifs des Menfchen

wort zu als fie uns jetzt im ‚Rückblick und Schlufs‘

zum kultifch verehrten Numen als ein zunächft nicht auf

(S. 276—278) gegeben wird, wo _ neben aller Abweifung

Abftammung fondern auf Blutsverwandtfchaft gegründetes

des Ahnenkultes als Urreligion Ifraels immer. noch . von

erfcheint, fo. dafs der Nachweis, dafs nicht die Familie

einem Kultus, die Rede ift, den man den Totengeiftern

fondern der Clan den focialen Organifationen der Griechen

gewidmet habe, einem., Kultus nämlich im Sinne der

und Römer; entfprechen. müfste, von . verhältnifsmäfsig

‚Seelenpflege‘ (S. 276).

untergeordneter Bedeutung fein dürfte. Die pofitiven Be-

ber auch fo_bleibt Gr.’s Buch ernftlicher Beachtung

weife, auf die Stade fich beruft, verkehren; fich unter

werth. Immer wieder regt es zu erneuter gründlicher

Gr.’s Behandlung in ihr Gegentheil: Ift wie, im. Falle

Unterfuchung der einfchlägigen Probleme an und lohnt

Gads _ der.Stammname gleichzeitig Name einer Gottheit,

ein genaueres Studium genugfam, dafs man von ihm mit

dem Wunfche {fcheidet, dem Vf, wieder auf wiffen{chaft-

der bei verfchiedenen Stänmen, gefchweige denn Völkern

lichem Boden zu begegnen.

vorkommt, -fo.ift der Kult des betr. Gottes nicht alter

Stammkult (S, 255).. Ferner: „Die Eponymen der’israel,

Bafel,

Alfred Bertholet.

Stämme.und Gefchlechter find von diefen abftrahirt, nicht

tragen diefe die Namen von jenen‘ (S. 261).. Und endlich:

Die Heroengräber ftehen grofsentheils im Verdacht keine

Cornill, Prof, DD. Carl Heinrich,. Geschichte des Volkes

Gräber zu fein; ‚fie find urfprü

nglich Heiligthümer gewefen

Israel von den älteften Zeiten bis zur Zerftörung Jerufa-

und erft aus Heiligthümern zu

$

räbern geworden‘ (S. 27

O).

Aber angenommen, es verhalte fich fo, dafs die israe

)

.

lems durch die Römer. Chicago. Leipzig, O. Haraffo-

witz, 1898. (IV, 326}S. ]

Geb. M. 8.—

Gräber-ur(prünglich keine waren wie die grofse Mehrzahl

der muhammedanifchen Heiligengräber keine find, ‚weift

In fehr. frifcher, anregender Darftellung, die, was

nicht ‚gerade . die Analögie diefer letzteren, auf die fich

Blüthe des Stiles anlangt, mitunter ‚an die Ueppigkeit

Gr. (S. 266). beruft, daraufhin, dafs die, die für dort be-

orientalifcher Farbenpracht erinnert, giebt der

erfaffer

graben galten, d. h. die Ahnen,

eben Heilige waren, denen

einen Abrifs der Gefchichte Ifraels. von Anfang an bis

man Verehrung darbrachte?

Gr. hat diefen Schlufs be-

zum Jahre 70. n. Chr,

Alles Nebenfächliche ift beifeite

wufst umgangen,

Bei den. Patriarchengräbern fei Jahwe

gelaffen, nur die Hauptpunkte findherausgehoben und

felbft in die Stelle des alten Gottes eingetreten

(S: 274):

in anfchaulicher Weife dem: Lefer vor Augen geführt,

Aber warum verbindet fich dann doch der Name des

fodafs auch der Uneingeweihte fich darein vertiefen kann

Patriarchen. mit ihnen?

Hier ift uns Gr. eine beftimmte

und einen ‚vollen und nachhaltigen Eindruck von der

Antwort

Denn

‚dafs die israel:

fchuldig . geblieben.

Bedeutung des Gefchilderten empfängt. Das Werk ent-

Stammeponymen erft mit den Israeliten und dem Jahwis-

hält ı0 Vorträge, ‚die zunächft in „Z%e Open Court“ in

mus an die Stätten. gekommen {find, wo ihre Gräber ge-

englifcher Sprache erfchienen find.

Der I. behandelt

zeigt wurden‘ (S, 273), ift thatfächlich keine Antwort.

nach allgemein orientierenden Vorbemerkungen: Land

Allerdings fteckt hier auch eine der, fchwierigften Fragen.

und Leute, — Völkerbewegungen des alten Orients

Es handelt fich um. eine Scheidung von dem, was Israel

(S. 1—929); der 2. ift überfchrieben: Bis zur Entftehung

aus dem Nomadenthum mitgebracht und dem, was es

des; nationalen Königthums (S. 30—57), der 3.: Das na-

tionale. Königthum. — Saul und David (S. 58—88), der

als anfäfsiges Volk im Kulturlande angenommen hat. Gr.

4.: Salomo.. — Die Reichsfpaltung. — Die erfte Zeit der

fagt ein

mal; ‚Nur ein Bauer, deffen Familie Jahrhunderte

Jan

auf derfelben Stelle fitzt, kann eine folche Religion

€

etrennten Reiche (S, }89—118), der 5.: Bis zur Zerftörung

(sc. Ahnen

kult) haben‘ (S. 214); Und anderswo deutet er

j

rufalems durch die Chaldäer (S. 119—149), der 6.: Von

auch die

Möglichkeit an, dafs die Totenbefchwörung

der Rückkehr aus dem babylonifchen Exil ‚bis zum Aus-

kanaanitifche Sitte gewefen fein könnte (S. 167).. Aber

bruch des makkab. Aufftandes (S. 150—179), der 7: Die

dergleichen Bemerkungen follten m. E, nicht nur neben-

makkab. Erhebung bis zum erblichen Hohenpriefterthum

bei fallen,. fondern hier.gerade war einzufetzen ‚und _ wo

und Fürftenthum Simons (S, 180—212), der 8.: Von dem

Bedeutet anerkanntermafsen

Makkabäer Simon bis auf Herodes den Grofsen (S. 213—

Israels Uebernahme der kanaaniti

möglich tiefer zu dringen.

{chen Kultur zugleich ein

245), der 9.: Das Haus des Herodes. — Judäa als römi-

Hineinwachfen in kanaanitifchen, Kultus,..{o, drängt . fich

fche Provinz (S.246—280), und der 1ı0.: Der jüdifche

die Frage auf, ob bezw, inwiewei

t auf kanaanitifchen

Krieg und die Zerftörung Jerufalems (S. 281—312). Ein

Einflufs die Ausbildung israeli

t.. Ahnenkultes z

urückzu-

Anhang (S. 313—319) geht in liebenswürdiger Weife auf

führen fei,

Dafs Ahnenkult

bei den Kanaanitern im

eine Anzahl Fragen ‚ein, die , ein aufmerkfamer Lefer dem

Schwange gewefen ‚wäre,

würde zu.. Gr.’s Auffaffung

Verf. vorgelegt hatte; ein ausführliches Namen- und Sach-

ftimmen, der in ihm das Zeic

hen einer decadenten Cultur

regifter (S. 321—326) bildet den Schlufs des Ganzen,

Dazu brachte aus

der Wüfe Israel. zum

Der Verf. fteht ‚auf ausgefprochen kritifchem Stand-

fieht (S,277):

ftifchen. Vorausfetzungen mit und

punkte, ohne doch in Hyperkritik zu verfallen; er ift, wie

Mindeften die animi

Vermutlich nöch etwas mehr, :Gr. fagt felbft einmal — in

er in der Einleitung felbft fagt, ‚der feften und wohlbe-

feltfam; inconfequenter Weife übrigens —

: ‚Höchftens ein-

gründeten Ueberzeugung, dafs die Ueberlieferungen des

mal im Laufe des Jahres kehrt ‚er (sc. der No

made) an die

Volkes Israel felbft über feine ältefte Gefchichte in allem

Stätte zurück, wo die Toten feines. Stammes

ruhen; un

Wefentlichen. durchaus -hiftorifch find: und auch der

bald, nachdem er ihnen ein einfaches Opfer (!)

dargebracht

fchärfften und einfchneidendften Kritik Stand halten‘

hat, zieht er feine Strafse weiter‘ (S. 214).

Ich zweifle

S

. 6).

So gilt ihm z. B. Abraham. (S. 22, vgl. 314f.) ‚im

aber gerade darum

ß

rengften Sinne ‚des Wortes für eine. hiftorifche Perfön-

nicht an der Richtigkeit diefes Satzes;

für. nic

ht. ganz richtig. Es

lichkeit, wie etwa O

pheltas und. Peripoltas‘, dagegen nicht

halte ich Gr.’s Problemftellung

.

Ueber viele

handelt fich im Grunde gar, nic

ht darum, ob Abnenkult

Ifaak, Jakob—Ifrael

inzelheiten, zumal in

die Urreligion Ifraels ge

wefen fei,

Mit vollem Recht fagt

der älteren Gefchichte, kann man wohl anderer Anficht

Er „LE1DIE: (S.;.170);: ni

rgends. auf. der Erde: befteh

e .diefer

fein _ als der Verf, — das liegt in ‚dem zum Theil recht

Kult für {fich allein,

Ondern. überall verehre man neben

problematifchen. Stoffe. begründet. —, aber .das Urtheil

den Ahnenfeelen. noch. Götter und andere Geifter.

Alfo

über das Gesammtbild wird. dadurch .in. keiner. Weife

das ift die Frage, ob _ für die Stufe,

wo Israel noch in der

alterirt,

Nur _ einige ‚Punkte feien,, herausgehoben, auf

befangen ift, Toten- bezw.

die Rec. gerade ftöfst.

Dafs Kena’an ‚Niederland“ be-

polydämoniftifchen Anfchauun

ß

erungsform des, religiöfen

Ahnenverehrung .als eine Aeu

deute, ift, keineswegs; fo,ficher, wie es S, 10 hingeftellt

*

631

P

z

Theologifche Literaturzeitung.

1000 223

63

wird,

S. ıı (Mitte) ‘ wäre noch der Nahr el-Audschä

und von Alexander, dem Schmied, verklagt und von allen

anzuführen, der, was Waffermenge anlangt, der zweit-

Gefährten verlaffen, zum Thierkampf verurtheilt,

Aber

gröfste Flufs Paläftinas _ ift.

esch-Scheriat-el- Kebire ift

der auf ihn losgelaffene Löwe verfchonte ihn, das Volk

beffer mit ‚die grofse Tränke‘ als mit ‚der grofse Flufs‘

bat für ihn und der Proconful erliefs ihm die Strafe.

zu überfetzen (ibd.)

Mit Recht läfst C. den Untergang

So entftand _ der 2. Timotheus- und Philipperbrief und

der Aegypter im Schilfmeer als gefchichtliche Thatfache

nach feiner Freilaffung. in Macedonien 2. Cor. B, das nach

gelten (S. 44); man müfste andernfalls geradezu ein die

Athen beftimmte 15. Capitel des erften Corintherbriefes.

Macht des neuen Gottes fo offenkundig bezeugendes

Uund Z OFE

Ereignifs

poftuliren,

um den fchnellen Eingang der

Wie Lisco zu diefen Aufftellungen gekommen ift,

Jahwereligion bei den hebr. Stämmen zu erklären. Trotz

fetzt er felbfit in der Einleitung zu feinem Buche aus-

W. M. Müller ift die Gleichfetzung von äg. Pursta mit Pe-

einander,

Er geht aus von der Bezeichnung des An-

Zischtim (S. 46f.) doch noch fraglich.

Die Züchtigung

dronicus und Junias als ovyaıyudlmtoL des Apoftels in

der Bewohner von Sukkoth und Penuel fällt — anders,

briefes und combinirt damit die Localtradition von einer

dem nach Ephefus gerichteten 16. Capitel des Römer-

als es S. 54 fcheint — vor die Niederftofsung der gefange-

nen midianitichen Häuptlinge. Die Zeichnung von Saul,

Gefangenfchaft des Paulus in Ephefus, die Anfchauung:

den C.mit FriedrichWilhelm IV. vergleicht, ift wenig glück-

des Petrus Lombardus, Lanfranc und Erasmus, der Ko-

lich und in fich widerfpruchsvoll (f. auch S, 315f.); von

lofferbrief fei aus einer ephefinifchen Gefangenfchaft ge--

feiner ‚grofsen Seele‘ (S. 67) merkt man in der Schilde-

fchrieben, fowie namentlich das Citat des Nicephorus.

rung wenig. Dafs David zu Sauls Lebzeiten nach deffen

Kallifti (II, 25) aus den xeolodor IIavıov über deffen

Throne getrachtet habe, ift mit Recht abgelehnt (S. 70),

Thierkampf in Ephefus.

Ferner fei das Schweigen über

dagegen trifft es nicht zu, dafs er nach feiner Flucht

die Galater und Ephefer Röm. 15, 26 nur daraus zu er-

vor

aul in Juda nicht fowohl als Freibeuter, fondern

klären, dafs deren Beiträge zur Collecte dem Apoftel

als Abenteuer fuchender, fahrender Ritter zu denken fei

geraubt worden feien, wie das nach Jof., ant. XVI, 6

S. 71); der politilchen Klugheit, die er gerade damals

gerade in Ephefus öfters vorkam. Endlich deute auch

fo

länzend bewiefen und die fein ganzes Handeln be-

Röm. 15, 31 und 2, Cor, B und C, fowie Act. 19 f. darauf

herrfchte, wird damit nicht genügend Rechnung getragen.

hin, dafs ihm dort die Juden auf Grund der Collecte

Treffend ift der Vergleich Joabs mit Hagen von Tronje

Schwierigkeiten bereiteten,

Dafs die Apoftelgefchichte-

(S. 76). Wenn fich David nach Abfalom ‚fehnte‘ (S. 82).

nichts davon wiffe, erkläre fich aus ihrer Ueberarbeitung

warum verbannt er ihn dann nach feiner Rückkehr nach

durch die Johannesjünger und Ariftion; dafs aber in

Jerufalem noch von feinem Hofe? Salomos Bild ift etwas

Wahrheit damals auch die Gefangenfchaftsbriefe ent-

zu ideal ausgefallen. Die Wiedergabe von Samaria mit

ftanden feien, werde vom Muratorianum, der älteften

‚Wartburg‘ (S. 104) ift mehr originell als richtig. Bei der

Ordnung der paulinifchen Briefe und Origenes in der

Schilderung des Hohenpriefters Jafon ift mit Recht der

Einleitung zum Römerbriefcommentar vorausgefetzt. Und

Bericht 2 Makk. 4f. dem des Jofephus (Anf. jud. XII, 5, 1)

fo wirft denn Lisco die Frage auf, ob diefe verfchiedenen

vorgezogen;

der entfcheidende Grund für

afon’s Ab-

Veberlieferungen nicht gefchichtlich feien.

fetzung war nicht fowohl, dafs ihn Mene

{

aos in der

Referent, der feinerzeit felbft eine von der Tradition

Pacht überbot (S. 195f.), fondern feine ptolemäerfreund-

abweichende und feither freilich aufgegebene Datirung

lichen Neigungen (vgl

üchler, Tobiaden u. On,, S, 112 ff.).

des Galaterbriefes vertreten hat, dar

das Recht zu

Warum hätte er fonft nöthig gehabt, zu fliehen? Sein Tod

einer folchen Frageftellung am wenigften beftreiten. Er

in Sparta (S. 197) ift mehr als unwahrfcheinlich; mög-

giebt daher auch gern zu, dafs er von Lisco nicht nur

licherweife find mit den Lakedämoniern des 2. Makk. die

von Neuem gelernt hat, wie viel und deshalb wie wenig

dorifchen Griechen der Kyrenaika gemeint. Doch damit

fich aus dem gemeinfamen Wortfchatz zweier Schriften

genug. Das vortreffliche Buch wird, wie das fich eben-

beweifen läfst, fondern dafs er auch im Verftändnifs der

falls auf Vorträge aufbauende, vom felben Verf, her-

Gefangenfchaftsbriefe und des Lebens Pauli hier und

rührende ausgezeichnete Werkchen über den israelitifchen

da durch ihn gefördert worden ift. Aber im Allge-

Pro

hetismus (1894), feinen Weg in die breitere Oeffent-

meinen glaubt er allerdings feine Theorien durchaus

lich

ß

eit nehmen und fei angelegentlich empfohlen. Möge

ablehnen zu müffen; ja, er hat den Eindruck, als ob

es der von ihm vertretenen Gefchichtsauffaffung recht

fich mit demfelben Rechte fo ziemlich alles behaupten laffe.

viele neue und warme Freunde erwerben,

Schon die Vermuthungen über Röm. ı15, 26. 31 find

Marburg.

R. Kraetzfchmar.

ja ganz unficher; die Chronologie der Paulusbriefe im

Muratorianum und bei Origenes aber erklärt fich wohl

eben aus ihrer felbft nicht wieder chronologifchen An-

Lisco, Dr. H., Vincula Sanctorum.

Ein Beitrag zur Er-

ordnung in den älteften Handfchriften.

Vollends die

klärung der Gefangenfchaftsbriefe des Apoftels Paulus,

Gefangenfchaftsbriefe felbft paffen in die Zeit einer ephe-

Berlin, Fı:Schneider. & Co,,.1900. ‚(IV, 1590/S.,gr.8.)

finifchen Gefangenfchaft nur dann, wenn man in fie Be-

W3 —

ziehungen zu den Corintherbriefen erft hineinlieft und

diefe fo, wie es Lisco früher gethan hat, erklärt. Ja,

Der Verf, der vorliegenden Schrift hat fich in wiffen-

noch gefuchter find die Hinweife auf die Collectenange-

fchaftlichen Kreifen bisher namentlich durch feine Arbeiten

legenheit, die er namentlich im Philipper-, und diejenigen

über die Corintherbriefe bekannt gemacht, über die in

auf die

erfönliche Lage, die er im

pheferbriefe findet.

diefer Zeitung Jahrg. 1895, 207 ff. und 1897, 556 ff, referirt

Dort fol

T

z. B. zu I, 24 zu ergänzen fein: um das Werk

wurde. Jetzt glaubt er zwifchen den von ihm in 2, Cor.

der Collecte zu Ende zu führen und 2, ı7 bedeuten:

unterfchiedenen Briefen A einer- und B und C andererfeits

wenn ich denn auch als ein O

werde,

während

euer Glaube

f

fertrank ausgegoffen

auch die (fämmtlich echten) Gefangenfchaftsbriefe, fowie

ein- Opfer “ünd? 1ele

die paulinifchen Beftandtheile der Paftoralbriefe und das

Dienftleiftung darbringt, fo freue ich mich und freue

nachträglich noch ausgefchiedene 15. Capitel des erften

mich mit euch allen; hier foll 1, 20 ff, an den Aufent-

Corintherbriefes unterbringen zu können.

Genauer _ foll

halt des Apoftels hoch über der Stadt erinnern, die

Paulus nach jenem Briefe 2. Cor. A _ nach Ephefus zu-

2E£0ovola toG AEgoc 2, 2 an den über ihr ausgebreiteten

rückgekehrt, dort in Streitigkeiten über die Collecte ver-

Dunft, das uaxoaxp und &yyüg V. 13 an die nahen und

wickelt und mit mehreren feiner Begleiter in Haft ge-

fernen Theile der Stadt bis hin zum Tempel der Diana,

nommen worden fein,

Noch vorher fchrieb er an Titus

das xgatTaLmdnraL 3, 16 und das xiATOG,

G

€

Hx06, Bados

in Kreta; aus dem Gefängnifs an die Koloffer und Ephefer,

und vwos V, 18 an das ftarke, geräumige

ängnifs, in

Dann wurde er vor das Gericht des Proconfuls geftellt

dem Paulus fafs, Ja, fogar 4,8 foll bedeuten, ‚dafs Chriftus

633

Theologifche Literaturzeitung.

1900 Nrz 23

634

felbft ihn in feine Gefangenfchaft auf der Höhe geführt

in erfter Linie den nach feiner Meinung urfprünglichen

habe; während er Ääufserlich droben Gefangener der

Er ift freilich nicht der

Text der Apoftelgefchichte,

Weltmächte fei, fei er innerlich ein Gefangener Chrifti,

Meinung B.’s, dafs uns in den beiden Textformen (@« und ß

der ihm auch droben die Gaben feines Geiftes fchenke‘

der Apoftelgefchichte Kladde und Reinfchrift desfelben

— und ift deshalb dem ganzen Buche als Motto voran-

Autors vorliegen. Aber darin ftimmt er mit Blafs über-

geftellt worden,

Aber auch dies find noch nicht die

ein, dafs er der 8-Form des Textes einen ganz befonderen

fchlimmften Eintragungen; das tollfte leiftet Lisco, wo

| Werth beimifst. Er ift‘der Meinung dafs der a-Text —

er Hinweife auf einen buchftäblichen Thierkampf des

a graecorum Sophistis vel potius grammalticis elimatus —

Apoftels, den er wegen I[. Cor. ı1, 23 ff. erft nachher

durchweg der fchlechtere, der 8-Text durchweg der beffere

ftattfinden läfst, in Cap. 1—6 aufflpürt.

‚Die: Stelle: 2,12

und urfprünglichere fei.

bis 3, 3‘, fo fagt er hier wörtlich, ‚könnte mit den Aus-

Die neue Reconftruction des ß-Textes, die H. nun

drücken, die fie bringt, deuten auf den Eintritt des

hier als den echten Lukastext vorlegt, hat er im wefent-

Apoftels in das Amphitheater,

202 ift.die ; Kede von

lichen im allerengften Anfchlufs an Codex D reconftruirt.

der geöffneten Thür, 2,14 erinnert an den feierlichen

Woes unbedingt nothwendig war, hat er die Nebenzeugen

das

gebenden

Magiftrats

Triumpheinzug des

Spiel

zur Verbefferung herangezogen. ‚Genuinam vero formam

(Fotaußedeır); die Worte 60un, süwdia in den folgenden

maxime conversasse videtur codex D ex. socüs, In frimis

Verfen weifen hin auf die Wohlgerüche, mit denen das

Thoma Heracleensi supplendus‘, Diefe Nebenzeugen find,

Amphitheater angefüllt war; das xazıeveLp VOoN 2, 17

neben der lateinifchen Ueberfetzung von D (= d)!): Z

erinnert an die Gaftwirthe, die bei den Spielen ihr

Laudianus mit feiner lateinifchen Ueberfetzung (e); die alt-

Wefen trieben; endlich die xi@xe2 von 3, 2, die von

lateinifchen Ueberfetzungen, die Fragmente des Forzacen-

allen gelefen werden, könnten hinweifen auf die Tafeln,

cis (fl), der Gigas lbrorum (gig.), vindobonensis (s); die

die die Verurtheilung des Paulus allen bekannt machten.

fahidifche und die fyrifchen Ueberfetzungen (Psch, Ph)

’

— Andererfeits fcheint die Stelle 5, 1—10 Andeutungen

namentlich die textkritifchen Bemerkungen des Thomas

zu enthalten auf den Schlufs des Kampfes.,

Das Wort

von Charkel zur Philoxeniana (7%om. c. ast, Thom. mg.).

O%HvVvoG 5, 1—4 bedeutet eigentlich einen Thierleib, das

Blafs hatte diefem bereits bekannten Stoff noch zwei

xataxlveıy 5, 4 (vgl. 2, 7

i(t- I, Petr. 5 ‚gebraucht vom

lateinifche Texte, den Parisinus cod, lat 231 (par, p;) und

Löwen, der die Menfchen zu verfchlingen trachtet. In

den codex Wernigerodensis (wern. w) hinzufügen können.

Auch die provencalifche Ueberfetzung bietet manche

5, 3. 4 ift die Rede vom Auskleiden und vom Nackt-

Am Pfahl

fein; wieder 5, 3. 4 fpricht vom Ankleiden,

‘

Parallelen (4700. pr).

Hilgenfeld vermehrt das Material

war Paulus inmitten der Volksmenge: &vdnu0Gy 5, 6

’

noch durch eine neue und vollftändige Collation der

als er vor den Proconful gerufen wurde, da ging er aus

wichtigen Minuskel 137 (bei ihm = M, Mediolanus). —

ihrer Mitte fort (&xdnucr), er trat vor das ßyum des

Da es fich auf fo knappem Raume kaum lohnt, fich mit

Statthalters 5, 10, der den Spielen (@ilotiuiarı 5, 9) bei-

H.’s Annahme, dafs der von ihm veröffentlichte Text der

wohnte‘. Und fo geht es weiter, ohne dafs ich wohl

echte Lucastext fei, ausführlich auseinanderzufetzen, fo

nöthig hätte, diefe kaum mehr ernft zu nehmenden,,

wird fich Referent wefentlich auf Unterfuchung und Kritik

aber bei Lisco auch fonft nicht feltenen Erklärungen

der Reconftruction des ß-Textes in H,’s Arbeit befchränken.

hier anzuführen oder die nebenher über die den Ge-

Da wir nun bereits zwei Ausgaben der ß-Textes, refp. der

fangenfchaftsbriefen angeblich zu Grunde liegenden geg-

editio romana der Acta haben, diejenige von Blafs und

nerifchen Schriften und gleich in der Einleitung ange-

die von Hilgenfeld, fo wird ein Vergleich der beiden

deuteten Dispofitionen, fowie I. Cor. 15 und die Pafloral-

Ausgaben intereffant und lohnend fein, Ich greife ein paar

briefe aufgeftellten Hypothefen zu beleuchten.

Capitel, etwa die befonders wichtigen Cap. 14 und 15 heraus,

Nur eine Frage drängt fich dem Lefer immer wieder

Ein Vergleich der Texte von Blafs und Hilgenfeld

auf: warum das alles? I& die herkömmliche Anfetzung

fcheint zunächft eine arge Enttäufchung zu bringen. Blafs’

der Gefangen{chaftsbriefe am Ende des Lebens des

edıtıo Romana unterfcheidet fich von Hilgenfeld’s B-Text

Apoftels wirklich fo unhaltbar, wie Lisco annimmt? Er

fehr ftark, fo ftark beinahe, wie der a-Text der Acta vom

beftreitet zunächft faft immer nur den römifchen Ur-

B-Text.

Es {fcheint beinahe, als wäre der ß-Text ein

Phantom, das, wenn man es greifen will, in Luft verrinnt.

fprung derfelben, aber auch dies beim Philipperbrief

mit durchaus ungenügenden Gründen. Vollends bei dem

Doch fteht die Sache fo hoffnungslos nicht, Die Differenzen

an die Ephefer hätte doch vor allem erft einmal für

zwifchen Blafs und Hilgenfeld rühren daher, dafs letzterer

fich die Echtheit unterfucht werden follen; glaubte aber

in der Reconftruction des ß-Textes faft mechanifch der

Lisco an ihr fefthalten zu können, fo hätte er doch

Auctorität von D folgt, während Blafs ebenfo fehr auf

namentlich hier Bedenken tragen follen, ephefinifchen

der anderen Seite die Nebenzeugen und oft recht ver-

einzelte Nebenzeugnifse bevorzugt. So beruhen die ftarken

Urfprung zu behaupten. Das Zeugnifs des Petrus Lom-

bardus u. f, w. hat doch gar nichts zu bedeuten — und

Differenzen zwifchen Hilgenfeld und Blafs in Acta ı4

will Lisco .dem Muratorianum und der Ordnung der

darauf, dafs Blafs hier überall Einfeitig das Zeugnifs des

älteften Handfchriften zu liebe etwa demnächft auch be-

Floriacenfis bevorzugt vgl. V. 8. 12. 13. 15. 16, 17. 18. I9.

weifen, dafs die Theffalonicherbriefe zu den fpäteften

D Z1,

Wenn Hilgenfeld hier feinem Vorgänger

des Paulus gehören? So lange alfo gegen die herkömm-

nicht gefolgt ift, fo kann man ihm darin nur

Recht geben.

Mit dem Zeugnifs

liche Anfetzung der Gefangenfchaftsbriefe und für eine

werden,

Bewandtnifs. Diefer vertritt zwar eine fehr alte Stufe des

des Floriacenfis hat es eine eigene

andere keine befferen Gründe vorgebracht

können und müffen wir ruhig daran fefthalten, dafs der

las,

lateinifchen Textes, etwa einen Text, wie ihn bereits Cyprian

Koloffer- und Philemonbrief in Caefarea, der Philipper-

Dennoch glaube ich nicht, dafs diefer alte nord-

brief in Rom’ entftanden ift.

afrikanifche Zweig der abendländifchen Familie ein

Halle a. S

Cark Chemen;

genauer und primärer Zeuge für diefe und ihre Eigen-

thümlichkeiten ift. Er ift vielmehr bereits durch eine neue

Hilgenfeld, Adolfus, Acta Apostolorum graece et latine

Flor. eine

Bearbeitung hindurchgegangen. Der Beweis dafür i(t, dafs

secundum antiquissimos teftes edidit Actus Apoftolorum

enge von Kürzungen des Textes zeigt, während

extra canonem receptum et adnotationes ad textum

diefe in der ß-Ueberlieferung fonft aufserordentlich felten

find vgl. 14. 8, 12, 15, 18, von anderen Stellen z, B, 218, 912.

et argumentum actuum apoftolorum addidit H, Berolini,

—

G. Reimer, 1899. (XV, 310 S. gr. 8.)

M. 9.—

Durch Friedrich Blafs’ Unterfuchungen zum Texte der

1) In Abfchnitt II feines Werkes ‚Actus apßostolorum‘

giebt H, den

Text von 7, mit den Parallelen von , Wo d fehlt, erfetzt

er ihn durch

Acta angeregt giebt Hilgenfeld uns in vorliegendem Werke

%, WOo auch diefer fehlt durch g7g,

*

635

Theologifche Literaturzeitung.

1900,

N 23

636

An diefen Stellen liegt ficher kein P-Text vor.

Daher

&xotaceme, V. 5 allein mit 77om. ME RQ06 TOVUS AROGTOLOVG

Gloffe zu dem vorangehenden x

wird man, da wo £. allein fteht, überhaupt vorfichtig gegen

(

>

00

S TOUS ZOEGPUTEQOVG).

fein Zeugnifs fein müffen. Jedenfalls kann diefer niemals

aufnimmt. (H, lieft auch V. 24 mit D! 2&et40u&ap, V. 40

das gemeinfame Zeugnifs von D und einer fyrifchen

mit D d 8xtle&duevor): Unficher bleibt es ob 157 &p

UVeberfetzung ausftechen,

Blafs begeht m. E. in der Be-

aveöuatı Ietgos D d, oder IIkr00s &y zveduatTL Aylm

vorzugung der Fragmente von . denfelben Fehler, den

M. Thom. mg., V 23 &xu6t02nrp Mit den meiften Zeugen

er bei feiner Reconftruction des ßB-Textes des Lucas-

des ß-Textes vor dı& %eıi906 oder mit C M Thom. mg.

evangeliums in der Bevorzugung des afrikanifchen Gruppe

hinter diefen Worten, endlich ob V. 24 ‚1&yopt&G mEOQLTE-

De gemacht hat.

Der H.’fchen Reconftruction gebührt in

upeodaı xal tNOEIV TOP vOUOp Mit vielen ß-Zeugen vor

diefer Hinficht der Vorzug. Nur vermiffe ich eine prin-

0ig 00 dıeotealoueEda oder mit Iren. Blafs hinter ihnen

niffes

cipielle Begründung für diefe Zurückftellung des Zeug-

zu lefen, (Die letztere Angabe fehlt bei H. ganz)

.

Mir

von . Jedenfalls

aber hätte Hilgenfeld die

find übrigens diefe letzteren und eine ganze Reihe ähn-

Varianten von . vollftändig verzeichnen müffen.

Sie

liches Stellen wichtig, weil fie den gloffatorifchen Charakter

fehlen im kritilchen Apparat z.B. zu 14 8 12, ı8 19 (&x&id0r)

diefer vermeintlich echt ‚lucanifchen‘ Sätze anzeigen.

20, 22 Vollftändig oder theilweife, — Ferner fcheint H, gegen

Der Textapparat H.’s bietet nicht immer das in

B. Recht zu haben, wenn er I4 ı7 nicht die a-Lesart

Betracht kommende Material fo reich und zuverläffig,

wie die Ausgabe B.’s,

Doch ift die Reconftruction des

&yadovoydp in den Text aufnimmt, wenn er V, 20 +

Ich möchte

Avoroavy z6ölw mit D d Flor. ließt, V. 23 mEXLOTEUXAGOL

Textes neben derjenigen von B. werthvoll.

mit Dd M Ph. gig. Andere unwefentliche Differenzen

beinahe glauben, dafs H. mit feinem engeren Anfchlufs

übergehe ich. — Auf der anderen Seite i(t es fraglich, ob

an D, — von allzu grofsen Einfeitigkeiten abgefehen, auf

Hilgenfeld im Recht ift, wenn er folgende Lesarten auf

einem relativ richtigeren und fichereren Wege fıch befindet,

Grund von D (d) allein in den Text aufnimmt: V.2 das

als B, mit feiner oft etwas willkürlichen und kühnen Be-

neben xataü tTOp dıxalaory unmögliche avutoicg Der, V, 3

handlung der Zeugen. Es wird freilich noch manche müh-

fame Einzelunterfuchung gemacht werden müffen, ehe man

ZAaQONGLAOAUEVOL (ft, -Cöuevor), D*, V, 8 zegLmERATHXEL

(ft. -exatn0ep) Der; V.9 + üraoyov &p woßa D d. (Blafs

ein ganz ficheren Urtheil wird abgeben können,

Vor-

nimmt mit

zg ftatt deffen: den. Zufatz &xlot&voep auf.)

läufig wird man beide Reconftructionsverfuche gut neben

V. 13 &xzdGe ( dveır) D; V. 14 das Lucas kaum zu-

einander gebrauchen können.

zutrauende xal vor &&ex£0noay D' (d Psch. fl. dürfen nicht

Ich reihe noch einige weitere Bedenken gegen H.’s

als Zeugen für diefe Lesart angeführt werden); V. 15

Reconftruction von B. hier an. 1216 ift fo wenig wie 1414

wavoiyTtEG It. Leyovtes Dd, V. 17 xalye (ft. xaitorı) D d.

auf Grund von D allein zu lefen: ‚xal Ldöptec attop +

V. 21 UxgoTgeEgporp (ft. -war) D; V.22, zO0G0&vEAUEVOL de

Xal

E&£otnoary; ebenfowenig 1617 xaTAXOLOVTOVAO. AL

Dd (xal mg06evEauevoL M, Psch. Ph.

Diefe Lesarten find

E&xoalepy Dd gig. 136 ift kein Grund vorhanden das reich-

{ämmtlich unficher, einige beftimmt falfch. Sie charakteri-

lich bezeugte — allerdings ficher fecundäre — 0 u&de-

firen. die Abhängigkeit H.’s von D. Sicher im Recht ift

unvedeT aı Eroruac, dem B- Fexte abzufprechen. Demgemäfs

Blafs wenn er V.22 mit . Psch. Thom. mg. hinter xal

ift V. 8 Erowäs Katt ”Eivuac zu lefen. 188 ift ‚&xiorevop

ein A£yoprtES einfchiebt.

Die äufsere Bezeugung reicht

xal Eßaxtilovto xı6tTEVOPTES doch auch für den ß-Text

bereits zur Entfcheidung hin.

Faft ein Verfehen fcheint

ungewöhnlich hart. Der Satz 1822 ‚töp dr ’ Axt2ıap slaoer

es nur zu fein, wenn H. V. 14. ol &x00t0oloı gegen Dd

&v Egtoo‘ ift doch durch Z Tom, mg. Psch. zu gut bezeugt,

Psch. fl. gig. in den Text aufnimmt.

Und endlich ift H.

als dafs man ihn dem ß-Texte abfprechen könnte, Mit

nicht im Recht, wenn. er gegen Bl. V. 5—6 den Text

diefer Variante hängt aber auch die Weglaffung V. ı19

nicht nach 7%om. mg. giebt.

Die hier gegebene Fort-

‚Exelvove xatTELLTEV 8xel‘ in Psch. zufammen, fo dafs hier

fetzung der Darftellung ift durch V. 3 des B-Textes un-

Psch. allein den ß-Text vollftändig bewahrt hat.

Den

bedingt gefordert.

An wenigen Stellen fcheinen mir

B-Text von 204 im Anfang hat Zahn (Einleitung II 351)

weder H. nach B. das Rechte getroffen zu haben.

Beide

m. E, glücklich wiederhergeftellt.

1328 und 2323 hat H.

nehmen V, 10 das feltfame «udE0os zagayoHua mit Dd

offenbare Doppelvarianten in den Text aufgenommen,

Thom. mg. in den Text auf, während X e or nur zaQa-

die fchwerlich dem urfprünglichen @-Texte zuzuweifen find,

xoHua haben. wdEos zAagAayONUC ift ficher eine Combination

Wenn H. 2427 die Drufilla betreffende Notiz in den Text

zweier verfchiedener Lesarten. V. 18 lieft hinter 0U&

nahm, fo durfte er die damit zufammenhängende, die zu

aÜTOlG fl. ‚AI AnoothVAaL Ar aUTOp'; C M Thom. mg.

V. 24 nur in ZAom, mg. erhalten ift, nicht ausfchliefsen.

‚4A20 z008&VEOHAaL Exa0ToV Elc TA Iıa‘. B. zieht die beiden

Unmöglich endlich kann man dem Verfaffer der Acta

Sätze zu einem zufammen und nimmt beide in den Text

oder auch nur‘des @-Textes 34 mit D ein 0dp Todynvp

auf, H. läfst nur den letzten Satz als Beftandtheil von ß

zutrauen!

gelten.

Da D d E Psch. gig. keinen von; den beiden

Ich notire folgende Corrigenda: Text: 546 8 ft. 3.

Sätzen lefen, fo gehört auch vielleicht keiner dem ur-

605 6NUEI« Xal TEQATAU ÖL1 MEQLREXATHKEL TI5 XVOLOG I, DE0G

fprünglichen ß-Texte an.

Da in Cap. 15 ıder /or. fehlt, fo ftimmen B, und H.

808 TEX/PY 1098 zayTtAaX0G. Kritifcher Apparat 3412 dele HLE

497 rogabat 58 7 8xıß2LewWaTaL 5824 10Y0V TOD VE0D0 216y0Vv TOD

hier beffer überein. Hier ift H. gegen B. im Recht, wenn

xvolov 6014 Fudaei 63 16 Mlieft + zal zexL6TEVX (Tilch.) 6624

er I51 den Text nicht auf Grund des Citates aus den

xnotocovTtAG 6321 fehlt die Angabe über M, nach Tifch.

Conftitutionen conftruirt: z@ &08 tO Mowvotas ‚xal ToLc

lieft auch Z + &uayyelıt. a«drt. 6327 fehlt die hier uner-

&220L6 ARa0LW 0lg dıetdeaTO‘ EQLKATHTE. Immerhin hätte

läfsliche Angabe der Verfionen, 677 dele xal 0il vor tole

H, die Variante anmerken können. 1511 ift mit H. gegen

2& 89v0Op 8026 hinter 70V xvolov fehlt In00 11411—12 Nefls

B. auf Grund von D d C Psch. gig. to0 xvolov Incov +

TOLG TE U

Eine Reihe von falfchen Angaben find im

Xo:0ro6 ficher deshalb zu lefen, weil der B-Text eine

Apparat zu Cap, I52 ftehen geblieben, Bei der Variante

ausgefprochene Vorliebe für diefe volle Formel hat.

öR0s XQLO0w i M doppelt notirt, es mufßs an zweiter

1513 reicht zur Entfcheidung für H.’s Lesart AVaGTAG

Stelle geftrichen werden.

Thom..c. ast. lieft nach Tifch.

Taxoßos einev allein Ichon die äufsere Bezeugung D d Psch;

wenigften 67006 %x

0900 &x auTolc, nach H. &x autAp, 1 37

auch die Bezeugung für outws (ft. tovtAÄ) 1515 in D d

BÜ

nach Tifch. öx

ws (H. Yva?) x0i900wW &x autap xEOL TOG

/r. ift fehr ftark, ‘ Ob man mit Irenaeus allein 15ı

9 TO

Entnuatos TovTOv, H. Kellt die Worte um. — War Tilch.

xat ug (die Angabe der Variante fehlt bei H.); V 36

hier falfch berichtet?

1714 läfst d eudEoxg nicht aus wie H.

Louep x06 mit Thom c. ast. Psch.; V.37 N0e0ep 0in

angiebt.

Bovin t@ Bagvaßa mit Thom c. ast. aufnehmen darf (fo

Wie fchon gefagt; hält Hilgenfeld den fo von ihm

Blafs) fcheint mir fraglich. Sicher ift dagegen H. nicht

reconftruirten Text faft durchweg für den urfprünglichen.

im Recht, wenn er allein mit D 152 das merkwürdige

Seine Gründe ‘hat er h

infichtlich der wefeng

chften“ Ab-

637

Theologifche Literaturzeitung.

18051 NR 2,

638

n

j

weichungen auf den S. 228—256 zufammengeftellt. Ich

wohl nachträglich erwähnen darf — in meinem Seminar

glaube, dafs auch Hilgenfeld der Beweis für die Priorität

undauf meine Anregung gemachte intereffante Beobachtung

und Originalität von ß. nicht gelungen ift, Vielmehr {fcheint

Lippelt’s (bei Blafs, Zucae ad Theoph. liber gprior p. VIf,

mir die Streitfrage über das Verhältnifs des @- und ß-

Neftle, Einführung in d. N, T.? 130, 203), dafs in den Acta

Textes durch die Arbeiten von Bernhard Weifs, Corfsen,

und im Lukasevangelium in D fich ftändig die Schreib-

Wendt, befonders auch durch die Beiträge Harnack’s zu

weife Zwarnc, in den übrigen Evangelien dagegen ’Zodvync

Ungunften des ß-Textes bereits entfchieden zu fein, zumal

findet. Der Schreiber von D hat alfo eine alte Vorlage

da felbft ein Freund und Anhänger der Theorie B.'s,

aufserordentlich genau wiedergegeben.

Und es bleibt

Theodor Zahn, durch feine aufserordentliche umfichtige

möglich, dafs auch alle diefe kleinen Eigenthümlichkeiten

und erfchöpfende Behandlung des Textes von Acta 15 der

auf den Redactor des B-Textes, auf den dann allerdings

Theorie, die er als Ganzes verteidigt, an dem entfcheidend-

auch der ß-Text des Lukasevangeliums zurückzuführen

ften Punkte den Todesftofs verfetzt hat. (Einleitung II 344f.)

wäre, zurückgingen. — Ich hoffe die hier gegebenen An-

Ich glaube dafs jede weitere genauere Unterfuchung die

deutungen noch einmal im einzelnen ausführen zu können,

und fo neue Beweife dafür vorlegen zu können, dafs der

Entfcheidung nur noch mehr zu Ungunften des ß-Textes

verfchieben kann. — Wir haben im ß-Text eine fehr frühe

B-Text derActa eine bis ins einzelne hinein ausgearbeitete

Recenfion des Textes der Acta ift.

Recenfion des urfprünglichen Textes der Acta, deren

Abfichten und Tendenzen bis ins einzelne hinein nach-

Zum Schlufs mache ich noch auf Hilgenfeld’s werth-

weisbar find.

volle Zufammenftellungen im dritten Theile feines Werkes

Es wird fchwer fein, hier noch in aller Kürze neben

‚Actus apostolorum extra canonem receptum‘ ganz befonders

den bereits gemachten Beobachtung neue Beweife für jene

aufmerkfam. Nur Raummangel ift der Grund, wenn ich

nicht näher auf diefen Abfchnitt eingehe,

Thefe beizubringen. Ich weife nur noch auf einige Punkte

hin. — Noch nicht genügend fcheint mir bis jetzt darauf

Göttingen.

Bouffet.

geachtet zu fein, dafs die Zufätze des B-Textes oft in

einer fehr fchlechten Verbindung mit dem übrigen Texte

Lewis, Dr. Agnes Smith, M. R. A. S., and Margaret

ftehen und fich fehr oft nur unter der Annahme begreifen,

Dunlop Gibson, M. R. A. S., Palestinian Syriac Texts

dafs fie urfprünglich als Randgloffen neben dem Texte

from palimpsest fragments in the Taylor-Schechter

ftanden. Ich nehme als Beifpiel 155. Hie; lefen

collection. London, C. J. Clay & Sons, 1900. (XXUII,

111 SiuM.- 3, 1a 4)

06 d& xaoayyslllav-:e\g aUTOLS

LO. Sh;. 6.p:

Avaßalvysıvy 006 TOVS RQEO-

Die Handfchriften-Fragmente, von denen die vor-

ButEQOve BEayEOTNOAV LEYOV-

TÖV

&Sapytotnoay d& TWweEG

AITO

liegenden Texte copirt wurden, find alle Palimpfefte,

TEG TLVEG RÖ TNG ALQEGE-

TNS

ALQEGEOIG

Sie ftammen, mit Ausnahme eines Stückes, aus '‘der

wcs tOp Pagıoalorp zEIXLO-

tOp Pagıoalor EXLOTEV-

Geniza der Synagoge von Alt-Kairo,

aus

der

fıe

TEUKXOTES.

XOTEG AEyOPTES.

Hier erklärt fich der ß-Text fehr einfach durch die An-

Dr. Schechter durch Vermittelung des Grofsrabbiners

nahme, dafs die Worte ‚olß d xaguyyellapteEs AUTOLG

erwarb, und befinden fich gegenwärtig in der UniverßGtäts-

bibliothek von Cambridge, Vier kleinere Fragmente

am Rande ftanden. — Wer hier wie Blafs und Hilgenfeld

Avaßalyeın 006 TOVS xOECßUTEQOVS‘ urkprünglich als Gloffe

find im Privatbefitz der Herausgeberinnen. Wir erhalten

durch diefe Veröffentlichung eine äufserft werthvolle Be-

den ß-Text ohne Zeugen einfach korrigirt, feht das frei-

reicherung der paläflinifch-fyrifchen Literatur, 'nämlich

lich nicht. Ebenfo haben zu 152 die Gloffen ‚&Aeyep D

folgende Texte: Num. 22, 17—22. 37°. 41. 23,5. Deut, 31,3—14.

6 Hadıoc uEvELV OVTOG, XAI ÖS EXLOTEUOAV duoyvorcOouEVOG‘

20—29. Pfalm. 118,10. 1I19,109. Jef, 50, 4.5. Jer. 12,12—14.

und 0i d& é).?72.1)961'89

&0 "Tegovoalnu urlprünglich am

12,17—13, 4

Rande geftanden. D

urc

h die Einfügung der Gloffen in den

12 4—7. 20,/82—30,6:

30, 6°—10. 31,4—15. 35°

Text ift dann ein

Satzungethüm entftanden, das Blafs

—32,2. 32,835”—389. 32,42—a48. Ezech. 20,9—15 (edeff.). Hof,

14,4. Joel. 1,6. Joel 2,10°—20. ‚Ev. Joh. 14, 15—16.

Röm.,

fowohl wie Hilgenfeld erft wieder gegen alle Zeugen zu-

5,6—9% II Cor. 3, 2—4, 10% I Theff, 3, 1—13. 4, 1—14. IL Tim,

rechtftutzen müffen, wenn fie es glaublich machen wollen,

2, 16—20. 22—26. Tit. 3, 3?—12. — ‚Creeds‘ S. 72f. — Vita

dafs Lukas in Kladde oder Reinfchrift fo gefchrieben

S. Antonzi S, 98—105. — Unbekannte Texte S. 74—08.

haben könnte. — An anderen ‘Stellen find die Gloffen

Hiervon war bisher allein der Text von I Theff. 4,3 —14

an verfchiedener Stelle in unferen Zeugen für ß in den

Text gedrungen (f. o.), auch. ein Beweis, dafs

fie ihr Da-

bekannt.

aus Anecd, Oxon. Semit. Series, Vol ı, part. 5 (1893)

ein urfprünglich am Rande des Textes frifteten,

(vgl. z.

960 &x adtAv): Weitere Bei-

Unter den 34 Fragmenten zähle ich ı4, auf denen

B. gleich 152 006 XOl

fich noch zu Dutzenden bringen.

über den . paläftinifch-fyrifchen Texten Abf{fchnitte des

fpiele und Belege liefsen

‚jerufalemifchen Talmud‘ gefchrieben find. Da die Textes-

1534 iftals Text auch

einem fehr thörichten Redactor

Auch folche

überlieferung diefes Talmudes bekanntlich fehr fchlecht

kaum zuzutrauen.

Es war Randgloffe.

ift, fo find die Blätter auch. in diefer Beziehung für die

Notizen in ß, die ihres Inhaltes wegen eine

-

n originalen Ein-

Wiffenfchaft von höchftem Intereffe,

druck machen wie 2427 tOp 0& IIaü

A0V E

Laoep &v tnOoNOEL

d& A00G6ı2lap erweifen fıch bei nä

herem Zufehen durch

Den hochgelehrten englifchen Frauen, welche faft

jedes Jahr die Wiffenfchaft mit einer werthvollen Publi-

ihre Umgebung als Randgloffe,

ender kleiner und kleinfter

cation befchenken, fei auch -für ‚diefe:neue Gabe herz-

Auchaufeine Reihe durchgeh

d Stil bei den Zeugen

lichft gedankt.,

Eigenthümlichkeiten in.Sprache un

Namentlich wäre

des B-Textes wäre noch zu achten.

Strafsburg i. E,

Fr. Schwally.

eine Unterfuchung des Gebrauches von Zn000s,

X0t6706,

(A

og O66 in D und Trabante

n fruchtbringend,

ch

Schlecht, Jofeph, Aıdayy ‚tOrp . dodexa Ar06TOLWV.

hab

e bis jetzt feftftellen können

,

dafs D: und _ feine Be-

Doctrina XIl apostolorum. Una cum antiqua versione

leiter faft immer die volle Forme

1 xG0L06 ” IncoDe Xot6t06

latina prioris partis De duabus viis primum edidit,

x60L06 Xo) bevorzugen. Wichtiger

ftatt I. Xo.; xvo.06 I;

d

afs D und die verwandten Zeugen

Freiburg i. B., Herder, 1900. ı (24 S. gr. 8.)

M —

ift die Beobachtung,

hied zwifchen dem Gebrauche von

einen feinen. Unterfc

Bemerkenswerth

Prof. Schlecht in Freifing hat das Glück gehabt,

xV0L06 (= Xor6T0e) und

H666 machen.

in dem Cod, Monac. 6264 (olim Frisingen. 64) saec. X1.

ift es ferner, dafs in den ß-

Zeugen durchgängig die Partikel

eine vollftändige lateinifche Ueberfetzung der ‚beiden

teE vermieden und entwe

der ‚durch d£, xal erfetzt oder

ege‘ zu entdecken (fol. 102%—103v) mit der Auf-

ganz fortgelaffen ift. Dahin gehört auch die — wie ich

fchrift ‚De doctrina apostolorum', Das Stück hat in dem

639

Theologifche Literaturzeitung.

10005 Nr 23,

640

Codex die 8. Stelle erhalten. (Was vorhergeht und folgt,

In vor-

4,6f.: Küp Eync dı , yeıQ0V_000, ddoeLG 2UTQMOL

ift von dem Herausgeber nicht mitgetheilt).

ftehender Publication ift das Stück zunächft für fich

AuaoTILÖP Gov. ÜV dıotaosıc dovvaL 0VdE dıdods Yoyyü-

otec M, Aı tOp X8l00V 600 &0YACON Elc AUTOODP AUKOTLÖV

allein abgedruckt, fodann ift eine Recenfion des Bryennios’

G0V.

O© dortaoeıg xtı. B, Kav Eync dık tOrp XELQOV

fchen Textes gegeben und ihm zur Seite ift der lateinifche

G0v, dOoeıs AUTOKGW (düs eis ägpedwm Neapol.) tAr AuUAQ-

Text noch einmal gedruckt.

tıOp_ 60v, 0V „ dıoraceıs xtTı. K, Kkr Eync dıd TOp

Die lateinifche Ueberfetzung ift diefelbe, welche im

xeı00v 60v, dög, va &0yaon Elcs 20rQ00W AUAQTLÖV

Mellicensis saec. X. in einem kleinen Bruchftücke vorliegt;

c0v ... 0U dıotaosıs A, „St habes per manus Iuas redemp-

nennenswerthe Varianten zwifchen den beiden Abfchriften

tionem peccatorum, non dubitas dare‘ . Mir (fcheint

find überhaupt nicht vorhanden; aber der Monacensis

diefe letzte Form die jüngfte zu fein, Schlecht dagegen

den von Hauler

umfafst die ‚beiden Wege‘ vollftändig. Für diefe (— unter

corrigirt M nach ihr,

entdeckten Veronefifchen Stücken

4,8: &v xa0w B, zapta MKL, &s zadpta A. — Adel-

fehlen fie —) haben wir jetzt, von Citaten abgefehen,

@o c0ov AMK, ‚fratrzbus tuis‘ L, xinolop cov B. — Die

nicht weniger als 8 Zeugen: das Manufcript des Bryennios

Conjectur ‚sz enim in immortalibus‘ (Cod, ‚si enim morta-

(M), den Barnabasbrief (B), den Lateiner (L), die ägyp-

Zibus‘) ift fehr anfprechend; aber vielleicht ift es doch

tifche KO (K), das 7. Buch der Apoftolifchen Conftitu-

zu beachten, dafs Schn. feine Paraphrafe der Stelle mit

tionen (A), das Syntagma doctrinae Athanasianum (X),

den Worten {chliefst: ‚so werden wir mit ihnen Antheil

die Fides Nicaena Pseudoathanasiana (N) und die Oratio

haben an den bleibenden, ewigen [Gütern]‘. — &0te M al,,

Schnudzi monacht arabica (Schn).

‚sumus‘ L,Schn. — L {fchreibt: ‚guanto magis hinc int-

Statt den Lateiner zwei Mal abzudrucken und ledig-

tantes esse debemus‘, und fügt hinzu: ‚Omnibus enım do-

Nek aut- M Zu vergieichen; -hatte. Schlecht. beffer;.ge

minus dare (lies darzi) vult de donis Suts‘.

Diefer Satz

than, meinem Beifpiele zu folgen (Die Apoftellehre, kleine

fehlt fonft; aber I,6 fchreibt M: ‚x&0t Y&g dE2eL dldoodar

Ausgabe, 2, Aufl. 1896, S. 57ff.) und die ‚beiden Wege‘

Ö xathO 8& TOV LOloorp KagıouaATAOP, Und Schn, bietet in

nach allen 8 Zeugen zu recenfiren, Beijenem Verfahren,

feiner Paraphrafe: ‚gieb ihm gemäfs deinem Vermögen‘,

welches nur über die Abweichungen des L von M auf-

4,9: dıdaseıs BM, dıdadssıc autTous AL.

klärt, bekommt der von M gebotene Text ein zu grofses

4,10: Die Worte unx0reE 00 un DoßNINIOVTAL TOV

Gewicht und der Urfprung der Varianten in L bleibt dunkel.

x AugotEg0oıs 40y hat L nicht verftanden und daher

Ich werde im Folgenden an einigen Stellen den

[z#f] ‚Zömeat utrumgqgue, dominum et te‘, eben(o hat er

Werth von L aufweifen:

‚4A12 8° o0c TO xVEDUa NTOLUAOEV Nicht verftanden und

1,ı: Mit dem Zufatz ‚zx% saeculo‘ steht L allein, aber

‚sed in quibus spiritum ınvenıt‘ gefchrieben, wozu die

die Worte ‚lucis et tenebrarum. in his constituti sunt

zweite Hand noch ‚4umilem‘ gefetzt hat.

angeli duo, unus aequitalis, alter iniquitatis‘ werden ähnlich

4418

xap O0 u

d060töv ı@ xvol®) BM, 6 &p n

von B geboten,

&080T0V xvolo x06elG A, ‚quod deo non placet, non

1,2: Den Zusatz ‚aeternum‘ bietet L allein.

Fa0es : kn

1,8: (&Uloyeite) — 2,1 fehlt in L und allen Zeugen

4,13: O0 un &yxatallınc &ptolds xvolov om. L und

aufser M.

fügt ‚conmfraria‘ ım folgenden Satz hinzu,

2,7: Die grofse Auslaffung in L _ kann nur, wie das

4,14: Die Worte &p &xxinol®a 8E0U0L0yHON TÜ NKA-

‚quosdam‘ und die übrigen Zeugen lehren, durch Ho-

oaxtOUATA 60v (M) fehlen in L, &y &xxAnoia fehlt auch

möoteleuton verfchuldet fein,

in B Ottob. A, welches alfo nur. von M geboten wird,

3,2: Das ‚/rae‘ (ftatt göpvor) kann urfprünglich fein;

Ich,;breche, ‘hier;; ab;,(das 45 undssein.: Lheil ‚ des

doch hat es die übrigen Zeugen gegen fich.

6. Capitels ift in L noch vorhanden). Schlecht’s an-

3,3: Da ein Grund für abfichtliche Auslaffung diefes

gekündigtes gröfseres Werk: ‚Die Lehre der ı2 Apoftel

in der

von den anderen Zeugen gebotenen Verfes in L nicht

iturgie der katholifchen Kirche‘ wird zu einer

erfichtlich ift, ift wohl ein Verfehen anzunehmen.

weiteren Befprechung Anlafs geben. Wir fehen ihm mit

3,4: Hier ift die Vogelfchau vielleicht abfichtlich in

Spannung entgegen.

L als nicht mehr zeitgemäfs ausgelaffen; auch die anderen

Berlin.

A Harnack:

Zeugen bieten hier, den Bedürfnifsen

entfprechend,

mannigfache Abweichungen.

Das ‚(videre) nec audire‘

findet fich auch in K.

Kukula, R. C,, Tatians sogenannte Apologie.

Exegetifch-

chronologifche Studie. Leipzig, B. G. Teubner, 1900,

3,7: Der evangelifche Zufatz, den B (XN) nicht

(II, 64 S. Lex, 8.)

M. 2.40

kennen, findet fich auch in L, aber in der intereffanten

Form: qguza mansueti possidebunt sanctam terram',

In der uns vorliegenden Arbeit hat fich der durch

3,8: Hier hat L gekürzt; dazu: 700e 26yovc 0Us vel

feine literargefchichtlichen Unterfuchungen zur Auguftin-

ToUs 26y0vs 4605 BAK, xaytac TOoVS 10y0VS 006 L, T0oUS

ausgabe der Mauriner vortheilhaft bekannte Verfaffer ein

206y0ove dık xaptOG ovus MENSChn.

dreifaches Ziel gefteckt: er möchte

einen Beitrag zur

3,9: Die Worte: ‚%ec honorabis te apud homines‘

Charakteriftik der Rede Tatians un

4

ihrer Stellung in

bietet nur L; fie find ein evangelifcher Zufatz. — Bei

der Literaturgefchichte geben, 2) fchwierige Stellen er-

Schlecht S. ı15 find durch Irrthum die Worte: ‚%ec dabis

läutern, 3) Abfaffungszeit und -ort richtiger fefllegen als

animae tuae superbiam‘ im Texte ausgefallen, — Die Worte:

es bisher gefchehen ift.

Zon db tageımöpomV xatTA xAyTA (BSchn) fehlen in L (wie

Das Ergebnifs feiner Bemühungen um den erften

in MAK).

Punkt ift, dafs unfere Rede bei einem ganz beftimmten

4 1: B xvolov, cett. 4800, L domini dei. — Die von

Anlafs gehalten fei, dafs fie bei einer eventuellen nach-

BK gebotenen Worte: 4yaxYo&s 0e X00NP TOD 0MYaL-

träglichen Redaction, die übrigens ganz unwahrfcheinlich

fei, keine wefentlichen Zufätze erfahren haben könne,

40© 60ov hat L nicht (wie M cetf.). — VVXTOS Xal NUEOAG

MKBSchn, %u0as xal vuxtOc AL. —

XVOLOTNS AalELTaL

endlich dafs fie trotz des grofsen Stoftes, den fie ihrem

M, ‚dominica procedunt‘ L, % xegl FE0G dıdaoxalia A, —

Zwecke gemäfs behandeln mufste, in das vorliegende

xet M ‚6i et‘ L.

enge Gewand geprefst worden fei, um .innerhalb einer

4,2: xa Yucoayv BAKM, om. L.

befchränkten Fri

beendigt werden zu können,

Diefen

4,3: Nach xowyveig dıxalore fchiebt nur L ein: „sczcus

einleuchtenden Sätzen, die durch eine forgfältige, vielfach

quod tu iudicaberis‘, ein evangelifcher Zufatz. — Die

neue, Exegefe :aller in. Betracht ‚kommenden Stellen

Worte 06 2nnn 060000 LAEyEaL EL KAOARKTOAUATL hat

bewiefen werden, ftimme ich in allem Wefentlichen zu.

der Ueberfetzer nicht verf{tanden und daher gefchrieben:

Kukula’s Verfuche, fchwierige Stellen zu erläutern,

Non deprimes quemcungue in casu Su0.

fordern. begreiflicher. Weife nicht felten Widerfpruch

641

Theologifche Literaturzeitung.

1000 NT 23

642

heraus.

Doch überwiegt bei mir die Zuftimmung {fchon

phifcher Syfteme — der Kult der Götter bei euch‘, eine

deshalb, weil ich dem Verfaffer Recht gebe, wenn er

Beziehung, die im Zufammenhange durch gar nichts an-

gegenüber den radikalen und nur in den feltenften Fällen

gedeutet ift. — Falfch fcheint es mir endlich, dafs K.

geforderten Textverbefferungsvorfchlägen von Schwartz

fich durch Schwartz hat verleiten laffen, in Cap. 36

und Wilamowitz einen gefunden confervativen Stand-

(S. 38,4) vor Bnoowxoos ein Y einzufchieben, wodurch der

unkt vertritt,

‚An mancher, für „ganz unverftändlich“

ganze einfache Zufammenhang der Stelle zerftört wird,

erklärten Stelle, manchem „Zocus vel Eusebii tempore mu-

Diefe Beifpiele zeigen fchon, dafs es auch K.'nicht gelungen

tilus nec jam sanandus‘“ wird man mit ruhigem Blute

ift, alle Schwierigkeiten des Textes zu befeitigen. Das

zur handfchriftlichen Ueberlieferung zurückkehren können

ift um fo bemerkenswerther, als er fich mit grofser Em-

und ganz befonders gegenüber jenen zahlreichen und

phafe gegen das Urtheil wendet, dafs Tatian dunkel und

phantaftifchen „Ergänzungen“, die auch noch Eduard

unbeholfen fchreibe. Man wird ihm gerne zugeben, dafs

Schwartz [und gerade er] teils in, teils unter dem Texte

diefes Urtheil nicht felten aus mangelhaftem Verftändnifs

feiner kritifchen Ausgabe vorfchlagen zu dürfen geglaubt

der Erklärer hervorgegangen ift, wie denn fchon Harnack

hat, einer wohlbegründeten und ftandhaften Skepfis Raum

meinte, dafs es fich leicht in einen nicht fchmeichel-

geben müffen‘ (S. 18).

Um mein von K. nicht felten

haften Vorwurf für

die modernen Lefer verwandeln

abweichendes Urtheil über einzelne fchwierige Stellen

möchte,

Aber hart, fprunghaft, fchwerftändlich fchreibt

Cäp: 16 (SCHW. S17,

Tatian doch, worüber man fich übrigens garnicht zu

zu motivieren, einige Beifpiele,

22—24): &N 0VTE HUAG TO &V xOOU@ AEINDE Xal VULP

wundern braucht, wenn man, wie K., die Entftehungsart

(fo, nicht %uiy, wie Harnack in feiner Ueberfetzung der

der Rede richtig verftanden hat,

Stelle vorausfetzt) euxatdınztOp EotaL TO Helov ng

Von befonderem Intereffe find K.’s Bemerkungen

Axadavatılovonc TAc WvyAc UuLV Q008290G0Ns. Mit K. To

zu ‚Chronologie und Schauplatz‘ der Rede.

Er tritt

Hetopy zu Kreichen, fcheint mir unmöglich zu fein, weil da-

zunächft fehr energifch für die Abfaffung nach dem Tode

durch die Gegenüberftellung %u&g -Vulp, TO &p x00U0-

Juftins ein,

Ich kann nach wie vor aus der bekannten

tO Hetop verdorben wird. Der Genetwwus absolutus mufs

Stelle in Cap. 19 (Cyniker Crescenz) nicht mit Sicher-

freilich ein Subject haben, als welches man dvpaAuscoc

heit herauslefen, dafs Juftin bereits geftorben war, wenn

ich auch Harnack’s Beurtheilung der Notiz des Eufebius

Schwartz 26yov dvpausms) ergänzen mag. — Cap. 27

(

20,2) wird Jedermann das &0oX%ovytac als ftörend em-

nicht zu theilen vermag (f. fchon Jahrbb. f. prot. Theol.

1890, 586

f

P

nden. Kukula fchlägt vor: 700c EX0ovtAG 0oUdkp miıdop

meiner Au

l%aﬂ'u

Natürlich vermag ich aber auf Grund

0 H£00; aber die Ueberfetzung: folche, die nichts mehr

ng der Stelle auch dem fpäteren Anfatz

von der Gottheit befitzen, widerftrebt wenigftens meinem

nicht direkt zu widerfprechen

K. fafst feine Anficht

griechifchen Sprachgefühl, — Einen intereffanten Vor-

dahin zufammen, dafs ı) die Rede x006 “E2l2nvas höchft-

fchlag macht K.zu dem Eingang von Cap. 30 (S. 30, 16ff.),

wahrfcheinlich zur Eröffnung des von Iren. I, 28,1 be-

den Harnack nicht mit

nrecht für die fchwierigfte

zeugten häretifchen dıdaoxadstor in Kleinafien (Epiph. 46,1)

Stelle der ganzen Rede erklärt hat: zo0rw@»y 0V Thp

gehalten wurde; dafs 2) Tatians Bruch mit der Grofskirche

zeitlich und urfächlich mit diefer Rede ungefähr zu-

XatTALNPIV KERXOLNUEVOS BOVLOUAL XATAREO TÜ VYALC TOV

Harnack überfetzte verfuchs-

Bospdp Arodvoaodar.

fammenfallen dürfte (Euf. Chron. zum 12. Jahre des

weife, wie er ausdrücklich bemerkt: ‚In der Erkenntnifs

Marcus: 7Zatzanus haereticus agnoscitur), und dafs fomit

diefer Lehren unterrichtet will ich (das Alt

e) wie Kinder-

3) die Rede nicht früher als um jenes ‚12. Jahr des

thorheiten ablegen‘.

K. meint, kein Philologe werde

]

Marcus‘, d.i. 172/3 n. Chr., verfafst und gefprochen worden

‚die Monftrofität z& »7xıa Tr Bospary im Sinne Harnacks

fein mag. Ich befcheide mich hierzu zu erklären, dafs m.

goutiren‘,

Ich würde mich angefichts des Umftandes,

M. n, diefes Refultat wenigftens nicht durch innere

dafs man in der lateinifchen Ueberfetzung ‚xugae Infan-

Widerfprüche gedrückt wird, wie fie andere chronolo-

fium‘ liefst, nicht fo wegwerfend ausdrücken, aber an-

gifche Verfuche aufzuweifen haben.

ftöfsig ift die Verbindung, fchon weil »7x.a nicht fub-

Den Schlufs der K,/’fchen Arbeit bilden einige all-

ftantivifch ‚Thorheiten‘ heifsen kann, fodann wegen des

gemeine Bemerkungen, die in dem Gedanken gipfeln,

beftimmten Artikels.,

K,

liefst ftatt Bospdr AnoEKÄV,

dafs ‚auch in der griechifchen Literaturgefchichte jene

macht ztovuror auch von dAxodvoaod arı abhängig (was

ftiefmütterliche Geringfchätzung weichen müffe, 'mit

möglich ift) und überfetzt: ‚Nachdem ich diefe Thor-

welcher das chriftlich-griechifche Schriftthum that-

heiten erkannt habe, will ich fie ablegen, wie die Kinder

fächlich noch immer als minderwerthiger Appendix des

ihre Unarten abftreifen‘.

Ohne Zweifel fehr hübfch,

„griechifchen“ xart’ 2&0x/%v abgehandelt zu werden pflegt

könnte man fich nur fo leichthin mit der Erfetzung des

oder gradezu mechanifch von ihm getrennt wird, ob-

wohl es doch wenigftens in den erften Jahrhunderten un-

Bospdipy durch dxoexdp befreunden. Auch mit der gleich

darauf folgenden Erfetzung des Plurals z@»y BoaXvTATOV

ift' / mit

leugbar organifch mit ihm verbunden ift‘, Allerdings

einer

öxtoudtOy durch den Singular kann ich mich nicht ein-

‚neutralifirenden

Scheidung‘

zwifchen

verftanden erklären. Mit mindeftens dem gleichen Rechte

griechifch-heidnifchem und griechifch-chriftlichem Lite-

könnte man t%6 xopnolas durch to5 x0VNO0G erfetzen

ratenthume nichts zu machen,

wenigftens überall da

wollen, wenn überhaupt eine Aenderung nothwendig

nicht, wo es fich in der chriftlichen Schriftftellerei um

wirkliche Literaturformen

(alfo nicht um Tractate, um

wäre. — Cap. 33 (34,6—8): 2n0&lveı YAp dık Ö6ENS UALLOD

-

<

v 9e0V Ta ERLITNOEUUATA XM

-

[X94

Erbauliches) handelt,

0LLNG T

OVP xaQ NuU

{te Hand-

diefer Beobachtung lern

Auch die Theologen follten aus

en. Wir müffen uns allen Ernftes

Tns YopaızapitıIdOG doXNLOVETTE. SO lieft die be

fchrift, der Parifinus 174. Unmöglich ift das 7u£p, das ficher

die Frage vorlegen, ob eine ‚Gefchichte der altchrift-

durch das wuwzp der anderen Handfchriften zu erfetzen

lichen Literatur‘ (in dem fo

eben feftgelegten Sinne) nicht

ift. Aber diefe Handfchriften dürften auch im Rechte

überhaupt ein Unding ift.

Die ‚Apologeten‘ find viel-

fein, wenn fie das u&A20opy dem dıa doEnc x021inHgs voran-

leicht das befte Beifpiel dafür.

Charakterifirt man eine

ftellen, das dann nıcht comparativifch zu faffen, fondern

Schrift als ‚apologetifch‘, fo fagt man damit über fie als

mit ‚fehr‘ ‚gar fehr‘ oder ähnlich zu überfetzen ift, und

Literaturproduct gar nichts aus, und es ift ein Unding,

wenn fie fatt 96y 8&9@6p lelen, wobei är xag Vulv

Tatian und Dio von Prufa getrennt (womöglich in zwei

verfchiedenen Büchern!) zu behandeln, blofs weil der

890p &xıtndeuuata nach Art eines Hendiadyoin zu er-

eine ein Chrift, der andere ein Heide war.

klären ift. Keinenfalls kann ich es billigen, wenn K. mit

Jedenfalls

Aenderung freilich nur eines einzigen Buchftabens, worauf

wird man gerne den Wunfch unterfchreiben,

dem Ku-

als eine befonders leichte Aenderung er fehr ftolz ift,

kula Ausdruck giebt, den Wunfch nach ‚einer Gefammt-

lieft: 2n0oalvsı y&o, dıadoyHs UALLOD MOLANG, TOV KTA.,

darftellung, die neben und mit dem heidnifchen Literatur-

und überfetzt: ‚allein ift — mehr als die Menge philofo-

beftande auch den chriftlichen in gleicher Liebe und

043

Theologifche Literaturzeitung.

19000a Nr 230

644

Vertiefung zu behandeln fich vornähme und felbftver-

licher Weife den Unterfchied: zwifchen Luther und Occam

ftändlich nicht vom Standpunkte des Fachgelehrten, fei

beftimmt hatte.. Im Einzelnen find manche Aeufserungen

es des Philologen, fei es des Theologen oder des Kirchen-

zu {fcharf pointirt worden,

Das ift z. B. nicht richtig,

hiftorikers, fondern von einem herrfchenden Fernpunkte

dafs es ‚keinem der Reformatoren eingefallen wäre, fich

aus grade für die chriftliche Literatur der. Griechen

mit den auflöfenden Ideen - des Staatsvertrags und- der

Melanchthon und

Tendenz und Wefen ihrer Producte zu {kizziren, fowie

Volksfouveränität. einzulaffen‘ (S. 62).

das in verfchiedenen Disziplinen vielfach zerftreute Ma-

Calvin ftehen diefen Ideen nicht ganz.fern (cf. Loffen:

terial zur Löfung literarhiftorifcher. Einzelfragen in um-

die Lehre vom Tyrannenmord 18

‚„und in ihrer Folge

faffenden. Angaben zu vermitteln im Stande wäre‘,

dringen fie in die proteftantifche

ogmatik ein (ebenda).

Giefsen.

Ein. Nachklang, zwar nicht {fpeciell. der, Lehre. von der

G. Krüger,

Volksfouveränität, wohl aber der. mit ihr verbundenen

Anfchauung von den obrigkeitlichen Pflichten ift.es z. B,,

Kropatscheck, Priv.-Doc, Lic, Dr. Friedr., 0ccam und

Luther.

Bemerkungen zur Gefchichte des Autoritäts-

wenn. Melanchthon die Ketzerbeftrafung mit dem. Natur-

recht. deckt: mandata de periuris et. manifesta idola _ co-

princips. (Beiträge zur Förderung. chriftlicher Theolo-

lentibus et de magicis, sunt leges naturae (C, R. XIL,

gie, Herausgegeben von A, Schlatter. und H. Cremer.

S. 696 f.). —. Die Bahnbrecherarbeit, die der Nominalismus

der Reformation geleiftet hat;— und darauf hat gerade

Vierter Jahrgang. ı. Heft.) Gütersloh, C. Bertelsmann,

Seeberg. immer . wieder hingewiefen —. kommt bei. Kr.

100{74 5,7er..87)

ISS

nicht zu ihrem Rechte (cf. bef, das fcharfe Urtheil S. 71

Im Anfchlufs: an Seeberg’s : Do

mengef(chichte (cf.

Z 8—10.v. u.), doch ma

das aan dem Skizzenhaften der

k

f

1

.

ch.:als: „Skizze‘ be-

S. 53 u. ö.) vergleicht diefe , ausdrüc

Studie liegen, der .die

erausarbeitung des Gegenfatzes

zeichnete Studie, urfprünglich, ‚ des: Verf.’s . Antrittsvor-

Hauptzweck war, Man darf die Frage aufwerfen, ob nicht

lefung, das Autoritätsprincip Occam’s auf politifchem und

Luther unmittelbar in der Herausbildung feines Schriftprin-

religiöfem Gebiete mit dem entfprechenden.bei Luther.

cips von Occam beeinflufst wurde? Die Occam’fche. Aus-

Zunächft erfcheint die Aehnlichkeit grofs, die reinliche

legung des Auguftinwortes, er glaube dem Evangelium um

Scheidung der Competenzgebiete.von: Staat und Kirche,

der Kirche willen, ähnelt fehr der von Luther vorgetragenen

die Befchränkung der geiftlichen Gewalt auf Predigt und

(cf.. Weim. Ausg.. II _S. 430 bef. die Worte: Ecclesiam. ho0c

Sacramentsverwaltung unter Ausfchlufs politifcher Juris-

loco-nec_ papam nec Romam. accipit, sed per totum orbem

diction, die Unterftellung. des Papftes unter die Richter-

diffusam universalem ecclesiam, dazu S. 65 bei Kr.), Nur

gewalt des Kaifers, und andererfeits auf religiöfem Ge-

weil Luther (wie ich anderwärts zu zeigen. haben werde),

biete bei Occam die Behauptung. alleiniger Irrthumslofig-

im Uebrigen keine Kenntnifs der politifchen Schriften

keit der Bibel — ‚klingt das nicht, als wären es Gedanken

Occam’s verräth, jenes Auguftinwort ‚aber in verfchie-

aus Luthers Theologie:‘ (S. 57).. Thatfächlich aber. ‚er-

denfter Interpretation in der damaligen; Publiciftik immer

{treckt fich ihre Uebereinftimmung nur auf. kritiiche Sätze‘

wieder‘ begegnet, möchte .ich jene Frage verneinen.

(SazZ

1):

In der Ablehnung . päpftllicher. . Uebergriffe auf

UVeber die

rage nach der Bedeutung des Nominalismus

politilchem und religiöfem Gebiete find Beide einig; fobald

Ü

für Luther ift damit, natürlich nichts entfchieden.

es fich aber. um die Herausftellung des letzten autorita-

tiven Principes‘ auf beiden Gebieten handelt, tritt. die

Giefsen.

W. Köhler.

Differenz zu Tage.

Für Occam ift Autoritätsprincip, die

Vernunft, die /ex naturalis; ihr wird _ die Bibel unter-

Vogel, Th., Goethe’s Selbstzeugnisse über seine Stellung zur

ftellt, und fie hat auch als Princip. der Volksfouveränität

Religion und zu religiös-kirchlichen Fragen. In zeitlicher

nach naturrechtlicher Vorftellung in der Politik das letzte

Wort, eventuell mit revolutionärer Gewalt, ‚zu. fprechen,

Folge zufammengeftellt, Zweite Auflage. Leipzig, B.G.

Luther jedoch, der zwar hier und da den Spitzfindig-

Teubner, 1900; “ (V I 242 ”8.8.). M.: 280} geb;M. '3.40

keiten römifcher Juriften gegenüber mit dem klaren und

Es ift eine höchft dankenswerthe Zufammenftellung,

nicht die Vernunft bezw. die Volksfouveränität zur letzten

einfachen natürlichen Recht argumentirte (S. 69), hat

die wir in.dem vorliegenden, 1888 in I. und nun.in 2.

Auflage erfchienenen Büchlein befitzen.

Mit Recht fagt

politifchen Autorität gemacht, fondern die Obrigkeit

der Verfa(ffer in der Vorrede, fo werthvoll die verfchiedenen

felbft, die er (Röm. ı

als ‚an ihm f{felber recht und

Arbeiten über Goethe’s Stellung zur Religion feien, werde

eine göttliche nützli

5

e. Ordnung‘ anfah, ‚welche. will

doch mancher auch gern einmal zu einer Sammlung

Gott unveracht, fondern gefurcht, geehret und gehorcht

greifen, ‚welche, aller Erklärungen, Beurtheilungen und

haben . (B.. Au 22.712480C8 5463

Er hat in die Obrigkeit

f{onftiger Zwifchenreden fich enthaltend, lediglich Goethe

das ‚Vertrauen gefetzt, dafs fıe, ihren gottgeordneten

fprechen läfst‘,. Nur auf diefem Wege kann man fich ja

Beruf treu erfüllen werde, und fo ift in. der. That er, und

ein eigenes Urtheil bilden, Auch laffen fich.an der Hand

nicht Occam, ‚der Begründer der Lehre von der Welt-

folcherSammlung die Urtheile anderer leicht nachprüfen, —

lichkeit des obrigkeitlichen Regiments und der Welt-

Die zufammengeftellten Ausfprüche (es find etwa 900)

lichkeit des Gehorfams gegen fie geworden‘ (S, 70).

find, unter verfchiedene Rubriken gebracht,

Der. erfte

Auf religiöfem Gebiete aber ift die hl. Schrift Autorität

Theil, der aus 9 Capiteln befteht und die Stellung des

infofern, als fie innerlich erlebt wird im Glauben, d. h.

Dichters zur Religion als folcher beleuchtet, enthält am

als fie Chriftum treibt (S. 73 f.). Damit.ift die gefetz-

Schlufse’eine Art, Zufammenfaffung unter dem Titel: ‚Des

mäfsige Autorität der Schrift, von der. Occam, .durch

Dichters Chriftenthum für den Privatgebrauch‘, Der zweite

die Bindung an die Vernunft nicht loskam,

grund-

Theil befteht aus 6 Capiteln und enthält Ausfprüche über

fätzlich überwunden,

So hat Luther auf beiden Ge-

beftimmte. religiös-kirchliche Fragen, wie

ffenbarung,

bieten ‚etwas pofitiv Neues‘ gebracht (S. 71), und zwar

Wunder, Chriftus, Urchriftenthum, Kirche. In den einzelnen

ohne Klammern und Klaufeln (gegenüber der reftrin-

Capiteln find die Stücke chronologifch geordnet, und es

girenden nominaliftifchen Unterfcheidung von Z/ex natıt-

ift. bei jedem die Jahrzahl wie. der Fundort genau an-

ralis und /ex positiva, die praktifch auf ein: fo follte es

egeben,. wobei nach. der ‚erften Hempel’fchen Ausgabe

fein — aber fo ift es nun einmal, .hinauslief).

citirt, wird. ‚So kann man die Entwickelung des Dichters

„Die(e Ergebnifse. der frifch gefchriebenen und durch

genau verfolgen ‚ und jeden Ausfpruch, an dem. man

{timmun

gefchickt. ausgewählte Citate belebten. Studie werden Zu-

näheres Intereffe nimmt, ‚im ‚Zufammenhange nachlefen,

finden;.es iftKr. entgangen, dafs Dorner in

Vollftändigkeit. ift,. .wie der Verfaffer fagt, „nach Möglich-

einem Auffatz; das Verhältnifs von. Kirche und’ Staat

keit,. aber nicht ängftlich angeftrebt. worden‘, In .der That

nach Occam (Stud. u, Krit, 1885 bef..S. 715 ff.) .in.ähn-

hat. Chriftlieb-in. der . Chriftl. Welt ‚eine‘ dankenswerthe

645

Theologifche Literaturzeitung.

100076 0NT: 23,

646

Kuyper, A., Evolutionismus, das Dogma moderner Wiffenfchaft, Überf,

Nachlefe gebracht. Aber das Wefentliche ift vorhanden,

v. W. Kolfhaus. Lpzg. 1900, A, Deichert Nachf, (IV, 50 S, 8,) —. 90

und zu gründlicher und ficherer Orientirung ift das Ge-

Niebergall, Ueber die Abfolutheit des Chriftenthums,

Aus: ‚Theolog.

botene vollkommen ausreichend,

Arbeiten a, d, rhein, wiff, Prediger-Verein‘,] Tüb, 1900, J. C. B. Mohr,

Dı —

Aüugsburg;

I as:

22° SN

Weber, F.K.E,, F.H. R, v. Frank’s Gotteslehre u, deren erkenntnis-

theoretifche Vorausfetzungen.

Ein Beitrag zur Gefchichte der Re-

ligions-Philofophie des 19. Jahrh. Lpzg. 1900, A, Deichert Nachf,

Bibliographie

(XV, 76.S. gr. 8.)

1. 60

von /Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei. Berlin.

Schnedermann, G., Der chriftliche Gottesbegriff im Sinne der gegen-

wärtigen evangelifch-lutherifchen Kirche,

(Der chrifll, Glaube im

Deutfche Literatur,

Veteris Testamenti concordäntiae‘ hebraicae alque

Sinne der gegenwärt, evangelifch-luther, Kirche, II. Abtlg.) Lpzg.

Mandelkern, S.,

1900, A, Deichert Nachf, (XIII u, S. 225—499. gr. 8.)

3. 00

chaldaicae, quibus conlinentur cuncla, quae in ‚prioribus concor-

Einig, P., Znstitutiones. theologiae dogmalticae,

Tractatus de sacra-

dantiis reperiuntur vocabula lacunis omnibus expletis particulae,

mentis, Pars I, De sacramentis in genere, baplismo, confirmatione,

Pronomina, nomina propria separatim commemorata, Servato textu

eucharistica, Trier 1900, Paulinus-Drückerei. (X, 248 S. gr. 8.)3. —

masoretico Hbrorumque sacrorum 6rdine tradito sümma cura collegit

Michelitfch, A., Z/ementa apologeticae,

Tom, I, Philosophia reli-

et concinnavit M, Ed, minor exemplis ommissis.

(Auch m. ‘hebr,

gionis. Adiectae sunt IT cartulae geograßhicae, Graz 1900, Styria,

Titel.) Lpz. 1900; Veit & Co. (IX, 1011 S. Lex. '8.)

Kart, 24 —

(XI1,. 186 S.; gr. 8.

220

Meyer, Th., Znstituliones iuris naturalis seu philosöphiae moralis uni-

Meinhold, J., Die jLade Jahves‘, [Aus? „Theolog. Arbeiten a, d, rhein,

wifl, Prediger-Verein‘,

Tüb, 1900, J. C. B. Mohr, (45 S. gr.8.)' 1. 50

VT

Die Urkunden der Sa-

versae secundum principia S, Thomae Aquinatis ad usum 'scho-

Stofch, G., Altteftamentliche Studien.

}

larum adornavit M, Pars IT, FJus naturae speciale, Yreib, 1900,

muelsgefchichte, Gütersloh 1900, C. Bertelsmann, (VII, 200 587

Herder, (XXVI, 852 S. gr. 8.)

—; geb. 11. —

2. 50;

eb. ' 3. —

Wawra, C.,. De‘ regione. Pruniensi,

(Symbolarum .ad .historiam juris

Löhr, M., Unterfuchungen zum Buch Amos,

(Zeitfchrift f. 'di

e’ alttefta-

canonici spectantium, $$ 9, IT, 13, 14.) Diff. Breslau 1900. (86S, 8.)

mentliche Wiffenfchaft. IV. Beiheft.) Giefsen 1900,

L

Nervegna,. J., De jure 'practico regularium, Romae 1900, Regensburg,

67 5. gr. 8.

J. Ricker, £VI

o

F, Pultet.. (248 S, .g1 8.

4. 80

‚ der ‘jüdifchen"Gemei.nde

Sellin, E, .Studien zur Entftehungsgefchichte

Pfeiffer, A, ‚Die neuen . altteftamentlichen Perikopen der Eifenacher

nach dem babylonifchen Exil. I. u, IT. Lpzg. 1900, A. Deichert Nachf,

11. —+

Konferenz. Exegetifch-homilet. Handbuch, in Verbindg, m. Faber,

(gr. 8.)

Kefsler, Kleinert u, a. hrsg..(In 11—12 Lfgn,

1.D

er Knecht Gottes bei I$euééro]°lljn.‚ (I

V, 302 S.) 6. z0. — II. Die Reftau-

A, Deichert Nachf, ' (S. 1—80. gr. 8.

) 1..Lfg. Lpzg. 19008

ration der jüdifchen Gemeinde in den

«99

8—516, — „I?a! Schickfal Serub-

Hertzberg, A..v., Ein Wort f.. unfere Confirmation,

Frankf, a, 1-\_'[_

babels. (IV, 199 S.) 4,50.

Grofsen‘ bis. Ha-

1900, G, Harnecker & Co. (295S. gr. 8.)

—, 60

Schlatter, A.,.. Israels Gefchichte von Alexänder. dem

Zahn,.D., Konventikel u. Bibelßlunde, Ein Beitrag zur prakt Theologie,

drian. (Reiche der alten

3

Welt, 3. Bd.) / Calw u.

Stuttg. 1900, Ver-

Lpzg.. 1900,. A, Deichert Nachf. .(IV, 80 S, gr. 8.)

1.2

einsbuchh, (342 S. 8.

fchichtlichen Ent-

‘3. — /geb.'3. 75

örfter, G., Das mo

faifcheh St@frécht‘ in-deiner ge

Rubanowitich, J., Weinftock u. Rebe, Reden üb, Johannes 15, Vers

—

o

wickelung. (Ausgewählte Doktordiffertationen der- Leipziger Ju

nN-

I—11. , Frankfurt 'a. M. 1900, J. Schergens. (120 S, 8.)

fakultät.) Lpzg. 1900, Veit & Co,, (91,5. gr. 8.

rizﬂe

o

Grünweller,A., Gnade u. Wahrheit., Gedanken aus Evangelifations-

Prager, L., Die O

enbarung Johannis, auf Grun

d der hl. Schrift “&

Verfammlgn,, In freier Form dargeftellt. Mühlheim a, d, R. 1900,

ehend erklärt. ı. Bd, Lpzg. 1900,'A. Deichert. Nachf. in Komm,

Buchh., des ev.‘Vereinshaufes, (68 S, . 8.

(o]

——

Koehler, P., Chriftus, die Kirche u, Du! Ei

ne Mitgabe fürs ch;!_1. a

n

VIIL, 600 S, gr. 8.

Konfirmierte .u, f. ; alle: nach der Wahrheit ftreb. Chriften,

Berlin

Titius, A., Die neute

ftamentliche Lehre v. der Seligkeit“u. ihre Be-

1900, Hauptverein f, chriftl, Erbauungs(chriften,

deutung -f. die Gegenwart, Der - gefchichtl. Darftellg. 4. (Schlufs-)

(n

Geb. —, 60

Abth, Die vulgäre Anfchauung v, der Seligkeit im Urchriftenthum,

Ihre Entwicklg. bis zum Übergang in kathol, Formen, ‘ Tüb, 1900,

Doeblin, Predigt zur Eröffnung. der aufserordentlichen Generalfynode,

J. C. B. Mohr, (XI, 250 5. gr. 8.)

5. 80

1.VIL 1900...Berlin 1900, Wiegandt & Grieben, (8 S, gr. 8.) —.20

Soltau, W., Petrus in Rom u. der päpftliche Primat, (Sammlung ge-

Schulchan Aruch, 2. T1l. Jore Dnah _ in deutfcher Ueberfetzg, Die religiöfen

meinverftändlicher wiffenfchaftlicher Vorträge, hrsg. v‚ R. Virchow,

Satzgn., Vorfchriften, Sitten u, Bräuche des Judenthums, Zum Hand-

gebrauche f. Rabbiner, Lehrer, Cantoren, Gemeinde-Beamte ı, Syna-

Neue Folge. (XV. Serie, 349. u. 350. Hft.) Hamburg : 1900; Ver-

—_

gogen-Vorfteher, Nach den Quellen zum erften Male bearb, u, hrsg,

1

sanft. u. Druckerei, (41 S, gr. 8.)

v. Ph, Lederer, Pilfen (Kopernikgaffe 25) 1900, Selbftverlag. (92 S,

Ehrhard, A., Die altchriftliche Litteratur u,

ihre Erforfchung von

gr. ;8.

2 —

1884—1900.

ı. Abtlg. - Die vornicän, Litteratur, ‚ (Strafsburger theo-

logifche Studien,

Hrsg. v. A, Ehrhard u. E. Müller, 1, Suppl.-Bd.)

Luzatto, Samuel David. Ein Gedenkbuch

‘Züm 100. Geburtstage,

22,

Freib, i, B, 1900, Herder, (XII, 644 S, gr. 8.

VIIL. 1910, hrsg. vom Verband der Vereine f. jüd. Gefchichte u,

feine Scholien zur

Hl Schrift, (Biblifche

Litteratur in Deutfchland. Mit Beiträgen v, W, Bacher, A, Berliner,

Göttsberger, J., Barhebräus u.

V«.Bd.; 4..u. 5..Aft;) Freib,

S, Bernfeld etc, Berlin 1900, A, Katz, (V, 114 S, gr. 8.)

2—

Studien,

Hrsg. v. O. Bardenhewer,

4. 40

i. B. 1900, Herder, (XI, 183 S. gr. 8.

Vondräk, W., Altkirchenslavifche Grammati

k. ; Berl, 1900, , Weidmann,

—

Siteratur des Auslandes,

XI, 395 5. gr. 8

Urkundenbuch des

Klofters Kaufungen in Heffen,

Im auftrage des hiftor,

Sinker, R., Essays and Studies, Cambridge 1900, Deighton, Bell & Co.

vereines der dioecefe Fulda bearb. u. hrsg, v.

H, v. Roques. I, Bd,

0V 191:5. 83

R 3 WR6 8

gr. 8. m. 4 Taf.)

4 er

Michiels, A,, L’origine de VEpiscopat, Diss, Louvain, Typ. J. van

Kaffel 1900, M, Siering. (XLIL, 538 S.

Edd. G. Baum, E. Cunitz,

Linthout, (XVIII, 431 p. av. I planche.)

Calvini, I, Oßera quae sußersunt omnia,

yzmatorum. Vol. 86 et 87.)

Hutchinson, W., The gospel according to Darwin, (Religion of science

E, Reuss, Vol, 58 et 59. (Corpus Refo

lb., no, 43.) / Chicago 1900, Open Court Pub, Co. (VIII, 251 p. 12.)

Berl. 1900, C, A, Schwetfchke & Sohn.

(XVI S. u. 586 Sp. gr. 4')

20 —

O C

Wauer, G. A, Die: Anfänge der Brüderkirche ‚in' England. ; Ein Kapitel'

Wilmers, Precis de Ia doctrine catholique. Tours 1900, Mame et fils,

12.

vom geift. Austaufch Deutfchlands /u.‘ Englands: ‚Diff, . Lpzg. 1900,

XIV, 591 p

2. 59

Cabanis, H,, L’6volution de l’id6e du bapt&me, depuis Jean-Baptiste

F. Janfa, (V, 152 S, gr. 8.

jusqu’a Saint Paul (th&se). Cahors 1900, impr. Coueslant, (56 p. 8.)

Mury, P.,, 'et C, SommerTvogel,

Facques Balde,- Notice et bibliogra-

1.—

Slater, F., Church discipline and auricular confession, London 1900,

pPhie, Strafsb. 1900, F, X..Le

Roux & Co. (67S. gr.'8.

Stockwell, (78 p. 8.)

1s.

Kolde, Th., Edward Irving. Ein biograph. Effay,

, Lpzg. 1900, A, Deichert

Nachf. (IV, 81 5. gr. 8.

1..40

Petersem, L, C., Kirkeaarets. Evangelietexter i udfgrlige Dispositioner

Schölly, J., Samuel. Gobat,. evangelifcher B

ifchof in Jerufalem, . Ein,

med praktiske Anvendelser, I, Fra Advent til Paaske.

Lebensbild,

Bafel 1900, Kober, (IV,

1900, Indere Missions Forening, (200 S, 8,

Kopenh;.g;:

193 S. 8;

Mit Gf)bats'Bild\ in %tghlﬂ.‚

$

1.'205

eb. 2. -

Egan, R, B., The unknown

, and other sermons. London 1900,

chte "der‘ evangelifch-reformierten

Skeffington, (180 p. 8

s. 6 'd.

Weinmeifter, P., “Beiträge zur Gefchi

00,

Mit -Titelbild-/u,‘/20 /Abbildgn.

Hirsch, H,, Ecclesiastical figure work 'and sculpture; single "statues,

Gemeinde zü ‚Leipzig 1700—1I

Lpzg. 1900,

groups, reliefs etc.; representations from the life of Christ and the

meift nach Gemälden aus dem

Befitze der Gemeinde,

saints, New York 1900, Bruno Hessling, (40 pls. 4.)

J. A; Barth, (VIIL, 210-S.4gr. 8.) *

4: —; geb. 4. 75

$ 8.75

Trede, Th., Der.Klerus Italiens,“Bilder

la.üs dem Le

ben. ‚(Aus feinem

Smith, H, J., Ilustrated -symbols and emblems of the Jewish,

early

Nachlafs,) (Flugfchriften des Evan

lifchen Bundes, Hrsg, vom

Christian, Greek, Latin and modern churches,

Philadelphia 1900,

Vorftand des 'ev. Bundes,

179/180.

T, S. Leach &"Co, (VI£I, 224 p. 100 pl. fol.)

$5

Bundes,

‘ Lpzg. xqoo‚ Büchh. d_ Ev.

(40-S. gr. 8.

’Die.Chinefen ü:-die chriftiche Miffion, Aus

}

oucheron-Aamot, W.,

Aus Zeitfchriften,

dem Norweg, von F, v. Känel. Lpzg. 1900, R. 3gum.

(77 Sj gl'. 8')

1, —

7i

Betteridge, W.R., 7he historical and

eligious significance of the Old

Wagner, H., Das Geiftesleben in feiner Sichtbarkeit, Lpzg.

Test, prophets (Amer. Fourn, of Th

eol, 1900, 4,

B..757—9769).

A, Deichert Nachf. (X, 1465 8.)

18

Goodspeed, E, J., Pappiscus and Phi

7

o (iid, p, 7

96—802

5647

Theologifche Literaturzeitung.

1900.. - Nr. . 28.

648

Bacon, B. W., Zatiaw’s rearrangement of the fourth gospel (ibid, | Janffen-Paftor, Deutfche Gefchichte

(Dtfch. Ev. Krchztg, 1899, Beil.

B. 770—795),

10; v. M. Schmitz: Mitth. a. d, Hift, Lit. 1900, 3; Stimm, a, Mar.-

Kayfer, K., Zuther og Jakobs Brev ( Teol. Tidskr. 1, 6, 1900, #.463—478).

Fernhout, K., De /eer van Appelius aangaande den doop der jonge

Starzer: Öft, Litbl. 1900, 14).

Laach 1900, 2; v., J. Hürbin: Kath. Schweiz, Bl, 1899, 4; Vv. A,

kinderen ( Tijdschr. v. geref. Theol. VII, 2, Oct, 1900, . 87—101).

Jeep, Zur Überlieferung des Philoftorgios (v. P. Battifol: Rev, Crit.

S—s, Rodolphe Staehelin (Lib. Chret. 1900, 7, . 321—3209).

1899, 31; v. C. A, Scott: Crit, Rev. of Th. & Ph. Lit. 1900, I;

Parayre, R., Ze /uthEranisme (Univ. Cath, X900, 7, P. 404—.

1).

v

L.: Rev, Crit, 1900, 11; v. E. Hennecke: Dtfch, Litztg,

Rieks, Die ‚Los-von-Rom‘ Bewegung in Öfterreich (Monatfchr, f. Stadt.

1900, 29).

u, Ld. 1900, 6, S. 599—604).

Jeremias, Hölle u, Paradies bei d, Babyloniern (Ev, Krchztg, 1900,

Simpfon, J. Y., Z%e influence of modern science upon religious thought

ı1; v. A, Loify: Bull. Crit, 1900, 7 und Rev, Crit, 1900, 1

Expos. 1900, 6, f. 161—179).

V. Prasek; Wochfchr. f, klaff, Philol. 1900, 15; v. Gloatz: Theol.

Kühn, Vom Einklang zwifchen allgemeiner Geiftesbildung und pro-

Litber, 1900, 5; v. F, Jufti: Berl. Philol. Wochfchr, 1900, 21).

teftantifchem Chriftentum (Z, f. d. evang, Rel.-Unterr, XII, ı, Okt.

Immich, Innocenz XI (v. P. Pifani: Polybibl, mai 1900; v. L. Lem-

1900, S. 59—66).

mens: Röm, Quartalfchr, 1899, 4; v.T. Ludwig: Dtf(ch. Litztg.

Kaftan, J., Authority as a principle of theology (Amer. Journ. of

1900, 16).

Theol, 1900, 4, %. 673—733).

Inge, Christian mysticism (Athenaeum 10, march 1900; Acad, 27, Jan.

Kneib, Die Gründe des Widerfpruchs zwifchen Glauben und Wiffen

1900; Znt, Journ., of Eth, 1900, 4; v.W.W.Fenn: New World march

nach Paulfen (Katholik Aug. 1900, S. 123—138).

1900),

Luzzatti, L., Science et foi (Rev. Chret, 1900, 2, #. 81—95).

Jülicher, A., Die Gleichnisreden Jefu (v. A, Sabatier: Ann, d, Bibl,.

George, B. G., 7%e place of expiation in human redemplion (Amer,

ThEol, 1899, 12; v.C. Stage: Dtfch, Proteftbl. 1899, 35; v. O. Cone:

Fourn, of Theol, 1900, 4, P. 734—756).

New World dec, 1899; v. C.T. Lund: 7eol, Tidsskr, 1900, 4).

.

Haas, J. A. W., 7%e Zord’s supper in the last decade, ITI, (Luth,

Jungnitz, Martin v. Gerftmann (v. Funk:; Theol. Quartfchr, 1899, 2

’

Church Rev. july 1900, . 356—362).

v. L, Paftor; Z. f, kath, Theol. 1900, 2; v. E. Schaumkell: Hift,

Lambert, W. A., Z%e baptismal questions (ibid, 1900, . 434-—439).

Vierteljfch, 1900, ı; v. G. Kawerau: Dtfch, Litztg. 1900, 35).

Weston, H. G., 7%e resurrection of the Lord the central fact in christi-

anity (Biblioth, Sacra oct. 1900, . 696—708).

Herzog, E., Vom Sakrament d. Bufse, I (Rev, Int, de TheEol, oct.-dec.

1900, S. 646—664).

Pffener Brief. ——

Walther, F., Eine neue chriftliche Ethik [Köftlin] (N. kirchl. Z. 1900,

10, S. 824—831).

an

Scharling, C. H:, Zuthersk Opvaekkelse [Köftlin, Ethik] (7e0l, Tidskr.

I, 6, 1900, %. 433—463).

Neel, J. E., Za morale de M, Gretillat (Rev, de th&ol, et des quest, rel.

v

Y An

1900, 4, %. 359—368).

Schmidt, W., Ethifche Fragen, I1I (N. kirchl. Z. 1900, 10, S. 807—823).

eß“ﬂ}ßi v

Bourdeau, L., Cause et origine du mal (Rev, Philos. 1900, 8, $.113—141).

diber die

Cathrein, V., Nochmals zur Begriffsbeftimmung des fittlich Guten (v.

'@ﬂ“

T. .L.-Z. 1899, 26) (Philof. Jahrb. 1900, 3, S. 316—324).

Stellang der Milfkon zur Politik

Stainville, M., Ze Z7&fre catholique (Rev. Bleue '7. juil, et 4. aoht ı

900).

zugleich. eine DenFfchrift an die deutfhe Regierung

Smith, R. M., Church utensils (Luth. Church Rev, 1900, 2, f. 243—255

}

.

Lüttgert, Die Verzeihung im Ehefcheidungsrecht des B.G.B, (Dtich,

von Pfarrer em. Horbady, &>> Preis 1 Mark.

Z. f. Kirchrcht. 1900, Bd, X., ı, S. 89—105; 2, S. 220—245).

Hanfult, Zur Lehre vom Patronat.

Eine krit,-hift, Studie des Rechts

Perlag von C, Berfelsmann in GitersIoh,

in Heffen, (ibid. 2, S. 256—270).

Woltersdorf, T., Einige Kompetenzfragen zur preufsifchen Gemeinde-

Verlag von Friedrich Andrens Perthes in Gotha.

und Synod.-O. v. 10. Spt. 1873 (ibid, S. 246—255).

Dorn, A., Het hooge belang der exegese voor de bediening des Woords

Chrologifche Studien und Kritiken

(Zidschr, v. geref. Theol, VIIL, 2, Oct, 1900, . 65—86).

Marx, Konfirmation u, Schule, 1II (Z, f, evang. Rel,‚-Unterr, XII‚ ' ı, Okt,

hHerau8gegeben von D. F, Möfilin und D. E Kaukzieh. 1901, 1. Heft.

1900, S. 3—24).

FInhalt: Dorner, Schleiermacher3 VerhältnizZ zu Kant. — Ryfjfjel,

Vorbrodt, Z, unterrichtlichen Behandlung d, ‚Namens Gottes‘ (ibid,

Die neuen hebräifchen Fragmente des Buches Yeju3 Sirach und ihre Herkunft

S. 67—80).

(Sortjegung). — Couard, Die Behandlung und Löfun

des Problem3

Grundke, D. kirchengefchichtliche Unterricht auf d, höheren Lehran-

.

der Theodicee in den Pjalmen 37, 39 unNd 73. — Blaß, Priscilla und

ftalten (ibid, S. 43-—58).

Aauila. — Clemen, Miscellen zur Neformations

€

jchichte. — Rezenfion:

Scheel, D. Verwendung d. Hauptreformationsfchriften Luthers i, d, Un-

Rahmani, Testamentum Domini nostri Jesu

6

hristi; vez. von Drews,

terrichte höherer‘ Schulen (ibid, S, 30—443).

Recenfionen.

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha.

Jackfon, Zoroafter (v. C. D. Buck: Amer. Journ, of Theol, oct. 1899 ;

Zeitschrift für Kirchengeschichte

v. C, C. Everett: Vew World sept. 1899; v. N. Söderblom: AXev.

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess,

de V’Hist, d. Rel, nov.-dec, 1899; v. J. H. Moulton: Crit, Rev, of

XXI. Band, 3. Heft.

7h. & Ph. Lit. 1900, 2; Dtfch. Littztg. 1900, 11).

Jacobs-Haas, 7%e Zutheran Cyclopedia (v, L. F.: Lehre u, Wehre,

Inhalt: Bauer, Die Heidelberger Disputation Luthers (Schluss).

v F, Lutz;

Kirchl, Z,

— Tschackert, Die Rechnungsbücher des erzbischöflich mainzischen

März 1900; v. 7

Theol. Litbl. 1900, 6;

Kommissars Johann Bruns aus den Jahren 1519—1531. — Gebauer,

(Jowa) 1900, 1; Zuth. Church Rev, 1900, ı; v. F. Johnson: Amer.

Zur Geschichte der letzten Mönche in der Mark. — Schäfer, Die

Fourn. of Theol, 1900, 4).

Vereinigung französischer Protestanten zu Toledo um die Mitte des

Jacobus, 4 roblem in New Testament criticism (v. T. E, Schmauk:

Zuth. Church Rev. 1900, 2; v. O. Cone: New World june 1900;

16. Jahrhunderts. — Kupke, Die Audienz des päpstlichen Nuntius

v. A. C. Zenos: Presb, d& Ref. Rev, oct, 1900; v. E. D, Burton:

am Hofe in Dresden, Monsi

or Arezzo, bei Napoleon I. in Berlin

Amer, Journ, of Theol. 1900, 4

— Bratke, Die angebliche Ori

€

nes-Handschrift Nr. 890 der Biblio-

Jacoby, Neuteftamentliche Ethik (v.

thek von Troyes, — Nestle,

T

homas Becket in süddeutschen Ka-

"P.: Lit, Rdfch, £f. d. evang. Dtfchl.

lendern.

—

ropatschek, Zur Biographie des Joh. Dölsch aus

1900, 7; v. F. Walter: Z. f. kath, Theol. 1900,.1; v. N,; S, Bur-

Feldkirch (gest, 1523). — Miscelle von Kawerau.

ton: Amer, JFourn. of Theol, 1900, 3; v. E. Ehrhardt: Annal. d.

Bibl, Theol, 1900, 8)

Jacoby, Ein neues Evangelienfragment (Afhenaeum 23, june 1900; V

W. Brandt: Dtfch. Litztg, 1900, 35; v. v. D.: Lit, Ctrlbl. 1900, 26).

Verlag C. Bertelsmann, Gütersloh.

James, Der Wille zum Glauben (Lit, Ctrlbl, 1900, 12; v. E, Adickes:

Dtfch. Litztg. 1900, 32; v. F. Walther: Theol. Litbl. 1900, 27; v

P. J. Schneider:

E. Pfennigsdorf: Theol. Rdfch, 1900, 7

Janffen, Z’ Allemagne et la R&forme (v. Ch. Dejob: Rev, Crit, 18909,

1901

18; v. A. Baudrillart: 2wl/, Crit. 1899, 22; v. W. H. K.: Dublin

Rev, aßr. 1900).

der

für

Janffens, De deo uno (v. E. Commer: Jahrb., f. Philof, u, fpec, Theol.

ev. Geistliche.

Bd, XIV, 3; v. X. M. Le Bachelet: Z/ud, ubl. par la comp. d.

wale“

Fes. 20. juin 1900; v. A, Bellesheim: Katholik Juli 1900; v, U.

28. Jahrgang.

1901.

aAmt

In Lwd. geb. mit Bleist. 1,20 M.

Baltus: Rev, Benedd, 1900, I; v. H. Strohfacker: Z. f. kath, Theol.

1900, 3; v. T. Specht: Öft, Litbl, 1900, 9)

Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der I, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig.

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark

N: 24

24. November 1900.

25. Jahrgang.

Walter, Die Propheten in ihrem fozialen Be-

A Dicli1mary of the Bible ed. by Hastings and

ruf (Volz).

Weifs, Textkritik der vier Evangelien (v, Dob-

fchütz),

A Concordance to the Septuagint by Hatch and

Selbie, vol. IIT (Schürer),

Philonis Alexandrini opera edd, Cohn et Wend-

Weifs, Die vier Evangelien im berichtigten

Redpath, Supplement fasc. I (Schürer).

land, vol. III (Heinrici).

Text (Derf.).

Urquhart, Die neueren Entdeckungen und die

Weifs, Das neue Teftament, II, Theil (v, Dob-

Rade, Die Wahrheit der chriftlichen Religion

Bibel (Volz).

fchütz).

(Lobftein).

Giefebrecht, Die Gefchichtlichkeit des Sinai-

Weifs, Die paulinifchen Briefe im berichtigten

Rade, Reine Lehre, eine Forderung des Glaubens

bundes (Volz).

Text (Derf.).

und nicht des Rechts (Lobftein).

- A Dictionary of the Bible, dealing with its Language, Litera-

man für jeden Buchftaben den im Alphabet folgenden

ture and Contents including the Biblical Theology,

fetzt, den Namen \yybx ‚giebt.” So_hiefs der berühmte

Märtyrer des zweiten Makkabäerbuches.

edited by James Haftings, MA., DD., with the assi-

Der neuteftamentlichen Literatur und Gefchichte find

ftance of John A, Selbie, MA., and, chiefly in the

gewidmet: Language of the N.T. (S. 36 —43, von Prof.

revision of the proofs, of A. B. Davidfon, DD. LL.

Thayer, dem Bearbeiter der werthvollen englifchen Aus-

gabe von Grimm’s Lexicon), Zaw zn N.T. (S. 73—83, von

Da S: ;R. Driyers DD., Batt, Donkl . Be Swete, DD.

Denney, der Verf, findet die Behauptung ‚pedanti{ch‘, dafs

Litt. D. Vol. III: Kir—Pleiades. Edinburgh, Clark, 1900.

(XV, 896 S. 4. mit 1ı Tafel und ı Karte)"Shi. 28:—

Jefus die Worte Mt. 5, 18, Luc. 16, 17 nicht gefprochen

haben könne), Lord’s Day(White), Lord’sPrayer(Plummer),

Wie der zweite, fo ift auch diefer dritte Band des

Lord’s Supper (Plummer), Luke, gospel of (S. 162—173,

‚orofsen Bibelwörterbuches feinem Vorgänger binnen Jahres-

von Bebb), Mark, John (Chafe), Mark, gospel of (S. 248—262,

rift gefolgt (f. Theol. Litztg. 1898, 289. 1890, 553). Er

von Salmond), Mary (Mayor), Matthew, gospel of(S. 296—

fteht auf gleicher Höhe wie die früheren, weift aber auch

305, von Bartlett, der Verf. erklärt die Verwandt(chaft

diefelben Schrauken auf wie diefe,

Bei reicher Fülle und

zwifchen Matthäus und Lukas in Betreff der Redeftücke

Gediegenheit des Stoffes und einer im Ganzen durchaus

nicht aus der Benützung einer gemeinfamen {chriftlichen

wiffen{chaftlichen Haltung wird letztere doch zuweilen,

namentlich bei einzelnen neuteftamentlichen Artikeln,

uelle, fondern aus der mündlichen Tradition), Nzcolaztans

(Cowan, lehnt die Gleichung Nixöla0os = 5ya ab; die-

beeinträchtigt durch eine zu weit gehende Zurückhaltung

felbe ift aber m. E. dadurch als richtig erwiefen, dafs

gegenüber der hiftorifchen Kritik,

Jofephus Antt. V, 6, 6ff. an Bileam als charakteriftifch

Einige der umfangreicheren und bemer

kenswertheren

gerade das hervorhebt, dafs er dem Balak zeigte, wie

Artıkel mögen hier hervorgehoben fein,

Auf die Bıbel

man _ die Israeliten durch Verführung, zur Unzucht be-

hen fich die Artikel Latin Versions

fiegen könne, »ixnV TIVA ... AT AUTOV XEQdAVAL, VEl.

im Allgemeinen bezie

A. A. Kennedy), New Testament

Abhandlungen zu Weizfäcker’s 70. Geburtstag 1892, S. 44),

47—62, von H.

Parable in N. T, (Pl'ummer), Paul the apostle (5. 606—731,

B

on (p. 529—5

42, von

Stanton), O/d Testament Canon

(p. ©04—616, von

Woods). — Dem Bereich der altte(tament-

Leben und Lehre, von Findlay), Peter, Simon (S. 756—779,

lichen Literatur un

d Gefchichte gehören an: Lamentalions

Gefchichte. und_Sage, von, Chafe), Peter epistles of (S.

(Selbie), LZanguage of the O. T, (S. 25

—35 von D&

779—818, von Chafe: der zweite Brief nicht von Petrus,

Margoliouth), Zaw z% O. 7. (S. 64—73

von Drive

r), Zevi

fondern aus dem zweiten Jahrh. n. Chr., aus derfelben

(Cooke), Leviticus (Harford-Battersby),

Malachi (

elch

,

Schule wie die Petrus-Apokalypfe), Phzlippr (Turner),

Micah (Nowack

}

’

Philippians, epistle to the (Gibb). — In dem Artikel über

Manasseh (der Stamm, von Driver),

Nahum (A. R. S.

Sergins Paulus (S. 731 _ von Headlam) i nicht erwähnt,

Moses (S. 438—448, von

Bennett),

dafs die Anfıcht, die Bekehrung diefes Proconfuls habe

Kennedy), Nehemzah (Batten), Numb

ers (Harford-Batters-

by), Obadjıh (Selbie), Parable in

eala E König),

den Saulus veranlafst, den Namen Paulus anzunehmen,

Patriarchs (Taylor). — Von Apo

phen des alten und

fchon dem Origenes bekannt war und von Hieronymus

neuen Teftamentes lind behandelt:

Mla

ccabees(Fairweather),

gebilligt wird (Orzg, praef. inepist. ad Romanos, Lommatzfch

Moses, Assumption of (Burkitt), Nzcodemus,

Gospel of (von

VI,

Sq.; Hieronymus, comm. in epist. ad Philemonem 1,

Dobfchütz), Noah, book of (Char

les).

In

‘dem Artikel

Vallarsi VII, r, 746 sq.; de viris illustr. c.5). Auch fehlt

mt

Burkitt fillichweigend

der Hinweis auf die im J. 1887 in Rom gefundene In-

über die Assumptio Moszs nim

der von Ceriani heraus-

fchrift, wonach Sergius Paulus cwrator riparum et.alvei

feine Hypothefe zurück, dafs

gegebene lateinifche Text gar nic

ht die Affumptio Mofis,

Tiberis war; erft diefe Infchrift giebt uns auch den vollen

fondern ein Stück des Buches der Jubiläen fei

(& meine

Namen L, Sergius Paullus (Prosopographia imperii Romani

Gefchichte des jüd.

Volkes 3. Aufl, III, 214): Der

Artikel

Ll DAr

giebt in knapper

Faffung‘ die Refultate felbftändiger

Die Biblifche Theologie it vertreten durch die Artikel:

Studien.

Burkitt h

at — meines Wiffen als der erfte feit

Life and Death (Marti

n), Logos (Purves), Man of Sin and

Ceriani. — die Handfchrift aufs neue. verglichen und. be-

Antichrist (

James), Medziator (Adeney), Messiah (Stanton),

d

Ceriani’s Ausgabe fehr correct ift (nur vier

Millenium (Brown), Meracle (Bernard), Name(Gray), Paradise

zeugt, dafs

(Salmond), Parousia (Brown), Phzlosophy (Kilpatrick).

Berichtigungen hat

B. zu geben S. 449° Anm.). Für die

Beftimmung des Alter

s der lateinifchen Ueberfetzung hebt

==

—

In das Gebiet der Antiquitäten fchlagen ein die zum

er als wichtig hervor den felt

enen Gebrauch von Secus

Theile umfangreichen und immer forgfältigen Artikel:

XaTE.

Ueber den Zaxo giebt er eine beacht

enswerthe

Lamp (Porter, mit Abbildungen), Leßrosy

Macalifter

’

Vermuthung. Er lieft pyo>M und bemerkt, dafs dies, wenn

Linen (Ewing), Marriage (Paterfon), Medicine

(

Macalifter

)

’

649

650

651

Theologifche Literaturzeitung.

1000. ’Nr. 24

652

Money (A.R.S. Kennedy), Muszc (Millar, mit Abbildungen),

Erfcheinen des Hauptwerkes bekannt gewordenen Frag-

Offer

Driver), Passover (Moulton), Pentecost (Purves),

menten der Hexapla, einfchliefslich der von Mercati

Phylacteries (A. R. S. Kennedy), Prillar (Whitehoufe). Ich

entdeckten, bisher noch nicht publicirten, deren Erfcheinen

möchte befonders den Artikel Money (S. 417—432) her-

bald zu erwarten ift; Mercati hat dem Herausgeber einen

vorheben, der eine vortreftliche Ueberficht über das ge-

Index _ zu diefen Fragmenten zur Verfügung geftellt, 3)

fammte Münzwefen der biblifchen Zeit giebt. Von Intereffe

einen Index zu den hebräifchen Worten des ganzen Werkes,

war mir, dafs auch Kennedy die Sekelmünzen dem Simon

Möchte das Erfcheinen diefer werthvollen Ergänzungen

nicht mehr lange auf fich warten laffen,

die Römer

abfpricht und fıe in die Zeit des grofsen Aufftandes gegen

66

N

—970 n. Chr.) fetzt. Diefe zuerft von Ewald

Göttingen,

E: Schüärer,

(Göttinger

achrichten 1855, S. 109ff.) aufgeftellte und

von mir fchon in der erften Auflage meiner ‚Zeitgefchichte‘

adoptirte Anficht fcheint jetzt mehr und mehr durchzu-

Urquhart, Rev. John, Die neueren Entdeckungen und die

dringen. Ich zweifle nicht, dafs fie die richtige ift. Auch

ein fo gewiegter Münzkenner wie Babelon ift auf diefe

Bibel, Vom Verfaffer autorifierte Ueberfetzung. Stutt-

Seite getreten, hauptfächlich deshalb, weil das Münzrecht,

gart, M, Kielmann, 1900. (XIV, 333 S. 8.)

M —

das dem Simon durch Antiochus VII. verliehen wurde,

Verf. will mit Hilfe der Infchriftenfunde die gegen-

nach allen Analogien nicht die Silberprägung, fondern

wärtigen Angriffe auf Jie Schrift fiegreich widerlegen und

nur die Kupferprägung umfafst haben könne (Catalogue

den Offenbarungscharakter der Bibel, fpeciell die mofaifche

des monnatzes grecques de la Bibliotheque nationale, Les

Urheberfchaft der Urgefchichte beweifen. Zudem Zwecke

rois de Syrie. 1890, p. CXLIV).

erzählt er in eingehender Weife die Entdeckungen der

Von den geographifchen Artikeln feien namentlich

Hieroglyphen und der Keilinfchriften, die Ausgrabung

die von Ramfay zur Geographie Klein-Afiens hervor-

der Palaftbibliothek des Affurbanipal, der Tel-el-amarna-

gehoben (Zaodicea, Lycaonia, Lycia, Lydia, Lystra, Myndus,

tafeln u. f. w, Genauer beruft der Verf, drei Zeugen für

Myra, Nicopolis, Pamphylia, Perga, Pergamus, Phaselis,

feine Wahrheit: ı) die Wiffenfchaft, die die biblifchen

Philadelphia, Phrygia, Pisidia).

Au

Anfichten befätige; 2) die infchriftlichen Berichte, die

die aufserjüdifche Gefchichte beziehen fich z,

mit den biblifchen Erzählungen übereinftimmen; 3) den

B. die Artikel: Moa6 (Bennett,

mit. dem. Text. des

CONSENSUS geNliUM,

1) Die Aufeinanderfolge der Schöpf-

Mefa-Steines), Vero (Cowan), Nineveh (Sayce), Phoenicia

ungsphafen fiimme mit den Thatfachen, wie fie die

(Tatcher), auf die inneren

Z

uftände des fpäteren Juden-

Wiffen{chaft feftgefetzt hat; ebenfo treffen die Anfichten

thums die Artikel: Magic (Whitehoufe) und Pharisees

der Geologen mehr und mehr mit der Sintfluthdarftellung

(Eaton), Es könnten noch manche von gleichem Werthe

der Bibel zufammen;

die Abftammung von einem

Menfchen, die erfte Heimath des Menfchen auf dem Tafel-

genannt werden. Das Angeführte mag aber genügen,

um auch deutfche Lefer auf den reichen Inhalt des

Werkes aufmerkfam zum machen.

Jand Mittelafiens, das hohe Alter des urfprünglichen

Menfchen, die Unterfcheidung zwifchen vor- und nach-

Göttingen.

E. Schürer.

fintfluthlichen Menfchen: all das Himme mit den wiffen-

fchaftlichen Funden; die Eintheilung der Menfchen in

drei Claffen entfpreche der Dreitheilung nach dem fprach--

A Concordance to the Septuagint and the other Greek Ver-

lichen Princip (Semiten, Arier, Turanier) und die in Gen. 11

als urfprünglich angenommene Spracheinheit werde durch

sions of the Old Teftament (including the Apocryphal

Books) by the late Edwin Hatch, MA., DD., and

die vielfache Uebereinftimmung diefer drei Sprachgruppen

beflätigt.

2) Die Namen Kain und Habel werden aus-.

Henry A. Redpath, MA,, affıfted by many {cholars.

den Keilinfchriften klar, die Nimrodfage in Gen., 10, der

Supplement by Henry A. Redpath, MA,, Fasc. I.

femitifche Urfprung der babylonifchen Kultur, die ur-

containing a Concordance of the Proper Names occu-

fprüngliche Hegemonie Babyloniens über Affyrien werden

durch die Infchriften als richtig erwiefen; ebenfo der

ring in the Septuagint. Oxford, Clarendon Press, 1900.

Turmbau in Cap. 11.

Insbefondere findet die Abrams-

62 S. grio4)

Sh. 16.—

gefchichte in den Infchriften ihre Beftätigung. Aehnliche

Die in den Jahren 1892—1897 erfchienene Concordanz

Namen wie Abram laufen in den affyrifchen Liften, Ur

zu den Septuaginta von Hatch und Redpath hat die

in Chaldäa, Babylonien als Heimath der Hebräer (cf. die

Eigennamen nicht aufgenommen.

Das vorliegende

Sprachverwandtfchaft zwifchen Hebräern und Affyrern),

Supplement bringt nun auch die Concordanz zu diefen.

das in der Abramsgefchichte gezeichnete Bild Aegyptens,

Da die Unficherheit der Textüberlieferung bei den Eigen-

die Namen von Gen, 14, die Vorherrfchaft Elams in der

namen noch viel gröfser ift als fonft im Septuaginta-Texte,

grauen Vorzeit, der Name Jerufalems, die Namen der zur

fo waren hier befonders grofse Schwierigkeiten zu über-

Zeit Abrams in Kanaan anfäffigen Völker, all dies wird

winden. Eine genauere Rechenfchaft über die Grundfätze,

durch die Infchriften glänzend beftätigt. 3) Vieles was

nach welchen verfahren wurde, foll erft im Vorwort zu

die Bibel von den Uranfängen der Menfchheit erzählt,

einem noch in Ausficht ftehenden zweiten Theile des

läuft auch unter anderen

ölkern in oft überrafchend

Supplementes gegeben werden,

Einftweilen läfst fich

ähnlicher Weife um: die Schöpfung der Welt und des

fchon _ aus der vorliegenden Bearbeitung ‚erfehen, dafs

Menf(chen, der Urftand, Lebensbaum, Sündenfall, Schlange,

das Verfahren im All

meinen ein zweckmäfsiges war.

Cherub,derBrudermord, dashohe Alter des erften Menfchen,

Es find nicht nur die

N

arianten der Haupthandfchriften

die zehn erften Väter der Menfchheit, Sintfluth, Thurmbau,

angegeben, fondern auch die fogenannte Recenfion des

all dies hat feine zahlreichen Parallelen, die Verf. theil-

Lucian durchgängig berückfichtigt,

Die ganze Arbeit

weife ausführlich wiedergiebt. Aber was bei den Völkern

macht den Eindruck grofser Sorgfalt und Akribie und

in verzerrter und undeutlicher Form fich erhielt, finden

verpflichtet uns zu lebhaftem Danke, denn eine Concor-

wir in der Bibel rein und deutlich, und die Mythen der

danz der Eigennamen war feit lange ein dringendes und

Völker bekommen erft durch die Bibel ihr Licht. Wenn

lebhaft empfundenes Bedürfnifs.

nun diefe Gefchichten überall fich finden, fo müffen fıe

Nach einer Notiz des Herausgebers, welche diefem

wirklich einmal gefehehen fein, denn fonft würde die Er-

erften Theile des Supplementes vorangefchickt ift, foll

innerung daran fich nicht in diefer weiten Verbreitung

der zweite Theil enthalten: ı) eine kurze Concordanz,

erhalten haben, Und nicht blofs das. Wenn diefe alten

welche für Jefus Sirach die den griechifchen Worten

Schriftfteller der Völker die berichteten Ereignifse wie

entfprechenden hebräifchen auf Grund der neuentdeckten

Schöpfung, Sintfluth folange nach ihrem Gefchehen richtig

Fragmente nachweift, 2) eine Concordanz zu den feit dem

befchreiben, fo konnten fie das nicht aus fich wiffen,

653

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 24.

654

fondern ‚einzig und allein aus Offenbarung. So nimmt

lebte und nicht an die Vergangenheit dachte. Erft unter

Völker,

Verf. eine allgemeine Uroffenbarung an für alle diefe

dem Eindrucke des Riffes zwifchen Jahwe und Israel fei

Mofe aber bekam eine zweite und deutliche

der Gedanke an die Ent(tehung des Verhältnifses zwifchen

Offenbarung und bei den biblifchen Gefchichten ift der

beiden durch einen Bundesfchlufs wieder aufgetaucht und

Offenbarungscharakter befonders klar, bei der Schöpfung

Amos habe daran feinen Gerichtsgedanken angeknüpft.

z. B. war kein Menfch dabei, wenn nun die Schöpfungs-

Auch mir ift es wahrfcheinlich, dafs das Verhältnifs

gefchichte durch die Wiffenfchaft als wahr erwiefen ift,

zwifchen Jahwe und Israel entfprechend der Darftellung

fo kann der Bericht nur auf Offenbarung beruhen.

in Ex, 2off. und 34 durch einen Bundesfchlufs begonnen

Der Verf. weifs, wieviel an diefen Dingen hängt; denn

wurde,

Denn die natürliche Verwandtfchaft befteht ja

wäre nur eine‘ der Urgefchichten nicht wahr und nicht

nur zwifchen dem Gotte und dem Stamme, nicht zwifchen

geoffenbart, fo würden wir fortan unfern Weg durch

dem Gotte und der Stämmeeinheit oder der Nation. Ebenfo

Leben und Tod ohne eine Bibel zu gehen haben, und

glaube ich, dafs die Vorftellung von der Einzigartigkeit

der ganze Bau des Reiches Gottes auf Erden fällt in

Jahwes von Mofe ausging und fich bis zu Amos hin durch.

Trümmer, wenn an der planvollen Berufung Abrams ge-

kämpfte. Auch der Gedanke an die Lösbarkeit des Bandes

rüttelt wird, Darum werden die Kritiker vom Verf. jäm-

zwifchen Jahwe und Israel beginnt nicht erft mit den

merlich zugerichtet. Sie find die Feinde im Thor (Pf. 127,5)

grofsen Propheten.

Selbfit das Volk hat wohl nicht fo

mit denen er fich gezwungen fieht, zu kämpfen.

Die

fehr an die Unlöslichkeit feines Verhältnifses mit Jahwe

geglaubt als an die Abhängigkeit des Gottes von dem

Quellenfcheidung nach den verfchiedenen Gottesnamen

ift eine fchamlofe Erdichtung; die ganze Art der Kritik

Lande und von feinen Verehrern. — Aber es ift nicht richtig,

ift nur grofsfprecherifche Schulgelehrfamkeit, die von der

mit Giefebr. den 6er/tgedanken in den beherrfchenden

Wiffenfchaft, von den Triumphen der Forfchung ver-

Mittelpunkt der prophetifchen Auffaffung zu rücken. Die

nichtet wird,

freie Erwählung Israels und die Lösbarkeit des Verhältnifses

Dafs die biblifchen Vorgefchichten in fehr frühe

zwifchen der Gottheit und den Verehrern liegt nicht in

Zeit zurückgehen und die im Pentateuch enthaltenen

der berit allein, fondern kann auch in anderen Formen

Quellenfchriften altes Material mitführen, wird durch Ur-

geglaubt und dargeftellt werden, vgl. z. B. Hos. 111. Der

Intereffant ift befonders

Gedanke Hofeas an die Ehe (Jahwes mit dem Lande

quhart’s Schrift aufs neue klar.

ift etwas Anderes als die berzt; und es ift nicht noth-

die auf S. 161 ff. erwähnte Verbindung von Neujahrsfeft

und Totenfeier, die fich bei den verfchiedenften Völkern

wendig, die Erwartung des Gerichtes bei Amos und feine

findet. Namentlich aber ift es für das gröfsere Publikum

Ueberzeugung, dafs Jahwe nicht mit Israel untergehe, an

von Werth, die Infchriftenfunde einmal im Zufammen-

die Bundesvorftellung zu knüpfen, vollends wenn man, wie

hange nebeneinander zu haben; und wenn dann die Lefer

Giefebr, S. 58 es thut, die Möglichkeit offen läfst, dafs am

fehen, dafs fich Erzählungen über die Schöpfung, Sint-

Sinai nicht Jahwe Israel erwählte, fondern Israel den Jahwe,

flut u. f. w. nicht blofs in der Bibel, fondern in ähnlicher

Es war eben das Natürliche und nicht etwas Befonderes,

Form auch bei andern Religionen finden, dann tritt ihnen

dafs man fich den Beginn des religiöfen Zufammenlebens

wohl die‘“Bibel und die biblifche Offenbarung unvermerkt

der Nation mit der Gottheit in der Form einer ber7z£, wie fıe in

aus ihrer I(foliertheit heraus,

und fo wird der Verf,,

Ex. 24 erzählt ift, dachte. Und erft unter dem Einflufse des

wenn auch wider feinen Willen, zum Fort(chritt der Er-

prophetifchen Geiftes find dann die ethifchen Confequenzen

kenntnifs beitragen.

der Bundesvorftellung gezogen worden. Daher gelten auch

T NO

die von der Kritik gegen die Gefchichtlichkeit des Sinai-

Tübingen,

bundes gemachten Einwürfe nicht der Bundesfchliefsung

für fich, fondern nur ihrer prophetifchen Auslegung.

Giesebrecht, Prof. D. Friedrich, Die Geschichtlichkeit des

Tübingen.

P VOiE

Sinaibundes untersucht.

Königsberg i. Pr., Thomas &

M. 1.20

Oppermann, 1900. (III, 65 S. gr. 8.)

Walter, Priv.-Doz. Dr, Franz, Die Propheten in ihrem so-

Das Schriftchen iftaus einem Vortrage herausgewachfen,

zialen Beruf und das Wirtfchaftsleben ihrer Zeit.

Ein

der vor einem gröfseren theologifchen Publicum gehalten

Beitrag zur Gefchichte der Sozialethik. Freiburg i, B.

wurde, Zunächft werden die literarkritifchen und religions-

gefchichtlichen Einwände gegen die Gefchichtlichkeit des

Herder, 1900, (XVI, 280 S.)

M. 3.20

Sinaibundes erwähnt unter ausführlichem Eingehen auf die

Der Verf,, der fich auch fonft fchon mit focialen Pro-

blemen befchäftigt hat, giebt in der vorliegenden Schrift

Anfichten folcher neuerer Forfcher, die in dem prophe-

zunächft einen Ueberblick über die wirthfchaftliche Ent-

tifchen Glauben an die Einzigkeit Jahwes und an die Lös-

lichkeit des Verhältnifses zwifchen Jahwe und Israel die

wickelung Israels bis zu den Propheten. Urfprünglich ift

Vorausfetzung für den finaitifchen Bundesfchlufs fehen,

Israel in Kanaan reiner Ackerbauftaat mit gleicher Ver-

daher die Darftellung vom Bunde in Ex. 20ff. 34 für nicht

theilung des Bodens, Naturalwirthfchaft und nur fpärlichem

urfprünglich halten und der prophetifchen Vorftellung

Binnenhandel.

Durch David erfährt der Handel indirecte

vom Bundesverhältnifse die alte populäre Vorftellung von

Beförderung, mit Salomo beginnt eine eigentliche Handels-

der natürlichen Verwandtfchaft zwifchen Jahwe und dem

politik. Entiprechend der grofsen Fruchtbarkeit Paläftinas

Volke gegenüberftellen.

G. betont dagegen, dafs die

ift der Handel hauptfächlich Getreidehandel, befonders

nach Phönizien.

Religion Israels von Anfang des Beftehens Israels an als

Diefer Uebergang von der Ackerbau-

Wahlreligion gedacht war, dafs der Monotheismus des

wirthfchaft zum Handelsverkehr hat fchwerwiegende Folgen

Amos in Elia, Micha ben Jimla,

in der monarchifchen

fürs Volksleben mit fich gebracht, in wirthfchaftlicher, fo-

Gottesvorftellung der Urgefchichte (bef. Gen 61f 11)

und

cialer, moralifcher und religiöfer Hinficht. Es ftrömt zwar

endlich in Mofe Vorläufer hatte und die Einzigartigkeit

grofser Reichthum ins Land; aber der Boden und das

Jahwes fich auch dem Volke von Anfang an durch den

Getreide werden nunmehr Gegenftand der Speculation,

daher ausgebeutet und das Land gegen Hungersnoth

fiegreichen Auszug aus Aegypten ins Bewufstfein drückte,

Das viele Geld er-

Daher liege kein

rund vor, die Erwähnung des Bundes

weniger widerftandsfähig gemacht.

zeugt hohe Preife.

So fammelt fich der Boden und das

in der alten Erzählung für ungefchichtlich zu halten.

Hos. 67 81 könne mit vollem Rechte zum Beweife für die

Geld in den Händen weniger Capitaliften; es entftehen

Gefchichtlichkeit der Bundesfchliefsung beigezogen werden,

als Folge des Handels einerfeits die grofsen Vermögen

und die fchlechte Bezeugung des Sinaibundes in der

und andererfeits die Armuth; der Mittelftand fchwindet;

übrigen älteren gefchichtlichen und prophetifchen Liter-

wie in den anderen Culturftaaten des Alterthums faugt

atur erkläre fich daraus, dafs das

olk der Gegenwart

der Grofsgrundbefitz den mittleren bäuerlichen Betrieb

*

655

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 24.

656

nn

n

e

in

ll il

auf; die Städte dominiren über das platte Land. Reiche

Ez. 4off. fpeciell ift der Staat vorwiegend als Ackerbau-

und Arme ftehen einander gegenüber und die Grofs-

ftaat betrachtet, eine gleiche Vertheilung des Ackerlandes

capitaliften vergröfsern den Unterfchied noch durch

wie am Anfange geplant, der Ausbeutung des Volkes

Wucher und gewaltthätige Grenzverrückung; die Hungers-

durch die führenden Claffen ein Riegel. vorgefchoben,

nöthe find ihnen erft recht eine Ausbeutungsquelle, der

dem Vorwiegen der Geldwirthfchaft über die Naturalwirth-

arme Israelit wird Höriger feines Bruders,

Die Obrigkeit

fchaft vorgebeugt.

Hiermit reihen fich die Propheten

thut nichts, um diefes mifsliche Uebergewicht des grofsen

den anderen focialen Reformbeftrebungen der antiken

Capitals zu lähmen; im Gegentheil, fie fteckt mit den

Wirthfchaftsepoche an, die um die Erhaltung des bürger-

Reichen unter Einer Decke, die Könige felbft, wie z. B.

lichen Mittelftandes fich bemühten.

Salomo, find Handelsleute und Latifundienbefitzer, durch

Es ift fehr dankenswerth, die wirthfchaftlichen Ver-

die gleichen Intereffen mit den Handelsherren und Ge-

hältnifse Israels zur Zeit der grofsen Propheten darzulegen,.

treidefpeculanten verbunden. Die tiefe Wurzel diefer fo-

die Entwickelung Israels in diefer Hinficht und die Folgen

cialen Schäden ift aber, dafs durch den Uebergang vom

diefer Entwickelung, auch unter Beiziehung fonftiger Er-

Ackerbau zum Handel der Sinn des Menfchen felbft ver-

fcheinungen des Alterthums, wie W, es thut, zu zeigen.

ändert und das Zufammenleben des Volkes in moralifcher

Wir werden dadurch in das tägliche Leben des Volkes,

und religiöfer Beziehung verfchlechtert wird. Der Menfch

auf feinen Markt, in feine vitalften Lebensbedingungen

bekommt jetzt Blick und Sinn für den Gewinn; die Unter-

geführt und lernen aufs neue kennen, wie die ethifche

fchiede im Befitze erzeugen der Wettbewerb; jeder ift

und religiöfe Entwickelung auch in Israel eng zufammen-

der Concurrent feines Nächften, die Bande des Blutes

hängt mit feiner äufseren, auch der wirthfchaftlichen Lebens-

werden verdrängt durch die Bande des Gefchäfts, der

form. Befonders anzuerkennen ift, dafs der Verf. im

Menfch ift mit dem Stück Boden, das er von feinen

Propheten nicht den focialen Reformer fieht, fondern die

Vätern hatte, nicht mehr, wie früher verwachfen, die alte

höhere Triebfeder der prophetifchen Predigt erkennt und

Familieneinheit wird durchbrochen.

Fremde Händler

darftellt.

Vielleicht find aber doch die Folgen des Um-

fiedeln fich in den grofsen Städten an, bringen ihre Sitten,

fchwunges vom Ackerbau zum Handel überfchätzt, wenn

bekommen ihre Kultflätten.

Dadurch entfteht fittliche

W. z. B. S. 82 fagt: Das Ueberwiegen des Irdifchen und

und religiöfe Gleichgiltigkeit gegen die bisherige Tradition.

Eigenfüchtigen über das Religiöfe und Ideale begann {eit

Zudem ift der Handelsmann weniger vom Himmel ab-

Gefchichte zu werden,

Salomo zum Stigma der jüdifchen (für : der israeliti{chen)-

hängig als der Bauer, daher lockert fich das alte Band

Auch ift zu bedauern, dafs der

mit der Gottheit,

Verf. durchaus im confervativen Fahrwaffer fährt und nicht

Mitten in diefen focialen Umfchwung mit all feinen

die erforderliche literargefchichtliche Ausrüftu

ng beftzt.

üblen Folgen hinein treten die Propheten,

In ihren

Die Ueberfetzung greift nicht zu den neueren Hil

f%mitteln‚

Schriften fehen wir deutlich das Bild jener Zeit auch in

die Auslegung ift zum Theil unrichtig. Das Gefetz ftammt

wirthfchaftlicher und focialer Hinficht.

Sie find keine

von Mofe, das ganze Jefaiabuch von Jef, u. f. w. . Sämmt-

Socialpolitiker und Bodenreformer im eigentlichen Sinne,

liche Propheten werden gleicherweife als Zeugen für die

vollends nicht Wortführer

der befitzlofen Claffe.

Sie

gleichen Verhältnifse angeführt, während doch ficherlich

kämpfen in erfter Linie gegen die ethifche Seite der Sache,

zwifchen Jefaia und Maleachi eine namhafte Entwickelung

gegen die Ungerechtigkeit, die aus den Mifsftänden her-

auch in wirtfchaftlicher Beziehung ftattgefunden hat. Die

ausfieht, und wollen zuerft die Befferung der Menfchen,

Anlage des Buches ift nicht ganz glücklich; durch viele

damit dadurch auch die Zuftände beffer würden,

Sie

Wiederholungen,

Citate aus

fremden Schriften,

Ab-

kämpfen gegen die allgemeine Sittenverderbnifs, gegen

fchweifungen auf das nationalökonomifche Gebiet und

den Luxus der Grofsen aus dem Gelde der Kleinen, gegen

Thomas von Aquin ift es unnöthig breit geworden.

Es

den ‚Alkoholismus‘, gegen die Zerftörung des Familien-

wäre gefchickter gewefen, zunäch(t den angefangenen

lebens.

Nicht der Reichthum, der Handel ift gottlos

Sie

gefchichtlichen Abrifs der wirthfchaftlichen Verhältnifse

und fittenlos, fondern der egoiftifche Mifsbrauch,

und die Folgen des Umf(chlags, die der nationalökonomifche

zeugen. laut gegen die Ausbeutung der wirthfchaftlich

Forfcher beobachtet, auch für die Prophetenzeit fortzu-

Schwachen durch Verkauf fchlechten Getreides, durch

fetzen und dann die Oppofition der Propheten zu er-

falfches Gewicht und Entziehung des Lohnes, ja der per-

wähnen. Verf. vermifcht die Darftellung der Situation und

fönlichen Freiheit; fie verlangen Gerechtigkeit im Ge-

die Polemik der Propheten; fo bekommt man erft kein

fchäftsleben. Den leutefchindenden Fürften, Prieftern und

recht klares Bild von der wirthfchaftlichen Geftalt zur

Propheten, die es mit den Grofsen halten, fagen fie ihre

Prophetenzeit. Und die Belegftellen, die der Verf, anführt,

Gewinnfucht frei ins Geficht; fie rügen die Unficherheit

find nicht immer gut gewählt, Es find ja ficherlich nicht

der Rechtspflege, die fıch in häufigen Juftizmorden, in der

viele Stellen, die für das vorliegende Thema direct bei-

Bedrückung der Wittwen und Waifen, in falfchen An-

gezogen werden können; aber Verf, hätte fich auf folche

klagen zeigt, und wollen eine treue und gerechte Obrig-

charakteriftifche Hauptftellen befchränken follen, diefe aber

keit.

Sie verkündigen das Gericht über ihre Zeit in der

gründlich ausnützen müffen.

Es ift z. B. verwunderlich,

tiefen Erkenntnifs, dafs das durch die wirthfchaftliche Aus-

wie flüchtig Jef. 58 (S. 247) berührt wird; auch Ez. 40—48

faugung geknechtete und entnervte Volk nicht im Stande

müfste eine centralere Stellung bekommen. Ob die übrigen.

fei, den feindlichen Anfturm zu ‚überleben.

Dabei haben

Zukunftsweisfagungen der Propheten in dem Mafse, wie

fich die Propheten fern gehalten von revolutionären Ideen,

Verf. es thut, zur Schilderung ihres wirthfchaftlichen Ideals.

und Verf. möchte es dem Einflufse der Propheten zu-

beigezogen werden dürfen, ift zweifelhaft, ganz abgefehen

fchreiben, dafs es in Israel nicht zu einer communiftifchen

von der Einleitungsfrage; ob z. B. die von W, viel-

Bewegung kam. Sie bleiben im Gegentheile im Rahmen

benützte Stelle Mi. 44 das ‚Befitzproblem‘ durch. eine

der Socialpolitik, indem fie die berufenen Factoren der

gerechte Vertheilung des Grundbefitzes löfen will, ift frag-

irJifchen Gewalt zur Anbahnung der focialen Reform auf-

lich; ebenfo kann man aus Joel, 311 kaum auf die fociale

rufen (S. 27 1). — Auch die Zukunftsgedanken der Propheten

Gleichheit aller Menfchen fchliefsen und in Jef, 310 ift nicht

werden zum Belege für ihre focialen und wirth{chaftlichen

Verf. fchliefst aus Stellen wie

der Segen der Arbeit (der geiftigen wie der materiellen)

Der Verf, wird fich hier zuweilen felbft untreu

Grundfätze beigezogen.

gemeint,

Am. 914 Hos, 223 148 Jes. 3023# Ier, 311ır 348 Mi. 43f, dafs

und möchte die Propheten doch zu Agrarpolitikern

die Propheten Agrarpolitiker waren, eine geordnete Eigen-

machen, die ein förmliches ‚Mittelftandsideal‘ zielbewufst

thumsverteilung, Freiheit der Perfonen, gerechten Lohn

verfolgt haben,

die

elementarften Grundzüge einer

der Arbeit wünfchten, und einen gefunden, durch die

Wirtfchaftsmoral verkündigen und eine glückliche Ver-

Regierung gefchützten Mittelftand als das Ideal der Zukunft

bindung, von Ethik und Nationalökonomie darftellen.

Im Ganzen aber ift es mit Freuden zu begrüfsen,

in focialer und natjonaler Beziehung betrachteten. In

657

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 24.

658

dafs Vf, durch feine Studie das Intereffe auf ein bisher

Conjecturen nöthig geworden, während für Quis rver. div.

noch wenig behandeltes Gebiet gelenkt hat.,

haer. die relativ befleren Handfchriften einen guten Text

I P

haben. Mangey’s Conjecturen übrigens werden auch hier

Tübingen,

nicht felten durch den Papyrus beftätigt. In der indi-

recten Ueberlieferung bietet C/em. Al’am meiften Paral-

Philonis Alexandrini opera quae supersunt. Ediderunt

lelen für De congr. erud, grat., die belegen, wie frei er

Leopoldus Cohn et Paulus Wendland. Vol. III, con-

Philos Gedanken wiedergiebt. Dies gilt auch von Orz-

tinens quis rerum divinarum heres sit; de congressu

genes. Amöbrosius dagegen, der am ausgiebigften De fug.

eruditionis gratia; de fuga et inventione; de mutatione

et inventkone benutzt, überfetzt meift wörtlich, fo dafs er

nominum; de somniis liber I et II

Edidit Paulus

mehr Anhaltspunkte für Textverbefferung giebt (vgl.

Wendland.

Berolini, G. Reimeri,

1898.

(XXIV,

Ihm, JB f. claff. Phil. 1890, S. 282—88). Für die Excerpte,

die verhältnifsmäfsig fpärlich die Schriften diefes Bandes

39045 - 1gr 8

M. 9—

ausgebeutet haben, bewährt es fich, dafs fie eine gute

Der dritte Band der neuen Philoausgabe (vergl. zu

Texttradition haben.

Der Neapolitanus geht meift mit

Tund ‚M Ph; D Z 1807

211, f., 1898 Sp. 233f.) umfafst

dem Papyrus zufammen.

die noch rückftändigen

S'IPH

eile des grofsen allegorifchen

Betreffs der Textbehandlung ift es mir fteigend

zweifelhaft, ob wirklich die handfchriftlich erhaltene

Commentars zur Genefis, nämlich Quzs verum divinarum

Veberlieferung allein auf das eine Exemplar der Biblio-

haeres sit (Gen. 15,2—18), De congressu eruditionis gratia

(Gen. 16, 1—6e), De fuga et inventione (Gen. 16, 6—14), De

thek von Caesarea, das Origenes benutzt hat, zurück-

mutatione nominum (Gen. 17, 1—22), De sommnius 1 (Gen. 28,

geführt werden könne (vgl. Th. L. Z. 1897 Sp. 213). Der

12£, 31, 11f), De sommnits I1 (Gen, 37. 40. 41). Gen. I5, 2

Abftand der Lesarten des Papyrus und feiner Verwandten

bis 17, 22 ift in diefen Schriften alfo, abgefehen von Gen.

von den minderwerthigen Zeugen läfst fich, fo viel ich

I5, 19—21, 16, 15—16, verlaufend. erklärt. Da nun De m-

fehe, nur mit Anwendung fehr ftarker Mittel von der

'gratione Abrahami bei Gen, 12, 6 abbricht, im Anfang

Annahme eines Archetypus aus erklären. Unabhängig

von OQuis ver. div. haeres aber auf die Erklärung von

von einander fteht doch z. B. 32, ı2 dtida«ocop neben

Gen, 15, ı (t& xeol u69 dr) zurückgewiefen wird, fehlen

&yocov, H806 neben &ldoc, 36, 10 Apscıs neben AvAtTAOLG,

Theile des Commentars.

Ebenfo find Abfchnitte ver-

das dann in &yaAotAaoıG verlefen wurde, 14, ı7: TÖOVP KAl-

2a4x0v neben dem verwifchenden tör Allop.

Auch

loren gegangen, die fich mit Gen, 17, 28 bis 20, 2 befchäf-

die Stelle, auf die Wendland S. IX befonderes Ge-

tigten.

Die Erklärung von Gen. 18, 2 ift wohl in dem

aarmenifchen Fra

gment De deo erhalten (Maffebieu), Die

wicht legt ($ 228), entfcheidet nicht. Die Worte &22

0V

beiden Bücher De somnizs find auch nur ein Theil deffen,

VRO XEVOV KatTA Movony fınd hier fowohl von GHP

was Philo darüber gefchrieben hat. I $ ı, II $ 2 bezieht

laffen.

als auch vom Pap. finnlos eingeordnet, von AB fortge-

fich auf ein Buch über die unmittelbar von Gott gefandten

W. ({chliefst daraus, dafs fie urfprünglich eine

‚Träume (Gen. 20, 3—r7. 31, 24 ?), von denen die gemifchten,

Randbemerkung des Archetypus gewefen feien, die von

welche zugleich objectiv Gegebenes und Subjectives ent-

zwei Abfchreibern an unpaffender Stelle in den Text

halten (De somn. I), und die rein fubjectiven, felbfterzeug-

gebracht, von dem dritten fortgelaffen fei.

Aber damit

ift das auch bei W.’s abweichender Einfügung ftörende

ten (De somn. II) unterfchieden werden. Da Eufeb. (Z.

xat& Movonvy nicht erklärt, auch nicht die dunkele und

E. II 18, ı) 5 Bücher zählt, find aufserdem noch zwei

Ob deren Inhalt fich mit den An-

knappe Anfpielung auf die ftoifche Meinung, die nicht

verloren gegangen.

fichten anderer Philofophen über die Träume befchäftigt

der gern fich breit auslegenden Art Philo’s entfpricht.

hat (Maffebieu),

oder ob er die Träume der erften Gat-

Liegt es nicht näher, die verwirrte Ueberlieferung aus

tun

in denen Gott felbfit mit d

en Träumenden redet,

ftehen?

fpäteren von einander unabhängigen Zuthaten zu ver-

aus

f

hrlicher befprochen hat,

mufs dahingeftellt bleiben

Man vermifst jedenfalls nichts, wenn die Worte

V

gl. Schürer, Gesch. des Jud

ent. 3III 510 f.). Auch der

AA2” 000 UxO xeEvOD — TEQATOLOYLAV ganz wegfallen.

S

Schlufs von De somn.11 fehlt.

Wie endlich die S. 166, 10

Für die Stellungnahme in diefer Frage kommen be-

erwähnten zwei Bücher xe0l di@9nN2OV unterzubringen

fonders die LXX-Citate Philo’s in Frage. Hier hat Neftle

rage.

Wahrfcheinlich

(Philolog.. 1899, S. 121—131.

1900, S. 256—271) beacht-

behandelten fie den Bund Gottes mit Noah (Gen. 9,

find, ift gleichfalls eine offene

9 f.).

liche Einwände gegen W,’s Beobachtungen und Grundfätze

eben zuerft S. I—XVI über die

(S. VIII)

emacht.

W. will aus dem Zufammenftimmen

Die Prolegomena g

der Revifion — ich fage nicht: Recenfion — Lucians

Textquellen und

ihre B

enutzung Rechenfchaft und be-

handeln fodann S. XV

JXX die einzelnen Bücher mit

mit den Philocitaten die vorhexaplarifche und urfprüng-

Rückficht auf Titel und handfchriftliche Grundlage. Ein

lichere Lefung der LXX erfchliefsen. Aber Lucian ver-

Nachtrag (S. XXI—XXII) br

ingt Berichtigungen, darunter

fährt ähnlich wie Hieronymus bei feiner Revifion der alt-

auch eine Notiz über den

Verbleib der Handfchriften-

lateinifchen Ueberfetzung, indem er zugleich den Grund-

vergleichungen Ch, F.

Matthaei’s zu Philo. Neu heran-

text herbeizieht. Er ift deshalb kein claffifcher Zeuge

ezogen ift in diefem

Bande Cod, Laurent. plut. X 23 (0)

für den urfprünglichen Wortlaut der LXX. Dazu kommt,

f

u

..

r Quis ver. div. haeres bis _ S.

24, 5 (das weitere ift in

dafs Philo überhaupt den Text zum Theil fehr frei, bald

felbe hat in der Gruppe

fortlaffend, bald umformend, feinen Zwecken anpafst (z.

AB einen relativen

ihm aus Turnebus ergänzt). Der

erth. Ferner

kommt als befonders

B. I1,ı1f., I15, 1ı2, 203, 28. 94)., Es ift daher auch bedenk-

bereichernd der GUF am nächften ftehende Papyrus für

lich, die LXX-Citate Philos kurzweg aus dem Texte

die gleiche Schrift zur Geltun

Vgl. I S.

LI), und

von Lagarde oder Swete zu ergänzen oder zu corri-

zwar um fo mehr, als fie in UF feh

|

t. Die übri

gen Text-

giren, wie z. B. 115, 12. ı5 oder 14,5. Hier bringt nämlich

quellen für die directe u

nd die indirecte Ueberlieferung

Pap. wie noch an anderen Stellen &c vy» EoRs (Gen.

find bereits in den Prole

omena der früheren Bände

2 7)

Bei den LXX ift aber allein C@0oapy überliefert,

rundlegend behandelt.

anches wird nachgetragen

das bei Philo 212, 9 gleichfalls einzige LA ift. Wie viele

z B.'S. IX A, 1' aUs dem

Papyrus zu De sacr, Abel). Für

auffallende Thatfachen auf dem Gebiete der LXXkritik

die einzelnen Schriften fliefsen die Quellen in fehr ver-

noch weiterer Erwägung harren, beleuchtet unter anderem

S. 100, 3—6, eine Stelle, die C/em. Al. mit dem Citate

fchiedenem Maafse, am reichften für Quis r7er. div. haer.

70V. 3 11—12 übernimmt. In diefem nun hat Philo mit

(GHP Pap. — O04B),

am dürftigften für De mut. nomM.,

B &2&yyet, Clem. mit A xzaıdever.

Hat hier Clem. den

wo nur eine Grup

e von

Zeugen vorhanden ift, und für

De somn. 1l. Für

iefe Schrift liegt, abgefehen von ein-

Philo emendiren wollen? Wohl ebenfowenig, wie Neftle

zelnen indirect erhaltenen Stücken, nur 4 vor, Da ihr

damit Recht haben dürfte, dafs Philo den Text der

Text zudem vielfach verdorben ift, find hier die meiften

LXX nach dem Hebräifchen emendirt habe, wo eine

**

659

Theologifche Literaturzeitung.

1900r NL 422

660

dem Grundtext näher ftehende Lesart, wie fie in der | fprechend, verbindet beide Titel, die der Schrift entlehnt

That bisweilen in Pap. UF erhalten find, fich bei ihm

/

find, durch ein %. Manche der überlieferten Titel cha-

findet,

Die Frage überhaupt, ob Philo felbftändig den

rakterifiren den Inhalt fehr unzureichend. Für De congr.

hebräifchen Grundtext herangezogen hat, ift jedenfalls

erud, gr. {tünde beffer x&

ol Hs TOG voG O06 AOETHV OVD-

noch offen. Die Namendeutungen, die allerdings Kennt-

6dov (S. 84, 18)

A

IIeol pvynHs xal eVOLoEmMG pafst beffer

nifs der Hebräifchen vorausfetzen, können übernommen

als z&9l @vyadoor (S. 135, 15); noch zutreffender wäre

fein, wie auch der Grundfatz, nach dem er deutet, tradi-

tionell ift, dafs nämlich Namen etwas bedeuten müffen.

etwa x&0l pvuyNS toöz; ULOOVUEPOVP (S. I1II, 19) Xal EVOE-

nicht wahrfcheinlich, dafs die Titel der Tractate aus

0806 TOV YEDIXOV AO0ETOV (S. 148, 23). Ift es überhaupt

Sie gelten als yaoaxtThOoES dvpausmr (168, 20 £.). Die That-

fache ferner, dafs Philo frei citirt und dafs die Gleich-

dem grofsen allegorifchen Genefiscommentare nicht von

werthigkeit des Grundtextes und der LXX ihm Axiom

Philo felbft herftammen, wenigftens in den Theilen, die

ift (Vzt. Mos. II 8& 6. 7) fpricht nicht dafür, dafs er für

verlaufend erklärt find?

feine Citate, für die er eben die LXX zu Grunde legt,

Nachweife über die Quellen Philo’s und Citate aus

textkritiiche Unterfuchungen gemacht habe.

Vgl. zur

Claffikern find für die einzelnen Schriften verfchieden

Sache Siegfried in Merx. Archiv II 2 S. 143f. So find

reichlich gegeben, am ausgiebigften für De congr. er, gY.

fowohl für die Behandlung der altteftamentlichen Citate

Weitere Beiträge liefert W. in den SB. der Berlin. Akad.

Vermifst habe

Philo’s, wie auch für die Verhältnifsbeftimmungen feiner

1897 S. 1074—79 zu De somn. I $ 21f.

Textüberlieferung die Acten noch nicht gefchlofsen.

ich- unter anderem S. 270, ı2. 13. S. 278, 4 ‚Belege für die

In der Feftftellung des Textes verfährt W. mit be-

Sprichwörter (vgl. Mt. 23, 9

Lük.. 1 1, 46 „ Zenodot 1781

währter Umficht und Zurückhaltung. Bei den Varianten

Diogenian II 10, 86 — d&g Leg&6 AoxECYAaı— Schott). S, 282, 4

kommt man allerdings auch hier nicht felten nur bis zu

ift ein Beleg für das Sprichwort gegeben. Zu S.267, 23

dem Entfcheid, dafs mehrere gleichberechtigte Möglich-

ift eine Angabe über die Incubationen der Gymnofo-

keiten vorliegen. S, 5, ı möchte ich @&00u&vor (OBA)

phiften nicht überflüffig. Zu S. 6, ı2 (o£ cool x&ävpTtEG

dem @voou&vavp vorziehen.

Intereffant ift das Vorkom-

IV .3,'95 Zu

t20L F60©) s. z. B. Arrian-Epikt. IL, 17, 29.

men von %vyıx%s neben wvyng (S. I0, 2) und von Wuyıx0D

S. 19, 2 (das Erdenleben, ein Aufenthalt in der Fremde)

(264, 22, wo M. @vomx0© conjicirt). Jedenfalls ift Wuyıxnc

z. B. Aefchin Dzal, III 3. S. 55, ı7f. weift wohl auf doxo-

an der erften Stelle die gewähltere Lesart.,

Eine chrift-

graphifche Aufzeichnungen zurück. Wer find die tiWp&c

liche Correctur, wie Cohn fie jetzt für yagıoua (Leg. alleg.

S.70, ı? Iß S. 263, s (ovyxoloeıg und dıaxploeıc) nicht

II $ 78) annimmt (N. JB. f. claff. Alterth. 1898 S. 539),

eine Anfpielung auf Epicharm (vgl. Valckenar zu I Kor.

ift fıe nicht; denn w@vyıx6öpy zur Bezeichnung der intellek-

2, 12)?

Die Fülle der Anklänge und Reminiscenzen an

tuellen Lebenskraft ift feit Ariftoteles gebräuchlich (vgl.

Plato find fchwer zu faffen. Namentlich in De congr,

z. B. Stobaeus’ Eclog, phys. ed. Heeren II S. 62f.). Bei den

Nicht

er. gr. häufen fich Beziehungen auf deffen mufikalifche

Conjecturen bleibt gleichfalls vieles zweifelhaft.

Erziehungstheorie Reß, II. Zu dem gewählten Ausdrucke

immer find fie fo einleuchtend wie S, 3, 14 (T& ÖNUddLA

S. 207, 25. 261 Y AQETY avwreéßvvpg A0XN TE xal Baoızelte

oder z& xowwa als Gegenfatz zu t& Ldım), oder fo ange-

vgl. Plat. Def. 415e &

Y AvureddupOc. Bemerkenswerth

zeigt, wie 6, 12 TOV Le00tTAaTOP voUOHETNV für TO (Pap. tor)

ift der durchgehende

U

nterfchied des Citirens von grie-

ieodOtAaTOP vouodETNUA. Gott wird von Philo zwar auch

chifchen Claffikern und Bibelworten.

Diefe führt Phz/o

&xloxoxoc genannt, (194,3, II 284, 11); ift es darum nöthig,

als Gottesfprüche in Anlehnung oder Wiedergabe der LXX

das überlieferte ö &xioxox0c Movonc durch 0 xAarpcom0G

an; jene find meift freie Reminiscenzen, gewöhnlich mit

(S. 194, 8) zu erfetzen? S.7, i ift xaıolos (Pap.) wohl |

allgemeinen Formeln (7lcs töry doXaloor. tO 2ey0uUEPOV.

der durch das folgende xv0.05 veranlafsten Lefung xvolcxs

@6 ol xomTAL 2Eyovom S. 117, 6 06 &pn TIG S. 123, 16,

vorzuziehen. Beffer als dpyeyetoop (S. 9, 13) ift Aveyeloar

237, 9. XATA TO KOLNTIKOV YOAUUA S, 237,

eingeführt.

(Pap.), wenn nicht ayeyelgopta zu conjiciren ift, S, 25, 15 ift

Eine grofse

rleichterung für das

%i

udium Philos.

Bıaßeooy wohl nicht in ßlaßnv abzuglätten.

S 28554

wären Hinweife auf Parallelausführungen, die fo überaus

macht diocyröss (H) Conjecturen überflüffig. S, 36, 11

zahlreich find und oft Modificationen bringen.

Anthro-

fcheint das überlieferte &au»vı000i wegen des folgenden

pologifche Parallelen z. B. finden fich S.1T1, 22f., S. 13,

Lo0ov der Conjectur &xavood oı vorzuziehen. S. 46, 14

Slg d S77 1907 188515 2105 0 61010

Von der

%d

die Conjectur aym@oeı für axaoer nNicht erforderlich.

Siebenzahl handelt S. 49f. S, 73, 22£, von der Turteltaube

S. 62, 19 ift axaoıp erträglich, obwohl die Parallele S, 74, 9

als oo@lia« S, 30, ıf., 53, 2

Aftrologifche Erörterungen

die Conjectur Mangey’s xg0x&vdevuaoı empfiehlt, ebenfo

wiederholen!-fich::S; 22,16£;; S: 81, 2af; S, 276, 28848277

S. 73, 2% das überlieferte 7ö &y anftatt der Conjectur 70 0y

u. f. w. Der geiftige Tod wird erwähnt S, 66, 13, S.'269, 16.

und S.259,2 das überlieferte Z:‘w;%.7rlyaxov ftatt der Conjectur

Auf Parallelcitate finden fich bisweilen Verweife, z. B,

&v oUuUaXOp. S, 265, 8 ift euxatapooPTIGTO Ein gutes,

S1035 AUf S41 18,S; 202, / 267 gufS. 138161 S 280,8£,

wenn auch litterarifch fonft nicht zu belegendes Wort.

S. 205, 8.£, 206, 9—11, S. 46, 8. Andererfeits fehlt S, 187, 6,

elde cum Inf. (S. 290, 26) zum Ausdruck des Wunfches ift

188, ı7 ein Bezug auf S. 22,'4, 5

Werthvoll ift der Hin-

fprachlich ‚nicht unmöglich. S, 21,6 ift ö0& fchwerlich

weis S, 270, 4 auf De spec, leg. IIl 31. 32 zur Ausfüllung

der Lücke,

richtig; paosıc (Pap.) ilt wie pavosıc ein aftronomifches

Kunftwort, das in den Zufammhang gut pafst. S. 201, 20

Für den Theologen find befonders die Beziehungen

ift ö2n6 überliefert. Mangey vermuthet 2ııxnc, W. Ap-

zwifchen Philo und dem N, T. von Intereffe, von deren

do0wxipnc. Beffer fcheint mir dıdaxtHc zu lefen, vgl. S.

Markirung die Herausgeber Umgang nehmen, In den

20I, 6 didaoxalia im Gegenfatze. S, 268, 11 fchlage ich

Schriften des III B. bietet Quz/s ver, div. haer. infofern

für axoötnNTA vor AxLOTNTA, S. 268, 12 für TO d&: TO yaAo,

wichtige Anhaltspunkte für Verhältnifsbeftimmungen, als.

S. 269, 8 für z00060%xNrV nach S. 266, 11 x0060W, S, 269, 22

diefe Schrift durch ihre Interpretation von Gen, I5 zu

für das tautologifche wel1nTNP:UEPTOL (A uby dn). Das

ftändigen Vergleichen mit der Ausnutzung der Gefchichte

S. 15, 16 als Conjectur angeführte diegevpntEOp lieft fchon

Abrahams durch Paulus auffordert. Das Ergebnifs diefer

Höfchel,

Vergleiche ift einerfeits die Feftftellung einer vollen

Die Frage nach dem Urfprunge der Bucheintheilungen

Eigenart und Unabhängigkeit der beiden Darlegungen,

(vgl. Th.L.Z. 1898 Sp. 235) berührt W. nicht, fondern bringt

andererfeits die entfprechende Tendenz beider, religiös-

nur die \handfchriftlichen Belege für die Titel.

Nicht

ethifche Typen vom Alten Teftamente her in univer-

erwähnt ift dabei, dafs Suidas Quzs rer. div. haer, als

fellen Zügen herauszuarbeiten.

Bei Philo liegt. der

zwei Bücher anführt: z£0l xin00v0U0V TOV Delar x0ay-

Schwerpunkt in der Antithefe des finnlichen und. des

ATOV &, REOL UEQLOUOD LO Xal &vaptiMpP &. KEufeb. | göttlichen Lebens, deffen köftlichfte Frucht die Ekftafe

(M E. II 18, 2), der handfchriftlichen Ueberlieferung ent- | sei. Die Verheifsungen werden auf den inneren Reich-

661

Theologifch'e Literaturzeitung. ‘ 1900. Nr. 24.

662

thum gedeutet, den Begriff der Zurechnung ()„oyi€;aa&oa; | Meifter des Diatribenftils und der Charakterfchilderung.

elc) berührt er nicht, die xioöti6 als TELELOTATN AQETY,

262, 8: 0 XAQAXTNO - -

Er freut fich darum, 1}90:(toü'az zu entwerfen (S. 19, 9, vgl,

als 62%uxL0V (!) dıa«volas Eoyor (S. 21, 22£) Kreift er nur,

VTOTUKOVGTAL), uNd reiht fich ein

Mit welcher anfchaulichen Kraft befchreibt dagegen

als

den 422n/00x0l (S. 281, 2). Und fo beurtheilt er fich

Paulus an Abrahams Erlebnifs das Wefen des Glaubens;

räger einer verbreiteten wiffenfchaftlichen Ueber-

o

der Begriff der Zurechnung der Gerechtigkeit ift ihm der

lieferung (II S. 275, 5:

Bovandeic 8OTW 07E XATA ThP

Kernpunkt; die Verheifsungen deutet er auf die geift-

0vpHON TÄV KXAaTA. LLOGOOLAV doyuatorp

DV 82980

lichen Kinder Abrahams; überhaupt, er fucht keine “x0ö-

@2

Cohn (N. Jahrb. f. claff, Alt. 1898

S

514f.) hat

voıc«, er nimmt die Worte und Thatfachen {fchlicht, wie

daher fchwerlich Recht, ihn für den Urfacher der alexan-

fie find, um in ihrem Lichte die Wege Gottes zum Heil

drinifchen Religionsphilofophie zu erklären.

Philo hat

zu verftehen. Denfelben Abftand und die gleiche Unab-

eben nur ein Mehreres herzugebracht in gröfserem Stile

hängigkeit zeigen alle parallelen Ausführungen. Die

(vgl. De Aör. $ 15. 38. De Plant. Noe 8 9. De fost, Cain,

Ö&

20yın A2atoela des Apoftels führt eben nicht zur ekfta-

52

Daher bezieht er fich auch öfter auf eine exe-

tifchen Selbftaufgabe, fondern zur ethifchen Selbftbehaup-

getifche Tradition,

mit der er fich auseinanderfetzt

tung (vgl. Röm. ı12, ı, 2 mit Phil. S. 20, 9£., Röm, 8, 27 mit

(z. B. S. 64, 1—22, 68, 14 £.).

Phil S4711 5; 4:RöMTS ban mt Phil: Sai7, a7t)- Mit

Der Druck ift, wie in den vorigen Bänden, correct,

dem enthufiaftifchen Ideal der Vollkommenheit hängt

Abgefehen von Accentfehlern ift zu verbeffern S. 40 7

v.u.im Apparat 4doou&paOr in dodou&var, S. 70, 15 AUYALe,

Philo’s platonifcher Dualismus zufammen, den Paulus

S. 202 Apparat Z.2 V. O. ceteri,.

nicht kennt; denn Sündenvergebung, Rechtfertigung und

Wandel im- Geift verftehen fıch nur als religiöfe Erfah-

Die gleichzeitig erfchienene edz&o minor bringt den-

rungen und Leiftungen unter Anerkennu

eines ethifchen

felben Text, ein Verzeichnifs wichtigerer Conjecturen

Dualismus.

Philo würdigt weder die

S

ünde noch die

und einige Verbefferungen zur editio major.

Erlöfung im Sinne des Evangeliums; in echt hellenifcher

Leipzig.

G. Heinrici.

Weife (childert er allein den Widerftreit der Sinnlichkeit

und der Vernunft, in dem das wxtop yEvos Eons (

SuRı,

Textkritifche

Weiss, D. Bernhard, Das Neue Testament.

22) verharrt. Der Vergleich von Röm. 7, ıs£. mit Phil.

Unterfuchungen und Textherftellungen. II, Theil. Die

S, 188. 210, 6f. (tO dptixadop dpnrTOV ‚AXd06),_ 24, 14

paulinifchen Briefe einfchliefslich des Hebräerbriefs,

(vxX1, vove, alodnoı) 12, 1, 13, 5,

7 (6 YnıvVOoG vOVS), S. 24

© Enp und kavt@ CNHrp), S. 295, 26,

27 (odua = 04Q8).

2 Theile in ı Band. Leipzig, J. C. Hinrichs’Iche Buchh,,

gg

42, 1,

46, 8, 270, 20 verfetzt in ganz v

erfchieden

1896.

(VATOP V O02 S O

MI A8.2L

orientirte Vorftellungskreife.

Andererfeits finden fich

frappante Berührungen in Einzelheiten, wie I, Kor. 3,

10

Die paulinischen Briefe im berichtigten Text. Mit kurzer

und Phil. S. 260, 18. 19 (c0p) AOXLTEXTOV - &EX0LKOdOMELV),

Erläuterung zum Handgebrauch bei der Schriftlek-

IsKof! 16; 60i unda-Phik: 16;4.06

(doouatTOL YAO PÜGELG

türe. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchh., 1896. (V,

vontÖÄlP z0CyUATOV Elol x%ANOOVOMOL), I, Tim. 1, 10 u. Ö

A

s

682 S. gr018.)

M. 12.50

Phil. S. 16, 9: Uyıalvovoa uadNoW, L.

im. 6, 20 u. ö., Phil,

Textkritik der vier Evangelien.

(Texte und Unter-

S. 24, 7, 30, 15 zxagaxautadnAXN, die pUoıs I. Kor. 1I1, 10

und. Phil. S. 27, 11'£, das zevdetp 1. Kor. 5, 2, Phil. 269,

fuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur,

18£, yala und Bodua I Kor. 3, 2, Hebr. 5, 13, Phil. S. 75,

Herausgegeben von Oscar von Gebhardt und Adolf

das Urtheil, über die &y xatayonoeL 2ey0uEVOL Heol S. 253,

Harnack. Neue Folge. IV. Band, Heft 2, der ganzen

19f und I Kor. 8, 4f.

Auch das ideale Jerufalem kennt

Keine XA1X . Deipzig, ). C Tirchs iche BuCHN.,

er, es ift ihm aber als 00A0LG ElO

21

f.

1809 (Vdr 24045 g6.=8)

M. 8. —

der Seele der Weifen (S. 208,

jw;g die Gottesftadt in

Die vier Evangelien im berichtigten Text.

Mit kurzer

Das gleiche Ergebnifs

liefert der Vergleich der

Parallelen Philo’s zum Hebr. und Johev

g. Die Sprache

Erläuterung zum Handgebrauch bei der Schriftlektüre,

c)}es Hebr, fteht Philo am

nächften; vgl.

S, 50, 3, 4 (x0209V &’

Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchh., 1900. (X, 604 S.

OVtTa TOP KEOL EXAOTOV A0Y0V

Özeodertkop. eloavdıs)_ mit

M T

Hebr;*6- 41, O, ı, 8 die-rRetori

fche Aufzählung der Glau-

gt..3,)

59, ı7£., Phil. S. 283, 3 (el-

Das grofse, 1891 mit der Apocalypfe begonnene

bgnshelslenl Hebr. I1 und Phil.

d Hebr. 6, 4.

Unberührt

Werk, deffen Vorarbeiten um Jahrzehnte zurückreichen,

ONPNSE AXQATOV YEVOAUEVOL) UN

ift jetzt mit den Evangelien zum Abfchlufs

elangt.

aber fteht neben einander die

Ausdeutung des Hohen-

at mit

priefters als das Ideal eines Weifen (

S. 288, 7£.), der iega

Der gefeierte Interpret des Neuen Teftamentes

0XR

S."26, ı7), und die ’Ty

pologie des Heb

r., während

diefer dreibändigen Textausgabe den Kreis feiner zahl-

das auffallende 6 u£yag AQXLE

(

gség (Hebr. 4, 14) “

fich auch

reichen Arbeiten trefflichabgerundet. Von Herzen beglück-

Phil. 251, 6 findet, und die Auffaffung d

er 009%0U0

ola

wünfchen wir ihn zur Vollendung des ftattlichen Werkes.

Zu Joh.

Eine felbftändige Recenfion des neuteftamentlichen

(Hebr. 7, 20. 21. 2) an Phil. S. 207, 2f. erinnert.

Textes auf Grund fo langjähriger exegetifcher Arbeit,

6, 32 (&0toc 3E ovoayo®), vgl. Phil. S. 19,

2. 3, 44;1 4f, ZU

MERNQOTA)-

das will etwas befagen in einer Zeit, die zumeift über

Joh.

‚ 41 s. Phil. 18, 4 (60. P2l&xeıp doxdp

Für

J

oh. 7, ss giebt Phil. S. 297, ı

5£. eine anders gewandte

Abdruck und Vergleich der älteren Ausgaben hinauszu-

Auch die letzte deutfche

Analogie, Den Abftand beider zeigt Joh.

I, 14 und Phil.

gehen fich nicht getraut.

60, ı7, 6I, 15f., wo verneint wird, dafs G

öttliches und

Leiftung auf diefem Gebiete, Neftle’s kleine Handaus-

Menfchliches fich orgarfifch verbinden

könne.

u

gabe, will und kann ja trotz der Ehre, die Weifs ihr

I Petr. 1, 7. Jak. 1, 3 vgl. S. 253, 14 dyayd‚V e

.

ic tO doxt-

anthut, als felbftändige Textrecenfion gar nicht gelten,

n

jeirt.

Nun ift es freilich eine textkritifche Ausgabe ganz eigener

wor, wo W. wohl überflüffig doxtuetopP CO

herausgegri

f

en find, be-

Art, die Weifs uns bietet: ihr fehlt — das ift bezeichnend

Diefe Analogien, die nur

ht als ‚Vater des

— jeder textkritiifche Apparat, dafür ift der Text von

legen die Wichtigkeit P

hilo’s zwar nic

einem knappen Commentar begleitet. Es ift die Exe-

Chriftenthums‘, aber als Re

räfentant der ethifch - reli-

giöfen Anfchauungen des jüdi

fchen Hellenismus, welcher

gefe, welche hier in der Textkritik die entfcheidende

der Verkündigung des

Evange

liums den Boden bereitete,

Stimme hat. An Stelle des Apparates aber bietet Weifs

nicht zum wenigften d

adurch, dafs er das Alte Teftament

— und das hat feine Ausgabe vor allen anderen vor-

als Weisheitsurkunde zur Geltung brachte und in einer

aus — in textkritifchen Einleitungen eine zufammen-

hängende Begründung feiner Entfcheidungen. In den

Z

Faffung

mit der griechifchen Weisheit verband, die den

{en vertraut war. Denn der Alexandriner ift ein

eitgenofl

erften drei Theilen (Apocalypfe, Kath, Briefe, Apoftelgefch.)

663

Theologifche Literaturzeitung.

10607° Nr 24.

664

noch mit der Textausgabe vereinigt, ift diefe Einleitung

quemer erreichbar gewefen wäre durch Darbietung der

bei den Paulusbriefen und den Evangelien der Stofffülle

Collectaneen in Tabellenform.

Die. fachlichen Bedenken haben fich immer nur ge-

entfprechend zu einem eigenen, ftattlichen Hefte der

Texte und Unterfuchungen angewachfen, das auch ge-

richtet gegen die Auswahl der zu unterfuchenden Text-

fondert von der Ausgabe erfchienen ift. Wir glauben

zeugen und die darin liegende Befchränkung bezw. Ver-

‘‚den verehrten Herrn Verfaffer richtig zu verftehen, wenn

fchiebung des wirklichen Bildes.

Unzweifelhaft hat jeder

wir annehmen ,

dafs er in diefen textkritifchen Ein-

Autor das Recht, fich fein Ziel zu ftecken, wie er will

leitungen den Schwerpunkt feiner Arbeit erblickt.

Wir

und die Kritik hat in erfter Linie nur zu fragen, ob er

möchten daher auf fıe insbefondere die Aufmerkfamkeit

diefes Ziel erreicht hat,

Aber fie darf doch auch fragen,

lenken. Bedürfen doch die commentirten Textausgaben

ob es nicht für die Sache lohnender gewefen wäre, das

keiner Einführung, um als praktifches Hilfsmittel einer

Ziel etwas anders zu {ftecken, ob nicht ein anderer Weg

grofsen Verbreitung unter den Theologen, den jüngeren

beffer zu jenem Ziele, oder zu einem befferem Ziele ge-

führt hätte.

ftudirenden, wie den bereits im Amte ftehenden, fiıcher

zu- fein,

Nur darauf fei hingewiefen, dafs in ganz

Weifs befchränkt fich, unter Ausfchlufs der Minuskeln

knappen Einleitungen vor den Texten auch die bekannten

und Verfionen, auf die Majuskelcodices und trifft auch

literarkritiichen Anfichten des Verf.’s in gedrängter Zu-

hier noch, bei den Paulusbriefen und den Evangelien,

fammenfaffung geboten werden.

Zu den Paulusbriefen,

eine Auslefe, indem er kleinere Fragmente (z. B. Hraul

mit denen aus Gründen der Textgefchichte auch der

deflen Ergänzung durch Robinfon’s glückliche Ent-

deckung ihm noch nicht vorlag) und die Maffe der

{nach Weifs) der Urgemeinde angehörende Hebräerbrief

zufammengefafst ift, findet fich eine erweiterte Einleitung

jüngeren Evangelientexte beifeite läfst, oder mit Mjsk.,

zufammenfafst.

auch in dem Amer. Journal of Theol. 1897, 328—403.

Bei den Paulusbriefen find es 11 Zeugen,

Der verehrte Herr Verf. fcheint, nach Bemerkungen

die er berückfichtigt, mit etwa 6100 Varianten; davon

der. Vorreden, feine Arbeit bisher nicht richtig gewürdigt

eignen 1250 allein KLP, 580 DEFG (dazu über 1000

zu finden,

So wird es angebracht fein, trotzdem feine

G{F], 750 D[E]), 460 KLP mit DEFG; ®, A, C haben

textkritifchen Prin

en bereits.im Jahrg. 1891 Sp.6o3 ff.

etwa 860 mal Fehler der jüngeren Gruppen, während B,

und 1892 Sp. 529

cfig>i

yarı _Herrn, Frof Schürer 1806..D-

in fich fehr fehlerhaft, von Emendationen aber ganz

frei, als vorzüglichfter Textzeuge fich erweift. Für die

618 ff. und 1897 Sp. 603 ff. von dem Unterzeichneten

Stoffmaffe noch

ausführlich dargeftellt wurden, nochmals auf die Eigen-

Evangelien war durch / die reichere

art und den befonderen Werth der Weifs’fchen Text-

gröfsere Befchränkung geboten; liefern doch fchon

kritik einzugehen.

XABC und DLAMj etwa 11—12000 Varianten, von denen

Alle Textkritik mufs ausgehen von den durch die

auch nur die wichtigeren, unter den neueren Editoren

Ueberlieferung gebotenen Varianten,

Zu deren Beur-

noch. ftrittigen zu ausdrücklicher Befprechung gelangen

theilung giebt es zwei Wege.

Einen äufseren, durch

konnten. Auch hier zeigt fich wieder die Vorzüglichkeit

Prüfung der Ueberlieferung die notorifch fpäteren von

von B, der bei über 400 ihm eigenthümlichen Fehlern

doch von Emendation frei ift. Führer der emendirten

den urfprünglichen zu fcheiden, und einen inneren, durch

exegetifche Erwägung der Varianten feftzuftellen, welche

Codices ift A _ mit über 900 Fehlern (c. 550 mit NC, 350

aus der anderen (durch Verfehen oder Abficht) entftanden

mit DLA) und 600 Sonderlesarten; ähnlich fteht C,

ift. Beide Methoden ergänzen einander. Weifs beftreitet

während x auf guter Grundlage des älteften von B

auch nicht das Recht und einen gewiffen Werth der

repräfentirten Textes ftarken. Auftrag des emendirten

erften, fog. textgefchichtlichen; aber er meint, alle Ver-

Textes fowohl der jüngeren Claffe als infonderheit von

fuche, durch Classification der Textzeugen zu einem ur-

D zeigt.

Für fich fteht D mit über 4300 Sonderlesarten

fprünglichen Texte zu gelangen, hätten nur den Beweis

(auf die 4 Evang, etwa folgendermafsen vertheilt: Mt. 775,

erbracht, dafs. auf diefem.. Wege. nicht‘ zum . Ziele. zu

Mc. 1150, Lc, 1700, Jo. 655), hauptfächlich Conformationen

nach Parallelftellen.

Sehr beachtenswerth find die Aus-

kommen fei;. einen‘ reinen ' Texttypus, einen Neutral-

Text — darin _ hat er Recht — giebt es nicht.

Des-

führungen über die Anwendbarkeit des Begriffes der

wegen ift der andere Weg einzufchlagen; durch ‚ ein-

Conformation nach den fynoptifchen Parallelen, mit dem

dringende exegetifche Prüfung ift den Fehlerquellen der

zuweilen (bef. von Tifchendorf) zu ftark gearbeitet

einzelnen Lesarten nachzufpüren: Conformation, Wort-

wurde,

vertaufchungen, Auslaffungen und Zufätze, Umftellungen,

Als Hauptrefultat ergiebt fich immer wieder, dafs

alle einzutheilen in die beiden Hauptclaffen der durch

keine Handfchrift oder Handfchriftengruppe durchweg

zuverläffig ift, keine auch nur einen einheitlichen Text

Nachläffigkeit und der durch bewufste ‚Emendation‘ ent-

ftandenen.

Die Zeugen kommen dabei infofern in Be-

zeigt: gute Lesarten haben fich unter Umftänden nur

tracht, als die Beobachtu

, welche Fehlerart bei ihnen

in den Jüngeren Codices mit emendirtem Texte erhalten,

vorliegt, ein wefentlicher

B

eitrag zu ihrer Charakteriftik

während die älteren von Emendationen nicht frei {ind

ift, und der Gefammtcharakter der Zeugen wiederum für

und B wenigftens Fehler in reichlicher Zahl aufweift.

das Urtheil über die Art einer fonft ftrittigen Lesart be-

Die Entfcheidung bleibt alfo inneren Kriterien über-

ftiimmend fein kann.

laffen; fıe ift Sache der Exegefe.

Gerade unter diefem Gefichtspunkte nun wollen

Ich mufs nun bekennen, dafs ich diefem Refultate

jetzt empfänglicher gegenüber ftehe als früher. Ift bei

Weifs’ Unterfuchungen als eine wichtige, bisher noch

fehlende Vorarbeit angefehen fein: eine Charakteriftik

Weifs felbft fortfchreitend ein gröfseres Eingehen auf

der wichtigften Textzeugen: ‚Gie wollen die in unferen

den Gedanken der Textgefchichte wahrzunehmen, fo hat

wichtigften Cod. am häufigften wiederkehrenden Kate-

mir umgekehrt die Beobachtüng der neueren Literatur

gorien von Textverderbnifsen feftzuftellen fuchen und

auf diefem Gebiete immer mehr den Gedanken aufge-

den Werth der Cod. für die Textkritik danach beftim-

drängt, dafs allerdings die Textgefchichte nicht zum

men, welche Art von Fehlern in ihnen die vorherrfchende

letzten Ziele führt.

Was fie uns leiften kann, ift nur

Und in der

ein doppeltes: fie kann ı. dazu dienen, eine Anzahl von

ift, und von welcher fie fich frei zeigen‘.

That, diefe mühevollen Zufammenftellung, das Refultat

Lesarten als ficher {päter entftanden auszufcheiden; 2. für

jahrzehnte langen Sammelns und Sichtens, werden hierin

eine Anzahl von Lesarten den Beweis erbringen, dafs

immer ihren Werth behalten, mag die Entfcheidung über

fie bereits im 2. Jahrhundert weit verbreitet waren.

Da

die Lesarten im Einzelnen und über die Methode im

aber diefer Beweis vielfach für die entgegenftehenden

Ganzen ausfallen, wie fie wolle,

Unfer Dank darf auch

Lesarten gleicherweife zu erbringen ift, {o bleibt es bei

nicht gemindert werden durch die Erwägung, dafs viel-

einem autf innere Erwägungen geftützten eklektifchen

leicht dies nächftliegende Ziel für Autor und Lefer be-

Verfahren (vgl. Nr. 7 Sp. 207 d. Jahrg.). Und eben hier-

666

665

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 24.

bn

für hat Weifs in feinen werthvollen Unterfuchungen be-

den Buddhismus betrifft, fo hält Kraft und Erfolg feiner

deutend vorgearbeitet.

Miffion jedenfalls heute keinen Vergleich mehr aus mit

Doch kann ich auch jetzt nicht umhin, in der Be-

dem unermüdlichen Vordringen der chriftlichen Miffon,

fchränkung auf etliche Majuskeln einen — vielleicht

und immer ift es doch ein fehr begrenztes Culturgebiet

durch die Umftände gebotenen — Mangel zu erblicken.

geblieben, in dem die buddhiftifche Religion athmete.

Die mannigfachen Unterfuchungen zu Codex D, darunter

Aber auch vor dem Inhalt des buddhiftilchen Evan-

die neuefte von Pott, lehren doch, wie vielerlei Schichten

geliums braucht der Chriftenheit nicht bange zu fein, als

in einer Handfchrift aufeinandergehäuft fein‘ können,

trete ihr da eine reinere, überbietende Wahrheit ent-

wie anderes fie wirkt, wenn man fie im Zufammenhange

gegen; denn der chriftlichen Religion eignet, cultur-

einer Gruppe oder ifolirt betrachtet.

Weifs nun trägt,

gefchichtlich angefehen, eine ganz andere Lebenskraft

fo will mir fcheinen, die Farben zu flach auf, läfst zu

und Lebensfreudigkeit als dem peffimiftifchen Buddhismus.

So kommt es fchliefslich darauf an, in welcher Form

fehr die Perfpective gefchichtlicher Entwickelung vermiffen,

Perfpectiven, die bei Heranziehung der Verfionen und

das Chriftenthum dem Einzelnen gerade entgegentritt,

Väter nicht nur zeitliche fondern auch Öörtliche fein

‚Da hängt nun mein Glaube an die Zukunft der chrift-

müfsten. Ich glaube dem am meiften gerecht werden zu

lichen Religion daran, dafs ich eine Wirklichkeit der

können durch den Hinweis darauf, dafs Weifs’ text-

chriftlichen Religion kenne, der meines Ermeffens ein

krititche Grundanfchauung der Tifchendorf’fchen Periode

edler, ernftlich fuchender Menfch fich nicht entziehen

entftammt, die im Unterfchiede von der. älteren Gries-

kann, fobald er ihr unter nicht ganz ungünftigen Um-

bach’fchen durch die ungeahnte Materialvermehrung, be

ftänden begegnet‘.

S5500

Diefe Wirklichkeit zu be-

fonders die Majuskel-Funde, aber zugleich durch den

fchreiben, ftellt fich Rade zur Aufgabe.

Verzichtauftextgefchichtliche Verarbeitung fich charakteri-

Das Chriftenthum ftellt fich ihm dar als gegen-

firt, während wir

üngeren bei aller augenblicklich vor-

wärtiges Erlebnifs (23—46), als Erinnerung (45—62)

und

als

handenen anti-We

d

cott-Hort Stimmung doch fammt und

Hoffnung (63—80).

Die Schätzung des

fonders von der mit dem alten Griesbach in innerem

Chriftenthums als eines gegenwärtigen Erlebnifses

Zufammenhang ftehenden Methode ‚diefer beiden eng-

ift eine fehr verfchiedene.

Der Verf. unterwirft einige

licchen Textkritiker beeinflufst find. Dafs nun bei aller

Formen diefer Beurtheilung einer feinfinnigen Analyfe:

Differenz der Methode Weifs‘in feinen einzelnen Ent-

das Erweckungschriftenthum,

das Pietätschriftenthum,

en fo vielfach ;mit W.-H. zufammentrifft, {pricht

das Inftitutions- und Kirchenchriftenthum erfahren eine

fcheidung

Vortrefflichkeit beider Methoden und follte

eindringende Prüfung, welche den Weg zum Verftändnifs

m. E, für 'die

Dasfelbe

{ftärker beachtet werden, als gemeinhin gefchieht.

des ‚rechten Gegenwartschriftenthums‘ bahnt.

Jena.

von Dobfchütz.

erlebt der in der Erziehung des chriftlichen Haufes und

der chriftlichen Gemeinde heranreifende Menfch normaler

Weife in der ‚Reibung mit chriftlichen Inftitutionen und

frommen Perfönlichkeiten‘. (38.) Was wir aber dabei

;ade, Martin, Die Wahrheii der christlichen Religion.

erfahren und erleben, ift kurz ein Dreifaches: ‚dafs wir

Tübingen, J. C. B. Mohr, 1900,

(1 809 91: 00

trotz unferer Unvollkommenheit des heiligen Gottes

M. 1.—; geb. M. _1.60

Kinder find und von ihm Vergebung der Sünden haben;

Ein überaus anziehendes, durch die Fülle anregen-

dafs wir allen Schickungen und Lebenslagen Herr wer-

der Gedanken und die Frifche edler echt populärer

den, indem wir in Gottvertrauen und Geduld fie uns als

Darftellung g

leich ausgezeichnetes Büchlein,

Es enthält

diefes heiligen Gottes Willensäufserungen deuten; dafs

die in Frank

furt a. M. im November 1899 gehaltenen

wir aus eben diefes Gottes Willen eine klare, durch

orträge‘, welche die Fortfetzung zur

keine irdifche Macht zu beugende Richtung unferes

erften Reihe der I

‚apologetifchen V

Handelns gewinnen,

einen unerfchöpflichen Mut der

898 gehaltenen Vorträge bildet, Eine

Gerechtigkeit‘ (41—42). Weiter ift die chriftliche Reli-

dritte Reihe foll Einzelfragen : des chriftlichen Glaubens

gion eine Erinnerung, die wir mit der ganzen chriftlichen

und. der chriftlichen Weltanfchauung behandeln: Gott,

Religionsgemeinde theilen, und kraft welcher wir die

Chriftus, Geift und Natur, Schöp

fung, Erlöfung, Bibel u. f. w.

In einem erften Capite

1,Was ift Wahr

heit? (1—22)

unferes

Vergangenheit uns zu eigen machen und zu einem Stück

beleuchtet der Verf. ‚den

Unterfchied zwifchen wiffen-

lebendigen heutigen Dafeins

erheben.

Das

fchaftlicher Wahrheit, die der Erfcheinungswelt in allen

Problem der Vermittelung diefer und der ewigen

ihren Phafen Herr zu werden fucht, und einer geiftigen

Schätzung des Chriftenthums findet feine ebenfo ein-

des Menfchenwefens ihre

fache als geiftvolle Löfung in der pfychologifchen Aus-

Wirklichkeit, die im Innerften

und ihre für die Wiffen-

einanderfetzung über das Wefen der Erinnerung. ‚Er-

geheimnisvollen Wurzeln hat

innerung iftin den Perfonen, die fie haben und fortpflanzen,

fchaft {fchliefslich incommen

furablen, dennoch für die

Gegenwart‘ (53).

Diefe Erinnerung ift ‚eine Kunft, die in

Menfchheit und ihre Gefchichte mächtig tragenden Aefte

treibt‘ (S. 9).

Es handelt fich hier um die Wahrheit, die

Freiheit geübt werden darf und mufs.

In der Pflege

Lebenswirklichkeit ift, echtes perfönlic

hes Leben, wo-

diefer Kunft hat fich aber der religiöfe Menfch ein

nach die Menfchenfeele verlangt,

— um

.

die Wirklichkeit

doppeltes klar zu machen, Einmal mufs er darauf ge-

der chriftlichen Religion,

als des i

n Jefus Chriftus den

fafst fein, dafs einzelne Gefchichten und Vorftellungen,

Die chriftliche Religion

an denen feine Seele bis dahin hing, ihm. bei genauerem

Menfchen aufgegangenen Lebens.

wefentlichen Be-

Zufehen abhanden kommen.

Zum zweiten müffen wir

ift zunächft eine Thatfache, die einen

hichte bildet und

uns bewufst bleiben, dafs der religiöfe Werth einer Be-

ftandtheil der menfchlichen Geiftesgefc

deren Exiftenz in der uns umgebenden

Erfcheinungswelt

gebenheit oder eines ganzen Gefchichtsverlaufes über-

Jeder anerkennen mufs.

Sie ift a

ber auch zweitens ein

haupt durch keine Gefchichtsforfchung bewiefen oder

Gegenftand der Wahl,

der freien Aneignung, Diefe

beftimmt werden kann: das thut allein der Glaube, die

Wahl fteht zwifchen den vor

handenen gefchichtlichen

eigene religiöfe Erfahrung. So erfpart uns die Er-

die Gch alle einer Prüfung zu unterwerfen

innerung unferer

Religionsgemeinde weder

in

ihrer

Religionen,

für die Gefammtheit fowohl

naiven Geltun

noch in ihrer wiffenfchaftlich-gelehrten

haben, welchen Werth fıe

Mit Recht weift Rade

Fundamentirung die Entfcheidung in religiöfen Dingen,

wie für den Einzelnen befitzen.

1 der Buddhismus allein in

das eigene Glauben--und Erleben. — In feiner Be-

nach, dafs bei diefer Wah

Betracht kommen könnte;

ift doch das Judenthum, ge-

urtheilung des Chriftenthums als Hoffnung bleibt Rade

fchichtlich verftanden, nur das in feiner Entwickelung

dem Grundgedanken, der fich durch feine Vorträge

ftecken gebliebene Chriftenthum; ift doch

vor allem der

hindurchzieht, treu. Wie er die Erinnerung als gegen-

Was endlich

wärtigen Befitz fafst, auf den man fich nur befinnen, den

‘Islam eine geiftig überwundene Gröfse.

668

667

Theologifche Literaturzeitung.

1900. ' Nr. 24.

man nur wollen mufs,

fo ift ihm auch ‚die Zukunft

fchlag und Stöcker, beleuchtet der Verf, die von ihm

nichts zukünftiges: man mufs nur die Kunft auch hier

behauptete, durch die jüngften Ereignifse in den Mittel-

verftehen, fie zu einem Beftandtheil feiner Gegenwart

punkt des Intereffes gerückte Pofition.

Aus den von

Das recht

ihm eben fo klar

zu machen, zur lebendigen Hoffnung‘ (66).

als tapfer entwickelten und ver-

deutlich zu machen, redet er zuerft von dem im mittel-

theidigten Grundfätzen leitet er Folgerungen ab, die in

alterlichen Katholicismus und in manchen pietiftifchen

den unerfreulichen Wirren und Kämpfen der Gegenwart

Kreifen herrfchenden einfeitigen Hoffnungs- und Jenfeits-

i

unfere volle Beachtung verdienen,

‚Es ift unrichtig, dafs

chriftenthum; dann von der Reaction dagegen, dem ein-

der Geiftliche (Lehrer, Profeffor, Pfarrer), der Rechts-

feitigen Diesfeitschriftenthum, deffen berechtigte Momente

forderung reiner Lehre unterftellt fei, der Laie (das

er im vierten Evangelium, in wichtigen Worten Jefu und in

nicht lehrende Gemeindeglied) dagegen nur der Glaubens-

vereinzelten Aeufserungen Luther’s findet,

Den abfo-

luten Hoffnungscharakter des echten Chriftenthums leitet

forderung. Es ift fchlechthin unftatthaft, dafs man vom

Lehramt den entfernt, der zwar die Glaubensforderung

fchliefslich der weltüberwindende Optimismus der chrift-

reiner Lehre anerkennt, aber mit der Rechtsforderung in

lichen Religion aus der durch Chriftus verbürgten Ge-

EConﬂict geräth. Es ift innerhalb der evangelifchen

wifsheit der Verföhnung; die Ausführungen über die

Kirchen eine Ordnung möglich, die fich mit der recht-

‚Erfahrung der Sündenvergebung, den Grund und Kern

| lichen Feftftellung und dem Rechtsfchutz reiner Lehre

unferer Religion‘ dürften zu den treffendften und über-

nicht befafst, fondern den moralifchen Charakter der

zeugendften der ganzen Schrift gehören.

Die letzten

Verpflichtung zu reiner Lehre bei Kirchendienern wie

Seiten follen die richtige Stellung des Jenfeitsgedankens

Diefes

im Chriftenthume beftimmen: diefelbe wird vor anderen

Kirchengliedern zur öffentlichen Geltung bringt.

Ideal einer Kirchenordnung, die ihr Beftes lieber dem

durch Phil. ı, 23; Luc. 23, 46; Apoftelg. 17, 28 normirt.

Geifte als dem Rechte vertraut, liegt in der Confequenz

Dies der Inhalt der vier geiftvollen Vorträge Rade’s.

der Reformation.

Alle die Kirchenbildungen auf evan:

Dem Einwande, welcher vielleicht am nächften liegt,

gelifchem Boden, die wir bisher erlebt.haben, kranken

‚Vieles, was man unter dem Titel „Die Wahrheit der

daran, dafs fie ein jus zn Sacra kennen und handhaben.

chriftlichen Religion“

erwarten mag,

fei er fchuldig

Solange bis da nicht völliger Wandel eintritt, bleibt für

geblieben‘, — entgegnet der Verf. felbft: ‚Mir lag an der

die, welche reine Lehre allein als Glaubensforderung

Durchführung eines beftimmten Grundgedankens, den ich

kennen und anerkennen, der gewiefene Weg zu beffern,

einfeitig verfolgen mufste, wenn er wirken follte‘, Hoffent-

der Weg des Zeugnifses und im gegebenen Falle des

lich ift es uns gelungen, bei der Wiedergabe der Rade’

Martyriums. Kirchenpolitifches, parteimäfsiges Eintreten

fchen Schrift, diefen Gedanken klar und fcharf hervorzu-

für das aufgeftellte Kirchenideal ift eine conmtradictio in

heben: ‚das Chriftenthum Gegenwartsreligion, weil Ewig-

adjecto. Unpraktifch und ausfichtslos ift das hiermit ver-

keitsreligion; in Erinnerung, Hoffnung und täglichem Leben

tretene Kirchenideal fchon darum nicht, weil der that-

wollen und wiffen wir Nichts als den heutigen, ewigen,

fächliche Zuftand der evangelifchen Kirchen ihm bereits

lebendigen Gott‘. (80). Dafs es R. verftanden hat, alle

theilweife ‚entfpricht und die Neuconftituirung einer

einzelnen Ausführungen diefem Grundgedanken unterzu-

Rechtskirche im Sinne einer fiegreichen confervativen,

mittelparteilichen oder

liberalen Orthodoxie unwahr-

ordnen, wird felbft derjenige zugeben müffen, welcher ihm

nicht überall zuzuftimmen im Stande wäre. An manchen

fcheinlich ift. Unpraktifch ift diefes Kirchenideal aber

Stellen verfährt R. mehr andeutend und anregend als aus-

vor allem darum nicht, weil es ein Glied unferes evan-

führlich erklärend und begründend; zuweilen, liebt er es

gelifchen Heilsglaubens felber bildet, völlig im urfprüng-

feinen Gedanken einen {fcharf pointirten, mitunter auch

lichen biblifchen Chriftenthum wurzelt, und ebenfo vor

aradoxen Ausdruck zu geben; überall aber wird deı

hierarchifchen Gelüften wie vor fchwermüthiger Kirchen-

efer durch den reichen Inhalt und die lichtvolle Dar-

flucht bewahrt.‘

Von hier aus ift auch die Stellung

ftellung gefeffelt. Auf eine nähere Discuffion einzeilner

verftändlich und gerechtfertigt, die Rade ‚zu den Lehr-

Punkte einzugeben, verbietet der Raum, Zur Ergänzung

der Schrift weift R. felbft auf feine im Märzhefte der

hat.

proceffen und verwandten Vorkommnifsen‘ eingenommen

‚Der Kampf um die Macht ift nun einmal Etwas,

Zeitfchrift für Theologie und Kirche erfchienene Mar-

woran ich aus inneren Gründen mich nicht betheilige,

burger Artrittsvorlefung: Ueber die Bedeutung des

Ich fehe von Jefus bis zu diefen Bemühungen hin

gefchichtlichen Sinnes im Proteftantismus,

Diefe

keinerlei Verbindungslinien,

Und fo lange ich die nicht

Vorlefung liefert die nothwendige, mit feinem Verftändnifs

fehe, weift mich mein chriftliches Gewiffen andere Wege‘,

durchgeführte Ergänzung zu dem hier vertretenen Ge-

(41). In diefer principiellen Verurtheilung jeder kirchen-

danken: ‚Wir find rechte Chriften, rechte Anhänger des

politiichen Action und Agitation wirkt zweifellos der

alten Glaubens nur, wenn wir das Chriftenthum noch

Einflufs Ritfchl’s nach, deffen beftimmter, aus dem Geifte

anders als etwas Altes und Ueberliefertes kennen gelernt

des Evangeliums entnommener Directive der Heraus-

haben, nämlich als etwas Gegenwärtiges‘. (25)

geber der ‚Chriftlichen Welt‘ zum Segen unferer Landes-

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

kirche bisher unentwegt gefolgt ift. Dafs er damit auch

in den Bahnen eines anderen, um den Proteftantismus

hochverdienten Theologen wandelt, hat er nachdrücklich

Rade, D. Martin, Reine Lehre, eine Forderung des Glaubens

betont und dankbar hervorgehoben: ‚Die Societas

evangelifcher Glaubensgemeinfchaft hat noch kaum an

und nicht des Rechts. (Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘

Nr. 43.) Tübingen, J. C. B. Mohr, 1900, (48 S, gr. 8.)

die Aufgabe fich herangetraut,

eigene Formen und

M.. —,80

Inftanzen des gemeinfamen Lebens zu {chaffen.

Selbft-

verftändlich kann diefe Arbeit nur von unten auf ge-

Der Grundgedanke diefer am 23. April 1900 in

leiftet werden.

Die Sulze’fche Gemeindereform ift bis

Liegnitz vertretenen ‚Leit- und Streitfätze‘ ift in der

heute der grofsartig/te und verheifsungsvollfte Anlauf

Veberfchrift des Vortrages mit einer Klarheit, die nichts

dazu auf deutfch-evangelifchem Boden‘ (41—42). Rade’s

zu wünfchen übrig läfst, zum Ausdruck gebracht.

Aus

Vortra

fei den Laien, nicht minder als den

heologen

aufs

ärmfte empfohlen,

den wichtigften Urkunden des Neuen Teftamentes und

den epochemachendften Wendungen der kirchlichen Ent-

Strafsburg i. E.

P, Lobftein,

wickelung, vor allem aber aus dem Wefen des evan-

gelifchen Heilsglaubens erläutert und begründet Rade

den Satz, zu welchem er fich bekennt.

In theoretifcher

Auseinanderfetzung mit Sohm und Harnack, mit Ritfchl

und Frank, in praktifch-kirchlicher Discuffion mit Bey-

669

670

On—

\ *SN

Theologifche Liferaereitung. 1900. Nr. 24.

n

Bibliographie

Fuchs, L. E., Schleiermachers Religionsbegriff und religiöfe Stellung zur

Zeit der erften Ausgabe der Reden (1799—1806).

Giefsen 1900, J

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Ricker,

(IV; 104 °8; @1, 3

Proteftantismus, der, am Ende des ı9. Jahrh, in Wort u, Bild,

(In‘ 50

Deutfiche Literatur,

Lfgn.)

I. Lfg. Berl. 1900, Verl. Wartburg. (S. 1—24 gr. 4. m.

Becker, H,, Zum Verftändnis der Bibel,

Eine erweit, bibl. Gefchichte

1Ta

S A

auf wiffenfchaftl, Grundlage f, das evangel, Volk,

2 Bde:

A, Das

Egger, A., Der religiöfe Indifferentismus u. der katholifche Glaube,

Donauwörth : 1900, L, Auer,

alte Teftament. B, Das neue Teftament. Heidelberg 1900, Ev. Ver-

—

2 Vorträge,

(36 S. gr. 8.)

—40

lag.

(VIL 358 W 367 Sgn.78:

Kirche, die evangelifche, auf dem Wege nach Rom. Zwickau 1900, J.

Neteler, B., Das Buch der Rich

ter der Vulgata u, des hebräifci\en

Herrmann,

—, 60

Textes überf, u, erklärt, Münfter 1900, Theiffing. (VI, 1345. gr. 8.) 2.40

Erdmann, Wie ftellen wir Pfarrer uns zu der gegenwärtigen Evangeli-

Stephan, K. L., Das Debora-Lied, Diff, Erlangen 1900. (465S. 8.)

fations- u, Gemeinfchafts-Bewegung? Vortrag. Danzig 1900, Ev.

Saadi Al-fajjümi’s arabifche Pfalmenübersetzung u. Commentar, (Pfalm

‚Vereiasbuchh. (32 S, gr. 8.

pa—

o

50—72.) Nach e. Münchener u, e, Berliner Handfchrift hrsg., überf,

Rocholl, R., Der chriftliche Gottesbegriff. Beitrag zur fpeculatfven

u, m, Anmerkgn, verfehen v, S, Baron,

Berl. 1900, M. Poppelauer.

Theologie, Göttingen 1900, Vandenhoeck & Ruprecht. (XVI, 87r S,

(83 u. XXIX S. gr. 8.)

2. 50

— s wn

Beftmann, H, J., Entwicklungsgefchichte des Reiches Gottes unter dem

Weif s., %', Die Idee des Reiches Gottes in der Theologie,

(Vorträge der

Alten und Neuen Bunde an der Hand e. Analyfe der Quellen,

Al

theologifchen Konferenz zu Giefsen.

16, Folge.) Giefsen 1900, J

Lpzg. 1900, Dieterich. (VIII, 446 S. gr. 8.)

—

Ricker,

(IV, 156 S. 8,

—

Seeberg, R., Grundrifs der Dogmengefchichte,

Schieler, C., Religiöfe Vorftellungen v.

fonft u. jetzt od, Der Kirchen-

Nachf,

(VIN,: ag S ge8l)

Lpzg. 1900, A, Dei;limert

glaube im Lichte der modernen Wiffenfchaft, zugleich Verfuch e,

Völter, D., Der Urfprung des Mönchtums.,

Ausföhng. der Religion m. unferer Zeit,

Königsberg 1900, Gräfe u,

Ein Vortrag.

(Sammlung

a

gemeinverftändlicher Vorträge u, Schriften aus dem Gebiet der Theo-

Unzer in Komm, (20 S, gr. 8.)

logie u. Religionsgefchichte, 21.) Tüb, 1900, J. C. B, Mohr, (53 S.

Comenius, J. A., Katechismus.

Ein Sendfchreiben an die evangel.

gr. 8.

Dn

Glaubensgenoffen befonders in Böhmen u, Mähren.

Lpzg. 1900,

Papageorgiu, P. N., Un €dit de V’empereur Justinien ITI En faveur

Buchh. d, Ev. Bundes v. C, Braun,

(XI, 44 S. gr. 8, m, Abbildgn.

de la basilique de Saint DeEmetrius ä Salonique, d’aprös umne in-

u, Bildnis,

%

Kı m

scription deterr&e dans la basilique meme. (

Heinrich, J. B., Lehrbuch der katholifchen Dogmatik, Bearb, u. hrsg.

1900, B. G. Teubner.

Avec un facsimile,) Llpz_g.

v i Huppert, 2 Halbbe;

2. (Schlufs-)Abteilg. Mainz 1900, F,

(12”S; gr. 4:

Kirchheim, (IV u, S. 607—910 gr. 8.)

4.50

Tenckhoff, Die Paderborner Bifchöfe v, Hathumar bis Rethar-(806 od.

807—1009).

G.-Progr.

Paderborn 1900. (47 S. 8.

Clemen, C., ‚Niedergefahren zu den Toten‘,

Ein Beitrag zur Würdigg.

Odonis abbaltis

Cluniacensis occupatio,

Primum ed, A. Swoboda,

des Apoftolikums. Giefsen 1900, J. Ricker, (VIII, 240 5. gr.8,) 5. —

Lpzg. 1900, B, G. Teubner,

(XXVI; 173 S, 8.)

—

Perdelwitz, R., Die Lehre von der Unfterblichkeit der Seele in ihrer

Menkel, J., Ottos I, Beziehungen zu den deutfchen Erzbifchöfen fe:

äner

gefchichtl, Entwickelung bis auf Leibniz, Diff, Erlangen 1900, (46S, 8.)

Zeit u. die Leiftungen der letzteren für Staat, Kirche u. Kultur. Progr.

Jefianu, J., Wird der Menfch nach dem Tode leben? Durch den Occul-

Magdeburg 1900, Domgymnafium,

28 S. 4.

tismus erbrachte Beweife f, die Unfterblichkeit u, f, die Fortdauer

Hiller, B., Abälard als Ethiker,

der perfönl, Individualität nach dem Tode.

Jena 1900, H. Cofte-

Diff, Erlangen 1900. (76 S. 8.

noble,

XXV, 364 S. gr. 8.)

10, —

Worms, M., Die Lehre v. der Anfangslofigkeit der Welt bei den mittel-

i(iel

alterlichen arabifchen Philofophen des Orients u. ihre Bekämpfung

Göttfch, A,, Das chriftlliche Kirchenjahr, graphifch dargeftellt.

durch die arabifchen Theologen (Mutakallimün). (Beiträge zur Ge-

1900, E. Marquardfen,

(z Bl. Fol.

1.—;3; auf Pappe ı. 40

fchichte der Philofophie des Mittelalters, Texte u, Unterfuchgn, Hrsg.

Ruland, L., Die Gefchichte der kirchlichen Leichenfeier, Gekrönte Preis-

v. C. Baeumker u, G. Freih. v. Hertling. 3. Bd, 4. Hft.) Münfter

fchrift, Regensburg 1900, Verlagsanftalt, (VIII, 301 S, gr. 8.) 3. —

1900, . Afchendorff.

(VIIL, 70 S. gr. 8.

2.:50

Steudel, F., Der religiöfe Jugendunterricht,

Als Hilfsbuch f. die Hand

der Lehrer auf Grund der neueften wiffenfchaftl, Forfchg, bearb,

Bacher, W., Ein hebräifch-perfifches Wörterbuch aus dem 14. Jahrh,

Progr. Strafsburg 1900, K. J. Trübner, (III, 135 u. 76 S. gr. 8.) 4: —

IL _ Haupttl.: Der fyftemat, Aufbau, Stuttg. 1900, M. Kielmann, (XV,

6. 50

Seeberg, R., Die Theologie des Johannes Duns Scotus,

Eine dogmen-

gefchichtl, Unterfuchg.

(Studien zur Gefchichte der Theologie u,

Müller, 'Gfr.Si‘.ldlauﬁtzel' Schulbücher, (Aus:

Feftfchrift zum 75jähr,

der Kirche, hrsg. v. N. Bonwetsch u. R, Seeberg. V. Bd.) Lpzg.

Jubiläum des königl, Sächfifchen Altertumsvereins,

Dresden 1900,

1900, Dieterich,

(VI; 705.5. gr. 8

R2

Wilh, Baenfch. (S. 168—187.

Landmann, F., Das Predigtwefen in Weftfalen in der letzten Zeit des

Hunzinger, A, W., Buddhismus u, Chriftenthum. Vortrag. (Aus: ‚Der

Mittelalters, Ein Beitrag zur Kirchen- u. Kulturgefchichte, (Vor-

alte Glaube‘.) Güftrow 1900, Opitz & Co.

(31 S. gr. 8.)

—.50

Stix,-H. S., Chriftus od. Buddha? In Parallelftellen aus dem Neuen

reformationsgefchichtliche Forfchungen, Hrsg. v, H, Finke, I.) Münfter

S: 5

Teftament u, den heiligen Schriften Indiens dargelegt.

Deutfch v.

1900, Afchendorf,

(XV; 253,S...gt..8.

—, 80

Analecta hymnica medii aevi,

Hrsg. v. C. Blume u, G, M, Dreves,

L. Kreichauf, Lpzg. 1900, L. Kreichauf,

(26 S. gr.

)

XXXVI. Psalteria rhythmica, Gereimte

Pfalterien des Mittelalters,

2. Folge,

Nebft e. Anh, v. Rofarien hrsg. v. G. M. Dreves,

g.

Literatur des Auslandes.

19co, O, R. Reisland.

(274 S. gr. 8.)

\

L{Jz

o

Luthers vom Beruf., Ein Beitrag zur Ethik

Robertson, H. S., Voices of the past from Assyria and Babyloni%_

Eger, K., Die Anfchauungen

Luthers,

(VI, 1625 gr. 8.

London 1900, Bell,

(224 p. 8.)

s. 6 d.

Giefsen 1900, J. Ricker,

Handfchrift

Hastings, J., and I. A, Selbie, Dictionary of the bible.

Thiele, E., Luthers Sprichwörterfammlung, Nach feiner

Vol. 3

2858

zum erften Male hrsg. u. m. Anmerkgn. verfehen, Weimar 1900, 19

Geb, 10, —

London 1900, T. & T. Clark. (912 p., 1oy. 8.

Böhlau’s Nachf, (XXII, 448 S. gr. 8.)

White, W, W,, Studies in Old Testament characters, London 1900,

Zwingli, H., Von Freiheit der Speifen, Eine Reformationsfchrift. 1522,

Marshall Bros,

(459 P

8.

85

Hrsg. v. O, Walther, (Neudrucke deutfcher Litteraturwerke des XVI,

Bevan, F., Last parabel of Ezekiel. London 1900, Thynne, (2oog>. 8d)

u, XVIL Jahrh, Nr, 173 [Flugfchriften aus der Reformationszeit XVI.].)

—

Nash, H, S., History of higher criticism of the New Testament,

Lon-

Halle 1900, M. Niemeyer.

(XII, 42 S. 8.)

*

Butzers u, die Grundiüge

don 1900, Macmillan.

(204 p. 8.

u 6C

A., Der Evangeli

enkommentar Martin

Lana,in

er Theologie, (Studien zur Gefchichte der Theologie u, der Kirche,

Totten, C. A, L., The gospel of history: an interwoven harmony of

hrsg. v. N. Bonwetfch u. R. Seeberg, II Bd. 2. Hft.) Lpzg.

Matthew, Mark, Luke, and John; with their collaterals, jointly and

Dieterich,

(X, 471 S. gr. 8

.8

severally. V. ı, facts of live. New Hafen, Ct,, 1900, Our Race Pub,

Redlich, P., Cardinal Albrecht v. Brandenburg u, das Neue Stift zu

Co,

46,.384 Do 12

$ 2

Halle. 1520—1541. Eine kirchen- u. kunftgefchichtl, Studie, Mainz

Totten, C. A, L., Supplement to the gospel of history; studies no. 25

1900, F, Kirchheim,

and 26, New Haven, Ct., 1900, Our Race Pub. Co, (12).

25©

II, 361 u. 263 S, gr. 8.) ‘ 12. —; geb..15. —

Dietfch, E,, u. H. Tollin, Gefchichte der Hugenotten von Metz, (Ge-

X, Zehnt.

I, U,

Meyer, F, B., John the Baptist. London 1900, Morgan & S, (lgzsp.6ßé)

fchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins,

-

2. Hft.)

Magdeburg 1900, Hei

nrichshofen,

.

(50 S, gr. 8.)

Delord, G., Essai de critique du texte Jean, XVIII, 12, 28, ’fhéseZ

Clemen, O.,, Beiträge zur Reformati

onsgefchichte aus Büchern u, Hand-

Cahors 1900, impr. Coueslant.

(47 p: 8.

fchriften der Zwickauer Ratsfchulbibliothek.

W H

Berl.

1900,

Masterman, I. H, B., St. Peter. First epistle (greek text.) Intro. Notes,

C. A. Schwetfchke & Sohn.

(1V, 828 9n&

2. 40

London 1900, Macmillan,

(200 p. 8.)

s

d,

heimlich Gefpräch v. der Tragedia

Drummond, R, I., Relation of the apostolic teaching to the teaching

Vogelgefang, J. (Cochläus), Ein

v. H. Holftein, (Neudrucke deutfcher

of Christ, London 1900, T. & T, Clark. (442 p. roy. 8.) 10s. 6d.

Ohannes Huffen, 1538. Hrsg.

Litteraturwerke des XVI. u. XVII. Jahrh. Nr. 174 [Flugfchriften aus

Hood, I, W., The plan of the apocalypse. York, Pa,, 1900, P, Anstadt

& Sons,

der Reformationszeit XVIL].) Halle 1900, M

ijemeyer.,

—

C«n

(XIV, 192 Pa

$ 150

4288

Flournoy, P. P., Search-light of St. Hippolytus, Papacy and New

Ickfiatt, des Reichsfrhrn, Wirkl, Geh. Rat Prof, Dr, J. A, v.,

katho-

Testament in light of discovery. Intro, by W. Moore, London 1900,

lifche Lobfchrift auf den Proteftantismus,

Verf, 1772 in München,

Thynne,

(250 p. 8.)

286

neu hrsg, v. K. Walcker, (Flugfchriften des Evangelifchen Bundes.

Stewart, H, F., St. Augustine, Thirteen homilies on St. John XIV.

181/183 [XVI. Reihe, 1/3.].) Lpzg. 1900, Buchh, d, Ev., Bundes v,

In Joh. Ev. tractatus 1, XVII—1, XXIX, Trans., notes, London 1900,

C. Braun,

(IV, 52 S. gr. 8.

—.50

C: I. Clay... (180 p.-8.)

7En

671

Theologifche Literaturzeitung,

1900.

Nr. 24.

672

Lea,,H.-Ch., Histoire de linquisition' au Moyen-Age,

I. Origines et

mö

Recenfionen.

proc&dure ı de, Vinquisition,

Paris 1900, Soc. nouv. de Librairie et

d’Edition,

(XE, 631 D: 8.

Kahnis, Kirchengef(chichte f, höh, Schulen (v. Michael: Theol., Litber.

Del:Mar, A., The middle ages revisited; or, the Roman government

1899, 6; v. Neuberg: Paft.-Bl. 1900, 3; v. F. Fauth: Th. Rd{fch, 1900, 9).

and. religion and their relations to Britain,

New York 1900, Cam-

Kampfchulte, Calvin (v. R. Stähelin: Theol. Rdfch, 1900, 4; v. Lezius:

Theol. . Litber,

1900,

2;

v. H. „Oncken : Dtfch,..Lätztg.s 1900,., 20;

bridge Encyclop. Co.,

(ZALV 371 D)

V. ße: Lit, Ctrlbl., 1900, 33; v. F. X. Funk:. Lit, Rd(fch. f.-d. kath.

Mandonnet, Jean Tetzel et sa predication des indulgences, Paris 1900,

Dtfchl. 1900, 9).

impr. Lev&.

@2p. 3:

Amphoux, H., Michel de l’Höpital et la libert& de conscience au XVIe

|

‚ Kaufmann, Antike u, urchriftl. fepulcrale Jenfeitsdenkmäler (Anal, Bol/.

siecle,

Paris 1900, Fischbacher.

(440 p

8

XIX, 2; 7, Künflle: Lit.-Rdich.: f;. d.,-katlı, Dtfchl. 1900,43; „Y.,O.

Jesuit relations ;and allied documents etc. v. (T, L.-Z. 1899, 16), vs: 67

Marucchi: Nwovo Bull. d’Arch. Crist. 1900,.3 U 4; V. Funk:

and 68, Cleveland 1900, Burrows Bros, (331, 325 p. Fasc., maps, 8.)

Theol. Quartfchr. 1900, 2; v. A, Dieterich: Dtfch, Litztg. 1900, 45).

Kaulen, Einleitung in d, Alte u. Neue Teftament (v. E. Jacquier;: Univ,

ea. $ 3.50

Cath. 1899, 8; v. E. Giiwnacky: Stud. u. Mitth, a. d. Ben.-Ord.. 1899,

Patton, I. H., Popular history of the presbyterian church in the United

4; v. F. Hübner; Lit. Anz, f.d. kath. Öft. Nov. :1899).

States of America.

New York 1900, R. S. Mighill & Co.,

(XXIII,

60 p. 8

$

o

Kautzfch, Die Apokryphen u. Pfeudepigraphen des A, T, (Xev, SEmit,

Banfield, F., John Wesley. London 1900, Paul.

(144 p. 12.)

25,

Oct, 1899; v. A. F: Lit. Rdfch. f, d. kath, Dtfchl.; 1900, 5;. v. I. S.:

Labauca, B., La vita di Iesi di Ernesto REnan in Italia: studio storico-

Rev, Crit, 1900, 2; v. Vetter; Theol,. Quartfchr. 1900, 3; v. R. Neu-

critico,

Rom 19c0o, Loescher & C.

122 p 160)

Li n —

mann: Wochfchr, f. klaff. Philol. 1900, 13; v. A, Hilgenfeld: Z, f,

Bompard, R., Le Pape, les Etats et la conference de la Haye,

Paris

wiff, Theol, 1900, 2; v. Oettli: Theol, Litber, 1900, 5; v. E, Preu-

schen: Berl, Philol. Wochfchr, 1900, 25 u. 26; v. C. C., Torrey: New

1900, PEdone,

(24 p. 8.)

World june x900; v. G, Wohlenberg: Th, Litbl. 1900, 29; v. E.

Ferguson, C., The religion of democracy. San Francisco, Cal,, 15600,

D. P, Elder, and M, Shepard, (160 p. 12).

(

König: Orient. Litztg. 1900, 7).

.

Agapon, B., l’Evangile philosophique,

Athenes 1900, C, P, Cl&ronome

:

Kautzfich, Volksbuch v. Hiob (v. B. Bonhoff: Proteft. Monatsh. 1900, 8

’

96 S. gr. 8.)

Dtfch. Litztg, 1900, 32; v. E. König: Theol. Litbl. 1900, 43).

Carus, P., History of the devil and idea of evil, from earliest times to

Kautzfch-Weizfäcker, Textbibel (v..C. F: Lit. Rd(ch, f. d. ev. Dtfchl,;

present day. (Roy. 8.

O S,

y. H. V.: Rev. d, Theol, & d Philos, spt. 1899; v. R. R.: Human.

Gymn. 1900, 1/2; v. Jofephfon: Theol. Litber. 1900, ı; Lit, Ctrlbl.

Peploe, H. W. W,, Christ and his church: chapters on protestant faith.

25

d

1900, 13; v. M. Fifcher: Proteft, Monatsh. 1900;, 2; v. I. S.: Rev.

London 1900, Nisbet,

(186 p. 38.)

Grit, 1900,. 2; . V.. H.:.Theol:,Lätbl; 1900,;18;.v.,:neichmann: ‚„ Z.f,

Royce, I., Conception of immortality: Ingersol lecture 1899. London

1900, Longmans.

(12.)

3'8.

prakt. Theol, 1900, 2; v. F. Perles: Orient. Litztg. 1900, 2).

- 2Ius 5eitfd)tiftﬂl.

Herderfhe Verlagshandkung, Hreiburg im Breisgau.

Gafter, M., A Samaritan scroll.of the Hebrew pentateuch (Proc, “of

Soeben jind erfchienen und durch alle Buchhandlungen zı beziehen:

Zhe Soc. of Bibl. Arch. XXII, pts. 6 & 7, f 240—269).

Seydl,'E,, Jakobs-letzte Worte an Ruben,

Gen. 49, 3. 4.

(Z. f. kath.

Z

Archiv für Litteratur- und Kirchengeschichte des Mittel-

O Theol. 1900, IV, S. 338—342).

alters. Herausgegeben von P. H. Denifle O.: Pr. und F, Ehrle

Seydl, E., Der Iffachar-Spruch (Gen, 49, 14. 15) (Katholik Oct, /1900,

S. J. Mit Unterstützung der Görres-Gesellschaft, gr.89.

S, 344—2347):

Siebenter Band, Drittes und wviertes Heft. . (VII u S,

421—696) _ M. 12.

Hontheim, I.,. Bemerkungen zu Job '33, 31—35, 16 (Z. f. kath. Theol.

1900, IV, S, 742—751).

Siebenter Band vollständig (4 Hefte.) (VIIT u 696 8.)' M. 20.

Couard, L., Die Behandlung u. Löfung des Problems der Theodicee in

Ehrhard, A., Die altchristliche Litteratur und ihre Er-

den: Pfalmen 37, 49 u. 73

C

heol; Stud. u. Krit. 1901, 1, S. 110—124).

forschung von 1884—1900.

Erste Abteilung. Die vornicä-

Ryffel, V., Die neuen hebräifchen Fragmente des Buches Jefus Sirach

nische Lätteratur.

XII u, 644 :8.

M. 15

u, ihre Herkunft (ibid, 3, S. 363ff.; 4, S. 505ff.; 1901, I, S. 75—1009).

gr.. 80

Cone, O, Z%e synoptic question (New World sept. 1900, f. 516—535).

Bildet den I, Supplementband zu den „‚Strassburger theologischen Studien‘‘,

Früher ist von demselben Verfasser als Heft 4 u. 5 des I. Bandes der

Bahnfen, W., Wendt’s Unterfuchung des Johannesevangeliums nach feiner

„Strassburger theologischen Studien‘‘ erschienen :

Entftehung u. feinem gefchichtlichen Werte (Prot. Monatsh, 1900,

>

— Die altchristliche Literatur und ihre Erforschung seit 1880. Allgemeine

10, S. 377—382).

Übersicht underster Literaturbericht (1880—1834). gr.8°. (XXu, 2405.) M. 3.40,

Klöpper, A., ı, Joh. 5, 6—12 (Z, f. wiff. Theol. 1900, 3, S. 378—400).

Göttsberger, Dr. J., Barhebräus und seine Scholien zur

Hönig, W., Die Verfuchungsgefchichte (Prot., Monatsh, 1900, Heft 9 u. 10).

Heiligen Schrift.

r; 5

XVI u..184 S

Macgregor, W. M., Christ's three judges (Expos. 6, . 407—4145 7,

Bildet das 4. u. 5

eft der ‚„Biblischen Stu

31en%' t;ie'rexi V. Band

B.59—68; 8, %. 119—120).

(XLVI u. 580 S.) damit abgeschlossen ist. Preis dieses Bandes M, 13.80.

Koetfchau,. P., Bibelcitate bei Origenes (Z. f. wiff, Theol. 1900, 3,

5En RE G T e

w

-

DE E E E A 2

S. 321—378).

Dobfchütz, E, vi, Der Briefwechfel zwifchen Abgar u, Jefus (ibid,

(S!-422—486).

_N

Funk,.Neue patriftifche Funde (Th. Quartfchr, 1900, 4, S. 534—546).

Neufjter Verlag von E, Bertelsmann in ©iitetß[ob.

Stiglmayr, I; Ein intereffanter Brief aus dem kirchlichen Alterthum

(Z. f. kath. Theol.1900, IV, S. 657—671).

Beiträge zur Förderung Hriftlidher Theologie, Hr8g.

Bloch, H,, 'und W. Wittich, Die Jura curiae in Munchwilare (Z. f.

von

vof. D. U. Schlatter und Prof. D

rvemer.

d. Gefch. d. Ob.-Rheins XV,, 3, S. 391—431).

IV. Yahrg. 1900. (PreizZ des Yahrg. von 6 Heften 10 M,

Bratke; Die angebliche Origenes-Handfchrift Nr. 890 der Bibliothek von

5. Heit: Darer, Lic. Dr. Georg, Der Subjektivismus

Troyes (Z. f. Kgfch. XXI, 3, S. 445—452).

in Franks „Syitem der Hriftlichen Gewipheit“. Ein $ei=

Michael, E., Zum Pavo des Johannes von Osnabrück (Z, f. kath, Theol,

trag zum Verftändnis feiner Theologie,

2,20 M.

1900, IV, S, 751—756).

Wildeboer; G., Zene diplomatieke briefwisseling uit het laatst der 15°

Brodes, P. Zerd., Duer durch Mlein-Aften, Bilder von

eeuw vöor : Christus

einer Winterreije Durch Ddas ‚armenijfche NotjtandSgebiet.

Theol, Studiin 1900, 3 d& 4, 5lz. 229—266)

Mit Vorwort von Gen.:Sup. D. Braun in

erlin. Mit

Plenkers, H,, Un manuscrit de Montserrat (Rev, Bentd, 1900, 4

138 Abbildungen. 4 M., geb. 5

. 362—378).

Dalt

on, S., Aus dem Leben eine

r evangelifchen Ge:

Bauer; K,, Die Heidelberger Disputation Luthers (Z. f, Kgich, XXI/ 2,

meinDde,

3,60 M., geb. 4,20

.

S. 233—268; 3, S. 299—3209).

Dörpfeld, Zı. W., Matehismus für Bäter u1, Mütter,

Strodach, A general doctrinal survey of the hymns of Luther (Luth,

D. Quther8. Unterweijung Über der Eltern Würde

Church Rev, oct, 1900, f. 595—600).

und Arbeit,

(Abdruck aus dem X. Bande der Ge

‚n

Jacobs, C.M., 7%e counsellor of the French reformation (ibid,p,666—672).

30 .Rf.; 10° Er 250 M.; 50' Ex. 10 M

Gebauer, I. H., Zur Gefchichte der letzten Mönche in der Mark (Z, f.

Horbacdh, Pir. em., Offener Brief an Herrn Bilchof, V,

Kgich. XXI, 3, S. 1380 —398).

YUmnzer über die Stellung der

%ı

ijjion zur Politif, zugleich

Baumgartner, A., Auguft Reichensperger (Stimm., a. Maria-Laach 1900,

eine Denkjchrift an die deutiche Regierung.

1

.

3, S. 241—255; 4, S. 377-—398; 5‚ S. 507—3520).

Bergmann, L., Za missionen i Kina ( Teol, Tidsskr. 1900, 6, s. 511—522)

Nidter, . Paul, Theodor Fliedner und die Zufunijt der

weibfichen Diakonie.

50, .

Jardine, I, Z%he blue-book of governement churches in India (Asiat,

u

CGremer, Prof. D. S., Bibelftellen und Sadhregifter

Quart, Rev, july 1900, P. 49—956).

„Die paulinifhe Rechtfertigungslehre‘1. ı. 2. Aul

Ohl, L F., 7%e Inner Mission of Germany (Luth: Church Rev. oct, 1900,

Uusgearb. von Pir., Ernit Kappeler.

50 %7,

D, 551—560).

Die RechtfertigungsSlehre mit

egijfter fojtet geb. 8 M.

Martius, W., Aus der neueften katholifchen Mäfsigkeitsbewegung (Mo-

natfchr, f. Stdt, u. Ld, 1900, 6, S, 604—608).

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

alle 14 Tage.

Leipzig.

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

8. Dezember. 1900.

25. Jahrgang.

N 25.

D n

m n

ern

MSR DE E

Nösgen, Symbolik oder konfeffionelle Prin-

The Journal of Theological Stüdies vol.i(Ne;tle). | 40 Evangelienhomilien Gregors des Grofsen

Gall, Die Herrlichkeit Gottes, eine biblifch-

(Krüger),

zipienlehre (Kattenbufch).

theologifche Unterfuchung (Volz).

Binz, Doctor Johann Weyer ein rheinifcher

Schwarz, Pfychologie des Willens, zur Grund-

Arzt (Hegler).

legung der Ethik (Ritfchl).

Vogel,

Zur Charakteriftik des Lukas nach

Frommel, Frommel’s Lebensbild (Hans),

Sprache und Stil (Heinrici).

Weeda, Joseph Butler als Zedekundige be-

Cafelmann, Karl Gutzkow’s Stellung zu den

schouwd en gewaardeerd (Hegler),

religiös-ethifchen Problemen feiner Zeit (Hans),

Pfeilfchifter, Die authentifche Ausgabe der |

—— —

London,

leitet wird, ein Urtheil fällen; er kann nur fagen, dafs

The Journal of Theological Studies. Volume |.

Macmillan and Co., Limited, 1900.

(640’S:+ gr 8)

er keine theologifche Zeitfchrift kennt, die ihm mit jeder

Nummer eine folche Bereicherung feiner theologifchen

Jährlich 10 Sh.; einzelne Hefte 3 S

Kenntnifse

gebracht hat.

Gerade auch die kleinen

Dem fünften Hefte diefer neuen, vierteljährlich er-

‚Notes‘ enthalten jedesmal eine Fülle von thatfächlicher

fcheinenden Zeitfchrift ift Titelblatt und Index des erften

Belehrung; aber felbft folche Arbeiten, die für einen

fo ift es an der Zeit, die Aufmerk-

Deutfchen ferner liegen, wie im neueften Heft über das

Bandes beigegeben;

famkeit auch weiter

er theologifcher Kreife auf diefe

Leben des letzten Erzbifchofs von Canterbury, oder im

Zeitfchrift zu lenken. An ihrer Spitze fteht ein leitendes

dritten ‚Our Alms and Oblations‘: an historical study,

ünf Profefforen der Theologie von Oxford

bieten reiche Anregung. Die Bibliographie der Th. L. Ztg.

Comite, dem f

hat

den Inhalt diefer Zeitfchrift

(Ince, Driver,

Lock, Moberly, Sanday), vier von Cam-

fchon angefangen,

bridge angeh

ören (Swete, Kirkpatrick, Ryle, Stanton),

zu verzeichnen; aber diefe blofsen Titelangaben find eine

aufserdem Robertfon,

der Leiter von King’s College

Tantalusqual für den, der dadurch nur erfährt, dafs hier

in London (früher in ähnlicher Stellung

in . Durham)

gute Früchte zu finden find, dem fie aber im Uebrigen

und J. A, Robinfon,

Canon von Weftminfter,

früher

unerreichbar bleiben,

Deshalb follten unfere Literatur-

|

zeitungen viel mehr als bisher in ganz kurzen Inhalts-

Profeffor in Cambridge, Herausgeber ift C. H. Turner,

vom Magdalen College in Oxford, Mitherausgeber (As-

angaben das Sachliche aus fremden Zeitfchriften mit-

sistant Editor) W. E. Barnes vom Peterhoufe, Cambridge.

theilen, unfere Bibliotheken aber, und zwar nicht blofs

die der Univerfitäten, möglichft vielen eine folche Zeit-

An Mitarbeitern nennt der Index des erften Bandes

fchon 37 Namen; von den Comitem

itgliedern drei_ (Robert-

fchrift zugänglich machen. Ueber den Inhalt des ganzen

den HEinleitungsartikel

letzten Jahrgangs kann der Unterzeichnete hier nicht

fon, Sanday und Swete, der

dann Barnard, Bate,

mehr berichten; nur zur Probe fei über das letzte, fünfte

fchrieb),

die beiden Herausgeber,

Bevan,

Bridges,

Brightman,

Brooks,

Burkitt,

Burn,

Heft einiges gefagt (die genauen Titel s. in der Biblio-

Butler,

Caird;

Cross,

Crum, Dowden, Frere,

Gray,

graphie).

Gwatkin, Haverfield, Kenyon,

Lake, Macdonell, Oman, Plum-

ı) Stanton (Prof, in Cambridge) fucht nachzuweifen, dafs das Petrus-

mer, Rackham, Ramfay, Rus

hforth, Sollertinsky, Strong,

Evangelium dem Juftin unbekannt war, dafs dasfelbe überhaupt

Valentine-Richards,

Waggett, Webb. Ein

nie mit den kanonifchen rangirte, die Kirche alfo auch in diefer

Taylor, Tennant,

Beziehung ihren Takt zeigte,

zweiter Index zählt 18 felbftändi

ge Artikel, 10 kleinere Mit-

—o

Canon Holland zeichnet an der Hand der fchon in 2, Auflage

theilungen (Notes),

8 zufammenfaffende Berichterftattungen

in 2 Bänden (36 M.) und verkürzt in I Band (6 M.) erfchienenen

VgiCh,

(‚Chronicle‘ über Archaeologica, Hagiographica, Litu

N.

E

Biographie des Erzbifchof Benfon ein Charakterbild desfelben, ohne

Neuteftamentliche Kritik, Englifch

e Werke zum

auf feine (fchriftftellerifche Wirkfamkeit (Cyprian) einzugehen,

Altes Teftament, Patrzstica), 3 bezw. 4

‚Documents‘, 4 bi-

3)

Webb’s Auffatz diente als Einleitung einer Discuffion bei einer Zu-

heologifchen Zeit-

fammenkunft im Haufe eines der Oxforder Profefforen und will die

bliographifche Ueberfichten über die t

Schwierigkeiten aufzeigen, welche der Anwenduug des Begriffs Per-

fchriften von England, Amerika, Frank

reich, Deutfch-

fönlichkeit auf Gott entgegenftehen und die Gründe, die diefe doch

land, ı1 Recenfionen.

Ein dritter Index,

durch den fich

wünfchenswerth erfcheinen laffen. Von deutfchen Schriftftellern find

namentlich Lotze und Kant berückfichtigt, Vernünftige Einheit mag

die Zeitfchrift vortheilhaft vor anderen auszeichnet, nennt

zum Mechanismus gehören, unendliche Möglichkei zum Chaos,

die Verfaffer und Bücher, die in dem Band recenfirt,

beides zufammen zum Geift.

a 170 Nummern, darunter

erwähnt oder erörtert find, etw

4)

Figgis

beantwortet fehr ausführlich die Frage, ob KEraftus

mehr als 70 deutfche Namen,

Man fieht, fchon was die

‚Eraftianer‘ war, und ift für deutfche Lefer doppelt belehrend,

Reichhaltigkeit betrifft, ift die Zeitfchrift ganz vor

züglich.

denen in der PRE?3

noch von einer ‚Secte der Eraftianer‘

in

d

enn aufser den an der

England berichtet wird,

Ebenfo nach ihrer Einrichtung;

Spitze ftehenden Auffätzen brin

gt jedes Heft die 5 an-

5) Die Documente bringen diesmal im Anfchlufs an eine Klage von

gedeuteten Rubriken: Documents,

Notes,

Review, Chronicle,

Kunze über Hahn’s Bibliothek der Symbole 4 lateinifche Faffungen

Recent Periodicals.

Auch der von

der Oxforder Univer-

des Nicenums, von denen die ältefte fchon vor dem Concil von

Chalcedon nach Rom gekommen fein kann (f. Th.Lz, 98, 681),

fitätspreffe beforgte Druck

ift vortrefflich,. namentlich

6) Die vernachläffigte Variante in Mc, 8,32, auf die Burkitt hinweift,

auch

in den mit kleinerer

Schrift gedruckten Theilen,

ift die des Codex Bobbienfis, des beften Lateiners, die man bei

und es wäre intereffant zu berechnen, wie viel mehr

Tifchendorf etc, und felbfit bei Wordsworth-White vergeblich fucht

oportet

resurgere et cum fiducia sermonem loqui, die auch

Stoff ein folcher Jahrgang enthäl

t als beifpielsweife un-

vom Sinai-Syrer und arabifchen Tatian unterftützt wird, und auf

fere ‚Theologifchen Studien und

Kritiken‘;

dabei koftet

fen - 16.M., Deim n 778

(Audeiy oder) Exia«letv führen könnte,

die jährliche Subfeription bei die

s wäre anmafsend vom

7) Butler’s Beitrag zu den neuen lateinifchen Origenestexten, die Wey-

nur 10, — Und nun der Inhalt! E

man unter Zuftimmung von Zahn und Haufsleiter dem Novatian,

Unterzeichneten,

wollte er über eine Zeitfchrift, die von

Morin .dem Gregor von Eliberis zugefchrieben hatte, zeigt einen

näheren Zufammenhang derfelben mit echt origeniftifchen Stücken

den theologifch

en Facultäten zweier Univerfitäten ge-

674

673

675

Theologifche Literaturzeitung.

1000 N£, 25.

676

(Delarue 2,25; . k0om..in Gen., VIL,S. 2. 3. 5) und hält es für das | fondern ruht über dem neuen Jerufalem oben am Himmel,

wahrfcheinlichfte, dafs der Verfaffer des 'Tractats von Rufin borgte. |

Sonne und Mond erfetzend 6019f. cf, Jef, 2423 und lockt

—z

Die Arbeit von Achelis über die koptifch erhaltenen, der Synode

die Völker an.

Im Pfalter ift das Erfcheinen der Herr-

von Nicäa zugefchriebenen Grundfätze ift von Crum überfetzt und

|

mit Anmerkungen, unter anderem mit dem Nachweis einer weiteren

lichkeit Gottes das Zeichen für den Anbruch des Reiches

Handfchrift bereichert, in welcher fie dem Hippolytus zugefchrieben

| Gottes, während fie in der Gegenwart nur latent vor-

werden,

handen ift. ‚Die Glieder und Gegenftände des neuen

Da

a) Die Mediana Hebdomada

Quadragesimä, an welcher ordinirt i

Reiches haben an ihr Theil.

werden durfte, ift nach Feltoe nicht blofs der Samstag vor dem

|

/

Auch für P (S. 490—55) ift

vierten (Zaezare), fondern auch vor dem fünften Faftenfonntag (S7-

der Kabod vielfach ein meffianifcher Begriff, in der über-

tientes). Der Zufatz von Brightman giebt die einfache Erklärung,

/

tragenen Form, dafs die mofaifche Zeit als Vorbild für

dafs es früher ein 3wöchentliches Faften gab, deffen Mitte die

‚ die Heilszeit gedacht war, alfo mit dem Kabod Jahwes

römifche Zebdomas mediana war,

b) Die Feier der Mitte zwifchen

Oftern und Pfingften, die in der Z. f. kath. Th. 19 für die griechifche

ausgeftattet fein mufste. Vor allem zieht der Kabod mit

Kirche nachgewiefen wird, beftand auch im Weften, xediante die

in der Wolke, die Israel begleitet.

Die Vorftellung ift

festo nach Joh. 7,14.

hierbei die gleiche wie bei Ez,, “die Wolke ift nur die

10

>

a) Strayer möchte Joh. C, 8. 9 und 10 auf das Feft der Tempel-

Hülle, der Kabod ift die Geftalt Jahwes felbft.

Aber

weihe verlegen und zu diefem Ende 10,22 vor 8,12 fetzen,

Dafs

im Unterfchied von Ez. wohnt der Ka6bod nicht immer

8,1—11 hier eingefchoben werden konnte, beweife, dafs in den

im Heiligthum, fondern erfcheint nur zuweilen,

E i

alten Hadff, hier ein Bruch gewefen fein müffe, b) Mehr dokumen-

in P wie in der früheren Vorftellung der Unterfchied

tarifchen Boden hat Turner’s Hinweis, dafs im Sinai-Syrer Joh. 18

geordnet fei 13, 24. 14 f. 19—23, 16—18. 25b, und dafs — k fehlt

gemacht zwifchen der beftändigen unfichtbaren Gegen-

hier — in 1 (Palatinus) zwifchen 8,12 comprehenderunt und 25, dixe-

wart Jahwes im Tempel und feiner zeitweiligen Herrlich-

runt numgquid ein Blatt ausgefchnitten fei, auf das nach dem ge-

keitserfcheinung dafelbft. Der Schlufs des altteftamentl.

wöhnlichen Texte 27 Linien von W-H, ftatt wie fonft 21 oder 22

Abfchnitts

(S. 55—61) erwähnt. die Synonymen von

kommen würden,

11)

Turner ergänzt Mercati’s Nachweife zu Cyprian und Irenäus (f.

Kabod, In der Lehre der Targume (S. 66 —72) ift 77 8Yp>

Harnack, Th.Lz. 99,515) durch den Wink, dafs die wichtigfle

theils die Herrlichkeit Gottes, die dem Menfchen er-

Irenäushdf C (oder ihre unmittelbare Vorlage) von Agobard. be-

fcheint, theils (und zwar viel häufiger als im A.T.) die

nützt worden und mit Sirmonds Manufcript identifch fei, aber nicht

Lichtgeftalt, die Jahwe für fich hat.

mit Loofs im Arundelianus, fondern in dem jetzt in Berlin befind-

DErn apiaGottes

lichen

einft Meermannfchen,

dann

Phillipps’fchen

(bei

Rofe

hängt auch mit der Wolke zufammen, er wird in der

p- 58—60) wieder zu finden fei.

meffhanifchen Zeit aufftrahlen und auch den Men(fchen der

12) In der Ueberficht über die Pa/ristica befpricht Turner Kauffmann’s

neueren Zeit zu Theil: mma ift nicht mit XYp" zu ver-

Aus der. Schule des Wulfila,

Auguftin im. CSEL 31

(V, 2)

Mafon’s Gregory of Nazianz, Knopf’s I. Clem., Holl’s Fragmente,

wechfeln (S. 72—81); jenes bedeutet ganz allgemein die

Steht fo viel in einem Hefte, wie viel dann in vieren!

Gegenwart Gottes, diefes die Erfcheinung.

Die Apo-

kryphen und Apokalypfen (S. 81—9g1) erwähnen die

Maulbronn,.

Ebu :Neftle:

Herrlichkeit Gottes nicht felten, befonders in mefüanifchem

Zufammenhange als die Herlichkeit, die über dem neuen

Eine

Jerufalem und dem heiligen Lande aufleuchtend die Heils-

Gall, Lic. Dr. Freihr, v., Die Herrlichkeit Gottes.

zeit eröffnet und die Glieder des neuen Reichs umhüllen

biblifch-theologifche Unterfuchung, ausgedehat über

wird; daneben fteht die Herrlichkeit Gottes auch für fich

das Alte Teftament, die Targume, Apokryphen, Apo-

als die Geftalt der im Himmel thronenden Majeftät. Zu-

kalypfen und das Neue Teftament. Giefsen, J. Ricker,

.

weilen ift die do£&x d'e0v nur eine Umfchreibung für Gott,

ein Titel Hen. 272 1031.

Die neuteftam. Unterfuchung

IO AT S 1 6,

M, 3.20

(S. 91—1009) behandelt zunächft die do&a, die Gott und

In einer fprachlichen Unterfuchung der Wurzel 535

den Himmlifchen fchon jetzt beigelegt wird, cf. Lc. 93ı

ftellt G. zunächft (S. ı1—14) feft, dafs der Begriff des

und die als Lichterfcheinung gedacht ift ı Tim, 616.

In

Kabod zurückgeht auf die urfprüngliche Vorftellung des

den fynoptifchen Parufereden trägt fie der wiederer-

Schwerfeins, fo dafs der Kabod immer zunächft die

fcheinende, in der Wolke kommende Meffas,

Schon

äufsere Erfcheinung eines Gegenftandes oder einer Perfon

feit der Auferftehung ift der Erhöhte in ihren Befitz

charakterifirt und alle andere Bedeutungen (Ehre, An-

gelangt und fie ift gedacht als etwas Lichtartiges Act. 9sff.;

fehen, Reichthum, Preis u, f. w.) erft abgeleitet find,

In

auch die Chriftusgläubigen nehmen an ihr Theil, In der

der gefchichtlichen Unterfuchung befchäftigt fich G. zu-

Endzeit wird fie offenbar an ihnen werden Col. 34 Röm. 830,

erft (S. 15—925) mit den vorexilifchen Stellen, die vom

und der Auferftehungsleib ift ein do&aleib ı Cor, 1543;

Kabod Jahwes berichten, hauptfächlich Ex. 33ısf. R. 1810f.

aber fie tragen fie jetzt fchon verborgen an fich 2 Cor, 37ff.

JeL 6 Dr..52u

An diefen Stellen fteht die Herrlichkeit

u. 6, Freilich ift hier dann die do&x nicht mehr die äufsere

Gottes im Zufammenhange mit Wolke, Donner und Blitz,

herrliche Erfcheinung , fondern die innere Vollkommen-

alfo erfcheint fie im Gewitter, ja jedes Gewitter ift ein

heit, z. B. gleich dıxaL.00vpn R. 3233.

G. fellt zuletzt die

Erfcheinen der göttlichen Herrlichkeit.

Wie fich der

fynoptifche und die johann., Anfchauung von der do&a

Menfch vor dem Gewitter in die Höhle flüchtet, fo Mofe

In diefer vorexili-

Jefu einander gegenüber: in Lc, 291432, Cf. 1988 bedeutet

vor. der Heırlichkeit Gottes Ex. 345.

das Erfcheinen der do&a« Gottes bei der Geburt Jefu den

fchen Periode ift nur dann vom Kabod Gottes geredet,

Anbruch des mefGan. Reichs, und in der Verklärungsge-

wenn fich Jahwe den Menfchen offenbart.

Diefe ältere

fchichte ift die do£&x dem Jefus vor feiner Offenbarung

Vorftellung findet G, auch in dem nachexilifchen Jef. 4.

als Mefüas prophetifch beigelegt, In Joh. dagegen trägt

Ez. (S. 26—32) 1öft die Herrlichkeit fowohl vom Gewitter

Jefus die do&a immer an fich.

Er hatte fie in feinem

als von der Theophanie überhaupt. Nach ihm hat Gott

vorzeitlichen Dafein 175, und bekommt fie nach feinem

eine Herrlichkeit auch wenn er für fich ift, und die Er-

Tode in vollkommnem Maafse zurück 1223, 1724 und er

fcheinungen des Gewitters, der Wolke u. f, w. find nur die

hat fie fein irdifches Leben hindurch behalten 114, denn

äufseren Begleiter der Herrlichkeit, gehören nicht zu

in feinen Werken wird fein und feines Vaters do£&a ficht-

diefer felbft, die Herrlichkeit ift vielmehr eben die Ge-

bar 211 I14,40 Cf. I413 158 1710.

ftalt Jahwes felbft,

Gegenwärtig ift fıe verborgen vor

Die Unterfuchung ift gründlich geführt und nament-

der Welt, ‚ aber in der Heilszeit wird fie den Menfchen

lich der philologifche Unterbau ift werthvoll; die Aus-

offenbar und nimmt Wohnung im Tempel 435: der Ka-

dehnung der Unterfuchun

auf die zwifchen dem A.T.

bod Jahwes wird zum ‚meffianifchen Begriff‘.

In der

und dem N,T. liegende

L

iteratur und auf das N.T. ift

verdienftlich,

exiliichen und nachexilifchen Zeit (S. 32—49)_ herrfcht

Sicherlich richtig ift das Ergebnifs, dafs

diefe meffianifche Beziehung faft allein; der Kabod des

dem Begriff Kabod immer das Moment der äufseren Sicht-

Dtjes ift die in der Heilszeit fich offenbarende Licht-

barkeit anhaftet, fagen wir am beften der finnenfällige

geftalt Jahwes, fie wohnt nicht im Tempel (aufser 661sf.),

Strahlenglanz. Mit Recht macht. G. auf den. Zufammen-

677

Theologifche Literaturzeitung.

TOCOPENPA25.

678

P ennn nhe

BUE AA

hang zwifchen Kabod und Gewitter aufmerkfam, aber

bringt aber fowohl Bereicherungen der Belege, als fie

nicht ohne Uebertreibung; follte wirklich noch auf der

auch für die Ergebnifse fchärfere Conturen und über-

religionsgefchichtlichen Stufe

der vorexilifch

ifraelit.

fichtlichere Anordnungen bietet.

Das Material dazu ift

Literatur jedes Gewitter als Erfcheinung des göttlichen

zum Theile aus Blafs’ Grammatik des Neuteftament-

Kabod gefafst worden fein? Richtig ift auch die Beob-

lichen Griechifch und Zahn’s Neuteftamentlicher Ein-

achtung, dafs die frühere Zeit Jahwe nicht in feiner

leitung übernommen, überwiegend aber durch weitere

Sonderexiftenz betrachtet, fondern nur im Moment der

Forfchungen des Verf. erarbeitet. Wenn nun diefer auch

Theophanie.

Unrichtig aber erfcheint mir die Formu-

mit der Zurückhaltung des Kenners, der ftreng in den

lirung, dafs Jahwe ftets im Allerheiligften gegenwärtig

Grenzen feiner Aufgabe fich halten will, den Stil des

gewefen fei, feine Herrlichkeit dagegen nur felten. Wenn

Lucas nach lexicalifchen, grammatifchen und fyntaktifchen

hier urfprünglich zwei Jahwevorftellungen zufammen-

Gefichtspunkten unterfucht, fo kann er doch fich dem

gefloffen find (etwa der Ladenjahwe und der Sinaijahwe),

nicht entziehen, auch zu den kritifchen und gefchichtlichen

fo ift es wohl genauer, zu unterfcheiden zwifchen der Er-

Problemen des Lucanifchen Schriftthums Stellung zu

fcheinungsform Jahwes in der Lade und der Erfcheinungs-

nehmen. Und in diefer Richtung enthält die neue Auf-

form im Gewitterkabod.

Die ‚meflianifche‘ Auslegung

lage zahlreiche feinfinnige Beobachtungen, die an Reiz

der Pf. hält fich nicht in den richtigen Grenzen; an

gewinnen, weil fie nicht Meinungen discutiren, fondern

manche Pf.ftellen ift der KXabod Gottes kein ‚meflianifcher‘

aus der Vertiefung in den Unterfuchungsftoff erwachfen

Begriff, fondern Jahwes fichtbare Erfcheinung als gegen-

find, Für die fynoptifche Frage fallen befonders die zu-

wärtig befchrieben, wie fie befonders in den Werken der

treffenden Bemerkungen über den Evangelienftil und die

Natur, dem Lichtglanz Jahwes kund wird Pf. 268 29 1043ı

Einfeitigkeit der literarifchen Quellenkritik in’s Gewicht

1134

Jedenfalls ift auch in diefem Punkte zu unter-

(S. 31 f. 37 f.). Methodologifch werden die Selbfttäufchungen

fcheiden zwifchen der Auffaffung eines Pf. bei feiner

der Wortftatiftik, falls fie die pfychologifchen ‚Impondera-

bilien‘ unbeachtet läfst, einleuchtend dar

Entftehung und bei feiner Aufnahme in den Pfalter, —

gethan (S. of.).

Der Gebrauch des Wortes ‚meffianifch‘ in dem weiteren

So ift diefe Neubearbeitung in noch höh

erem Mafse ge-

Sinne ==der Heilszeit angehörend, follte aufgegeben werden,

eignet, in die Methode ftiliftifcher Unterfuchungen einzu-

Faft in all den Stellen, an denen G. den göttlichen Kabod

führen. Sie gewährt durch das abwägende Mafshalten in

der Heilszeit findet, ift vom Mefüas nicht die Rede, Wie

Beibringung der Beweisftücke, durch die Umficht, mit der

kann man ihn dann einen ‚meffianifchen Begriff‘ nennen?

die verwickelte Aufgabe, ein fachgemäfses Urtheil über

Zu wünfchen bliebe endlich noch eine Vergleichung der

die Stilverhältnifse zu erarbeiten, durchgeführt ift, durch

Begriffe 35 und W7p, zu der eine Stelle wie Jef, 6 auf-

die einfichtige Selbftbefchränkung bei der Fixirung der Er-

fordert, und ein Wort über die Frage, ob der Kabod die

fichtbare Erfcheinun

die zum Weiterforfchen anreizt und anleitet. Darum be-

gebnifse den Eindruck einer in fich gefchloffenen Arbeit,

Die neuteftam,

E

des ®W7p ift.

xegefe ift nicht immer richtig und

G. wird hier zu-

hauptet fie nicht blofs methodologifchen Werth, fondern

nicht nicht immer felbftändig genug.

bietet auch dem Fachmanne fruchtbare Belehrung.

weilen zum Schaden der Sache feiner Thefe untreu, dafs

Unter Rückweis auf die Anzei

ge des erften Auflage

die do&a etwas Sinnenfälliges ift. Ueber 2 Cor. 318 (t%p

(Th. L.Z. 1898 Sp. 236---38) markire ich die Abänderungen

doEay xvolov xatOoxTQLLOUEVOL) fagt er S. 98: natürlich

und Bereicherungen,

Als Text ift jetzt die Ausgabe

ift dies nur geiftig zu verftehen.

Auf das ift man nach |

dem Gange der Unterfuchung bis S.90 nicht gefafst.

Die Unterfuchung zerfällt in einen darftellenden Theil

von Tifchendorf-Gebhardt (1896) zu Grunde gelegt.

Ebenfo wird in dem Ausdrucke w&etauUooMOovUEdR ArO

(S. 7—48) und in einen Anhang, der Belege und Einzel-

doEnc elc dokap Fälfchlicherweife s&ic dösap auf die Zu-

ausführungen bringt (S. 49—70). In beiden Theilen ift

kunft bezogen.

Pl. fieht, dafs der neugefchaffene Chrift

die Ordnung vielfach abgeändert theils durch exactere

eine Lichtgeftalt hat, die auch äufserlich zur Erfcheinung

Specialifirung theils durch Zufammenziehen.

Manche

kommt.

Auch in 2 Cor. 37f.i, Röm, 323 darf die do&a

Ranken find weggefchnitten, dafür werden neue Be-

nicht in dem Maafse vergeiftigt werden, wie G, es thut;

obachtungen eingefügt und die Ueberfichten über den

Wortfchatz, wo es die Orientirung forderte, mit Citaten

felbft in R. 323 klingt etwas von dem ehemaligen Begriffe

belegt (S. 55. 6rf.). Den fieben Abfchnitten des dar-

der kultifchen Reinheit nach, die den Menfchen befähigt,

gleich den Engeln vor Gott zu treten (alfo do&x etwa

ftellenden Theiles in der erften Auflage entfprechen fünf

gleich Engelhaftigkeit).

Auch in Jb. 114 und den ver-

der neuen, indem der erfte und zweite in neuer Faffung

wandten Jhftellen ift der fichtbare Charakter des doSa-

verbunden werden und der fiebente wegfällt. Der folgende

glanzes nicht genügend betont.

In Ef. 16, 12, 14 find die

Abfchnitt unterfucht den Wortfchatz und kommt zu dem

Chriften die do£a

ottes, an ihnen wird Gottes Herr-

Ergebnifse, dafs directe literarifche Beziehungen weder zu

hkeit, dafs fie Gnade

anderen Neuteftamentlichen Schriften oder S

lichkeit (genauer V. 6: feine Herrlic

noch zu Profanfchrift{tellern fafsbar find.

Im dritten Ab-

chriftgruppen,

ift) offenbar und fie find Urfache, dafs Gott gepriefen

wird. zath

TV POTOY

Jc. 117 ift nicht Vater des Licht-

fchnitte (Grammatifches) wird unter Hinweis auf die Weife

glanzes, fondern V. der Lichtgeftalten == der Geftirne,

der antiken Gefchichtsfchreibung die {chriftftellerifche

die als Engelwefen gedacht find. Richtig ift es, die doSa

Freiheit der Acta in Wiedergabe von Reden und Urkunden

Gottes in

c. 214 mit dem Anbruch des Heils gleich zu

rückhaltslos anerkannt und der volksthümliche Charakter

fetzen; ob aber in Lc. 29 das Aufleuchten der dösa

der Darﬁellung

unter Hinweis auf die LXX gewürdigt.

x%volov beim Erfcheinen der Engel ebenfo gedeutet werden

Weiteres bringt

der vierte Abfchnitt (Stiliftifches), der

darf, ift nicht fcher.

efonders auf den

Unterfchied des Evangelienftils und der

Trotz diefer kleinen Mängel bleibt das Schriftchen

Art, wie die Acta erzählen, aufmerkfam macht. Sehr zu-

eine werthvolle und lefenswerthe Arbeit,

treffend ift die Bemerkung, dafs die Pietät gegen die

Tübingen,

P, Volz,

evangelifche Ueberlieferung, auch was ihre Faffun

an-

langt, bei Lucas am deutlichften hervortritt, weil eben

&r',

x

gebildet‘ 'war.

Der fünfte Abfchnitt (Auswahl und

Vogel, D. Dr. Theodor, Zur Charakteristik des Lukas nach

Gruppirun

des Stoffes) ftreift die Frage nach den Quellen

und dem

rfprunge des Evangeliums,

Sprache und Stil. Eine philologifche Laienftudie, Zweite,

dafs diefes ebenfo wie die anderen ein

Betont wird dabei,

vornehmlich für jüngere Theologen völlig umgearbeitete

e Auswahl aus der

Auflage, Leipzig, Dürr’'fcheBh., 1899. (705. gr.8.) M.1.20

Fülle der Ueberlieferung gebe (S72

3f.).

Aber hier if

fchärfer zu fcheiden.

Betreffs der Thatfachen il es

Die fchnell der erften Auflage gefolgte Neubearbeitung

zweifellos, wie dies ja auch alle Evangeliften felbft fagen,

hält die erprobten Grundanfchauungen durchweg aufrecht,

dafs nur Bedeutfames in knappem Zufchnitte berichtet

*

680

679

Theologifche Literaturzeitung.

1906 {Nr.725:

wird; dagegen find die zum gröfseren Theile eigenartigen

geführt worden.

Sie bedeutet gegenüber der Mauriner

und abweichenden Mittheilungen von Worten und Reden

Ausgabe einen grofsen Fortfchritt befonders deshalb, weil

Jefu doch wohl als treue Buchung des einem jeden

in ihr eine richtige chronologifche Anordnung der Briefe

Evangeliften zugänglichen zuverläfsigen Ueberlieferungs-

ftoffes zu beurtheilen.

Zum Verftändnifse der Gefammt-

verfucht und, wie es fcheint, mit Erfolg durchgeführt

worden ift. Eine ähnliche Aufgabe ift nunmehr für die

haltung des evangelifchen Schriftthums ift aufserdem

40 Evangelienhomilien Gregors zu löfen, jener nicht nur

noch das praktifche Bedürfnifs der Miffion und der Er-

um ihrer felbft willen, fondern auch als einzige Quelle

bauung in Rechnung zu bringen. In diefer Hinficht macht

für das römifche Perikopenfyftem damaliger Zelt wichtige

fich die vom Verf. richtig beobachtete fchriftftellerifche

Predigtfammlung. Pfeilfchifter, Schüler Knöpfler’s

Freiheit der Stoffgeftaltung am (färkftem geltend. Für

und Weyman’s, denen feine Arbeit gewidmet ift, ift den

die Charakteriftik der Individualität des Lucas hebt er

hältnifs Theoderich’s des Gr. zur katholifchen Kirche

Fachgenoffen durch feine Unterfuchung über das Ver-

befonders hervor die Behandlurg des Rechtlichen, bei der

wohl eine apologetifche Abficht fich regt, ebenfo feine

Münfter, Schöningh, 1896, in Knöpfler’s kirchengefchicht-

Freude an der Feftftellung des Entgegenkommens von

lichen Studien) vortheilhaft bekannt. Seine uns vorliegende

Samaritern und Heiden.

Mifsverftändlich wird dabei

Habilitationsfchrift ift eine Einleitung zur künftigen Aus-

Ka 2a Z w Ar D ON 05

Bedeutfam ift

gabe der Homilien, die fich zur Hauptaufgabe gemacht

ferner der Nachweis, dafs Lucas nicht unter dem Ein-

hat, die urfprüngliche Anordnung der Homilien möglichft

drucke von feft organifirten Gemeindeverhältnifsen fchreibt

wiederherzuftellen, angefichts der grofsen Verfchiedenheit

(Act. 6, ıf. übrigens ift dıaxoria, dı«xovely Ichwerlich im

diefer Anordnung in den Handfchriften kein leichtes

Sinne der fpäteren amtlichen Function zu nehmen, vgl.

Unternehmen. Auszugehen ift dabei von der durch den

S. 50), fodann der Hinweis auf die freundlichen Anfänge

Papft felbft beglaubigten Thatfache, dafs die Homilien

und Abfchlüfse von Evg. und Acta, die Ermittelungen

S

urfprünglich chronologifch geordnet waren,

In feiner

über die Farbe der Erzählung, ihre Freude am Concreten,

Epistula ad Secundinum episcopum Taurominitanum aus der

die Schlichtheit der Gefühlsäufserungen,

Mitte des Jahres 593 (Mon. Germ. 1, 251f.) hat Gregor

In den Einzelausführungen und Belegen des Anhanges

nicht nur dies berichtet, fondern auch dargelegt, dafs die

werden zunächft die ‚dogmatifch-kirchlichen Kunftaus-

von ihm felbft redigirte Ausgabe dazu dienen follte, eine

drücke‘ zufammengeftellt, die bezeugen, dafs Lucas in

von übereifrigen Verehrern veranftaltete, früher erfchienene

‚weltlichen‘ Dingen klar und fachkundig fchreibt, wogegen

zu erfetzen,

UVeber

die Geftaltung diefer Ausgabe

ın ‚geiftlichen‘ feine Redeweife etwas flüffiges, ja un beftimm-

macht der Papft noch folgende Angaben: Die 40 Homilien

tes behält. Eine eigene Terminologie fehlt ihm in letzterem

waren auf zwei Bände in der Weife vertheilt, dafs die 20

Bezuge.

In erfterer Hinficht bringt der darauf folgende

zuerft gehaltenen, d. h. dictirten und dann durch einen

Nachweis über ‚weltliche, der gehobenen Sprache eigene

Notar verlefenen Predigten.das erfte, die letzten 20, die

Kunftausdrücke‘ weiteres. Die drei folgenden Stücke be-

der Papft felbft vorgetragen hatte, das zweite Buch bildeten.

handeln die lexicalifchen Beziehungen zu den altteftament-

Aufserdem bemerkt Gregor, dafs er an einer Stelle eine

lichen Apokryphen und zu griechifchen Schriftftellern,

inhaltliche Aenderung gemacht habe. Er hatte es in der

in’s befondere zu Jofephus.

Am häufigften trifft Luc.

Predigt über Matth. 4,1ff. (16. Homilie) unentfchieden

mit II Makk. zufammen. Dies ift auch deshalb intereffant,

gelaffen, ob unter dem Geifte, der Jefum in die Wüfte

weil diefes Buch als ein merkwürdiges Erzeugnifs aus

führte, der heilige oder der böfe Geift gemeint fei. In

Kunftprofa und volksthümlichem Erzählungsftil fich dar-

diefer unentfchiedenen Faffung war die Homilie auch in

fellt.

Die Beziehungen zu den Apokryphen werden mit

jene erfte Ausgabe aufgenommen worden,

In der von

ihm felbft redigirten Ausgabe entfchied fich der Papft für

Recht gegen die Annahme einer literarifchen Benutzung

Auch fonft hat

desJofephus durch Lucas (fo Krenkel) verwerthet, Be-

die Deutung auf den spzritus Sanctus.

treffs der doppelten ‚Bearbeitung‘ des Lucas (Blafs)

Gregor noch Aenderungen vorgenommen, von denen fich

kommt Vogel zu keinem entfchiedenen Ergebnifs.,

Er

jedoch nicht mehr entfcheiden läfst, ob fie formeller oder

hält es offen, dafs die Erweiterungen theils auf Lucas

fachlicher Natur waren. Für die Frage nach der Wieder-

felbft,

theils auf einen Gloffator zurückzuführen feien.

herftellung der authentifchen Ausgabe find dies wichtige,

Adhuc sub judice lis est,.

Ich meine, dafs in den Er-

wenn auch im Einzelnen nicht ausreichende Fingerzeige,

weiterungen des Cod. D. und feiner Verwandten eine

Pfeilfchifter ift aufserdem bemüht gewefen, die Homilien

Tendenz nicht nachweisbar ift. Ob fie aber durch Ueber-

Dabei

nach chronologifchen Anzeichen durchzumuftern.

arbeitung befeitigt find, oder als fpätere Nachträge zu

hat fich ihm ergeben, dafs fie fämmtlich in einem Jahre, 591,

gelten haben, ob vielleicht beide Textgeftalten, in denen

gehalten find und dafs die anthentifche Ausgabe um die

die Acta vorliegen, nicht mehr die urfprüngliche Auf-

Wende des Jahres 592/3 erfchien, Auch ein paar einzelne

zeichnung treu wiedergeben, wird fich kaum mit durch-

Beobachtungen, wie dafs Hom, ı und ı

VOL O 2126,

fchlagender Evidenz ermitteln laffen.

29, 39, 38 und 40 gehalten wurden, find abgefallen!

Aber

Füreine neue Auflage wünfchte ich eine eingehendere

noch find nicht alle Schwierigkeiten gelöft. Die umfichtige

und gründliche Art, mit der Pf. das Problem angefafst

Unterfuchung des Stilcharakters des Lucas in technifcher

Hinficht, eine beftimmtere Fefllegung des Einflufses der

und feiner Löfung um ein gutes Stück näher geführt hat,

LXX auf Wortfchatz und Darftellungsweife, eine abge-

giebt uns indeffen begründete Hoffnung, dafs wir in nicht

grenzte Hervorhebung der volksthümlichen Ausdrücke,

allzuferner Zeit auch von den Homilien eine Ausgabe

zu denen z. B. wohl auch &yazn gehört. Die Wendung

erhalten werden, die der der Briefe würdig an die

eite

‚aus dem Griffel gefloffen‘ (S.9) ift kühn. S.8 Anm. Z. ı v. 0.

treten kann.

]. ‚der‘ ftatt ‚den‘, S. 68, 11 v. u. ‚lehrhaft‘ fatt ‚lebhaft‘.

Giefsen,

G: Krüger.

Leipzig.

G. Heinrici.

Pfeilschifter, D. Georg, Die authentische Ausgabe der 40

Binz, Prof. Carl, Doctor Johann Weyer ein rheinifcher Arzt,

Evangelienhomilien Gregors des Grossen. Ein erfter Beitrag

der erfte Bekämpfer des Hexenwahns.,

Eine Beitrag

zur Gefchichte ihrer Ueberlieferung. Habilitationsfchrift.

zur Gefchichte der Aufklärung und der Heilkunde.

(Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchenSeminar,

2. umgearb, und verm. Auflage. Berlin, A, Hirfchwald,

München. Herausgegeben von Alois Knöpfler, Nr, 4.)

1896.

(VIL, 189 S. gr. 8.)

M, 3.60

München, J.J. Lentner, 1900. (XII, 1225. gr.8.) M, 3.—

Die vorliegende Schrift ift die Neubearbeitung und

Im vorigen Jahre ift die neue Ausgabe der Briefe

Erweiterung einer erftmals Im Jahr 1885 in der Zeitfchrift

Gregors des Gr. in den Monumenta Germaniae zu Ende

des Bergifchen Gefchichtsvereins, dann”auch gefondert

©8S1I

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 25.

682

erfchienenen Biographie des h

erzoglich Cleve’fchen Leib-

fchrift.

Utrecht, A. J. vi Huffel, 18909.

CI 125

arztes Johann Weyer

(+ 1588),

als des erften Bekämpfers

gr. 8.)

des Hexenwahnes.,

D

as Buch, das den Bonner Prof. der

Medicin C. Binz zum Verf. hat, verdient den Dank auch

Während in England in den letzten Jahren in Folge

B. ift mit grofser Sorgfalt den Spuren

von Gladftone’s Butlerftudien über die Bedeufung der

der Theologen;

fchriftftellerifcher Thätigkeit nach-

apologetifchen Arbeiten B.’s viel verhandelt worden ift

von W,’s Leben und

{. Theol. Jahresber. 16, 347), haben. wir über feine Ethik

gegangen. Er hat feit

dem Er(fcheinen der I. Auflage weitere

gleichfalls kurz nacheinander drei Darftellungen erhalten,

feltene Ausgaben von Werken

W.’s aufgefunden; auch

von denen übrigens keine die anderen benützt. Die ältefte

über feine Familie und feinen Einflufs auf die

Folgezeit

ift eine Leipziger, Differtation von Dr. Cullen Ayer (Ver-

bietet er Neues.

Das Lebensbild ift in einen gröfseren

fuch einer Darftellung der Ethik J. B.’s, 1893); dann folgte

Rahmen hineingeftellt: Die Wirkfamkeit W.’s erfcheint als

ein Stück in dem grofsen Kampfe gegen die Wahnvor-

die kurze aber inhaltsreiche Darftellung Buddenfieg’s

ätund Au

fklärung. Esiftintereffant,

in.der Real-Encykl; IIL%, . 600—602; , zuletzt. W.’s Arbeit,

ftellungen für Humanit

eine Doctordiffertation in der Utrechter theologifchen

zu fehen, wie weit

das 16. Jahrhundert wenigftens in

Facultät. W, giebt erft eine Skizze der englifchen Ethik

einzelnen Perfönlichkeiten auc

h _ hier gekommen ift und

vor B, und der Philofophie B.’s i. A. und behandelt dann

wie genau vielfach dann die

Aufklärung im 17. Jahrhundert

in 4 Capiteln feine Ethik im Einzelnen: Die Lehre von

an die Gedanken diefer Vorgänger an

fchliefst.

den Affecten, vom Gewiffen, von der Charakterbildung, dem

B. g

iebt erft eine Ueberficht über den Zauberwahn

Verhältnifs zwifchen Religion und Sittlichkeit. Die Analyfe

von B’s Gedanken und Begriffen, auf die hier nicht im

am Ende des 15.

Jahrhunderts und fchildert dann das Auf-

Nettesheim gegen den Hexenwahn.

treten Agrippa’s von

nde

Einzelnen eingegangen werden kann, ift, fo viel ich fehe,

Er ift der Lehrer und V

orgänger W.’s, deffen entfcheide

forgfältig. Werthvoll ift, dafs die concreten Beziehungen

Schrift ‚De

vaestigüs daemonum’.

Ihre Erfolge, die

dann die

zur vorausgehenden englifchen Ethik möglichft deutlich

Gegner und Nachfolge

r werden befchrieben;

nachgewiefen werden., An einzelnen Stellen find mit den

andere Schriften W.’s,

die mehr medicinifches Intereffe

hiftorifchen principielle Erörterungen verbunden, wobei

bieten. Zuletzt wird feine Stel

lung zu Politik und Religion

eine gute Bekanntfchaft des Verf’s mit der neueren

beftimmt, von feiner Familie u

nd feinem Tode erzählt.

ethifchen Literatur in England, Holland und Deutfchland

Ein Verzeichnifs der Schriften u

n

d ein Namenverzeichnifs

zu Tage tritt. Auf die deiftilchen Gedanken in B.’s Syftem

fchliefst ab. W. hat den

Kamp

f gegen den Hexenwahn

ift mit Recht hingewiefen, Ein Schlufsab({chnitt ftellt das Er-

fo

ndern als feine Lebensaufgabe

nicht blofs gelegentlich,

gebnifs heraus. Mit Recht wird, obwohl B. entgegengefetzte

aufgenommen. Er ift in

theologifchen Dingen confervativ,

Gedanken aufnahm, ohne fie in einer höheren Einheit

die biblifche Vorftellun

g vom. Teufel ift ihm unantaftbar.

zu verbinden, gegen Leslie Stephen die relative Ein-

Dafs

W

entgegen Janffen’s

Annahme proteftantifcher

heitlichkeit feiner Denkweife betont.

Auch Jodi’s Be-

Ueberzeugung war,

wird mit triftigen Grü

nden nachge-

ftimmung wird verworfen, B.’s Ethik bilde einen Ueber-

wiefen.

Vielleicht wäre es mög

lich, die grundlegenden

gang von der intuitiven Ethik zur theologifchen Utilitäts-

Begriffe über d

ie Art und die Grenzen der dämonifchen

moral,

In der Lehre vom Supremat des Gewiffens und

W. noch fchärfer zu analyfıren. B. giebt

Einwirkung bei

Intereffant find die Verhandlungen W.’s

von der Verbindung von Religion und Sittlichkeit erfcheint

mehr Auszüge,

B. vielmehr als ein entfchiedener Gegner des theologifchen

dafs ‘ bei

mit Brenz, der e

benfalls für ein milderes Verfahren gegen

Utilitarismus,

Seine Bedeutung liegt darin,

manche Ausbrüche de

s Hexenwahns eintrat, ohne doch

ihm der hedoniftifche Gefichtspunkt, der bei Shaftes-

fo weit zu gehen, wie

W. Befonders erwünfcht ift, dafs

bury und Hutchefon die Oberhand hat, einer höheren

B. die

anze Reihe der

Nachfolger, die W. gefunden hat,

Auffaffung des Sittlichen weicht.

Bei

ihm

HT, „ Has

durchgeht.

Wie fich unter

den Gegnern W.’s und feiner

Ziel der Sittlichkeit nicht die gröfst-mögliche Wohlfahrt

eftantifche Theologen und Laien

einer möglichft grofsen Zahl von Menfchen, fondern die

Nachfolger Jefuiten und prot

zufammenfinden, fo unter

den Vorkämpfern gegen den

Verwirklichung intuitiv erkannter Ideale, Gerechtigkeit,

hervor: Der reformirte

Wahrheit, Liebe; nicht das Glück, fondern die Vollkommen-

Hexenwahn.

Unter ihnen ragen

Rechte Gödelmann in

Arzt Johann Ewich, de

r Prof. der

heit des Individuums, Die pfychologifche Methode ift bei

Roftock, der englifche G

utsbefitzer Reginald Scot, der

ihm noch unvollfändig entwickelt und bedarf der Er-

reformirte Heidelberger

Prof. H. Witekind; der kath.

gänzung durch die hiftorifche, wodurch dann auch die

Theologe Cornelius Loos,

der Trierer Stadtfchultheifs

Bedeutung der chriftlichen Religion beffer zur Geltung

Dietrich Flade. Dem 1ı7. Jahrh

undert gehören an:

er

kommt, als bei B. Ihre Erfolge verdankte fie bei ihm der

Pfarrer Johann Greve zu

Verbindung mit der teleologifchen Auffaffung. Aufser

arminianifch gefinnte reformirte

aymann,

Tanner und Spee;

Price kann Kein englifcher Moralift des 18. Jahrhunderts

Arnheim, die Jefuiten Paul L

ht den Hexenwahn felbft an,

diefe letzteren greifen aber nic

Erft Balth. Bekker

mit fo viel Recht ein Vorläufer Kant’s genannt werden,

fondern das übliche Pro

cefsverfahren.

wie B, Auf directe Zufammenhänge zwifchen ihm und

und Thomafius haben die ganze V

orftellung an der Wurzel

Kant habe ich in meiner Schrift über die Pfychologie in

getroffen. Die Studie enthält neben

den werthvollen, hier

Kant’s Ethik (S. 237f., 243) hingewiefen.

zum erftenmale fo vollftändig zu

fammengeftellten ge-

fchichtlichen Notizen,

die im Kleinen. eine

Gefchichte des

Tübingen,

A. Hegler.

hn vom 16.—18. Jahrhunderte

Kampfes gegen den Hexenwa

manches brauchbare

Material zu pfychologifchen

Nösgen, Prof, D, K. F., Symbolik oder konfessionelle Prin-

geben,

ebiet.

Sie ift an-

zipienlehre.

Gütersloh, C. Bertelsmann, 1897. (XVI,

Beobachtungen über d

iefes dunkele G

ziehend und mit warmherzig

er Theilna

hme gefchrieben,

S10 SN 50

M. 8.50

auch ohne die Uebertreibungen, die

fich in der Behand-

Ich habe diefem Buche, wie auch anderen gegen-

lun

diefes Themas leicht ein

ellen.

Zur Sache ift jetzt

über, die die Redaction diefer Zeitfchrift mir zur Recen-

auCc

R

Zöckler’s Artikel in der

Real-Encykl. VII?, 3off. zu

fion übergeben hat, ein Schuldgefühl, welches ich pein-

vergleichen, in dem B.’s Schrift benützt ift.

lich empfinde. Das Buch trägt die Jahreszahl 1897 und

Tübingen.

Ar Hegler,

hat ungefähr drei Jahre bei mir gelegen. Ich habe ein

Mal angefangen es zu lefen, bin aber nicht zu Ende ge-

kommen.,

Meine eigene literarifche Arbeit laftete fo

Willem Hendrik, Joseph Butler als Zedekundige

ftark auf mir in diefen Jahren, dafs ich es nicht möglich

Weeda,

beschouwd en gewaar

deerd. Een bijdrage tot de kennis

Weife zu referiren.

zu machen wufste, über gröfsere Bücher in fachgemäfser

Ich hatte anhaltend fehr umfafsende

van de Engelfche ethiek der achtt

ijende eeuw. Proef-

**

10001 NE525

684

683

Theologifche Literaturzeitung.

und nicht nur körperlich ermüdende Lectüre für die

freilich, was er, der die Symbolik überhaupt vom ‚luthe-

doch endlich zum Ziele zu bringende Darftellung der

rifchen‘ Standpunkte aus entwirft (darüber hernach das

Gefchichte des apoftolifchen Symbols zu treiben und

war zum Ueberflufs in meinem Amte durch befondere

Nähere), als Hauptmerkmal der Kirche im Sinne der

Auguftana anfıeht, es ift die ‚reine Lehre‘ bezw. die

Umftände noch eigenthümlich in Anfpruch genommen.

Lehre der lutherifchen ‚Symbole‘, Nösgen hätte es nicht

Natürlich habe ich doch geglaubt, ich würde rafcher

für überflüffig erachten dürfen, die lutherifchen Symbole

mit dem, was mich von der Erfüllung meiner Recenfenten-

forgfältig

Zzu

Gxeg'eiitem

Ich

laube nicht,

dafs-

pflichten abhielt, fertig werden, als der Fall war, fonft

Ritfchl den Artikeln VII und VIII der Auguftana ganz.

hätte ich es mir wohl abgezwungen, wenigftens ein

gerecht geworden ift, weil auch er fie nicht umfichtig

Aber

Buch, wie das obige, zur Anzeige zu bringen.

genug exegefirt hat. Was heifst es in Artikel VII, wenn

nachdem ich es ein Mal bei Seite gelegt, war es mir

da von einer Predigt des Evangeliums ‚nach reinem

zeitweilig auch aus dem Sinne gekommen, und zuletzt

Verftand‘ die Rede ift? Ich meine, die Parallele zwifcher

habe ich gedacht, dafs es nun nicht darauf ankomme,

‚Predigt des Evangeliums‘ und ‚Darreichung der Sacra-

ob ich es ein paar Monate früher oder fpäter zur Be-

mente‘ führe auf die richtige Erkenntnifs,

Bezüglich der

fprechung bringe.

Die Redaction diefer Zeitfchrift hat

Sacramente wird gefordert, dafs fie dem „‚göttlichen

Ich nehme alle

Iß ‚es’nicht klar, ‚ dafs

es an Mahnungen nicht fehlen laffen.

Wort gemäfs‘ gereicht werden,

Schuld auf mich allein.

der ‚reine Verftand‘ bezüglich des ‚Evangeliums‘ darin

Nösgen will die Symbolik recht eigentlich im Gegen-

zu fuchen ift, dafs eben auch es ‚dem göttlichen Wort

fatz zu der Behandlung der Disciplin, die ich verfucht

gemäfs‘ dargeboten werde?

Artikel VII verlangt, dafs

habe, ausführen und fpricht fich mit viel Affect gegen

in der Kirche das biblifche Evangelium, nicht das

den Titel ‚Confefhonskunde‘ aus.

Ich wäre ihm dankbar

theologifch zurechtgeftutzte, d. h. nach der concreten

Zeitfhituation das katholifch fcholaftifch bearbeitete oder

gewefen, wenn er fich nicht fo fehr von Vorurtheilen

Der Artikel ift

über meine Abfichten hätte leiten laffen, wie es der Fall

verderbte Evangelium gepredigt werde.

ift. Er redet von meinem ‚Verfuch‘, die Symbole, ‚und

antirömifch (mit den im Epilog zum erften Theile an-

zwar ' befonders die der lutherifchen Kirche‘, ‚herab-

gedeuteten Einfchränkungen), wie das ganze Bekenntnifs.

zufetzen‘. ‚Als Schüler Ritfchl’s‘ ‚liegt es mir an‘, gegen-

Und er ift frei von allen Subtilitäten.

Auch ihre eigene

über den lutherifchen Symbolen ‚einigen beliebig aus-

Theologie haben die Reformatoren (hier Melanchthon

und feine Gehülfen, foweit er deren hatte) nicht mit dem

gewählten und gemifsdeuteten‘ Schriften Luther’s ‚den

Vorrang zuzufprechen‘.

Nösgen hätte nicht mit folchen

Evangelium identificirt,

Sie haben nur behauptet, dafs

Waffen ftreiten follen.

Ich bin im perfönlichen Sinne

fie. .das Evangelium..nach ‚der ‚Bibel

zu verftehen

letztlich gleichgültig gegen folche Infinuationen, aber ich

fuchten und auch meinten, in ihrer Deutung dabei in

bedauere es, um der Sache willen, dafs man meint, fo

dem, was die Hauptfachen feien, nicht fehl zu gehen.

gegen einen Theologen meiner Art auftreten zu dürfen,

Aber

fie blieben bereit,

fich durch die Bibel

als

Theologen eines Befferen belehren zu laffen.

Soweit

Wie kann Nösgen erwarten oder verlangen, dafs Unfer-

lutherifchen Kirche nach

ihren

einer feine Argumente ruhig überlegt und prüft, wenn

von: ‚ Principien‘; der

er fich felbfit von blofsen Stimmungen und einigem

‚Symbolen‘ zu reden ift, heifst das oberfte Princip hier,

Hörenfagen leiten läfst?

Ich habe noch nie das Be-

dafs keine Theologie oder ‚kirchliche Ueberlieferung‘ als

dürfnifs gehabt, die lutherifchen Symbole ‚herabzufetzen‘.

folche, auch die der Symbole nicht, fouverän fei oder

Ich kenne fie viel zu gut, um fie nicht hochzuhalten und

das Gottes-

und Heilsverftändnifs

binde,

Dann darf

zu ehren,

Eine lutherifche Symbolik zu fchreiben, hätte

man aber als Lutheraner auch nicht die ‚Symbolik‘ als

ich die gröfste Neigung gerade unter dem Gefichtspunkte,

‚Principienlehre‘ in folcher Weife, wie Nösgen es thut,

diefen Symbolen Freunde zu werben und ihnen einen

behandeln, Ein Lutheraner ift gerade durch die Symbole

viel ftärkeren Einflufs in unferer Kirche und Theologie

behindert, dasjenige, was diefe im Einzelnen an Bibel-

zu verfchaffen, als fie leider haben.

Nur dafs das noch

verftändnifs darbieten, a Zrzori als mafsgebend für feine

nicht bedeutet,

dafs

ich mit Nösgen kurzweg die

Kirche zu behandeln. Wieweit die Symbole thatfächlich

‚Symbolik‘ als confeffionelle ‚Principienlehre‘ glaube an-

gute Interpreten der Bibel und deffen heifsen dürfen, was

fehen zu müffen.

Nösgen’s Schätzung der ‚Symbole‘ ift

für den Hiftoriker empirifch erkennbar ift als Tendenz

eine abftrakte, nicht hiftorifch, fondern dogmatifch ge-

der Reformation, in diefem Sinne als oberfter Leit-

wonnene,

Für dem Hiftoriker

ift wohl kein Zweifel

ftern auch der fpäteren lutherifchen ‚Kirchenpartei‘, ift

möglich, dafs er erft prüfen mufs, ob die ‚Symbole‘

eine Sache für fich.

wirklich die Principien der verfchiedenen Kirchen er-

Nösgen ift innerhalb der Grenzen, in die er fich

kennen laffen. Als Hiftoriker glaube ich zu erkennen,

gebannt hat, ein unpolemifcher Theolog. Unfriedlich ift

dafs das keineswegs überall, ja letztlich nirgends ganz

er hauptfächlich nur in Bezug auf feine Deutung des

der Fall ift. Die lutherifchen Symbole fcheinen mir bei

Lutherthums.

Dagegen ad extra, gegen die anderen

Weitem am eheften geeignet, für die Kirche, in der fie gel-

‚Kirchenparteien‘ und ihre ‚Symbole‘ ift er tolerant und

ten, bei der Darftellung der ‚Principien‘ als Grundlage zu

hält er für feine Pflicht, das zu fein.

Zwar will er um

dienen.

Aber das gilt mir nicht a przori, fondern auf

keinen Preis, dafs man die Kirchenparteien etwa lediglich

Grund vieler

Vergleichungen,

zumal

mit

Luther’s

fchildernd behandele.

Aber das hat bei ihm einen be-

Schriften.

fonderen Hintergrund. Es ift ihm auf feinem Standpunkte

Auch verftehe ich die lutherifchen Symbole

inhaltlich vielfach fehr anders als Nösgen,

ein Bedürfnifs, die eigenen ‚Symbole‘ oder ‚Principien‘ in

Ich würde mich freuen, wenn ich Nösgen’s Buch

ihrem Unterfchiede von denen der anderen Kirchen

wenigftens in feiner Weife empfehlen könnte. Aber ich

zu erfaffen und dabei zugleich das Verhältnifs der ver-

kann das doch leider kaum, Bleibe ich, da ich begonnen

fchiedenen, ‚dafs wir ein Mal fo fagen, zur Grundidee

habe von den lutherifchen Symbolen zu fprechen, bei

des Chriftenthums‘, zu ermitteln.

diefen ftehen,

Allein, es handelt fich dabei in der That für ihn

Ich exemplifizire auf $ 48: ‚Die luthe-

rifche Lehre vom Wefen und von den Eigenfchaften der

lediglich um ein, zwar nicht blofs perfönliches, aber

chriftlichen Kirche‘, Es ift ganz wunderfam äufserlich,

internes Bedürfnifs feiner ‚Kirchenpartei‘. Der Symboliker,

was Nösgen da vorbringt.

Auch: 8 77 wo ; von/i der

bezw. der Theolog, hat eben letzlich keine Aufgabe

lutherifchen Kirche in Bezug auf ‚Namen‘, ‚Wefen‘ und

gegenüber Draufsenftehenden, fondern eine folche ‚am

‚Verhältnifs zu den fog. reformatorifchen Principien‘ ge-

den eigenen Confeffionsverwandten‘.

Diefen hat er ihre

handelt wird, übergeht er die doch wahrlich funda-

‚Symbole‘ verftändlich zu machen und (natürlich nicht

Zzu

in

mentale Frage, was im Sinne der Auguftana die ‚%otae‘

ihrem Schaden)

einem Vergleich mit den

der ‚wahren‘ Kirche feien.

Sein ganzes Buch zeigt ja

anderen zu zeigen, ‚Eine eigentlich polemifche-Art-darf

686

685

Theologifche Literaturzeitung.

TE NS

aber die vergleichende Darftellung der Lehre und des

weis dafür, wieviel doch die unter dem Einflufse der

Lebens der verfchiedenen Kirchenparteien nicht tragen,

phyfiologifchen Richtung vielfach zu Unrecht unterfchätzte

Nachdem die Gefchichte der chriftlichen Kirche feit der

introfpective Methode der Pfychologie zu leiften vermag.

Reformation den Beweis geliefert, dafs unter Gottes

Nachdem der Verf. früher fchon im Anhange feines Werkes

Zulaffung, deren Beweggründen hier nicht weiter nach-

über ‚die Umwälzung der Wahrnehmungshypothefen‘

zudenken ift, eine ganze Reihe von Kirchenparteien

gegenüber S. Exner’s ‚Entwurf zu einer phyfiologifchen

nebeneinander beftehen bleiben, hat eine Vergleichung

Erklärung der pfychifchen Erfcheinungen‘ auf die Grenzen

der phyfiologifchen Pfychologie umfichtig und befonnen

derfelben aus dem praktifch polemifchen Gefichtspunkt,

83) oder zum

die Andersgläubigen zu überwinden (Tit. 1,

hingewiefen hatte, brauchte er in dem vorliegenden Buche

Frieden zu fliimmen (Eph. 4,3), um die

K

inheit der

auf die principielle Streitfrage nicht näher einzugehen,

chriftlichen Kirche auch äuferlich herbeizuführen, keine

fondernkonntegleich nach einigen kurzen Vorbemerkungen

Sic!

Ich denke

von feinem Standpunkte aus fich der Sache felbft zuwenden.

wiffenfchaftliche Berechtigung mehr‘.

auch, dafs es eine falfche Art von Polemik gebe. Aber

Der hypothetifche Grundgedanke des Verf., der feinen

ich möchte wohl wiffen, was Luther zu fo genügfamen

gefammten Darlegungen die Richtung giebt, ift der eines

‚Lutheranern‘ fagte,

wie Nösgen einer ift, Man nennt

Parallelismus zwifchen dem Vorftellungs- und dem Willens-

Und ich will

leben. In jenem herrfcht nun insbefondere nicht nur der

das ja wohl heute ‚oekumenifche Weite‘.

mich auch alsbald hier befinnen, dafs Luther für Nösgen

‘

Naturzwang der Affociationsgefetze, fondern auch der

‚nur ein Privatmann‘ ift. Aber ob feine ‚unpolemifche

Normzwang des logifchen Denkens, vermöge deffen wir

beftimmte Gedankenverbindungen für wahr oder falfch

Symbolik wohl ganz den lutherifchen Symbolen entfpricht?

halten müffen. Es fragt fich alfo, ob ein ähnlicher Norm-

Seinen lutherifchen Standpunkt in der Symbolık be-

währt Nösgen fchliefslich darin, dafs er die Artikel

zwang auch in dem Willensleben nachgewiefen werden

der Augufana, fpeciell die Lehrartikel, als Leit-

kann. Zunächft freilich tritt uns hier ein in weitem Um-

fange waltender, theils phyfifcher, theils innerpfychifcher

faden der ganzen Darftellung nimmt! Nachdem

Naturzwang entgegen.

‚Luf% und Unluft

find _ die

er mancherlei in die Irre führende Arten, die Lehren der

Sie

‚Kirchenparteien‘ zu vergleichen, befprochen hat, fährt er

natürlichen Ziele unferes Begehrens und Scheuens‘.

y L

‚Allen derartigen Verfehlungen wird vor-

wirken auf uns mit caufalem Zwange, fie entweder feftzu-

er Symbolik aufs voll-

halten und ihre Wiederholung zu fuchen, oder fernzu-

gebeugt und dem Princip d

wenn zum Leitfaden der

halten und ihre Wiederholung zu meiden.

Gleichfalls

kommenfte Rechnung getragen,

Darftellung die fiebze

hn erften Lehrartikel der Auguftana

vermöge eines caufalen, wenn auch unfinnlichen, weil

genommen werden.‘

Ich will nicht leugnen, dafs das in

innerpfychifchen Zwanges erregen höhere als jene ‚Zu-

t ift. Aber auf das Detail laffe ich

ftandswerthe‘ unfer Wollen,

Der Verf. unterfcheidet fie

feiner Art confequen

Dafs es nur die fiebzehn erften Artikel

als ‚Perfonwerthe‘ (wie Macht, Ruhm, Schönheit; bezw.

mich nicht ein,

zu fein brauchen, rechtfertigt er a. a. O. in einer Weife,

Perfonunwerthe, wie Schmach, Schuld, Dummheit) und als

die man eventuell gelten laffen mag.

‚Fremdwerthe‘; und diefe find theils altruiftifch, theils in-

altruiftifch-ideell, wie das Neue, das Wahre, das Schöne.

Giefsen,

F. Kattenbufch.

Den Grund der Erregbarkeit des Willens durch diefe

Anm. Wer das Buch lieft, trifft eine geradezu unglaubliche Menge

höheren Werthe erkennt der Verf. in zwei metaphyfifchen

von Verfehen und Druckfehlern, Sogleich zum Eingang hat Nösgen

Grundverhältnifsen, nämlich einmal in dem der Perfon zu

einen Käfig aufgerichtet,

worin er einen Theil derfelben zur Schau ftellt;

ihren Erlebnifsen, und zweitens in dem zu Gott, infofern

es kann einen die Angft dabei anwandeln,

Man fieht da, dafs Nösgen

von einem Cod, Laodicenus fpricht, wo der Cod, Zaudianus gemeint ift, von

der letzte Grund der geiftigen Perfon die unendliche Ur-

wo Cyrillus Lucaris in Betracht kommt u, A, Diefes

fache alles Endlichen ift.

Johannes Lascaris,

Fehlerverzeichnifs i

(t keineswegs erfchöpfend. Greuliche Dinge kommen

Schon diefen Darlegungen liegt die voluntariftifche

fte, wenn etwa Hilarius Picta-

Anficht des Verf, zu Grunde, dafs die Willenserregungen

vienfis als Petavienfis erfcheint und dergl.

noch vor und es ift gar nicht das Schlimm

Ich komme auf diefe Dinge

Die

ch aus einem Briefe,

eine felbftändige Gruppe feelifcher Vorgänge find,

aber hier nur anmerkungsweife zu fprechen, weil i

richtet hat und der

Gefühle nämlich, welche theils folche der Luft oder Un-

den Nösgen an meinen Collegen D, Krüger ge

behandelt zu werden,

luft, theils neutral find, wie Bewunderung, Achtung, Ab-

erkennbarerweife nicht beftimmt i(t als ‚Privatbrief‘

hängigkeitsgefühl, find keine Acte der pfychifchen Per-

mittheilen kann, dafs er es al

s einen nicht zu überwindenden Mangel

feiner perfönlichen Art betrachtet, fol

che Fehler zu machen und bei der

Er verfichert , und es ift

fon, fondern nur zuftändliche Erregungen, die fich weder

Correctur auch gewöhnlich nicht zu me

rken,

auf fich felbft noch auf etwas anderes richten,

Mit diefen

mir nach den Umftänden durchaus glaublic

h, dafs er oft ganz genau

rein paffiven Erlebnifsen hat aber das immer {fchon

wiffe, wer der betreffende Mann wirklich fei, bezw, wie er heifse, wo er

active Wollen und Wünfchen aufser der Bewufstheit

gelebt etc.,,

dafs er aber immer wieder das Mifsgefchick habe, dafs fich

ihm beim Schreiben ein falfches,

ähnliches Lautbild‘ fubftituire,

kein Merkmal gemein, fo dafs alfo die Erregungen des

Alfo das mufs man in Gottes Namen bei feinen Büchern

in den Kauf

Gefühls und die des Willens als verfchiedene Arten von

nehmen, Auch die vielen Sätze, in denen irgend ein entfc

heidendes

feelifchen Vorgängen anzufprechen find. Ferner find das

Wort fehlt. Ich bemerke dies für zukünftige Recenfenten Nös;

gen’fcher

Gefallen und das Mifsfallen nicht etwa auf Gefühle

Bücher. Wer von Nösgen’s Art nicht weifs,

hat es leicht,

ihn mit

Einzelheiten fcheinbarer Unwiffenheit an

den Pranger zu ftellen.

der Luft und der Unluft zu reduciren.

Sie fetzen diefe

(Freilich kommen bei Nösgen auch

viele und fchlimme Fehler vor, die

zwar bald voraus, bald folgen fie ihnen. Aber die Quali-

doch nicht blofßs zu ‚entfchuldigen‘

find. Oft müfste Nösgen zweifellos

täten der finnlichen Luft- und Unluftgefühle find unter

genauer überlegen, was er bei anderen gele

fen hat.

Ich verweife hier

einander fehr verfchieden.

Gefallen und Mifsfallen da-

instar omnium auf feinen Bericht über die Apo

Abfchnitt ift wirklich unerträglich.)

{tolikumsforfchung. Diefer

gegen find gleichwie das Wahrnehmen qualitativ einförmig

S n asanu

und einfarbig.

Im Gefallen und Mifsfallen erkennt nun der Verf.

Schwarz, Priv‚-Dozl Hermaiin, Psychologie des Willens. Zur

die erften und urfprünglichen Willensregungen,

Grundlegung der Ethik. Leipzig, W. Engelmann, 1900.

Abhängig von ihnen ift das Wünfchen und Widerftreben,

M 39igr .8}

M; ' 6,

Da das Wünfchen fchweigt, wo das Gefallen fpricht, fo

Wenn man die wiffenfchaftlichen Bücher in folche,

verhalten fich diefe beiden Vorgänge disjunctiv: ‚Gefallen

aus denen man etwas lernen kann,

und in die anderen,

ift die Reaction der wollenden Seele, wenn die Gegen-

deren Lectüre mehr oder weniger Zeitvergeudung ift, ein-

fände, von denen fie. bewegt wird, genoffen, befeffen,

€

verwirklicht find. Wünfchen ift ihre Reaction, wenn fich

theilen kann, fo nimmt die vorlie

nde gründliche, durch

fcharffinnige Beobachtung und

lare Gedankenbildung

zur Vorftellung derfelben gefälligen Gegenftände die Er-

ausgezeichnete Unterfuchung

ein

es der fchwierigften Ge-

fahrung gefellt, dafs fie das alles nicht {find‘, Dennoch ge-

biete der wiffenfchaftlichen

Erkenntnifs in jener erften

fällt auch das Nichtgehabte zugleich, indem wir es wünfchen.

Es ift die Seele des Wunfches, und mit diefem in ähn-

Gruppe 'einen hervorragenden Platz ein, Sie ift ein Be-

687

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 25.

688

licher Weife ein Ganzes, wie die Wahrnehmungsacte mit

Die Frage nach der Herkunft des fortfchreitenden

den Empfindungen,

‚Ebenfo eng ift der Act des Mifs-

Motivwandels führt den Verf. zur Betrachtung des Wählens

fallens mit dem Widerftreben verwachfen‘, allerdings ohne

im Wollen, durch das der Kampf der Motive entfchieden

dafs auch hier ein disjunctives Verhältnifs ftattfindet, Im

wird, Manchmal zwar ift hierbei die fiegende Willens-

Unterfchiede von den Acten des Gefallens und Mifs-

regung fchon das Wählen felbft. Aber nicht immer handelt

fallens find Wünfchen und Widerftreben vielmehr zu-

es fich nur darum, dafs ein Motiv durch ein anderes

ftändliche Willenserregungen,

Dafs und in welchem

mechanifch verdrängt wird, fondern oft auch darum,

Grade fie vorhanden find, hängt ab von den Sättigungs-

dafs wir einen geiftigen Procefs üben, indem wir das

verhältnifsen des Gefallens und des Mifsfallens, die der

eine dem anderen unterordnen.

In diefem Vorziehen

Verf, mit ficherem Scharfblicke ermittelt.

Insbefondere

und Lieberwollen erkennt der Verf. eine zweite Art von

ergiebt es fich, dafs die Bedürfnifse, die unfer Wünfchen

Willensacten, die fich ‚ähnlich wie die Urtheile zu den

regiren, entf{tehen, wenn ein Gefallen einmal gefättigt,

Vorftellungen verhalten‘, indem fie ‚fich über die Acte

nachher ungefättigt aufgetreten ift, und dafs fie fiıch

des Gefallens und Mifsfallens erheben und doch von

fteigern, indem fie Vorftellungen um fich fchaaren, durch

diefen den Stoff ihrer Leiftung nehmen‘. Alsanalytifches

deren Inhalt theils das Gefallen mehr und mehr gefättigt,

hat das Lieberwollen keine Motive, die es inhaltlich beein-

theils das Mifsfallen immer ungefättigter gemacht wird,

flufsen, doch fteigert es die Motivkraft der Gefallens-

diefer Art

und nicht

etwa

regung, auf deren Seite es fich ftellt. In ihm felbfit aber

Vorftellungen

beliebige

Phantafiegemälde oder Erfindungen der reinen Vernunft

wirkt kraft der eigenen inneren Nothwendigkeit eines

find auch die Ideen und Ideale als die Gedankenbilder

Normzwangs die Urfächlichkeit der ganzen pfychifchen

eines künftigen Befferen und Beften. — Luft und Unluft

Perfon, die in dem Vorziehen eine neue Caufalität ins

find _ nun blofs einige Motive des Gefallens und Mifs-

Vorftellen und Wünfchen einfliefsen läfst. Das fynthe-

fallens. Andere Motive find die Perfon- und Fremdwerthe,

tifche Lieberwollen ift zugleich ein Lieberfollen, deffen

die, um zu gefallen, nicht erft auf das Gefühl zu wirken

Acte des Vorziehens nicht von den Sättigungsverhältnifsen

brauchen, fondern ‚kraft gewiffer urfprünglicher Ver-

des Gefallens und Mifsfallens abhängig find, fondern

Diefer

Infofern enthält es zwei

hältnifse‘ (f. o.) direct auf den Willen wirken.

felbfit das Beffere anzeigen,

bewegt jedoch in feinen Regungen des Gefallens und

Gefetze, deren erftes befiehlt, die Perfonwerthe vor allen

Mifsfallens ausnahmlos das Fühlen.

Die fo entftehende,

Zuftandswerthen zu bevorzugen, während das andere das

und zwar pfychifch gewirkte Luft und Unluft hat wie das

Wollen von Fremdwerthen über das von eigenen Werthen

Gefallen und Mifsfallen felbfit, dem fie folgt, wenn auch

ftellt. Auf Grund diefer Ergebnifse entfcheidet der Verf,

wechfelnde Stärke, fo doch ftets die gleiche ganz be-

endlich das Problem der Willensfreiheit dahin, dafs

ftimmte Qualität und unterfcheidet fich hierdurch von aller

das im analytifchen und fynthetifchen Vorziehen beftehende

phyfifch‘' bedingten Luft und Unluft. Richtet fich nun

höhere Wollen einerfeits determinirt ift durch

den

auf jene pfychifch gewirkten Gefühle ein neues zweites

Normzwang, ‚deffen Macht wir nicht als Naturwefen,

Gefallen, fo entftehen fecundäre Begehrungen, die,

fondern als geiftige Wefen in tiefften Tiefen fpüren‘,

wenn fie die innere Freude an einer Thätigkeit erftreben,

andererfeits aber in Verhältnifs zu allem Motivzwang

die primären Antriebe höchftens überwuchern können,

indeterminirt ift,

wenn fıe aber nur noch auf die Luft am äufseren Erfolge

Die von dem Verf. vorgetragenen Anfichten find

abzielen, das primäre Motiv oft ganz bei Seite fchieben.

vielfach neu und auch, wo er fich.an frühere Forfcher

Befonders lehrreich und zutreffend find ferner die

anlehnt, eigenthümlich ausgeprägt.

Sie ftehen überdies

Ausführungen des Verf. über die Objectlofigkeit der

in einem fyftematifchen Zufammenhange von einer folchen

Willensregungen. Diefe ‚find nicht richtungslos, aber ge-

inneren Gefchloffenheit, dafs, wenn es fich im vorliegen-

genftandslos, wir haben dadurch Ziele, kennen fie aber

den Buche um die Darlegung einer Weltanfchauung

nicht.

Erft Vorftellungen müffen uns folche mögliche

handelte,

man diefe nur entweder annehmen oder

Befriedigungspunkte der Willensregungen zum Bewufst-

ablehnen könnte.

Aber wenn auch ‚zur Grundlegung

fein bringen‘.

Deren Richtung felbft liegen nur eigen-

der Ethik‘ beftimmt, will das Buch doch vielmehr einen

thümliche Sättigungsverhältnifse des Gefallens und Mifs-

Theil der Pfychologie behandeln.

Da diefe jedoch eine

fallens zu Grunde,

Fehlt dabei die gleichzeitige Vor-

empirifche Wiffenfchaft ift, fo kann es nur erft recht

ftellung des Willenszieles, fo find die Willensregungen

zur vorfichtigen Prüfung der dargebotenen Ergebnifse

anregen, wenn wir diefe in einem {o treftlich arrondirten

Triebe. Wird zugleich, wie es der häufigere Fall ift, ein

SOn fehon

leich das

Gegenftand als vorgeftellter Zweck dem Wollen zuge-

Ganzen uns vorgelegt finden.

ordnet, fo ift diefes ein Streben (Hinneigung und Ab-

heuriftifche Princip des Verf., fein Verfuch,

ü

ch durch

neigung). Aus jener Objectlofigkeit des Wollens erklärt

hypothetifche Analogien aus dem Vorftellungsleben auch

fich einmal die Erfcheinung, die der Verf. ‚die Lüge des

für die Erkenntnifs der fo viel dunkleren Procefse des

Bewufstfeins‘ nennt, und die darin befteht, dafs man in

Willenslebens gewiffe Directiven geben zu laffen, nicht

der parteiifchen Vorftellung von fich felbft feinem Wollen

ohne Bedenken, und zwar um fo mehr, als fich fchliefs-

falfche Motive unterfchiebt oder das eigene Urtheil über

lich wirklich in entfcheidenden Punkten eine formale

fein Handeln fälfcht.

Andererfeits verdecken oft die Vor-

Vebereinftimmung zwifchen den Denk- und den Willens-

ftellungen, die fich um ein erftes Wollen fammeln, unferem

rocefsen herausftellt, obgleich der Verf, andererfeits fehr

Bewufstfein das Aufkeimen neuer Triebfedern, bis diefe,

glücklich für die gegenfeitige materiale Unabhängigkeit

wenn fie nicht etwa nur ein Nebenton der früheren

der beiden Lebensgebiete eintritt,

Aber. warum . foll

bleiben, felbftändig werden und jene verdrängen, Diefer

man einen folchen Parallelismus gerade zwifchen dem

‚Motivwandel‘

hat entweder fortfchreitende Tendenz,

Denk- und dem Willensleben praefumiren, während doch

wenn nämlich edlere über unedlere Triebfedern hinaus-

das diefen beiden als dritte Grup

e pfychifcher Lei-

wachfen und das Handeln mehr und mehr beftimmen;

ftungen gegenüberftehende Gefühlsle

b

en jedenfalls nicht

oder er kann auch umgekehrt in rückfchreitender Richtun

auch folche Analogien mit den beiden anderen Gebieten,

erfolgen. Diefe Erfcheinung ift, fobald fie allgemein wir

d

fondern eine befondere ihm felbft eigenthümliche Structur

das ficherfte Zeichen fittlicher Auflöfung,

UVeberwiegen

d

aufweift?

unter dem Zeichen des fortfchreitenden Motivwandels

Wenn nun der Verf. ferner mit grofsem Scharffinn

fteht jedoch nach dem Verf, die Culturentwickelung, in-

die Gefühlserregungen und die primären Willensregungen

dem der gröfste Theil der hiftorifch gewordenen Sittlich-

des Gefallens und des Mifsfallens von einander gefondert

keit aus ihm erwachfen ift.

Im Zufammenhange mit

hat, fo ift es doch auffällig, dafs die Sprache in den

die Zwecke des menfchlichen Handelns.

folchen neuen Motivbahnungen vervielfältigen fich zugleich

Wendungen Gefallen und Mifsfallen Vorftellungen dar-

bietet, die an fich fo .gar nicht. eine „Activität, des

689

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nrt,:25.

690

.

wollenden Subjects ausdrücken zu follen fcheinen, während

folgenden einzelnen Situationen. Und fo bekommen wir

fie umgekehrt die nur paffive Zuftandserregung viel-

ftets wieder Querfchnitte und nicht auch Längsfchnitte

mehr als eine feelifche Thätigkeit, nämlich als die des

durch die Unterfuchungsobjecte zu fehen.

Bezeichnend

Fühlens, bezeichnet,

Allerdings fcheint mir die Sprache

ift es insbefondere, dafs der Verf. wohl davon redet, wie

keineswegs ohne Weiteres als eine mafsgebende Inftanz

man feinen Handlungen einen beftimmten Charakter giebt,

für die Pfychologie angefehen werden zu dürfen.

Den-

der man felbft ift (365), nicht aber auch davon, wie man

noch ift es mir aus andern Gründen unwahrfcheinlich,

zu einem folchen Charakter wird und werden kann. Ja,

dafs das primäre Wollen überhaupt lediglich auf Regungen

eine folche Anfchauungsweife fcheint er überhaupt für

verfehlt anzufehen (369). Dann aber bleibt in jedem Falle

des Gefallens und Mifsfallens zurückgeführt werden kann,

Neben den phyfifchen fowohl als den pfychifchen

die genetifche Betrachtung der Erfcheinungen unvoll-

Gefühlen der Luft und der Unluft nimmt der Verf. als

ftändig. Diefe kommt denn auch bei dem Verf, eigent-

Motive des Wollens auch ohne Vermittelung des Gefühls

lich nur in feiner Lehre von dem Motivwandel zur Gel-

wirkfame Werthe an, indem er deren Fähigkeit, ein Wollen

tung. Was er hierüber fagt, ift zwar ganz gewifs vor-

zu erregen, vielmehr auf gegebene metaphyfifche Grund-

trefflich,

Aber die neuen,

insbefondere die befferen

verhältnifse des menfchlichen Dafeins zurückführt,

Eine

Motive des fittlichen Handelns entftehen im wirklichen

Leben doch nicht von felbft im Subject, fondern fie

folche Löfung der Frage ift jedoch dem Verzicht auf eine

drängen fich ihm oft auch wider Willen auf, oder fie

wiffen(chaftliche Ableitung der angegebenen Erfcheinungen

gleichbedeutend, Es fragt fich aber, ob hier bereits die

werden ihm vielmehr von aufsen her aufgedrängt, und es

Grenze unferes wiffenfchaftlichen Erkennens anzufetzen

bedarf fehr häufig erft einer harten Zucht und einer

ift, und ob nicht doch die Erfahrung noch andere nicht

langwierigen inneren Umbildung des Willens, bevor diefer

metaphyfifche Erklärungsgründe hergiebt, die die Ein-

auf fGie als auf die höheren Werthe pofitiv reagirt.

drücklichkeit des Neuen, des Schönen, des Wahren und

Daher aber erfcheint es mir auch gar nicht als die

des Guten auf das menfchliche Gemüth wenigftens zum

Hauptfrage der Willenspfychologie, welche von' ver-

fchiedenen Willensmöglichkeiten der Menfch als folcher,

Theil verftändlicher zu machen geeignet find, Das Neue,

fei es aus Motivzwang oder aus Normzwang wählt, vor-

das Schöne, das Wahre daraufhin zu betrachten, würde

zieht oder lieber will.

hier zu weit führen.

Das fittlich Gute aber, das der Verf,

Denn das ift ftets durch den je-

in feinem Begriffe des altruiftifchen Fremdwerthes um-

weiligen Stand feiner Charakterbildung bedingt. Sondern

fafst, fetzt jedenfalls aufser dem es erftrebenden Subject

darauf kommt es an, zu erkennen, wie ein Menfch dazu

und aufser‘ der Beziehung, in der diefes zu Gott fteht,

gelangt, dafs ihm vieles, was ihm von Haus aus einfach

den Beftand der gefammten menfchlichen Gemeinfchaft

und fchlechthin mifsfällt, fpäter fo gefällt, dafs es, trotz

voraus,

Diefe zieht nun zwar auch der Verf. als Object

daneben auch beftehen bleibender urfprünglicher Nei-

des menfchlichen Thuns in Betracht. Aufserdem berück-

gungen und Abneigungen, dennoch fein Handeln beftimmt

und fich in diefem als fein nunmehriger eigentlicher und

fichtig

t er in ihrem Einflufse auf das Subject (351) den

Zwang der faatli

chen Gefetze, den Tadel und das Lob

leiftungsfähiger, ja vielleicht auch von Luftgefühlen be-

Durch die Annahme einer

der öffentlichen Meinung, ja bei fehr charakteriftifcher

gleiteter Wille offenbart.

Gelegenheit (123) auch die Macht des Beifpieles und der

apriorifchen Norm des Willens überhaupt {fcheint mir

vorbildlichen That.

Aber die fittliche oder unfittliche

diefes Problem nicht erklärbar zu fein, fondern nur durch

Wirkung von Perfon auf Perfon, den äufseren oder inneren,

die Beachtung des willensumbildenden Einflufses ütärkerer

directen oder indirecten,

bewufsten oder unbewufsten

und reiferer Perfonen auf bisher noch fchwächere und

unreifere Menfchen, die aber jenen Einwirkungen doch

Zwang,

den der einzelne von anderen ihm geiftig oder

ein hinreichendes Mafs von Empfänglichkeit entgegen-

körperlich überlegen

en Menfchen erfährt, und die förder-

In der natürlichen Art und Kraft diefer Em-

lichen oder nachtheiligen Nachwirkunge

n von dergleichen

bringen,

Erfahrungen auf Ge

müth und Charakter deffen, d

er fie

fänglichkeit liegt allerdings ein fubjectives @ Arzori, das

hat machen müffen,

und der durch e auch in feinem

aller Einflufs von aufsen her niemals ausrotten, fondern

Innern nicht unberührt und unverändert geblieben ift und

immer nur in andere Beziehungen und Richtungen hin-

hat bleiben können, fehe ich von dem Verf. nirgends in

einverfetzen kann,

Diefes a przori aber ift die Indivi-

dualität in ihrer ganzen unerfchöpflichen Mannigfaltigkeit,

ihrer Wichtigkeit erkannt und gebührend gewürdigt.

in ihrer überwiegenden Anpaffungsfähigkeit fowohl wie in

Und doch bildet diefes ganze Gebiet der concreten

ihrer doch immer nur relativen und exceptionellen Ori-

Wirklichkeit des focialen Lebens mit ihrem überwiegen-

den, ja oft faft erdrückenden Einflufs auf das perfönliche

ginalität,

Und auf diefes Princip eines individuellen &@

Werden und Wollen des einzelnen Individuums einen

priori, auf die Nachahmung ftiftende und Begeifterung

ftarken Einwand gegen den abfiracten A priorismus, in

weckende Initiative originaler Perfönlichkeiten fcheint mir,

deffen Sinne der Ver

f, das ‚höhere‘ Willensleben meint

wie alles Grofse im menfchlichen Dafein, fo auch das

deuten zu müffen.

Werden und aller Fortfchritt der fittlichen Gefetzgebung

Indem er nämlich jene Thatfachen

als auf ihren letzten erkennbaren Urfprung zurückgeführt

nicht in Anfchlag und zur Geltung bringt, ftehen die

werden zu müffen.

Theils nun find wegen der Object-

beiden Erfcheinungsgruppen des men{(chlichen Lebens,

auf die allein er aufmerkfam ift, ohne innere Verbindung

lofigkeit auch eines folchen neue und höhere Motive oder

neben einander, nämlich einerfeits das pfychologifch zu

Werthe fchaffenden Willens der fchöpferifchen fittlichen

analyfirende typifche Willenslebe

n des Einzelfubjects, und

Perfönlichkeiten deren erziehliche Einwirkungen auf andere

heaorie von dem fort-

Menfchen unberechenbar.

Theils aber finden diefelben

fchreitenden Motivwandel

andererfeits die gemäfs der I

evolutioniftifch

interpretirte

Beftrebungen ihren objectiv fafsbaren Ausdruck in den

von jenen herrührenden fittlichen Idealen in dem Sinne,

Gefammtentwickelung der Menfchheit. Und indem der

wie ihn der Verf, S. ı122f. entwickelt hat. Und ein folches

Verf. fich in feiner Grundanfchauung im Wefentlichen an

Kant anfchliefst, deffen intellectualiftifche Tendenz er

Ideal ift m. E, gerade auch das fog, Sittengefetz als die

nur zutreffend durch eine voluntariftifche erfetzt, ver-

einzig mögliche Norm' alles Guten, Dann aber kann es

gegenwärtigtaucherfich,

befonders in feiner Lehre vom fyn-

auch nicht eine alle Menfchen zu denfelben fittlichen

thetifchen Lieberwollen,

den Menfchen in feifem Wollen

Werthungen innerlich nöthigende immanente Norm des

Daran ändern auch nichts

menfchlichen Willens überhaupt fein. Sondern eine folche

ganz überwiegend abftract.

die in den früheren Abfchnit

ten des Buches recht zahl-

ift oder wird es — vorbehaltlich feiner individuellen

Differenzirungen im Einzelnen — immer nur in demfelben

reichen und vielfach gut

gewählten Beifpiele aus dem

concreten Leben,

Denn auc

h diefe zeigen uns, wie bei

vorhanden ift oder zu Stande kommt.

Mafse, als fittliche Tugend und fittlicher Charakter bereits

Kant, die gedachten oder wirklichen Menfchen immer

Die Gefetze der

Tugend- und Charakterbildung felbft aber find empirifcher

nur in einer einzglnen oder in mehreren auf einander

691

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 25.

692

SE

Art. Da endlich alles fittliche Wollen niemals fertig und

Caselmann, Dr. Auguft, Karl Gutzkows Stellung zu den

vollkommen, fondern immer erft im Werden begriffen ift,

religiös-ethischen Problemen seiner Zeit. KEin kleiner

fo kann auch die fittliche Autonomie ftets vielmehr nur

Beitrag ‘ zur Geiftesgefchichte des 19. Jahrhunderts.

als eine Aufgabe und nicht als ein apriorifches Ingrediens

des menfchlichen Willens als folchen angefehen werden.

Augsburg, J. A. Schloffer, 1900.

( 1285 S80

Aber als das aus der pofitiv-gefchichtlichen Entwickelung

M. 2.25

der Sittlichkeit hindurchfchimmernde Ziel des vom Verf.

Gutzkow’s Stellung zu den religiös-ethifchen Proble-

fo treffend gezeichneten fortfchreitenden Motivwandels

men zum Gegenftand einer befonderen Darftellung zu

könnte man vielleicht den ftetigen Uebergang von der

machen, ift infofern lohnend und geeignet, ein allge-

Heteronomie zur Autonomie des Willens angeben,

meines Intereffe zu erwecken, als fich in den Werken

Ich fcheide von dem befprochenen Buche nicht, ohne

diefes Schriftftellers in befonderem Maafse die Stimmungen

feinem Verf. für die vielfache Belehrung und Anregung

und Strömungen feiner Zeit in Bezug auf die religiöfen

zu danken, die es mir gegeben hat.

Diefen Dank aber

Fragen fpiegeln. Seine ganze Schriftftellerei drehte fich

würde ich nur in fehr unvollftändiger Weife abgeftattet

ja um diefe Fragen, und feine feinerzeitige literarifche

zu haben glauben, wenn ich die von mir vorgebrachten,

Stellung beruhte darauf, dafs er mit Nachdruck ausfprach,

zum Theil auf andere wiffenfchaftliche Vorausfetzungen

was in den Herzen einer Menge feiner Zeitgenoffen lebte,

zurückzuführenden Vorbehalte gegen feine Ergebnifse

So ift der Nebentitel der vorftehenden Schrift eine voll-

hätte unterdrücken wollen.

kommen berechtigter, fie enthält in der That einen ‚Bei-

Bonn,

O, Ritfchl.

trag zur Geiftesgefchichte des 19. Jahrhunderts‘.

Der Verfaffer verfolgt den Entwickelungsgang Gutz-

kow’s von feiner Jugend bis zur Höhe feines reifen

Frommel, Prof. Dr. Otto,’Frommel’s Lebensbild. Erfer

Schaffens.

Band: Auf dem Heimathboden.

Mit einem Bildnifse

Er geht von der richtigen Vorausfetzung

aus, dafs Gutzkow’s Werke in der Gegenwart wenig ge-

in Lichtdruck. (Das Frommel Gedenkwerk, Heraus-

lefen werden und den Meiften ziemlich unbekannt find.

gegeben von der Familie,

1, Band.)

Berlin, E. S.

Er giebt deshalb ftets eine Analyfe des Inhaltes und

M. 4.—

reichliche Auszüge, in denen der Dichter felber fpricht.

Mittler & Sohn, 1900.

(XVI, 310 S. 8.)

Ich geftehe, felbft zu denen zu gehören, die mit Gutzkow

Die Familie Emil Frommel’s beabfichtigt, ein etwa

wenig bekannt find; deshalb habe ich kein genügend

9 Bände umfaffendes ‚Frommel - Gedenkwerk‘ heraus-

fundamentirtes Urtheil darüber, ob die Darftellung des

Verfaffers

in

allen Punkten

vollkommen

zutreffend

zugeben, das aufser einem auf 2 Bände berechneten

‚Lebensbilde‘ des Gefeierten Briefe, Reden, Predigten

ift. Doch fcheint mir der Standpunkt, auf den er fich

und einige andere kleinere Sachen von ihm enthalten

ftellt, und der Gefichtspunkt, von dem aus er die Dinge

foll. Der erfte Band des Lebensbildes, von feinem Sohne

betrachtet, ganz der rechte zu fein. Er beurtheilt Gutz-

Dr. Otto Frommel verfafst; liegt nun vor. Die Erzählung

kow nicht nach der Richtigkeit oder Unrichtigkeit feiner

reicht bis zur Berufung Frommel’s nach Barmen im Jahre

Meinungen, er betrachtet ihn nicht als Parteimann, Er

1864; es ift alfo die Jugend und die’erfte Amtszeit in

fucht ihn lediglich zu verftehen, und er ift unbefangen

Baden, die zur Darftellung kommt.

Vieles von dem,

und weitherzig genug, auch in Beftrebungen, in denen

was gebracht wird, ift ja den Lefern Frommel’fcher

A

Schriften fchon bekannt.

Denn vielfach hat er felbft

der Dichter fich fachlich vergreift, eine edle Gefinnung

als leitendes Motiv zu erkennen.

Soö findet er, dafs

fchon Erinnerungen aus feinem Leben in feine Werke

auch fein Kampf gegen das Chriftenthum religiöfem

verflochten. Aber es werden doch aus Briefen und fon-

Wahrheitsdrang entfpringe,

Und es ift in der That zu-

ftigen Aufzeichnungen fehr werthvolle Ergänzungen ge-

zugeben, dafs ein ftarkes Sehnen nach voller Wahrheits-

geben, und es ift von Intereffe, das Ganze nun im

u-

erkenntnifs und nach perfönlicher Aneignung der reli-

fammenhange zu lefen. Befonderes Gewicht ift mit Recht

giöfen Wahrheit in ihm vorhanden war, Es wäre vielen

auf die Darftellung des inneren Entwickelungsganges

in unferer Zeit, die kühlen Herzens an all dem Ringen

gelegt. Denn wer follte nicht gern den Wegen nach-

und Kämpfen auf diefem Gebiete vorübergehen, etwas

gehen, auf denen ein Mann von folcher Eigenart wie

davon zu wünfchen, Schwieriger ift die Frage zu ent-

Frommel zur Klarheit und Feftigkeit in feinem religiöfen

fcheiden, von welchem Einflufs und von welchem Werth

Leben fich durchringt.

Von Intereffe ift befonders das

oder Unwerth die {chriftftellerifche Thätigkeit Gutzkow’s

Verhältnifs zu feiner Mutter, die fich, als er noch im

für die religiöfe Entwickelung unferer Zeit gewefen ift.

Knabenalter (tand, dem Pietismus der Stundenhalter zu-

Der Verfaffer ift geneigt, auch in diefer Hinficht nach

wandte und fpäter aus der Landeskirche austrat, um fich

verfchiedenen Richtungen hin Günftiges anzunehmen,

den feparirten Lutheranern anzufchliefsen. Sie hat be-

Er fieht wohl einen Mangel des von Gutzkow vertretenen

kanntlich auch ihre Familie zum Theil nachgezogen,

Humanismus darin, dafs er die Bedeutung der ge(fchicht-

und es war ihr fchmerzlich, dafs ihr Sohn Emil andere

lichen Perfon Jefu Chrifti und des Anfchluffes an fie

Wege ging. Erft als er nach Barmen kam, um fein Amt

nicht genügend erkannt habe; in diefem Punkte fei die

in einer lutherifchen Kirche anzutreten, jubelte fie, dafs

neuere Entwickelung im Gegenfatz zu ihm mit Recht

ihre Gebete nun Erhörung gefunden hätten und dafs ihr

weitergefchritten. Aber wenn die chriftliche Liebesarbeit

Sohn ‚ein Werkzeug in Gottes Hand zu Seines Namens

mehr eine Sache der allgemeinen chriftlichen Humanität

Ehre, zur Förderung Seines Reiches‘ geworden fei. Es

geworden fei und fich den engen Schranken des Pietis-

ift begreiflich, dafs es auch Frommel oft drückend em-

mus grofsentheils entzogen habe, und wenn das Recht

pfand, mit den ihm am nächften Stehenden nicht voll-

zur freien Entfaltung der Individualität auch auf reli-

kommen eins zu fein,

Aber er wahrte fich feine Selb-

giöfem Gebiete in der proteftantifchen Kirche — wenigftens

ftändigkeit und liefs überhaupt fein inneres Leben nicht

in der Theorie — mehr und mehr anerkannt würde, fo

in eine Schablone preffen, die andere nach dem ihrigen

dafs z. B. Frank die chriftliche Perfönlichkeit zum Aus-

geformt hatten. — Weiter will ich auf den Inhalt des

vorliegenden Bandes, der im 16. Capitel auch eine Dar-

gangspunkt der chriftlichen Gewifsheit mache, fo liege

das in der Linie der Gutzkow’fchen Beftrebungen und

ftellung des badifchen Agendenftreites enthält, nicht ein-

fei als ein Ergebnifs, an deffen Erreichung der Dichter

Ebenfo fei es mit

gehen,

Der Abfchlufs des Werkes wird Gelegenheit

mitgearbeitet habe, zu betrachten,

geben, auf das Ganze zurückzublicken,

der durch unfere Zeit, wenn auch mehr im Verborgenen,

Augsburg.

J. Hans.

hindurchgehenden

Strömung,

die

das

Gemeinfame

zwifchen Katholicismus und Proteftantismus mehr betont

wiffen wolle und auf eine höhere Einheit derfelben hin-

1900.

693

Theologifche Literaturzeitung.

Nr.381

694

}

b

e

lnnn

E A PE

arbeite. Es wird hier wohl manches Fragezeichen zu fetze

n | Lingg, M., Kultur-Gefchichte der Diözefe u, Erzdiözefe Bamberg feit

fein und manches fich in anderem Lichte betrachten

Beginn des 17, Jahrh. auf Grund der Pfarr-Vifitations-Berichte, 1, Bd.:

Das 17. Jahrh, Kempten 1900, J. Köfel. (VIII, 174S. gr. 8.) 2.80;

laffen.

Doch ich kann in eine nähere Diskuffion dar-

eb. - 3. 40

über nicht eintreten.

Die Einwirkung Einzelner auf die

Lengefeld, S, v., Graf Domenico Paffionei, päpftl, Legat in der Schweiz

1714—1716. Zürich 1900, E. Speidel.

B: —

Gefammtentwickelung eines Volkes oder eines Zeitalters

(VIIL, 118 S. gr. 8.)

ift überhaupt fehr fchwer zu beftimmen. Es find in der

Arnold, C, F,, Die Ausrottung des Proteftantismus in Salzburg unter

Regel allgemeine Vermuthungen, die man ausfpricht,

Erzbifchof Firmian u, feinen Nachfolgern,

Ein Beitrag zur Kirchen-

gefchichte des 18. Jahrh.

ı. Hälfte,

(Schriften d, Vereins f. Refor-

und nur auf Grund fehr gründlicher Kenntnifse aller

mationsgefchichte, Nr, 67.)

CVIBI02 Sgn Sı

1.20

in Betracht kommenden Verhältnifse liefsen fich be-

Binhack, F., Gefchichte der Ciftercienfer-Abtei Waldfaffen während des

ftimmte Urtheile wagen. Ich überlaffe deshalb in diefem

Interregnums (23. IX. 1792 bis 3. V. 1793) u, der erften drei Regie-

rungsjahre (1793—1795) des Abtes Athanafıus Hettenkofer,

Punkte anderen die Auseinanderfetzung mit dem Verfaffer.

(Aus:

5

‚Ci{tercienfer-Chronik‘.) Paffau 19c0, G. Kleiter, (25 S, gr, 8.) —. 60

> Augsburg,

J. Hans.

Waxer, G., Der Subjektivismus in Franks „Syftem der chriftlichen Ge-

—

wifsheit“. KEin Beitrag zum Verftändnis feiner Theologie. (Beiträge

zur Förderung chriftlicher Theologie,

Hrsg. v. A. Schlatter u, H.

Bibliographie

Cremer, 4, Jahrg. 1900. 5. Hft,) Gütersloh 1900, C. Bertelsmann.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

(137:S, gr 8.)

2. 20

Bubbe, H. F., Ein Gottesmann u, e, Schulmann,

D, Karl Friedrich

Deutfche Literatur,

Theodor Schneider, Geheimer Regierungs- u, Schulrat,

Ein Beitrag

zu feinem Leben u. Wirken.

Flensb.

F. Huwald,

Helbig, W., Zu den homerifchen Beftattungsgebräuchen, (Aus: ‚Sitzungs-

1900,

(141 S,

ber. d. k, bayer. Akad, d, Wiff,‘) München 1900, G, Franz, (S. 199

gr. 8. m. ı1 Bildnis,

1.80

—279. g7. 8

1. 40

Richter, P., Theodor Fliedner u, die Zukunft der weiblichen Diakonie,

Bibel, die, od. die ganze Hl. Schrift des Alten u, Neuen Teftaments,

Gütersloh 1900, C, Bertelsmann,

42 87®))

—

Im Auftrage der

Feftgrufs, Bernhard Stade zur Feier seiner 25jährigen Wirkfamkeit

{ 3.12

nach der deutfchen Überfetzung D. Mart, Luthers.

ı. Abdr. _

Profeffor dargebracht von feinen Schülern W, Diehl, R, Drefcher,

deutfchen evangel. Kirchenkonferenz durchgefeh. Ausg.

K, Eger, A, v. Gall, E, Preuschen, H, Weinel. Giefsen 1900, J. Ricker,

Halle 1900, v. Canftein’fche Bibelanftalt. (XX, 970, 345 u. 12 S.

VMa 3420 er

101 z

12. m, 5 farb. Karten.)

— 75; geb. I.25;

Diehl, W,: Die Bedeutung der. beiden Definitorialordnungen v. 1628 u.

in Saffıanbd, m. Goldfchn. 3. 50

1743 f. die Gefchichte des Darmftädter Definitoriums.

Eine Studie zur Ge-

Baentfch, B,, Exodus-Leviticus, überf, u, erklärt.

(Handkommentar

fchichte des heff, Kirchenrechts, (44 S) 1ı.60. — Drefcher, R.: Das Leben

zum Alten Teftament, In Verbindg. m. anderen Fachgelehrten hrsg.

Jefu bei Paulus,

(65 S.)

ı. 80. — Eger, K., Luthers Auslegung des Alten

v. W. Nowack. ı. Abth., die hiftor. Bücher, II. Bd. 1, Thl.) Gött,

Teftaments nach ihren Grundfätzen u. ihrem Charakter unterfucht an Hand

& —

feiner Predigten üb. das ı. u, 2, Buch Mofe (1524 ff.). (46 S.) z1.40. — Gall,

1900, Vandenhoeck & Ruprecht. (IV, 441 S. gr. 8.)

A, Frhr, v.: Zufammenfetzung u, Herkunft der Bileam-Perikope in Num. 22—24.

Nowack, W., Richter-Ruth, überf, u. erklärt, (Handkommentar zum

Aus dem Armen, überf, u, unterfucht,

(47 S.) 1.50. — Preuschen, E : Die apokryphen gnoftifchen Adamf(chriften,

Alten Teftament. In Verbindg. m. anderen Fachgelehrten hrsg, v.

(90 S.

2.50. — Weinel, H.: Die

W. Nowack. ı. Abth., die hiftor, Bücher, IV. Bd. ı. Thl.) Gött,

Bilderfprache Jefu in ihrer Bedeutung f, die Erforfchung feines inneren Lebens.

49 SEL 20

1900,

Vandenhoeck & Ruprecht,

(XXVIIL, 201 S. gr. 8.)

4.80

Praetorius, F.,,

Das Targum zum Buch der Richter in jemenifcher Über-

Breda, F., Aus den Papieren e, modernen Theologen, Stimmungsbilder,

lieferung. (Hebr.) Berl. 1900, Reuther & Reichard. (V, 61 S. gr.8.) 4.—

Berl. 1900, A, Duncker,

(118 S. 8.)

2. —;

eb. 3, —

Schwarzkopff, P., Die Weisfagungen Jefaia’s gegen Sanherib, (Aus:

Horbach, Offener Brief an Herrn Bifchof v. Anzer üb, die Stellung der

Miffon zur Politik, zugleich e. Denkfchrift an die deutfche Regierg,

Feftfchrift zur 325jähr. Jubelfeier des fürftl. Stolberg’fchen Gymn,

Gütersloh 1900, C, Bertelsmann,

(9o S. gr. 8.)

R E

zu Wernigerode, Hrsg. vom Lehrerkollegium der Anftalt.) Lpzg.

Nippold, F., Der fächfifche Adel u. der Proteftantismus,

Vortrag.

1900, G, Fock.

(45 S

gr. 8.)

1.20 1

(Flugfchriften des Evangelifchen Bundes,

Hrsg. vom Vorftand des

Erbt, W., Die Purimfage in der Bibel, Unterfuchungen üb. das Buch

Efter u. der Efterfage verwandte Sagen des fpäteren Judentums. Ein

Ev., Bundes, 184/185.) Lpzg. 1900, Buchh, d. Ev. Bundes v. C. Braun,

T,

—

Beitrag zur vergleich, Religionsgefchichte. Berl, 1900, G, Reimer,

(47 S.

2. 40

Dahle, L., Das Ende der Welt nach der Schrift, der Wiffenfchaft, dem

Vı 02 S: QI0n.

Volksglauben u, den ‚Berechnungen‘,

Deutfch v. Hanfen,

Lpzg.

Ebftein, W., Die Medizin im Alten Teftament, Stuttg. 1900, F, Enke,

1900, E, Ungleich. (V, ı12 , 8

1.40

(VIII, 184 S. gr. 8.)

Adickes, E., Kant contra Haeckel.

Erkenntnistheorie gegen natur-

Baldensperger, W., Das spätere J

udenthum als Vorftufe des Chril'ie_n_-

wiffenfchaftl. Dogmatismus,

Berl. 1900, Reuther & Reichard.

(VI,

thums.

Giefsen 1600, J. Ricker,

(30. BA 8

—. 60

129*S. 1gr 80)

a >

Kappeler,

E., Bibelftellen u, Sachregifter zu D, Hermann Cremer,

die

i

1; 0,°2,/ Aufl,

Gütersloh 1900, C

paulinifche Rechtfertigungslehre,

k

o

Siteratur des Auslandes.

Bertelsmann, (27 S. gr. 8.

Für die obéren

d’Arlan de 1a Mothe, Cours de th6ologie,

5 vol,

Paris 1900, J.

Unäritz, XOn 'L

ehrbuch der Kirchengefchichte.

Bricon et A, Lesot.

(8.)

Klaffen der mittleren Lehranftalte

n u den Selbftunterricht bearb.

‚20

30 -15:

Reval 1900, F, Kluge’s Ver

]. (VII, 288 S. gr. 8.)

GueErinot, A,, Recherches sur Vorigine de Videe de Dieu, d’apres le

Funk, F. X., Das Teftament un

feres Herrn u. die verwandten Schriften,

Rig-V6da.

Thöse,

Lyon 1900, Leroux,

(360 p. 8

u. Dogmengefchichte, Hrsg,

Mc Ilhany, H. M. jr., The holy spirit in the Old Test

lament. Thesis,

(Forfchungen zur chriftlichen Litteratur-

ı. u, 2, Hft.) Mainz 1900,

Staunton, Va. 1900, Stoneburner & Prufer,

(108 p. 8.)

75 C.

v. A, Ehrhardt u, J. P. Kirfch, IT, Bd,

— geb, 10, —

Swete, H. B., Intro, to Old Testament in Greek. Appen. cont. letter

F. Kirchheim. (XII, 316 S. gr. 8.)

of Aristeas ed. by H. St, I. Thackeray. London 1900, C, I. Clay.

Dunin-Borkowski, St. Vv.,

Die neueren

Forfchungen üb. die Anfänge

(606 p. 8.

7 8 Oß

des Epifkopats,

Freib., i,

B. ı900, Herder, (VIII, 187 S. gr. 8.) 2.40

Gummerus, J., Die

homöufianifche Partei bis zum Tode des Konftan-

Norup, W.,, Ved Sinai, II, Helligdommen — Proestedömmet — Fald og

tius. Ein Beitrag zur

Gefchichte des arian. Streites in den J. 356 —361.

—

Oprejsning — Opbyggeling Udloegning af 2 den Mosebog Kap. 25—40.

(IV, 196 S.. gr, 8.

Kgbenhavn 1900, Indre Missions Forening, (184 s, 8.) 1ıKr. 35 gre

Lpzg. 1900, A. Deichert Nachf.

Bau- u, Kunftthätigk

eit des Klofiers

Gibbons, W, C;, The heart of Iob., a message to the world. Chicago

Richter, G., Die erften Anfänge der

{chichte des Klofters Fulda, (2. Ver-

1c00, Univ. Truth Pub, Co. (III, 167 p. 12.)

Fulda, Zugleich ı. TI. e. Kunftge

Et Indl-

öffentlichung des Fuldaer Gefchichts-

Vereins,) Fulda 1900, Fuldaer

Jacobsen, I., Daniels Bog og de nyere Sprogundersggelser,

Actiendruckerei,

(VII, 72 S. gr.

Z

1.50

laeg. Kgobenhavn 1900, G, E, C. Gad. (56 s. 8.)

ore

Schmidt, E., Die Chronik des Bernhar;

dinerklofters zu Bromberg. Gynın.-

Bruneau, J., Synopse EvangElique, Paris 1901, V, Lecoffre,

1

Progr.

Bromberg 1900,

(47.9; 8

195 S, 8, av. ı carte,)

£XX

—

Ein

Marienlied des 14. Jahrh. u.

Jounet, A,, J&sus-Christ, d’apres l’&vangile, Refutation du livre de

.Sti"ada.

Drees, H., Altfranzöfifche Funde,

nach e. Handfchri

ft der fürftl. Bibliothek

‚Jesus et l’ere de la science‘,

Saint Raphael 1900, impr. Chailan,

fieben Abendmahlsgebete,

419 p.

8

zu Wernigerode,

(Aus: Fests

chrift zur 325jähr. Jubelfeier des fürftl,

Stolberg’fichen Gymn. zu Wernigerode.

Hrsg. vom Lehrerkollegium

Deneux, A,, Sur le Sinai de la loi de gräce, Une page d’&vangile (St.

.

der Anftalt.) Lpzg. 1900, G. Fock, (13

S. m. I Abbildg, gr. 8.) —.75

Matthieu V, ı, 12). Lyon 1900, Vitte,

254 P

Gobelinus Perfon, Cosmidromius

.

und a

Is Anh. desfelben Verf.: Pro-

Beet, I, A,, Commentary on St, Pauls epistle to the Romans, London

cessus translacionis et reformact

0

nis monasterii Budecensis, hrsg. V,

1900, Hodder & S,

(406 p. 8.

s., 6d,

der hiftor. Kommiffion f, Weftfalen.)

Vincent, M, R., Word studies in the New Testament, Vol. 4: The

M. Janfen,

(Veröffentlichungeu

I; 264 S, gl

pa

Thessalonians epistles, the ep. to the Galatians, the pastoral ep., the

Münfter 1900, Afchendorff. (LVI

fchen Ordnungen im Zeitalter der

ep. to the Hebrews.,

New York 1900

Hubert, F., Die Strafsburger liturgi

Reformation, nebft e. Bibliographi

e der Strafsburger Gefangbücher,

Thackeray, H. St. L, Relation of St, Paul to contemp. jewish thought.

gefammelt u, hrsg, Gött. 1900, Vandenhoec

k & Ruprecht, (LXXXIV,

—

London 1900, Macmillan,

27 Dı 8ı

6

.

154 S. gr. 8. m. 8 Taf,

Serfass, C,, Essai sur l'i

nfluence_du paulinisme dans les r6veils religieux.

Roth, F., Leonhard Kaifer, e. evange

Jifcher Märtyrer aus dem Innviertel.

Thöse,

Cahors 1900, impr, Coueslant,

(144 p. 8.

tionsgefchichte. Nr, 66.) Halle

Selwyn, E, C,, Christian

prophets and prophetic apocalypse. London

(Schriften des Vereins f. Reforma

1.20

1900, Macmillan, (294 p. 8.)

S:

1900, M, Niemeyer. (II, 51 S. gr.

695

696

-

Theologifche Literaturzeitung. 1900. VNr. 25.

LA

e

A

——

Nielsen, F., Kirkehistorie,

4. Hefte,

Kgbenhavn 1900, Gyldendal,

Winkler, M., Einkommensverhältniffe des Klerus im chriftlichen Alter-

(64 s. 8.)

2 Kr.

tum (Theol.-prakt, Monatschr. März u. Apr. 1900).

Falconer, J. W., From Apostle to Priest.

A study of early church

Chatelain, E., Fragments palimpsestes d’un lectionnaire merovingien

organisation, Edinburg, T, & T. Clark, 1900, (XI, 292 S, 8.) 4sh. 6d.

(Rev. d’Hist, et d, Litt. Rel. 1900, 3, ß. 193—199).

Lewis, A, S., Studia Sinaitica,

Part, IX: Select narratives of holy

Seckel, E., Studien zu Benedictus Levita I (N. Arch, ; d. Gef, f, -ält;

women from Syro-Antiochene or Sinai palimpsest, as written above

dtfch. Gefchkd. Bd. 26, ı, S. 37—72).

Old Syriac gospels by John the Stylite of Beth-Mari Quanün in A, D.

Hoffmann, C,, Klofter Heifterbach u, fein Cäfarius (Dtfch.-Ev. Bl.

778. Syriac text,

(4.)

215

1900j21452, 3)

Part). M Tiage:

(4.)

7aa

Jordan, E,, Zes promotions de cardinaux sous Urbain IV (Rev, d’ Hist,

Salembier, L., Le grand schisme d’Occident.

Paris 1900, Lecoffre.

et d. Litt, Rel, 1900, 4, P. 322—334).

(XII, 430 p. 18.)

5Er

Vidal, I. M., Ze pape Jean XXIT. Son intervention dans le conflit

Guilloreau, L., Etudes monastiques, II: Chapitres g&n6&raux des abbayes

entre la Savoie et /e Dauphine 1319—1334 (Rev. d. Quest, Hist,

oct, 1900, f. 364—388).

de St.-Aubin et St.-Serge d’Angers (XI1Ve—XVIe s.) (Rev. d. l’Anjou,

1900, t. 61,

Paulus, N., Johann von Wefel über Bufsfacrament und Ablafs (Z, f,

Blanc, L., L’idee de V'eglise, d’apres les reformateurs ct les confessions

kath. Theol, 1900, IV, S, 644—656).

de foi du XVI siecle,

Cahors 1900, impr. Coueslant,

(56 p. 8.)

Schnitzer, I, Savonarola am Sterbebette Lorenzo de Medicis (Hift.

Powicke, F. I, Henry Barrow, separatist (1550?—1593) and exiled

Jahrbuch 1900, XXI, 2 u. 3, S. 299—327).

church of Amsterdam (1593—1622). London 1900, I. Clarke. (412 p.

Mirot, L., Un humaniste et un reformateur catholique au XVT sidcle,

8

s. 6d.

Ferome Alkcandre, d’apres son dernier historien (Rev. d, Etud, Hist,

Delm.ont‚ T., Le dernier historien de Bossuet, Paris 1900, -Sueur-

1900, 5, %. 321—336).

Charruey.

(z10 p. 8

Tfchackert, P., Die Rechnungsbücher des erzbifchöflich mainzifchen

Besse, I. M., Les 6tudes eccl6siastiques, d’apres 1a m6thode de Mabillon,

Kommiffars Johann Bruns aus den Jahren 1519—1531 (Z. f. Kgfch.

Paris 1900, Bloud et Barral,

(XIV, 197 p.

18,

XXI, 3, S. 330—379)-

Jackson, A, W., James Martineau: a biography and study. Boston 1900,

Schlecht, I., Pirkheimers zweite Komödie gegen Eck (Hift, Jahrbuch

Little, Brown & Co,

(X, 459 P-

12))

$3

1900, XXI, 2 u. 3, S. 402—413).

Williams, A, W.,, Life and work of Dwight L. Moody, the great evan-

Schickler, F. de, L’origine du mot Huguenot d’apres MM, Tollin et

gelist of the ı9th century; with an introduction by L. M, Colfelt,

Keller (Bull, Hist, et Lit, 1900, 10, . 556—8560).

Philadelphia 1900, P, W. Ziegler & Co.

(416 p. 8.)

1.25

Patry, H., Zes pr&liminaires de la fremidre guerre de religion en

Baart, P, A., The tenure of catholic church property in the United

Guyenne d'apras trois documents de 1562 (ibid, f. 535-—542).

States of America, New York 1900, F, Pustet & Co,‘(93 p. 12.) 50 c.

Maitland, F, W., Z&zabethan gleanings. IV, Thomas Sackville’s mes-

L’orimer, G, C., Christianity in the nineteenth century. Philadelphia

sage from Rome (Engl. Hist, Rev. oct, 1900, f. 757—1760).

1900, Amer, Bapt. Pub. Soc.

(IX, 652 p 8.)

$2.25

Levinfon, A., Polnifch-Preufsifches aus der B7#/6liotheca Borghese im

Sanday, E. W., Different conceptions of priesthood and sacrifice. Report

Vatikanifchen Archive (Z, d. Weftpreufs. Gefch,-Vereins 1900, XLII,

of conference at Oxford, dec. 1899. London 1900, Longmans,

S. 89—115).

(196.p. 8.)

z780d.

Pierre, V., Un cure de Normandie re&fugi& en Angleterre (1792—1801).

D’apres sa correspondance intdite (Rev, d, Quest, Hist, oct, 1900,

‚Aus Zeitfchriften,

ßı 472—510).

Legrand, G., Deux precurseurs de V’idede sociale catholique en France :

Müller, Max, 7%e religion$ of China: 3. Buddhism and christianity

De Maistre et de Bonald (Rev, N&o-Scolast, 1900, 1, . 58—77).

Ninet, Cent, nov. 1900, f. 730—742).

Zöckler, O.,-Rückläufige Bewegungen in der Pentateuchkritik (Bew. d,

Glaub, 1900, 10, S. 404—

Recenfionen.

/

Loify, A., Notes sur la Genese:

— VIL Isma&l (Gen, 16; 17, 25—26;

Kawerau, Einflufs der Reformation (v. R. Weitbrecht: Lit, Rd(ch, f. d,

ev., Dtfchl. Juli 1899; v. A. S.: Proteftant 1899, 44; v. Lezius: Theol

21, 1—20; 25,7

“

—9, 12—17 (Rev, d’Hist, et d, Lilt ‘.Rbl. 1900, 3,

Litber. 1900, 1).

P. 261-=269).

Müller, W.“Max;"Die Söhne Javans Genef, 10 (

Orient. Litt,-Ztg. 1900,

Kent, History of the Tewish people \v. G. S. Goodspeed: Bi6l, World

8,-S. 288—291). -

july 1899; v. G. S. Goodspeed: Amer, Journ, of Theol, 1900, 2

’

Virey, P.; Note” sur e pharaoh Menephtah et les temps de Vexode

v. G. H. Moore: Amer, Hist. Rev, apr. 1900; New World dec. 1899).

Rev, Bibl.ıJnt. 1900, 4, D 578—586).

{

Kefsler, L., Offenbarung u, Wunder (v. H,: Ref, Kirchztg..1899, 38;

Riedel, W.,.. Die "Reihenfolge der Sprüche im

Segen Moöfis Deut: ; 33

v. F. Walther: Theol; Litbl.

1900,

I;

v. H, R. Offerhaus:

Theol,

Zijdschr. 1900, 23 v. C,.C,:; Lit. Ctrlbl.. 1906,437).

und: Stade, Nachwort (Z: f. altteft.. Wiffl, 1900, 2, S. 315—337)-

Toftivint, Zsdras et NEhEmie (Muston 1900, Vol, T, 2, B. 191—224).

Kefsler-Strack, D. Pfalmen u, d, Sprüehe (v. A. Kamphaufen: Theol,

Schloegl, N., Ztudes metriques et critiques sur le livre des Proverbes

Rädfch, 1900, 3; v. R. Jonas: Z. f. d. ev. Rel.-Unt. 1900, 2; v.I. M.

(Rev. Bibl, Jnt, 1900, 4, f. 518—524).

Price: Am, Journ. of Th. 1900, 3; v. A. Kl,: Theol. Litbl, 1900, 32),

Touzard, I., Zes nouveaux fragments höbreux de V Eccl&siastique, IT,

King, Babylonian religion (Athenaeum 3, march 1900; Acad, ı7, Febr,

(#bid, %. 525—563).

; v. G. S, Goodspeed; Amer, Journ, of Theol, 1900, 3).

Müller, W. Max, Zum' Sirachproblem (Orient,

Litt.-Ztg,

1900,

6,

Kirflch‚

Gemeinfchaft der Heiligen im chriftl, Altert, (Xev, BEndd, 1900,

27 Vı Beatke: Theol, Litbl, - 19006, 23° , 7, G, Kr.: LitzaAtibl. L000;

S. 209—211).

TOrrey, C' DB

riefe 2. Makk. ı, 1—2, 18 (Z. f. altteft. Wiff, 1900,

14; V. Portmann; Kath, Schweiz, Bl, 1900, 2; ‚v. I, Sickenberger:

2,.S. 225—242).

Tit, Räifch. f.. d, kath, Dtfchl. ‘ 1900, 171).

Moffat, I., The peril and the comfort of exposure (Mark 4?2, Luke 8147,

Kirfch, Rückkehr Urbans V. u. Gregors XI, v. Avignon (Lit, Ctrbl, ı

899,

Matthew 0, Zuke 12?) (Zrpos. 1900, XI, ß.

8

1—394).

8; v. Funk: Theöl, Quartfchr, 1899, 4; v. E. Jordan: Polybibl, fevr,

Peters, R., Der ungerechte Haushalter und die Glei

&

nisfrage (Schweiz,

1899; v.L. Mirot: Moyen Age nov,—dec, 1899; v. König: Lit, Rd(ch,

Theol. Z. 1900, 3, S. 129—144).

f. d. kath.. Dtfchl.. 1900, 3; v. M. Tangl:.Hift, Vierteljfichr, 1900, 2;

v. C, Cipolla; Xiv, Stor, Ztal, magg.—agosto 1900).

Mechineau, L., Ze symbolisme dans T’evangile de St,. ean (Etd, publ.

C. Welch:

. 1, Comp. d. J&s. 5. sept. 1900, . 632—653).

Kittel, Die Bücher der Könige (Ev. Kirchztg. 1900, 4; V.A,

Loify, A., Nouveau t&moignage de Jean-Baptiste; Jean III, 22-—36

Crit, Rev. of Th. & Ph, Lit. 1900, 3; v. H. P. Smith; New World

Rev, d’Hist, et_d. Litt. Rel, 1900, 2, P, 128—1

march 1900; v. W, L.: Lit. Ctrlbl. 1900, 16/17; v. Oettli: Theol

Ramfay, W. M., Some recent editions of the Acts

Litber, 1900, 6; v. E. Schwally: Dtfch. Litztg. 1900, 41).

(Zxpos. 1900, XZ, f. 321—33

'af the A?o:lle.r

Kittel, Prophetie u. Weisfagung (Rev. Crit, 1899, 41; v. Boehmer: Theol

Wabnitz, A., Quelques observat

äo)m' sur le chapitre XVI de Teßpitre

Litbl. 1899, 50; v. Zimmer: Theol. Litber, 1900,

Knabenbauer, Commentar., in Act. apost. (v. I, B, Nifus: Z, f, kath

aux Romains (Rev, d. Th&ol, et d, Quest, Rel. 1900, 5, f. 461—469)-

Ramfay, W. M., 4 second fixed foint in the Pauline chronology

Theol. 1900, 1; v. E. Mangenot: Polybibl, mars 1900; v. Belfer

(Zxpos. 1900, 8, . 81—105).

Theol, Quartfchr. 1900,.2; v. B. Schäfer: Lit. Rdf{ch, f..'.d. kath

Cauchie, A., Zes Etudes d’histoire eccl

Esiastique (Rev. d’Hist. Eccl,

Dtfchl, 1900, 8).

1900, I,' 5—3

o

:

Knopf, Der erfte Clemensbrief (v, G, Kr.; Lit, Ctrlbl. 1900, 1; v. Zöck-

Kaemmel, O., Anti

kes und Altchriftliches in Rom (Grenzbot. 1900,

ler: Theol, Litbl. 1900, 9; v, A, Hilgenfeld: Z, f, wiff, Theol. 1900,

2, u, Berl. Philol, Wochfchr, 1900, 30; v. P, Lejay:. Rev, Crit, 1900,

385 30

Stock, F., Das Coemeterium Ostrianum (Katholik Oct, 1900, S, 2909—31

7).

.

12; Dtfch, Litztg. 1900, 16; v. P. Wendland: Dtfch. Litztg. 1900, 31).

Ladeuze, P., Z’&pitre de Barnabe (Rev, d’Hist. Eccl, 1900, 1, f. 31—40

)

Knoepfler, S/rabonis liber de exordiis (v. P. L.s Rev. Crit, 1899, 26 ;

Rombold, A., Über den Verfaffer der Schrift 4d Novatianum (Th,

v. I, W, Moncrief; Amer. Yourn. of Theol, 1900, 2; Yv. Pieper: Lit,

Quartfchr, 1900, 4, S. 546—601).

Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1900, 7)

Turmel, I., Z’eschatologie ä Ia fin du IV sidcle,

Z. Eschatologie ori-

Köberle, Die Tempelfänger im Alt, Teftament (v, He,: Ev, Kirchztg.

ge&niste (Rev, d’Hist, et d. Litt, Rel, 1900, 2, p. 97—127); ZZ. La

1900, I1; v, G, L. Robinfon: Amer, Yourn. of Theol, 1900, 3; v

M. T. Houtsma: 7%eol, Tijdschr. 1900, 2; 'v. Meinhold:;: Th, Rdf(ch,

doctrine de salut de tous les chretiens (ib, 3, p. 200—232); ZI/.

Problömes et solutions (ib. 4, p. 289—321).

1900, 10).

Mit einer Beilage von C. A. Schwetschke & Sohn in Berlin,

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. dJ. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich. 18 Mark.

N& 26.

22. Dezember. 1900.

25. Jahrgang.

K

aufmann, Studien über Salomon Ibn Gabirol

Schoeler, Probleme, kritifche Studien über den

Schulthefs, Homonyme Wurzeln im Syrifchen

(Guttmann).

Monismus (Ritfchl).

(Schwally).

König, Stilifti

die biblifche Litteratur

k, Rhetorik, Poetik in Bezug auf

komparativifch darge-

Otto, Die Anfchauung vom heiligen Geifte bei

Luther (Kattenbufch),

Brooke;, Glaube. und Wiffenfchaft (Reifchle),

Hollweck, Das Civileherecht des bürgerlichen

Budde, Der Kanon

geftellt (Schwally).

des A.lten Teftaments (Sieg-

Bloefch, Gefchichte der fchweizerifch-reformir-

Gefetzbuchs (Frantz).

— fried).

ten Kirchen, 2 Bde, (Boffert).

Holzammer, Die Bildung des Clerus in kirch-

lichen‘ Seminarien oder. an Staatsuniverfitäten

Ginsburger,Das Fragmententhargum(

Dalman).

Hafe, Handbuch der proteftantifchen , Polemik;,

Kennedy, Thesecond and third epistles of

7.. Aufl, (Bruckner),

(Bruckner).

St. Paul to the Corinthians (Clemen),

Bürkner, Karl von Hafe (Bruckner).

Neue. Chriftoterpe, 22. Jahrg. (Kühn).

‚Zum Schluffe

_ des fünfundzwanzigften Jahrganges.

Mit‘ der gegenwärtigen Nummer befchliefst die Theologifche Literaturzeitung ihren fünfundzwanzigften

Jahrgang. Beim Rückblick auf die durchmeffene Strecke Weges dürfen wir zunächft mit Dank gegen Gott es aus-

fprechen, dafs das einft mit jugendlichem Muthe begonnene Werk fröhlich gediehen ift und Früchte getragen hat.

Die entfagungsvolle Aufgabe, über die Arbeiten Anderer zu berichten, wird immer nur annähernd befriedigend

gelöft werden können. Wir hoffen aber, man werde.uns das Zeugnifs nicht verfagen, dafs wir uns bemüht haben, unfere

Lefer über den Gang der theologifchen Arbeit, ihre Fortfchritte und Rückfchritte, möglichft vollftändig und objectiv

zu unterrichten. Man kann' es bei einem folchen Unternehmen niemals Allen recht machen, am wenigften auf

theologifchem Gebiete, Denn hier kommt noch mehr als bei anderen Wiffenfchaften die eigene Ueberzeugung in

Frage. Diefes fubjective Moment haben auch' wir nicht verleugnen wollen. Bei allem Streben, jeder redlichen Ar-

beit die gebührende Anerkennung zu verfchaffen, mufste dem Blatte doch eine beftimmte Haltung gegeben werden;

und zwar in derjenigen Richtung, nach welcher hin die Entwickelung der evangelifchen Theologie und Kirche mit

innerer Nothwenigkeit von felbft uns zu weifen fchien. Aber wir haben in dem. Bewufstfein, dafs wir alle irren,

die Grenzen möglichft weit gefteckt, und gewifs viel öfter durch zu weitherzige Anerkennung als durch unbegrün-

.deten Tadel gefehlt.

Das Ergebnifs der theologifchen Arbeit diefer fünfundzwanzig Jahre ift im Ganzen ein er-

freuliches.

Die Verfuche, die Wiffenfchaft zurückzufchrauben, haben fich auch in diefer Zeit als ohnmächtig 'er-

wiefen,

Widerwillig folgen der fortfchreitenden Bewegung auch diejenigen, welche die Confervirung unhaltbar ge-

wordener Pofitionen für eine Forderung des chriftlichen Glaubens halten. So find wir alle, die überhaupt wiffen-

fchaftlich arbeiten, im Grunde eins.

Nicht ohne Wehmuth blicken wir auf die früheren Verzeichnifse unferer Mitarbeiter, Gar manche find in-

zwifchen aus die

fem irdifchen Arbeitsfelde abgerufen worden, von den am erften Jahrgang betheiligten allein zwanzig

(Brockhaus, Dieftel, Gafs, Herzog, Koehler, Kraufs, Lipfius, Mangold, Meier, Möller, Nafemann, Plitt, Pünjer,

Weizfäcker, Zoepffel), von den in den folgenden Jahren eingetretenen

Ritfchl, Wold, Schmidt, Spiefs, Stähelin, Weber,

Nitzfch, Weingarten, Thönes, Schott, Hollenberg, Socin, Lechler,

noch etwa zwanzig (Guft. Baur, Aug. Müller,

Wafferfchleben, von Bradke, von Gutfchmi

d, Ranke, Reufch, Horft, Link, Dümmler junior,, Stromberger, Glogau,

Dillmann),

Indem wir ihrer in Dankbarkeit gedenken, fpr

echen wir zugleich auch allen anderen Mitarbeitern unferen

Dank für ihre Unterftützung au

s, fowohl denjenigen, die fich aus irgendwelchen Gründen von der Theilnahme

als den noch in activer Mitarbeit ftehenden; Die Zahl der erfteren ift leider nicht

wieder zurückgezogen haben,

gering. Wir machen oft die Erfahrung,

dafs gerade diejenigen, die durch langjährige Befchäftigung mit den Pro-

dazu nicht mehr die. Zeit finden zu können meinen. Die

'blemen zur Abgabe eines Urtheiles befonders befähigt wären,

Redaction ift infolge deffen genöthigt, in weitem Umfan

ge jüngere Kräfte heranzuziehen: Obwohl diefe fortwährende

698

697

699

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 26.

790

4

a

6

z

ö

*

&’

C

£

hre&V

ä

Z

i

orz

\

ng;9ng—ugxg agcfx‘ i

zu

®

züge hat, ;hö‚__chten„:wii‘;. cfbch bei diefer _€_?31‚eg’e;xhei‚t uufe2e— ;‘_f‘e.teräneä bit_tpn;-‚giff

erden. Im Ganzen if das Alter gewifs mehr ‚berechtigt zum, Urtheilen als'‚die Jugend..

e

.

Y

A

y

®

K

n

In

#

l

v

$

®

M

z

C

Unf

er

Dank “gebührt auch der Verlagsbuchhandlung und der Druckerei, welche” be

ide“ äufcf1 Äerf"tgeäen-

kommende und zuverläffige Gefchäftsführung, uns ftets die Erfüllung ‚unferer A,_g{{gab€fé?leichtert haben. Infonder-

heit ift es’üns ein Bedürfnifs, dem heimgegangenen Chef der J. C, Hitir‘i'éﬁs’fcfiiéﬁL;Bdchhahdlhng,"Herrr'x Hermann Roft,

welcher /diéf Gründung des Unternehmens ‚gefchäftlich. gewagt hat, ein. Wort dankbarer Erinnerung“zu widmen.

“Wir fchliefsen mit der Bitte än unfere Lefer, uns. auch ferner_ihr Wohlwollen. zu erhalten.. . Wir _ werden uns

bemühen,.dasfelbedurch immer vollkommenere, Erfüllung unferer. Aufgabe zu rechtfertigen, Nunquamt Zetrorsum.

f

_„Die_lan

zweiter Stelle genannte Herausgeber beforgen,

enden Redactions-Ge{chäfte. wird ‚zunächft,..wie..in..den. Jahren 1876—1.$80..‚@d. 1888.—;[909‚ der.an

Ä. Harnack. E. Schürer.

Berlin und Götﬁngeg.

Séhulthé'ss'‚' HFr:ié‘drich,' 'Homonyme Würzeln‘ im' Syrischen.

Auch .da, wo man dem Verfaffer 'nicht zu&imrhe_n

Ein Beitrag. ‚zur. femitifchen „Lexicographie.

Berlin,

kann, bleiben feine Erörterungen‘doch‘ immer lehrreich.

Das Buch verdient als eine entfchiedene Bereicherung

Reuther & Reichard,-1900.-(XIIL,- 104.S.-gr.; 8.) M.4.—

und Förderung des fyrifchen Lexikons die ernfthaftefte

In diefer Studie find 86 verfchiedene Wurzeln be-

Beachtung der Fachgenoffen,

fprochen, davon etwas über ein Drittel in ausführlichen

Artikeln,

Die Darftellung erftreckt fich indeffen nicht

Strafsburg i. E.

Fr. Schwally.

auf alle homonymen Wurzeln, fondern nur auf eine _ zu-

fällige Auswahl, wie das Vorwort+ausdrücklich fagt; An

König; Prot"DD.Eal, Stfitik, Rhetorik, Poetik in bezug

diefem Orte wird auch fehr “fichtig auseinandergefetzt,

auf die biblische Litteratur komparativisch dargestellt.

warum es fich empfahl, gerade vom Syrifchen auszu-

gehen,;;„Das „Mandaeifche,,wäre; ‚in ;diefer., Beziehung

Leipzig,.Dieterich 1900. - (V.L.421-5.gF, 8:) M

übrigens _ ein noch dankbareres Object

ewefen..

Die

M 12 geb. M 14

Stüdie’ zeichnet-fich aus dürch‘ Sicherheit in der Methode

und :grofse „Vorficht! der; Combination; /:an Citaten /und

“Der üﬁéfmü_diichéjAVVeéfa'ffjer‚'Äe t. diesmal Véi‘né Sti-

uten . eher. zu viel

liftik, Rhetorik und Poetik der biblifchen Literatur vor.

fonftigem. gelehrten. Apparate _ ift des

efultate ‘ waren natürlich in der

Er fpricht fich über feine Aüufgabe und Methode: folgender-

.

Mehrzahl der Fälle nicht zu/erreichen: und” viele” der! vor-

gefchehen. Sichere-

mafsen,;

m Vorwort ‚aus:

Deshalb ‚begann,,ich..,, 4 )die

k

\

anonifc

h

en

‚apokryphifchen, und pfeudepigraphifchen

e

fchlagenen ‚Wurzelfpaltungen find. ‚wenig einleuchtend,

Schriften des‘ “Alten ‘ Teftaments, “die- Amarna-Tafeln,

jer ‘ femitifche Sprachenvergleicher.. hat ja mit viel

den Mefaftein . und ‚andere epigraphifche Denkmäler;‚auch

gröfseren Schwierigkeiten zu kämpfen, ‘als' der Indo-

germanift... ; Nicht «nur; find, der‘ femitifchen Sprachen :zu

Teile des neuhebräifchen und,neuteftamentlichen Schrift-

wenige, ‚fondern, was, noch {fchlimmer. ift,. diefelben

tums hoch einmal in Bezug auf ftiliftifche Erfcheinungen

ind auch zu nahe mit einander verwandt. — Leider ift

zu durchmuftern / "Ferner unternahm ich/ es, die Arbeiten,

die,fich mit; dem, Stil der.obenerwähnten ‚Litteraturgebiete

es’ in ‚diefer” Zeitfchrift nicht geftattet;” auf’ weitläufige

fowie mit der Rhetorik der, Araber, der Griechen,, der

Discuffionen, einzugehen;

7

K M

Ich-bedauere, das, um. fo.mehr;,

Römer’‘ und‘ neueren :Völker befchäftigen , einem 'ver-

da mich felbft fprachvergleichende Probleme unaufhörlich

gleichenden..Studium: zu //unterwerfen. . Endlich‘'bemühte

befchäftigen.

rum' nur /einiges‘ Wenige.“ Ich‘halte es

ich ‚mich, das Urteil, über die Quellen. des Rhythmus

nicht »für. richtig, ‚ die.fyrifche ‚Phrafe (S.3—7) ; bela‘ be-

der althebräifchen Litteratur ... noch einmal an der Hand

schabtz ‚Stockhiebe, empfangen‘ anders, zu beurtheilen,

als ‘Z&a "schabte, Die fehwere "Lesart Jefaia 1,20 397

der 'Thatfachen zu prüfen,.es -mit den neueren Theorien

über die ‚Metrik.; der ‚Hebräer ‚‚zu . vergleichen „und ‚den

banr i beizubehalten. . Vetf, hat übrigens recht daran' ge-

wahrfcheinlichften Sachverhalt zu entdecken, Nun galt

than, .die.Vierbefferung;Cheyne’s abzulehnen,, DieConjec-

es, 'das (6 vervollftändigte Material in/einer fölchen‘ Weife

turen diefes sonft hochverdienten Mannes werden immer

darzuftellen , die..dem ‚wirklichen ‚Werden; und ! Wefen ‚der

abfurder. 4 Ich’glaube noch immer, -dafs‘ A72h27 ‚Glatz

ftiliftiichen Phänomene entfpricht. Deshalb habe ich mir

verleihen‘ und Azizhzr ‚warnen‘ (S. 2

I) zu einer Wurzel

das Ziel gefteckt, die Stilerfcheinungen ‘ aus ihren pfycho-

ehören. — S. 38. hebr. %aggal ‚Sichel‘ , fcheint _ mir

S

affyrifches Lehnwort zu fein. — S, 41 arabi(ch misbar

logifchen Quellpunkten ‚abZuleiten‘. und'/als/ein innerlich

‚Sonde*. iftaus culturhiftorifchen Gründen für ‚entlehnt: zu

zufammenhängendes Ganze zur Anfchauung ‚zu bringen,

Sö habe ich denn einen einheitlichen Aufbau zu errichten

halten;, Allein mit philologifchen Gefichtspunkten kommt

geftrebt,‘ worin ‚auch die'‘ Erfcheinungen der ” Spräch-

man gerade bei den {(chwierigften Problemen der Sprach-

Das

verwendung,.die fonft in der ‚Rhetorik, und Poetik.;be-

vergleichung‘ 'nicht ‘ aus.

bekannte

Buch von

trachtet , werden, als lebendige Gliede

S, Fränkel..;Die.- aramäifchen. Fremdwörter ‚im.Ara-

Ganzen auftreten‘,

-

r ejngs organifchen

bifchen‘ ift in diefer Beziehun

von bahnbrechender Be-

Man mufs: zugeben,. dafs \ der. !Verfaffer: von:! feinem

deutung.‘ — S. 69—71: Es i

gar keine Schwierigkeit

Standpunkte aus feine Aufgabe durchaus befriedigend

vorhanden, von fyr. } ‚zufrieden fein, belieben‘ zu

elöft hat. Kaum eine Erfcheinung ift ihm entgangen,

»Ä;Ä‘

‚denken‘“

zu ‘gelangen,

weshalb ‘ "eine “ weitere

und Alles’ ift in breitefter Ausführlichkeiterörtert,

Ein

Spaltun

der Wurzel unnöthig erfcheint. — S,

jüdifch-

gutes Sachregifter, ein. Stellenregifter ‚von „nicht ‚ weniger

aramäif

C

c

x5‘poN ‚Thürfchwelle‘ ift natürlich

%

ehnwort

als 50 eng bedruckten Seiten, orientirende Inhaltsangaben

aus dem Affyrifchen, was ich feinerzeit als der Erfte von

am Rande des‘Textes, fowie {chliefslich ‚eine durch-

hebr. ‚m7 , Thürpfoften‘ , nachgewiefen habe. Für.‚alles

geführte Zählung. des letzteren, erleichtern;die Benutzung

und das Citiren des Buches aufserordentlich,

Uebrige kann ich jetzt auf Th. Nöldeke, Zeitfchr. d

deutfch. mörgenl,

efellfch, 'Bd, -54, S. '152ff, verwe

Iif<'an.

Das auf abfolute Vollftändigkeit ausgehende Ver-

S; 31 im Textej Zeile 2 ’v. u.ılies 707 für 407

fahren‘ hat' indeffen. feine 'grofsen Schattenfeiten; int}em

701

702

Thcolégifclm Literaturzeitung: ‘‘ 1900.+Nr.26.!

das ‚ eigentlich: Originale,.der ‚hebräifchen :Diction. nicht

lehrte,Tradition -beruht auf einer ’Fiction ıdes jüdifchen

fcharf genug“ hervortritt.

Aufserdem - ift mir die. ganze

Gelehrten -Elias Levita; der-aus ‚der "gefetzempfangenden

Anlage zu.{chwerfällig und- zu-fcholaftifch. Auf:die:re-

Diefer

Verfammlung- Neh 8—10: ‚eine - gefetzgebende machte,

dactionelle. Thätigkeit, denen ‚ die heiligen Texte Jahrhun-

der fog: grofsen Synagoge) ward im Gruüunde

derte lang.ausgefetzt waren, und auf. diereligiöfe und

dann ‚diefelbe Thätigkeit zugefchrieben, - welche . die

culturelle-Bedingtheit. eines grofsen Theiles der Phrafeo-

Legende : dem .Esra‘ zuwies.

Was Menfchen unmöglich

logie:'(z. -B. - S..30, 38,39) iftı nicht 'hinreichend: Rückficht

leiften‘. konnten, - dafür --mufste der- heilige Geift: auf-

enommen,;

Am ‚beften -gefallen : haben mir nöch‘ die

kommen,

Was in ‚der: Wirklichkeit . ein‘ Werk -der: Ge-

Abfchnitte : über,Fabel, Parabel; ı. f.-w, S 77—110.und

{fchichte - war„ ward ‚durch- die: Legende in 'eine‘ höhere

über!den- Rhythmüs: S.-313—359. - Die. Literatur. ift in

Sphäre: erhoben und ’zu ‚einem; Wunder .der ıOffenbarung

grofser Vollftändigkeit: herangezogen ‚und vieles Obfcure

S

emacht. / Wie: wir thatfächlich zu, einem. Kanon heiliger

ausgegraben,„aber..‚die ‚genialen„ Bemerkungen: - Well-

chriften kamen;;das 'unterfucht ‘.der : Verf, !in „einem

haufen*s;:'die‘ fich ı im „, Text der -Bücher, Samuelis‘ zer-

dritten ‚Hauptab{fchnitt: ‚unter ‘der' Ueberfchrift:! die . Ge-

ftreut’ finden; Icheinen dem, Verf./entgangen-zu fein:

fchichte {(S. 29-—80). . -Der erfte- Keim ‚eines-Kanons- ward

Der Inhalt. des Werkes ift;foreich und mannigfaltig;

unzweifelhaft von-Esra durch. die Mittheilung ‚ des Gefetz-

dafs .die: Exegeten‘.vielerlei.daraus ‚lernen- können,

buches (Neh 8,; ı ff) gelegt.:-Ob-: Jetzteres-bereits die,ganze

Fr. Schwally.

Quelle P umfafste-(S:-31), möchten wir_ doch: bezweifeln:

i

Jedenfalls ‚enthielt .aber Esra’s Gefetzbuch den Rahmen

St‘rAala_fsb\‘;rgj"i-_' E'f iD8m

der , nachträglich durch‘ mancherlei Zufätze und :Ver-

änderungen«-erweiterten. Quelle:P,'. die:: wohl- auch um

Budde, 'Pföf. D Karls ;De|‘- 'Kanoü des Alten. Testaments.

Ein’Abrifs. “Giefsen, J. Ricker, 1900. (VI, 80

S.’gr. 8.)

400 ın.! Chf, noch: nicht völlig ‚abgefchloffen vorlag. . Dafs

M. 1.40

der,Chroniftdas fertige: Werk. IEDP'.vor.fich -hatte,: geht

dem: Verf. aus/der, umfaffenden Genealogie von. 1.Ch 1;sffi

Das Qoriieéende We'rk' ift eine dedtfche Bearbeitung

hervor.

Aus’-diefer ’ Zeit, in welcher Thora: und Kanon

des: Artikels : ‘Canonof the O.! T, -welchen: der Verf, |für

noch identifche -Begriffe//waren, « Atammt . .der: fpätere

dieEricyclopaedia Biblica vom TK Cheyne: zu liefern

Sprachgebrauch', »nach., welchem‘ auch : Propheten: und

hatte. „Es find -in/diefer ‚neuen. Arbeit, vom Verf./,viele

andere,; Schriften :als:-Thora ‚galten. ‚ Die fpäteren Er-

und:umfangreiche!Aenderungen und Erweiterungen‘)ange-

weiterungen: des ‚Kanonbegriffes , feine: Vebertragung: auf

gefchichtliche 'und ‚pröophetifche: Bücher: fellt der. Verf;

bracht; ‚vor-Allem ift der:Schlufsabfchnitt von: S, 60 .an

anz ‚;neu“behandelt worden. ‚! Der/Stoff:ift!im'3' Haupt“

S: 3449 dar. Es geht aus''diefer Darftellung äber.her-

abfchnitte „gegliedert,.deren) erfter- Namen!' und , Begriff;

vor, , dafs»der-alles :Andere : überragende Werth der!prö+=

Umfang' und-Anordnung.des ‚«Kanon’$ behandelt.:„Was

phetifchenm Schriften ‚innerhalb der;Synagoge nicht Zur

den ‘: Namen»'Kanon -betrifft, ‚fo ;haben „wir, in:'ihm.'eine

Geltung ‚ «kommen «konnte; ! Denn‘;, wenn..die Propheten

griechifch-chriftliche, Bezeichnüung: der ‚ vom' Geifte\Gottes

keine,‚andere; Aufgäbe: hatten', -alsı zur - Treue gegen.das

infpirirten“Schriften,udemin, der.,Synagogew der ‚räthfel-

Gefetz zu ermahnen, fo war das Werthvollfte, was e

hafteAusdruck‘ : won: Büchern,welche« die: \ Hände. ‚ver-

boten, überhaupt nicht erkannt.

Erft dem Chriftenthum

war ’es vorbehalten, diefes Licht auf den Leuchter zu

unreinigen,vent{prach..Mit. Recht. betont, der \Verf., dafs

für den Sinn diefer Bezeichnung die Stele: Jad.! 3;4 vgl.

ftellen. —- Ueber ‚ den- fog.-dritten Kanon wird: S. 49=80

4s6:der Mifchna entfcheidend; fer, ‚Es ‚warin derfelben

gehandelt. ,WichtigT ifthierf die,Erörterung ‚des. Sprach-x

angeordnet,dafsı mach

enutzung -der -heiligen-Schriften

gebrauchs von 724.(S.,64=—68), Im Allgemeinen, ift, nach

eine '(ritüelle Wafchung»der‘, Hände: zu: erfolgen . habe:

unferer. Ueberzeugung Ssoviel klar,

afs, der Sprach-

Dadurch-find die‘Annahmen: ausgefchloffen,' man habe

gebrauch von % auf die Befeitigung einer Schrift durch

durch - diefe ‚Beftimmung ! ein& oprofane, Verwendnng:1ab-

Verbergen derfelben geht. /Es kann älfo von 'einer ab-

genutzter' Schriftrollen verhindern wollen.oder man habe'

genützten‘‚Thorarolle ‚gebraucht-werden;., die: man-in. die

für die heiligen! Schriften eine.befondere! Aufbewahrung:

Synagogenkammer ‚(Geniza).legt; „‚es Kkann-aber :auch

fichernm wollen;, denn; beides,\konnte . durch, die-Hände-

den!-Sinns,haben, ‚eine. ‚Schrift , vön. der Sammlung: ‚der

wafchung: des ı die heiligen ‚Schriften. Benutzenden: .nicht

kanonifchen: Bücher. ausfchliefsen, wie . .dies bei Qohelet

verhütet :bezw.: erreicht ‚werden.

Die, in ‚Rede; ftehende

und, den „‚Sprüchen verfucht „‚wurde; .. Die’ Ueberfetzung,

Bezeichnung -ift ‚nur.‚der . abgekürzte 'Ausdruck „für ‚eine

die,/Hieronymus./zu ‚Schabb.,-30*.mit ‚06literare „giebt;

Reihe von Beftimmüungen.des A Ts, / dieeine weitgehende

darf-.als - eine! freie‘; bezeichnet ‘ werden.

Apokryphe

Uebertragbarkeit„der Heiligkeit ;‚durch‘ Berührung eines

Bücher, galten natürlich als vom:Kanon ‚ ausgefchloffen;

geheiligten Gegenftandes ‚verhindern, wollten, wie /zuerft

aber- fie, wurden ‚nicht, in /die : Geniza ' gelegt. . Mit! der

Robertfon Smith. an verfchiedenen analogen Beftimmüungen

Darftellung. des’Schwankens des Kanonbegriffes,innerhalb

innerhalb der allgemeinen femitifchen Religionsgefchichte

der' chriftlichen /Kirche «und :der.. Rückkehr ‘ der‘ Refot-

deutlich‘ gemacht: hat. ‚Die ‚Bildung. "des, Kanons,feine

mation ‚zum Kanon..der Synagoge: {chliefst die: gehalt-

Abtheilungen: und..die ‚Reihenfolge der, Schriften inner-

reiche ‚Darftellung. .des. Verfaffers ab,.-die! wir ‚alsıdie

halb-der; drei . Hauptabtheilungen: wird. vom -/Verf. nach

befte, Orientirung‘ für Studirende,, fowie' für die-deutfche

ihren-verfchiedenen Phafen zunächft.innerhalb der hebräi-

Pfarrerwelt (in ihrer bei aller Kürze.dennoch. erfchöpfen-

fchen -Bibel- (S. 6—11): fodann' innerhalb ‚der /Septuaginta

den Ausführung alles Wefentlichen ‚auf das Nachdrück-

S.: 11—16), verfolgt. und ‚fehr . klar dargeftellt. Unzweifel-

lichfte ‘ hiermit. ‚empfohlen haben -wollen..:

haft :haben Ruth und Klagelieder. hiftorifch‘ niemals unter

Jena,

C. Siegfried.

den Propheten'geftanden; ihr Anfchlufs an ‚däas Buch! der

Richter ı und. . anı Jeremia beruht auf den

logifchen

Ordnungsprincipien - der /"LXX (vgl.:'Si ; 13—16). — -Der

Ginsburger‚ Dr. Moses, Das Fragmententhargum (Thargum

zweite Hauptabfchnitt‘ der vorliegenden Schrift, behandelt

jerufchalmi zum Pentateuch).

Berlin, S. Calvary &

die Ueberlieferung (S. 16—29).

Nach fynagogaler Tradi-

tion.beruhte ‚ die- Zugehörigkeit zum: Kanon ‚auf. Infpira-

Co.,. . 1899.. (XVI, ‚123 S. gr. 8.)

M.. 3.60

tion.

Nur- infpirirte Bücher -fanden: Aufnahme: in den

Der Text ‚ des Fragmententhargums zum Peutateuch

Kanon:

Die

rage, wodurch man fie als folche erkannte

Um o

war bisher ©ohne jede Bearbeitung geblieben.

und von ;anderen. Büchern unterfchied ,' wird . principiell

erfreulicher 'ift, dafs Ginsburger- alles jetzt bekannte

eigentlich : 'nicht beantwortet. Die Legende‘ läfst‘ die

Material zur Herftellung feines Textes gefammelt und in

heiligen. Bücher: dem. Esra ‚offenbart :werden ‚und _ diefer

der, vorliegenden / Schrift allen. zugänglich gemacht hat.

dictirt fie - feinen: fünf Genoffen in die Feder.

Die‘ ge-

Er bietet : 1.;einen vollftändigen Abdruck des unvocali-

*

793

Theologifche - Literaturzeitung:

1900. Nr.. 26.

704

firten. Targums nach Cod. Paris. 110. — mit Correctur

brief zu, wie nachträglich bedingungsweife übrigens auch

der offenbaren Fehler der Handfchrift; 2. einige Zusätze

Heinrici; aber beide verwerfen die Identification des-

zum Targum aus zwei Oxforder Hand{chriften (Cod. Ox.

felben: mit IIL. Cor. 10—13 und die Zwifchenreife ,: letz-

318. 2305); 3. die Varianten von Cod. Norimb. ı, Cod.

terer auch noch ausdrücklich die frühere Entfendung des

atic. 440 und. Cod. Lips. 1 zu dem erften Druck des

Titus und Abtrennung von Cap. 9. Sollen wir alfo hier

Targums in der rabbin. Bibel von 1518;-4. die Citate aus

ebenfo auf eine Verftändigung verzichten, wie gegenüber

dem: Targum bei alten Schriftftellern, befonders im Aruch

den Beftreitern der Echtheit der Paulusbriefe? Ich halte

und in Levita’s Meturgeman. Von befonderer Wichtig-

das doch noch nicht für nöthig, wenn nur von beiden

keit. ift, dafs fich die Exiftenz von zwei Recenfionen des

Seiten : über ‚den Schwierigkeiten der gegnerifchen die

Fragmententargums ergeben hat, deren eine von den

der eigenen Anfıcht und über‘ kleinen Mängeln einzelner

bisherigen Drucken und den Handfchriften in Nürnberg,

Hypothefen die Vorzüge einer Gefammtanfchauung” nicht

Rom:'und Leipzig vertreten wird (ohne. dafs aber die

überfehen: werden.

Auch mache man niemand, zumal

vatikanifche

Handfchrift Druckvorlage gewefen ı fein

wenn er an der betr. Stelle nicht ausführlicher fein

kann) — während Cod. Paris, 110 eine andere, nicht‘ un-

konnte, feine Zurückhaltung im Einzelnen zum: Vor-

wefentlich verfchiedene darftellt. Nicht mitgetheilt wurde

wurf, wenn man gleichzeitig die weitergehenden. Ver-

der:-Text ‚ der

erften Druckausgabe,

was befonders

muthungen : anderer als unbegründet oder dergl. zurück-

beklagenswerth. ift, aufserdem eine gröfsere Zahl von Zu-

weift, Hält man.fich vielmehr zunächft an die Haupt-

fätzen, welche bisher fchon an verfchiedenen Stellen

fachen, fo wird etwa das Folgende zu beachten fein:

abgedruckt waren.

Immerhin ift das nöthige Material

I. Gegen die nächftliegende und- daher ältefte An-

zu. ‚einer kritifchen Ausgabe der Druckrecenfion nun

fchauung, dafs ' der zweite Korintherbrief ohne weitere

vorhanden' und: nur zu wünfchen, dafs der Verf, mit

Zwifchenereignifse als, die Entfendung des Titus auf den

einer folchen feiner Arbeit den unerläfslichen Abfchlufs

erften gefolgt fei, fpricht ein Dreifaches,

giebt: Zu' tadeln habe. ich ‚aufser ‚kleinen Verfehen nur,

1, Der fog. complicirte Reifeplan (Ephefus-Korinth-

dafs ‚die Citate der alten Schriftfteller theilweife. nach

Macedonien-Korinth-Judäa), wegen deffen Nichteinhaltun

neueren unzuverläffigen Ausgaben mitgetheilt find. Die

fich Paulus II, ı, 15 ff. vertheidigt, kann nicht vor I, 16,

Einleitung enthält über das gegenwärtige Verhältnifs der

5 ff. mitgetheilt worden fein,

Denn wenn auch das

drei. Targume zum ‚Peutateuch keine genaueren An-

wiederholte: Maxedoylar y&4o dısoyouaL V.5 und &otı V. 7

gaben, insbefondere auch nichts darüber, worin die von

fo verftanden werden könnte, dafs Paulus eine frühere

Ginsburger früher. behaupteten uralten Beftandtheile des

Ankündigung widerrufen wollte, fo konnte er diefen

Targum jerufchalmi zu fuchen find. S. XIV wird der

Widerruf doch unmöglich II, 1, 23. 2,1 in der feierlichften

erfte: Druck des‘ Pfeudojonathan dem Jahre 1590 zuge-

Weife damit begründen, dafs er die Korinther fchonen

wiefen.

In diefem Jahre wurde der Druck. der Peuta-

und nicht wieder betrüben wollte, nachdem er I, 16, 7

teuchausgabe, welche diefes Targum enthält, ‚nur be-

nur (auf die offene Thür in Ephefus und) den. Wunf(ch,

gonnen, die Vollendung erfolgte am Tage vor Pfingften

einige Zeit in Korinth zu bleiben, verwiefen hatte.

7

351, alfo 1591.

he had really acted thus, he would have put a dangerous

Leipzig.

Guftaf Dalman.

weapon into the hand of any of the Corinthians who might

feel disposed to charge him with insincerety and double-

dealing (Kennedy 39).

Kennedy, James‘ Houghton, D. D., The second and third

2 Die Stellen «11, 2 5E a47.48 f könngeN, zwenn

With some

epistles of St. Paul to the CGCorinthians.

auch einzelne Ausdrücke an I, 5 erinnern und Paulus

proofs of their independence and mutual relation.

jetzt über, den Fall milder denken mochte, doch nicht

Denn

London, Methuen & Co., 1900.. (XXVIII, 202 S. gr. 8.)

auf den ‚Blutfchänder

bezogen werden.

ge-

fchrieben hatte der Apoftel ficher nicht nur deshalb,

Als ich vor drei Jahren in diefer Zeitung (Jahrg. 1897

damit der Gehorfam und KEifer der Gemeinde kund

Nr. 21 Sp. 556 ff.i) die Arbeiten von Lisco und van

würde. Ja man könnte fogar mit Kennedy (105*) noch

Manen über die Korintherbriefe anzuzeigen hatte, fuchte

hinzufügen: /£ would not be any great proof either of

ich. am Schlufse felbfit kurz zufammenzuftellen, was fich

their obedience to St. Paul or of their care for him in

the sight of God, that they had condemned an abomination

zweiten derfelben ausmachen liefse.

m. M. n. über Vorgefchichte und Zufammenfetzung des

Meine wichtigften

which even without the light of Christianty, the law written

Aufftellungen wurden bald darauf durch König, der in

in the hearts of men led many to condemn,

der Zeitfchr.. für wiff, Theol. 1897, 481 ff. den Verkehr

3. Der:Brief Il 2,3 f.:17, 8i kann: nicht‘ der ‚erfte

des Paulus. mit der Gemeinde zu Korinth unterfuchte

Korintherbrief fein, wie ja auch Hilgenfeld und nach-

und Kennedy beftätigt, der zuerft im Zxposttor 1897,

träglich bedingungsweife Heinrici zugeben; denn diefer

VI, 231 ff., 285 ff. die Einheit des zweiten Korintherbriefes

war

nach

304 / He

ficher nicht &e x024%6

beftritt und diefe Anfchauung gegenüber feitdem er-

Hilwpems xal 6vvoXNS xaodiag dık x0LL10V daxQuapP Se-

hobenem Widerfpruch auch in vorliegendem Buche feft-

hält: beide laffen Paulus nach dem erften Briefe Titus nach

fchrieben, fo dafs er (doch wohl als Ganzes) die Korinther

hätte betrüben und Paulus feine Abfaffung zeitweilig

Korinth fchicken, dann ein zweites Mal felbft kommen,

bereuen können,

Ja man verftünde unter diefer Voraus-

darauf II.. Kor. 10—13 und nun erft 1—9 _ {chreiben.

fetzung auch nicht, weshalb er, 7, 8 f. überhaupt auf

König erklärt auch Cap. 9 für ‚eine offene Frage‘ und

diefen Brief zu fprechen gekommen fein follte, mit dem

die letzten Worte von 121 (& zn Axadapola xT72.)

doch Titus nichts zu thun hatte und von deffen Wirkung

für eine Gloffe, während dagegen Kennedy auf diefe

ihm fchon Timotheus berichtet haben mufste.

Probleme überhaupt nicht eingeht. Aber im Uebrigen

II. Ueber die Vorgefchichte des zweiten Korinther-

kommt, wie gefagt, auch er im; Wefentlichen zu denfelben

briefes ift daher vielmehr, wie ähnlich fchon in jener

Refultaten, und das ift um fo bemerkenswerther, weil

früheren Recenfion ausgeführt wurde, vielmehr das’ Fol-

er von feinen Vorgängern zunächft fo gut. wie nichts wufste.

gende anzunehmen:

Auf der andern Seite find freilich auch neuerdings

I. Paulus ift vor unferem Briefe, aber nach dem

wieder alle diefe Theorien abgelehnt worden, nämlich

erften kanonifchen, noch ein zweites Mal in Korinth ge-

von Hilgenfeld in der Zeitfchr. für wiff. T’heol. 1899,

wefen. Das erftere folgt, wie jetzt auch König (509 f.)

y ff. und von Heinrici in der 8 Auflage des Meyer-

und Kennedy (1 ff.) zeigen, zunächft aus 12,14 13,1 f.,

fchen Commentars über den zweiten Korintherbrief, der

befonders dem letzten V., zu dem unfer Verf. aufser dem

eingehender von anderer' Seite befprochen werden wird.

fchon von andern angeführten noch fehr richtig bemerkt

Hilgenfeld giebt allerdings wenigftens einen Zwifchen-

(7): 7 cannot find that any critic or commentator. in Eng-

705

Theologifche Literaturzeitung.

1900 Nr.,.20.

706

PE

—

j

K

land or Germany has ever attempted to suggest a foS-

Maxsdöow V. 2 bleibt unter jener Vorausfetzung fchwierig

sible object to account for the introduction of the sup-

(vgl. König 549).

gosition of a ficttious presence into the argument, or to

a auch die Entftehung unferes zweiten Korinther-

give an intelligible veason why St. Paul should add to his

briefes aus zwei anderen will noch erklärt fein, wenngleich

warning the assurance that he gives it as if he were pre-

die Unmöglichkeit einer folchen Erklärung die früheren

sent the second time,

Dazu kommt endlich 2,1, wenn

Refultate nicht über den Haufen werfen könnte. Kennedy

anders es hier doch am nächften liegt, z&4ım auf die

verweift (XXVI) auf die von den LXX zufammengefafsten

ganze Wendung &y 2Uxn 006 VuUAG 8&1Helv zu beziehen

Pfalmen und den aus mehreren beftehenden homerifchen

und der erfte Befuch auch nach Heinrici kein Befuch

Hymnus auf Apollo; namentlich aber folgert er aus dem

&v Aüxn war.

Der zweite aber kann, wie mit ihm über-

erften Clemensbrief, der allerdings nur den erften Korinther-

einftimmend auch König (485 ff.) und Kennedy (12 ff.)

brief kennt, dafs der zweite erft fpäter, ja vielleicht in

zeigen, nicht vor dem erften Briefe ftattgefunden haben;

Folge des Clemensbriefes publicirt worden fei, indem man

zwei nur theilweife erhaltene Briefe in einen zufammen-

alfo gehört er hinter ihn.

2. Und ebenfo ein Zwifchenbrief, den wir aus 2,3 ff.

arbeitete (142 ff.), Nur müfste man dann annehmen, dafs

7,8 ff. entnehmen mufsten und nach dem Zufammenhang

fich gerade nur foviel, wie wir jetzt haben, erhalten habe,

an der letzten Stelle Titus überbracht hatte. Aus 1,I15 f.

oder beffer, dafs die Briefe überhaupt nicht viel länger

dagegen möchte ich ihn, nachdem ich König’s (525 ff.)

gewefen feien. Dafs fie dann fpäter zufammengefafst

und Kennedy’s (34 ff.) Befprechung des ganzen Ab{fchnittes

werden konnten, fcheint mir aber angefichts von Röm. 16

und den Paftoralbriefen nicht zu beftreiten zu fein.

kennen gelernt habe, nicht mehr ableiten; denn danach

braucht der complicirte Reifeplan nicht fchriftlich mit-

Halle a. S,

Carl Clemen.

getheilt worden zu fein. Vielmehr kann er, wenn anders

nach dem erften Briefe ein zweiter Befuch ftattfand, nur

gelegentlich desfelben angekündigt worden fein

König

Kaufmann, Prof. Dr. David, Studien über Salomon Ibn

22 ffi, Kennedy 39 ff.), nicht in dem darauff

olgenden

]

Gabirol,

(Jahresbericht der Landes-Rabbinerfchule in

Zwifchenbriefe; denn zur Zeit feiner Abfendung beab-

Budapeft. Für das Schuljahr 1898—1899.)

Buda-

fichtigt Paulus bereits über Macedonien zu reifen, fo dafs

peft 1899.

e Ar

er mit Titus dort oder fchon in Troas wieder zufammen-

zutreffen erwartete,

Mit der vorliegenden, von ihm noch zum Druck vor-

3. Titus ift aber auch vor all diefen Ereignifsen fchon

bereiteten, aber erft nach feinem Tode veröffentlichten

einmal in Collectenfachen in Korinth gewefen: das folgt

Schrift war der vor Jahresfrift einer ungewöhnlich viel-

feitigen

und umfaffenden literarifchen Thätigkeit im

vielleicht fchon aus 7,13 und 8,6, fofern nämlich Titus

beften Mannesalter entriffene Verfaffler wieder zu dem

gelegentlich der Ueberbringung des , Thränenbriefes‘ kaum

Arbeitsgebiet zurückgekehrt, dem feine erften wiffenfchaft-

collectiren konnte.

VOlRNdS Z .. . WO-nCDEN LU

noch von einem Bruder die Rede ift, kann fich, wie nicht

lichen Leiftungen angehörten und von dem er fich eine

auf die Reife 8,18. 22‚ wo neben Titus zwei Brüder er-

Zeit lang abgewandt hatte, um fich Specialftudien aus

fcheinen, fo auch nicht die unter 2 erwähnte beziehen,

dem Bereiche der Gefchichte der Juden im Mittelalter

die nach allem Titus allein ausführte.

War diefer nun

und in der neueren Zeit zu widmen,

Die poftume Schrift

enthält Studien über die Philofophie des Salomon ibn

aber den Korinthern von Haus aus unbekannt, fo könnte

er das erfte Mal durch einen Empfehlungsbrief des

Gabirol (Avicebron), die neuerdings in Folge der: vor-

Paulus bei ihnen eingeführt worden fein,

Sollte fich

trefflichen Edition des Fons vitae, welche wir Clemens

diefer oder der andere Zwifchenbrief irgendwie noch

Baeumker verdanken, die Aufmerkfamkeit auch nichtjüdi-

erhalten haben?

fcher Gelehrter in erhöhtem Maafse auf fich gelenkt und zu

III. Das wird in der That anzunehmen fein; denn:

Unterfuchungen, befonders auf ihre Beziehungen zur chrift-

lichen Scholaftik des Mittelalters hin, Veranlaffung gegeben

ı. der zweite Korintherbrief ift kaum einheitlich,

hat. Wie es von einem Manne wie Kaufmann nicht anders

Schon die Stellung der Gemeinde zu Paulus wird näm-

zu erwarten war, hat die Gabirolforfchung durch diefe

lich Cap. 1—8 anders als 10—13 gedacht; denn mag auch

hier vieles auf feine Gegner gehen, fo wendet er fich

Schrift nach mancher Richtung hin eine dankenswerthe

namentlich 11,3 f. doch auch an die Gemeinde, von der

Förderung erfahren, die es uns umfo fchmerzlicher be-

er im allgemeinen Cap. 1—8 ganz anders redet.

Dazu

dauern läfst, dafs die noch fo vielfach lückenhafte und

der Aufklärung bedürftige Gefchichte der jüdifchen Re-

kommt, dafs er, fo lange der Verdacht ı2,16 ff, gegen

ligionsphilofophie fortan der Mitarbeit diefes ebenfo geift-

ihn beftand, fchwerlich um Beiträge zur Collecte gebeten

vollen wie durch feine erftaunliche Kenntnifs der jüdifchen

hätte, ja dafs die ganze Anordnung des Briefes unbe-

Literatur ausgezeichneten Gelehrten entrathen {oll.

greiflich bleibt.

Und endlich weift auch 10,16 e&lc t&

UREQEXELVA UG auf einen andern Entftehungsort als

Der Schwerpunkt der Kaufmann’fchen Schrift liegt

in der Veröffentlichung der im Codex 607 der Günzbourg’

Cap. 2 hin.

fchen Bibliothek in St. Petersburg, wie im Codex 849

2. Dafs zunächft Cap. 10—13 wirklich abzutrennen

der Parifer Nationalbibliothek und im Codex 2234 der

und mit dem unter II, 2 poftulirten Zwifchenbriefe zu

Oxforder Bibliothek, enthaltenen Fragmente einer hebr,

identificiren find, folgt namentlich aus 13,2 vgl. mit 1,23

und 13,10 vgl. mit 2,3. Auch die weitere Befchreibung

Veberfetzung der pfeudoempedokleifchen Schrift über

des Zwifchenbriefes pafst im allgemeinen — auf Einzel-

die ‚fünf Subftanzen‘, auf deren Bedeutung für die Er-

kenntnifs der Gabirolfchen Philofophie fchon der im drei-

heiten kann ich mich hier nicht einlaffen — zu jenen

zehnten Jahrhundert lebende, durch feine zahlreichen

Capiteln und auch zahlreiche andere Stellen der erften

religionsphilofophifchen

Schriften bekannte Schemtob

werden durch fie fofort verftändlich. Desgleichen kommen

ben Jofef ibn Falaquera hingewiefen hat im Vorwort

die fonftigen ‚Verklammerungen‘, auf die man fich zum

zu feinen hebräifchen Auszügen aus Gabirols ‚Lebens-

Beweife der Einheit des Briefes beruft, fo erft zu ihrem

quelle‘, die von Salomon Munk entdeckt und heraus-

eigentlichen Rechte.

gegeben (Melanges de Philosophie Juive et Arabe, Paris

3. Dagegen möchte ich nicht mehr behaupten, dafs

1859) den erften Anftofs zur Erforfchung der bis dahin

auch Cap. 9 von dem vorangehenden loszulöfen und mit

völlig unbekannten.. Gabirolfchen Philofophie gegeben

dem unter II, 3 vermutheten Empfehlungsbriefe für Titus

haben, Nach der zu grofser Wahrfcheinlichkeit erhobenen

zufammenzubringen fei.

Zwar würde ja Cap. 9 kaum

von jemand vermifst werden; aber wirkliche Widerfprüche

Vermuthung Kaufmann’s ift auch die Ueberfetzung der

hier veröffentlichten Fragmente der pfeudoempedokleifchen

finden fich nicht (vgl. Heinrici 294 f.) und xavy@uaı

Schrift auf Schemtob ibn Falaquera zurückzuführen. Der

*k

797

Theologifche Literaturzeitung.

10002 N 26;

708

Werth diefer Veröffentlichung ift ein umfo gröfserer, als

Kaufmann mit grofser Sorgfalt zufammengeftellt find, der

uns hier zum erften Mal ein autentifches Document aus

Gewinn aus diefer Veröffentlichung für die gefchichtliche

dem pfeudoempedokleifchen Schriftenkreife dargeboten

Erkenntnifs der Grundprobleme der Gabirolfchen Philo-

wird, der, feit dem Anfange des X. Jahrhunderts n. Chr.

fophie doch kein fo erheblicher, als man hätte erwarten

in Umlauf

efetzt, fich in feiner Bedeutung nicht auf

dürfen, — Die, zweite Studie (S. 63—979), der philo-

Gabirol allein befchränkt, fondern neben der fogenannten

fophifchen Allegorefe Gabirols gewidmet, giebt eine fein-

Theologie des Ariftoteles, dem arabifchen Original des

finnige Erläuterung der in dem fragmentarifchen Genefis-

commentar

des Abraham ibn Efra erhaltenen und

Liber de causis und anderen Schriften auf die Verbreitung

Salomon

ibn Gabirol

neuplatonifcher Anfchauungen unter Arabern und Juden

zugefchriebenen

allegorifchen

einen maafsgebenden Einflufs ausgeübt hat,

In einer

Schriftauslegungen,insbefondereder allegorifchen Deutung

Erwartung freilich find wir enttäufcht worden. Vergebens

des Paradiefes. — In der dritten Studie (S. 79—108) be-

fuchen wir in den vorliegenden Fragmenten eine Aufklärung

fchäftigt fich Kaufmann mit der bekannten Kritik, die

über die Entftehung der beiden Grundlagen der Gabirol-

der um ein Jahrhundert fpäter lebende Religionsphilo-

fchen Philofophie, der Lehre von der Zufammenfetzung

foph Abraham ibn Daüd an der Philofophie Gabirols

auch der intellegibelen Subftanzen aus Materie und Form

geübt hat,

Wenn Kaufmann die Heftigkeit diefer Kritik

zum Theil aus dem Umftande erklären will, dafs zu

und der Lehre vom Willen als dem die Vermittlung

zwifchen Gott und der Welt darftellenden Schöpfungs-

jener Zeit in Toledo, dem Wohnorte ibn Daüds, auf

princip. Was die erftere betrifft, fo kann es allerdings

Geheifs

des

Erzbifchofs

Raimund durch Dominicus

keinem Zweifel unterliegen, dafs fie in der pfeudoempe-

Gundifalvi und : den Convertiten Johannes Avendehut, in

dokleifchen Schrift von den fünf Subftanzen enthalten

dem Kaufmann einen Familienangehörigen A. b. D.’s

war, denn Falaquera bezeichnet, indem er auf diefe

vermuthet, eine lateinifche Ueberfetzung der Gabirol-

Schrift als auf die Quelle Gabirols hinweift, als deren

fchen ‚Lebensquelle‘ veranftaltet wurde, fo ift das eine

Grundgedanken das

Vorhandenfein einer

(geiftigen)

zwar fcharffinnige, aber doch jedes hiftorifchen Rückhaltes

Materie auch in den geiftigen Subftanzen.

Es fehlt auch

entbehrende Combination. Die Bitterkeit in der Kritik A.

in unferen Fragmenten keinewegs, wie Kaufmann meint,

b. D./’s erklärt fich hinreichend einerfeits aus der völligen

an einem Anhaltspunkt für diefe Lehre von dem Vor-

Indifferenz gegen das Judenthum, die A, b. D, der Phi-

handenfein einer Materie in den geiftigen Subftanzen., So

lofophie Gabirols ausdrücklich zum Vorwurf macht, und

wirdim Fragment8 (S. 19) als das Erfte, was Gott gefchaffen

andererfeits aus.dem Aergernifs, das dem ftrengen Arifto-

hat, das Urelement oder die Materie bezeichnet, die das

teliker die ihm in ihren Grundbegriffen widerftrebende

Leben unmittelbar vom Schöpfer empfängt.

Nach der

neuplatonifche Anfchauung Gabirols bereitet. — Die

Materie ift die Vernunft erfchaffen, der Gott das Leben

vierte Studie (S., 108—116) behandelt die Kenntnifs von

vermittelft der Materie verleiht, dann die Seele, die

Gabirols ‚Lebensquelle‘ in der jüdifchen Literatur nach

vVermigteln der - Veräünft‘ undders Materiecge-

ibn Daüd. Ohne befonders Neues darzubieten, weifs K,

fchaffen ift und der das Leben durch die Vernunft zu-

doch auch nach diefer Richtung hin dem Gegenftande

ftrömt, wie es der Vernunft durch die Materie zugeftrömt

manches Intereffante abzugewinnen.

Den Schlufs bildet

ift, Das Urelement oder die Materie ift demnach das

eine Studie (S, 116—123) über ein Gedicht Gabirols, in

Generelle, d. h. fie ift die Materie für die Vernunft und

das K. mancherlei hineingeheimnifst, was wir beim beften

die Seele,

Vgl. auch Fragm. 16 (S. 25). Auf diefe und

Willen darin nicht finden können,

Auf eine weitere Aus-

ähnliche Stellen geftützt, hat Falaquera geglaubt, die

einanderfetzung darüber müffen wir jedoch an diefer

Lehre von der Materialität der geiftigen Subftanzen auf

Stelle verzichten.

Mit Wehmuth {fcheiden wir von diefer

Empedokles als ihre Quelle zurückführen zu können.

letzten Arbeit eines Mannes, in dem die jüdifche Wiffen-

Freilich aber ift die vage Art, wie hier die Urmaterie

fchaft nur allzufrüh einen ihrer hervorragendften Vertreter

als das Grundelement aller Dinge dargeftellt wird, weit

verloren hat. — Was den Druck betrifft, fo fieht man

entfernt von der fyftematifchen Gefchloffenheit und Con-

es ihm an, dafs er von dem Verfaffer nicht mehr über-

fequenz, mit der die Zufammenfetzung von Materie und

wacht wurde,

Das Lefen der Schrift wird durch die

Form bei Gabirol durch alle Sphären des Seins hindurch

zahlreichen, den Sinn entftellenden Druckfehler nicht

verfolgt wird. Gabirol war eben doch ein Denker von

wenig erfchwert.

origineller Kraft, der von aufsen her wohl manche An-

Breslau,

J. Guttaaig

regung empfangen haben mag, es aber verftanden hat,

den ihm von Anderen dargebotenen Gedanken eine eigen-

artige Geftalt und Faffung zu verleihen.

Ebenfo verhält

Otto, Priv.-Doc. Lic, Rudolf, Die Anschauung vom heiligen

es fıch mit der Lehre vom Willen. In einigen Fragmenten

Geiste bei Luther.

Eine hiftorifch-dogmatifche Unter-

14. 26.) finden wir auch bei Pfeudoempedokles den

w

illen erwähnt, und an einer Stelle (S. 20 Z. 8 v. u.

fuchung.: Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1898.

wird derfelbe mit dem Schöpfer oder mit Gott identi-

(Vip 1008 Bän8,)

M. 2.80

ficirt.

Das ift aber doch viel zu unbeftimmt, als dafs

Eine fehr werthvolle Arbeit.

Sie hat mich gefeffelt

von der erften bis zur letzten Seite.

Otto befitzt ein

wir uns ein Urtheil darüber bilden könnten, ob Gabirols

Lehre vom Willen, die bisher einer Herleitung von

erfreuliches Darftellungsgefchick und er behandelt fein

früheren philofophifchen Syftemen am Hartnäckigften

Thema unter bedeutfamen Gefichtspunkten,

Wenn er

widerftanden hat, wie man auf Grund von Schahraftänis

feine Schrift als eine ‚hiftorifch-dogmatifche Unterfuchung‘

Darftellung der Lehre des Empedokles (Deutfche Ueber-

bezeichnet, fo liegt das Schwergewicht feines Intereffes

fetzung von Haarbrücker II. S, 90—98) vermuthet hat,

auf der dogmatifchen Seite,

Otto will feftftellen, was

durch Pfeudoempedokles beeinflufst worden fei. Es ift

Luther’s Gedanken für uns bedeuten, was fie ‚uns zu

aber auch nicht anzunehmen, dafs die Lehre vom Willen

denken geben‘, Aber er verfährt doch wie ein rechter

für Pfeudoempedokles eine auch nur annähernd ähnliche

Hiftoriker. Denn’ nicht von aufsen trägt er die Fragen

Bedeutung wie für Gabirol gehabt habe, denn dann hätten

und Maafsftäbe der Beurtheilung heran, fondern ent-

fich in den immerhin nicht unbeträchtlichen Fragmenten

nimmt fie von Luther felbfit. Er zeigt eben, dafs Luther

irgendwelche Spuren davon zeigen müffen.

Ebenfo

Fragen aufgiebt und Mittel darbietet, ihn in feinem

würde es Falaquera kaum verabfäumt haben, wie in Be-

eigenen Sinne zu beurtheilen, Wer fich in Luther’s An-

treff der Lehre von der Materialität der geiftigen Sub-

fchauung vom heiligen Geift hineindenkt, merkt, wie viel

ftanzen, fo auch in Betreff der Lehre vom

illen auf

davon ihn felbft angeht, ihn theologifch mitbefchäftigen

S ißt

mufs.

Luther ift noch nicht in die blofse, ftille Hiftorie

die Abhängigkeit von Empedokles hinzuweifen.

bei aller Aehnlichkeit in einzelnen Punkten, die von

übergegangen. Man kann ihn nicht behandeln wie einen

799

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 26.

.10

fetzt.

Origenes, nicht einmal wie einen Auguftin, der ihm noch

Nach diefem kommt es darauf an, dafs, nachdem

viel bedeutete, uns doch kaum noch etwas.

Wer {fich

durch den ‚Sohn‘ die Erlöfung als eine objective That

mit Luther’s Ideenwelt in intenfiver Weife befchäftigt,

vollbracht ift, den Menfchen noch eigenthümliche ‚hyper-

wird durch fie noch nothwendig erregt.

Man kann

phyfifche‘ Kräfte zur Aneignung jener vermittelt wer-

nicht wohl an ihm vorbeikommen.

Andererfeits muthet

den,

Hier hat der Geift deutlich eine Sphäre, die in

uns doch faft Alles an ihm wie ein ‚Altes‘ an, wie etwas,

Gedanken

getrennt

gehalten werden

kann.

Diefe

was nach anderen Formen verlange.

Zum Theil liegt

Aber das ift die

Sphäre ift auch ihrer Art nach fo undurchfichtig, wunder-

der Reiz in dem Alterthümlichen,

haft, räthfelhaft, wie die Theorie von der ‚dritten Perfon‘.

äfthetifche Seite,

Vielleicht;; doch'. die. Seitey“#+die:sder

Allein bei Luther verhilft der heilige Geift dem Menfchen

Hiforiker eben als fpecififches Moment feiner Auf-

nicht zu anderen ‚Kräften‘, fondern zu anderen Func-

gabe befonders in’s Auge faffen mufs.

Otto ift dem

tionen.

Lehren die orientalifche und die

römifche

für uns Fremdartigen an Luther nicht ganz gerecht ge-

Kirche,

dafs

der Geift durch die Sacramente dem

worden. Das foll ihm nicht ungebührlich zum Vorwurfe

Menfchen ‚übernatürliche‘, neue pfychifche Formen, einen

gemacht werden, denn es ift leichter die Aufgabe zu

habitus von naturhaft anderer Art, als er ihn zuvor ge-

ftellen, als fie zu löfen.

Otto würdigt das ‚Alte‘ in

habt, vermittele, fo denkt Luther vielmehr daran, dafs,

Luther nicht ganz in der Beziehung, wie es bei ihm

wo der Geift erft regiere, wo er an einen Menf(chen

zum Neuen gehört.

Er ift noch ein bischen zu fehr

herankomme,

im Menfchen

in feiner natürlichen

von der Vorftellung regirt, dafs man in Luther den

Gegebenheit eine andere praktifche Haltung, als

‚Scholaftiker‘ und ‚Reformator‘ reinlich trennen könne —

zuvor, entftehe, Es find vorab neue religiöfe Func-

Es geht doch auch in diefer

tionen, die er im Menfchen auslöft. Durch ihn wird das

wenigftens in Gedanken,

Weife 'nicht.

It Luther der Bahnbrecher einer neuen

Herz ‚getröftet‘ und ‚aufgerichtet‘, der Muth, fich Gott

Zeit, fo ift er zugleich ein Vollender einer alten Zeit,

zu übergeben und ihm zu ‚trauen‘ geweckt, Liebe, ftatt

die all ihr Beftes noch einmal in ihm zum Ausdruck

Angft und Hafs, zu Gott entzündet und damit fittliche

brachte, freilich um in folchem Leuchten immer noch

Kraft entbunden, überhaupt ein ‚neues Leben‘ begründet.

nicht zu (terben, fondern nur fich zum Sterben zu be-

Nicht mit geheimnifsvollen, ihm felbft undurchüchtigen

reiten. In Luther hat Alles zu Allem Beziehung, alles

neuen Qualitäten wird der Menfch nach Luther durch

Alte zu Neuem und alles Neue zu Altem.

‚In feiner

den Geift ausgeftattet, fondern in einer Weife, die ihm

Seele kämpft, was wird und war, Ein keuchend hart ver-

innerlich ganz klar erfcheint, zu Leiftungen, die ihm

fchlungen Ringerpaar‘. Es ift das Zeichen des Genius

zuvor unmöglich fchienen und waren, befähigt. Eben

an ihm, dafs Alles, was er anfafst, fein

erfönliches Ge-

diefe Wirkung des Geiftes aber denke Luther auch un-

präge annimmt, ganz zu ihm ‚gehört‘.

W

er fich mit ihm

mittelbar als die des ‚Evangeliums‘.

Nirgends anders

einläfst, bekommt reichlich davon zu fpüren, wie ge-

ja, als im Evangelium, wolle Gott nach Luther über-

waltthätig jeder Genius ift, wie Vieles er einem zu-

haupt gefucht und gefunden werden.

Und hier

fei

muthet an Ideen, die doch eigentlich fo nur für ihn

Alles in Luther’s Sinn erfchöpft, wenn man — wie es

Und bei Luther ift das wahrlich

vorhanden fein können!

an der Perfon Chrifti gefchehe — die ‚facies Dei reve-

nicht am Wenigften der Fall, wo er uns mit feinen An-

lata‘, das Angeficht des trotz der Sünde gnädigen

fchauungen vom heiligen Geift entgegentritt. Otto corri-

D

Gottes erfchaut habe, Aus diefem ‚Schauen‘ gingen

girt ihm ein wenig das Exercitium, Aber das bedeutet

in empirifch verftändlicher Motivation: all diejenigen

nur, dafs feine fchöne Unterfuchung nicht als das letzte

inneren Empfindungen, Stimmungen, Entfchlüfse, Thaten

hervor,

die die %0ova@ vita des Chriften ausmachen.

Wort gelten darf. Man kann auch wie fie ift, viel

daraus lernen.

Chriftus,

Was könne da eine dritte Sonderperfon neben Gott und

Wwas

könne da ein weiteres

Otto behandelt fein Thema in zwei Abfchnitten,

gottheitliches

einem kleinen, der ‚Die traditionellen Vorftellungen vom

‚Subject‘ in Wirklichkeit bedeuten? Als reines Myfterium

Wefen und Wirken des heiligen Geiftes bei Luther‘ be-

könne die traditionelle Vorftellung vom Geift da natür-

handelt, einem erheblich gröfseren, der ‚Luther’s originale

lich noch fortgeleitet werden. Aber wenn das Fefthalten

Anfchauungen zur Sache‘ überfchrieben ift. Der letztere

diefes ‚Myfteriums‘ Luther nicht gehemmt und beirrt habe

hat wieder zwei befonders wichtige. Theile: ‚Geift und

(feine reformatorifche Gröfse), fo habe es ihn auch nicht

Glaube‘, ‚Geift und Wort‘. Schon im erften Haupttheil

gefördert und könne die, die ihm folgen wollen, doch

vernehmen wir die Melodie, die durch die ganze Arbeit

leicht auf praktifch falfche Wege drängen

f

eine Schranke).

hindurch uns begleitet. Ich kann über die Entwickelung

Otto führt diefe Gedanken vollen

d

s mit Klarheit

der' Unterfuchung nicht wohl genauer referiren, ohne zu

und_ kritifcher Gewandheit in den Hauptcapiteln feines

fehr in’s Detail zu gerathen.

Man laffe fich nicht ab-

Werkes aus, die dem Zufammenhange, der bei Luther

halten, die Arbeit zu lefen, fie ift es gerade auch im

zwifchen dem Geifte und dem ‚Glauben‘ einerfeits, dem

Detail werth. Die Erkenntnifs aber, die der Verfaffer

‚Worte‘ andererfeits ftatuirt. werde, gelten. Er zeigt,

uns mittheilen will, ift in der Hauptfache die folgende.

dafs Luther, wenn er die %0va vita aus dem Wirken des

Fafst man die Trinitätslehre in’s Auge, fo iflt fie für

Geiftes entftehen laffe, reftlos auch fagen könne und

Luther ja eine unbedingt geltende Wahrheit, ein ol

fage, dafs der Glaube oder, das Wort, der Glaube an

me tangere, wenn nicht für die Vernunft (es fehlt Luther

das Wort, das Wort als Erwecker des Glaubens, das

nicht an einer f{peculativen Ader), fo doch für die Kritik

der Vernunft, Aber es ift erkennbar, dafs in Sonderheit

neue Leben begründe, Diefem Gedanken giebt Otto

fchon fogleich in der zweiten Veberfchrift, die er den

vom heiligen Geilt, einer ‚dritten‘ Perfon in der Gottheit,

bezeichneten beiden . Capiteln voranftellt, Ausdruck:

einem befonderen ‚Subject‘ innerhalb diefer, dem die

‚Geift und Glaube.

Der

laube, der zureichende Grund

Gnadenmittel, die Heilszueignung und -durchführung, wie

des neuen Lebens‘; ‚Geift und. Wort.

Das Wort, der

eine eigenthümliche Sphäre. des Wirkens angehören

zureichende Grund des Glaubens‘.

Er leitet diefe Er-

follen; nicht auf Grund eines eigenen Bedürfnifses ge-

kenntnifse her aus Luther’s Vorftellung von den Gnaden-

mitteln.

Diefe find eben nicht, wie in der orientalifchen

kommene, letztlich nicht geprüfte Formeln. Sobald man

fprochen wird, fondern nur im Anfchlufs an über-

und römifchen Kirche, Medien neben dem Evangelium

zufieht, was.Luther fich concretermafsen als das Wirken

oder dem ‚Wort‘, fondern nur die beftimmten Formen

des ‚Geiftes‘ vorftellt, fo fieht man, dafs die Vorftellung

des Wortes. Wo in jenen Kirchen im Heilsprocefs

vom Geift in jenem Sinn, wo er neben den ‚Vater‘.und

neben dem gefchichtlichen Evangelium und der Ver-

neben ‚Jefus Chriftus‘ tritt, eigentlich keinen Raum

kündigung von ihm noch ein geiftig undur

findet,

Denn der Geift wirkt nach Luther gar nicht (o,

chdringlicher,

wie das überkommene, katholifche Dogma voraus-

blofs wunderbarer, magifcher Factor ftehe,

der ‚Geift‘ in

einem abfoluten fupranaturalen Dunkel,

desgleichen

gr

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 26.

712

die Sacramente wie blofse Geheimnifse, da trete für

vielmehr in Beziehung zu feiner neuen reformatorifchen

Luther aus dem Evangelium felbft, aus dem Eindruck,

Chriftenthumserkenntnifs von Werth ift.

Ich will auch

den die Perfon Chrifti erwecke, der lebendige perfönliche

da nur zweierlei herausheben.

Anf der einen Seite hat

Gott felbft hervor, der nur in perfönlicher Weife auf

Luther diefe Lehre nöthig, um dem Wort auch in feiner

den Menfchen wirke, alles darauf richte, den Menfchen

Vertheilung und Anwendung auf die Einzelnen den

zu feinem ‚Ebenbilde‘, einem, wie er felbft, durch und

Charakter als ‚göttlichen‘ Wortes zu fichern.

Was im

durch perfönlichen fittlichen Wefen

zu geftalten.

Johannesevangelium der Paraklet neben dem ‚gefchicht-

Laffe die alte Kirche dem Menfchen durch ‚naturhafte‘

lichen‘ Chriftus bedeutet, das bedeutet für Luther die

Gnadenmittel eine andere Natur zuwachfen, ein Geiftes-

‚dritte Perfon

in der

Gottheit‘.

Wie bei Johannes

leben in neuen ‚Organen‘, fo habe Luther nie etwas

Chriftus vom Parakleten fagt ‚von dem Meinigen wird

Anderes im Sinn, als dafs der Menfch in feinen vor-

er es nehmen‘ und den Parakleten doch wie einen neuen

handenen und in diefer Welt fo bleibenden Geifes-

Factor hinftellt, fo kommt auch Luther nicht blofs mit

formen zu neuen Eindrücken und Empfindungen komme,

den Gedanken vom ‚Vater‘ und ‚Sohne‘ aus.

Hier liegt

Das Evangelium, das ‚Wort‘, bietet dem Menf(chengeift

noch ein Problem bei Luther vor, welches Otto nicht

andere Objecte als die Welt und die ‚Natur‘.

Durch

erkannt hat.

Es läfst fich auch nicht etwa mit zwei

das Evangelium gewinne der Menfchengeift einen neuen

Worten hier behandeln,

Aber man kann dabei verftehen

Inhalt, den Inhalt, der Gottes eigenen Geift, Gott als

lernen, dafs und wie fern das Alte Luther in feinem

Geift. erfülle.

So entwachfe der ‚Gläubige‘ feiner Natür-

Neuen wichtig blieb. Und das gilt auch noch von

lichkeit nicht zwar äufserlich, aber innerlich, qualitativ,

einem Andern. Luther hat fich in feiner Prädeftinations-

in feinen Lebensmotiven, in Bezug auf das, was er

lehre doch nicht fo freudig bewegt, wie es bei Otto

fürchte und liebe, fliehe und fuche oder hoffe.

Otto

fcheinen kann.

Sie ift ihm unheimlich, ja {fchrecklich

tritt in entfchiedenfter Weife für den Gedanken ein, dafs

gewefen.

Aber freilich, er hat undurchdringliche Ge-

das Evangelium Offenbarung fei,

Enthüllung von

heimnifse in Gott und feinem Wirken gekannt.

So weit

ahnbaren Wirklichkeiten

Thatbeftänden, Kundgebung von ungeahnten, auch nicht

in Gott.

Aber

alle diefe

er es vermocht hat, fich diefer Geheimnifse als folcher

zu freuen, hat'er. es: im Gedanken an den heiligen

Wirklichkeiten find von perfönlicher Art, betreffen

Geift vermocht.,

I Gott nach Luther im Evangelium

Gottes Gefinnung, Willen, Einflufs etc. Und fo gereichen

verftändlich, fo doch nur im Centrum. An der Peri-

fie dem Menfchen, dem fie Glauben abgewinnen, zu

pherie, und die beginnt für Luther fehr bald, ift doch

einer pfychologifch verftändlichen Erneuerung,

lauter Dunkel, gerade auch in der Weife wie Gott der

Otto überfieht nicht, dafs Luther, wenn er alles im

‚Vater‘ ift. Ift Gottes väterliches Angeficht in Chrifto

neuen Leben vom ‚Wort‘ ableitet, doch unzählige Male

aufgedeckt, fo ift feine Vaterfchaft doch fo fouverän

einen Vorbehalt macht, der noch auf ein ‚zu/us docere‘

und gewaltig, in ihren Mitteln fo wunderbar und un-

von Seiten des ‚Geiftes‘ hinzielt.

Iß& alfo nicht doch in

ergründlich vielförmig, dafs Luther noch einen Begriff

feinem Sinne zu fagen, dafs noch ein Anderes als der

oder eine intuitive Anfchauung neben der vom gef{chich-

‚gedankliche Inhalt‘ des Wortes diefem feine Macht und

lichen Chriftus nöthig hatte, um fich nie an Gott irre

feinen Erfolg verfchaffe?

Und Otto weift auch felbft

machen zu laffen.

Das iftt ihm der Gedanke von der

ausdrücklich darauf hin, dafs Luther doch immer wieder

‚dritten Perfon‘ die Gott ift wie der ‚Vater‘ und der

von Leuten redet, auf die das Wort nie einen Eindruck

‚Sohn‘, die freilich undurchdringlich ift, von der jedoch

mache, für die das ganze Evangelium eine f7zgida notio

verbürgt ift, dafs fie Alles vom Sohne und damit vom

bleibe.

Er

behandelt die hier für

ihn auftauchenden

‚Vater‘ nimmt.

Der Gedanke vom heiligen Geift macht

Schwierigkeiten, indem er Luther’s Prädeftinationslehre,

ihm den Gedanken vom Deus absconditus nicht klar,

freilich etwas knapp und einfeitig, unterfucht. In der

aber erträglich,

That, es giebt bei Luther noch einen Factor aufser dem

Giefsen.

F. Kattenbufch.

Wort, der das Heilsgebiet regiert, es giebt eine aete7na

dei electio, und diefe ift eine eigenthümliche, aber auch

die einzige befondere Zraeparatio ad gratiam. Dafs es

Bloesch, Prof. 6berbiblioth. Dr. E,, Geschichte der schwei-

fich in Hinficht des ‚Wortes‘ fo verhält, dafs fich die

zerisch-reformirten Kirchen.

2 Bände.

Bern, Schmid

einen davon erfaffen laffen, die anderen nicht, ift für

Luther eine Erfahrungsthatfache und er führt diefe,

& Francke, 1898/99. (IV, 500 und XXVIIL, 399 S. gr. 8.)

:M. 18.—

wie Alles, zuletzt auf Gott und feinen ‚Willen‘ zurück.

Aber das habe mit der Frage nach dem ‚heiligen Geift‘

Der leider fehr bald nach Vollendung feiner Arbeit

in der Beziehung, wie diefer für die Gläubigen in Be-

verftorbene Profeffor E. Bloefch in Bern hat ein fehr

tracht komme, diefen etwas bedeute, nichts zu thun.

dankeswerthes Werk gefchaffen, das einem wirklichen

Wo es zum Glauben und zum neuen Leben kommt, da

Bedürfnifs entfprach. Die Entwickelung des Proteftantis-

wirkt nach Luther Gott doch nicht durch den Geift wie

durch einen befonderen Factor

mus in der Schweiz verdiente längft eine entfprechende

neben dem ‚Wort‘,

Darftellung, Denn fo eigenartig fich die Schweiz in

fondern durch das, was der Geift des Wortes ift.

ihrer geographifchen Geftalt, wie in ihrer politifchen Ge-

Zum Schlufs deutet Otto, der fich mit den Gedanken,

fchichte zeigt, fo eigenartig ift auch die Gefchichte des

die er als die für Luther mafsgebenden anfıeht, felbft

religiöfen Lebens mit feinen Einrichtungen in den pro-

zufammenfchliefst, in der Kürze an, wie die Theologie

teftantiichen Kantonen, wie denn fchon die mittelalter-

in moderner Weife Luther’s Ideen in einem zufammen-

liche Katholicität in der Schweiz eine eigenthümliche

hängenden religiöfen und wiffenfchaftlichen Weltbilde

verwerthen könne.

Ich

laffe

das. auf fich beruhen

Ausprägung fand und Rom Zugefländnifse an die felbft-

ftändıge Art der Schweizer machen mufste.

Was wir

Zweierlei ift die Stärke an Otto’s hiftorifch-dogmatifcher

bisher für die Gefchichte des Proteftantismus in der

Erörterung über Luther.

Er hat abfolut Recht, wenn er

Schweiz an Darftellungen befafsen, war klein beifammen.

Luther in entfcheidender Weife ftets orientirt fein läfst

Die grofsangelegte ‚Schweizerifche Kirchengefchichte‘

an dem Evangelium als einer Offenbarung. Und es

von Gelpke war nicht einmal über die Mitte des Mittel-

H{t vortrefflich, dafs er einmal rückfichtslos zum Ver-

alters hinausgekommen, während Joh. Jak. Hottinger

ftändnifs bringt, wie Luther keine magifchen, geiftlich

feine ‚Helvetifche Kirchengefchichte‘ nur bis in feine

naturhaften Heilsmedien kennt. Aber er verfährt doch

Zeit um 1720 herab führen konnte, die Neubearbeitung

einfeitig und er überfieht doch Momente, die für Luther

durch Wirz und Kirchhofer aber bei der Reformation

auch mit dem Gedanken vom heiligen Geifte verknüpft

ftecken blieb. Allerdings bot A. Schweizer in den zwei

find und für die ihm gerade die ‚alte Lehre‘ trotz, ja,

Bänden ‚Proteftantifche Centraldogmen‘ fehr viel zur

713

d

Theolog?fche Literaturzeitung. 1900. Nr.y 26.

k

S

714

E

nnn a

Gefchichte des Proteftantismus in der Schweiz,

Auch

thum zu bekämpfen, das im Berner Gebiet einer un-

Finsler’s ‚Kirchliche Statiftik der reformirten Schweiz‘

gewöhnlich fcharfen Behandlung unterliegt, wie kaum in

einem anderen evangelifchen Staatsgebiet.

Vielleicht

war nicht unergiebig. Aber beide konnten das, was

hat auch die Kirche in keinem anderen Gebiete die Vor-

die Wiffenfchaft bedurfte, nicht erfetzen, eine Gefchichte

der evangelifchen Kirche

in der Schweiz oder, wie

mundfchaft des confefhonslos gewordenen Staates fo

Bloefch mit Recht fein Buch benannt hat, eine Gefchichte

ftark und fo lange ertragen müffen, als in der Schweiz,

der fchweizerifch-reformirten Kirchen.

Denn es giebt

Eine feine Bemerkung. von A, Schweizer ift es: wenn

nur reformirte Kirchen in der Schweiz, aber nicht eine

der Pietismus hauptfächlich in den Municipalftädten der

einheitliche evangelifche Kirche, Die reformirten Kantons-

gröfseren Kantone einen günftigen Boden gefunden habe,

fo ftecke wohl ein Element politifcher Unzufriedenheit

kirchen ftehen selbftändig neben einander und haben

bei aller Verwandtfchaft und aller Erkenntnifs der Noth-

darin. (2,104.

Im Kanton Aargau hörte man klagen

wendigkeit eines Zufammenf{fchluffes nicht einmal das

über übelbeleumundete, ja katholifche Kelchhalter bei

erreicht, was die Schweiz im 19. Jahrhundert politifch in

der Abendmahılsfeier,

Einft konnte Calvin die Kirchen-

der Bundesverfaffung erreicht hat, die doch der Eigen-

zucht mit Recht den %er7uus ecclesiae nennen, heutzutage

art der Kantone noch weiten Spielraum genug gewährt,

find den Kirchen der Schweiz die Hände ebenfo ge-

bunden, wie im Gebiete der deutfchlutherifchen Kirche.

Noch giebt es keine kirchliche Centralbehörde, und

Die Darftellung lieft fich angenehm. Bloefch weifs

hätte fie auch nur eine fo befcheidene Bedeutung, wie

die deutfchevangelifche Kirchenconferenz in KEifenach,

hübfch zu {fchildern und Perfonen, Zuftände und Er-

keine gemeinfame Liturgie, kein gemeinfames Gefang-

eignifse gut zu charakterifiren, fo die katholifche Reftau-

buch, keine einheitliche Examens- und Anftellungs-

ration 1,so8, fo die Revolution mit ihren Wirkungen

ordnung, nicht einmal eine gemeinfame Bibelüberfetzung

2, 158 ff., fo einen Lavater 2, ı52ff,, einen Convertiten wie

für die deutfchen Kantone.

Hat es die deutfche evan-

K. L. v. Haller 2,239ff. Die Stellung der evangelifchen

irche nicht zur Bildung einer Nationalkirche

Schweiz im Gefammtproteftantismus um 1560 {childert

gelifche K

er I,34 mit den Worten: ‚So ftand damals die evan-

gebracht,

fo ift das auch nicht in der viel kleineren

Schweiz gelungen,

Die Aufgabe des Hiftorikers ift da-

gelifche Schweiz gebend und empfangend im Zufammen-

mit bedeutend erfchwert.

Denn er mufs in jeder Periode

hange mit dem fprachverwandten Deutfchland nicht allein,

die ganze Reihe der fchweiz

erifchen Einzelkirchen, dar-

fondern mit der ganzen proteftantifchen Welt‘.

unter. wahre Duodezkirchen, in ihrer eigenartigen Ent-

Zu bedauern ift, dafs Bloefch fich auf die Gefchichte

der reformirten Kirchen befchränkt hat und nicht nach

wickelung fchildern, Unwillkürlich erhält fein Werk dabei

dem Vorbild der ‚Württembergifchen Kirchengefchichte‘

ein ftark provinciales und locales Colorit.

Bloefch hat darauf verzichtet, den Urfprung der

(Stuttgart und Calw 1893) auch die katholifche Kirche

reformirten Kirchen der Schweiz in der Reformation

der Schweiz berückfichtigt hat. Selbftverftändlich giebt

eingeher

ıder zu {fchildern.

Diefe fafst er ganz kurz in

er Fragmente ihrer Gefchichte an den Berührungspunkten

dem ein

leitenden Capitel ‚Die Lage‘ S. 9—59 zufammen

mit der evangelifchen Kirche, z. B. in der Gegenrefor-

mation, im Religionskrieg, der 1656 mit der Schlacht

und beginnt die Gefchichte der Kirchen erft mit dem

bei Villmergen endigte, im Sonderbundskrieg. Aber

Tode Zwingli’s und dem darauf erfolgten Friedensfchlufs,

wir bedürfen, um die Gefchichte der reformirten Kirchen

Den ganzen Stoff fafst er gefchickt in fünf Theile

zufammen: ı. Gründung der reformirten Kirchen (1531

der Schweiz ganz würdigen zu können, auch eine Ge-

bis 1560) I,9—289.

2. Ausbildung der Staatskirchen (1560

fchichte der katholifchen Kirche der Schweiz, ihrer

bis 1600) I, 240—381-

3. Staatskirchenthum des 17. Jahr-

Bifchöfe, ihrer Klöfter, der Nuntiatur in Luzern, der

hunderts

(1600—1698)

I, 382—2, 30.

4. Auflöfung des

Jefuiten und Kapuziner als Organe der Gegenreformation,

5190

5. Kirchliche

der Einwirkung der Aufklärung auf die katholifche

Staatskirchenthums (1698—1800) 2, 31

Der beherrfchende

Kirche, der Anticölibatsbewegung, des kampfesfrohen

Neubildungen (1800—187

O) 2, 186—3899.

Gefichtspunkt, unter de

m Bloefch die Gefchichte der

Ultramontanismus, der Wirkiamkeit Mermillod’s, der

reformirten Kirchen der Schweiz betra

chtet, ift glücklich

Entftehung der altkatholifchen Kirche in der Schweiz,

gewählt,

Denn er wird dem Gegenftand am eheften

Wir können nicht warten, bis etwa von katholifcher

gerecht,

Gerade in den zerfplitterten Staatsgebilden der

Seite das Bedürfnifs Berückfichtigung findet und in

(ifchen Kantone prägt fich der Charakter der

modern katholifcher Weife befriedigt wird, Es hätte fich

eidgenöf

fowohl nach den lichten wie nach den

auch wohl Raum {fchaffen laffen.

Manches hätte fich

Staatskirche

kürzer faffen laffen, z. B. die biographifchen Notizen

dunklen Seiten fehr fcharf aus, faft noch fchärfer als in

den deutfchen Gebieten.

Wer das Staatskirchenthum

über Localgröfsen. Die Namen fämmtlicher neu ge-

in feiner hiftorifchen Ausprägung kennen lernen und

gründeten Pfarreien und aufgehobener Patronatsrechte

über den Werth und Unwerth diefer Art von Kirchen-

gehören in eine kirchliche Chronik oder Statiftik der

verfaffung ein gerechtes Urtheil gewinn

en will, wird an

Schweiz, aber nicht in eine Kirchengefchichte, Befonders

Man fühlt den

die Darftellung der neueften Zeit ift, wie dies auch fonft

Bloefch einen guten Führer finden.

gefchieht, etwas breit gerathen,

alten Schweizer Obrigkeiten die lebhafte Ueberzeugung

an,

dafs fie die Kirche der Reformation als eine Trägerin

Befcheiden fagt Bloefch, er bringe nichts Neues und

des wahren Vo

Ikswohls betrachten. Faft wie ein Märchen

bisher Unbekanntes,

denn er habe fich auf gedruckte

aus uralten Zeiten lieft fich die Befchreibung der Berner

Quellen befchränkt. Umfo mehr ift zu hoffen, dafs das

Reformationsfeier 1828 ‚unter der eifrigen Theilnahme

Werk die theologifche Jugend der Schweiz zu neuer

des ganzen Rathes und des Volkes, wie die Anfprache

Durchforfchung der reichen handfchrifilichen Schätze,

des Ämtsfchultheifsen an den Rath 2,24. In den Blüthen-

welche die Schweiz befitzt und die noch lange nicht

Die Simmler’fche Brief-

zeiten der Staatskirche offenbart fich in den Sitten-

genug benützt find, anregt.

gerichten ein grofser

Ernft. Aber das Bekenntnifs wird

fammlung in Zürich ift eine nahezu unerfchöpfliche Fund-

zum ehernen Gefetz.

Mit faft brutaler Gewalt herrfcht

grube, Daneben ift der Theil des reichhaltigen bifchöf-

der Staat über die Kirche, der Pfarrer ift in erfter Linie

lich Konftanzifchen Archives, der jetzt dem Staatsarchiv

in Zürich einverleibt ift, für die kirchliche Gefchichte Süd-

Diener des Landvogts, feine erfte Aufgabe ift nahezu

deutfchlands und der Schweiz bis 1632 von grofsem Werth.

eine politifche,

die Einfchärfung des Gehorfams gegen

die Obrigkeit,

Mit grofse

r Strenge wird jede Ab-

Manches wird noch nachzuprüfen fein. Das Urtheil

weichung von

dem ftaatlich garantirten Bek

enntnifs der

über Beza’s Auftreten in Poifly und die daran geknüpften

Kirche und je

de Sectenbildung geftraft. Bis zu den

Hoffnungen erfcheinen dem Ref. allzu

günftig. Vgl. die

Galeeren einer

fremden katholifchen Macht greift die

Studie des Ref.: ‚Die Reife der {chwäb

ifchen Theologen

nach Paris 1561‘. Württb. Vierteljahrshefte 1899, 351 ff.

Rathlofigkeit der Berner Staatspolitik, um das Täufer-

715

Theologifche Literaturzeitung.

19000 N 26

716

Geradezu

unbegreiflich

ift,

was Bloefch über den

Weife uns über das Wefen, die Lehre und die Praxis

confequenteften Feind der Huguenotten, den Kardinal

der römifchen Kirche orientirt und das zugleich mit folcher

von Lothringen I,440 fchreibt, Seine Zufammenkunft mit

Wärme und lebendiger Anfchaulichkeit gefchrieben ift.

Herzog Chriftoph von Württemberg und fein Benehmen

Seit Hafe in der unfreiwilligen Mufe von Hohenasperg

gegen‘ Brenz' in Zabern ift ein frevles‘ Trugfpiel, "das

‚die Profelyten‘ gefchrieben hatte, hat er häufig die

fpäter den enttäufchten Herzog tief empörte. Wenn der

Abficht ausgefprochen, den römifchen Katholizismus ein-

Kardinal 1563 bei der Rückkehr vom Conzil in Trient

mal in feiner vollen Wirklichkeit darzuftellen, zuerft in

in Bafel den Gottesdienft im Münfter befucht und eine

der Form eines Romans, dann in der des polemifchen

Predigt Sulzer’s’ hört, fo folgt daraus keineswegs, was

Handbuches; aberfeine fonftigen vielen Arbeiten und wohl

Bloefch daraus entnimmt: ‚5o nahe war man fich trotz

auch die Schwierigkeit diefer Aufgabe haben ihn mehr

Allem damals

noch‘.

Auch ein Joh. Faber

hatte

als drei Jahrzehnte an der Ausführung diefes Lieb-

Predigten Sams im Münfter zu Ulm

gehört.

(Keim,

lingsplanes verhindert; doch diefe Verzögerung ift dem

Reformation der Reichsftadt Ulm. S. 127.

Ueber das

Werke in hohem Mafse zu Gute gekommen,

Denn

theilweife falfche und an zwei Stellen vertheilte Notizen

Colloquium zu Mömpelgard giebt Bloefch recht dürftige,

felbft bei feiner immenfen Befähigung hätte wohl auch

Hafe die Polemik in früheren Jahren nicht fo fchreiben

S SEA AT

Erhard Schnepf war damals längft todt.

können, wie er fie nun gefchrieben hat,

Seine gründ-

Unter dem für das Colloquium vorgefchlagenen wüurttem-

liche Kenntnifs der Kirchengefchichte, befonders des

bergifchen Theologen kann nur Erhard’s Sohn, Dietrich

Mittelalters und des neueren Katholizismus und fein ge-

SCHEEHE A PFOLCHOT . TUDINgEN, weMeInt (CHR

Theil-

reiftes dogmatifches Urtheil reichten fich nun die Hand,

genommen haben am Gefpräch von württembergifcher

um in diefem fpäteften grofsen Werke auch fein reifftes

Seite die Theologen Jakob Andreä und fein Schwager,

und geiftesmächtigftes zu schaffen,

Er hat diefes Buch

der Hofprediger Luc. Ofiander, und die Staatsmänner

fchon bei feiner erften Ausgabe 1862 als für alle im

Hans Wolfg. von Amweil und Dr. Friedr, Schütz,

Der

gewöhnlichen Sinne Gebildeten beftimmt gedacht und

Gegenftand der Verhandlung ift von Bloefch allzu dürftig

die gelehrten Anmerkungen als nicht zum Verftändnifs

behandelt,

das

Ergebnifs

aber völlig S. 257 mifs-

nothwendig erklärt.

Doch wenn auch das Buch f{either

verftändlich angegeben, denn es ift keineswegs zu einer

fünf Neuauflagen erlebt hat, fo wurde es doch immer-

Einigung über die Bekenntnifsdifferenzen gekommen,

hin feines hohen Preifes wegen noch nicht in dem Mafse

im Gegentheil hat, wie A. Schweizer R.-E. 10191 ganz

Gemeingut aller Gebildeten, als es dies verdiente und

richtig fagt, ‚das Colloquium eine praktifche Frucht

als es bei der vielfach mangelnden Kenntnifs auf diefem

nicht gebracht, es fei denn die, dafs die Spannung zwi-

Gebiete wünfchbar gewefen wäre,

So hatfich denn die

fchen beiden Confeffionen noch gröfser geworden ift‘.

Verlagsbuchhandlung dazu ent(chloffen, ähnlich wie fie

Aber man hat die Differenzen klargeftellt. Ebenfo findS.441

dies mit Hafe’s Lehrbuch der Kirchengefchichte gethan

die Angaben über die Gefandtfchaft des Herzogs Ludwig

hat (vgl. dazu die Anzeige Schubert’s in Sp. 465 f. diefes

von Württemberg zu berichtigen, die er im Zufammen-

Jahrganges), den Text ohne die gelehrten Anmerkungen

hange mit der Veröffentlichung der Acten des Collo-

herauszugeben, und Profeffor Krüger hat fich aufs Neue

quiums nach Bern fchickte,

Sie fallt ;nicht. in 'das_Jahr

der damit verbundenen Mühewaltung unterzogen; fie

1587, fondern 1588, wie auch die Kirchenkaftenrechnungen

haben damit, wie mir fcheint, nicht nur zahlreichen Ein-

beweifen,

An ihrer Spitze ftanden Jak. Andreä und der

zelnen, fondern der ganzen evangelifchen Kirche einen

oben genannte H. W, von Amweil.

Bloefch hat nicht

werthvollen Dienft geleiftet, da der billige Preis von

bemerkt, dafs Dr. Schmidlin kein Anderer als Andreä

5 Mk. es nun allen ihren Vertretern im Amte ermöglicht,

ift. Der Zweck der Gefandtfchaft war zunächft keines-

aus diefem Buche den Katholizismus gründlich kennen

wegs, eine kirchliche Union anzubieten und anzubahnen,

und gerecht beurtheilen zu lernen,

Zugleich ift auch

fondern, wie Schweizer am a. O. zeigte, Genugthuung

auf die äufsere Ausftattung und den Druck die nöthige

für den Schimpf der von Abraham Musculus behaupteten

Sorgfalt verwendet, und die beiden Regifter, ein Sach-

Verfälfchung der Acten des Colloquiums zu fordern,

und ein Schriftftellenregiftter werden felbfit verwöhnte

Ganz befonders erfreulich aber

Bern liefs fıch aber auf beides nicht ein, auch nachdem

Anf/prüche befriedigen.

Sam. Huber im Spätherbft noch ein Mal nach Bern ge-

ift die Beigabe fämmtlicher Vorreden der verfchiedenen

fchickt worden war.

Zu den kleineren Verfehen gehört

Auflagen diefes Buches, weil wir in ihnen feine Gefchichte

die Angabe S. 442, dafs Duräus Prediger in Elbing in

fo ziemlich genau verfolgen können, und eines trefflichen

Friesland gewefen fei.

Denn Elbing ift die bekannte

Bildes, das uns den ebenfo geiftreichen als gemüthvollen

Gelehrten in der Mitte der fechziger Jahre darftellt. So

Stadt in Weftpreufsen.

Derartige Dinge können bei einem Werke, das einen

darf man denn nur wünfchen, dafs Hafe’s Polemik auch

fo grofsen Stoff zu bewältigen hat, nicht überrafchen,

in diefer neuen Geftalt als Lefebuch der Gebildeten

Die Brauchbarkeit des reichhaltigen und auch mit feiner

feinen Siegeslauf fortfetzen und überall,-wohin es kommt,

befonnenen Ruhe wohlthuenden Buches wird noch durch

die Gleichgiltigkeit gegen die grofsen darin behandelten

ein gutes Regifter erhöht.

religiöfen Fragen verdrängen helfe.

Nabern.

G. Boffert.

Bafel.

Lic. A, Bruckner:

Hase, Karl von, Handbuch der protestantischen Polemik

Bürkner, Richard, Karl von Hase, ein deutfcher Profeffor,

gegen die Römisch-Katholische Kirche,

Siebente Auf-

Mit einem Bildnifs in Heliogravüre und 8 Vignetten:

lage, _ Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1900. (XL, 579 S,

Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1900, (IV, 181 S. gr. 8.)

gr. 8.)

Mg

M. 3.-—; geb. M. 4.—

Schon feit bald 40 Jahren haben fich die proteftan-

Neben ihren vielen anderen trefflichen Eigenfchaften

tifchen _ Theologen aus dem reichen Schatze der Hafe’-

haben Hafe’s Werke auch den Vorzug, dafs fie dem

fchen Polemik

ihre Kenntnifse der römifchen Kirche

Lefer die Perfönlichkeit des Verfaffers nahe rücken und

geholt oder doch wefentlich bereichert, und noch heute

ihn diefelbe lieb gewinnen laffen, fodafs, wer feine Schriften

giebt es, da Delitz{ch’s ‚Lehrfyftem der römifchen Kirche‘

lieft, unwillkürlich das Bedürfnifs empfindet, auch mit

durch den frühen Tod feines Verfaffers leider unvollendet

dem Manne felbft bekannt zu werden.

Diefem Wunfche

in

geblieben ift und Kattenbufch’s Confeflionskunde der

kam zwar Hafe felbft fchon bei feinen Lebzeiten

mittelalterlichen Kirche noch immer auf fich warten läfst,

mannigfachfter Weife entgegen durch eigene Bücher, die

m. W, kein Werk, das in fo klarer und gründlicher

von feinem Lgben erzählten und durch zahlreiche per-

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 26.

717

718

fönliche Bemerkungen in feinen gelehrten Werken, befon-

Socialdemokratie, fo beweifen es die zahlreichen Auf-

ders in den Vorworten zu denfelben; aber da ihre An-

lagen, die feine erft im vorigen Jahre erfchienenen Welt-

räthfel bereits. erlebt haben, dafs Haeckel in den minder

fo beftand trotzdem noch immer das Bedürfnifs nach einer

fchaffung doch nur verhältnifsmäfsig wenigen möglich war,

tanten doch immer noch einen fehr bedeutenden Einflufs

urtheilsfähigen Kreifen der naturwiffenfchaftlichen Dilet-

kurzen, das Befte zufammenfaffenden Biographie diefes po-

pulärften Theologen unferes Jahrhunderts. Diefer Aufgabe

üben mufs.

Ob nun freilich die vorlıegende Schrift ge-

hat fich nun fein ehemaliger Schüler, Richard Bürkner,

eignet ift, gerade diefes Publicum der Haeckel’fchen

in dankenswerther Weife unterzogen und fie im Ganzen

Welträthfel über deren wiffenfchaftliche Minderwerthig-

trefflich gelöft. Was er uns giebt, ift nicht eine wiffen-

keit aufzuklären, ift bedauerlicher Weife aus dem Grunde

fehr zu bezweifeln, dafs der Verf, es fich gar nicht hat

fchaftliche Biographie, wie fie etwa O. Ritfchl von feinem

Indem er

Vater geliefert hat, fondern eine fchlichte, einfache Er-

angelegen fein laffen, populär zu {chreiben.

zählung, jedermann verftändlich in Sprache und Dar-

zwar zum Theil fehr intereffante Ergebnifse der neueren

ftellung. Wo er kann, erzählt er am liebften mit den

und neueften naturwiffen{chaftlichen Forfchungen mit-

eigenen Worten Hafe’s, den Lefer fo mächtig zu deffen

theilt, fetzt er doch bei feinen Lefern einen Grad natur-

eigener Lectüre anregend; er verfteht vortrefflich die

wiffenfchaftlicher Bildung voraus, wie ihn in dem univer-

Kunft der Kleinmalerei und in feiner Befcheidenheit, die

fellen Umfange wohl nur folche Fachmänner haben, die

auf der Höhe der modernen Naturwiffenfchaft ftehen.

immer hinter den geliebten Lehrer zurücktritt, weifs er

dem Lefer die Perfönlichkeit desfelben “felbft lieb zu

Immerhin gewähren, auch wo man dem Verf. in den

machen und fein Intereffe bis zum Schlufse zu feffeln,

Einzelheiten der Chemie und der Zoologie nicht mehr zu

Bürkner teilt feinen Stoff gefchickt und überfichtlich

folgen vermag, feine Darlegungen den Eindruck, dafs er

in folgende 8 Abfchnitte: Jugendzeit, Akademifche An-

die von ihm behandelten Fragen durchaus beherrf(cht.

Und jedenfalls treffen die die Schulung durch den Kant’-

fänge, Der Jenaifche Profeffor, Streitfchriften, Lehrbücher,

fchen Kriticismus

vorausfetzenden Schlufsfolgerungen

Der Romfahrer, Vaterländifches, Ruhm und Ende; unter

ihnen find die rein gefchichtlichen zweifellos die beften,

philofophifcher Art in ihrem negativen Effect, der bün-

weil wir hier das eigene Urtheil gerne vermiffen, während

digen Widerlegung der Haecke]’fchen Einbildung, als fei

mir in der Befprechung feiner Schriften die Pietät des

der

entwickelungstheoretifche

Monismus

mit

feinem

Schülers doch etwas zu weit getrieben erfcheint; auch

phyfikalifchen Subftanzgefetz der allgemeine Schlüffel zu

hört man hier meift mehr über die Gefchichte der ein-

den grofsen Problemen der Welt, den Nagel auf den

zelnen Werke als über ihren Inhalt, da feine Inhalts-

Kopf. Insbefondere halte ich es für ein Verdienft des

Verf., dafs er den thatfächlich vielmehr dualiftifchen

verzeichnifse uns doch felten einen rechten Begriff von

den betreffenden Schriften zu geben vermögen. Ebenfo

Hintergrund der vermeintlich moniftifchen Weltanfchauung

vermifst man eine zulfammenhängende kurze Charakteriftik

mit aller Deutlichkeit aufgedeckt hat. ‚Alfo nicht Monis-

der religiöfen und kirchlichen Anfchauungen Hafe’s,

mus‘, fo fafst der Verf. feine Ausfuhrungen zufammen,

Unbefchadet diefer und anderer unwefentlıcher Aus-

‚fondern Diploismus (Doppelthum) heifst das wahre Welt-

ftellungen darf man fich doch von Herzen über diefe

fyftem, das den Geift und die Natur ganz im Sinne des

Bruno’fchen: Sed Deus et Natura parens gemini efficientes

fchöne Biographie freuen, zu deren würdiger Ausftattung

auffafst

Wl

auch der durch feine Ausgabe der Werke Hafe’s rühm-

und das „ Centralmyfterium “ (wie es

lichft bekannte Verlag durch guten Druck, ein treffliches

Haeckel nennt) befteht in diefer dıx217 pVoıs oder dıpvia,

Bildnifs Hafe’s und 8 zierliche Vignetten, darunter das

der Doppelnatur des Seins! In der That weilt Lotze

Haus Hafes in Jena das Seinige gethan hat. Sie wird

gegenüber allen moniftifchen Tendenzen mit Recht dar-

wohl nicht verfehlen, Hafe manche neue Freunde und

auf hin, dafs, ein reales und ein ideales Attribut in der

feinen Werken manche neue Lefer zuzuführen.

einen Subftanz vereinigen wollen, gerade dem Verlangen

nach wirklicher Einheit Hohn fprechen heifse!

Es giebt

Bafel.

Lic. A, Bruckner.

daher keinen anderen Monismus als das in unferer Seele

lebende Einheitsbewufst(ein der allumfaffenden, alles durch-

dringenden Wirklichkeit‘.

Im Einzelnen weift der Verf.

Schoeler, Dr. Heinrich v., Probleme. Kritifche Studien

wiederholt auf fein kürzlich hier befprochenes (f. .o. Sp.

über den Monismus. Leipzig, W. Engelmann, 1900

56ff.) grofses Werk ‚Kritik der wiffen{chaftlichen Erkennt-

(V1E 107 S, gr. &)

M. 2.—

nifs‘ zurück. Doch wird er, angefichts feiner nunmehrigen

Die von theologifcher Seite gegen feine Welträthfel

Mittheilungen (S. 83—91) über die von ihm fo hoch ge-

gerichteten Entgegnungen hat Haeckel ge

meint, hoch-

fchätzten Forfchungen Stefan Apäthy’s und Albrecht

müthig und infallibel ignoriren zu können. Ob er auch

Bethe’s und über deren Neurofibrillentheorie, die von ihm

ebenfo angelfichts vorliegender Gegenfchrift den Kopf in

dort vorgetragene Theorie von dem Pfychoneuron und

den Sand ftecken und den Unbelehrbaren fpielen wird,

von der Cellular-Pfychologie wohl kaum noch aufrecht-

erhalten wollen,

bleibt abzuwarten.

Jedenfalls i(t es aufserordentlich

dankenswerth, dafs der Verf. fich der fo nothwendigen

Bonn.

©. :Ritfehl

Aufgabe ange

nommen hat, den vielberühmten Monismus

des Jenaer

oologen v

om Standpunkte der Philofophie

fowohl wie von dem

der exacten Naturforfchung aus

Brooke, Stopford A., Glaube und Wissenschaft. Reden und

Auffätze,

In deutfcher Uebertragung aus dem Eng-

einer gründlichen Kritik zu unterziehen. Redet man näm-

lich naturwiffenfchaftliche Collegen auf Haeckel’s neuefte

lichen von F. v. A. _ Mit einer Einleitung von Char-

Leiftungen an, fo bekommt man etwa zu hören, dafs er

lotte Broicher. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht,

nicht einmal mehr von feinen eigenen Fachgenoffen ernft

M. 4.20; geb. M. 5.—

enommen wird, dafs in deren Kreifen feine neueren

1898.. (1 32090 0.)

S

achen kaum noch beachtet werden, dafs aber das all-

Stopford A. Brooke, der Biograph Robertfon’s, war

als Geiftlicher der Kirche von England Anfangs der

emeine Anfehen, das er fich einft durch verdienftvolle

evangelical party zugethan, wurde aber, befonders durch

orfchungen erworben hat, ihn davor fchützt, von der

Robertfon’s Einflufs,

zu

dazu am meiften berufenen Seite Entgegnungen zu er-

freieren theologifchen An-

fahren, wie fie feinem naturphilofophi

fchen Dogmatismus

fchauungen geführt. Diefe vertrat er zuerft in der Staats-

fonft kaum erfpart bleiben würden,

Nimmt Haeckel fo

kirche felbft, trat aber fpäter aus ihr aus und fammelte

unter den ernfthaften Vertretern der Naturwiffen(chaft

(feit 1880) feine eigene Gemeinde um fich, In der S, 117

mitgetheilten Predigt fpricht fich Brooke felbft über diefen

eine ähnliche Stelle ein, wie der jüngft verftorbene Lieb-

Er habe feiner Zeit geglaubt, dafs in der

knecht in feinen letzten Jahren unter den Führern der | Schritt aus,

719

720

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 26T

z

Kirche neben der 4igl church und Zow ?hurch auch eine

aber etwas von der englifchen Art, praktifche Fragen

liberale Partei ihren Platz finden könne, aber diefer.Com-

praktifch anzufaffen und über fie frei von den Ein-

promifsftandpunkt habe fich .auf die Dauer als unhaltbar

fchnürungen liturgifchen Stiles und biblifcher Terminologie

erwiefen.

Durch die Fortfchritte der Naturwiffenfchaft

zu reden, darf wohl auch bei uns Eingang finden.

fei es nicht nur ihm felbft unmöglich geworden, an

In einer zugig gefchriebenen Einleitung giebt Char-

Wunder zu glauben, fondern es fei auch nothwendig ge-

lotte Broicher kurzen Bericht über Brooke’s Perfönlich-

worden, über diefe Frage ganz offen zu fprechen, damit

keit, feine Stelle 'im englifchen Geiftesleben und feine

fich nicht die Maffen der Religion vollends entfremden.

Predigerindividualität. Die Ueberfetzung, die grofsentheils

Die Freiheit dazu auf dem Boden der Kirche beanfpruchen,

von der Ueberfetzerin der bei Hinrichs erfchienenen

heifse, fich felbft, den. Gemeinden und der Kirche zu viel

Robertfon’fchen Reden herftammt (nur Nr. ı7 und 18

zumuthen, Und auch die politifche Geftalt der ftaatlichen

von Anna Henfchke), ift im Ausdruck fehr gewandt; nur

Kirche und ihre ariftokratifche Ausf(chliefslichkeit vermöge

leidet fie, wie auch die Einleitung, an manchen ftiliftifchen

er nicht mehr zu billigen. — In derfelben Predigt fafst

Unrichtigkeiten, auch an Druckfehlern (S. ı1 Origines;

Brooke die religiöfen Grundüberzeugungen, die er felbft

S. 42 und 46 adequat; S. 43 und 46 mataphyfifch; S. 97

als Diffenterprediger vertreten werde, dahin zufammen:

erhabendfte etc). Die Interpunktion ift fehr weiblich.

‚Ich werde reden von Gott in der Natur, im Menfchen,

Halle a/Saale.

Max Reifchle.

in der Gefchichte, werde Zeugnifs ablegen von dem Gott,

der die Menf{chheit erfüllt und leitet und fie einem hohen,

einem herrlichen Endziel zuführt. Ich werde davon reden,

Hollweck, Prof. Dr. Joseph, Das Civileherecht des Bürger-

wie Gott fich täglich den Menfchen offenbart, täglich

lichen Gesetzbuchs.

feinen Geift auf alle ausgiefst, wie er fich uns in Jefus

Dargeftellt im Lichte des canoni-

Chriftus offenbart und durch deffen Leben den Menfchen

fchen Eherechts.

Mainz, F. Kirchheim, 1900.

(VII,

20425 gr1,8.)

M, 4.50

den Weg gewiefen hat, auf dem fie gehen follen, und von

der Kraft der Liebe, welche durch folch ein Leben in

In vorliegendem, mit kirchlicher Druckerlaubnifs ver-

uns mächtig wird. Von der Verföhnung Gottes mit den

fehenem Werke wird, wie es auf dem Titelblatte heifst,

Menfchen, die Nachfolger Jefu Chrifti find, will ich

das Eherecht des BGB. im Lichte des canonifchen Ehe-

predigen und von dem Gott, der in allen Menfchen Fleifch

rechts dargeftellt,

Der Herr Verfaffer bezeichnet im

wird, wie er es in Chriftus wurde; von der grofsen Ge-

Vorwort eine gründliche‘ Kenntnifs der Materie als un-

meinfchaft, welche alle Menfchen umfafst; von der Un-

entbehrlich für die kirchlichen Behörden wie für die

fterblichkeit, der fie hier entgegenleben, für die fie be-

Seelforger, ‚um das vorhandene Hindernifs — ein folches

ftimmt find; von dem perfönlichen Leben Gottes in jeder

ift ihm die Civilehe — foviel möglich (zu) befeitigen,

einzelnen Seele und in dem Leben der Völker, und von

oder doch für die Kirche unfchädlich (zu) machen‘.

dem unermefslichen Segen, der allen daraus erwächft‘.

Solche Kenntnifs zu vermitteln, diefem Zwecke dient

Diefe Glaubensgedanken legt Brooke mit Wärme der

das in Rede ftehende Werk, in welchem ftets der Weg

Ueberzeugung, mit Anfchaulichkeit und dichterifcher Be-

angedeutet ift, ‚um eine zu befürchtende Schädigung

geifterung dar.

Freilich fehlt diefer optimiftiichen Welt-

kirchlicher Intereffen möglichft abzuwenden‘.

Die Dar-

anfchauung, in der befonders die Lehre, dafs alle Menfchen

ftellung ift in einen allgemeinen und einen befonderen

durch die Erziehung Gottes {fchliefslich zum Heile ge-

Theil gegliedert,

Im allgemeinen. Theile wird von der

langen, eine grofse Rolle fpielt, viel von der Gewalt

Entwickelung und Ausbreitung der Civilehe gehandelt

des Robertfon’fchen Ringens mit den Problemen,

Wir

und in eine Würdigung derfelben eingetreten. Im zweiten

vermiffen die erkenntnifskritiiche Begründung und Be-

Theile werden dann die eherechtlichen Beftimmungen

grenzung feiner Pofitionen, z. B. in der Wunderfrage.

des B.G.B. im einzelnen einer ziemlich eingehenden Be-

Manche Behauptung, die er aufftellt, weckt Zweifel (z. B.

trachtung unterzogen.

der Satz, dafs das geiftige Leben der wilden Völker

Aus der

anzen Darftellung geht hervor, dafs Ver-

‚nicht viel höher fteht als das der Affen, ja was Moral

faffer das Eherecht des B.G.B., von einzelnen mehr unter-

und natürliche Neigungen anlangt, noch niedriger‘; vgl.

geordneten Punkten abgefehen, vollftändig verwirft, Er

S. 45); manche Synthefe, die er zwifchen naturwiffen-

fpricht S. 68 von ‚einer in’s Heidenthum zurückfinkenden

fchaftlichen Theorien und religiöfen Ueberzeugungen her-

Gefetzgebung‘ und erklärt (S. 76) ‚fowohl das Gefetz

zuftellen fucht, gelangt nicht zur vollen Klarheit; z. B.

v. 6. Februar 1875 als das neue Civileherecht wie für

die drei Predigten über die Anbetung des perfönlich-

ein kirchliches fo auch für ein nationales Unglück‘. Bei

unperfönlichen, des unperfönlichen und des perfönlichen

der Geftaltung des Eherechts des B.G.B. habe man fich

Gottes behalten etwas Schwebendes.

Auch die Kritik

ängftlich davor gehütet, ein Princip des Proteftantismus

kirchlicher Lehren, z. B. der Lehre von der Menfchwerdung

zu verletzen, aber die heiligften religiöfen Ueberzeugungen

Gottes oder von der Verföhnung, kann den Eindruck

der Katholiken hinfichtlich der Ehe nicht blofs ignorirt,

wohlfeiler, vergröbernder Polemik machen.

Kurz, man

fondern abfichtlich rückfichtslos bei Seite gefetzt (S. 67).

hört aus all der modernen Form oft etwas von der Tonart

Demzufolge verwirft Verfaffer die Civilehe vollftändig

des alten Rationalismus oder Unitarismus heraus,

SÖ

und beftreitet jede Berechtigung des Staates zur Ein-

habe ich, als ich die erften zwölf Predigten dogmatifchen

führung derfelben.

Indem die Regierung die Civilehe

Inhalts gelefen hatte, ernftlich gefragt, ob _ die Bedeutung

aufnahm, habe fie fich ‚thatfächlich in den Dienst anti-

Brooke’s von den Ueberfetzerinnen nicht doch überfchätzt

chriftlicher Tendenzen gelftellt‘

818

Daran werde

noch fo viel Kaifer-

fei. Aber jedes Bedenken verftummte bei den folgenden

nichts geändert, möge man auc

Predigten über ethifche Themata: ‚Welche Aufgaben hat

paragraphen aufnehmen (S. 19). Die Civilehe, als deren

das Alter und welcher Segen wird ihm zu Theil‘? ‚Opfer

Vater

.6 Luther und S. 70 Hinfchius für Deutfch-

der Schickfals‘, ‚Schiffbrüche des Lebens‘, ‚Geheimnifse

land bezeichnet wird, ift dem Verfaffer ein unchriftliches

des Lebens‘ u. f. w. Sie zeigen eine Feinheit pfychologifchen

und unglückliches Inftitut (S.

eine förmliche Predigt

Verftändnifses, eine Fülle von Lebensweisheit, eine Frei-

des religiöfen Indifferentismu

T7

65); fıe erniedrige die

heit und Frifche der Auffaffung, dafs man ihnen mit

Ehe

S. 48) und wirke fchädigend und auflöfend auf die

Familie und damit auf die

)

rundlage der menf{fchlichen

Grund eine weite Verbreitung und einen Einflufs auch

Zwar ift es

auf die deutfche Predigt wünfchen möchte,

Societät (S. 57). Im Uebrigen betrachtet Verfaffer die

nur in einem Kreife, wie ihn Brooke um fich vereinigte,

facultative Civilehe, wenn er fie felbftverftändlich auch

möglich, dafs zwei Predigten über ‚Melancholie‘ wefent-

verwirft, doch als das kleinere Uebel.

Defshalb hätten

lich den bekannten Dürer’fchen Holzfchnitt befprechen —

die Freunde der Civilehe, weil fie wufsten, dafs die

der biblifche Text, Pred. Sal. ı, 18, ift nur ein Motto —;

facultative Civilehe für die Kirche wenig zu fürchten

721

——

Theologifche Literaturzeitung.

1900: Nr :26,

722

war und eher dazu dienen konnte, das ganze Inftitut

erwarten, in recht hellen und anfprechenden Farben.

noch mehr in Mifscredit zu bringen, fie in diefer Form

Um aber feinem Votum noch mehr Nachdruck zu ver-

abgelehnt (S. 43) und die obligatorifche Civilehe ge-

wählt in der offenen oder verfteckten Abficht, die kirch-

fchaffen, ftellt erim erften Theile feiner Schrift, der fog.

Skizze eines hundertjährigen Kampfes, zahlreiche ‚unver-

liche Ehe zu verdrängen (S. 18). Mit der Haltung des

werfliche katholifche Stimmen über Univerftätsbildung

Centrums gelegentlich der Reichstagsverhandlungen ift

der katholifchen Theologen‘ zufammen und auch im

Verfafler durchaus nicht einverftanden.

Ihm find die

‚Rückblick‘, dem zweiten Theile, lieft man weniger ihn

thatfächlich doch recht erheblichen Zugeftändnifse des

als ‚einen hochftehenden Herrn‘ und den nunmehrigen

Gefetzgebers an die katholifche Kirche fo minimal, dafs

Mainzer Bifchof Dr. Brück. Gut drei Viertel der Schrift

fie kaum nennenswerth erfcheinen (S. 16).

Vielmehr

find Citate und grofsentheils lernen wir feine eigenen

weiche das B.G.B. einer Begünftigung der katholifchen

Anfchauungen nur aus den als autoritativ bezeichneten

Aeufserungen Anderer kennen, was charakteriftifch ift

Kirche auf allen Linien mit gröfster Sorgfalt aus (S. 15).

Namentlich fei auch das Inftitut der uneigentlichen

für das hohe Maafs, in welchem die äufsere Autorität in

Scheidung (Aufhebung der ehelichen Gemein{chaft) fo

unferer Schwefterkirche felbft die Wiffenfchaft beeinflufst.

geftaltet, dafs es wenig Werth habe (S. 244). Verfaffer

Als Ganzes ift diefe durch ihren Inhalt durchaus nicht

kommt zu dem Schlufs, dafs der

atholik fich dem

bedeutende Schrift doch bedeutfam als ein Symptom

Eherecht des B.G.B. gegenüber dauernd in mifslicher

dafür, dafs auch das kleine Maafs von theologifcher

Lage befindet (S. 245). Unter diefen Umftänden erfcheint

Freiheit, deffen fich die Profefforen der katholifchen

es faft befremdend, dafs Verfafser den Katholiken

e-

Theologie an den Univerfitäten noch erfreuen, vielen

ftattet, als Standesbeamte zu fungiren.

Freilich thut er

ftrengen Söhnen der Kirche ein Dorn im Auge ift, den zu

das nur, um gröfsere Uebel zu vermeiden und macht

befeitigen fie, fobald irgend möglich, nicht anftehen werden.

auch die Einfchränkung, dafs fıe bei folchen Ehen, denen

Bafel.

Lic. A. Bruckner.

eine kirchliche Trauung nicht folgen kann, nicht mit-

wirken follen (S. 78).

Aufdiefe allgemeine Charakterifirung des Standpunktes,

Christoterpe, neue.‘ Ein Jahrbach, begründet von Rudolf

den der Herr Verfaffer einnimmt, mufs ich mich be-

Kögel, EmilFrommelund Wilhelm Baur. Heraus-

fchränken.

Obwohl mir im Uebrigen bei einer Reihe

einzelner Punkte Bedenken aufgeftiegen find, fo mufs

gegeben von Max Vorberg. (XXII. Jahrgang.) Halle,

C.E. Müller, 1901. (VI, 450 S. 8.) M. 4.—; geb. M. 5.—

ich doch ein Eingehen auf Einzelheiten als zu weit

führend unterlaffen, kann davon auch um {fo eher ab-

Eingeleitet wird das Jahrbuch von einem Auffatze

fehen, als das Buch, welches faft noch über den ftreng

von Wendlandt über Jacob und Efau,

Selbftverftänd-

römifchen Standpunkt hinausgeht und fich auch den be-

lich handelt es fich hier nicht um eine Kritik des biblifchen

rechtigften Forderungen des Staates gegenüber ablehnend

Berichtes und feiner Zufammenfetzung, fondern die Ge-

verhält, in proteftantifchen Kreifen, für die es auch gar

fchichte wird als folche genommen, wie fie ift, und auf

nicht beftimmt ift, wohl fchwerlich Eingang finden wird.

ihre Bedeutung als ein Stück Gottesoffenbarung und auf

ihren Lehrgehalt für chriftliche Glaubenserkenntnifs und

Frantz.

chriftliche Sittlichkeit unterfucht.

Der Auffatz bietet

f 1Kiel

neben dem, was praktifche Auslegung feit Jahrhunderten

Holzam mer, Domcap. Regens D. J. B., Die Bildung des

für diefes Stück biblifcher Gefchichte geleiftet hat,

Clerus in kirchlichen Seminarien oder an Staatsuniversi-

manche feine, lehrreiche Beobachtung und räumt end-

täten.

(Hiftorifche

Skizze

eines

hundertjährigen

gültig auf mit der veralteten Anfchauung, die ja wohl

nur noch vereinzelt in Schulftuben gefunden wird, dafs

Kampfes in Deutfchland.) Mainz, F. Kirchheim 1900.

die Träger der göttlichen Verheifsungen auch Tugend-

(VIII, 87 S. gr. 8.)

M. 1.50

mufter gewefen feien.

Dr. Hans Becker {childert unter

dem "Titel ‚Mittelalterliche Heilige für und wider den

Die Sorge um die Zukunft feiner Kirche ift es

Papft‘ in kurzzufammenfaffender, aber trefflich orientirender

offenbar gewefen, die dem alternden katholifchen Pro-

feffor am bifchöflichen Seminar in Mainz die Feder zur

Bettelorden.

Darftellung die kirchengefchichtliche Bedeutung der

Abfaffun

diefes Schriftchens in die Hand gedrückt hat.

Die wiffenfchaftliche Einzelforfchung, die

Er fieht nämlich in dem Urtheil vieler Katholiken, dafs

natürlich dem Verfaffer gute Dienfte gethan hat, hat

die Univerfitätsbildung für den heutigen Clerus ein Vor-

gerade neuerdings auf diefem Gebiete Beträchtliches ge-

theil, wo nicht gar ein eigentliches Bedürfnifs fei, und

leiftet; aber defto weniger ift gefchehen, um das allge-

noch mehr in dem Wunfche feiner Verwirklichung, wie er

meine Verftändnifs der ganzen Periode auch in weiteren

Kreifen der chriftlichen Gemeinde zu fördern.

Klar

neuerdings befonders bei den Verhandlungen über die

Errichtung einer katholifch-theologifchen Facultät in

und überzeugend führt der Verfaffer feinen Beweis, dafs

Strafsburg von guten Katholiken laut geworden ift, eine

die Bettelorden mit ihrem gewichtigen Eingreifen in die

fchwere Gefahr für die Kirche, da fie auf eine ftreng

Leitung der Kirche und in das chriftliche Volksleben eine

kirchliche Bildung und Erziehung ihres Clerus durchaus

unentbehrliche Erfcheinung bildeten, die genau zu dem

angewiefen ift; diefe aber ift feiner Anficht nach nur im

Zeitpunkte fich einftellte, wo fie zur Erhaltung des kirch-

Seminar zu erreichen,

Unter den Schäden der Univer-

lichen Beftandes kommen mufste, und dann wieder zu-

fität erfcheint ihm bezeichnender Weife der als der

rücktrat, als die neue Kirchengeftalt, die einem Bettel-

mönch ihre Entftehung dankte, lebensfähig geworden

fchlimmfte, dafs auch die Profefforen der Theologie dort

in erfter Linie Staatsbeamte find und deshalb nicht be-

war. Dramma sacro nennt fich die letzte Gabe, die Th,

liebig vom Bifchof als dem Vertreter der kirchlichen

Trede dem Jahrbuch fchenken follte; das Kreuz hinter

Lehrautorität von ihrem Amte entfernt werden können;

feinem Nannen verkündet, dafs er die fleifsig geführte

in zweiter Linie fürchtet er die Berührung mit anders-

Feder für immer aus der Hand gelegt hat. Wir haben

gläubigen Lehrern und Studenten und erft in dritter die

immer der Eindruck gehabt, dafs feine mit Eifer und

vielen befonders moralifchen Verfuchungen, Dem gegen-

Sorgfalt betriebenen Studien über das Heidenthum in _ der

Kirche Süditaliens doch ein wenig beeinträchtigt fein

der direkt unter dem Bifchof ftehenden Seminarprofefforen

über verfpricht er fich von der kirchlichen Correktheit

mochten von dem ftarken Gefühle der Fremdling{fchaft

das Befte und malt den Fleifs und die gründliche Aus-

des proteftantifchen Nordländers im katholifchen Süden.

bildung, den asketifchen Eifer und den frommen Wandel

Diefer fchroffe Gegenfatz zu dem Denken und Fühlen

der Seminarzöglinge gegenüber dem Grau in Grau der

des Volkes tritt in dem lehrreichen Auffatze über die

Schilderung des Univerfitätslebens, wie nicht anders zu | heiligen Feftfpiele des ficilianifchen Volkes völlig zurück;

723

Theologifche Literaturzeitung,

19600 : Na 26.

724

der Verfaffer erkennt in ihnen mit Freuden ein inftinkt-

Harnack, A,, Zu den Amherft-Papyri,

[Aus:; ‚Sitzungsber. d, preuss,

Akad. d. Wiff.‘] Berl, 1900, G. Reimer.

(12S; gr. 8))

—

(9)

mäfsiges Suchen der Chriftenfeele nach der grofsen Haupt-

fache und der grofsen Hauptperfon des Chriftenthums,

Marquardt, G., Der Verrat des Judas Ifchariot — e, Sage.

(Kleine

— 60

Studien, 30. Hft.) Münch. 1900, A, Schupp. (565S. gr. 8.)

die beide in Kultus und Lehre der Kirche mehr verborgen,

Prager, L., Die Offenbarung Johannis, auf Grund der hl, Schrift ein-

als enthült werden. Das Volk frifcht fich felber beftändig

gehend erklärt.

II. Bd, Lpzg. 1900, A. Deichert Nachf,

(528 S.

die Erinnerung an feinen Heiland auf, von dem es fo

Ta

alnnn

Schmid, A,, Der Kirchen-Gesang nach den Liturgikern des Mittelali:ers

wenig zu fehen und zu hören bekommt, indem es in

dargeftellt,

Kempten 1900, J. Köfel.

(30 S4 &}

— 60

allerlei Formen des drammäd sacro bis zum Puppenfpiel

Rocholl, H., Matthias Erb, e, elfäff, Glaubenszeuge aus der Reforma-

herab feine Geburt, feinen Einzug. in Jerufalem, fein

tionszeit.

Auf Grund archival. Dokumente,

(Beiträge zur Landes-

Leiden, Sterben.und Auferftehen darftellt und die Tage

u. Volkeskunde v, Elfafs-Lothringen, 26. Hft,) Strafsb. 1900, J. H.

diefer Darftellungen fich zu gewichtig aufgefafsten, ernft-

E. Heitz.

(30.8. Wa

I. 20

fröhlichen Volksfeften macht.

Vogel, H., Der Kampf auf dem weftfälifchen Friedens-Kongrefs um die

Alfo giebt es doch auch

Einführung der Parität in der Stadt Augsburg, Münch, 1900, J. Lin-

noch Chriftenthum in Süditalien, wenngleich in fonder-

dauer.

(66 S. gr. 8.)

— 80

barer Form, das ift gewiffermafsen Trede’s letztes Be-

Nüfsle, E., Bilder u. Beiträge aus u, zur kirchlichen Gefchichte der

kenntnifs gewefen. Der Auffatz trägt einen reichen Stoff

u. erfte Schickfale der drei erften reformierten Gemeinden,

Stadt Mannheim. 1652—1689. 1, Hft, ı. Sammlung. Organifation

IL Die

aus eignen Erlebnifsen und aus allerlei Volksliteratur zu-

Peft u. Dr. La Rofe,

III. Die deutfche Gemeinde, Pfarrer Ghim u,

fammen, einen für die chriftliche Kulturgefchichte fehr

die Spitalanfänge,

(Bilder aus der evang.- proteft. Landeskirche des

beachtenswerthen Stoff. Fritz Fliedner befchreibt auf

Grofsherzogt, Baden, VI.)

Heidelberg 1900, Ev. Verlag. (86 S.

feine launige Art eine mühfelige, aber doch gefegnete

T3

Müller, J. Th., Zinzendorf als Erneuerer der alten Brüderkirche,

Lpzg.

Evangelifationsreife in die Berge von Toledo bis zum

1900, F. Janfa,

V& R8

L: 50

Klofter unferer lieben Frauen zu Guadalupe zum Erweife

des Satzes, dafs Gottes Thun lauter Segen ift, und es

Endres, J. A., Frobenius Forfter, Fürftabt v. St. Emmeran in Regens-

burg. Ein Beitrag zur Litteratur- u, Ordensgefchichte des 18, Jahrh.

alfo kein fchlechtes Wetter giebt. Wie immer, ift Manches

(Strafsburger theologifche Studien, Hrsg. v. A. Ehrhard u, E, Müller,

zu lernen aus feinen Mittheilungen über das langfam, aber

IV. Bd. ı. Hft.) Freib. i. B. 1900, Herder, (IX, 114 S. ; gr. 8,)

2,40

Kluge, W.,

150 Jahre Gemeinfchaftspflege in Sachfen, befonders im

doch ftetig fortichreitende Wachsthum ‘des evangelifchen

Vogtland u. Erzgebirge,

Ein Beitrag zur fächf, Kirchengefchichte,

Glaubens in Spanien. Albert Nietzki entwirft recht an

(Kleine Bibliothek f, innere Miffion, 20. Hft,) Dresden 1900, Nie-

{chauliche ‚Bilder aus dem heidnifchen Altpreufsen‘,

derlage d, Vereins z. Verbreitg. chriftl, Schriften in Dresden,

(31 S.

deffen Heidenthum er kühnlich trotz des deut(chen Or-

—.30

dens bis zur Einführung der Reformation durch Bifchof

Stati[tirl.{ der evangelifch -pro teftantifchen Landeskirche im Grofshe

rzogt,

Baden, Hrsg. vom evang, Pfarrverein im Grofsherzogt, Baden, Karls-

Georg von Polentz datirt, und Dr. Schwarzlofe erwirbt

ruhe 1900, (J. J. Reiff).

(1V;. 220 S, 8

.

fich Anfpruch auf befonderen Dank für das Lebensbild

Gelzer, H., Geiftliches u. W eltliches aus dem türkifch-griechifchen Orie

nt?

der proteftantifchen franzöfifchen Königstochter, der

Selbfterlebtes u. Selbftgefehenes,

Mit ı Portr. in Lichtdr. fowie 12

Freundin Calvin’s, Renata von Efte; führt er uns doch

Zeichngn, im Text, Lpzg. 1900, B. G. Teubner, (XII, 25'3 SAn A

—

e

.

—

mit diefer ausführlichen Darftellung auf ein Gebiet, das

’

fich deutfchen Lefern felten aufthut. Wie viele von ihnen

Felden, E,, Der Ultramontanismus am Ende des 19, Jahrh. Heid

el\;erg

1900, Ev. Verlag., (71 5S. 8.)

— 40

werden wohl wiffen, dafs diefe zwar nicht allzu helden-

Laffon, G., Das Unwefen des Pfeudochriftentums,

Notgedrungene Be-

hafte, aber doch bis zum Tode getreue Bekennerin die

merkgn, zu Adolf Harnacks Buch üb. das Wefen des Chriftentumes,

(Hefte f, evangel. Weltanfchauung u. chriftl, Erkenntnis,

2. Serie,

Mutter des Herzogs Alphons von Ferrara und feiner

N

[Aus: ‚Kirchl. Monatsfchr.‘].) Gr, Lichterfelde- Berlin 1900,

Schwefter Leonore gewefen ift, die fie aus Goethe’s Taffo

E. Runge.

—. JO

fo wohl kennen? Theodor Kübler befchreibt uns ein

(16.S. ıgr 8,

Das heifst: Menfchen-

Reinhardt, L., Orthodoxie od, Chriftentum?

deutfches Paftorenkränzchen in London und giebt da-

fatzung od. freimach. Wahrheit? Münch, 1900, E, Reinhardt, (79 S,

neben eine kleine Gefchichte des deutfchen evangelifchen

B

— 80

Prellwitz, G., Weltfrömmigkeit u, Chriftentum, Freiburg i. B.

1900,

Kirchenwefens in der Weltftadt, gewifs auch für Viele

F. E. Fehfenfeld,

(1V, 73:5. 8

— 80

eine neue Kunde, dafs fie dort fieben Kirchen und Ge-

Kirn, O., Glaube u, Gefchichte. Eine dogmat, Unterfuchg. Lpzg.

1900,

meinden ihres Volksftammes finden können. Endlich be-

Ch. H. Tauchnitz.

(XIL, :834 :S\ :; hoch; 4;

.

—

handelt Friedrich Baun Zinzendorf als Dichter in un-

Funcke, O., Was hat der Herr Jefus eigentlich gewollt? Vortrag, Stuttg.

parteiifcher Würdigung feiner

herrlichen Gabe, ihrer

1900, Buchh. d. Ev. Gefellfch,

(16S. 8

Torceanu, J. R., Die Grundlage der Spencerfchen Ethik. Diff,

_Er-

grofsartigen Entfaltung und bei aller Verirrung doch immer

langen 1900. (445S. 8.

wieder gefegneten Verwerthung. So kann der Theolog

Tienes, G. A,, Nietzfches Stellung zu den Grundfragen der Ethik gene-

fich manches Gute holen aus dem Jahrbuche, deffen dies-

tifch dargeftellt,

Diff., Erlangen 1900, (505S. 8.

Herrmann, W., Ethik,

(Grundrifs der theologifchen Wiffenfchaften,

malige Ausgabe der früheren Art beträchtlich näher ge-

kommen ift, als ihre Vorgängerinnen,

Auch der unter-

15. Abth.) Tüb. 1900, J. C. B. Mohbr.,

{1X,/ 200 '3 g7, 8,)

3.49;

haltende Theil enthält theilweife recht Tüchtiges, nament-

geb. 4.40

Gatterer, H., Compendium theologiae moralis,

Fuxta probatissimos

lich auch mehrere wirklich lefenswerthe Gedichte. Gegen-

auctores ad usum theologorum ITI, anni et cleri in cura animarum

über manchen Leiftungen wird der Herausgeber wohl

laborantis a G., concinnatum et post mortem auctoris cum appen-

dice additi,

et correclti,

divulgatum. 2 fartes, Stuttg. 1900,

fpäter ein fchärferes Aufnahmeexamen veranftalten, auch

Kath, Vereinsbuchh,

12 —

wenn fie bekannte und fonft rühmenswerthe Namen an

ı. Zheologia moralis generalis, (XXVII, 318 S.) — 2. 7heologia moralis

der Spitze tragen.

specialis,

(XVI, 542 u. 60 S,

Sägmüller, J. B., Lehrbuch des kathol. Kirchenrechts, ı. Tl. Einleitung,

Dresden.

Dr. phil. B. Kühn.

Kirche u, Kirchenpolitik. Die Quellen des Kirchenrechts, Freib, i, B,

1900, Herder, (VIII, 144 5. gr. 8.

Bibliographie

Meurer, Ch,, Bayerifches Kirchenvermögensrecht,

2. Bd. Bayeri?chä

Pfründerecht. Stuttg. 1900, F. Enke, (XIV, 679 S. gr. 8.)

16. —

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin,

Hollweck, J., Das Teftament des Geiftlichen nach kirchlichem u, bür-

Deutfche Literatur.

gerlichem Recht, Mainz 1900, F, Kirchheim. (VIII, 123S,. gr.8.) 2.50

Kautzfch, E., Bibelwiffenfchaft u, Religionsunterricht. 6 Thefen, Halle

Thesaurus linguae latinae. Editus auctoritate et consilio academiarum

1900, E. Strien,

(67: S,

8,

e 7x

quinque ger

arum Berolinensis, Gottingensis, Lipsiensis, Mona-

Werbatus, M,, Heilige Gefchichte, Die Gefchichte des Reiches Gottes

censis, Vindobonensis. (In ca, 12 Bdn.) Vol. I. Fasc, I. Lpzg, 1900,

B. G. Teubner, (XIV S. u. Sp. 1—224. Imp. 4.) Subskr.-Pr. 7, 20

in hiftor. Darftellg, auf Grund der Quellen. Ein Handbuch für Re-

Hommel, F., Die Infel der Seligen in Mythus u, Sage der Vorzeit.

ligionslehrer u, Hilfsbuch für Bibellefer in Schule u, Haus in 2 Bdn,

Lpzg. 1900, A, Deichert Nachf, (gr. 8.)

Vortrag. Münch, 1900, H. Lukafchik, (42 S. gr. 8 m, Abbildgn, ı, 50

1. Aus der Urgefchichte u. die Gefchichte des Volkes Israel. (Das alte Tefta-

—— Der Geftirndienft der alten Araber und die altisraelitifche Ueberliefe-

lifchen Zeit,

ment.) (XVIII, 288 S.) 5.—. — Das Leben Jefu u. die Gefchichte der apofto-

rung. Vortrag. Ebd,

13245 „ gt. 8

1. 20

(Das neue Teftament.) (XV, 266 S.) 4.—

König, E., Das Berufungsbewufstfein der altteftamentlichen Propheten.

Bufch, R,, Die meffanifche Weisfagung in der Schule,

Mit Benützg,

Vortrag, Barmen 1900, Wupperthaler Traktat-Gefellfchaft (28 S,

der Kautz’fchen Textbibel. Eine Handreichg, f. Religionslehrer, Tüb.,

gr. 8.)

_.-4O

J. C. B. Mohr,

(VIL, 87 S. gr. 8.)

1./25

725

Theologifche Literaturzeitung.

19060 Nan :126,

726

Steinmetz, R., Katechismusgedanken, Beiträge zur katechet, Behandlg,

Conti, E., Il dissidio fra la chiesa e lo stato. Milano 1900, Treves, (8.)

der 5 Hauptftücke in Kirche u, Schule,

2. Tl. Das 2. Hauptflück,

— 50

Gött. 1900, Vandenhoeck & Ruprecbt,

(130 5S. gr. 8.

- -

Stead, W. T., Mrs. Booth of the Salvation army. London 1900, Nisbet.

(256 p. 8.)

25. 6d.

Seitz, J., Die religiöfe Erziehung der Kinder im Grofsherzogth. Heffen

nach den heff. Ausführungsgefetzen zum bürgerlichen Gefetzbuch vom

Vaughan, J. S., La vie d’outre-tombe, ou raison et r&veElation sur 1’lm

17. VIL 1899. Mainz 1900, F, Kirchheim,

(16 5. gr. 8.)

—. 40

mortalit& de l’äme,

Clermont-Ferrand 1900, Bellet, (207 p. 16.

Dörpfeld, F. W., Katechismus f. Väter u. Mütter, Dr, Luthers Unter-

Watson, J., Doctrines of grace, London 1900, Hodder&S. (380p. 8.) 6s.

weifg. üb. der Eltern Würde, Pflicht u. Arbeit,

(Aus: ‚Gefammelte

Aitken, W, H. M, H., Doctrine of baptism: mechanical or spiritual,.

Schriften‘.) Gütersloh 1900, C. Bertelsmann,

(32 S. gr. 8.)

—.30

London 1900, Nisbet.

(128'p; ‚12.)

>

25.

Srowuctıov k&oxaı0Ad

ıx0v. Mitteilungen, dem 2. internationalen Con-

Weaver, I., Christian theology: a concise and practical view of the

f

aeologie zu Rom gewidmet vom Collegium des

cardinal doctrines and institutions of christianity. Dayton, O., 1900,

gress f, chriftl. Arc

Unit. Brethren Pub. House,

2.

deutfchen Campo Santo. Rom 1900, Spithoever, (III, 132 5. gr. 8.

—

(XIII, 381 p. 8.

m. Abbildgn. u. 4 [1 farb.] Taf.)

Mackintosh, H. R., and A, B. Macaulay, Ritschl: Christian doctrine

Leimdörfer, D., Der altbiblifche Priefterfegen,

Ein Thema f, .alle

of justification and reconciliatiou,

Positive development of the doc-

Tage u. alle Menfchen,

Frankf. a, M. 1900, J. Kauffmann,

(91 S.

trine. Engl. Trans. London 1900, T, & T. Clark, (686 p. 8.) 145.

8

2

Buckland, A. R., Confessional in English church: its authority and its

Skovéa;?ud-l’eterfen, C., Des Glaubens Bedeutung f. den, der in der

influence,

London 1900, Nisbet. (126 p. 12.

Welt vorwärts kommen will, Deutfche, vom Verf, veranftaltete Ausg.,

Davis, N. K., Elements of ethics,

Boston 1900, Silver, Burdett &

Co.

(X, 294 p. 8.)

1. 60

Berl. 1900, Reuther & Reichard. (VII, 193 S. gr. 8.) 2.—; geb. 3.—

Holm, O., Religigse Idealer, Kristiania 1900, Olaf Norli. (119 S. 8.)

Siteratur des Auslandes.

ı Kr. 50 gre

Brooke, S, A., Religion in literature and religion in life. Two lectures,

Swete, H. B., An introduction to the Old Testament in Greek, With

London 1900, P, Green,

(96 p. 12.)

Is,

an appendix, containing the letter of Aristeas ed. by J. Thackeray.

Russell, R., Religion and life: a plain essay. London 1900, Longmans,

Cambridge 1900, University Press,

(X1, 592 S. 8.)

7 8207

230 p. 8

2:8.:60°8;

Noordtzij, M., De achtenzestigste en de zestiende psalm, vertaald en

verklaard, Kampen 1900, J. H. Kok, (IV, 126 blz, gr. 8.) f. 1.30

Daole; ©& F.‚.The religion of a gentleman. New York 1900, T, Y. Cro-

well & Co,

16,

(XVI, 21

$

Kok, J., Salomo’s Prediker gerangschikt en verklaard, 3 din, Kampen

—

Lundin, G., Folkkyrkan.

Apologetisk studie,

Solberga 1900, Förfm,

1000,. I_ Hudbök:;

(526 blz. 8.)

The. book . of.Daniel.

(

S,

ı Kr.

The Cambridge bible for schools and colleges,

Watson,

]?%]an Maclaren],

Church folks: being practical studies in con-

With intro. and notes by S. R, Driver.

Cambridge 1900, University

gretional life, New York 19co, Doubleday, Page & Co.

(IIT, 206 p.

Press,

(CVL 215 Sı48))

20 Onı

z2)

$ 1.25

Eerde, J. R. van, De verborgen zin van het vierde evangelie toegelicht

uit de schriften van het Oude en NieuweVerbond, Rotterdam 1900,

Fredrick, W., Three prophetic days; or, sunday the christians sabbath,

2

Clyde, O., autor,

030 DE

I

W. I. van Hengel,

(VIII, 202 blz. gr. 8.)

Isoard, Oeuvres pastorales, T, 3. Paris 1900, Lethielleux. (510p. 8

)

Garrod, G. W., Second epistle to the Thessalonians; analysis, note.

28 68

Gre6pin, Entretiens sur les paraboles 6vangEliques, Paris 1900, Bloud et

London 1900, Macmillan, (174 p. 8.)

Barral,

(X1IL 438° pi 8i)

Donner, J. H., De algemeene zendbrief vyan den apostel Jakobus, aan

de gemeente uitgelegd. Leiden 1900, D, Donner, (IV, 212 bliz. 8.)

Miller, I. R., Golden gate of prayer: Devotional studies on Lord’s

IX

prayer.

London 1900, Hodder & S. (256 p. 8.)

38760

Gresswell, H. W., Prayer and temptation,

London 1900, Longmans,

Matheson, G., Studies of the portrait of Christ. V.2. New:York 1900,

(134 p- 8.)

4N G,

A, C. Armstrong & Son. (XII, 357 p. 12.)

$ 1.75

Abbey, C. J.,. Divine love: its sternnes, breadth, and tenderness, Lon-

Gunning. I, H., Het boek der toekomst, De Openbaring van Iohannes

6s,

voor de gemeente des Heeren toegelicht,

Utrecht 1900, Kemink &

don 1900, Macmillan,

(386 p. 8.)

Zoon.

(76, 443 en II biz. roy 8.)

.60 —

Granger, Soul of a christian: study in religious experience, London

Hoekstra, H., Getuigenissen der apostelen,

Twaalf leerredenen,

Ut-

1900, Methuen,

(316 p. 8.)

65

recht 1900, A. Fisscher,

(VI, 267 blz/nRr78;

. 1.50

Owen, I, W., ‚I say unto you‘: an essay in constructive religious melio-

rism. London 1900, Melville, Mullen,

(228 p. roy. 8.)

f B

Harris, J. R., Further researches into the history of the Ferrar-Group,

Williams, C., Evolution of faith and other sermons, London 1900,

London, C. J. Clay and Sons,

(III, 78 S: 4 m. 8 Taf.

Stockwell.

(132 p. 8.

780

Manen, W. C. van,

Handleiding voor de oud-christelijke letterkunde,

Dubosc de Pesquidoux, L’immacul&e conception et la renaissance

Leiden 1900, L, van Nifterik Hz. (VIIL, 126 blz. gr. 8.)

f

Paris

Stewart, H. F., 14 homilies of St. Augustine on St. John XIV, In

catholique.

T. 2: Dans les pays catholiques hors France,

Joh. Ev. Tractatus LXVII—LXXIX. With trans. and notes. Cam-

1900, Lecoffre,

(368 p. 8.

bridge 1900, University Press

, ( EXKVIN, 1409ı 80

4 5.

Gilavert, A., Influence of catholicism on sciences and arts, From Spanish

f holy women from the Syro-Antiochene

by M. Monteiro,

London 1900, Sands,

(186 p. 8.

S,

Lewis, A, S., Select narratives o

La Fontaine, R. A,, The four evangelists in classic art, New York

or Sinai Palimpsest,

(Studia Sinaitica No., IX.) Text and transla-

1900, T. Whittaker,

(XX, 430-pi- 143

$ 2.50

tion.

London 1900, C. J. Clay and Sons,

(XXIV, 46, 328 u. XXXI,

28s. 6d,

Haer, O, I, van der, La superstition des campagnards, Recherches sur

2115

)

Christie, A, M., Janssen

’s history of German people at close of the

les id&es superstitieuses des campagnards quant aux plantes, animaux

et _ hommes.

f 85

middle ages, Trans. from German, Vol, 3. 4. London 1900,

Paul.

Arnhem 1900, S, Hijman Iz.

(195 p._8.)

(382, 382 pp. roy. 8.

.

25 8.

Dussaud, R,, Histoire de la religion des Nosairis,

aris 1900, Bouillon,

D., Doctoris ecstati

ci Dionysii Cartusiani opera omnia etc,

(XXXV, 214 p. 8.)

Dionysius,

Y T Iar ße

Booms, A, S. H., De Chineezen.

Hun

odsdienst, hun jaartelling en

1900, 3) T. 10: In Danielem et XII prophetas minores,

hunne feestdagen. ’s-Gravenh, 1900, N,

eenstra, (95 blz, 4.) f. 1.50

ontreuil 1900, Impr. Arnaune, (786 p. gr. 8.)

Husen, R., Geschiedenis der hervormin

g in de I5e, 16e en 17e euw,

Van John Wiclif en Joh

, Huss tot op den vrede van Munster en

Aus Zeitfchriften,

Osnabrüg 1648. Afl. I,

(blz. 1—48, roy 8.) Compl. in 20 ä 21 afl.

Per afl. f, — 35

Mariano, R,, Religione et religioni (Riv. Filos. 1900, magg.-giugn.;

Thioulouse, IL,

De schanddaden te Montjuich,

De gruwelen der

Iugl.-ag.).

van Montjuich, Met docu-

Achelis, Th., Religion und Wiffenfchaft (Dtfch, Protftbl. 1900, 33,

Spaansche inquisitie tijdens het proces

(110 blz. gr. 8,)

35

S. 258—260; 34, S. 265—267).

menten. Dordrecht 1900, J. P. Revers,

Historisch overzicht en beoordeeling,

Hoekstra, H., De dooperschen,

. —60

Schell, H., Das Entwicklungsgefetz der Religion u. deren Zukunft

Zwolle 1900, H. Tulp.

(VIII, 85 blz, m. plt.

roy 8.)

(Thürmer 1900, 8, S. 113—125).

Harland, M., John Knox. London 1900, P

utnam, (280 s., illus., 8.) 5 s.

Dorner, A,, Einige Bemerkungen zu neueren Anfichten über das Wefen

Fouqueray, Le ptere Jean S

uffren ä la cour

de Marie de M&Edicis et de

der Religion (Z. f. Wiff. Theol, 1900, 4, S. 497—

Louis XII[, d’apres les m

Emoires du temps et des documents in&dits

Knappert, L., Babylonisch-Assyrische godsdienst. III—

r (Theol, Tijds.

8

1900, 6, ölz, 481—511).

(1615—1643). Besangon 1900, impr. Jacquin, (86 p.

Cihors. Con-

Rouvier, J., Baal-Arvad, d’aprös Ia numismatique des rois Pheniciens

Valon, A, de, Histoire d’Alain de Solminihac, Ev&que de

tribution A l’histoire de 1a renaissance religieuse en France au XVIIe

d’Arvad, durant la periode prealexandrine (450 & 332 av. J-C.)

si&cle, Cahors 1900, Delsaud. (324 p. 16.

fr, 3.50

(Fourn., Asiat, sept.-oct. 1900, . 347—359).

Bonneau, Notes pour servir 4 Vhistoire du cler

de 1’Yonne pendant

Davids, T, W. R., Z%e great religions of the world, IV. Buddhism

la r6volution (1790—1

800). Sens 1900, impr.

uchemin, (160p. 8.)

(North Amer. Rev. oct, 1900, f. 517—527).

Lecler, A., Martyrs et con

fesseurs de la foi du diocese de Limoges pen-

Gandhi, V, R., Contribution of jainism to philosophy, history, and pro-

dant la r&volution frangaise. T. 2,

Limoges 1900, V. Ducourtieux,

gress (Asiat, Quart, Rev, july 1900, ß. 140—153).

%. Ar

Chadwick, H. M., 7%e ancient Teutonic friesthood (Folk-Lore sept.

08 p.

1900, . 268—300).

Mitchell, P.

IC.‚ 'Thomas Henry Huxley: sketch of his life and work,

S,

London 1900, Putnam. (31

6 p.

Matthes,

. C., Zu W, Staerk: Studien zur Religions- u, Sprachge-

Thurston, H,, Holy year of Ju

bilee: f1istory a

nd ceremoniel of the Ro-.

gefchichte des Alten Teftamentes (7%eo/, Tijds, 1900, 6, Ölg 533

man jubilee. Illus. London 1900, Sands,

(444 P- _ TOy 8.)

128 6d.

—547).

727

Theologifche Literaturzeitung.

1005:0 0Nr 26,

728

_

Gaster, M., Hebrew illuminated MSS. of the bible of the TXth and

Cavalieri, F. de, S, Lorenzo e il supplizio della graticola (Röm., Quart-

Xth centuries (Proc, of the Soc, of Bibl. Arch, XXII, parts 6& 7,

fchr. 1900, 3, S. 159—176).

B, 226—2309).

Knopf, Über eine neu unterfuchte Handfchrift zum Aı0ovouds TOV BE@O

Jastrow, M. jun., 7he fourteenth chapter of genesis and recent research

PıL0G6wr des Hermias (Z. f. wifl. Theol, 1900, 4, S. 626—638).

Few, Quart, Rev. oct, 1900, P

2—51).

Kauffmann, F., Beiträge zur quellenkritik der gotifchen bibelüberfetzung,

Black, A., Yoseph: an ethical and biblical study (v. T. L.-Z. 1900, 3

5. Der codex Brixianus (Z. f. Dtfch. Philol. Bd. 32, 3, S, 305—335).

u

4

3. Zhe blank in the tent (Expos, 1900, 3, f. 217—230).

Langen, J., Dionysius vom Areopag und die Scholastiker (Xev, Int, d,

4. The choice of a side (ibid, 4, . 289—304).

5. Zhe life within

Th. avr.-juin 1900, . 201—208).

bars (ibid, 6, f. 444—459). ©5. The prisoner in the palace (ibid, 9.

Braun, O., Ein fyrifcher Bericht über Neftorius (Z, d. Deutfch, Mor-

B. 216—228). 7. T7he Second to Pharaoh (ibid, 12, p. 445—462).

genld, Gef, Bd. 54, III, S. 378—395).

Hogg, H. W., Zhe Ephraim genealogy (Few. Quart, Rev. oct, 1900,

Kugener, M. A., Za compilation historique de Pseudo-Zacharie le Rhe-

B. 147—154).

teur (Rev, de l’Or, Chret, 1900, 2, $. 201—214; 3, D. 461—480).

Lefranc, E., Deux notes sur les oracles de Balaam (Rev. Bibl, Int,

Rampolla, Card,, Di un nuovo documento contenente la biografia di

1900, 4, $. 599—602).

Sa, Melania giuniore (Nuovo Bull. d. Arch. Crist. 1900, 1 € 2,

Hal&vy, J., Recherches bibliques: Le deut&ronome (Rev, Semit, janv,

—16).

1900, %. 1—8; avr., P.97—114, Juill, p. 193—217); les trois chants

Koch, H., Die Büfserentlaffung in der alten abendländifchen Kirche (Th.

de l’ancienne pE&riode (ib. p. 217—236); V’inscription de Miö$ac, roi

Quartfchr, 1900, 4, S. 481—2534).

de Moab (ib, p. 236—238 et oct. p. 289—307).

Duchesne, L., Sur P’origine de la liturgie Gallicane (Rev. d’Hist, et

Marmier, G., Za campagne de Sisara contre Baraq (Rev, Bibl, Int,

d, Litt. Rel. 1900, 1, %. 31—47).

1900, 4, #. 594—3599)-

Diehl, C., Z’imperatrice Theodora (Grande Rev, 1900, 7, f. 102—127).

Boyd,

‚ The historicity of Ezra (Presb. & Ref, Rev., oct. 1900,

Baring-Gould, S,, 7%e Celtic monasteries (Arch. Cambrens. oct, 1900,

P. 568—607).

B. 249—276).

Baumann, E., Die Verwendbarkeit der PeSita zum Buche Jjob für die

de Boor, C., Die Lebenszeit des Dichters Romanos (Byz. Z. 9. Bd., 4,

Textkritik (Z. f. altteft. Wiff, 1900, 1, S. 177—201; 2, S. 264—307).

S. 633—640).

Flament, R., 4 propos de la metrique des Hebreux (Science Cath, 1900,

Freybe, A.,, Ein literarifches Denkmal mittelalterlichen Chriftentums, Die

7,.B. 632—641).

kirchlich u, biblifch volksmäfsige Darftellung Kädmon’s und feiner

Rothftein, J. W., Pfalm 78 ein Zeuge für die jahwiftifche Geftalt der

Zeit (Allg. Ev.-Luth. Kztg. 1900, 20, 21, 22, 23, 24).

Exodus-Tradition (Z. f. Wiff. Theol. 1900, 4, S, 532—585).

D’Alton, E, A,, 7Ahe Zvish church from the Danish to the Anglo-Nor-

Chajes, H. P., Etwas über die PeSita zu den Proverbien (7ew, Quart,

man invasion (Dubl, Rev. oct. 1900, f. 278—300).

Rev, oct. 1900, f. 86—91).

Delisle, A., Za vraie Chronique du religieux de Saint-Denis par H,

Cornill, C. H., Die neuefte Litteratur über Jef, 40—66 (Theol. Rdfch.

F, Delaborde (Journ, des Savants oct. 1900, P. 610—618).

1900, II, S. 409—420).

Parisot, J., Zes ordinations ‚per saltum‘ (Rev, d. T’Or. Chr&t, 1900, 3,

Muss-Arnolt, W., 4mos v. 26 (21—27) (Zxpo0s. 1900, 12, f. 414—428).

P. 335—369).

Condamin, A., Ze pretöndu ‚fil a plomb‘ de Ia vision d’Amos (Rev.

U

irz, K., Die Errichtung des Prager Bistums (Mitth, d, V. f, Gefch.

Bibl. Int, 1900, 4, P. 586—9594).

d. Deutfch. in Böhm. 1900, I, S. 1—10).

Poznanski, S., Zanhoum Yerouschalmi et son commentaire sur de livre

Batka, R., Studien zur Mufikgefchichte Böhmens,

I, Die Einführung

de Jonas (Rev, des Et. Juiv, avr.-juin 1900, f. 129—153; juil,-

des Kirchengefanges (Zöid, 2, S. 171—185).

sept. p. 45—61).

Gay, J., Zes diocöses de Calabre ä V’Epoque byzantine d’apres un livre

Löhr, M,, Alexandrinus und Sinaiticus zum Buche Tobit (Z, f. altteft,

r&cent (Rev. d’Hist., et d, Litt. Rel, 1900, 3, . 233—260).

Wiff; 1900, 2, S. 243—263).

Kehr, P., Due documenti pontifici illustranti la storia di Roma negli

Levi,I., Notes sur les ch, VII. 29—XII. ı de Ben Sira, Edites par

ultimi anni del secolo XI (Arch. della R. Soc, Rom, di Stor, Patr,

E, N, Adler (JZew. Quart, Rev. oct. 1900, f. 1—17).

Vol. XXIILI, I—II, . 2771—283).

Lauer, Ph., Zcs fouilles du Sancta Sanctorum au Lateran (Melang,

Margoliouth, D. S., Notes on the Sefer Ha-Galuy controversy (ibid,

d’Arch, et d’Hist. avr.-juil, 1900,

251—287).

P 155—158).

Rahlwes, F,., Arnold von Brescia (Dt

(

— Lines of defence of the biblical revelation (v. T. L.-Z. 1900, 6):

Protftbl. 1900, 35, 36, 37).

Unity against plurality (Expos. 1900, 4, 5, 6, 7).

The argument

Kehr, P., Papfturkunden in Rom. Papfturkunden in Salerno, La Cava,

from silence (ib. 8).

The bible of the Jews (ib. 9 u. 10). Zhe ca-

Neapel (Nachr. v. d. kgl. Gef, d. Wiff, z. Göttg, 1900, 2, S, 111—269).

lendar of the synagogue (ib, 11).

Minocchi, S., Za ‚/egenda trium sociorum‘,

ZI. Critica comparata

Bouffet, Neuefte Forfchungen auf dem Gebiet der religiöfen Litteratur

delle leggende francescane (Arch. Stor. Ital, T, XXVI, 1900, . 81

des Spätjudentums. II. Zur Litteratur der Makkabäerzeit (Theol. Rdfch,

—134).

1900, 9,.S. 327—335; 10, S. 369—381).

Bordet, L., Ze pape Honorius (Science Cath. 1900, 5, f. 409—420).

Milligan, G., Z7he servant of the Lord in the gospel acc, to St, Mat-

Langlois, C, V., Siger de Brabant (Rev. d, Paris 1900, 17, . 60—96),

thew (Expos, 1900, 12,

. 463 —472).

Henry, V,, Rögl/e mystique du couvent des Unterlinden de Colmar,

Burkitt, F. C.,. St. Mark

TIT,32: a neglected various reading (Zourn.

d’aprös un Mss. de Ia deuxieme moitit du XIIIe si8cle,

Trad, et

of Theol, Stud. 1900, 5, f. 111—113).

comment, philol, (Rev, d’Alsace sept.-oct, 1900, f. 457—477).

Strayer, P. M., Zranspositions of text in St. Fohws gospel VITI, IX,

Pollaci Nuccio, F., Z papi e la Sicilia nel medio evo (Arch. Stor.

X ı—22 (#öid,, p. 137 ff.).

Sicil, 1900, 1 € 2,

—87).

Bainvel, J. V., Z’idee de VE&glise au moyen äge,

Turner, C. H., Z7anspositions of text in St, Johnw’s gospel XVIIT

D’enseignement po-

13—25 (2bid., . 140—142).

gzulaire: Dante, St, Bernardin, Jeanne d’Arc (Science Cath, 1900,

Rützou, K, J., Bryllupet i Kana (Teol, Tidsskr. 1900, II, 1, s. 26—57).

81 D 673_694)'

Endemann, K., Zur Frage über die Brüder des Herrn (N. krchl. Z,

Bergerot, A., Z’organisation et le rigime int&rieur du Chapitre de

I

„ 1I1I, S, 833—3865).

Remiremont du XIITe au XVITIe siecle,

(Ann. de l’Est, oct. 1899,

Ewald, Exegetifche Miscellen. II (%7d,, S. 894—903).

B. 560 ff., janv. 1900, . 95—73; juil. p. 406—433).

Ramsay, W. M., Historical commentary on the epistles to the Corin-

Heine, K., Burchard von Schraplau, genannt ‚Der Lappe‘, Erzbifchof

von Magdeburg 1307 — 1325 (Neue Mitteil, a, d. Geb, hift.-antiq.

thians [v. T. L.-Z. 1900, 6] (Zwpos. 1900, 4, P. 273—289; 10, f. 287

—302; I1, 368—381; 12, . 429—444;

Forfch. 1900, 3/4, S. 456—542).

Rhijn, C. H. van, Het opschrift van den

"eersten brief aan de Korin-

Verdam, J., Zen Nederlandsche aflaatbrief uit de 14de eeuw (Nederl,

thiers (Theol, Studien 1900, 5, ölz. 357—362).

Archief v. Kerkgesch, 1900, L,

1, Ölz. 117—122).

Klöpper, A., Zur Lehre von der Sünde im 1. Johannesbrief, Erläuterung

Deprez, M, E., Zes funerailles de

C

lement

VT et d’Innocent VI d’apres

:von 5, 16—fin. (Z. f. Wiff, Theol. 1900, 4, S. 585—602).

les comptes de la cour pontificale (Melanges d’Arch, et d’Hist, avril-

Harris, J. R., 7wo important glosses in the codex Bezae (Expos. 11,

Juill. 1900, f. 235—250).

B. 394—400).

Bernt, A,, Ein neuer deutfcher Pfalter vom Jahre 1373 (Mitt, d, V, f.

Gesch, d. Deutfch. in Böhm, 1900, I, S, 23—52).

Conybeare, F. C., Z%e testament of 7ob and Hhe testaments of the

XII patriarchs (J7ew. Quart, Rev. oct. 1900, P. 111—127).

Der Hohenfurter deutfche Pfalter des 14. Jahrh. (zö7/d, 2, S.155—171).

Stanton, V.H., 7%e ‚gospel of Peter‘ and the recognition in the church

Steinherz, S., Das Schisma von 1378 und die Haltung Karls IV (Mitth,

of the canonical gospeis (Journ, of Theol. Stud, 1900, 5, f. 1—25).

d. Inft. f, öfterr. Gefchforfch, 1900, Bd. XXI, 4, S.. 599—639).

Segna, F., De Hbro ab Herma conscripto, cui titulus ‚Pastor‘ (Vox

Dobfchütz, E, v., Bibelkenntnis in vorreformatorifcher Zeit (Dtfch,

Urbis 1900,

)

Rdfch. 1900, 10, S, 61—975).

Dräfeke, J., Zu Tatianos’ ‚Rede an die Hellenen‘ (Z. f. Wiff, Theol.

Mandonnet, Beiträge zur Gefchichte des Kardinals Giovanni Dominici

1900, 4, S. 603—612).

(Hift. Jahrbuch 1900, XXI, 2 u. 3, S. 388—402).

Ermoni, M. v., Zes origines historiques de D Episcopat monarchique(Rev,

Fumi, L., Z/ conte Guidantonio di Montefeltro e cittä de Castello (Boll,

d, Quest, Hist. oct. 1900, . 337—363).

d. reg. deput. di Storia Patr. p. 7 Umbria 1900, VI, p. 377—407).

Düunin-Borkowski, St, v., Studien zur älteften Literatur über den Ur-

Bretholz, B., Bifchof Paul von Olmütz über den Abfchlufs der Basler

fprung des Episkopats (Hift. Jahrbuch 1900, XXI, 2 u. 3, S. 221—254).

Compactaten (Mitth, d. Inft. f. öfterr, Gefchforfch, 1900, Bd, XXI, 4,

Bovon, I., Z’Zvangile et la question sociale sous les empereurs Romains

S. 674—678).

(Zi, Chr&t. 1900, 10, . 441—449)-

Bufchbell, G., Zu den Pfeudonymen in Druffel-Brandis Monumenta

Drews, P., Testamentum domini nostri Jesu Christi (latine veddidit

7ridenlina (Hift. Jahrbuch 1900, XXI, 2 u. 3, S.. 414—4434).

Zgnatius Ephraem II Rahmani) (Theol, Stud. u. Krit,"x001, 1,

Clemen, O., Zu dem Ketzerprozefs Johanns von Wefel (Hift, Viertel-

S. 141—170).

jfchr. 1900, 4, S. 521—523).

729

Theologifche Literaturzeitung.

1900. Nr. 26,

79

n

m_

Freytag, Preufsen und das deutfche Nationalhospiz St. Maria dell’ Anima

Schirmer, Nachhall des Jofephinismus in Öfterreich bis über d. Mitte

in Rom (Z. d, Weftpreufs, Gefch,-Vereins 1900, XLII, S. 69—87).

d, 19. Jahrh, hinaus (Xev, Int, d. Th. avr.-juin 1900, . 326—349).

Dalla Santa, G., Z/ vero testo dell”’ appellazione di Venezia, dalla

Kupke, G., Die Audienz des päpftlichen Nuntius am Hofe in.Dresden,

scomunica di Giulio TT (Nuovo Arch. Veneto T, XIX, 2, . 349 —361).

Monsignor Arezzo, bei Napoleon I, in Berlin, November 1806 (Z.

Guglia, E., Die Türkenfrage auf dem V, Lateranconcil (Mitth, d. Inft,

f/ Kgfch. XXI, 3, S. 435—444):

f. öfterr, Gefchforfch. 1900, Bd. XXI, 4, S. 679—691).

Weber, J. G. Fichte’s Atheismusftreit und der Gottesbegriff des. pofi-

Kropatfcheck, F., Zur Biographie des Joh, Dölfch aus Feldkirch (geft.

tiven Chriftentums (Xev, Int, d, Th. avr.-juin 1900, . 209—228).

1523) (Z. f. Kgfch, XXI, 3, S. 454—457).

Surty, H., Politik und Religion in Frankreich (Wahrheit 1900, S, 211—216),

Becker, P. A., Zes iddes religieuses de Guillaume Briconnet (V, T. L.-Z.

Monod, W. F., Vinet douteur.(Rev, Chret, juil. 1900, p.47—62; aolt,

1900, 21) Swite et fin (Rev, d, Theol, et d. Quest, rel. 1900 , 5,

B. 127ff,; sept. p. 206ff,; oct. p. 283—303).

B: 377—416).

Bridel, P., 77ois lettres inedites de Vinet (Lib. Chret, 1900, 10, . 433

r

Tideman, B,, De jeugd van Calvin (Theol, Tijds, 1900, 6, Ölz. 512

—440).

+519%

Schäfer, F., Der frühere und der fpätere Döllinger (Deutfch-ev, Bl. 1900,

Clemen, O., Miscellen zur Reformationsgefchichte (Theol, Stud, u, Krit,

Y

I1, S. 715—744).

1901, 1, S. 126—140).

Schirmer, W. Beyfchlag und feine Erinnerungen (Xev, Int, d, Th, avr.-

Rocholl, H, Herzog Georg v. Württemberg u, d, Reformation. im Ober-

juin 1900, f. 350—358).

elfafs. II (Krchl. Monatfchr, 1900, 11 u 12),

Holland, C. S., Z%e lHife of Edward White Benson, archbishoß of

Schöppe, K., Zur Gefchichte der Reformation in Naumburg, ‘'Nach dem

Canterbury ( Fourn, of Theol. Stud, 1900, 5, . 26—48).

Rats-Kopialbuche (Neue Mitteil, a, d, Geb, hist.-ant, Frich. 1900, 3/4.

Kyriakos, D., Die religiöfen Ideen des Philofophen Paul Janet (Xev,

S. 297—432).

Int; d, Th. avr.-juin \900, . 229—239).

Albrecht, O., Nachwort zu den neuen Mitteilungen über die Reforma-

Spitta, F., Heinrich von Herzogenberg (Monatfchr, f, Gottesd. u. krchl,

tionsgefch. Naumburgs (7ö7d, S. 433—443).

Kunft 1900, ı1, S. 312—319).

Kirfch, P. A., Ein Gutachten über die Wiedergewinnung von Sachfen

Orano, P., Friedrich Nietzfche (Ai&, Polit, e Lett, 15 sett, 1900, p. 78—92).

für den katholifchen Glauben aus.dem 16, Jahrh. (Katholik Nov,

Barzellotti, G., Za filosofia di F, G, Nietzsche (Nuova Antol, 16. Oct,

1900, S. 438—446).

1900, %. 598—616).

Gmelin, J., Die Brenz-Litteratur von 1899 (Theol, Rdfch,' 1900, 5,

Liebig; H. v., Nietzfches Religion (Umfchau 1900, 42, S. 821—827).

S, 165—181).

Schillbach, A., Die chinefifchen Wirren und die Miffion (Proteftant

Boffert, G., Zwei Linzer Reformationsfchriftfteller (Jahrb. d, Gef, f. d,

1900, 36, 37, 38).

Gefch. des Proteft. in Oeft, 1900, 3 u. 4, S. 131—137).

Kroefs, A,, Die Volksmiffionen u. ihre Methode in früheren Jahrhun-

Fricke, F., Drei reformierte Katechismen des 16. Jahrhunderts (Z. f.

derten. (Theol,-prakt, Monatfchr, Mai 1900, S. 517—522; Juni S, 604

—612).

prakt, Theol. 1900, 4, S. 304+313).

Freifen, J., Taufritus in Schleswig-Holftein feit Einführung der Refor-

Büttner, K., Deutfche Seemannsmiffion [v, T. L.-Z. 1900, 7] (Monat-

mation bis heute (Hift, Jahrbuch 1900, XXI, 2 u. 3, S. 255—208).

fcht.‘ € 'Ihn; Mid,.‘1906; N0; 1, 3, 4, 8; 67 7

Reinthaler, Die deutfche Satire in ihren Beziehungen zur Reformation

Vautier, A,, Chronique de la Suisse romande

.(Lit. Chret, 1900, 11,

(Deutfch-ev. Bl. 1900, 11, S. 757—1780).

B. 511—524).

Figgis, I, N., Zrastus and erastianism (Fourn, of Theol, Stud, 1900,

Rieker, K., Zidde de l’ötat et de V’Eglise chez les thEologiens Iuth&-

5, . 66—101).

riens, r&formis et modernes (Rev, d, Th, et d, Ph. 1900, 4, P. 204

Hauser, H., Correspondance d’un agent Genevois en France sous Fran-

—344).

gois I (1546) (Rev. Hist. nov.-dec, 1900, P, 318—332).

Loyson, H., Za question religieuse en France (Grande Rev, 1900, 9,

Reformkatholizismus im Mittelalter und zur Zeit der Glaubensfpaltung

P. 493—508).

(Renaiff, 1900, N& 3A

Messines, J., L’id&e chretienne de patrie (Rev. Chr&t, 1900, f. 352—375).

Hoog, I. M. J., Onze marte

Jaren (Nederl. Archief v. Kerkgesch. 1900

Draussin, H., Za campagne anti-protestante en France (Lib, Chr6&t,

Z, 1, ölz. 82—110).

Cazenove, A. de, Za capitulation de Beaucaire (1578). Documents

1900, 11, . 494—507).

(Bull. Hist, et Lit. 1900, 11, . 582—601).

Hubert, Über Heiner, Theologifche Facultäten und Tridentinifche Se-

minarien (Katholik Nov. 1900, S. 447—464).

Ehfes, St., Informationsprozefs über den Trierer Erzbifchof Jakob von

Veeck, D

irchliche Eindrücke aus Rom (Dtfch. Protftbl. 1900;, 29,

Eltz (Paftor Bonus 1900, 5, S. 226—233).

S. 226—229; 30, S. 234—236; 31, S. 242—244).

Mitis, S., Cristiani e Turchi nel 1570 € ’71, secondo i codici inediti

D. P., Die Frage des Zufammen{chluffes der deutfchen evangelifchen

della biblioteca d’Arezzo (Riv. Dalmat, marzo 1900, f. 270—290)-

Landeskirchen (Hift,-pol, Bl. f. d. kath, Dtfchl. Bd, 126, 6, S. 425

Diehl, W., Ein neu aufgefundenes Burg Friedberger Trauformular aus

—442).

der Zeit des ausgehenden 16. Jahrh, (Monatsfchr, f. Gottesd, u, krchl,

Kunft 1900, 11, S. 329—334

Beyfchlag, W., Eine Apologie der oberkirchenräthlichen Jubiläumsdenk-

harias Theobald (Mitt, d. V, f. Gefch, d. Dtfch. in

fchrift (Deutfch-ev. Bl. 1900, 11, S. 745—756).

Krejcik, A, L., Zac

Fontaine, I., Zes infiltrations‘ protestantes et les sciences eccl&siasti-

Böhm. 1900, I, S. 63—77).

ques d’aprös V’encyclique du 8, sept. 1899 (Science Cath, 1899, . 5

Diehl, W., Ein Judentaufformu'

lar aus der angeblich ‚mifﬁonslofen‘ Zeit

um die Wende des 16. u. 17. Jahrh.

Ein Beitrag zu einer gerechten

The ecclesiastical situation in Scotland (Blackwood’s Mag, oct, 1900,

—28; 1900, 9, f. 774—797).

Beurtheilung des Zeitalters der Orthodoxie (Z, f. prakt. Theol. 1900,

4, S. 289—304).

B. 585—594),

Fouqueray, H., Ze Zere

Fean Suffren & la cour de Marie de Medicis

Günther, A,, Die katholifche Autonomie in Ungarn (Arch, f, kath,

et de Louis XITI, 2. p. (Rev,

d. Quest, Hist. oct. 1900, . 445—471).

Kirchrcht. 1900, 4, S. 733—762).

McFaul, J., Catholics and American citizenship (North Amer, Rev.

Bibl, V., Briefe Melchior Klesls/ an Herzog Wilhelm V. von Baiern,

Sept. 1900).

Ein Beitrag z. Gefch. der Gegenreformation in Oefterr. u. d. Enns

Malone, T, H., Catholic citizens and constitutional rights (North Amer,

Mitth. d. Inft. f. öfterr. Gefchforfch. 1900, Bd. XXI, 4, S. 640—673).

Rev, oct, 1900; f. 594—3599).

Scheid, N., Ein

Beitrag zur Schulgefchichte Böhmens im 17, Jahrh,

Mitth, d. V,

f. Gefch. d. Deutfch. in Böhm, 1900, 2,. S, 188—194):

Le opere cattoliche a Nuova York (Civ. Catt, 16 giugno 1900, f. 712—718).

E, M., Zes I&gendes du ‚Salut des pecheurs‘ du moine Agapios Landos

Renaudin, P., Za litterature chretienne de ’Egypte (Terre Sainte 1900,

de Theol. oct.-dec, 1900, P, 766—771).

16, . 241—244; 17, P. 263 —266; 18, . 279—282; 19, 296—209).

(Rev., Int,

universit& de Paris et les jesıites au commenc, du XVIIe

d’Avril, A., Protection des chretiens dans le Levant (Rev, d’Hist.

Feret, P.j Z

—444

Diplom. 1900, 4, P. 534—553

si8cle (Rev.

d. Quest, Hist. oct. 1900, . 389

Pal, B, C,, Religious life in mo

dern. India (New World sept. 1900,

Duhr, B., Neue Daten und Briefe zum Leben d,

P. Friedrich Spe (Hift,

B. 451—465).

Jahrbuch 1900, XXI, 2 u, 3, S, 328—352

.

BEnet, A.,

et N. W., Z’honneur de saints, de

l’e'g'lx'.re et des prötres sous

Sieger, P, G., Christian science (Luth, Church Rev, oct, x900, p. 566

peine de mort

& Caen en 1663 (Bull, Hist, et Lit, 1900, 10, f. 542

—574).

—

6

Kent, W, H., 7%eolo

D. 320—352).

gy and modern thought (Dubl, Rev. oct, t9oo‚

Perrens, ® T., Ze premier abbE Dubois. Episode d’histoire religieuse

„d&c, 1900, f. 241—277).

Holtum, G, v., Die Beweisführung für die Exiftenz Gottes in alter und

et diplomatique. 1 (Rev. Hist, nov.

Röhm, Rufsland und der heilige Stuhl in den letzten

Jahrhunderten

neuer Zeit (Theol,-prakt. Quartfchr. 1900, 2, S. 279—284).

(Hif,-pol. Bl. f. d. kath. D

tfchl. Bd, 126, 5, S. 349—359).

Benn, A, W., What is agnosticism? (New World seßt. 1900, P, 466

Babakhan, I, Deux lettres d

”Elie XI, patriarche de Babylone (Rev.

—485).

d. P’Or. Chrit, 1900, 3, P. 481—.

N&el, I, E., Zes progrös de V’atheisme et Ia responsabilit& des chretiens

Trautenberger, G., Im Jo

fefinifche:

g°jahrzehnt (Jahrb. d. Gef. f. d,

(Rev, Chrtt. oct, 1900, p. 241—268).

Gefch, d. Proteft. in Oeft.

1900, 2 U, 3, S. 202—242).

Everett, C, C., Naturalism and its results (New World sept. x900,

‚utfchen Gefellfchaften des 18, Jahrhunderts

und die

. 486—502).

Keller,/L., :Diede

Brown, W. A., Professor Eadd’s theory of reality (ibid, p. 536—553).

moralifchen Woc

henfchriften (Monatsh. d. Comen.-Gef, 1900, 7 u. 8,

S. 222—242).

Baltus, U., Z’essence du christianisme (Rev, Bened, 1900, 4, p. 406 —414).

Paulus, N., Zur Biograp

hie des Polemikers Weislinger (Katholik Oct,

Laffon, G., Das Unwefen des Pfeudochriftentums (Krchl, Monatfchr.

1900, S. 336 — 344):

1900, 13, S. 612—8625).

?Iahre preufsifch

er Kirchengefchichte (Kirchl. Mo-

Roozemeyer, I. H. L., Het wezen en de werking des H, Geestes (Theol,

Laffon, G., Hundert

S. 212—220; 6, S. 264—280).

Studien 1900, 5, ölz. 341—356).

natfchr, 1900, 4, S. 163—169; 5,

731

Theologifche Literaturzeitung:,

1900; „ Nr.: ‚26

732

Rolffs} E, Die-/Bibel,inr ‚evangelifchen‘.Glauben, und ‚in.der proteftan-

Krofe, Einflufs ;der-Confeffion „auf d Sittlichkeit ((v.; H. -Pefch: Katholik;

tifchen Theolog1e (Preufs. Jahrb. 1900,-Bd) XV..11).!

Juh 1900; : V.: L, ‚v., Hammerftein:

Stimm, ‚a:,M/Laach: 1900; 5

,

V,

Rosez F, V

tudes dvanglliques;

IV odia: r:dempttan messianique

w

Noldin::

Z. -£. .kath., Theol. 1900,

5< y.\F, M} Schindler: Öft,

(Rev, Bibl.,Ant. 1900,4, ıB. 489——517.

„Litbl, .1900, 10;y. A..Koöch : :Lit. Rd(ch, f.d. kath; Difchl. 1900 11;

Winterbotham, C., Ouwr Lord’s yision_of- tlzt end (Expos“ 1900; 12,

\A Miﬁlendorf Lit. ;Anz,f. „d,-kath,

ft, 7.900,710): 7

B. 401 443).

Kunze, Glaubensregel; h; Schrift, u‚ Taufbekenntnis ‚(v...H, ‚Hoffmeyer:

Winterbotha m; R Tln tcrrar.t of fhe. sun;. and of -the :moon. (;bad

„Te0de ;Tidsskr. 190025 vi.E.-Vu Gerhart: A, Tourn, of 7A4 19003 ;

11, Z 3ss——368}

v. B. Dörholt:

Lit. Rdfch f.»d. ‘kath. ı Dtfchl,;

1900, 6

9

v..Funk:

Bru‚tog‚ Orr CI 4'acttme tär:hmne de l'mmortalxi! A Tob, expri-

Theok/Quartfchrz 1900,.14)«

me-t-il Despoir de voir Dieu apres. sal mort?. (Rev, .d, -Theol, et

Laemmier,..Codific; des canonifchen Rechtes ‚(v. Sägmüller: , Lit., Rdfch,

f. 4, katlı. Difchr;

v. R, v. Scherer:

d Questorel./x900, 3; P, 243+251):

II Lesuprophetes parlmt-z{.f

1900, I;

ft, -Litbl.-41900, I;

de la rvesurreclion des morts? (ib, 5, f. 417—421).

V.'M. v. Hofmann:;Z, £,- kn1.h "Th. 1900,:2;4WV.u ] Laurentius;:, Stimm,

Torreyz R. A.; ‚4 &iblical study on repentance (Luth, C/mrc]; Rev. ach

aus Mar.-Laach 1900, 3; v. Saglmiller Theol, Qrtfchr, 1900;.4; v

1900, . 601—610).

Gietlz

‚Hift., Jahrbe XXI) 21 350 V 4J EusDanner: th Anz,

f‚ .d

Hoffmann, A,; Gut und. Böfe, (Prot,, Monatsh. 1900‚ Heft 8 z 10).

kath.

ft. 1900, 7).

Mackenzie, 1.5., Z7%e source of moral obligation (Int. _7aum of. Eth.

Landgraf-Weymann;, Novatian. de ibis 3udaxm (v,nAi: Theol. L1tbl

1900 4, D. 464——478

189

O; v. W. Schäülerz Difch. Litztg; 1899 465 v 'El Preufchen :

Benn A, W.‚ Zhe, relation , of. eflm:.r to evolution- (1bid, ocl Igoo,

Berl. 'Phllol Waochfchr, „ 1899, 415 +v» Wi-Muss-Arnolt:

Am.. Journ.

. 60-—

G

23i

R1tchle‚ E T rul/l ntkmg m ‚matters af relz‚gza;t (#Bid. oct. 1900,

1—82

Lechler Die b1bhfche Lehre vom heil. Geift (Dtfch.-ev«; K:chztg 1899‚

.

„ -Beil; 8‚r ıVa J W Woodar .Amar Tourn.vof. Th/1900, , 3} VF

Schmidt, W., Eth1fche Fragen HT, (N “Kkrehl. .Z. 1900, IO‚ Sn 807——823)

Krchl. Anz. f, Württb,/899, -

)

Y JiS. Banks:

‚ Crit, \ Rev. f : Th.

Farquhar ] T. 4E ,9 , ZA e isible £ﬁufch (ReD,: Int.:.d,

GUT.-Juin

8i P dLit 1899; 4i Y Kluck uhn Th; Litber. ‚1900, _2

1900, #.. 313-—325)

Lewis-Gib{fon,

ASyriat, , lectionary. of LE gospels! (McA. Hllgenfeld

Michaud, E., Zes ordmat‘wn.r zrré’gulrért.f (ibid. p,:263—=312).

Berl. Philol. Wochfchr, 1898, 37; v. G. Wildeboer; Zheol, Tijdschr.

Feltoe C. L Advu*.qaxzq Jiturgü

; Mediana_hebdomada quadra-

; ‚ocptı 189941 v.1E./T.) Goodspeed: „Amer;' Fourn.. of (Theöl, 1900,25

„ gesimae; . 2 In mediante die. f;tta (_'7aum. f Tkeol Stud, 1900,: 55

von v. Ryffel: Dtfch, Litztg. 1900, 13 u. 14; Lit. Ct#lbl.=x900, 15).

B, 130f,

Lipp s»Die; ethifchen , Grundfragen . (v..E.-Commer:, Jahrb. f Philof» u

Hilling, N...‚Die b1fchofhche Banngewalt, der Arch1presb terat und der;

fpec. Theol., XIV,. 3; Lit, Ctrlbl, .18

%9.

O; Macklı L1ehtenberger

Atchniaakonat in „.den fächfifchen.,Bisthümern ‚(Arch.. {

Jcath‚ Ku'ch-

Rev.. Grit, ıX

1.900, :2; YarÖr Wlllma.nn.

1tbl ;1900;7 12)-

recht 1900 ,

‚, S. 80-114; 2, S. 323—345; 3,

Loferth, Gegenreformation in,Inneröfterreich u,in Salz:burg (x G

S, ‚64

——66

Lo?idle‚ Difch..Bitztg. 1899,45;;: Lit, ‚CtrIbL' 1899, 47; vı G, Wolf:;

G1erke,

Üarf Dei‘ K9*)

Iteiswa.‘hlén 'hmﬁc'ﬁthch der Feftftellung der

H1ft. errt_yhrfchr. 399 oı Vef Stax:ze.r

Hift, ‚Jahrb.;

1900,,

XXI,

abfolutqn M:gontat der” cöntemptus: mit in Ahfchlag gebracht werden?,

' (Difch.

f. Krehreht. Bd. 'X;“2; S, 271—203).

Loferth Steiermark u, d. U‚mverf Wlttenberg (v. (e® Loefche thch

Geiger, K A„ D1e Stellung .der , Kloﬂer und ‚Ordens

p6rfonen im bürgl,

L1tztg. 1899 4550 Va F M, Mayer;..Z. £..Ööft.

Gymn

I;

‚Vi

Starzer

if. ]ahrb 1906, XXI, 2 u. 3, v. Keuffen; Hift.

Y

ertl;fchr

efetzb, &M d dtfch. Reich (Arch, f, kath. Kirchrcht, 1900,'3,S; 493—

ß

22

rift-

‚.A90

Nifius,‘J. B.,

ber’das Verhältnis der kirchlichen Lehrgewalt zur Sc

auslegun

III (Z f. kath, Theol, 1900, IV, S. 672—697). *

Lueken Erzt:ngel Mzchael y W: Bra.nd.t

Dtfch. L1tztg 1899‚ 35‚

Höerner, A F.;

e Aufgabe der emngehfehen Geiftlichen gegenüber‘

8

W,. Davies : „Amer;: Fourn. of Theol, 1900,;1;.Y- J: Selbie:. Crike

den focialen Problemen der Gegenwart (Paftoralbl.. 19607 ‘8} g * xo)

Re7.f 1900‚ B W

v. M.: 7heol, Tijdschres 1900,

He fgkiel j'.‚ Die' gegenwärtige Konﬁrmahonspi-axxs III (Flreg

Lühr, Iﬂ eine-x religionslofe Moralmöglich? (Dtfch.-ev. Krehztg. I899‚

7 rath,

H; 1900,* 10 *S} 36938°

e11

v. J. Mäusbach: Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl,, 1899, 9;

Mau, 2a Die Lexchenrede nach 1hrer paﬁ:oraltheolögifchen Seite' (Z

E AA ‚K .P:pteﬂa.nt ;899‚ 33„. Yı Gu‘B..Fofter: .

Amer, Fourn.. f

k‘t "Theol; 1900; 2, 5

4 1631171

'37 572342505 4, 340-354).

“ The0l, 1000, 2

Z B

: ‚Dtfch. ‚Litztg, 1900,.30; v. Schult-

Gaftrow P., . Unter we(lb!ﬂm Gefic s»phh‘l(ted hat‘ '

er Päftor denKon-

hefs-Rechberg:..Theol.: Rdfch. 1900, 10),

firmänden-Unterricht zu erteilen? (ibid. 4,'S. 313-—385).

Mandonmet,

Siger de Brabant;.(v. J. Bafch;:, Lit, Rdich.,£. d ka.th

Braun, I., Die liturgifche-Gewandung‘ in den Riten des Oﬂens (St1mm

Difchl,.. 1900, 2;. V, P.; Wehofer; Jahrbi f Philof..u..fpec. Th. 19003

a. Mana-[mch ‘1900,' 7, S. 167 —19

‚45 Yayrrmns Lät, ‚Ctrbl. £ Difchl, 1900; 22;-y.4.V. Giraud : Bwu/lCrit,

Simofrs;“ E“ Die‘

‚tanei (Mönatfchr,. f.

Gottesd u} krehl Kunﬂ 1900,

1900 7V

„ E.Michael:;,Z..f,,kath, Th..,21900,-3 ; Rez, lnt d. Theol.;

11, S, 321—329).

ac/r:}uzn xgoo‚ y Luchaire: Rexv.y Crit.,11900;

Eckardt;,

‚UT w Islamitifche:-Reformbeftrebungen! der/ letzten ‘hun-

Mart1

Handcommentar zum Alten /Teftament 4(v.; Bertholet

Theol

dert ]ahre (Dtfch. “Rdfch., 1960,. !10, /Sv 394460)»-

4A4

Rdl'eh Oct.18099; y. C. HirToy: , New ‚World, 1sepk 189

Va Fır

T'homn.s‚ N. - W.; Ammal superst i

S‘ anı

(Foü Lan upl ;

Braun: New World dec. 1899; v. J. Cı ]a.cobfen Teol. Ti

eb

2900,

“1900, B, 2z7-—267)

45 Y Meinhold :, /Z. , £., prakt,r Th., 1900,,4):7 :

Rema.ch S., Zes survivances du iat!murru chz 1:: anciens Celte.r (Rw

Mßurenbrecher, Thomas,;von ‚Aquino ‚u., d, W1rtfcha.ftwleben dr Ze1t

A

uz_;u'ü 1900 A, 269-—306):

‚Lezius:;

‚Theol. Lätber. 17898 115 v..H..Barge:, Mitth. ‚a. ‚d hift.

C

Woods I. H., Zhe supreme God of the Iow:.rt races (1Vew War1d upl

it, 1899, 3; v. G. Küntzel: Dtfch. Litztg. 1900, 20;. y. P, T{fchackert:

1900, .# : 4414+450)

Theol, Litber. .1900,. 9).

Mayer, E

chriftl, Gottvel'trauen (v. M,: Lit, Ctrbl 1900,. II;

Recenfionen:

v H Ref quhz

1900,; 17i V.;Sulze: Z f. ‚prakt,.Th. 1900, 4‚

Koch Der ordo salutis in d, altluther, Dogmatik (v. Kropatscheck: Theol

y. Clasen;Theol,

Yı

itber, 1900,..4;, Y

G. D; B, Pepper: ‚4m. Journ,

Titber. 1900, 45 ' vi W KAnr: "Bit, Ctrlblı 1960, 19;'v. F, Johnfon -

of ‚7h. 3900,1 45 V.K.Beth:: , Dt{fch. : Litztg,. 1900, 43; . J. W.

Am. Fourn. of Th, 1900, 3; v. M. Reifchle Dt{fch, Litztg, 1900‚ 44).:

‚Prot. Monatichr, ‚1900,.

6):

K

Mehlhorn, „Aus den, Quellen ‚der K1rchengefchlch.te (thch Proteftbl.

Koetfchau,. 4) Origenes: Werke; b) Kritifche- Bemerkungen (v} G:

1900, .8 4, M.:. Proteft, 1900, 8 ;..v.. A, Werner::

Proteft. Monatsh.

Lit. /CtrIbl. 1899; 19} v. E: Preufchen: Berl: Philol. Wochfehr, 1899Y

39/40 2Vew Warld dec. 1899; 5 v. W: C, v M 77602 TG _,°a'::hr

1900, 2; V. Sulze: Z.f. prakt. Th..1900, 3;.v:, G, Kr,:, Lit, Ctrbl.

an. 1900; 'V

Barnard' Fourn: of Theoly Stud. .900, 3; ,/ P.

f,- Dtfchl. 1900,. 27; v..Haufsleiter: Theol..Litber. .1900, 5).

Battifol:

A‘w Bzäl X000, 113

v./Fünk: Theol Quartfchr: "19060, 3;

Meinhold, Jefajaerzählungen (v. W.. Nowack:.Dtifch, Litztg. 1900, 21;

v. A, Ehrhardt: Öft, Litbl: 1900 8):

SAn Selbm ‚Crit. Rev, of ‚ Th. & Ph. Lit. 3899,,2; v.. M, T.Houtsma:

Kögel, G., Rudolf Kögel (v. Boehmer:

Theol. L1tbl 1899, 46 A F,

* Th20l, Tijds. 1900, 24 V, Cu,H. Toy: New War1d seßt. 1900)«

H.: Lit. Ctrlbl.- 1899, 49} v.- R: Hoffmann: 'Paft. -B1 1900 )1;

'Dtfch.

M11hgan Epistle to.the Hebrews (v..O..Cone:. New World sept. 1899;

Litztg. 1900, 7; v. Wandel: Theol. Litber, 1900,

V.AA.

ennedy: Crit. Rev..of,Th, & Ph. Lit,1899, 2; v. W. H.

Kolde,.Die:Heilsarmee‘ (v: E, Ehrhardt: Urn d. 1?1H. Th6E0ol. 1899 10;

Ryder:

Amer. Journ, of Th. 1900, 1; v. S, T. Lowne

Presb. &

v. Heuduck: Ev. Krchztg.

1899, 52;

v. Kappus:/

Krchl.. Anz.

f.

Ref, Rev, ‚arı 1900).:

Württb: 1899, 40 u. 41} vi'ß6o: Lit. Ctrlbl. 1900, 13; v. —n:; Kirchl.

Möller-Kawerau, Kirchengefchichte (v, Drews:. Theol. Rdfch 1900‚

Monatfchr. 1900,.6; v. .H. Holtzmann: Difch,. Litztg. 1900, 20),

65 m. Schultze: Theol Litber, 1900, '4} v W. Beweridge: Crit, R;1/.

Kölling; Die Satisfactio vicaria (v: Holtzheuer:; Ev. Krchztg, 1899, 534

1900, ‚3 Dtfch, Litzg. 1900, 29; v 86: Lät.! Ctrbl. 1900,,31;v; W

v. N. S. Burton: Amer, Fourn, of Theol. 1900, 2; v. Titius: , Theol.

/Walther: Theol. Litbl. 1900, 46; v. D. Br.: Ref, Krchztg. 1900, 5;

Rdfch: . 1906, 63 v. Falke : Theol. Litber. 1900, 3

Dtfch. Proteftbl, 1900, 8

König, Die Ongmahtat d. neuentdeckt.: Sirachtextes (v. Oettli: Theol

Müller, J. 'Th/, Zinzendorf (v. G./Reichel: Chriftl.. Welt 1900, 21;

V

Litber; 1900, \

j VVa Ryflel:

Dtifch..Litztg. 1900, 37} v. H,L,

G. Müllert N Arch, f. Sächf, Gefch, u./Alt, Bd; :XXI, Hft..3/u. 4;

Strack: Lit. Ctrlbl. 1900: 24; v. W. Fell: Lit. Rdfch. f‚ d, kath,

v.C. B. Hylkema: ı 7he07,. Tijds, 1900, Sa EG Schoell: /Annal, d,

Difchl: 1906; 11;

v. F, Perles:‘ Orient. L1t.—Ztg 1900 4;//v. ıM T:

Bibl. Th. 1900, 10;'y. 6c: Lät. Ctrbl.

f, Dtfchl. 1900, 28; v W. S.:

Houtsma: 7%, Tx/d:chr 1900, 4).

G.. Wildeboer:

Proteftant, lit. Beil, 1900, 35; v. Boffe: Theol Litber, 1900, 10).

König-Selbie,;! Z%e : exiles book 6f consolation ! (Y.

Muth, Celfus gegen d.,Chriftentum. (v. Otten:., Arch, f,‚kath, Krchreht,

Theol, Studien 1899, 5/6; v.I. M. Price:

Bibl. World Jan 1900;

xgoo 2;

v. P, Schanz:

Philof, Jahrb. d. Görres-Gef, 13. Bd., 2;

‚v Au Loisy:;. Bull, . Crits 1899 27

v..Bochmer:

Theol,. Litbl,

v. Bifchoff; ' Z. . f wilßl. Krit, ' u, Antikt,./1900, 4;

Dtfch, ‚Litztg.

1900, 27).

1900, 26).

733

Theologifche Literaturzeitung. ! 1900. - Nr.126.

734

Neftle; Einführung,in das griech,-NeueTeftament (y. A, IT:: Zufi Will.

Ritfchl, Nietzfche’s Weltanfchaüung‘ (v. P. Chrift:«Prot,Monatsh, 1899,16ö;

Theoln4899;:4 . V4V. DuuLit. Ctrlbl. 1900,.4; V, A, Hilgenfeld: Berl.

v. H. Lichtenberger: ; Rev. Crif, 1900, 15 v. O Veeck: Dtifch, Protftbl.

Philol,, Wochfchr,.1900, 5;«v. C: Holzhey:s Lit; „Rdfch/ . £7 di/ kath.

1900, 43; v. E: W. Mayer: Theol. Rdfch, 1900} 8).

Rohr, Paulus und d, Korinther. (v» E-«Mahgenot: Polybibl, mars 1900 ;

Difchl. 1900,:3 ; -v.ıG. :Wohlenberg: „.Theol. „Litbl...1900, 16;,7v.A.

Koch:. Öft. Litbl., 1900,:6;‚yv. C. W. Votaw: Amer, Journ.of Th.

<

‚V.St. v:Dunin-Borkowski; Stimm, a.Mar,;-Laach 1900, 6; v; Schultzen:

1900;

Theol.; Litbl. 71900 .11; . v..J...B.. Nifius: Z..f. kath; Theol. .1900, 3;

Netoliczka,

Kiréh__enQeféhichte (v. Ganzenmüller:‘Proteﬁaht 1899‚ i

E AnnkLolly.s Bl . Crit.

1900, ‚15; ‚v: Belfer; Theol. Q@rtfchr.

‚v. P: Mehlhoörn; Proteft. Monatsh, 1900, 1;.v. Heine: Theol, Litber.

1900, 4)

19002} v;' F., Fauth: “Theol. 'Rdfch. 1900, 9).

Römanes; Gedanken über Religion ‚(v.. P. Bertling:. Z, f.,d;ev. Rek-

Nößsgen, Gefch. .d; “ Lehre‘' vom

heiligen Geifte

(Difch. Ev: Krıchztg.

; \Unt, 1900, 3;..v. Samtleben; Theol. Litber, 1899, 12; v. A. P.: Dtfch.

1800,‘ Beil:g; - v.”J, S, Banks: CHL' Rev. of Th. d Ph. Lit. 1900,

; Protftbl. 190°, 165 v. Günther: ‚Paft,-Bl- 1900,.10; -v. Graue : ‚Proteft,,

4; v N. Bonwetfch:‘ THeol, Litbl.‘ T9|

{

Lit.-Beil. 1900, 30;

Lit, Ctrbl. f. Dtfchl..1900,,355, Y:J- J#:; Theol,

olrn f TK 490067 4).

}

00, 145 V, W. A. }3\fé.ülxj:'ß4m:r.

..Litbl. 1900, 38).

n

ent (& ALS, Carriet? Drsb, 8

Roy; St' Nicolas' Zer (v.

. E, 'Michaud: %0, Idt, de “Th60l. jand.-mMats

Nowack, Commentar zum Alt;“Tefta

” Boll.'XIX, 1} _v. P, Poydenot:. Ztud,

Y

n

Ref.Rev. oct, 1899; V.-L. H-K Bleeker: 7Aheol, Studiön- 1899, 3;;

N Bra LV 2U n

rld

1900 ; 4Ana

C

Bubl, p.1. Comp.

i

in Ya Cra ONı Nl Uher [KLBla

f

mai. 1900; Bull; ‘Crit,”1900, 19).

Y Funk!

dec, 1899374 JC Jacobfen: nZeoZ4 nZdsnm900, 4) 130100

m

Sﬂ.lb;"tié

1, P., Speculum perfectionis (

9)I:iieol. Quärtfchr, 1899, 4 ;

O re1li, Religionsgefchichte,

Allg. Miff,-Z. 1900, 3; Dtfch. Ev.

Krehztg.

'v. 'C. “ Guignebett: Moy&n-"Age‘ nov.-dec, 1899; v. P. Mändonnet:

/1890) Beili”8; v "Gloatz! Theol. Tätber! 1906 1}

. 0!”Müfßl: Ö

Bull, Crit, 1899, 33; Anal, Bollkk‘XIX, 1). '

Lätbl. v x

v. P:-Dornftetter5/Lit,Rdfch, \ £.. d

Shanti-Leitner, Praelectiones jüris‘ Canonici" (v. ] B.-Sägmüller: Öft,

{

B. Lin

ner “ ‘EIE)1

{}

1, Litbl. 1900,

39)-

- kath, Difehl.j 4

'946 LitbL?3899, rr u, 1900, 18; V/Freifen: Lit, Rdfch; £, d. kath: Dtfchl,

Otto, Hemmungen,

b

d

es. Chriftentums

(v).

A, H ?Bmfcf1 ‚ MÄnatshi

1899, 6} v..M7 Hofmann‘ Z. f‚ Kath; Th.'1960, 2;-v./A, Bellesheim :

8

AA

WE

B

Ch; Proteftant 1900 6, Xa.Su3.Monatichr..£..Stdt..ul

Katholik' Mai‘ 19605 v. J. Laurentius:- Stimm, ’a. Mar.-Laach. 1906, 6;

aa

.'%£9‘%5

Vi"G. Almfang : Stud!'-u, -Mitth. "d; B

P

00, 5; v. Boehmer: Theol. Litbl. 1899, 46; ibid. 1900, 40; V.

Lit, Anz, f. d,”kath"Öft'r900, 9). *

en.-Qr._d. ?1'9\b9_‚ﬂ3‘; } E‘.<ﬂ—Di.nner:

{

AB Oﬁ'er_haus n

AB N RI 1L ET O RET VLE

Theol, Tijds. 1900, 2; v. Falke: Theol, Litber,

BLG RE ME MI E PE E D

Sayve , Babylonians and Assyrians (Atademy 17. febr. 1900} Athe-

er S

Her er Kelgten TLat Ctrlbl. 1898

‚’gi73f, %ı O;

“naum, 3 march'19060; :v. Amer. Hist. Rev., aptı-1900'; Fölk "Lore,

Kirn: TheolsLitbl“r899j 51} V, Stz.: Paftlbl 1900,/2; v.O. Ritfchlä

ulsept 900 vl DG

0W: 0 ZVew‘World märch 1900; Notes and

Ditfch, Ltzg. 1900, 12).

O Qdeer.” 1900,°87; Saturdi Red, 140 apr. 3900

enfperger (v. J

. Hürbin: Kath, Sctweiz! BL 1900, I;

Amer. Journ, of Th. 1900, 4)

CL

; _v.- *G‚'.S' ’Gqöd;peed:

n

Paftor, Aug. Reich

kır Dit. RAfch: f dinke

Difchl? m8905 1125 V,

Schlög1,) Da r7emetrica "Hebraeörum(v; ]: K Zenne:

: Zuf. kath».;fheöl.

)Litktg. 4900,6; H—n

bl 19005105

1900,.1'; ‚y. Vetterz Ö Litbl,1900, 12;/-Dtfch, Litzg."2900,132; v.

© AB

„/H.. Grimme: Orient: ‚Litzg. / 1900; 4):

Huber:/Öft: rLitbl: 9003185 . ‚Grup

péfvl;‚fh Jahrbi; XX 2 u. 3).

Schmidt, W4:Chriftliche: Dogmatik (v.,

Hupfeld: ‚Theol.-Litbes. -18..'99‚ 2;

k’au

lsen,

system of ethics

’

C

, W.: Bibl, Sacra jan, 1900}

V GuC,: Lät,Ctrlbl. 13899, 26;1 %. Gi Ba Foster : Amer, Yourn, 70)

V. J. Iverach!“ CHL U REu,

FT Ph) L 1900725 v N. P, Gils

Z

e

man: NVew Wörld: march 19005 . _G.;P. ‚Pättonn Presb. & Ref. Re (

he0d. 1 1900, 25 Vi Titius;lTheo% Rdfcly.\rr_900‚y;; P, Bn;htyann:

€

seßt. 1900).

‚/Theok ‚Litbli 1900;:172).

Paulns Kafpar Schatz,

er v 'Lezm$ g

[

dof. Litper. ' 1898, 0; "Lie

Schnedermann; -FEinleitang in die Chrift

in I Giidßcnéiehré (y_f ’W échmidt :

Rdfch. f. d. kath. Dffc

®

1898} 11}

K O

"Tfchackert: Theol, Litbl;

Theol. Litbl. 1899, 205 LitwCtrbl, 1900, 75 Y..Pı/Lobftein: Ann. d,

.

‚'Köhler:

S er

jerteljschr, 1900, 2;

V.

Srews: T

eOl,

Bibl. Th. 1900, 9; v. Segnitz: Paft.-Bl. 1900, ı

)

.

Rd{ch. 1900,

Schneider, W., Göttl. Weltordnu

N:

‚g ‚ und rel

]

10

;„

n

ns]

?)fe Sittlichkeit (v. H,

’

7)

E1 (v. P. Vetter: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl.

1V

“Schmid: Philof. Jahrb.”1666, 3° D(Iek. T

a

Zg

1900, 157 V,

XE

.

£aach T7900, 217 AbzL, M1

Öft; Litbl. 290015 V, ‚Bochmer.: «Theok- Litbl. ı

1900, 3; v. J. Knabenbauer;. Stimm.: a.. Mar,“

'

‘y. Sn: Lit-Cirbl,

Jendorff; Lit. Anz, f.-d, kath. Öft,” 1900; ı

900, 43; V’. J. Mül-%

Bentd, 1900, 1; v. Oettli‘ Theol Litber.‘ 1900, 5;

Q£eb?n (v. Baldenfperger }

f DUehT. 1900, 21).

esleb.

Schrenk, Die johanneifche Anfchauung vom

Difch, Litztg. 1899, 6; v. E.

olr

Pfennigsdorff, Chriftus_im m

.

ephfon:

Stdt, u.

y: Amer,,

B

Theol.

bid. ı

%

on

oct. 1899;. v. J. Kunze: Theol.

1900,

I

blä

Ld

M G

d

evi

id;

M

IL *

Zn

.-Theol.

; Ya

; ‚B, Nifiusyer

it. Rdich, f. d. kath,Dtfchl. ı

7

1900, 8).

{

chwe

5 u

a

i

/Rdlh, f./d..

ev. Dtfchl;

> fül

f, Bifchöf 4, K

etteler (v./'v. Haékelﬁérg’f'”iit. Knz 4 °8: xath, Ö

.

1900;

P

. Sternfe

‘; "Mitth, a

.

R Ya

900, 2; v. A. Solmi:

„1899, 2 Uund- 190095

J. Hilgers:;c Stimm.:a, ‚Mar,-Laach1900, 6

,

! Z@ Cultdra %900, 1} H. /Otto : Dtfch. Litzg, 1906) 31).

ä

-V«Funk» Theol, Quartfc

Seeberg, Anı der Schwelle‘ der /20;/ Jhädts. (v. Fr. L: .Monat(chr, f, Stdt,

'Läit,-Rdfch!! f£/“d, 'kath? Dtfchl.” 1906, 11),

hrz 1900, 35 Lät: Cnbl g_999;"3|;„;‘j‘y. A Franz:

'

u.yLd, 1900,. 57 v.-A. Hoffmann; Lit;Rdfch. f..d. evDtfchl. 1900, 8 ;

f

ands , (v... C

. Wey: LRdich. £. d.

Yl Wr

rotft, Monatsh. 1900,4; v. J. St.: Ref, Krchztg. 1900, 18 ;

Pieper, Kirchliche, Statiftik ‘Deutfchl

‚Theol.-Litber, z899, 12; ‚v. Drews:

5 Hw Theoll“Litblu"1900, 13 ; / v. Jofephfon : The

ev. Dtfchl! 1899, 10; v. Schneider:-

; V.G. ‚Laffon:; Krehl. . Monatfchr.,; 1900, 8). ;

y

“

ol. Litber, 1900,4}

Z,

e

.

rakt,, Theol..1900;.4

Y

’

; v. A, Braafch;, Z..f. wifl, Theol

*

f

j

;

7

.{11%‚0‚ 2;

‚Sem

‚eria, , Venticingue anni di,storia del Cn':tiarésk'rp_df ( L;lfc:äta-

v. F,.H. :, Lit.. Ctrbl, £. Dtfchk‘ 1900/34):

S

rätorius, . /Targum ı zw Jofuad'(v; G. Dalman

: /DHeh; Lie

f

tg; ' 1900, 8;

“relli: Cullura 1900, 23; Anal. ‘ Boll. XIX, 2; v. Fracassini: AXev.!

v. M, T. Houtsma: Museum 1900,

1 Red, Crhit,

d

1000, 12 v N,

WB 1800, 24 . T: B, Nifus: /Z. f, kath

»

) ﬁggl. ‚19_°°" E v H.\

Schloegel: -Öft,“Litbl,

Riefsler:/ Lit, Rdfeh, f Cr Ka

\ Holtzmann:. Difch: Litzg. 1900,:78):

11900; 103 4,}

‚ Smend, Altteftamentliche Religionsgefchic

ht‚e‚&. E.F ü Rw. Cn'l._ 1899,36 „

Difchl. 1900, 11).;

ommentary on Daniel (v.

Ba Kır Lit.Ctrlbl 1899‚ 39; Y

v. G, S, Goodspeed: Amer. Journ, of Theol.1900, 1; v.Ch.

ercier :;

rince,

00,

3

A

eters:

w

W Annn d BL ThEol, 2900} 8; 1 COA Toyi New'-World march

M. Price: Amer. Journ. of Theol. 19

%

J. Selbie :

0 Dn K

«Worldumareh ng00s"7. Zöckler: Theol,

‚6

Davis: 7

nı -Rd{£ch, ; 1900,8).

}

„ Theol. Litbl,‘1960, 45} 7. W Nowack: Theol,

17

®

n

(Crit)Rewivof “ Thre@ HL 1906,35 8

A LE

$

‚ Souben,: Esthetigue du dog

me tkrt'lzm(v. l]'. Blum? Stud&Mitth. d.

Rev: afr. w900).

a

mani,

Testamentum

dammz nostri F, (Ch. V, ‘Hartiack“ “ Sitzber,'

Bened,-Ord, 1899,4; v. J. Bertin: Ann, d, Phil, Chret. mars' 1900 ;

l%a.h

Berl. Ak, d. Wiff, 1899;

v. W. H, Kent: Dubl. _ Rev. apr. 1900;

V, Schanz: Theol. Quartichr. 1900, 2; v. A,L.;: Bul/. Crit, 1900, 27).

;

%. Battifol: Bull. d. Zit. Eccl, febr. 1900; v. Funk: Katho

M

an

‚Spörri, Erinnerung an R, Rothe (v. C.: Deutfch, Proteftbl. 1899, 50; v.

>

d, jan. et

68

v. Bau:

:

- Ra P, 4,SchweiziTh:

y

v

r

p

1900;; v. Morin ü# Rev. Bent

2

Theol, Qu

x

hr, 1

900, 2;.

Rev,

pr

” vi O, .r Proteft,, Lit-Beil, 1900, 18).

‚Zi 1900,2; v„Tmélt@h: Chnfﬂ.ng '9°W51

Quai „ 1900; . und

Reu,

‚Int. d Thl

A

y 1900

,

O

Au

xn

Stange,,; Einleitung- in ‚ die, Ethik „(Ev.;Krchztg,

.

113 Rev. Bendd,

1900} ı v.i Wordsworth: ”

Amer.. Journ. of Th. 1900, 4;

„.1900, 3; v. Siebert;. Theol, Litber. 1900,4; V,

&r

1r

n: Theol. Litbl.

krehl, Z. 1900, 11; v. Eb. Neflle:

v. O, Marucchi:

1900,'45; v. v. Schulthefs-Rechberg: Theol. Rdfch. 1900, ı

Hift.-Pol. Bl. f. d. kath; Dtfchl, Bd. 126, 4 und 5;

v. J. B. Chabot: Aev,

Stapper; Johann XXI (v.K. Eubel!' Röm, Quartfeht. 1899, 1; v. Zöckler:

%

Nuovo Bull, d, Arch. Crist.x900,

3, und 4;

v.,Albers: .. Theol. Rdfch, f, d..kath. Dtfchl,

Crit, 1900, 29; v. E. Mangenot: P

ol

bibl, mars 1900; v. W. Riedel:

‚; Theol. Litbl, 1900,. 6;;

v. A, Pachinger: Öft,

The61. "Titbl. 1900j 174185 v. F

x

orm: 'Ze0l.

. T A

1900, 5; v. Funk: Theol. Quartfchr, 19

SE

eichert, Monumenta ordinis,

Praedicatorum (V.

‚Funk: Theol. Quart-

.

Litbl. 1900, 17; v. J. Höller: Lit. Anz,

‘kath, Öft. 1900; 7).

schr, 1899 4; v. Rupert

d

Lit. Rdfch. f. 'd. Kath, Dtfchl. 1899, 8

’

Steuernagel, ‚Das Buch, Jofua (v. H.: Ref, Krchztg. 1899,35; v. E,

'

urtis: Amer.

ourn., of Theol, 1900, 3; v.D. Eaton: ‚ Crit, Rev,

Ya,H.;Haupt:, Hift, ‚Z... Bı

d 485 Züntke ‘K.VEubel? R‚(:?m. anr1ffcyl};‚

of Th.& Phid

n

#t,1900, 35 V Ogttli: Theol; Litbq. 1900, 4 ; Theol,

1

899,39;

Rdfch, 1900, 9

l%'emben‘:}‚

D da k afer in Jülich"(v/@; Bofleet ! Lit- CHIbE

/. 1900, 35 V,

. Barge:

Thoma, Katharina v.,Bora (v, Sulze: , Prot, Monatsh.‘ 1900, 3; V, A,

v. A,.H, Newman: Amer, Journ,

‘a{ ä/m7

Ref. Krchztg. 1900, 22;

König: Dtfch. Proteftbl. 1900, 19; v. W. St.: Proteft., Lit.-Beil,

i Mitth. "a.”"di” hilt, Lit. 1900, 3; V.

ı

Ala

Dichs —L4

;‚—

OO M Schweiz“ Pheok:- Z -1000; 27 vr Drews:-Theok-Rdichr

1000, 05 Ya KDl Lit.. Cirbl. 1900, 19):

Rietfchel , Zufammenfchlufs der deu

tfch. ev. Landeskirchen (v. A, G:

Dtfch, Protftbl. 1900, 39; v. T. W

oltersdorf: Prot, Mönatsh, 1900,8;

"Tille, Yule and Christmas (Notes d& Quer, 1899, 37; Vv. J. Seemüller:;

f. dt{c]

% E, Behr:

®

‚Difch, Litz

Q0, -,10,;;; V..Sı Singer: Z.

n

h. Altert, u Lit,

1900, 10): *

E O AD

' Jordan:, Theol, Titber,

x 1900, 25 Y

täl

ogk: Hift, Viertjfchr, 19060, 4).

735

Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 26.

7306

Toy; Zhe book of proverbs (v. ]. M. Pıice: New World dec. 1899; v

Wilfon, Zhe. gospel of the atonement (v. E, P. Boys-Smith: Crit, Rev.

A, Loify: Rev. Crit, 1900,.13 u.'Bull, Cret. 1900, 10; v J. A, H.:

1899, 2; .v. C..J. Baldwin: Amer, Journ. of'Theol. 1900, 1; Y. J.

B. Baillie: Zn# Fourn. of Eth. 1900, 3; Bibl, Sacra oct, 1900).

Dubl, Rev., ar 1900; v. H. L. Strack: Theol, Litbl. 1900, 20;

v. J.-P. ' Petersi. Amer. Journ, of Th. 1900, 3

Wilfon, 7heology of modern literature (v. W, M. Rankin:‘ Crit, Rev,

Völter,-Die Vifionen des Hermas (v.:U. Baltus: Xev. BeEned, 1900, 3;

Ö L 0O L Lal Vo0O; .25

v. W.'Gi Dubl. Rev. apr. . 1900; .

Rev. Int. de Th, juil,—sept. 1900; v. R..Knopf: Dtfch. Litztg. 1900,

A K. Parker: Amer. Yourn. of.Th. 1900, 3; Y. C, H. Toy: New

365 v F. X. Fünk: Lit. ‘ Rdfch.‘ f. &. kath: Difchli 1900, .13; v

World seßt. 1900; v. T. W. Hunt; Presö, d& Ref. Rev, apr. x900)

Jordan : Theol. Litber, 1900, 10;.v. Zöckler: Theol, Litbl. 1900, 34).

Wörter, Dogmengefchichte des Semipelagianismus (Dtfch, Litztg. 1900, 21 ;

Waiterich, Gegenwart d. Herrn im h, Abendmahl (Dtfch, Ev. Krchztg.

v.'Z.: Ev.:Krehztg; 1900, 15;:y. Ci W

Hift. Jahrb. XXI, 2..u.;3;

1900, Beil.‘2; v..F. Schultzen: Dtfch, Litztg, 1900, 11; v. . F. John-

Rev; Bened, 1900,2; v. Funk: Theol, Quartfchr, 1900, 3; v. Grütz-

fon:. Amer. Fourn, of Th. 1900, 4; Y. P. Scha.n;: E, R d

macher:. Hift, ‚Viertjfchr.; 1900, 2; : v. E, Preufchen: Dtfch. Litzg.

kath. Dtfchl. 1900, 10).

1900, 45; v. Kropatfcheck: Theol, .Litber, 1900, 6; v. Heggen:

Weinel, Paulus.als. kirchlicher Organifator (v. A. Harnack: Dtfch, Litztg.

Lit. Anz. f. d.kath. Öft, ya 11).

1900, I; V. h.: Proteftänt 1900, 8; v. Stofch: Theol. Litber, 1900, 6;

v. Schultzen: Theol.. Litbl, 1900,. 47).

Weifs, ‚Die 4 Evangelien (v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1900, 22;

Hexrderfhe Berlagshandkung, Freiburg im Breisgau.

v. —r! Ev. Krchztg. 1900, 19; v. Schm.: Lit. Ctrbl. 1900, 16/17;

v. A, Li: Rev.' Crit. 1900,:34)«

Soeben ijt erfhienen und durch alle Buchhandlkungen 'zi beziehen:

Welck, : Georg d. Bärtige (Monatfchr, f, Stdt. u. 1: £006; 115 I

A}

Schlecht, J., AI1AXH T2N AQ24EKA AHOZTOAR2N.

Borge: Mitth. a./d: hift, Lit.‘ 1900, 3;

Kropatfcheck: "Theol,

Doctrina XII apostolorum, Una cum antiqua versione latina

Litber, 1900, 2; v. W. Walther: Theol, Litbl. 1900, 47).

Wendland, Ritfchl u. feine Schüler (v. M.: Lit. Ctrlbl.' 1900 6; v. J

Prioris partis De duabus vits primum edidit. gr. 89 (24 5.) M s

Websky: Prot. Monatsh. 1900, '2; v. E. Ehrhardt;Ann, d. Bibl. Th

:

1900, 9; v. M. Reifchle: Dtfch, Litztg.‘ 1900, 39).

;

Wernle, Die fynoptifche Frage (v.A. Loify: Rev, . Crit, 1890,. 365 v

Verlag von i‘RA.NZ KIRCHHEIM in MAINZ.

v.. D:: Lit, Ctrbl.. 1899, 47;. v. H.. C. Sheldon: Amer. Fourn, of

Theol. x900, 3;v. St.: Dtfch, Proteftbl, ı 1900, 16; v. Feine: Theol

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen.

Litbl.: 1900, 20; v..A. Jülicher;: Dtfch, Litztg. 1900, 21; v. O. Cone

New World june 1900).

Soeben erschien::

»

Wiegand, Das ap6ftolifche Symbol im‘ Mittelalt. (v. E. C. Achelis

‚Cardinal Albrec

ht von Bra'ndenburg

Monatfchr. f,' Gottesd. u. krchl, ‘ Kunft. 1900,-5; v. G. Mii} Rev

Bened, 1900, 1; v. Zöckler: Theol. Litbl..1900, 18; v. Barth: Theol.

und .das neue, Stift zu Halle (1520—1541).

Litber; 1900, 3; v. P. Drews: Dtfch; Litztg, 1900, I

Eine kirchen- und kunstgeschichtliche Studie

Wieland, Ausflug ins altchriftl. Africa (v. O. Marucchi:

.Nua'uo Bull,

d’Arch, .Crist, 1900, 3 e.4;

v. L.: Kath, Schweiz, Bl..'1900,.2; V.

von Dr. -phil. Paul Redlich,

T, Wehofer: Öft, Litbl. 1ı900, 16; v. Künftle:‘ Lit. Rdfch; f d.

;.gr. 8. (XII u.’ 624 $.). Preis ‚geheftet. Mk. 12,— In elegantem

kath..Dtfchl. ‘ 1900, 6; v. M, Besnier: Aev. Crit, 1900, 36; %i ]

P

Halbfranzband ‘ Mk. 15:—

Höller: Lit. Anz, f. d, kath, Öft. 1900,'6)

‚

z

Verlag ögr S3 S. $binricßa’[c£}en‘ Buchhandkung in Letpzig.

Barnadk, p.os. D. Adolt,

4

Hilty, Glück. Drei Teile.

Ze M 3.—; geb. M.. 4.—; Liebhabbd, M. 5.50

Das Wesen des Chriftentums. «

Sechzehn Dorlefungen vor Studierenden aller Facultäten im

I, 44; Taufend: 1, Die Kunft des Arbeitens. — 2..Epiktet, — 3, Wie es mög

lich ift, ‚ohne Intrigue, felbft in beftändigem Kampfe mit Schlechten, durch

Winterfemefter 1899/1900 an der Univerfität Berlin gehalten,

die Welt zu fommen, — %. Gute Gewohnheiten. — 5, Die Kinder der Welt

1.—15. Taufend. 1900. M. 3.20; geb. M. 4.20; £iebhabbd. M. 6.—

find. Müger als die Kinder des Lichts. — 6. Die Kunft, Zeit zu haben. —

er, wer wohnt über den goldenen Sternen

Z. Glüc, — 8, Was bedeutet der Menfch, woher Fommt. er, wohlin. geht

Prof. Harnack, der derzeitige Rektor der Berliner Univerfität,

bezeichnet das Buch als die Quinteffenz feiner religiöfen,

11..30, Taufend:

X. Schuld und Sorge. — 2. „CTröftet mein Dolf.‘“ — 3, Neber

Menfchenfenntnis. — 4.. Was ift Bildung? — 5. VDornehme’ Seelen, —

theofogifchen und hiftorifchen Erkenntniffe. Die Dorlefungen

6. Tranfcendentale Hoffnung. — 7. Die Prolegomena des Chriftentums,

— 8, Die Stufen des Lebens.

find ein ‚echt evangelifches Zeugnis voll Freudigkeit und warmen

IL, 20, Taufend ; 1, Duplex est beatitudo (Zweierlei Glüd), — 2, Was H Slaube? —

ui

eut

Berzens, aufbanend, ohne Polemik und zerftörende Kritik, obaleich

3, „Wunderbar foW’s fein, was {

bei dir thun mwerde.‘ — 4

fafßt ausfchließlich der Hiftorifer das Wort führt.

souffrir, peut oser, Anhang: Kranfenheil, — 5. Moderne BHeiliyfeit, —

6, „Was follen wir thun?” — 7, Heil den Enfeln, — 8, Excelsior,

In Nr 46 der Chriftliggen Welt von d. 5. fagt Prof, Drews am Schluß

V

;

r leben {o rafch, wir lefen

SFeder der drei Teile Lildek eine felSfkändige Sammlung geiflvoler

feiner fehr beachtenswerten Befprechung: „,.

ent auch nichts anderes,

5.'s „Wefjfen des

Auffäße, wenn. aud) jeder folgende Teil ein Weiferban der vorangehenden

Chriftentums‘ wird diefem Schiefal

und vergeffen fo rafch. ' Dieles verdi

nicht verfallen! In der Chat, das Buch will

nicht gelefen, es wil von unferen Sebildeten frudiert fein.

Der Segen wird. nicht

iff, Die Hohen Auffageziffern Geweifen, hl\ wie weife Kreife die Yüdher

ausbleiben‘.

Bereifs gedrungen And.

Morgenandachten für Studenten « «

von Frantis Grecnwood Peabody, Prof. a.d. Harvard-Univerfität,

Hiltv, Lejfen und Reden.

Sedruckt bis 11. Tanfend.

Cambridge.

YAutorifierte Überfegung mit Dorwort von Prof.

D. Otto Baumgarten in Kiel.

1900. M 1.60; geb. . 2,50

Zwei Dorträge:

Daß ein folhes Buch auch in Deutfchland ein Bedürfnis ift,

„Über das Lefen‘ und „Offene Seheimniffe der Redekunft“.

unterliegt Feinem Zweifel.

M 1.40; gebunden M 2.40

v. 23. IX. 1900

Ülber die Peabody'jchen Andachten fchreibt die Neue Preuß. Kreuz-Zeitung

„‚Das- vortreffliche Büchlein enthält. zwei Ubhandlungen, die für unfere lefe:

„Man erlebt es öft, daß Bücher, denen man das fpezififch Chriftliche ab-

und redeluflige

eit fehr paffend find. Befonders der Auffag über das Lefen, „dem

fprechen muß,

Dielen die Brüce fchlagen zum Lefen der Bibel, wo fie Befferes

größten aller

ildungsmittel des modernen Menfchen‘‘, verdient allgemeine Be-

finden. Mit d

iefem Dorbehalt jeien die mit Wärme und Lebendigkeit gefchriebenen

achtung bei jung und alt”,

(Deutfche Blätter für erziehenden Unterricht,)

UAndachten /empfol)lm‚ Sie werden fich zweifellos bald fehr viele Sreunde erwerben“,

Mit einer Beilage von O. R. Reisland in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig,

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

e

n

W

7

v

f

o

A

Ka

%,

A#

B

A

ÖM

E

3

-

4r

D

*

*

A

E

a

—

2i

S

H

e

“

A

S

i

4

W

ASf.

AT

Bn

ä

EB

A

E

1

T

Aa

f

M4

J

—ä.5'

n

C

x

P

f

E

A

Y

A

Er

%n

I

S

C

8

n

A

S

e

Pn

w

S

Y

8

A

SEn

®

A

@

m

F

ü

Pe

an

FA

\

Z

SA

A

©

f

W

£

Z

E

Wa

An

LA

än

A

M

f

3

r

en

E

f

€

Z

A

Bn

e

Z

L

e

Ha

*

i

S

M

Ö

\

DEn

En

F

e

e

TDr

B

A

An

Y

Va

Za

er

a

C

C

F

Ün

n

a

A DE

X

3

A

z

0

A

p

W

M

44

% 31‘3.

S

3

S

2

7

R

S

k

”

S

T

E

z

M

L

C

;

E'ä

«&

3

e

?

GEn

A

M

r

S

3

OTA

v

n

pf

‚S

5

n

R

$

-

Z

E

A

WE

ME

e

n

ya

B

E

Ka

C

s

E

S

©

A

©

E

S

E

F

2

/

f

$

&o

}

:.

Z

M

E

S

N

E

i

y

E

A

HRr

P

B

:

DE

C

Z

S

S

%-

e

C

DE

M

e

CS

J

E

ON

%.

z

s

z

ME

ß ß'é

S

Gr

er

n

A

M

SE

N

K

o

®

®

S

ia

SN

D

DA

r

v

&f‘

N

3S

£

E

8

A

<

C

ü

äg

O

AA

S

3

S

S

2

$

Z

W

e

ö

DE

’:

n

E

Dn

A

;

A

n

©

Ar

k

E

>

X

®

w

E

S

BA

©

X

Or

e

32

C

F

S

S

%

AF

E

f

SE

A

e

wr

s

K

S

Za

n

k

S

S

v

X

*

©

$

K

1

7

O

Z

2

R

VE

n

z

gp?"

A

5

ä

e

®

r

S

i

e

E

F

n

O

.

G

k

.

,

b

A

n

w

Sn

S

<

-

O7

<

&®

B

3

.

A

A

B

B

®

A

CR

e

S

E

A

z

+

$

X

Sr

Yl

OE

E

Cr

W

E

RM

;';

e

e

©

S

£

LA

j x

28

On

;

S

%

P

G

a

A

R

S

HE

B

N

e

':'A"

S

E

pn

Cn

@

el

i

Ern

DE

:

F

E

E

M

S

b

M

„ VE

S

45

®

Ar

“

E

a

a

<

n

X

S

A

x

f

B

N

S

E

E

A

S

A

s

jß;

O

g

n

N

S

£

z

A

C_

P

®

AA

*

0

A

G

}

a

©

-

e

E

E

B

KÜln-

18

F

Z

E

5

A

e

%

er

A

A

D

Z

S

5

*

E

U

Z

e

3é3-„

R

e

T

s

f

T

i

K

d

E

P

z

Sr

SR

Zn

A

FEB

*

2a

X

AL

B

S

S

Z

PEn

—

A

ir

AR

RS

:-=\

8

A

&n

;*

8

Z

%J«

Z

A

-

n

3

n

F

£

E

€

©

a

<

F

G

RE

K

A

I

C

A

s

a

Da

Ma

va

S

K

ä

A

E n

P

6

SB

A

Sa

S

a

Za

En

Y

E

A

n

f

x

Z

e

FA

V

A

XS

S

D

e

A

A

E

e

T

En

.

E

A

D

e

E

E O

S

43

ä

S

r

a

A

T

-

SE

S

;

EB

E

s

2

A

R

Z

S

x

E

C

e

r

E

®

©

M

A

v

CM

D

Z

;„.

Z

E

z

z

®

E

ba

e

-

.

%:

S

Q

P

%

";

S

A

S

S

C

S

n

MO

5

E

S

F

R

n

-

en

K

a

Zr

a

R

E

AF

F

x

K

.

n

HSE

Z

%

E

a

f

e

en

R

Mn

s

e&

S

€

-

S

%

E,

®

S

n

-

E

S

n

E

R

än

C

Z

S6

en

SR

K

s

.

f

$

u&

R

z

k

b

S

z

2

A

7

E&

W

K

a&

E

B

i

S

Z

©

A

X

Zn

L

“

z

D

s

E

E

D

.

A

C

—

A

S

IS

fa

z

Z

S

E

E

Z

<

S

E

-

&%

a

z

a

W

R

s

M

E

S

E

{

©

e

Z

}3‚i

Er

.

A

$

SE

Da

D

_

E

©

S

S

e

&;

V3

S

E

bal

S

N

E

“

U

d

E

Ö

>

e

.

e

Cn

s

S

F

3'„

z

SCa

S

&.

n

Cn

E

A

E

S

S

5&

er

en

n

E

r

A

Sa

®

X3

7E

g

:

C

>

c

B

X

E

Z

n

E

AB

A

a

C

S

E

S

S

n

D

:

2

S

S

A

E

n

M

Da

PE

PE

A

SR

:‘

F

-

.

E

ö

OE

E

<

S

e

e

S

A

7

E

OE

S

X

n

Rn

>

HEF

S

159h

TE

C

n

BA

SS

u

C

.

z

A

w

‘_“T

E

e

r

5

A

G

.

d

T

x

r

A

b

n

A

D

Z

A

e

2

LE

0

e

S

er

A

S

U3

Z

A,

a

S

E

*

Dn

e

;

26

e

D

A

Z

X

P

S

An

S

wl

}

.

:

‘‚?J_

e

Za

S

z

a

‘;

5

a

s

S

Kr

“

a

e

D

S

n

S

S

a

&e

Ar

r

A

J;

z

S

+

A

3

S

S

s

.

C

R

+

f

FE

S

Sa

Z

&E

S

ea

SI

F

E A

er

i

A

x

E

Z

x

E

«

E

E

E

n

S

C

A

Sa

X

$

AA

n

N

R

R

Ar

%S

Z:

5

M

+

ö

z

P PE

Oa

z

z“

3;

S

vr

S

“

E

F

a

S

_E

;

MED

A

S

«

S

S

B a

s&

®

A

A

F

v

$

B

f

S

A

s

Z

a

en

B

x

S

TT

x

DE

A

D

S

T

F

C

S

HE

a

&

5

E

3

E

FE

S

FE

S

S

©

E

k

e

M

$

f

CO

H

A

e

&©

SE

UE

:

4'@1

A

D

1%

“

Sa

m-

S

S

A

sa

s

S

E

_-

E

n

G

'f

w

E&

n

®

?;‘3}„

E

e

e

E

Ag

:

P

e

Z

n

e

B

E

n

S

$

An

R

SS

Z

D

OS

C

A

A

S

v

Pa

err

R

HA

e

S

_

_

A

e

Ca

A

E

d

Al

o

S

SO

l

C

*

f

©

S

f

S

S

CDn

B

C

AeE

M

n

s

E

$

D

x

v

Pa

+

‘\£9?"

n

n

s

B

©

X

‚ä‚..&

x

A

Cn

s

S

E

PE

g;_.

SEr

“n

SO

e

y

A

A

E

Z

an

Z

EL

A

Da

Sn

.

or

#)

Z

A

c

z

K

Pa

A

M

Sn

a

n

SA

GE

e

©

S

K

CM

l

%

A

n

3

Za

B'

B REr

Ka

An

®

A

E

A

f

%n

5

A

r

6S

<

r

R

SM

Z

n

Z

A

C

Sr

A

.

Cn

e

E3

„5

®

B,

*

m

A

n

e

An

f#

Z

En

“

Zl

Z

z

A

W Z

D

E

E

Z

S

e

E

%.

s

%*

A

SE

RE

E

p

Bn

.

-

K

'

C

O

-

s

S

®

x

Z

R

S

En

AL

D

%o

x

AA

®

x

A

F

r

’T

Z

f

an

S

n

©

Z

X

WeS

z“

2

rn

n

R

CR E

4

r

A

PE

B

E

z

K

r

7

M

E

»

%

Z

D

RE

w

E

Gra

O

p

e

E

2

A

A

C

ä

SE

A

n

Ar E

kE

L

e

AAE

CN

Sn

e

®

S

E

.

*

-

Da

3

4

E

:. Y

S

E

W

E

D

F

b

@

E

ön

R

DE

Z

Sa

E

N

C

$

Ü

Ä

4r

n

Ar

S

B

R

W

B

a

B

S

DE

Z

U

s

F

Da

E

z

A

Z

z

S

A

F

en

S

Z

en

BA

E

S

2

S

D

z

2

A

.

I

A

e

S

n

A

4

A

S

Sa

2

if;

€

A

Pa

SBn

er

.

A

e

Ü

-

En

E

x

Z

z

n

?

;

D

A

E

S

A

B

Ka

e

,

D#

MO

Z

a

B

z

E

"&

8

5

D

S

FA

%:5

S

A

Z

®

.

S

f

Z

z

x

ELE

E

z

f

%5

IR

A

-

e

CR

E

P

.

Ea

*

e

A

e

B

S}

v

s

S

S

'

S

z

.

-

e

A

s

e

O

ea

Z

Z

H

:4

.f

e

4

D

E

A

MD,

A

e

,

P

S

S

{3

*

D

An

A

RS

S

A

z

E

Zr

rn

*

i

a

7

D

s

KDa

e

e

e

S

REn

E

%

n

En

S

n

Zn

S

n

SS

F

B

A

R

w

A

M

Er

SOn

3

e

s

s

v

%.

&z

z

ET

ar

;‘

me

n

7

Da

An

E

E

e

Z

“

'5?_

FE

Sr

E

n

Sn

A

I

e

C

Z

S

v

“

A

A

S

p

z

g

VE

Z

w

z

S

Ü

e

A

4S

e

r

B

A

r

e

&r

7

P

S

n

77

E

Ya

Kr

e

x

E

Yr

’(_‚v

A

W

m.

S

AB

A

A

S

e

Z

K

a

S

E

‚gi

®

a

&r

45

A

Pa

Z

e

E

SE

e

D

A

en

SE

a

<

s

r

n

B

Kn

AAr

e

z

e

E

z

n

®

EL

E

C

S

Ca

e

X

®

d

H A

S

Z

Z

A

7

Za

;é°;.

f

e

En

e

n

Ö

e

S

e

z

n

K

%A

a

AA

S

C

e

R

A

E

SE

B

—.

SE

F

%

A

A

S

s

y

<&

E

S

r

e

x

r

r

2

S

D

Z

DE

D

Z

S

E

S

7

®

Ün

Vn

A

E

SM

k

S

Z

f

MS

B

K

M

C

A

SE

B

E

S

E

E

Er

2

Ea

A

z

OR

g

»

FA

r

E“

.$i_

Ar

e

E

ﬁrj‚ä

A

S

S

.

n

B

A

E:

S

z

P

,}4

z

E:

A

Z

E

M

c#

:

Za

M

{

ba

C

x

_

E

s

8

C

z

E

@E

$

Bn

Z

K

e

e

Z

A

&”

e

Sn

f

(

E,

pl

%

Cn

n

c

Z

.

S

O

S

S

I

e

S

E

7

B

x

n

A

C

28

3

C

B

®

e

AAA

e

S

A

B

R

F

%

S

A

z

S

K

E

E

W

K E

e

en

3€

SN

S

E

S

in

Ea

x

D

E

P

S

S

S

A

Sr

e

B5

e

Z

s

P

n

SE

S

R

K

L

n

E

S

e

S

TE

e

C

<

n

M

e

D

E

A

SBr

C

,

E

w

B

C

S

B

P

a

K

m

E

zAR

P

x

vr

7

Pr

P

S

-

Sn

e

HRE

E

Z

Z

vAn

E

E

an

E

S

&-

$

S4

RE

z

z

S

S

D

A

.

Er

.

B

F

7

e

R

%‘ua

k

En

E

E

3

SE

e

S

$

E

A

C

i

a

R

Z

EBr

ST

6

S

>

&r

4

Z

z

7

n

e

Z

An

A

Yn

—

.

S

“

e

E

,

e

-

E

PE

Ba

8

SBa

SE

Can

e

z

A

S

M

R

z

k

-

K

%

Cr

i

A

Bn

e

A

vn

x

8

.

E

S

a

A

e

A

e

A

M

n

Z

Zn

x

S

d®

F

E

z

OE

S

S

R

e

n

an

G

r

S

S

«

z

>

S,

A

E

©S

Z

O

En

e

A

E

A

Doyr

z

S:

S

®

O

®

SE

S

e

f

s

An

A

{

E

REn

D

D

z

\

z

C

Z

E

S

Z

®

xx

B

n

dr

Oa

D

f

.

E

e

f

PE

S

7D

S

.

SE

s

<

S

b

S

3

$

S

S

E

E

e

M

Z

2‘

\

ME

<

e

>

Z

BT

E

E

7

;‚

€

E

a

n

Z

en

s

E

R

2

:

C

e

A}

S

C

e

A

r

s

ö

an

\r

A

AT

s

.

:.vg‚(\

‚4

P

©

W

. A

K

®

,„%‘:!!

w

y

A

;

7

Ür

E

;i

A0

“

,

$

a

S

M

* -

s

%ı

q

S

%}

}

ä

E

„

.

f

a

‘

en

A

n

4

y

W

%.}

v

.

A

K

Fa

va

“

®

M

Äs„;

w}

x

ü

*

\

X

&.

WE

A

L

P

40

Nr

W

s

>

Z

£„„

W

%

%

el

&\

a

®

j

M

A

E

n

ban

f

a

i

_

%.

x

B

X

$—=ä.;

FA

H

SN

Ü

e P

\

y

>

':

A

$

“

FE

B

R

;

n

a

A

'g

A

46

A

W

7ar

j

E

F

n

.

;_:

Ya

4

E

%

%>

0

en

%-

u

A

-g„‚*

*

L

(

ß

T

K

%

5

%

4{

A

mS

M

n

B

7

f;a»

“r

R

z

in

3

F

*f‚

x

an

a°$

Ar

®

:

K}

S

Y E

ü.\

S

w

M

H

X

T

Ö 6

xr

%*r

M

%.

D

A

BA

o

a

}

N

P

Y

%c

s

\£‚7f*"

EA

x

T

e

-

A

I®

M

Pl

r

Y

a

';i=;

G

%

n

»

m

x

v .

*C'ä'#

r‘t

.

!.}fv

f

9

M

«

p B

a

&M

a

d

IM

X

%r

Ar

da

e

}

x

.;'

;:

F

C

a

* @

m

}

!

Y

Cr

wr

Ka

S

w

e

m

n

n pAn

d

$

A

$

X

1‘.

S

ı 7

E

z

E

n

X

S

A

<

B

a

e

Vr

{ m

t’

/

S

v

$

F

4

%

‘

5

Nr

A

4

R

ﬂ”£-€

wd

n“

9 R:

ü

\‘_

bn

*

;‘

7

Na

%

S

E

w värß

A}

2

e

%

b

E

d

A

‘£l

E

n

E

N

CSa

R N

o

w

L

A

“

3

,

al

4

WL

K

.

n

X

#'%

{®

O]

A

#%

T

x

x

i®

E

®

w

w

M

al

.0

P

;

m

A

L

E e

1:

£X

w

.

7

Kl

a

B

RX

G

f

}

Y

. R

%n

M -

w

Kn

A}

w

‚

N

A

W

E AR

“

\Q'£

w

&h

'C—.

v

inr

Ea

a

e&

‘.‘

%

”

‚..4H'”"1“'

C

M'

l

’.kv

n

NLg

R

n

Ü

\.'*("Q‘M

+

(

W‘

wn

v

n

85

f

“—

n

gn

>

er

;

z

[

F'

—14

.

x

‚_„—*;

x

4

P

4

K

x

-<

4

x

jn d

„nr

in e A

x

*#

nın

%

M

ä

€

%l

%

L&

Yr

m

K

LE SM

A

»

A

‘r

V//

D

Sa k

w

. N

.:;l

KL

|

I

DE, da

vl

RS

}

A

x

„

v

F

<

;

r

An

A,

\

+

e

.

#-

d

v

s

‚9’

W

b

V

A

'‚

Y

%m

>

X -}

.

4

Wr

-

4R

®

IM

.‘—..Ly_..;_.‘.‚....‘‚

A

k

15

27

a

Tn

A

A

n

B

X

®

{

E »£*

n

A

n

An

2

/

rf.

d

>

n D

A

i®

;

A

1

UE nma

l

I

':

P

“i

U

i

K

£

ka

AL M

Z

W VE PE

B

P

:

—«x!“i

y L

s

i

P

Z

.

X

Ca

o

Er Dr

E

N a

'

vn

5

An

e

SEA Aa

3

P

u

F S e

7

«r

V

E

4

€

a

b

P

n

;‚}*’

N

PA

S

$

d

}

i63(

@y

D

e

g

Y e a

£

Y

.

X

p E n

B

*

\r

e

F

Y

}€

*

kr

‚m

P a

Dn

Va ’P‘‚f ;

4

kf

Z

%e

Q‘}„Ke

'£"—s d

\{l

x

7

N ‘£'; ;b

U

f

A

\

Wgk

K

n

D P

X

$

A

8

i

.

+ H,

r

“

R l?_,-*‚ H

A

A

ä

-

B

bn

&

%

&.

C

n

O

x“

*

“

ä%—.—

o

An

MR un A

x

e

}

An

$

b

w'‚’

\—

D

j

l

.5.’ Ü}

&T

e

;

f,f

"‚[VV"‚ Ag

.

%

-

Ö4

z

S

%.

c

/

Un

ß

«

8

i

D

aı -

r

a

Tn me

C

“

pA

-

X

Da

A

„..l.o“

Jr

i

L

D

O

A

X

L

n

%

0 X

x

P Ta

b

O

z

4

e pa

v

A

\l4

*

P

W?

+ .

A

:l

} *g‘.d"i

u

'b'

A

D

;

Ü

#

$I

®

R

6! ran

—-

®

ar

.

ı

A

A

D

In

vo

A

u /

i