thlz_025_1900 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Theologische Literaturzeitung, 25 S CR > — R A : X> A AA b D n k SOn v . A xB Y % _£ M b Z N i E & 5 ® S Sn M M P s 5 J oa R 4 d 3 4 Va In ® B {“ a Ö 4‚'\0 x rr 5 :' Sa M '“' Ya a E ) Cr x U C 8} ; i n [ !4 yla a P A . E g;£’ Z S P * A K ; O8 5 V a S A Y 3 Pn S $ R 3R „ } p A E d m % a „4‚=‘!\'‚„_‚‘ Bn a 7 r y r f > A y K 7 y A 6} N e w 5 8 4" \:!’ ET AAA v p n %d s bara FAn } f;? f K E W3 . , %"‘£ P :«. Ü.‚ EN M %. 3% l A n;ä«\ A S A - d T’heolog. Z } v 3 E A . vr CM n E . n ä «4 © L x A L B w D C ıterat :?é Y 5 K v nn ü X A AA AS v K m 78 F &: E ä Z , : V Ü a _- on 5 E T 5 A \ E“ > O w P D e u Üar AF a O a n \*4$ %p A % s A, ® f ” ‚RA ® ED « s 48 A %W a E Marn *w L ] %ı E ® md DA © ar RS K » v A} x $ E S % ” $ C n P 4 e A T R P a E : A A Ya e D w ® + « v E } u % ü $ "$3 ‚‘)n > W & $ 4& - © u“ N ar f % b z Mn F B, a Ü 2 A 8 Wr 3 C d H . N » f % % 7 Q‘1.—»‚\ “ v V A \“ *Cf° Era {„g„ i ’ F Manı 6 | ( A M Au NO un D % i %a M *s @# 43a &. D a S ab, w C :; f F ; * * S %- , !L :&„ X $ AB / x % % n Kl K x ® 5 & . S n %. ; % w @ X i n ; 8 ’\\ “ w F \ P ® 5. Jhg. / Wı u A SN Ü R < @ < s ...\___LL\ Ar Fr ‘ %a ‚aal—.—... N ! K3 ' w M N f K %. _- e f A Ür !5 R £.. Z Ya w D P O b 1900. “ A f < 4 L N #'3‚‘ i\ vr s K . &P :#Ä„ \ ; u A k C n m i £ }-d.‘ Y A W A w ;‘b Y ;} I RC Ür .„ +& : Aa { ä?*;< w w w w A v e} T I » x 7 d 7, D ME B e mnnn [ F % HR E K g/ n e A u}‘ Yn &. X '‚-'}' A A Da %. * o A S kr M A n ? & K A &“ \n d M M A I x © Ta b 74 f‚ß 2 ja ‘,\ A 3Q‘ Hs xr e A %' ‘: Ä’ k \ 34 i$. /,»‘ / I 4 1‘“'* ‚ ü x b ‚_ 84 d A *.7 E 7 d %3' &. "'T DA b E D Z #.. 0 vwÄ W Agr g K C - En { X ® * > Abef f E 3tv < Hi « % {:.a, f E E Z jä’ b »ä}° d„ ä'£ F S 11 A . "‘*. $ PL} %r x& . 1 iM E e %“ O L N12<519724484 021 Bacs S 4 i UDTÜBINGEN IlllllllllllllllIIIIIIIIIIIIIIIII @ w - AL n * ® $ Ea X X A * * A a ach N I A ö '‚'" S Z N a A E SR < w S w AA &n %B B ve 7 Gr S * E F s W n“ f 3& Ya . . p X * S SE A S DA e B SE x n 8 E 3 &S Za r p DE A S J. K F en B E M S E f e Da n Nara K i e DE S ( V IN ® CR E D A ö er K n n i E SE D Ba 7 7 7 K F Ca SE f S e CS A D ? S Ö v 4B TE 8 D - Sk > € x z A © e A A Ha C an D E A x E B BL « A, AT A n © E z Fr ‚ &. e & br E Hm P A n Bn e e LE 035 WE Zr ’%£'w S z < :‚ Er l‚ A RE SE n y A P Cf S Ar RE Ö x s € P 8 en n A PE S x S Ka An EL ® Z e VE n An D n . A i s K A e © S .% % ; B P DE ,}r- 3 B e E “ $ UZ :\’.‚_ A } n P A FA e G E E E © C E m S D X ?—‘;" E Da 4 e S S S SE K E A SE S A C > a $ S e A — AT c A — R A K . :3;{ Wr S AT S NS © s Aa A &. I B S D e S C S S B z r 4 8 ME z LF e R BA F ?3‘“’ A e D e C SM 5 A - %e Ba D SE S 7 K Z S S e M S E x V A „ S e 4 x a B B x 5 e Nn z - S X RE Z S58 . e e E 3 dr Y D e r E f!l‘5 SE P Fr “ - Y © E ;._fi E Ta P > + E .’;‚ @ E ” e E E K P S Z e 7 s z D © 68 Ar E e R K E b $ S e 6 O e e D s Da x F e Z R R A z T l S 57 E S »A SE e S %, WE n S S f E O z G B A $ © F g A “ Pn E Z E e z \ f"= T e E A DL SE IX HAT S RS Dr SO 7 V’q Chy; D 3 S D K f n Z R © SE Aör S PE e R Gr z ® S e S Z E % n F SA E . O En E MS R S S x g B © F e n R $: . F © # Fe vA 7 &. S Üa . va e F W n x ( Ca a GE D S4 e S S z S K n n w } F r Na ® E 3 AD E < e On A A En e . S S En A SE S j - 6 b Ag &r % %«ß r i Dn E r San E Dr X 4 B %: Bn X E C (a R E L B C . . x r i_;\ S 7 x g L S S x < P C AD SE D z E E F e G5r S _« S An 638 Y ® {:. E 5 S6 > mS \'.“ R nz„ n N A DE P W c .% X A E M O_ Y E D - x C W ; Ba B E CM > AF SEn &$ K S B An 8i ‘\g 3 a A S S s S “ a n A E A z n ©n “ n n ® SA b ® '„ D S f C e * Z Ca D E A S Yf A, S < $ * - n P n ® s ® C SE A f i f A E o %„„ En > u Y - e S AA U z f A R A - A %i I 5 MS e ® ä" K w © n N AA ® Sr F Ya N 5 Gr B Zn un SM AT FA SN a nn R B WE ä {& En CS , 3„ A ME k4 C& A A b E E S N x ä Z B S „ E N ’ m D _ K HR CS Y z?' z z e W R A S C e &“ yx S n E n S M E f AB ar o s Ä B @ En CN z& S s S i E a& SOM E f 1 S Er %, Z n‚%; E Ar E D 4y 5 :‚ E G 7 : ir ä e e & A SE Ar E A . HE AF D E& 1 S 5 = © #% _ F C k E e &r 6% < Sn B He ® Z S %. S ::’— S . - Za Z 8 # M SEn F ® 5 - E # R n E A x S Da . I s v C S Z e Z A F e SE Au Z GE S S 3 a E s &“ ® E N - ED S On M WE &ß CS D R E S < DE © » S D f An P A R x + S @ SN Y c E B Gn D w w A C SS A < P r gn @ 7 F e E E B E Sa Ar < s X 8r D S SSn s< n Z MD X ET - B E F L T E A A S e An E % ‘5 Zn U Bn s A en Wr C s $ R D z N S s x 5 S A T 5 AD 7 R s D e E d Aö A } Y A e e A Z S fa 3 s an E X < z &} B . S s DLn e ä L ] S S Bn z * > s D A v E ( « ÖE vn s n Z ; x A $;7 A b S e e s $ > e > S K A D CS E s B A S .3 B a Ka < - HS + s % SE A Z A ;’“ K _ Z c < S P S S $ € 36 Sa 5 _ Z ‚_;: E _ e a Z s 3 %" E Z e x S X S ; E n > H Cl o Z s + S S s Man S . S D < n e S e 5 f F E FE S HP S W ‘f z E Ga z A s S S S 4 X R W F n s € W C S z S X > Ka C Sn - $ Zn ( x l—‘ e i A Z Z n z „ S E n B e D A F En 5 L E z pr e - S A 7 W EB e e A 6 „$ffi.‘a;' E B : % G Za Z S D 3 n En S P E n Z A E S r - © n C C n e S “ Ya n E S & “ S n 3‚ s A Ü S O B .. S E &* SS Ar - O % z PE .3 R &'?£jf B a7E SA e en , K RT E A C = s € E S C& w S {Z 5 n N D i’ T C 7 E C a * S 3 e Oe F A E i Sd S Ca S © SR E A s n A AA : M S < w ‘:. AI A Z e An AL Er Z AF y S & ; —- w n s © n ä 4> 3 qeé‘l!‘ E E — 2— @ G RSS Z D S n ‚. e SE S S i S A i ; S i S - w e A \i S z Z AB —' A A K C S S . s CS C f Zn e W ® s 5 n + _ x - ; m C F: s A %: B E ET 5 S ©n B S e z Sa ( E A n e E S &s QX\ s N rl a D Dn « Z S ® %, 4 &R S Da S S er x A . S z E A _ ca SS Aa S «S E S A 07 A ® e E e v A E n S w A n PE SC S 3: »v; 3 S e 5 G An €„ 5 A e z = S n SM ® s AA ö 3: e s e 5 ; S — S n n E S s I e s n 3 Azet . v ; R £ E z E Sr E i“ a DE D E ET n a SS S _ HE SE z n E S F &x S @ %. A F P En z s zn z a SE S En Z S A A E S z I S N d S $ ® F Sar S E m ® 3 E C E e S S A z F A 5 DE % D A SS . 3 N N S E - X s z z C f - X z S - S E 42 Z S ® x ':_{1 a En z s E Sn S %e C s D 3 % - $ z b e T D x &$ SE s 1E e s e _ Z A A a F s © San A :_ e E S l “a A S Sa z K 8 E CS Er ® S E S En C z ? ; }_‘& S O Da ;f E 3 e - B @ . - S E C e Z Ca —_- e E SS S > —_- $ Zr E O Z F A A E Z Sn e - . - M S i b z e E a I DE S Sn R e e g«; % Z = e %3 Z S ä e n S Z ‚3_„ K Z E E OLT Ba ® s S anr N S S S * S “ Sa an Za S z < % £ S Z %: E z Zn S A E A Z NS C r En e e B - Z “ A S OE j n S “a Z D E %e C K G e e s E n E Z ‚ S me _ U S e D DEn S z Cn S E S E a e Bn . B « y I E s S n E S A Za x S *"f 5 Ca S > # S P Y S > — r z S X Z ® E S C A E S z b en Y S v A - - S n s O s E E . S e © e = x P SE %> E S ‚: x Z w Z z Y S SR n S N“ “n Z A E E z E n X FEn S f e S OR e E n 5 . S S / en SM Am* t e V a $ z S Z Ö RF S &. S A F . 5 S E ca e ( Sa S 5 D ® N A n C ö £ © AAn E Z S B b Z R N c SE E B c7n - x x d . A E e S E F n fn E E AA x% AA } E Da Z An a E C E S {A £ L: A r A Z A N S A e W E i K A ©> A OX PE ran E K :f GE Y D 7 :‚' 2 }:, > B : B - E a G S3 f Ar Z . H x Z R An n A s e S x u s i &x S E e C X n - S $ D e S E . r Z E n s D » SE E er 5 %: E ‘..% S e 2 A K D e r P N E A x e 7 < Z x E R S E S A K CR ea S ® i F X &o Pa r z Z d S 5 en Ba < On $ S ® # 3 { % % 5 ' , F 3 x C C K ® n E E s O A E X C E3 o S E S> S A A z S Ke VE Y SE n S > %d CR Z A x S 3 6 n E %e R a s I O a Z A e Sk - S A S e z ©& W E E Z A N S ; i y B S e 3 An D S a x e z S N x I D E an ‘? E zn D . S X S n E - S Sbe RE e W % A K A D e n A SE + S Z d An © . Zn K Gaf 3 SS s En P OE “ f x l E D S ‚J 5 z L Bn $ S A Z A &e S A Z C r Ü - a E r AAy S OR * H D > S RS i B 3 - E . e‚ Z S Z FE S Ü W PE 7 S N R Z SA e DG a A F en F . r S »: Zr Ca A S Z CR F R C S % B i ?q ML A ® S Q > ® P A - s s M S < W * S T E “*'}' N ( Z E C S A ® S I A ‘; Cs M S F “ Bı BA S S 3 2 ;’ < D S IS S 5$ SS a K A WE FA &x E O n SS F ıer e Z E , Ü S N ® R S C S s RE S E ‚; zr &ß A R S x s S e Z x X . „»3' B IAn e O %S G S Kr S a S Z DE S Arn - S C E S S S MM &s SE 7a n * AA > X B a Z © 4 E Ba x Y n RR © a E n A Y VE SR 7 Zg C b e DE S Z &: i E ;:f Ga E CS 3 £ Y A X PE SS T e R &e S An A S M E e D e T S e A An R : S S S - S <& S a S RC E S N 3 P D FK Z : s Z z Z k \ A s S > ä E , s dr HSn Z An x n S EB S Ag E z n En i ® &r EG O S S % S S %x - % i n C 47 vn ; S n 6S - * Yex An SR n S Aa E B S x ; B A m S SE E Z e S I e S 7 v & e S W S M S K A n E E K S M &r e S S e n 2 SEn SR e s C R ® ä - R Ya E © $ N Cn S D E D DA Z CR A C S E B Y E e O % $£ % . s S B A s f > \a E F f z N _ P ÜEr C n E e n S E P Fa x ® ö x e h E RA e SE Z S A BB S Sn E z 53 en n S S E E s - ® S . Z : B S DE F E ;:3 SE r E S S A X e S K e SE Kn S An $ - & S A r S SM n © Z S &e 2 C6 < . S „:; E En E Z E Z W E x Sn 2 Oy S E SS A S S AD S C z @, z = S S & e Z z E P e en n S n An &i S j 4S E E r b . f M 4 A Z 3 N 3 .; A - Z z S S E sE e A + . AA s Z SA S S S s An e D S Z a 5 — S E S + S A e S - E S i 7 S A p n A S 35 Sa SN SE SE E e 3 A n SEn e : FE e A S _ > R < SE 7 n C A b . B &e an A _- n F S S F : Z S& C E R R s Dr A A R A . DE Zr n ar r D& v E K X n A A A n E A S A S 3 — ME &, . %. S i S S a Z m Zn « n - n . SS da S S Z a A e S S E e A S N an 8 & S ® n SS E *’; S A E E s E Z ® SE AA x OS S z n S r E Z S % O C g C SC e S SR E A E AT a S ® e x s En S B * ÄAS ® D 6S A AD —x S} Sar S SE O R S I i ® x e O al A $ 4a z } B R V A A Z e S G i& Z R x R S S HS s n K 0, E S _ . e A s SG S . « S e 0 7 E @ Cs S_ x %. D F n a s %. D 7 gäi‚ä* A E S pa «n S An Sn Sn S b Z z A ET S C G ® S R S D . M “< r Zn R n G3 S P $ c ® N S z f e e e br Z r x D — E S S A n S B &R z O a! Z n D z E m HS R I e M - S® E CS S 58 e S PE &“ ( n E s - O S n E S a 5 7 D E n B Er S_ S e A Ar S w E 6 Cn ® A S } Z /k A e a Z Da 3 I a IC { A E S A S AB E '.‘? R AT A s E E “ S S A A S - C e Z k ar DE E LO S X } SAn E Sn A m s ® E E 5 S z in E C A A C e S E E x Sr ä‘ z S —Z $ e _ e Z s E e A S Sn ea S A SEn SEETE —_- va THEOLOGISCHE LITERATURZEITUNG HERAUSGEGEBEN Draort DD. ADOLF HARNACK 085 EMIL SCHÜRER FÜNFUNDZWANZIGSTER JAHRGANG 1900 S] A /\- %g%g LEr LG NC HINKRICHS SCHE"BUCHHANDLUNG G 5 ED ET - M f An s S G S S Zn A s . A S Z a Z A E %i Br Zn Zn S r S An A S S e S e& Z 3 &i D s S A e v& S A f& E Hß K M 6 . Z n 3 ® S AD S f E “ S a Z S 6, R k‘ , Z f RS Z & A S i d A 5 ö6 - “ 7 e ® D n r An f A k > D a ;; S * WE _ S “ n é; A e E i} a Sal Z O &B S A 5 x '\‘A‘ HS En © ® E : e en s r F x i "4E“|„ Zn Z x E S Ca 2 M Ea 7 F S a ME e x Coin } * E m PE + } pn S 5& S K e A D n J * E 7 Ö L LKA SS E %E Pa Er e yn 4 Ka En B n 23 Ba y E £ s n % A ® Za S :\„7 5 S R S ® $ a &S E M E e S f‘C‘ A Ar ö ® S E K Ö S Z © z S F S %. s r Yr A Dn w e - n “7 A \ä‘ S T > - An AüRe K C A } S S S © Z Dn R M z in 5 Z SR e 4# F &* E (Z E y ä 'E - 4X { $# 54 R G : . ® i S E G . a Ü, 5 E el Z 7 S S S 5 en P An A AA z - e e Y M B e A e - . vur A O &n &: CZ A A O z S 1A1} { Cr ® A 3 E A 3 WALX A n n A RO n X 3 2 . I SE Ä Dr e S n „3 <& . 25 A O - S Fn ® e 4 ® A P < E SA S 4v;‘n"" ‘„ H eb S n Fa © A Ca S E X ö - A e S 2 > W i} n A e ® A w S e A I a s En S P S . e x RS e S O F7a s M A B % S e CR e F M S E a P g e E SE S A A D . e A e Ara An S N x > - P E S A D S r al N z V n z z P S S PE e E e D S N &5 E » x e n s * b D PE K R Z x Z en } “ A j ® S e e 8 L &. E w S I n r < 5 j C , 7an S <. S G S £ e 5 D E S f R e S 3 e S F Ln T E . na A bar B A i SA S S E © ST — F F R M E O8 o 4S Wa HE 3E B A K F A E 5 ® M S z j S CS 6S A OE S S e A*: 7 - &r Xi S e n s E S E A z — Zn &s S B Pa E * s Z Sr X 4 z 58 * A i 7 © 4 Bgn mH G W Z B E R Z m ;, ar e S %. S ‚‘\‚ B en x SE B F ‘54 s x “ A AA n B s 5a x f %. Z E S s B M e 8 i Fn E s e , n n SE n R B W Wr A s on A . l.ä«"' . e 3 R A S w A er E E Zr N;E A A S E Sr Er R S Z RE A e S A 3_ä« R S S < ® e - f & N n E ä an 5 M E SR E K s Dn A * ;: E &s S e ;’ C S Z fa e R E B S E Z jn O <n .:. An S CR . S &S D e E x Sr A D Anl R d {r C e @r , E Z SS s A GE ‘ä‚‘„—f A S m 0 S e Z % © O ® Ca f Cn HN Dn E F - RE x S e SS E £ 8a S a S W A A e R e 73 D E „ KF e S e E © C SS n Z S A A e F »‘égg# Ca - 35 S T s R - 7 B E 3 E C ©O C &S n e &R H e S D S3 Z ® ® S E 5 Ü a e r F S S _ ar F S S z S S on E r S RE E X S Aa . A x LE S B SS A 5 A A PE e © a z e 5 Z CS ÜE E %. S E P S e 3 D E %: Z j Yn O A 3 e E Z F A E k S 3 „$„ $ R 7 z- E er E M d Sn n e R Y > BT A E Fa _ RT K S S s . .r a P A n EN Dr R E I ä 3 NT DE A Z B “ en > I AT 2 S w . A s ® . SA A Kr 5 &M E B S e e O &: ; F Ü S — eb G nab. A ‘a&qi$ Kı 2 O M K < 5 R A @ S E 5 e E ä G& n Dn B g P 5 1T A N D e A C %e S3 B 'ä:’ £ %e Z O > 4M _ Z ® _ E R SO E A Au s} © z z A e Ü S . Za A Y E 7 Register zur Theologifchen Literaturzeitung 1900. I. Recensirte Bücher. Brooke, Glaube und Wiffenfchaft I(Reifchle) 718. Abbott, A critical and exegetical commentary on the Epistles to the Ephesians and to the Colossians (J. Weifs) 553. Brück, Lehrbuch der Kirchengefchichte, 7. Aufl. (Tfchackert) 207. Abhandlungen, philofophifche, Chriftoph Sigwart zu feinem 70, Geburts- Büchler, Die Tobiaden und die Oniaden im II, Makkabäerbuche (Schürer) tage gewidmet (Reifchle) 547. 64. Achelis, H., Die Martyrologien, ihre Gefchichte und ihr Werth ( Krüger)441. Buchwald, G., £: Lutherdenkmal, Acta apostolorum apocrypha ediderunt Lipsius et Bonnet, P, II, vol. ı Budde, Die fogenannten Ebed-Jahwe-Lieder (Siegfried) 325. —— Der Kanon des Alten Teftaments (Siegfried) 701, ed. Bonnet (Hennecke) 271. Ahrens f.: Scriptores sacri et profani, —— Die Religion des Volkes Israel bis zur Verbannung (Siegfried) 324. Albers f.: Consuetudines Monasticae, Budge, The history of the Blessed Virgin Mary and the history of the Allard, Saint Basile (Preufchen) 42. Likeness of Christ, Syriac texts with english translations (Nestle) 301. Amherst Papyri, the, ed. by Grenfell and Hunt, Part I (Schürer) 601 Burkhardt, Die Auferftehung des Herrn und feine Erfcheinungen (Lob- Analecta Bollandiana X VIII, 4: Saints d’Istrie et de Dalmatie (H. Achelis) 562. ftein) 76. Reformatoria, I. Dokumente und Abhandlungen zur Gefchichte Burkitt, Early Christianity outside the Roman Empire (von der Goltz) 232. Zwinglis und feiner Zeit, Von E. Egli (Boffert) 85. Bürkner, Karl von Hafe (Bruckner) 716. Apokryphen und Pfeudepigraphen des Alten Teftaments, herausg. von Butler, The text of St. Benedicts Rule (Grützmacher) 208. Kautzfch, 2 Bde, (Schürer) 201. Capitaine, De Origenis ethica (Koetfchau) 489. Arbeiten, theologifche, aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger- Ö Csf elmann, Karl Gutzkow’s Stellung zu den religiös-ethifchén Pro- Verein. Neue Folge. 3. Heft (E. Chr. Achelis) 65. blemen feiner Zeit (Hans) 692. Aristeae ad Philocratem epistula ed, Wendland (Schürer) 583. Chajes, Proverbia-Studien zu der fog, Salomonifchen Sammlung C. X— XXII, 16 (Löhr) 199. Augustini confessionum libri tredecim, ex recogn. P, Knöll (Preu- fchen) 40. Charles, A critical history of the Doctrine of a Future Life in Israel, opera, sect, V pars I ed. Hoffmann, f: Corpus scriptorum in Judaism and in Christianity (Schürer) 167. ecclesiasticorum latinorum, vol, XXXX (Jülicher) 327. Cheyne, Das religiöfe Leben der Juden nach dem Exil (Siegfried) 322. —— Dasfelbe. Sect. V pars 3 ed. Zycha, f.: Corpus scriptorum ec- — { Encyclopaedia Biblica, clesiasticorum latinorum, vol. XXXXI (Jülicher) 327. Choisy, La Th6ocratie &4 Geneve au temps de Calvin (Benrath) 347. Authority and Archaeology sacred and profane, Essays etc. ed. by Ho- Chriftoterpe, neue, 22, Jahrg. (Kühn) 722, garth (von der Goltz) 257. Chronicles of Ierahmeel, translated for the first time by Gaster(Bouffet) 262. Auxenti Dorostorensis epistula de fide et obitu Wuefilae, hrsg. v., Kauff- Clafen, Die chriftliche Heilsgewifsheit (Reifchle) 470. mann f.: Texte u. Unterfuchungen zur altgermanifchen Re- Clemen, Der Urfprung des heiligen Abendmahls (Lobftein) 76. ligionsgefchichte, Cohn, Leop. f.: Philonis Alexandrini opera. Avellana quae dicitur collectio f.: Corpus scriptorum ecclesiasticorum Comba, Histoire des Vaudois, nouv. €dition (Karl Müller) 81. latinorum vol, XXXV (Preufchen) 44. Concordance to the Septuagint by Hatch and Redpath, Supplement Bacher, Die ältefte Terminologie der jüdifchen Schriftauslegung (Schürer) fasc. I (Schürer) 651. 108. Consuetudines Monasticae vol. I, Consuetudines Farfenses, rec. Albers Backel, De Compositie van den Pastor Hermae (Krüger) 533. (Karl Müller) 47. Barnard, The biblical text of Clement of Alexandria in the four gospels Conybeare, The Key of Truth, a manuel of the Paulician church of and the acts of the apostles (v. Dobschütz) 205. Armenia (Preufchen) 304. Batiffol f.: Tractatus Origenis. Cornelius, Hiftorifche Arbeiten, vornehmlich zur Reformationszeit (Virck) 242, Baeumker, Die Impoffbilia des Siger von Brabant (Siebeck) 334. Baur, Wilh., Gefammelte Schriften, II. Bd. (Kühn) 187, Cornill, Gefchichte des Volkes Israel (Kraetzfichmar) 630, ö Bedjan, P., f.: Gregorius Barhebraeus. C orpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum vol. XXXV: Avella lna Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie III, 2: Cremer, Ueber die quae dicitur collectio, rec. Guenther (Preufchen) 44. chriftliche Vollkommenheit, — Bornhäufer, Das Recht des Bekennt- —— Dasfelbe, vol. XXXX, Augustini opera, sect. V pars ı, ed, Hoff- nifses zur Auferftehung des Fleifches (Wendt) 120. mann (Jülicher) 327. Benoit XII., Pape, Lettres, publ. par Daumet, ı. fasc. (Cartellieri) 147. —— Dasfelbe, vol. XXXXI, Augustini opera sect, V pars 3, ed. Zycha Berlit, Martin Luther, Thomas Murner und das Kirchenlied des 16. Jahr- (Jülicher) 27. hunderts (Köhler) 445. Cremer, E.,, ber die chriftliche Vollkommenheit (Beiträge zur Förde- Bertholet, Deuteronomium (Steuernagel) 433. rung chriftlicher Theologie III, 2) (Wendt) 120, Binz, Doctor Johann Weyer ein rheinifcher Arzt (Hegler) 680. Cronberg’s Schriften, hrsg. von Kück [Neudrucke Nr. 154—156] Black f.:: Encyclopaedia Biblica. (Kawerau) 564. Blanckmeister, Sächfifche Kirchengefchichte (Tfchackert) 212, Cronin, Codex Purpureus Petropolitanus. The text of codex N of the Bloefch, Gefchichte der {fchweizerifch-reformirten Kirchen, 2 Bde, gospels [Texts and Studies V, 4] (v. Dobschütz) 171. (Boffert) 712. Cumont, Textes et monuments figur6s relatifs aux mysteres de Mithra,. Böhl, E., f.: Luther, M., Pfalmen, tom, I: Introduction (Schürer) 396. Boehmer, J., Das biblifche ‚Im Namen‘ (Deifsmann}. 71. Daubney, The use of the Apocrypha in the Christian Church (Schürer) 536, Böhmer, H., Kirche und Staat in England und in der Normandie im XI, Daumet, Benoit XIL, f.: Lettres des Papes d’Avignon. und XII Jahrhundert (Deutfch) 539. Delisle, Notice sur un registre des proces-verbaux de la Facult& de Bonnet {f.: Acta apostolorum, th6ologie de Paris pendant les ann&es 150 5—1533 (G. Ficker) 500, Bonus, Zwifchen den Zeilen 2. Bd. (Lobftein) 55. Notice sur une »Summa dictaminis« jadis conserv&e ä Beauvais Bornhäufer, K., Das Recht des Bekenntnifses zur Auferftehung des (G, Ficker) 499. Fleifches (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie III, 2) (Wendt) Deloche, Pagi et Vicairies du Limousin aux IXe, Xe et XIe si&cles 120, (G. Ficker) 500, Brandenburg, Politifche Korrefpondenz des Herzogs und Kurfürften Demeuldre, Frere Jean Angeli (Karl Müller) 114. Moritz von Sachfen, ı. Bd. (Virck) 589. Dennis, Christian missions and social progress, Vol. II urm 187. Brandi, Die Renaiffance in Florenz und Rom (Benrath) 543. Dictionary of the Bible ed, by Hastings and Selbie, vol. III (Schürer) 649. Bratke, Das fogenannte Religionsgefpräch am Hof der Safaniden. [Texte Didascaliae Apostolorum fragmenta WVeronensia latina ed. Hauler und Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack IV, 3] (von der (H. Achelis) 539. Goltz) 233. Diekamp, Die origeniftifchen Streitigkeiten im fechften Jahrhundert und Bremme, Der Hymnus Jesu dulcis memoria (E. Chr. Achelis) 497. das fünfte allgemeine Concil (Jülicher) 173. Brockelmann, Syrifche Grammatik (Schwally) 163. Diettrich, Die Mafforah der öftlichen und weftlichen Syrer in ihren Broglie, Saint Ambroise (Preufchen) 42. Angaben zum Propheten Jefaia (Neftle) 36. BA Regifter 2uf Theologifchen Literaturzeitung 1900. m Dietz, Dr. A, Fr. Chr. Vilmar als Hymnolog (E. Chr. Achelis) 524. Hatch f.: Concordance to the Septuagint 651. Dobfchütz, Chriftusbilder, 2. Hälfte (H. Achelis) 561. Hauck f.: Realencyklopädie, Dörries, Der kleine Katechismus D, Martin Luthers, ausgelegt (E. Chr. Hauler f.: Didascaliae Apostolorum fragmenta Veronensia latina. Achelis) 495. Hehn, Die Einfetzung des hl. Abendmahls als Beweis für die Gottheit Doumergue, Jean Calvin, tome I: La jeunesse de Calvin (Lobstein) 446. Chrifti (Lobftein) 418. Drews, Ueber Wobbermins Altchriflliche liturgifche Stücke (Hans Achelis) Heiland, Die Lutherdrucke der Erlanger Univerfitätsbibliothek (Kawerau) 6 239. Duhm‚.Das Buch Hiob, überfetzt (Baentfch) 357. Heine, Synonymik des Neuteftamentlichen Griechifch (Deifsmann)”74. —. Die Pfalmen, erklärt [Kurzer Hand-Commentar zum A, T, XIV] Heinzel, Befchreibung des geiftlichen Schaufpiels im deutfchen Mittel- (Beer) 577. alter (Kauffmann) 512. Die Pfalmen, überfetzt (Beer) 577. Herrmann, Römifch-katholifche und evangelifche Sittlichkeit (Wendt) Dunkmann, Das Problem der Freiheit in der gegenwärtigen Philo- fophie und das Poftulat der Theologie (Elfenhans) 122, Herztl'e.ld, An old english Martyrology (H. Achelis) 563. Hetzenauer f.: Testamentum., Egli, E., £.: Analecta Reformatoria, Elhorst, De profetie van Amos (Volz) 289. Hilgenfeld, Acta apostolorum graece et latine secundum antiquissimos Elze, Luthers Reife nach Rom (Cohrs) 279. testes ‚edidit, Acta apostolorum extra canonem receptum etc, addidit Encyclopaedia Biblica ed. by Cheyne and Black, vol. I. A toD (Bouffet) 633. (Schürer) I. Hogarth, D. G., Authority and Archaeology sacred and profane (von der Goltz) 257. Eppler, Gefchichte der Basler Miffon (Wurm) 476. f Eubel, Die avignonefi che Obedienz der Mendikanten-Orden (Karl Müller) Holl, Fragmente vornicänifcher Kirchenväter aus den Sacra Parallela 4 (Jülicher) 37. Euring er , Die Auffaffung des Hohenliedes bei den Abeffiniern (Riedel) 362, Hollweck, Das Civileherecht des bürgerlichen Gefetzbuchs (Frantz) 720. Feine, Das gefetzfreie Evangelium des Paulus (Grafe) 439. Holzammer, Die Bildung des Clerus in kirchlichen Seminarien oder Ficker, Studien zu Vigilius von Thapfus (Preufchen) 78. an Staatsuniverfitäten (Bruckner) 721. Horn, St. Etienne (Preufchen) 42. Fifcher, Der Triumph. der chriftlichen Philofophie gegenüber der anti- chrifllichen Weltanfchauung am Ende des 19, Jahrh, (Elfenhans) 593. Hofs, Studien über das Schriftthum und die Theologie des Athanafius Freund, Huttens Vadiscus und feine Quelle (Köhler) 118. (Krüger) 141. Freybe, Die heilige Taufe und der Tauffchatz in deutfchem Glauben Hüffer, Korveier Studien (v. Bippen) 307. und Recht etc. (Simons) 426. Hühn, Die meffianifchen Weisfagungen des israelitifch-jüdifchen Volkes, Friedrich, Ignaz von Döllinger, 1.—2, Theil (Tfchackert) 215. 2. Thl. (Schürer) 505. j Hunt f.: Amherst Papyri 601. Frommel, Frommel’s Lebensbild (Hans) 691. Füllkrug, Der Gottesknecht des Deuterojefaja (Volz) 261, Hurter, Nomenclator literarius recentioris theologiae catholicae tom, IV Gall, Die Herrlichkeit Gottes, eine biblifch-theologifche Unterfuchung (Karl Müller) 148. (Volz) 675. Jacoby, Neuteftamentliche Etbik (Wendt) 393. Altisraelitiiche Kultflätten (Bertholet) 99. James, Der Wille zum Glauben (Kaftan) 375. Gardner, Exploratio evangelica, a brief examination of the basis and Jeffreys, The urity of the book of Isaiah (Volz) 260. origin of the christian belief (Lobftein) 414. Joannes Philoponus de aeternitate mundi contra Proclum ed, Rabe ‘ Gaster, M., The Chronicles of Jerahmeel (Bouffet) 262. P (Wendland) 18. Geigel, Reichs- und reichsländifches Kirchen- und Stiftungsrecht (Rieker) libellus de paschate ed. Walter (Dräfeke) 110. 185. Joly, St. Ignace de Loyola (Preufchen) 42. Geifsler, Die litterarifchen Beziehungen der Esramemoiren (Löhr) 463. Jonas, F., L: 'Lutherdenkmal:. Gelzer, Die Genefis der byzantinifchen Themenverfaffung (v. Dob{chütz) Journal of Theological Studies vol. I (Neflle) 673. 112. Kampfchulte, Johann Calvin; feine Kirche und fein Staat in Genf, ö Geyfer, Das philofophifche Gottesproblem in feinen wichtigften Auf- 2. Bd. (Köhler) 400. faffungen (Elfenhans) 182, Kantftudien, herausg. von Vaihinger IV, ı (Elfenhans) 60; IV, 4 592. Gibson, Palestinian Syriac texts f.: Lewis. Kauffmann f.: Texte u., Unterfuchungen zur altgermanifchen Re- —_ An-arabic version of the Acts of the Apostles and the seven Ca- ligionsgefchichte, tholic Epistles [Studia Sinaitica VII] (Ryffel) 367. Kaufmann, Studien über Salomon Ibn Gabirol (Guttmann) 706. Giefebrecht, Die Gefchichtlichkeit des Sinaibundes (Volz) 653. Kautzsch, E., Die Apokryphen und Pfeudepigraphen des Alten Tefta- Ginsburger, Das Fragmententhargum (Dalman) 702. ments (Schürer) 201, Glafenapp, Effays (Elfenhans) 494. f;: Textbibel des Alten und Neuen Teftaments. Godet, Bibelftudien, 2. Teil, 2. Aufl. (Weiffenbach) 104, Kayfer, Hiob in dramatifcher Form (Baentfch) 357. Goltz, von der, Eine textkritifche Arbeit des zehnten, bezw. fechften Kennedy, The second and third epistles. of St. Paul to the Corinthians Jahrhunderts [Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack, (Clemen) 703. N.T. M, 4 (Bouffet) 609. Kefsler, Ueber Offenbarung und Wunder (Lobftein). 89. ) Kittel, Die Bücher der Könige (Löhr) 485. Gotamo Buddho’s Reden, überf. von Neumann, 2. Bd. (Oldenberg) 553. Grafs, Zur Lehre von der Gottheit Jefu Chrifti (Lobftein) 616. Knodt, Sturmi, Ansgar, Liudger (Boffert) 511. Grawert, Die Bergpredigt nach Matthäus auf ihre äufsere und innere Knöll f.;: Augustini confessionum 1, XII Einheit unterfucht (Holtzmann) 437. Knopf, Der erfte Clemensbrief [Texte und Unterfuchungen von Gebhardt . Gregorii Barhebraei Ethicon seu Moralia ed, Bedjan (Ryffel) 332. und Harnack, N. F, V, ı] (von der Goltz) 230. —_ Nomocanon ed, Bedjan (Neflle) 146. Koch, Der ordo salutis in der alt. lutherifchen Dogmatik (E. W. Mayer) 377. Grenfell f.;: Amherst Papyri, Kögel, Rudolf Kögel, ı. Bd, (Eck) 154. Grimm, Das Problem Friedrich Nietzfche’s (Hartung) 316. Kolde, Die Heilsarmee, 2, Aufl. (Eck) 246. Grundemann, Miffonsftunden f.: Warneck, Koldewey, Die hettitifche Infchrift von Babylon (Jenfen) 4BI.I Grüneifen, Der Ahnenkultus und die Urreligion Israels (Bertholet) 625. Kölling, Die Satisfactio vicaria d. i. die Lehre von der ftellvertretenden Guenther {£: Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum vol. XXXV. Genugthuung des Herrn Jefu, 2 Bde, (Ritfchl) 216. Gutberlet, Der Kampf‘um die Seele (Elfenhans) 21. König, Die Originalität. des neulich entdeckten hebräifchen Sirachtextes Guthe, Gefchichte des Volkes Israel (Meinhold) 482. Smend) 129. — Stiliftik, Rhetorik, Poetik in Bezug auf die biblifche Litteratur Haack, Die Autorität der heiligen Schrift, ihr Wefen und ihre Begrün- dung (Lobftein) 415. komparativifch dargeftellt (Schwally) 700. Hallberg, Sainte Mathilde (Preufchen) 42. Kraufs, Griechifche und lateinifche Lehnwörter im Talmud, Midrafch Hand-Commentar, kurzer, zum A, T, XIV. Abth, Die Pfalmen, erklärt und Targum, II. Theil (Dalman) 166, von Duhm (Beer) 577. Kropatschek, Occam und Luther (W. Koehler) 643. —_ Dasfelbe, XVI. Abth. Das Buch Hiob, erklärt von Duhm (Baentfch) Krüger f.: Scriptores sacri et profani. . Krumbacher, Umarbeitungen bei Romanos (Dräfeke) 236. 3 Happel, Das Buch des Propheten Habackuk (Löhr) 486. Kück f.: Cronberg. Harnack, A., Drei wenig beachtete Cyprianifche Schriften und die Kukulä, Tatians fogenannte Apologie, exegetifch-chronologifche Studie ‚Acta Pauli‘ [Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack (Krüger) 640. IV, 3] (von der Goltz) 233. Kurtz, Zum Euchologion des Bifchofs Serapion (Hans Achelis) 536, Gefchichte der Königlich preufsifchen Akademie der Wiffenfchaften Kuyper, De post-acta of nahandelingen van de nationale synode van zu Berlin (Schürer) 409. Dordrecht (Benrath) 312. Das Wefen des Chriftenthums (H. Schultz) 590. Ladeuze, Etude sur le c6&nobitisme Pakhomien (Grützmacher) 145. Harris, The gospel of the twelve Apostles ed, from the Syriac MS. Laemmer, Zur Codification des canonifchen Rechts (Rieker) 184. (Neflle) 537. Lang, Die Bekehrung‘ Calvins (Benrath) 345. Hafe, Kirchengefchichte, ı2. Aufl. (v. Schubert) 465. Le Blant, Art&midore (G. Ficker) 499. Les commentaires des livres saints et les artistes chretiens ‚des ‚pre- —— MHandbuch der proteftantifchen Polemik, 7. Aufl. (Bruckner) 715, Hafenclever, Aus Gefchichte und Kunft des Chriftenthums, 2, Reihe miers siecles (G.' Ficker) 499. (Hennecke) 326. Lechler, Die biblifche Lehre vom heiligen Geifte (Weinel) ı1, Hastings f.;: Dictionary of the Bible, Lemmens, Pater Auguftin von Alfeld (Cohrs) 310. Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1900. V . E — —. Lettres des Papes d’Avignon se rapportant äla France, 2. Benoit XII Prince, A critical commentary on the Book of Daniel Prokfch, Ueber die Blutrache bei'den vorislamifchen (Löhr) 200. 1334—1342, publ. par Daumet, I. fasc, (Cartellieri) 147. Arabern und Mo- LEvi, L/’ecclesiastique ou la sagesse de J&sus, fils de Sira (Smend) 134. hammeds Stellung zu ihr (Wellhaufen) 385, Lewis and Gibson, Palestinian Syriac Texts from palimpsest fragments Pückert, Aniane und Gellone (Deutfch) 538. the in Taylor-Schechter collecıion (Schwally) 638. Rabbiner, Beiträ Lidzbarski, Handbuch der nordfemitifchen Epigraphik (Schwally) 161. (Bacher) 228, ge zur hebräifchen Synonymik in Talmud und Midrafcfh Lindsay, Litterary and philosophical Essays (Hartung) 316. Rabe f.: Joannes Philoponus. Lisco, Vincula Sanctorum, ein Beitrag zur Erklärung der Gefangen- Rade, Reine Lehre, eine Forderung des Glaubens und nicht des Rechts fchaftsbriefe des Apoftels Paulus (Clemen) 631. (Lobftein) 667. Littmann, Ueber die Abfaffungszeit des Tritojefaja (Grefsmann) 103, —— Religion und Moral (Lobftein) 90, Löw, Gefammelte Schriften, V. Bd, (Schürer) 385. —— Die Wahrheit der chriftlichen Religion ( Lobftein) 665. Lucas, Fra Girolamo Savonarola (Deutfch) 541. Realencyklopädie für proteflantifche Theologi I,ueken, Michael, eine Darftellung und-Vergleichung der jüdifchen und e und Kirche, in 3. Aufl, herausg. von Hauck, 6. u. 7, Bd, (Sch ürer) 33. der morgenländifchen Tradition vom Erzengel Michael (Weinel) 603. Redpath {.: Concordance to the Septuagint 651 . Luthardt, Die vier Evangelien (Schürer) 326, Reichert f.: Monumenta Ordinis Fıatrum Pra: edicatorum Historica 466, Luthers Fünfundzwanzig Pfalmen, dem Veit Dietrich ausgelegt 1530, Reinhardt, Die einheitliche Lebensauffaffun g als Grundlage für die herausg, von Böhl (Köhler) 280, foziale Neugeburt (Elfenhans) 91. Lutherdenkmal., Volksthümliche Schıiften aus der Gefchichte des evan- Reinhold, Die Streitfrage über die phyfifche oder moralifche Wirkfam- gelifchen Deutfchlands, hrsg, von Buchwald und Jonas, ı. Jahrg, keit der Sakramente (Ritfchl) 347. (Boffert) 87. Reinke, Die Welt als That, Umriffe einer Weltanficht auf naturwiffen- Mandonnet, Siger de Brabant et l’Averroisme latin au XIIIme si&cle fchaftlicher Grundlage (Otto) 420, (Liebeck) 334. Refch, Die Logia Jefu (Bouffet) 464. Marchal, Saiut Jean Chrysostome (Preufchen) 41. Rieker, Grundfätze reformierter Kirchenverfaffung (Frantz) 251, Mafon, The five theological orations of Gregory of Nazianzus (Krüger) 3c0. Riessler, Das Buch Daniel, textkritifche Unt Mayer, E. W., Das chriflliche Gottvertrauen und der Glaube an Chriflus erfuchung (Siegfrie:1) 102. (Wendt) 544. Rohr, Paulus uı.d die Gemeinde von Kor; Robertfon, Tägliche Gedanken (Hans) 284. inth (Schürer) 136. Mehlhorn, Aus den Quellen der Kirchengefchichte, 2. Heft (Preufchen) 296. Rofenak, Die Fortfchritte der hebräifchen S prachwiffenfchaft von Jehuda Meinhold, Die Jefajaerzählungen Jefaja 36—39 (Beer) 67. Chajjug bis David Kimchi (Schwally) ı 64 Meltzer, Das alte Teftament im chrifllichen Religionsunterrichte (Fay) 186. Saints d’Istrie et de Dalmatie [Analecta Bolland \ Menant, Les Parsis, Ie Partie (Geiger) 35. Schanz, Apologie des Chriftenthums, iana XVIIT, 4](H. Achelis)562, Menegoz, Publications diverses‘ sur le Fide&isme (Lobftein) 519. Schian, Die Sokratik im Zeitalter der 3 Theile, 2. Aufl, (Hartung) 374. c Aufklärung (E, Chr. Achelis) 472, Mengel, Kant’s Begründung der Religion (E. W, Mayer) 570. Schlatter, Das neu gefundene hebräif he ‚Stück-des Sirach. Der Glof- Meyer, P., Notice sur trois L6gendiers francais attribues A Jean Belet fator des griechifchen Sirach (Smen d) 387. (G. Ficker) 5co. SchleCht; Aıdayı tOv dedexa dnoctoiwr, una cum antiqua versione Mirot, La politique pontificale et le retour du Saint-Siege A Rome en latina prioris partis de duabus viis primum edidit (Harnack) 638, 1376 (Cartellieri) 398. Schleiermacher, Ueber die Religion, Reden, Möller, Hiftorifch-kritifche Bedenken gegen die Graf-Wellhaufen’fche (Wendt) 313. H neu herausg, von Otto Hypothefe (Volz) 353. Schmidt, Wilh,, Die Kirchen- und Schulvifi Monumenta Ordinis fratrum Praedicatorum historica, vol, I, IIı et III tation im Herzberger Kreife vom Jahre 1529 nebft Urkunden (Cohrs) 09. (Karl Müller) 50; vol. IV 466. Schmitz, Die Bufsbücher und das kanonifche B ufsverfahren, 2, Bd. Mofer’s Theologifche Gedanken von der ehelichen Beiwohnung unbe- (Karl Müller) 177. kehrter, erweckter und wiedergeborener Perfonen (Eck) 245. Schneider, Die neuen Büchergefetze der Kirche Müllendorf, Der Glaube an den Auferftandenen (Lobftein) 619. Schoeler, Kritik (Benrath) 566. der wiffenfchaftlichen Erkenntni(s (Ritfchl) 56. Murner, An den grofsmächtigften und durchlauchtigften Adel deutfcher Nation._hrsg. von Vofs Probleme, kritifche Studien über den Monismus (Ritfchl) 717. [Neudrucke deutfcher Literaturwerke Nr. 153] Schöne, Die Weltchronik des Eufebius in ihrer Bearbeitung durch (Kawerau) 564. Hieronymus (Grützmacher) 397. Muth, Der Kampf des heidnifchen Philofo phen Celfus gegen das Chriften- Schöner, Das evangelifche Kirchenjahr thum (Koetfchau) 507. Achelis) 522, und die Predigt, 1,Bd, (E. Chr. Neander’s Dogmatik, herausg, von Gloatz (Wendt) 518, Schulthefs, Homonyme Wurzeln im S Neudrucke deutfcher Literaturwerke Nr. 153: Murner, An den grofs- Schultze, Grammatik der aramäifchen yrifchen (Schwally) 699. Mutterfprache Jefu (Dalman) s5. mächtigften und durchlauchtigften Adel deutfcher Nation hrsg. von Schwarz, Pfychologie des Willens, zur Grundlegung der Eihik (Ritfch 1) 685 Vofs (Kawerau) 564. Schweitzer, Die Religionsphilofo P hie Kant’s (E, W, Mayer) 568 . —— Dasfelbe. Nr, 154—156: Cronberg’s Schriften, hrsg. von Kück Scriptores sacri et profani fasc. IIL (Kawerau) 564. des acharias Rhetor , in _deutfcher Ueberfetzun ; Die fogenannte Kirchengefchichte Neumann, Der evangelifche Religionsunterricht im Zeitalter der Refor- g herausgegeben mation ‘(Cohrs) 309. Seeberg, von Ahrens und Krüger (Ryffel) 370. Neumann, K, E., f.: Gotamo Buddho’s Red Selbie f Lehrbuch der Dogmengefchichte, 2, Hälfte (Mirbt) 297. en 553. Dictionary of the Rible. Niebergall, Gott in Chriftus (Lobftein) 54. Sell, Goethes Stellun g zu Religion und Chriftenthum (Hans) 24. Noesgen, Gefchichte der Lehre vom heiligen Geifte (Weinel) 13. Sieffert, Das Recht im N —— Symbolik oder konfeffionelle Prinzipienlehre (Kattenbufch ) 682, Siegfried, Prediger und H euen Teftament (Holtzmann) 413. Nürnberger, Zur Kirchengefchichte. des XIX, Jahrhunderts (T fchackert) 529. oheslied, überfetzt und erklärt (Kraetzfchmar) 214. Omont, Manuscrit Grec de l’Evangile, selon S, Matthieu Sigwart, Chriftoph, Feftfchrift, 1: Abhandlungen. (Harnack) 411. Simons, Konfirmation und Konfirmanden-Unterricht (Holtzmann) 451. Orelli, v., Allgemeine Religionsgefchichte (Bouffet) 457. Smend, Lehrbuch der altteftam entlichen Religionsgefchichte, ‘2, Aufl. Oergel, Vom jungen Luther (Köhler) 209 (Siegfried) :321. Origenes f.: Tractatus, Smit, De profetie van Habakuk (Baudiffin Otto,:Die Anfchauung vom heiligen Geifte bei Luther (Kattenbufch ) 708, ) 292. aunadinovioc-Keguustc, Smith, G, A., Henry Drummond (Hans) 249. (Ph, Meyer) 108. Teoooohvuitien Bıßh0oInen, Tou f Smith, H, P., A critical and exegetical commentary on the Books of Samuel (Budde) 106. Paftor, Gefchichte der Päpfte feit dem Ausgang des Mittelalters, 3. Bd Smith, W, R,, Die Religion der Semiten (Budde). 193. 3. u. 4. Aufl. (Treffiz) 337. Socin, Die Siloahinfchrift ( Schwally) 163. P Paetzold, Die Konfutation des Vierftädtebekenntnifses (Boffert) 343. Soltau, aulfen, Kant , der Philofoph des Proteftantismus (Elfenhans) 60, Spörri, Eine Lücke der fynoptifchen Forfchung (Holtzmann) 6. Paulus , Johann Tetzel der Ablafsprediger (Brieger) 82. -114, Stade, Zur Erinnerung an Richard Rothe (E. Chr. Achelis) 88. Peltzer, Deutfc Die Entftehung des Volkes Israel (Kraetzfch mar) 3. Pfeilfchifter, he Myftik und deutfche Kunft (Bergner) 153. Stade, Ausgewählte akademifche Reden und Abhandl ungen (Siegfried) 97. Gregors. des Die authentifche Ausgabe der 40 Evangelienhomilien Staerk, Studien zur Religions- und Sprachgefchichte des alten Tefta- Pfülf, Bifchof v Grofsen (Krüger) 679. ments, ı. Heft ( Siegfried) 101. on Ketteler (Eck) 516 Steude, Der Beweis fü r die Wahrheit des Chriften Philonis Alexan drini opera edd. Cohn et Wendland, vol. III (Heinrici) Stier, Die Guttes- thums (Kaftan) 374. 557- Strack, Das Blut im und Logoslehre Tertullian’s (von der Goltz) 488, Piccolomini, Sul testo dei Frammenti dell’ Glauben und Abe: rglauben der Menfchheit (Schüre r) 386. Evangelio e dell’ Apo- Studia Sinaitica VII: Gibson, An arabic version of the Acts o f the calissi del Pseudo Petro (Harnack) 137. Apostles and the seven Cath olic Epistles (Ryffel) 367. P Pigge, Die religiöfe Toleranz Friedrichs des Grofsen (Tfchackert) 213. Stuhlfautb, Die altchriflliche Elfenbeinplaftik ognon, Inscriptions Mandaites d es coupes de Khouabir, II. et III. Stülken, Athanasiana (Dopffel) 276, Pot partie (Lidzbarski) 492. Harnack, N. [Texte und Unterfuchu i ngen vcn Gebhardt und t, Der abendlän difche Text der Apoftelgefchickte und die Wir-Quelle eue Folge IV, 4] (Krüger) ı4 I. (Bouffet) 606. Sturm, Der Ap [o] oftel Paulus und die evangelifche Veberlieferung (Clemen) Praetorius, Das Ta 164. rgum zu Jofua in jemenifcher Ueberlieferung (Bacher) Testamehtum, Novum, 175 vulgatae editiones ed, Hetzenauer (v, Dobfchütz) n vA Regifter zur Theologi_fchen Literaturzeitung 1900. Textbibel des Alten und Neuen Teftaments, hrsg. von Kautzfch(Budde) 225. | Walter, Car,, f;;: Joannes Philoponus, Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftl, Litteratur von Walter, Frz., Die Propheten in ihrem fozialen Beruf (Volz) 654. Gebhardt und Harnack, N. F. II, 4: Goltz, von der, Eine text- Warneck und Grundemann, Miffonsftunden IIl, 2, 3, Aufl. (Wurm) 476. —— kritifche Arbeit des zehnten, bezw. fechften Jahrhunderts (Bouffet) 609. Weeda, Joseph Butler als Zedekundige beschouwd en gewaardeerd Dasfelbe, IV, 3: Harnack, A., Drei wenig beachtete Cypri- (Hegler) 681. anifche Schriften und die ‚Acta Pauli‘ (von der Goltz) 233. Wegener, Ritfchl’s Idee des Reiches Gottes (J, Weifs) 571. —— —— Dasfelbe, V,1:Knopf, Dererfte Clemensbrief(von der Goltz) 230. Weis, Chriftenverfolgungen (Neumann) 531, — zur altgermanifchen Religionsgefchichte, Texte, ı, Bd, Aus Weifs, B., Die paulinifchen Briefe im berichtigten Text (v. Dobfchütz) 662, der Schule des Wulfila, Auxenti Dorostorensis epistula de —— Die vier Evangelien im berichtigten Text (v. Dobfchütz) 662. fide vita et obitu Wulfilae hrsg. von Kauffmann (Krüger) 16. —— Das neue Teftament, II, Theil (v. Dobfchütz) 662, Texts and Studies V, 4: Cronin, Codex Purpureus Petropolitanus, The Textkritik der vier Evangelien (v, Dobfchütz) 662, text of codex N of the gospels (v. Dobfchütz) 171. Weifs, K,, Der Prolog des heiligen Johannes (Baldenfperger) 269. Thoma, Katharina von Bora (Koehler) 513. Welck, Georg der Bärtige, Herzog von Sachfen (Trefftz) 240, Thielmann, Bericht über das gefammelte handf(chriftliche Material zu Wendland f.: Aristeas 583. — Philonis Alexandrini o pera 6\57. einer kritifchen Ausgabe der lateinifchen Ueberfetzungen biblifcher Wernle, Die fynoptifche Frage (Holtzmann) 8, Bücher des A, T. (Schürer) 366, Wetzel, Die Echtheit und Glaubwürdigkeit des Evangeliums Johannis Tombach, Unterfuchungen über das Wefen des Guten (Ritfchl) 348. (Baldenfperger) 293. Tractatus Origenis de libris ss, scripturarum edd, Batiffolet Wilmart Wiegand, Erzbifchof Odilo von Mailand über die. Taufe (E. Chr. (Harnack) 139. Achelis) 79, Tfchackert, Herzogin Elifabeth von Münden (Koehler) 468. Wildeboer, Jahvedienft und Volksreligion in ihrem gegenfeitigen Ver- Türck, Der geniale Menfch (Hans) 595. l hältnis (Kraetzfchmar) 356. Tylor, Ecclesiastes (Volz) 70. De tijdbepaling van het boek der spreuken (Löhr) 463, Ungerer, Eine Kirche in der Wüfte in Lothringen (Benrath) 565. Willrich, Judaica (Schürer) 585. Urquhart, Die neueren Entdeckungen und die Bibel (Volz) 652, Wilmart f.: Tractatus Origenis, Vaihinger f.: Kantftudien, Wimmer, Das Leben im Licht (Baffermann) 403. Virck, Des kurfächfifchen Rathes Hans von der Planitz Berichte aus dem Wobbermin, Altchriftliche liturgifche Stücke aus der Kirche Aegyptens Reichsregiment in Nürnberg, f;;: Wülcker, (Hans Achelis) 536. Visme, Quelques traits du J&sus de Vhistoire (Lobftein) 392, —— Zwei akademifche Vorlefungen über Grundprobleme der fyftema- Vogel, Th., Zur Charakteri(tik des Lukas nach Sprache und Stil (Heinrici) 677. tifchen Theologie (Reifchle) 566. —— Goethes Selbftzeugnifse über feine Stellung zur Religion und zu Wülcker und Virck, Des kurfächfifchen Rathes Hans von der Planitz religiös-kirchlichen Fragen (Hans) 644. Berichte aus dem Reichsregiment in Nürnberg 1521—1523 (Bernays) 339. Voigt, Adalbert von Prag (Mirbt) 614. | Zacharias Rhetor, Kirchengefchichte (Scriptores sacri et profani Völter, Die Vifionen des Hermas, die Sibylle und Clemens von Rom fasc, IIL.) (Ryffel) 370. (Krüger) 533. Zahn, Ueber den biblifchen und den kirchlichen Begriff der Anrechnung Vofs f.: Murner, Zeitfchrift (Wendt Wagner, Die fittlichen Grundkräfte (E. W, Mayer) 379. E der Gefellfchaft für niederfächfifche Kirchengefchichte, 4. Jahrg. Walker, G. L., Some Aspects of the religious life of New England (Eck) 22. (Boffert) 509. Jefus und das Alte Teftament in ihrer gegenfeitigen Bezeugung Zwingliana, Mittheilungen zur Gefchichte Zwingli’s und der Refor- (Baldenfperger) 266, mation, 1899 (Boffert) 283. Il. Aufsätze und Notizen. Antiquaria 253. Harnack, Zu dem Tractatus Origenis ed, Batiffol 189. Bacher, pr 221. Lidzbarski, M., Berichtigung zu Schwally’s Befprechung der ‚Nord- v. Dobfchütz, Zum Abgarbrief 380, femitifchen Epigraphik‘ 285. Fränkel, Notiz zu Jerachmeel 452. Schürer, Replik zu Willrich’s Berichtigung 621, Geigel, Nachtrag betr. Geigel’s Kirchen- und Stiftungsrecht 253. | Schwally, Replik zu Lidzbarski’s Berichtigung 285. Gregory, TW der Evangelien 487. ! | | Willrich, Berichtigung zu Schürer’s Befprechung der ‚Judaica‘ 620, Harnack, Berichtigung zu ‚Wefen des Chriftentums‘ 453. N Recensenten. Achelis, E, Chr. 65. 79. 88. 472. 495. 497. 522. | Geiger, 35. Neftle: 36: 10 30L SE 673, oltz, v. d. 230. 232. 233. 257. 488. Neumann, 531. Achel?sfl-la.ns. 536. 561. 562, 563. Grafe, 439. Oldenberg, 553. Otto. 420. Bacher, 164. 228. Grefsmann, 103, Baldenfperger, 266. 269, 293. Grützmacher, 145, 208, 397. Preufchen. 40, 41. 42. 44. 78. 296. 304. Baentfch, 357. Guttmann, 706, Reifchle. 470. 547. 566. 718. Baffermann, 403. Hans, 24. 249. 284. 595. 644. 691, 692. Riedel. 362. Baudiffin, 292. Harnack, 137. 139. 411. 638. Rieker. 184. 185, Beer; 67. 577. Hartung 314. 316., Ritfchl. 56. 216. 347. 348. 685. 717. Benrath. 312. 345. 347. 543. 565. 566. Hegler. 680, 681. Ryffel. 332. 367. 370. Heinrici. 557. 677. v. Schubert, 465. Bergner. 153. Hennecke, 271, 26. Schultz. H. 590, Bernays. 339. Bertholet. 99. 625. Holtzmann, 6, 8, 413. 437. 451. Schürer, 1. 33. 108, 136, 167, 201. 326. 364 Bippen, v. 307. Jenfen, 481. 366. 385. 386. 396. 409. 505. 536. 583. Boffert. 85. 87. 2 83. 1343. 509. 511, 712.l Jülicher. 37. 173. 327. 585. 601. 649. 651. Bouffet, 262. 457. 464. 606. 609. 633. Kaftan, 374. 375. Schwally. 161. 163. 164. 638. 699. 700. Brieger. 82. 114. Kattenbufch, 682, 708. Siebeck. 334. Bruckner, 715. 716. 721. Kauffmann. 512, Siegfried. 97. 101. 102, 321. 322, 324. 325. 701 Budde, 193. 196. 225. Kawerau, 239. 564. Simons, 426. Cartellieri, 147. 398. Köhler, 118. 200. 280. 400. 445. 468. 513. 643. Smend. 129. 134. 387. Clemen, 605. 631. 703. Koetfchau, 489. 507. Steuernagel, 433. Cohrs, 279. 309. 310. Kraetzfchmar, 3. 356. 529. 630. Treftz 2406: 33% Dalman, 5. 166. 702. Krüger, 16, 141. 300. 441. 533. 640. 679. Tichackert. 207. 2120 213. 214.”215i Deifsmann, 71. 74. Kühn, 187. 722, Virck., 242. 589. Deutfch, 538. 539. 541. Lidzbarski. 492, Volz. 70. 260, 261. 289. 353. 652, 653. 654. 675 Dobfchütz, v. 112. 171. 205. 662, Lobftein, 54. 55. 76. 89. 90. 392. 414. 415. Weiffenbach, 104. Dopffel, 276. 418. 446. 519. 616. 619. 665. 667. Weinel. 11. 13. 603. Dräfeke. 110. 236. Weifs, J. 553. 571. Eck. 22, 183 Löhr. 199. 200, 463. 435. 486. 245. 246. 516 Mayer, E. W, 377. 379. 568. 570. Wellhaufen. 385, Elfenhans, 21. 60, 91. 122, 182, 494. 592. 593 Meinhold, 482, Wendland, 18, Fay. 186. Meyer, Ph. 108, Wendt, 120, 313; 3955518 544. 545 Ficker, 499. Mirbt, 297. 614. Wurm, 187. 476. Frantz, 251. 720. Müller, Karl, 47. 50. 81. 114. 148. 177. 466. 493. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich'! 18 Mark. - NS 6. Januar 1900. 25, Jahrgang. Encyélopmédia Biblica ;d. by Cheyne and Lechler{Die £Eche Lehre vom heiligen Joannes Philoponus de aeternitate mundi contral Black, vol. I. A to D (Schürer). Geifte (Weinel). Stade, Die Entftehung des Volkes Israel Noesgen, Gefchichte der Lehre vom heiligen Proclum ed. Rabe (Wendland). (Kraetzfchmar). Geifte (Weinel). Gutberlet, Der Kampf um die Seele (Elfen- Schultze, Grammatik der aramäifchen Mutter- Texte un Unterfuchungen zur altgermanifchen hans), fprache Jefu (Dalman). Religionsgefchichte, Texte, ı. Bd, Aus.der Walker, Some Aspects of the religious life of Soltau, Eine Lücke der fynoptifchen Forfchung Schule des Wulfila, Auxenti Dorosto- New England (Eck). (Holtzmann). _ rensis epistula de fide vita et obitu Wulfilae Sell, Goethes Stellun: Wernle, Die fynoptifche Frage (Holtzmann). herausg, von Kauffmann (Krüger), thum (Hans). \g: zu Religion und Chriften- | Encyclopaedia Biblica. A critical dictionary of the literary, haufen (Dantel), Marti (Chronology, Old Testament; political and religious history, the archaeology, geo- Day; etc.), Eduard Me yer (Adonzs etc.), Nöldeke (Amd- graphy, and natural history of the Bible, Edited by lek; Arabia; Aram; Aramznic etc.), Schmiedel ' (Acfs etc. etc.), von Soden (Aretas; Chronology, Ne w Testament; etc.), Rev. T..K. Cheyne; M:, A DD and, . Sutherland Zimmern (Creation, Deluge). Befonders ftark itSchmie- Black; Mi:A LIaD.;: Volume. 5 A t0.D: Londön, del vertreten. A. & Ch. Black, 1899. (XXVIII S, u. 1144Sp. gr. Lex.8.) Druck ' vereinigt, Seine Artikel würden, in gewöhnlichem ein kleines Buch ausmachen. Aufser 20 S 'geb) 25 Sh; 430 Sh; dem eingehenden Artikel über die Apoftelgefchichte (col. 37—57), in welchem er im Wefentlichen Overbeck’s Nach langer und forgfältiger Vorbereitung ift vor Auffaffung vertritt, find von ihm noch die Artikel: A/- Kurzem der: erfte Theil diefer Excyclopaedia Biblica an’s Pphaeus (col. 122 f.), Apollos (col,. 262—264), Barjesus (478 Licht getreten. Sie war fchon von Robertfon Smith —483), Barnabas (484-—487) geplant. als Seitenftück oder Ergänzung zu der Encyclo- ‚ Christian, näme of (752—763), paedia Britannica, für welche er zahlreiche biblifche Ar- dazu Schmiedel’s Auffatz über: Clopas (849—853), Community of Goods (877—880, vgl. tikel geliefert hatte. In Gemeinfchaft mit feinem Freunde Die Gütergemeinfchaft J. S. Black hatte er fchon erhebliche Vorarbeiten für der älteften Chriftenheit, in den Proteftantiichen Monats- heften, 2. Jahrg. 1898, S. 367—378) , Cornelius (908—913), das Werk gemacht, als; er im September 1892 durch Councıl of Ferusalem (916—927). Die meiften diefer Ar- {chwere Erkrankung an der Fortfetzung verhindert wurde. tikel ftehen in Zufammenhan g mit der Apoftelgefchichte Im Einverftändnifs mit ihm vereinigte fich nun Black mit und ergänzen den Artikel ü ber diefe. Auch die andern Prof. Cheyne, der fchon ähnliche Pläne gehegt hatte; von deutfchen Theologen und {fo ift das in feinen Anfängen jetzt vorliegende Werk Mehrzahl nach kleine Mon gelieferten Beiträge find der entftanden, das der wiffen{chaftlichen Theologie Englands ographien, die in der Heimath zu hoher Ehre gereicht. Die Artikel find knapp gefafst, ihrer Verfaffer nicht unbeachtet bleiben dürfen. Man möchte zuweilen vielleicht etwas mehr Material In der Hau ptfache ift diefe Encyklopädie aber doch ein eng lifches Werk un d beweift, wie tief die hiftorifch- wünfchen. Ueberall aber ift die Arbeit eine höchft forg- kritifche : Bibelfor fältige und von ftreng wiffenfchaftlichem Geifte getragene. Wurzel gefchlage nı hatı fchung auch auf englifchem Boden Bei den altteftamentlichen Namen find (ftets die Septua- Manche Namen find dem Re- ginta-Formen nach denabweichenden Lesarten der Haupt- erenten neu; es find wohl überwiegend jüngere Kreife, handfchriften angeführt. welche die ne ue Richtung vertreten. Einer der Wort- führer und Bah nbrecher ift Cheyne felbft, der zahlreiche Von dem gleichzeitig im Erfcheinen begriffenen Bibel- Artikel; befonders biblifch -theologifchen Inhalts, beige- wörterbuch von Haftings und Selbie, deffen erfte bei- fteuert hat. Auch in diefer Encyklopädie wie in der von den Bände wir bereits anzeigen konnten (Theol. Litztg. Haftings und Selbie ift, abweichend von unfern deut- 1898, 289 und 1899, 553), unterfcheidet ı fich das vor- liegende durch die entfchiedenere Vertretung des kri- fchen Bibelwörterbüchern, der biblifchen Einleitung tifchen Standpunktes, der zwar auch in jenem nicht ver- und biblifchen Theolog ie ein breiter Raum verftattet. leugnet wird, aber doch im Neuen Teftament fehr (tark n _ das Gebiet 'der altteftamentlichen Einleitung fallen hinter den confervativen Intereffen zurücktritt. Einzelne z. B. die Artikel: Amos, Canon, Canticles, Chronicles, Daniel, Decalogue, Deuteronomy (letzterer von Moore); Mitarbeiter find.übrigens an beiden Werken betheiligt. in den Bereich de So haben zwei der namhafteften Vertreter jenes ver- Angel, Ashtoreth, r biblifchen Theologie des: A. T.: mittelnden Standpunktes, welcher für das Werk von Atonement day of, Azazel, Baal, Che- Haftings und Selbie ‚charakteriftiich ift (Driver für 740, Covenant, Creation, D agon, Deluge, Demons, Divt- das‘ A. T., und Sanday für das N. T.), auch für die nation, Dra g0N, Der neuteftamentlichen Einleitung und Theologie find, a bgefehen von den fchon oben genannten Encyclopaedia Biblica einzelne Beiträge geliefert (Driver: Artikeln deutfe her Autoren ‚ zZ. B. folgende gewidmet: Bashan, Chronicles, etc.; Sanday: Chorinthians \ and ID): Abomination of Desolation (BdE2vyum HSG &0NUO0OEMO), Ziemlich ftark find an dem neuen Werke deutfche Aöbyss, Amen (von Hogg, der auch fonit manche {forg- Theologen betheiligt. Das Verzeichnifs der Mitar- beiter an diefem erften Bande weift nicht weniger als fältige‘ Artikel geliefert hat; vgl. auch deffen Auffatz zwölf deutfche Namen auf: Benzinger (Atonement, da p 1—2 über ‚Amen‘ in The Fewish Ouarterly Reviezw IX,: 1897, A 3), Apocalyptic Literature (von Charles col. 213— of; Circumcision; Golden Calf; etc.), Bouffet (Antichrist; 250), hocrypha (von James col. 250—261) [zwei gut orien- Abpocalypse), Budde (Canon, Old Testament), Guthe tirende z ufammenfaflende Artikel], Baptısm (von J. A: (Deispersion), Jülicher (Colossians and Ephesians), Kamp- Robinfon X ), Beelzebul (Cheyne), 5elzhl (Bennet und Cheyne), 2 A %, Theologifche Literaturzeitung. 1000 NK.AI 4 Bishop (]. A. Robinfon), Canon, New Testament (]. A. benutzt worden fein, was als Mifsbrauch des Schutzver- hältnifses angefehen ward (S. 7—10). An der Gefchicht- Robinfon), Corznthrians (Sanday), Cross (Canney und Cheyne). — Im Uebrigen feien aus der grofsen Zahl be- lichkeit von Mofes Perfon und Werk ift nicht zu-zweifeln, Im Namen achtenswerther Artikel etwa noch folgende hervorge- wenngleich beide von Sagen umrankt find. hoben: I aus dem Gebiet der altteftamentlichen Ge- des alten Sinaigottes Jahwe, der zunächft Stammgott der fchichte: Abraham, Adam, Ahab, Ahasverus, Ahaz, Keniter, dann aber auch Schutzgott einer Conföderation Alcimus, Benjamin, Cainites, Cyrus, Dan, David, — hebr. Nomaden (der fpäteren Leahftämme), die um den 2. Aus dem Gebiet der Völkerkunde: Ammonittes, Sinai (öfll. vom älanıt. Meerbufen zu fuchen) zelteten, Amorites, Aram, Assyria (von dem Affiftenten an der War frat der LEı ofe als Befreier der in G.Bedrückten ägyptifchen und affyrifchen Abtheilung des britifchen auf und führte fie mit Umgehung der Feftungen durch das Schilfmeer. Der Unteigang Pharaos in demfelben Mufeums L. W. King, col. 347—372) , Babylonia (eben- Canaanıte, — Die Befreiten und ihre Verbündeten falls von King, col. 419—454), anaan, beruht auf Sage. 3. Aus dem Gebiet der Geographie: Babylon, Bashan, verwuchfen zu einem Volke; das Gelingen des Befreiungs- Capernaum, Cyprus, Cyrene, Damascus, Dead Sea, Dor. werkes war ein Beweis der Macht Jahwes und.begründete — 24. Aus dem Gebiet der religiöfen und weltlichen bei den Befreiten den Glauben an diefelbe. Ohne Kampf Alterthümer und der Naturgefchichte: Agrzculture gelangte man in .die Steppen um Kadefch, die wohl be- (col. 76—89 mit zahlreichen Abbildungen), Altar, Ark of reits im Befitze der Conföderation waren. Erft danach the Covenant, Balsam, Behemoth, Camel, Candlestick, Cattle, fällt der Krieg mit den Amalekitern, deren Niederwerfung Chariot (mit Abbildungen), Civcumcision, City, Clean and einen Sieg des Volksgottes bedeutete. Von Kadefch, wo unclean, Colours, Conduits and Reservoirs, Cooking, Cutt- fie lange verweilten, zogen fie — warum? — weiter, um ings of the fesh, Dance, Day, Dress. Edom und wohl auch Moab, die beide alfo bereits als Möchte das gediegene Werk bald zu glücklichem ftaatlich confolidirt erfcheinen, herum in das Land zwifchen Abfchlufs kommen., und möchte ihm auch in Deutf{ch- dem Jarmuk und dem Nordrande des Toten Meeres; ein Jand bald ein ähnliches folgen! mifsglückter Angriff auf das Weftjordanland mag dem E. Schürer. Abmarfche vorangegangen fein. Ift mit Israel in ‚der Göttingen. Merneptah-Infchrift das Volk gemeint, fo war zur Zeit derfelben Israels Anfiedelung in Oftjordanien längft voll- Hier im Oftjordanlande beginnt der Uebergang Stade, Geh. Kirchen-R. Prof. D. Bernhard, Die Enistehung zogen. des Volkes Israel. 3. Abdruck. (Abdruck ı u. 2 kamen zum Ackerbau; die Namen. Hebräer (== Jenfeitige) und nicht in den Handel.) Giefsen, J. Ricker, 1890. (24 S. Israel find damals aufgekommen, Die Dauer des Aufent- M. —.60 haltes hier läfst fich fo wenig beftimmen wie die des a 8 Aufenthaltes an der Oafe von Kadefch (S. 10—15). Die In grofsen Zügen giebt hier der gefchätzte Verf.im Eroberung des Weftjordanlandes hat fich nicht in einem Rahmen eines akademifchen Vortrages einen umfaffenden Zuge, fondern nur fehr allmählich und nicht ohne ver{chie- UVeberblick über die Entftehung des Volkes Israel, wie dene Rückfchläge vollzogen. Es laffen fich zwei Perioden diefelbe fich auf Grund der neueften Funde und For- dabei unterfcheiden, In der erften gelangten nur die Abdruck ı und 2 find nicht in den gebirgigen Theile des Landes in den Befitz Israels, während fchungen darftellt. Handel gekommen; um fo dankbarer ift es zu begrüfsen, die Ebenen in den Händen der Kanaaniter blieben; gegen dafs endlich der dritte einem weiteren Leferkreife zu- das Ende derfelben erfolgte eine Rückftauung der kanaan. gänglich gemacht worden ift, zumal der Vortrag aufs Bevölkerung (f. Deboralied). Die Infchriften von Tell- befte über die fchwebenden Fragen und Probleme diefes el-Amarna find infofern befonders von Werth, .als fie problematifchften von allen Capiteln der Gefchichte Israels zeigen, dafs die ägyptifche Herrfchaft damals ftark in orientirt, Verfall war und Paläftina in eine grofse Anzahl fich be- Die überlieferte Betrachtungsweife kennt freilich hier- fehdender kleiner Staaten und Stadtgebiete zerfiel; fie bei keine Probleme, aber es läfst fich nachweifen, dafs erklären damit, wie es den Hebräern gelingen konnte, Herren von Paläftina zu werden. Die darin erwähnten diefelbe nicht nur aller Analogien in der Menfchheits- und Völkergefchichte entbehrt, fondern auch fowohl mit Chabiruleute find ‚weder die Israelbeduinen noch etwaige Die zweite Periode erftreckt fich anderen Angaben des A, T, wie mit den Nachrichten Vorläufer derfelben‘. der ägyptifchen Denkmäler in Widerfpruch fteht (S. 1—6). bis in die Königszeit und ift die Zeit der Gewinnung Anders wird die Sachlage, wenn man fich entfchliefst, der noch kanaan. verbliebenen Gebiete, die theils durch ‚die Nachrichten des A. T, wie andere Nachrichten des freiwilligen Anfchlufs (Gibeon, S. und W, Judas), theils Alterthums anzufehen und mit den Mitteln moderner durch Eroberung (Sichem, Jerufalem) erfolgte. Die ge- Wiffenfchaft zu unterfuchen‘. Von den vier Quellfchichten trennten Partikeln Israels verbinden fich wieder und ver- des Pentateuchs mufs naturgemäfs die ältefte, die jah- einigen fich zu einem Staatswefen, Israel wächft in die Acker- und Gartenbaukultur der Kanaaniter hinein, wiftifche, (den Ausgangspunkt jeder Unterfuchung bilden, und fie hat auch die meifte Wahrf(cheinlichkeit für fch. Jahwe wird der Gott Kanaans und verdrängt die Bealim Danach _ waren Jakob und feine Söhne Schafnomaden, aus ihren Heiligthümern, und die Urbevölkerung wird denen Gofen, d.i. das Land von der Grenze Aegyptens entweder zur Helotenftellung herabgedrückt oder von bis zu der Paläftinas, als Weidegebiet angewiefen wurde. den Eroberern aufgefogen und affımilirt. Diefer Procefs Sie wohnten alfo weder in der Pharaonenrefidenz fo ward dadurch befonders begünftigt, dafs Jahwe der nach E) noch im beften Theile des Landes, dem Lande Schlachtengott Israels war und blieb, welches Bewufst- Ramfes (nach P). Das getreidereiche Nilland hat zu fein durch die fteten Kämpfe um ihre Exiftenz in den allen Zeiten die femitifchen Nomaden angezogen, In Hebräern rege gehalten wurde (S. 16—24). In einzelnen Punkten geht Sta de’s Skepfis wohll zu das eigentliche Aegypten einzudringen hinderte fie ein Syftem von Befeftigungen an der Oftgrenze, wo damals weit, fo gegenüber der Ueberlieferung vom Untergange der Suezkanal viel weiter nach N. ging als jetzt (etwa der Aegypter im Schilfmeere, von den Kämpfen im Oft- bis zum heutigen Ismailije), fowie die im heutigen jordanland, gegenüber der Gleichung am. habiri = n73p, W. Tümilät zu fuchende ‚Fürftenmauer zur Abwehr die weder aus. orthogr hifchen noch lautlichen noch der Afıaten‘, Bis hierher reichte wohl Gofen, Einige hiftorifchen Gründen (f, © 17) beanftandet werden kann. Theile der in G. Eingewanderten — wohl die Grund- Das Israel der Merneptah-Infchrift ift wahrfcheinlicher lage der fpäteren Rahelftämme — mögen auch füdlich wohl als Name eines in vorisraelitifcher Zeit im Jabbok- davon gezeltet haben und dabei in Abhängigkeit von gebiete anfäffigen hebräifchen Stammes, der fpäter dem Aeg.gerathen, wohl auch von Ramfes II. als Frohnarbeiter ganzen Volke den Namen gegeben hat, anzufehen, als S n E 5 Th601?g_iff%lé Literaturzeitung. 1900. Nr. 1I. E C E der des Volkes, u. a. m. Im Grofsen und Ganzen aber gebotenen Ueberfetzungen kurzer Ausfprüche Jefu, deren kann man der von St. entworfenen Skizze von Israels Studium: wir jedem empfehlen, der wiffen will, wie diefe Urzeit nur beipflichten und dem Schriftchen weitelte Worte etwa in bibl. Aram. gelautet haben würden. Wer Verbreitung wünf(chen. ein aramäifches Urevangelium annimmt, kann. fich da- R. Kraetzfchmar. nach eine Vorftellung bilden, wie dies ungefähr ausge- Marburg. fehen haben müfste. Aber Jefu Mutterfprache, das gefprochene Galiläifch, könnte davon lexicalifch und grammaticalifch _ ebenfo weit entfernt, gewefen. fein, wie Schultze, Dr. Martin, Grammatik der aramäischen Mutter- sprache Jesu. Berlin, S. Calvary &: Co., 1890. (IV, lekt von der dort wie anderwärts aus(chliefslich benützten der heutzutage in Galiläa gefprochene arabifche Dia- M. 2.40 87788 arabifchen Schriftfprache. — Der Verf. bezeichnet S. 80 das Biblifch Aramäifche Aleppo. Gufaf: Dalman. ‚mit neuteftamentlicher Vokalifation‘ als ‚galiläifch‘, in- dem er von der Ueberzeugung ausgeht, dafs die Trans- Soltau, Gymn.-Oberl. Prof. Dr. Wilhelm. Eine Lücke der fcriptionen femitifcher Wörter und Eigennamen im N, Ü fämmtlich galiläifches Aramäifch charakterifiren und dafs synoptischen Forschung. Leipzig, Dieterich, 1899. (47 S. wenigftens. die Schriftfprache Galiläas zur Zeit Jefu fich 28 MI R20 von der Sprache des Danielbuches nicht wefentlich unter- fchieden abe. Er deutet allerdings an, dafs die ge- Ein durch feine Forfchungen zur römifchen Chronologie fprochene Sprache anders gelautet haben könne, un und Gefchichte, infonderheit durch Beiträge zur Quellen- berichtet nach dem babyl. Talmud — übrigens offenbar kritik des Livius rühmlich bekannter Philologe, dem mit Benützung einer unzuverläffigen Quelle —, dafs die übrigens auch theologifche und kirchliche Intereffen Galiläer die fpecififch {emitifchen Confonanten ganz auf- nicht fern geblieben find, erweift fich in vorliegender gegeben hätten. Aber irgendwelche Unterfuchung der Schrift als Sachkenner‘ auf dem Gebiet der .neutefta- mentlichen, fpeciell der fynoptifchen Kritik und bereichert hierüber zu befragenden {chriftlichen Documente findet nicht ftatt. Weder das fpäter in Galiläa von den Juden die derfelben gewidmete Literatur mit einem Beitrage, € fprochene Aramäifche noch das; ihm nah verwandte welcher auch nach und neben Wernle’s gleichzeitig er- € hriftl,-Paläftinifche wird in den Bereich der Betrachtung fchienenem, den Stoff unter viel umfaffenderen Gefichts- gezogen. Sogar die Exiftenz des Letzteren fcheint dem punkten behandelndem Werke. über die ‚fynoptifche Verf. entgangen zu fein, da es in feiner Ueberficht ara- Frage‘ noch. auf Beachtung Anfpruch erheben darf. mäifcher Dialekte und in den von ihm gegebenen Dia- Wer Zzwar von diefer relativ abf{chliefsenden Arbeit lektproben völlig fehit. Dafs es nebenbei mit dem herkommend an die Lectüre der kleineren Schrift geht, ‚Aufgeben der femitifchen Laute‘ bei den Juden Galiläa’s ift vielleicht fchon etwas voreingenommen durch Wernle’s nicht fo fchlimm ftand, ift z. B. aus den Klagen des Urtheil über ähnliche Beiträge zur Löfung des Problems, Hieronymus zu erfehen, dafs die Hauch- und Zifchlaute wie. fie. in letzter Zeit z. B, Feine, Joh. Weifs und Titius der Hebräer fo fchwer auszufprechen feien und dafs die geliefert haben: ‚Als _ Detailunterfuchuugen leiden fie Juden ‚ den verlachen, welcher fie nicht fich anzueignen meiftens unter dem Fehler, dafs fie immer nur einen vermöge. Obwohl. aus. den neuteftamentlichen Trans- Ausfchnitt des Problems im Auge haben, das durch- fcriptionen femitifcher Wörter nicht gerade aliläifcher aus als Ganzes in Angriff genommen fein will‘. ‚Das Dialekt gelernt werden kann, thut der Verf. natürlich einzige unbeftechliche, Kriterium, das fprachliche, ift Recht, ihr Zeugnifs für alte Ausfprache des Aramäifchen entweder ganz vernachläfsigt. oder doch zu leicht zu benützen. Nur fieht man nicht ein, warum nicht nommen worden‘ (S. IV). Doch wird man angefic hts fämmtliche Eigennamen der LXX in den Bereich der der gerade von Wernle fo überzeugend nachgewiefenen Betrachtung gezogen werden, wenn doch Wörter wie Sachlage, dem Verf, die volle Berechtigung zu feinen Pagam, Tvooc, Bndieeu, Xegovßın dem Verf, als be- mitgebrachten Vorausfetzungen — Benutzungshypothefe nützbares Material. gelten. Nach. _ den Arbeiten von in Geftalt der Zweiquellentheorie (S. 5 f. 8) — zuerkennen Kautzfch, Strack und. Marti liefs fichnicht erwarten, dafs müffen. Sogar die Annahme, dafs ” diefelbe griechifch Sch. in feinem kurzen Abrifs der Formenlehre und Syn- gefchriebene Logiaquelle dem dritten Evangeliften in tax _ des biblifchen Aramäifch werde Neues zu fagen einer {pätern, gröfsere Vollftändigkeit darbietenden, Ueber- haben. Eigenthümlich ift ihm, dafs er die Zweiconfo- arbeitung, vorgelegen habe, nantenhypothefe feiner Darftellung der Abänderung des 4 f. 32. 37..39), weicht doch als dem Matthäus (S. 2. nur relativ von Wernle’s Zeitwortes zu Grunde legt. Der ‚reine‘ Stamm ({oll in entgegengefetztem Refultate (vgl. hier S. V 90. 178. 299 Imperativen wie 4a6 ‚gieb‘, da‘ ‚wiffe‘ zu Tage liegen. gegenS. 184f. 231—233)ab, und wenn unfer Verf, einStück Dreiconfonantige Stämme feien zumeift entftanden durch wie Luc. 4,1—13 nicht direct nach .S. 12;f.,. .17 freilich ım- Vorfetzung, Nachfetzung, Verlängerung und Zerdehnung direct) aus der Logiaquelle, ( ondern aus Matthäus ablei- von Vocalen, für welche Zunächft -die entfprechenden tet (S. 27.36), fo hat er nach meiner Meinung fogar die Confonanten, dann aber auch. andere Laute eintreten gröfsere Wahrfcheinlichkeit für fich. Nur foll — darin können, So foll ein a fich erft fpalten. in a’@, und dann befteht die wahrgenommene Lücke (vgl. Wernle S. 208: verwandeln in a°a, aha, acha, — oder auch in aja, wo- raus ala und ana werden kann. Mit diefen unbeweis- ‚Einen Urmt aber hat es- nie gegeben‘) — der von Lucas benutzte Matthäus nicht der erft nach 100 abgefchlo(fene, ftanden erklären. baren Annahmen wird fich fchwerlich jemand einver- kanonifche, fondern von diefem als Protomatthäus, bald nach 70 entftanden (S. 35), zu unterfcheiden fein (Su 148 Die Formen. find. fämmtlich in Transfcription ge- 2016 311200 Auf diefem Wege allein follen einerfeits boten, wodurch der. Verfaffer Gelegenheit erhält, die dieinnerhalb de s erftenEv angeliums fich findenden Gegen- von ihm für galiläifch gehaltene Vocalifation anzuwenden, fätze und Widerfp rüche (S. 14 f. 21 _f.), nur fo aber auch welche hauptfächlich darin befteht, dafs lautbares Schewa die Thatfache zu erklären fein, dafs gerade die charakte- meift mit &, kurzes Chirek mit e wiedergegeben wird. riftifchen Zufätze des kanonifchen Matthäus bei Lucas con- Er unterläfst die Spaltung der 6g d£pt in Momentan- fequent ignorirt werd laute und Dauerlaute, von der er meint, dafs fıe erft bekanntlich nicht NEeu, en (S.20f.). Beide Beobachtungen find Jene, die Wahrnehmung der aus dem Hebräifchen in einige aramäifche Dialekte ein- Doppelfeitigkeit, hat Anl afs fchon zu der tübingifchen gedrungen fei. Eine Unterfuchung des wirklichen Cha- Onftruction eines zweife eligen Matthäus gegeben. Wäh- rakters jener Laute zu Jefu Zeit wird aber nicht herge- rend aber hiernach ein particulariftifches Judenchriften- fellt. Am meiften Intereffe erregen die S. 80—83 thum mit univerfaliftifch er Tünche wenig(tens theilweife * Theologifche Literaturzeitung. P N bedeckt worden wäre, liegt die Sache bei unferem Verf. | gefchrieben. Mehr noch als Einzelheiten, wie feine Be- eher umgekehrt, Die ‚neue Auflage‘ (S:'34) (oOll fich' von tonung des verfchiedenen Zeithintergrundes im Mt. (S. 24 .), der erften, eine mit künftlerifchem Gefchick vollzogene fein Hinweis auf die quellenmäfsige Verwandtfchaft von 24 Combination der Marcusperikopen mit den Logia bietenden ; und Act. 1—3 (S. 38 f.), feine exegetifchen Bemerkungen über | S. 4.20f.) und in felbftändigem Geift ein ‚undogmatifches das z1n0od0oaı Mt. 5,17. 20. (S. 22 f.), verdient der gefchicht- Chriftenthum‘ vertretenden (S. 21), Ausgabe vor Allem liche Blick Anerkennung, welchen der Verf.im Grofsen und durch das ‚Characterifticum‘ der Reflexionscitate (S. ı3 f. Ganzen bewährt. Während noch Wernle unterfchiedslos‘ Wrr ol Werme:S: 116 141. 17/), 1odanmmaber aus dem ganzen Marcus den Eindruck augenzeugenfchaft- auch die Petrus- und Pilatus-Anekdoten (S. ı1 f.) durch licher, auf Petrus zurückgehender Kunde gewinnt, bezeich- die Vorgefchichte (S. 23 f. 33f., Wernle S. 189) und alle im net unfer Verf. als ‚das Endziel aller fynoptifchen. For- fchung‘ die Löfung der Frage, ‚wie fiıch zuerft eine chrift- Lucas nicht vorkommenden Zufätze und Weiterungen S..28 f.), namentlich durch die auf katholifche Kirchen- liche Tradition über das Leben Jefu gebildet und wie lehre und Kirchenordnung hinweifenden Züge unter- fıe fich allmählich zu der_ Darftellung des zweiten Evange- fchHeiden (S.. 26} Diefe Thefe wird mit Scharfünn iiten verdichtet -natı (S: 43 Die fünf Stufen, welche und Gefchick vertreten, Es ift im Intereffe ihrer Prü- hier nach Analogie der bei anderweitigen hiftorifchen Unter- fung nur zu bedauern, dafs der Verf. keine tabellarifche fuchungen gewonnenen Grundfätze unterfchieden werden, Veberficht desGefammtrefultates feiner Quellenfcheidung liefern allerdings beachtenswerthe Gefichtspunkte, nach Sein Verzeichnifs der Matthäus-Zufätze welchen beifpielsweife das, was Wernle über die Glaub- egeben hat. S t0f) reicht nicht aus, um in allen‘ Fällen ein: voll- würdigkeit des Marcus in Paufch und Bogen ausfagt, ftändig klares, feft umriffenes Bild von der Geftalt feines (S. 204 f.), einer genaueren Sichtung unterworfen fein will. Protomatthäus zu gewinnen. Doch ift folches beifpiels- Richtiger vertheilt unfer Verf. den Inhalt des Marcus auf‘ weife möglich bezüglich einer, vom Verf, als entfcheidend die drei erften Stufen (S. 45), und wenn er die an dritter hervorgehobenen Stelle (S. 30), nämlich des Schlufs- Stelle befprochene ‚volksthümliche Weiterbildung des ge- capitels, wo jenem 28, 1.5—8.16—19 a. 20 mit Ausnahme der fchichtlichen Stoffes‘ auch in den ‚Speifungswundern‘ vertreten findet, fo dürfte er wohl auf Rechnung derfelben drei Worte aur0ovs"TnN0EIV nayta angehören follen (S. 10.12. 16. 24. 27. 30 f. 33.) Aber wie überall fonft, (fo giebt auch Weiterbildung auch die Verdoppelung eines einfachen in diefem Falle Wernle’s Satz zu denken: ‚Ein für fich Vorganges auf dem Wege zwiefacher Fortleitung und allein gegen die Bearbeitungshypothefe entfcheidendes Ueberlieferung fetzen, wie fie hier und in der ganzen Argument. ift die durchgehende Einheit der Sprache‘ Umgebung der beiden Speifungsgefchichten fchon Mar- (S. ı123)., Man beachte gerade in den angeblichen Inter- cus bietet, welchem dann Matthäus einfach folgt, während polationen die gut matthäifchen Ausdrücke V.2 xo}l 1000 unfer Verf. Mt. 14,22—16,12 trotz der Parallele Mc, 6,45— (WernleS. I 49 152), 081066 und x906829 0r (Wernle S, 147)- 8,26 wieder aus feinem Protomatthäus ftreichen will (S, V.9xel Ld0v... 2&y anr (Wernle S. 123), x0008200000t KO00E/V- 22 6 dagesch‘. Wernle: S: 5308 1656 f° 2149 vnoov (Wernle S, 14 7. 149—151), V: 10 töre (Wernle S. Strafsburg i. E. A HOOI Zn 52. 02.70* 140),* V TZ00DALOEDEe (VEIA 22 3A AT 263 57. 27,62) und ovußov2i0r Laußayeıy (Wernle S, 147), end- lich V. 19 &c tO 0ovou« (vgl. 18,20). Auch hier alfo dürften Wernle, Privatdocent Lic. Paul, Die synoptische Frage. Frei- die auf Bearbeitung führenden Eindrücke fich als fubjec- burg i. B,, J. C. B. Mohr, 1899. (XII, 2565S. gr. 8.) M.4.50 v erweiien (Wernie S. 122), ihr-richtiger Kern aber zur Wer wie der Unterzeichnete dem Gange, welchen Beftätigung deffen dienen, was Wernle über das die die fynoptifche Forfchung im Laufe diefes Jahrhunderts theologifche und kirchliche Phyfiognomie des Evangeli- genommen hat, eine befondere Aufmerkfamkeit gewidmet ums kennzeichnende Nebeneinander von alter und junger hat, wird auch feine Freude darüber theilen, dafs noch FrTöHMe kE (S.. 114 103 1.); - (peciell“ über die 1chlechte gerade vor Thorfchlufs das vorliegende Werk erfcheinen Verbindung von fchriftlicher und legendarifcher Kunde in konnte, um den Stand der Frage genau zu kennzeichnen, 288 - Dömerkt (S. / 170)7 Völhg‘ überzeügt von dem Da-, die Bedingungen ihrer Lösbarkeit nach allen Seiten zu fein der Lücke könnten wir nur fein, wenn uns der Verf verfolgen, namentlich aber auch die weiten Strecken entweder durch eine zwifchen Proto- und Deuteromat- abzugrenzen, auf welchen fie überhaupt aufgehört hat, thäus gezogene, allenthalben {fcharf theilende Linie be- fernerhin noch eine Frage heifsen zu können. ‚Zur Ver: weifen würde, dafs dieganze Maffe des charakteriflifch über- öffentlichung diefer Unterfuchung treibt mich der Ge- einftimmenden Sprachgutes auf die Seite des Letzteren danke an die Studenten, für die feit Weizfäcker’s Evan- zu liegen käme, oder dafs es glaubhaft und anfchaulich gelifcher Gefchichte keine klare methodifche Einführung zu machen wäre, wie der Nacharbeiter fich gerade in die Fineffen und Singularitäten der Vorlage einzuftudiren Den hiermit angezeigten Zweck erfüllt das Buch in aus- in die fynoptifche Frage mehr gefchrieben wurde‘ (S. VII). und fie mit täufchendem Gefchick zu reproduciren ver- gezeichneter Weife, und zwar nicht blofs für Studenten, mochte. Ich halte das Eine für fo unmöglich wie das Es wäre vielmehr dringend zu wünfchen, dafs in nächfter Andere und glaube, dafs fich fchon bei Aeltern; aber Zeit überhaupt Niemand an die hier behandelten Stoffe auch in dem gleichzeitig erfchienenen Werk von Haw- herantreten möchte, welcher fich nicht das hier zu- kins (Horae fynopticae S. 3 f. 25 f. u. a.), ausreichendes fammengeftellte, zur Urtheilsbildung fchlechterdings un- Material zur Bekämpfung der ganzen Hypothefe findet, umgängliche Material genau angefehen und die darauf und würde falls hier der Ort dazu wäre, diefen Satz nament- lich auch gegen die Verwerthung gewiffer Incongruenzen gebauten Schlüffe einer pünktlichen Nachprüfung unter- im Mt. zogen hätte. So reichliche Vorarbeit dem Verf, zu diefer S. 15 f. 24), gegen die Conftruction eines anti- Leiftung auch vorgelegen hat (zuletzt wohl noch Hawkins’ pharifäifchen und eines pharifäifchen Mt. (S. 22), gegen Horae synoptic ae), fo hat er doch in jedem der vier Ab- das Recurriren auf ‚Randbemerkungen‘ (S. 34. 40), gegen fchnitte‘ feines w erkes (Lucas, Matthäus, Marcus, Spruch- die Aufnahme von Stellen wie Luc. 3,10—14. 7,36—8,3 in fammlung) wefentlich felbftändige und vielfach neue Ar- die Logia (S. 37), gegen die Hypothefe von dem Ju- beit geleiftet, So hat er bei der Vergleichung des Lucas gendevangelium (S. 38 f.) u. a. vertheidigen, Sehe ich mich infofern durch die Lectüre diefer mit Marcus (S. 3 f.) und mit Matthäus (S. 40 f.), fowie auch des Matthäus mit Marcus (S, ı24 f.) ftets reinlich Schrift nur wieder auf einem Umwege auf meine frühere die Fragen des Inhaltes (hat der eine Autor den Stoff Auffaffung des {fchriftftellerifchen Verhältnifses zurückge- des andern überhaupt und vollftändig gekannt und auf- führt und kann mir demnach die vom Verf, unternommene genommen?), der Anordnung (hat der eine Autor den Correctur derfelben (S. 23) nicht aneignen, fo ift es doch Stoff des andern in der gleichen Reihenfolge gelefen und keineswegs meine Meinung, derfelbe habe etwa vergeblich gebracht?) und des Textes (hat der eine Autor den Wort- 9 I0 —— A a Theologifche Literaturzeitung. 1900, er nnnn SE menl laut des andern gekannt und übernommen?), innerhalb anderswo auf die Ordnung der Erftberufenen nach der des letztern aber auch ftets den Erzählungston von dem Brüderfchaft, auf das Verbot felbit eines Reifeftockes, Laut der Herrenworte unterfchieden, Und in der That auf die Annahme einer verfuchlichen Abficht bei dem kann angefichts des fliefsenden Charakters der fynop- nach dem Eingang zum Leben fragenden Schriftgelehrten, tifchen Texte ein rein lexicographifches Verfahren, fo noth- auf die Ergänzung von tic 80rıp 6 za'cas 6& ZU ZQ1PHLEVOOV, wendig es immer ift, doch nie zu ficheren Refultaten auf das ‚bitterliche Weinen‘ und das ‚neue Grab‘ (S. 60), führen. Solches leiftet erft die Vergleichung des Stoffes fo ift eben um der angegebenen Veranlaffung zu folchen, und vor Allem der Akoluthie (unfer Verf. fagt dafür An- doch fchwerlich aus den Fingern gefogenen, Zufätzen ordnung; es handelt fich aber fpeciell!ı um Anreihung, zum Marcustext willen nicht von ‚peinlicher Gebunden- Reihenfolge). Durch Verbindung diefer drei Methoden heit an Mt.‘. zu reden, ungerecht al fo das, übrigens auch wird beifpielsweife in abfolut zwingender Art erwiefen, Soltau (S, 29) treffende, Urtheil: ‚Wer auf die Ueberein- dafs Lucas den Marcustext neu gräcifirt, zugleich aber ftimmung mıt Mt. in Minutien Gewicht legt, der hat sich auch reflexionsmäfsig ergänzt und commentirt, zuweilen das freie Verhältnifs des Luc. zu feinen Quellen noch nie auch mit anderen Quellen combinirt hat. Nicht fo ohne klar gemacht‘ (S. 54). Eher dürfte die Ablehnung einer allen Vorbehalt möchte ich ein weiteres Refultat, obwohl gelegentlichen Ueberna hme matthäifchen Sondergutes auf €es für die Mehrzahl der Vergleichsfälle: zutrifft, unter- fchreiben. Ich denke an die Behauptung, dafs alle Ueber- dem, trotz aller richtig motivirten Vorficht in der Löfung der Prioritätsfrage (S. 40 f. 195 u. ö.) doch einmal durch- fchimmernden, Glauben an Mt. als einftimmungen zwifchen Matthäus und Lucas : entweder ‚den jüngften der Sy- aus gemeinfamer Benutzung der Logia ftammen oder rein Mir will nämlich.auch heute Schlufs noptiker‘ (S. 255, vgl. S .. 146) beruhen. Aber den Platz am zufälligen Urfprunges feien. (S. 84: ‚gegen Ende des erften Jahrhunderts‘; S, 108: noch gleich das nicht in den Sinn, dafs die Täuferworte ‚die 90er Jahre‘) weiflt doch wohl mit gröfserer Wahr- und die Verfuchungsgefchichte den Logia angehört haben fcheinlichkeit ( S. 40). dem Luc, fchon fein Prolog (x02208) follten (S.88,91, 187,224). Dafelbft würden fie nämlich einen an, von: welchem Wernle’s ganz fremdartigen Beftandtheil gebildet haben, wie fie (S.2: ‚ein relativ fp ätes Werk‘). ganze Beweisführung ausgeht auch unfer Verf. nur für nachträ lich dem Werk als Ein- Erft durch Aufnahme eines leitun { obefchaffenen Ergänzungs- vorgefetzt betrachten wil (S.".226, 231) und.ihre ftückes in das Gefammtbild fc heint mir endlich auch die Zurückführung auf Mt. wenig(tens begreiflich findet (S. 79). U Löfung einigermafsen gefichert, welche unfer Verf. der „Die Thatfache, dafs, Rede des Täufers und Verfuchung rmarcusfrage zu Theil werden läfst, indem er diefelbe abgerechnet, kein einziges Plus des Mt. über Mc. inner- unter Ablehnung fowohl des kürzeren (Weizfäcker, Jo- halb des Mrfadens bei Luc., fich findet‘ (S. 43), während ge- hannes Weifs) wie des längeren (früher der Unterzeichn ete rade jene beiden Stücke bei Mt. wie bei Luc. an gleicher nach H. Ewald) Urmarcus (S. 216 f. Stelle erfcheinen (S. 44: ‚Befonders auffällig ift das für ) auf die Frage nach Mt. 3, ı1 12, Luc..3, 16 17‘), erklärt fich doch am einfachften halb gewiffer Grenzen hat hier die der Urfprünglichkeit der Textgeftalt zurückführt. ‚Inner- bei der Annahme, dafs Luc, wenigftens zu Beginn feines Urmc-hypothefe ohne Weiteres freien Spielraum, Aber fie gehört der Text- Unternehmens den Mt. benutzt und wie immer fprach- kritik an. Auf die Evangelienfrage darf ihr kein Einflufs lich geglättet und fachlich erläutert (S. 62), endlich auch zukommen‘ (S, 220, vgl. S. 223). So ftand im Grundfatze mit der Marcusquelle combinirt hat; daher der richtig allerdings fchon vor einem ha bemerkte Zufammenftofs zweier Quellen 4, 2 (S. 37)., Wäre deffen Verdienfte um die f lben Jahrhundert Ritfchl; nun der von Luc. benutzte Mt., etwa nach, der gleichzeitig vergeffen werden follen. Un ynoptifche Forfchung nicht erfchienenen Schrift Soltau’s (Eine Lücke der fynoptifchen ter den Neuern hilft fich auch Forfchung S. 14 f. 28 f.), in dem von diefem Gelehrten Soltau beifpielsweife durch Verpflanzung von «ic 2otw 6 Xaloag 68 in den Marcuste 5 AA Aber das ift weder conftruirten Protomatthäus wieder zuerkennen, {o.fielen das einzige noch das bedenklich e Gewaltmittel, wozu faft alle Schwierigkeiten, die der Annahme entgegen- man unter der ftatthabenden Vorausfetzung greifen. mufs. ftehen, hinweg. Lag dagegen der kanonifche Mt. vor, Vielmehr bleiben auch für eine im Ganzen fo unentrinn- fo ift Luc, von feiner Benutzung desfelben je länger je bare, fo glänzende Bew mehr, und zwar in demfelben Mafse abgekommen, als ftilchen Methode des V eisführung, wie fie aus der flati- ftehen, erfs fich ergie bt, noch einige Räthfel er die fchon mit der Taufgefchichte beginnenden, die un die einer lediglich textkritifc hen Erledigung fpotten Sonderart des erften Evangeliften charakterifirenden Zu- auch von unferem Verf. fchwe rlich ohne eine gewiffe fätze und Weiterungen bemerkte, womit jener den Marcus- Gewaltfamkeit gelöfßt werden (S.:1 text bereichert hatte. Demnach kann nur von einem ift aber an unferen Evangelien fo 32 f., 146, 213, 217).. Es ‚(ubfidiären‘ (Soltau S. 35), von einem blofs gelegentlichen arbeitet worden, dafs auf dem We lange und fo viel ge- Gebrauch des Matthäus, meift fogar nur von gedächtnifs- ge exacter Forfchung mäfsig vermittelten Anklängen an feine Darftellung die zwar die Hauptknoten gelöft ‚ _zahlreiche kleinere und leichtere Verfchlingungen und Verbindungen aber immer Rede fein. Dazu aber nöthigt meines Erachtens fchon nur vermuthun sweife errathen werden können. Dasweifs der von Wernle vollftändig dargelegte Thatbeftand (S. auch unfer Ver E recht wohl (S. VI, VIII, 56, 61, 181 f, u.5.), 45f., 56 f., 157 f.). Gleich za46« % z60L/0005 TOD Loodavov und fo wird es ih m verftändlich, fein, wenn die Wit t. 3, 5 = Luc., 3, 8 ‚hat zuerft etwas Auffälliges‘ S. 59) Anderer auf and ere Wege führen. terungen und verliert diefes Gepräge doch fchwerlich kra ( £, der. hier und dort z Hawkins, welchen das eobachtung, dafs bei Mt. die x£0l%000g6 zu Johannes, wifchen Mt, und Luc, beftehende Einver- ftändnifs gleich falls beunruhigt (S, 172 f.), nimmt fchliefs- bei Luc. Johannes zur xe0iy@006 komme. Anftatt t0 lich feine Zuflu cht zu dem uncontrolirbaren Einfluffe der uatiov Mc. 5, 27 zu fetzen T0D xga0xEdov Mt. 9,20 = Luc. 8, 44 mündlichen Ue berlieferung (S. 176). Ich meinestheils bin Onnte zwar dem mit jüdifchem Wefen vertrauten erften durch TTitius u Evangeliften, nicht wohl aber ganz von fich aus auch geworden, daf: S nd Jülicher der Vermuthung zugänglicher fchon Marcus theilweife fchriftliche Auf- dem dritten b eikommen. Wernle felbft zaudert hier, ent- ZEICANuN fchliefst fich aber zuletzt zu der Annahme, beide Evan- der F gen vorausfetzt, und auch unfer Verf., welcher geliften hätten fchlie rage fehr vorfichtig näher tritt (S. 208 f.), fie..aber aus Mc. 6, so be das xp&oredov unabhängig von einander fslich abwirft (S. 210 f 214 f.), dürfte dagegen wohl ungleich denkb arer erifch zogen (S, 57). Führte dagegen, was doch im Grundfatze nich £ s einzuwenden haben, wenn er doch eint, den Lucas eine Erinnerung die Aufnahme des fl ijegenden Blat an die Ausdrucksweife d es fchon zu feiner Zeit viel ge- 212 1., 223). Nehme ich noch hin tes Mc. 13 zugiebt (S. 132 lefenen und namentlich durch liturgifchen Gebrauch be- Ausfall eines paulinfchen Mediu zu, dafs ich den völligen kannt gewordenen (fo auch Soltau S. 35) Matthäus-Evan- geben kann (S, ms für Marcus nicht zu- gelium S, des ‚Lieblingsevangeliums der Kirche‘ (S. Bekannt(fchaft. d 198 f.) und bei aller Anerkennung der do HM es Papias mit unferem Matthäus doch rt auf die Jordansau, hier auf.die Quafte, ebenfo deffen. vom ‚Pres byter‘ überkommenen Ausdruck z& A6öyı0 Xk y 12 Theologifche Literaturzeitung. 1960 C NI} Z nicht aufser allem Zufammenhang mit der auf dem Wege menf{chlichen Leibeslebens wunderbare Leibesfchöpfung der literarifchen Kritik entdeckten Redequelle, auf welche (Simfon, Johannes, Jefus), auf dem des natürlichen Seelen- jener doch wie gemünzt erfcheint, zu faffen vermag (vgl. lebens fammt dem Nervenfyftem Kunft, Volksheldenthum und niedere Prophetie. — An der Spitze des zweiten S. 118 f., 228 f.), fo habe ich fo ziemlich alle Hauptpunkte Debatten unter Lehrern und Belehrbaren denkbar find. angedeutet, bezüglich welcher überhaupt noch weitere Abfchnittes (der Geift Gottes als heiliger Geift) fteht wieder ein theofophifcher Gedanke: Der Geift wird in der In einem Anhange (S, 234 f.) überfchreitet der Verf., das unwiffenden und fündigen Seele felbft ein Dunkel, um engere Gebiet der fynoptifchen Frage, indem er das Ver- aus dem Dunkel des Menfchen die Lichtgeftalt des freien hältnifs der drei erften Evangelien zu Johannes, dem Gottesmen{fchen hervorzubringen. Das Gefetz der Schwere Hebräerevangelium und dem Petrusevangelium befpricht. (der Geift ‚fällt‘) wie das Parallelogramm der Kräfte Manches, was ier in Kürze gefagt ift, wird vielleicht den leiten an, das Kommen des Geiftes zu verftehen, S, 185. Eindruck des keck Hingeworfenen machen. Es ift aber 187. Im Weiteren fucht der kirchl. Myftiker zu beweifen, Alles wohl überlegt und liefse fich mit guten Gründen Ich kann zum Schluffe nur den dafs man nur durch falfche Deutung aus den lutherifchen weiterhin vertheidigen. Symbolen die Lehre herauslefe, der Geift wirke nur Ausdruck meiner Freude über ein Werk wiederholen, durch Vermittelung von Wort und Sacrament. Hier welches Kern und Tragweite des fynoptifchen Problems erftreckt fich alfo die myftifche, pneumatifche Exegefe fo fcharf erfafst und die thatfächlich vorliegenden An- auch auf die Symbole. Eine Infpirationslehre wird darauf haltspunkte für feine Löfung unter fteter Bevorzugung des vorgetragen, die von modernen Gedanken angekränkelt Einfachen vor der Künftelei fo knapp und überfichtlich, und weit genug ift, um dem Myftiker feine fpecielle Er- fo klar und überzeugend Cargelegt hat — ein wahres leuchtung wie der evangelifchen Kirche eine Traditions- Labfal zumal für den, welcher fich einen Widerwillen lehre zu retten. Nach einer Befprechung der Gnaden- Lahn’S) geholt hat an den Verdunkelungen und Verfchweigungen gaben und der ftrafenden Wirkungen des Geiftes wird das ‚Der Jubel aller ängfllichen Seelen über das Verhältnifs der Kirche zum Geift behandelt. — Im dritten grofse verkehrte, rückläufige Werk foll uns daran mahnen, Abfchnitt (der hl. Geift als ewige Perfönlichkeit und als für den Segen der freien Forfchung des fcheidenden Glied der dreieinigen Gottheit) betont L. zuerft mit Jahrhunderts doppelt dankbar zu fein‘ (S. VII). Der Recht, dafs in der Schrift der Geift bald als perfönlich Druck ift fehr correct. Pöoch HeS S VL Z W H und bald als unperfönlich gefchildert werde, eine Er- fatt J., S. 114 Z. 10 und 12 v. 0, letzten und erflen fatt kenntnifs, die leider noch nicht weit verbreitet und vor erften und zweiten, S. 116 Z.4 und 7 v. u.Mr und Ms fatt allem noch nicht richtig erklärt ift. L.’s Erklärung ift der MS and Mir, S 174 2. 0, 1112150 Ur Barabbas Natt theofophifche Gedanke: der Geift gehe in freier Selbftbe- Barrabas, S. 236, Z. I4 v. u. I3 statt 14, und sstreiche ftimmung in die Natur ein, ohne fich in diefen Regionen S 185 Z 10 v. u.. mehr. als den abfoluten Geift zu'nennen. Bei der Befprechung Strafsburg j. E, I Holtfzmann. des Verhältnifses von Geift und Sohn wird das Weib- liche im Wefen des Geiftes (m\5) feftgeftellt; es zeigt fich_in dem liebenden Sichunterordnen, in dem Eingehen Lechler, Gen.-Superint, a. D. Prälat DD. Karl v., Die ins Einzelne, in dem Formgebenden und Formvollenden- deN2. 8282 Bei der Syzygie kommt auch diefer mo- biblische Lehre vom heiligen Geiste. Gütersloh, C. Ber- telsmann, 1899. (VII, 307 S. gr.8.) M. 4.80; geb. M, 5.60 derne Gnoftiker an, der fich erft jetzt, am- Ende des Buches, offen zur Theofophie bekennt, nun er daran Das Buch ift ein fpätgeborenes Kind der Theo- geht, die Tiefen der Trinität uns zu erfchliefsen. B fophie, Die Geifter eines Böhme und Oetinger haben weifs von dem Verkehr Gottes mit feinem Geifte und feine Wiege umfchwebt, und wäre nicht auch der fanfte von der wefenhaften Selbftunterfcheidung in Gott zu Geift J. T. Beck’s dabei gewefen, fo hätte das Kind ein erzählen, die fich nicht nur in der Dreiheit der gött- fchlimmer Gefelle werden können. So aber ift es von lichen Perfonen, fondern auch in der nochmaligen Spal- dem mildem Schimmer des Biblicismus verklärt und tung der dritten Hypoftafe in eine Siebenheit deutlich vor dem Aeufserften bewahrt worden, kund thut. Schliefslich zeigt er uns vom Begriff des Im erften Abfchnitte (der Geift Gottes als Natur- geift) entwickelt L. als eine Analogie zu dem Gedanken Lebens und der Liebe aus, wie gerade die Subordination im Sinne einer Selbftunterordnung jeder der Hypoftafen der Fleifchwerdung die Idee einer durch alle Stufen der unter die andern das Wefen der Trinität ausmacht. Schöpfung hindurchgehenden Naturwerdung des Eine Kritik diefer Darlegungen ift eigentlich über- Geiftes Gottes, S. 274. Im Anfchlufs an Gen. 1 wird flüffig. Intereffant find folche Speculationen gewifs. Als dargelegt, dafs Gott, um die Welt, fo wie fie in feinem Refultate eines Menfchenlebens, das dem Nachdenken Geifte lebt, zu fchaffen, die Geftalt und Dafeinsweife über diefe ‚Geheimnifse‘ gewidmet war, find fie in ihrer der Welt annimmt, S. 53, dafs fein Geift der Finfternifs Art auch ehrwürdig. Die Mafsftäbe moderner Wiffen- leich wird und ihre ‚Geftalt‘ fich aneignet, S. 52 ff Die fchaft an fie anlegen, würde heifsen, die Gebilde der des Geiftes wird daraus entnommen, dafs in der A erechtigung diefer Vorftellung von einer Differenzirung Fata Morgana mit dem Senkblei richten und mit dem O: Zollftab meffen wollen. Keineswegs foll geleugnet kalypfe Joh. fieben Geifter Gottes, als ‚fieben Ich, fie ben werden, dafs diefe Speculationen die Anfchauungen des göttliche Perfönlichkeiten‘, S. 66, angeführt werden. A. und N. T.’s hier und da beffer und {chärfer treffen, Die Entwickelung der Naturgebiete und Naturwefen als manche anderen Darftellungen, die mit hiftorifcher ift alfo nichts anderes als das in Einzelwirkungen fich Methode, allerdings mit unvollkommener, gearbeitet find, auseinanderlegende Wehen und Weben des Geifes und deren Verfaffer weder 558 falfch überfetzen, S. 287,noch (mdmaXO Gen, 1). Der Geift verbindet fich weiter mit den Elementen: .mit dem Waffler, um den Leib des Aber die Men auchden 7extus receptus anwenden, S. 268, wie Lechler thut. Täuflings, zumal fein Herz, umzugeftalten — denn Wieder- ge des Wunderlichen, oft Grotesken, wie das S. 239ff. über die Leiber der Juden Auseinander- geburt ift in erfter Linie ein leiblicher Begriff —, S, 77__ gefetzte, und die Fülle des Eingetragenen verdecken 91, dann mit der Luft, der er ‚fakramentale Bedeu tung‘ diefe richtigen Erkenntnifse, und die”e rbauliche Sprache verleiht, S. 91—104, fchliefslich mit dem Feuer, in dem läfst fie nicht zur Geltung kommen. Schliefslich find Gott fein innerftes Wefen kund thut, L. weifs genau, fie auch nicht das Verdienft einer richtigen hiftorifchen wie Gott dem Mofe erfchienen ift: ‚Es war eine Coloffal- Betrachtung, fondern verdanken ihr Dafein dem falt zu- geftalt, umkleidet mit den Zeichen der höchften Macht und Hoheit‘ u. f.w. Weiter geht der Geift ein in die fälligen Zufammentreffen der realiftifch-myftifchen Ge- Pflanzen- und Thierwelt und wirkt auf dem Gebiete des danken mit den antiken realiftifchen Anfchauungen, die doch in eine ganz andere Umgebung hineingehören. 14 13 VE Theologif é?1e Literat C LLL urzeitgr?'gv".r 1900 Nr . 8 B o n s El Was vom Standpunkte der Dogmatik gegen L.’s Buch S.315. Kahnis ift ‚betreffs der Fundamentalbegriffe der gefagt werden mufs, b rauche ich nicht auseinanderzu- Lehre in Unficherheit gerathen‘, S. 318, Kübel ‚nicht zur fetzen. Die Gefahr d es confequenten Pantheismus wird vollen, fchriftgemäfsen Erkenntnifs feines (des Geiftes) in folchen Specula tionen faft nur durch die Unterfcheidung Wefens und Wirkens‘ gelangt, S.322. ‚Unficherheiten und Gottes von feinem Geifte abgewehrt. Andererfeits werden Unklarheiten‘ finden fich bei Hofmann und Frank, S. 334. Was Wunder, dafs da, wo die Beften im Stiche laffen, hier Probleme angefa fst, die’der Gottesglaube ftets bietet, klichen, fie nicht niederfchlagen- der fchlimme Ritfchl die Noten ‚unmethodifchfte (sic) und die nach einer wir Willkür‘, S. 353, ‚Dürftigkeit‘, ‚kraffer Widerfpruch mit den, fondern aufklärenden L öfung verlangen, mag diefe den Ausfagen des N. Ts.‘, ‚fachliche Minderwerthigkeit auch nur für wenige Theologengefc hlechter genügen. Eins nur mufs mit Ent fchiedenheit abgewie fen werden, für die Förderung der chriftlichen Erkenntnifs‘, S. 356, mit nach Haufe nehmen mufs. So fieht denn diefe C- nämlich dafs diefe Theofophie fich als die rechte Exe- gefe giebt, S. 307, anderer Bi b elauslegung mangelhafte fchichte der Lehre vom hl. Geift nicht aus wie eine Gotteserkenntnifs vorwirft, S. 2 24, und fi ch mit Emphafe Gefchichte, fondern wie ein Ketzerkatalog, bei dem nur 5 Wir modernen von einigen Häretikern anerkannt wird, dafs fie auch gläubig-wiffenfchaftlich nennt, hweigen. Auch wir find richtige Anfichten gehabt haben. Als einzig Rechtgläubiger Theologen dürfen dazu nicht fc u wird Luther angeführt, ohne dafs feine Lehre wirklich wiffenfchaftlich und gläubig z gleich, wenn wir auch ausführlich dargeftellt würde. Gefchichtsfchreibung kann das Walten Gottes und feine Selbftoffenbarung anders dies Meffen mit demfelben ewig fertigen Mafsftab nicht verftehen als diefe kirchlich gemilderte Myftik. Berlin. H. Weinel. genannt werden. Dafs Irenäus, Zwingli und Frank in verfchiedenen Jahrhunderten, Völkern und Kirchen ge- lebt haben, fühlt man hier nicht; fıe waren fich alle drei ‚unklar‘ über den Geift, nicht über diefelben ‚Stücke‘ der Noesgen, Prof. D. K. F., Geschichte der Lehre vom heiligen Lehre, wohl aber in demfelben Sinne. Der Mafsftab nun, Geiste in zwei Büchern. Gütersloh, C. Bertelsmann, das Ideal, das zu erreichen war, wird hier nirgends ge- 1899. (VIIL, 376 S. gr. 8.) M. 6.80; geb. M. 7.20 fchildert. Es ift N’s, Auslegung der biblifchen Stellen vom heiligen Geifte und die fy(tematifche Anordnung, Herr Profeffor Noesge n, der mit feinem Buche zum die fie in feiner Dogmatik haben. Dies Ideal in kurzem erften Male das Gebiet der Dogmengefchich te betritt, das er auch in Vorlefungen behandelt, will ‚der mangelhaften Abrifs an den Anfang zu ftellen, wäre weder über- Erkenntnifs des efens und Wirkens des heiligen Geiftes flüfig gewefen — da doch nur, wie fein Buch zeigen in der Theologie‘ abhelfen. Das ‚Zurückftehen der Lehre foll, fehr wenige Theologen die Fülle der Bibel verftehen vom hl. Geift in der vornikänifchen Zeit‘ wird zuerft dar- und nicht jeder N’s. Gefchichte der neutftl. Offenbarung geft ellt: und aus dem Intereffe der Epoche vor allem an zur Hand hat —, noch hätte es geheifsen, der Würde der Lehre vom Verhältnifs Gottes zur Welt und an der des N. T’s, zu nahe treten (vgl. S.IV), fo wenig als dies Darauf folgt die antiarianifche Ent- etwa Seeberg durch die Voranftellung der urchriftl. Logologie erklärt. Verkündigung in feiner Dogmenge(chichte thun will. Im wickelung der Lehre in.der morgenländifch-griechifchen Kirche. Athanafıus hat zwar die felbftändige Perfönlich- Einzelnen die Ergebnifse N’s, nachprüfen, hiefse, feine keit und die völlige Wefensgleichheit des Geiftes mit dem Arbeit noch einmal thun. Eine Vergleichung des Sohne vertreten, aber die Eigenthümlichkeit des Geiftes erften Abfchnittes zeigt fofort, dafs jedenfalls dies Stück als einer dritten Hypoftafe in dem einen Gott nicht völlig mit der gröfsten Oberflächlichkeit gearbeitet ift. Druck- erg ründet und zum Ausdruck gebracht, S. 47. Diefer fehler find eine ungeheure Menge, faft alle in den Citaten, Mange ] wird im Orient nicht wieder gut gemacht, felbft {(tehen geblieben, Interpunktions- und kleinere Accent- von den Kappadokiern nicht, Im Abendland wird die fehler, bef. der Enklitika, führe ich nicht an, Aber hier noch eine Auswahl anderer, alle von SS. 6—20, deren Lehre unter dem Einflufs Auguftins fehr gefördert, fo- Reichthum ich keineswegs erfchö fern Auguftin mi t aller Macht darzuthun ftrebt, dafs Gott pft habe: ; ÜunAG f YURS gerade dadurch wahrhaft göttliche Perfönlichkeit eigne, Eıs, 20yo6 für %0006 614 600a 6ı5, ET OOl 730, VLOG dafs: er Vater, Sohn und Geift ift. Bei ihm erft ift die 738 u. Ö, Nicht verftändlich ift das itat S. 8 u., weil Homoufie völlig ge dacht; S4832 Aber leider hat feine vor zot: das Komma fehlt und &avtoö für Savtöp fKeht. Gnadenlehre, fo fe hr fie die Aufmerkfamkeit auf den 929 xQEOßELA, 939 XLOE0IS, 940 YEPHTAL II2 AROQTO@L (Opt.), Geift lenkte, zu einer fehlerhaften Verwechfelung von Ilıs fehlen im Citat aus Just, Ap. I 672 die Wörter xal und d&, aus denen man erkennt, dafs auch auf den Geift und Gnade geführt, die felbft noch bei Frank eine Im Mittelalter tritt die Lehre vom Geifte Rolle fpielt. Namen Gottes getauft wird, 112 x0008%H0vEe ft. z008- infolge des Vorwaltens der römifchen Kirchenidee zurück, XNQVEE. 122 im Citat aus Just, Ap. I ©2 fehlen ohne bis Luthers tiefgründige Glaubensanfchauung unmittelbar ennzeichnung die Wörter xa «utToV viop bis xal töp aus dem Brunnen des göttlichen Wortes über diefen per homöoteleuton, weiter fteht dann &E£muoiovuEPOV, Punkt der göttlichen Heilslehre wieder heraufholte, was AYYELLOV, 1210 E@m0le, dann xextTHTAL (ind.), wenige Zeilen heute noch nicht in feinem vollen Umfange in fegens- anach öx20, dann Cevypüpaı, 1222 xEX reichen Gebrauch genommen ift, Zwingli hat über den UEvop, 1228 fehlt ein Kolon, ı231 ein xal. 133 AROÖHEL, Q0UUEVOV ft. KXEXQUUM- Geift in Einzelheiten richtig, aber doch mit grofser Un- tis (sic) die Wörter &0tıp 6lar. 1328 ei0%tAaL, 1332 in einem Theophiluscitat fehlen nach klarheit geredet, fofern er alle Wahrheit, auch die unter 006; 0 de66, 0 FEQAuKEUOV den Heiden, dem Geifte zufchreibt. Weiter verführt ihn fein xal Cowoxoı6vy, nachher fehlt hinter 20y@ ein avutOoV, auf Determinismus zu einer montaniftifch gefärbten Anfchau- 13 und ı4 fteht dreimal zolag, einmal tolados. 141 ung vom Wirken des Geiftes, Calvin’s Auffaffung leidet fehlt x0ö vor t@py, nach yeyopviaı darf kein Zeichen unter feinen Prädeftinationsgedanken. Aehnlich mangel- ftehen, hinter toladog (sic) fehlt das Komma, hinter haft ift die Erkenntniis aller folgenden Dogmatiker, Ger- 0yov ein aüuroD, alles in einem Citat von zwei Zeilen hard, fo vortrefflich er fonft fein mag, verfteht es hier änge, 144 ift t£&TAagTOG dt tOxo nicht als Conjectur be- nicht, Luther’s Goldbarren auszuprägen. Die Lutheraner zeichnet, fteht 70© p@toc, danach ‚ Iva Katt, Zva. Irenäus des 19. Jahrhunderts find nicht beffer als ihr Ahnherr. ift nicht minder oft verftümmelt. 16 0xnvodatobpy für Philippi wurde ‚wie durch feine Furcht vor reformirter OXNVOoßAaTOUV, 1626 xaUddmOe, 1638 HP YN. Aber auch im Geifttreiberei auch durch einen aus der modernen Theo- atein, z. B. 1712 ef fehlt hinter qwos, homines Xtatt hı0- ogie übernommenen Theil von Subjectivismus an der Minem , ı7ı7 efficit hominem saßfıientem Xkatt effecit. ho- Erkenntnifs der Bedeutung der Lehre vom hl. Geift ver- Minem, capientem, 1728 fehlt hinter Jormatus ein est, 1729 hindert‘, S, 310. Kölling’s Anfchauung und kataba- fteht Zlasmatus et Xtatt est , 1780 nach quzöus fehlt ef, 1. tifche Methode ‚reicht nicht zur Sicherung der Lehre aus‘, ominem {tatt homines, 1732 Iteht habeat Atatt haberet 15 Theologifche Literaturzeitung. 10000 Nr 1: I6 (ieal E EW n W Ich zähle allein in den Citaten auch heute noch in der Theologie an, weil es ftets Er- aus Irenäus 50, fage fünfzig Fehler auf 5 Seiten. Das lebnifse gegeben hat und geben wird, die auf jene ‚Kraft‘ fetzt fich fo fort; Hippolyt werden fogleich wieder die zurückweifen, die man nun fchon Jahrtaufende Geift Gottes neNNt) Formen al yodgpaı (zweimal) und demxröpaı (vgl. Cevyrüpar) zugefchrieben u. f. w. Inhaltlich ift das über die apoftol. Berlin. H. Weinel. Väter und über die Apologeten Gefagte fehr dürftig. War in der kurzen ‚Skizze‘, wie N. mit Recht fein Buch nennt, nur wenig Raum zur Verfügung, fo hätte dies Texte und Untersuchungen zur altgermanischen Religionsge- Wenige doch nicht noch auf breite, unnöthige Ausfüh- schichte, herausgegeben von Profeffor Dr. Friedrich rungen über den Logos verwendet werden dürfen (vgl. Kauffmann. Texte, Erfter Band: Aus der Schule bef. S. 8—10 oben). Fehler enthält der Abfchnitt gleich- der Wulfila. Avxenti Dorostorensis epistula de fide falls genug, abgefehen von der unzulänglichen Betrach- vita et obitv Wulfilae im Zufammenhang der Disser- tung, als habe diefe Zeit Pflicht und Wunfch gehabt, die ‚Bibellehre‘, zumal “ des‘ ;N. T’s;‘, blöfs zu tradiren; Falfch tatio Maximini.contra Ambrosivm herausgegeben von ift die Bemerkung, dafs Juftin nach Ap. I 62 den Geift Friedrich Kauffmann. Mit einer Schrifttafel in He- als den vornehmften Engel bezeichne, das wäre aus StraisSDOrE. 1800 26 J. LO DNeN Y &2210vV höchftens für den, in N’s, Citat der Stelle aller- liogravüre, 135 S. 4.) M 16 — dings fehlenden, Sohn zu {chliefsen, unrichtig auch die Das von Profeffor Friedrich Kauffmann in Kiel Bemerkung über den Grund der Erwähnung des Geiftes nach den Engeln, S. 12 und 1ı1. Nach N. foll Tatian den geleitete neue Unternehmen erfreut fchon durch fein Gottesgeift ‚geradezu nur als unperfönliche, die Welt blofses Dafein, Wer, wie der Referent, auf dem Gebiete durchfluthende Lebenskraft‘ kennen, während niemand der altgermanifchen Religionsgefchichte eigene Quellen- dies zyedua Viıx0p vom Gottesgeift Närker unterfcheidet ftudien zu machen nicht in der Lage ift, hat fchon häufig als Tatian. Und ferner, wenn N, nirgends eine Verwen- Klage darüber führen müffen, wie geringes Entgegen- kommen die hier Sachverftändigen ihren weniger gut dung des Geiftes in der Soteriologie bemerken. kann, fo fituirten Mitarbeitern zeigen. Für die Aufhellung der überfieht er ganz die weitverbreiteten Gedanken vom Siegel, die Verbindung von Geift und Taufe und auch Anfänge des Chriftenthums bei den Germanen, bei den einzelne Sätze Tatians. Doch genug. Sind die anderen Goten zumal, ift in neuerer Zeit herzlich wenig ge- Theile ähnlich gearbeitet — dürftig und durch Druck- fchehen. Darum begrüfsen wir Kauffmann’s Unter- fehler entftellt find fie gewifs —, fo ift es, wie N, ahnt, nehmen, das fich einerfeits die Erforfchung der Religion S. V., allerdings ‚leicht‘, feiner Zeichnung ‚Mangelhaftig- des germanifchen Heidenthums, andrerfeits des volks- thümlichen Chriftenthums des frühen Mittelalters der ger- keiten‘ und ‚Verfehlungen‘ nachzuweifen. Wenn man das fo gut im Voraus ahnt, follte man fie dann nicht ver- manifchen Stämme zum Ziel gefetzt hat, mit grofser Freude. meiden müffen? Soll man ein Buch hinausgeben, wenn Ganz befonders aber diefen erften Band. Seit Waitz es ein fo unvollkommenes Gewand hat? Wäre nicht die im Jahre 1840 in feiner Schrift: ‚Über das Leben und gründliche Bearbeitung eines einzelnen Abfchnittes werth- die Lehre des Ulfila‘ Bruchftücke aus den in einer Pa- voller gewefen, als diefes Durchhaften der chriftlichen rifer Handfchrift erhaltenen Aufzeichnungen des Auxen- Theologie von Clemens Romanus bis auf Julius Kaftan tius von Doroftorum veröffentlichte und feit Beffell 1860 Aur 370 Seiten? Wer hat den Muth, dem allgemeinen in feinem ‚Leben des Ulfilas‘ einen Gefammtüberblick Urtheil N’s., zu trauen bei folcher Fehlerhaftigkeit im über den Inhalt des Codex gab, ift, abgefehen von pho- Einzelnen? Dankenswerth ift, dafs N. an den Männern tographifcher Reproduction einer Seite der Handfchrift nicht vorübergegangen ift, von denen man über den durch Wattenbach (Exempla codicum latınorum, Heid. Geift meiftens mehr lernen kann, als von den Dogma- 1876, Tab. XXI), nichts für die Herausgabe der wichtigen tikern ihrer Zeit, an den Frommen und Erbauungsf(chrift- Quellenfchrift gefchehen. Das Unternehmen war aller- füellern, dafs’ er neben Gerhard auch einen Arndt und dings mit eigenthümlichen Schwierigkeiten verknüpft. Eine Anzahl von Blättern des im 5. (nicht 4.) Jahrhundert Heinrich Müller nicht vergifst. Er hätte die Erkenntnifs, die er manchmal im Vorübergehen ausfpricht, zur Grund- in Uncialfchrift angefertigten Cod, /at. 8907 (nicht 5809) lage feiner Arbeit machen follen: die Erkenntnifs, dafs der Parifer Nationalbibliothek ift von einer Hand, höchft- die Erfahrung des Geiftesmenfchen erft die beffere Ein- wahrfcheinlich des 6. Jahrhunderts, auf den frei ge- ficht des Dogmatikers — auch wenn beide ein Subjekt bliebenen Rändern mit einem neuen Eintrag verfehen find: — ermöglicht. Eine Gefchichte der Lehre vom worden, Es find die Blätter, welche das erfte Buch de Geifte wird uns weniger lehren als eine Gefchichte des Jide des Ambrofius und desfelben Verfaffers Bericht über die Synode von Aquileja 381 (Gesta Aquileja) enthalten. heiligen Geiftes felbfit, wie er erlebt wird und fich kund thut, d. h. eine Gefchichte der Geifteswirkungen, Und Der’ Eintrag enthält die dzssertatio Maximini contra Am- hätte N. aus der eigenthümlichen ‚Unklarheit‘ aller Theo- brosium — o hat fie Kauffmann fachlich ohne Zweifel logen ufser Luther, nach feiner Anficht) über den Geift mit Recht getauft —, in deren Zufammenhange fich eben nichts ß efferes lernen können, als harte Verdicte fällen, die berühmte eßpzstula de fide vita et obitu Wulfilae — felbft über Frank und Philippi? Mufs diefer Umftand Titel von Kauffmann — des Auxentius findet, ‚So nicht darauf aufmerkfam machen, dafs es der chriftlichen vortrefflich die uncialfchrift des cod. erhalten ift, die auf den rändern ftehende halbunciale hat ftark gelitten. Sie Theologie aller Zeiten eine unüberwindliche Schwierig- keit war, dafs man in ihr nach der Tradition von einem ift mit galläpfeltinctur und hernach von Waitz mit acz- ‚Geifte Gottes‘ zu fprechen pflegte, obwohl der Satz dum muriaticum bearbeitet worden; zuvor hatte der buch- ‚Gott ift Geift‘ von ihrem Anbeginn an allgemein aner- binder die ränder befchnitten und dadurch ganze oder kannt wurde? Von einem Geift Gottes im vollen Sinne halbe .oder bruchteile von zeilen vernichtet. Erfolgreich des Wortes hat man in jener fernen Zeit gefprochen, als hat der zahn der zeit das zerftörungswerk befördert, viel- man auch noch von dem Körper Gottes Ausfagen machte fach ift das pergament brüchig geworden(,‚) und manches und fich erzählte, Gott habe die Thüre der Arche blatt ift an den rändern zerfetzt‘ (Kauffmann XX). In zugemacht und- fei im Paradies umhergegangen, Seit der That keine angenehme Aufgabe für den modernen fich _ die Erkenntnifs Bahn gebrochen hatte: . ‚Gott- ift Kopiften. So wagt denn auch K, nur zu hoffen, dafs Geift‘, war alle chriftliche Speculation über den Geift in feine Abfchrift nicht mangelhafter befunden werde als feinem Verhältnifs zu Gott nur ein Ringen mit dem ur- die Verfuche der früheren, und giebt fpäteren Verfuchen alten Worte, das man, um es der Tradition zu retten, anheim, das von ihm Verlefene zu verbeffern oder die fortwährend umdeuten mufste. Diefer Procefs. dauert von ihm gelaffenen Lücken mit glücklicherem Auge zu Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 1I. 18 nkntam —— 17 _ — E n am I ergänzen. Dem Referenten fteht über diefen Theil der Recht; die Rechtfertigungsfchrift Maximins, den er mit Arbeit kein Urtheil zu. Doch hat er den Eindruck be- dem gleichnamigen Arianerbifchof identificirt, der 428 kommen, dafs Kauff mann ‚grofse Sorgfalt auf die Aus- mit Auguftin disputirte, in das zweite Semefter des Jahres gabe verwendet hat, K. druckt zunächft den Text der 383. Den Einfpruch Raufchen’s gegen die Datirung der in Betracht kommenden Blätter der Handfchrift genau Abtretung von Moesia superior an Theodofius auf 379 alfo auch die Uncialfchrift und die ‚bedeutungslos‘ zu nennen (f, S. L), fcheint mir ‚ange- nach dem Original, dfchrift. Daran fchliefst er feine fichts der von R. beigebrachten, nicht unerheblichen Halbuncialfchrift als Ran Es folgt ein Reconftruction der Dzssertatio Maximini, Gründe gewagt. Unrichtig heifst es auf S. LIV, dafs das ausführlicher ‚Commentar. in Geftalt. von Anmerkungen ältefte Zeugnifs für Cyprian’s Schrift ad Demetrianum und Indices zur Orthographie, zu den Bibelftellen, den fich bei Hieronymus %. 70 finde. Schon Laktanz citirt Nomina und den Verba. Die den Texten vorangefchickten (Div, Inst. 5, 4, 3) .die Schrift. Die Berufung auf Har- Prolegomena behandel n die Handfchrift (ausführlich auch nack verfängt nicht, denn diefer meint in dem ‚von die Bibelcitate, worau f die Italaforfcher verwiefen fein Kauffmann citirten Zufammenhange die Schrift Quod a, die Rechtfertigungs(chrift ıdola dii non sunt, Schr. erfreulich 1, dafs ‚K dieab- mögen), den Tag von Aquilej die Parteien, Palladius und Se- furde Schreibweife Arrius, Arrianer, Arrianismus ‚aufge- (der dort Verurtheilten), d Auxentius, endlich Wulfila. cundianus, Maximinus un find belehrend und durch reiche Hinweife auf andere geben zu haben fcheint. Die Anmerkungen (S. 91—118) Dem Text ift eine Schri fttafel in Heliogravüre vorangeftellt. Bei Durchficht diefer Prolegomena fällt als höchft er- Quellenftellen ausgezeichnet. Das Verzeichnifs der Druck- freulich vor Allem Kauffmann’s Vertrautheit mit der fehler läfst fich vervollftändigen. Schade, dafs man felbft einfchlagenden neueren dogmengefchichtlichen Literatur in diefer monumental ausgeftatteten Publication dem fal- auf, Bei einem Philologen ift das ja leider immer noch fchen Origines (S.LIV, 19) begegnet. Der {cheint durchaus nicht felbftverftändlich. Infolge diefer Vertrautheit ift nicht zur Ruhe kommen zu können. S.XX Z, ı1 1. Meisen- bach; LVI, 5 episkopi; LVII, Note ı, Z. 5 Arrianorum, es dem Verf, gelungen, ein im Wefentlichen — kleine Zu S, XLI, 26. 27 hat K. Druckfehler notirt, die ich nicht Differenzen hier zu befprechen, würde bei der Ver- habe finden können. An mehreren Stellen ift der Stil wickeltheit der Materie zu viel Raum beanfpruchen — zutreffendes Bild von den Parteiverhältnifsen im 4. Jahr- nicht fo tadellos, wie man es bei einem Germaniften er- hundert, fo weit: fie für fein Thema in Betracht kamen, warten {follte. Einmal (S. LV, 21) ift fogar wie flatt als zu geben. Richtig fagt er, dafs für die Gefchichte des nach dem Comparativ, ein anderes Mal (Vorrede Z. 9) gotifchen ‚Arianismus‘ die Formel von Rimini (359) den als ftatt wie bei der Vergleichung gefetzt. Die Inter- Grund- und Eckftein bilden müffe (XLV). ‚In gerader punktion weicht mehrfach von dem ab, was ich we- linie mag eine ziemlich fefte tradition von Lukian über nigftens auf der Schule gelernt habe, und mindeftens an Eufebius von .Nikodemien, auf Acacius von Cäfarea, zwei Stellen (XLVIII, 16 und LII, 8) ift fie pofitiv falfch. Auxentius von Mailand, Demophilus von Beroeaa fich fort- Man begegnet freilich neuerdings auf diefem Gebiete gepflanzt haben (,) und wir verftehen, dafs ein zu diefen män- mancher Willkürlichkeit, Die Vorrede ‚an Hermann Paul‘, nern haltender bifchof wie Wulfila wert darauf legte, feinem dem das Werk gewidmet ift, klingt gefpreizt und felbft- glaubensbekenntnis!) die beftimmte erklärung vorausgehen bewufst. Zur Sache entnehmen wir ihr, dafs auf .das zu laffen: semper sıc credidi‘ (XLVIII). In der Chrono- vorliegende Heft weitere ‚Texte‘ folgen werden, die eine logie des Lebens des Wulfila tritt Kauffmann mit grofser neue Ausgabe der gotifchen Bibelüberfetzung bringen. Entfchiedenheit auf die Seite derer, die für 383 als Todes- Weiterhin ift eine kritiiche Ausgabe des fog, Opus m- jahr eingetreten find. Nachdem Wulfilas mit den anderen Bifchöfen im Mai oder im Juni 383 zu CP. angekommen Berfechum in Matthaeum in Angriff und eine Neubear- war, ward er fofort von fchwerer Krankheit weggerafft, beitung Burkhards von Worms in Ausficht genommen, In den ‚Unterfuchungen‘ gedenkt Kauffmann über Tempel- Trotzdem läfst K. ihn 311 geboren fein, alfo 72, nicht wefen und Orakelwefen zu handeln, Eine altgermanifche 70 Jahre alt werden. Die hierbei zur Anwendung kom- Religionsgefchichte fchwebt ihm als letztes iel vor. menden rechnerifchen Verfuche fcheinen mir nicht ganz Giefsen, einwandfrei zu fein. Allerdings fpricht viel dafür, dafs G. Krüger. Wulfila 341 zu Antiochien zum Bifchof geweiht worden ift, was eben auf 311 als Geburtsjahr führen würde. Dafs er als Chorbifchof geweiht wurde (Kauffmann LXV), Joannes Philoponus de aeternitate mundi contra Proclum. Edidit Hugo Rabe, Lipsiae, B. G. Teubner, 1899. ift nur eine, wie mir fcheint nicht ausreichend begründete, (XIII, 699 S. 8.) M0 Vermuthung. Ich bemerke übrigens, dafs Kauffmann die fog. Kirchweihfynode, auf der Wulfila geweiht wor- Seit Ariftoteles ift das Problem der Ewigkeit oder den fein müfste, und die Herbftfynode, auf der die vierte Entftehung der Welt und des Men{chengefchlechtes eine Formel vereinbart wurde (f, Loofs, Arianismus, in RE} vielverhandelte Streitfrage. Die philonifche Schrift über 2, 26, sı ff.), nicht freng auseinanderhält (vgl. S. LXV die Unvergänglichkeit der Welt gewährt uns den Ein- Z. 18 ff, mit XLVI f.). Von Conftantius wiffen wir nur, ick in eine reiche uns verlorene Literatur, die der meift dafs er der erfteren ynode beiwohnte; Kauffmann be- polemifchen Behandlung der Frage gewidmet war. .Die hauptet es (XLVII Z. ı) auch von der Herbftfynode. C im ‚erften Jahrhundert v. Chr. erneuerte hilologifche würde darauf kein Gewicht legen, hätte nicht K, ge- Befchäftigung mit den ariftotelifchen Schri f en und..die fchrieben: ‚Auch diefe fynode fand bekanntlich unter den exegetifche Arbeit der Platoniker und Neuplatoniker liefs augen des kaifers Conftantius ftatt‘, Iß denn nur diefes das Problem nicht in Vergeffenheit gerathen. Der ver- ‚bekanntlich‘ aus unferer Sprache nicht zu verbannen? meintliche Gegenfatz, in dem.der wörtlich verftandene S ift entwed er falfch, wie im vorliegenden Falle, oder Plato zu feinem Schüler zu ftehen fchien und.der fich in überflüffi g, immer beleidigend für den Lefer, der doch das nich t zu wiffen braucht, was der Autor, oft erft als der Gefchichte der Schulen zum Theil fortpflanzte, die das E Schwierigkeit durch die mythifche Schale in den Kern anfp rgebnifs feiner eben abgefchloffenen Arbeiten, fo der platonifchen Weltanficht einzudringen, die damit ge- ruchsvoll ift, als bekannt vorauszufetzen, Das Concil gebene verfchiedene Auffaffung der platonifchen Aus- von Aquileja fetzt Kauffmann mit Tillemont, Rau- fagen (f. Zeller II 1.'S. 792 II 1, S, 808. 810), die den fchen u. A, gegen Rade H erbft 380) und Loofs (Früh- treit auch in die platonifchen Kreife trug, hielt das In- J'_a_h_r_381) in den Septem 6 er 381, wie ich glaube mit tereffe an der Frage lebendig.. Nachdem endlich der Neuplatonismus die Anfıcht der Weltewigkeit als -die den‚ dafs I) Es mag ‚bei diefer Gelegenheit wieder darauf hingewiefen wer- (Yacio I in Cod, Paris. nicht testamentum , Xondern fransitum Jecimus auch platonifche zu der allgemein philofophifchen er- oftes) ad' dominum (x. Joh, 3,14 vgl. Zucif, Calar, 117481) fteht, hoben, andererfeits die Kirche gegenüber früherer ‚Naivetät 19 20 Theologifche Literatu1_'zeitung. 19007 Nr I A — in oder Freiheit der Anfchauungen!) fich an das Dogma ÖıdaoxaLlas dıayıyöuevop. — 40, 12 ovpy (o), eine ähn- der Erfchaffung aus dem Nichts gebunden hielt, wurde liche Satzbildung 226, 16ff. — 59, 4 d& o?t(e).7; 0609 das Problem eine zwifchen heidnifchen und chriftlichen &x (dteinG p xl M) ralg Liaıs z0L0TpPTEC VTOTEOECLV, Philofophen viel verhandelte Streitfrage, ein Unterfchei- vergl. die wörtlichen Parallelen 301, 9. 578, 3. 629, 22, und dungszeichen zweier Weltanfchauungen, Im Jahre’ 829 auch fonft liebt Phil. diefen Gebrauch des 600y &xl (f. (Rabe S. XII) hat Philoponus unfere Schrift verfafst. Er auch Vitellis Index in den Ariftoteleskommentaren beftreitet darin eine Schrift? des Proclus über Welt- vol. XVII S. 959). — 74, 25. 26 thp 00d6TNTA. — ewigkeit und bezieht fich öfter auf zwei künftige Schriften 70, 26 i&vaı el6 f elpaı — 108, 6. : 233, 13il 0ar ähnlichen Inhalts, deren eine die zuletzt von Reichardt dn &p, wie es Ufener nachgewiefen hat, nicht zu bean- herausgegebene De opzficio mundz ift (£. a. a. O.) — Wer fanden (vergl. Vitelli_Bd. XVI zu 449, 1).: — 128, 15 «ift in unferer Schrift eine Auseinanderfetzung chriftlicher der Hinweis auf die Citate von Gen. ı, 31 in De oßif. und heidnifcher Weltanfchauung erwartete, würde fchwer (f. Reichardt S, 309) nützlich. Beiläufig fei bemerkt, dafs enttäufcht fein. Der chriftliche Standpunkt des Philo- die Citate in De opif. am meiften mit dem Texte Lucians onus tritt ganz zurück; nur ganz gelegentlich begegnen ftimmen. — 159, 26 u0pOp. — I191, 18 (0) TOV. — 211, 25 B ibelcitate. Ph. operirt nur mit einem faft ganz aus der zu der Bezeichnung des Ariftoteles durch Plato als »os philofophifchen Tradition bezogenen dialektifchen Be- Ttns dıartoLßNG vergl. Zeller II 2. S. 14. — Zu 214, 10ff. weismaterial (weswegen er fich De opzf. S. 1, 14ff. R. vergl. Bernays a. a. O. S.25. — 235, 24 Erı fatt 6 vertheidigt), und der Streit könnte mit denfelben Mitteln vergl. 236, 13. — 266, 4 yoela ‚bedürftig‘. — 305,6 Ava- e zwifchen zwei heidnifchen Philofophen geführt fein. Der 2Avdep. — Zu 319, 6 vergl. Kalbfleifch in feiner Ausgabe Werth der Schrift liegt wefentlich in ihrer Abhängigkeit der neuen Schrift des Porphyrius S, 80, die auch zu 369 von der philofophifchen Tradition, in reichen Citaten aus zu vergleichen ift. — Zu 381 vergl. Bernays S. 39. — einer uns meift verlorenen platonifchen Literatur, ?) 397, 1 xal (&p) (vergl. S. 88, 18 Vitelli)., — 3097, 22 xayta Charakteriftifch ift, dafs über der Freude an der haar- TOP) X00U0V. — 414, 9. I0 A0 ITOLOTNTOV. — fpaltenden Dialektik die grofsen von Plato und Arifto- 432 8 ö.rcoa;s;yévng CmoOTNE VING) Xal UEYEFOVG AL teles in die Debatte eingeführten kulturhiftorifchen Ge- 468, 15 TAaUTN. — 471, 9 ÖeouEvnNP? — 483, 6 0VyXOLUC fichtspunkte vergeffen find, ie für die Schrift De opzf. eine Wiener, fo kommt (Vitelli S. 072). — 485,5 (08) 0Hi0v. — 507, 23 W60QL0P. 522, 21 0U% (elo)nNYOoVLEPOS. — 524, 21 MQ00HKXATO. — für unfere Schrift nur eine am Anfang und Schlufs ver- 526, 5 AptEloNXEV. — 529, 20 0VC. — 532, 13 ift elc ftümmelte Hf, der Marciana (236, 0/10 Jahrh.) in Be- wohl aus der vorhergehenden Zeile fälfchlich einge- tracht. Aus ihr ift ein Paris,, Escorialenfis und ein jetzt drungen, — 5650,-6 GLAln O UbD ÜTOROD. — 550 verfchollener Antonianus abge(fchrieben, nach ihr ift die aldvıop. — 569, 13 zugaXONIEL — 595, 7 &mtkentOG erfte und einzige Ausgabe des Trincavellus 1535 herge- fteilt. R. hat es in feiner Ausgabe mit der Pflicht des (f. Index). — 600, 12 ift öx&4o ficher = xk0x0p. — 609, I Editors in jeder Hinficht ernft genommen. Er legt eine TETA/UEPOG KOTE, (xoTE) d au ÜTAKTOS. — Ö15, 25 &x z0L- offenbar fehr forgfältige Collation des Venetus zu Grunde, 205 ToG xEQLÖVTOG (ftatt vxragyorrtos), vergl. über diefe Durch fcharfe Beobachtung des Sprachgebrauches, durch Ausdrucksweife Kroll zu Proclus in Remp. I S. 29, 19 und. , Vitelli. Sı 003. Noch eine philologifche Frage genauen Nachweis der Beziehungen auf die Worte des möchte ich berühren, Die Schriften De aet. und De Proclus, der parallelen Ausführungen des Phil. (andere opif. üind ein für die Zeit unverächtliches Denkmal Schriften desfelben und des Proclus hätten öfter mit Nutzen angeführt werden können) hat er die Emendation lieft fich ohne Mühe hinein. fchriftftellerifcher Fähigkeit, trotz aller Scholaftik. Man fehr erheblich gefördert, wenn er auch eine kleine Nachlefe Die Sprache ift von ziem- ficherer Emendatiorien übri gelaffen hat. Wo ihm eine licher Reinheit und Präcifion, nicht fo belaftet mit Schul- fichere Emendation oder E& erftellung des Sinnes nicht terminologie wie die mir fchon dadurch fehr viel fchwerer verftändliche des Proclus. In auffallendem Mifsverhält- gelingt, ift er gewiffenhaft genug, durch die Bezeichnung det orruptel dem Lefer zu helfen, Er hat nicht nur nifse dazu fteht die bodenlos verwahrlofte Syntax. Rabe hat S. 6908 einige Erfcheinungen diefer Zerrüttung be- die Citate genau vermerkt und in dem literargefchichtlich fprochen, aber er hat weder alle Beifpiele für die von werthvollen Namenindex gefammelt, fondern auch die ihm befprochenen Erfcheinungen gefammelt, noch alle fonftige hf.liche Tradition der Autoren mitgetheilt und dadurch das Urtheil, wie weit der Venetus in den Citaten Eigenheiten zufammengeftellt; es fehlen z, B. die Fälle Befonderheiten der dem Philoponus vorliegenden Texte von &l mit coni. (Vitelli S, 934 und Buffe Bd, XIIl ı getreu wiedergiebt oder in welchen Fällen mit einer S. 214) und opt. fut. (510, 3), von relat, mit coni., 0Tap, Corruptel der Tradition des Phil. zu rechnen ift, fehr Iva, &xeıdap mit ind., &xeıday mit opt. (130, 28), Äxei mit erleichtert, Er hat endlich in einem fprachlichen Index das coni, Oefters legt die Reponfion der lieder eine Aen- derung fehr nahe, öfters begegnen diefe Licenzen auf- fachlich und fprachlich Bemerkenswerthefte gefammelt. fallender Weife auch in Citaten, Manche Singularitäten Ich theile einige Bemerkungen und Vermuthungen mit, die mir nothwendig oder wahrfcheinlich fcheinen: find S, 698 wohl mit Recht durch Conjectur befeitigt, S. 3, 4 al (xaptWc) Avayın, die Hf. hat eine Lücke Nur eine auf das gefammte Schriftthum des Philoponus von etwa 5 üchftaben, .der 3. oder 4. ». — 8,21 xa0& gegründete Unterfuchung würde eine Entfcheidung er- ft. xeQl (caufal, vgl. z, B. 59, 17): — IT1, 6 xal (&} oder \ möglichen, welche diefer Erfcheinungen der hf.lichen Xx&p. — 13, 21 &0” Matt 7 0? — 21,23 70© YAlov (vergl. Tradition zuzufchreiben find. Sprachgefchichtlich inte- D 4309 17) E E gl. 36, 3. 103, 21ff.i) meine ich reffant ift diefe Verwirrung der Syntax bei eine m Gra_gn- zu verftehen, Z. 1214 T ©» yo0v — 0OvTtOG find in Pa- matiker. — Für die Verwirrung im Gebrauche von 0vTtE und oVd£ (einige Beifpiele S. 697) haben auch Vitelli renthefe zu fetzen. — '20, 17 (&p) ToUT@ TÖ TOOXO TNG S. 959 und Buffe S. 222 Beifpiele, Formen wie z%0t6 S. 140 ı) S, aufser den Gnoftikern und Origenes z, B, Engelhardt’ s Juftin (62, 5) und x%0800@ı (86, 13. 231, 15. 234, 19. 396, 8 1883 .15 ff, fehr wefentlich zu berichtigen, Th. Zahn’s Forfchungen III S, 142. Darnach ift Bernays, ABA laffen fich vielleicht mit S. 180, 24 Buffe MNQOS KAQC 2) Der genaue Titel derfelben (wie auch der Schrift des Phil; TO and0O — zNo0 rechtfertigen, Bedenklicher ift 279, 27 fteht nicht feft., Woher Zeller III 2 S. 779 das ficher unrichti ge XaT EntnHowow ftatt Fut. , und 546, 24 xvßeovoGpTtOG befert Xo:07iu0v6V hat, weifs ich nicht. Es i wohl ein Verfehen, R. felbft im Index, wo auch 624, 22 zu berückfichtigen > 3) Die' Citate aus Plato. und Arifloteles biet en dem Philologen Wr NS 25 B: 5 36, II &D Öfter werthvolle Varianten, und der von Phil. be nutzte Text verdient (nicht 29, wie es S, 698 heifst QL0eVy begegnet, 288, 26 eine Behandlung, — An intereffanten Einzelheiten fehlt es nicht, fo ) «@00QL08eV in AQOQLOEV S. 241, 16 über die xdT ( 0ı daluooım novNQOIS und die an die Wahl- geändert wird, ift es fehr bede nklich 534, 15, wo die Hf. verwandt{fchaften erinnern & € feine fittliche Bemerkung S, 330, 4ff, &@ö0LOTAL hat, YpooLoTEL ZU Lchreiben (vergl, Buffe S.212). r 21 22 vz— TheologifcheüLiter#urzeitung. OO ND JM A K Bei einem Schriftfteller, der Grammatiker von Beruf war, Adler verargen, wenn er mit allzukühnem Auge in die hat man das Recht zu behaupten, dafs folche nur von Sonne blickt und feinen Flug in fchwindelnde Höhen einer Hf. in ganz fingulären Fällen bezeugte Vulgarismen nimmt? Soll er, gleich Kant, wie ein Maulwurf in der unter dem Niveau feines Stiles liegen. dunkeln Erde wühlen und den Boden untergraben und Die Drucklegung ift fehr forgfältig; 37. 297 iies für menfchliche Tritte unzugänglich machen? (S, 136). VoOCVTA, 363, 27 Elolası. Anftatt die gefchichtliche Gröfse des Aquinaten an ihrer il. verdient eine Monographie, die uns ein voll- Stelle ftehen zu laffen, läfst ihn der Verf. fogar in der fändiges Bild der Perfönlichkeit nach den beiden Seiten Reihe der modernen Pfychologen erfcheinen, um eine ofıtive Einficht in das Wefen des Gefühls herbeizu- ihrer fchriftftellerifchen Thätigkeit, der theologifchen R u a und der grammatifchen, entwirft, Vielleicht giebt die hren (S. 266). gründliche Arbeit R.’s den Anftofs zur Erfüllung diefes Der fiebente Vortrag über ‚Pfychologifche Religion‘ fchon von Krumbacher geäufserten Wunfches, fällt eigentlich ganz aus dem Programm des Buches Wilmersdorf b. Berlin. Paul Wendland, heraus, Er behandelt faft nur Religionsphilofophifches z unter Ausfchlufs der eigentlichen Religionspfychologie Gutbälet‚ Dr. Conftantin, Der Kampf um die Seele. Vor- und Theologifches. Der Verf. wendet fich hauptfächlich gegen Paulfen’s idealiftitchen Monismus und Wundt’s träge über die brennenden Fragen der modernen Willensmetaphyfik und befchäftigt fich im weiteren Ver- Pfychologie. Mainz, F. Kirchheim, 1899. (VII, 501 S. 263} M; /150 laufe ausführlich mit Wimmers vielgelefener Schrift: ‚Im Kampfe um die Weltanfchauung‘ (Freiburg 1880), von Eine Sammlung von Abhandluugen, die der Verf. der ein nicht geringer Theil wörtlich abgedruckt wird, mit wenigen Ausnahmen einzeln im Laufe der letzten Der Verf. bekennt, von manchen Partien des Buches Decennien in verfchiedenen Zeitfchriften bereits veröffent- einen tiefen Eindruck empfangen zu haben. Wenn er licht hatte. In ihrer Gefammtheit behandeln fie fo ziem- aber feine Befprechung des Buches mit dem Satze ein- lich alle Hauptprobleme der modernen Pfychologie und führt: ‚Sogar Theologen haben fich von der herrfchen- zwar vom Standpunkte des Neothomismus aus, aber mit den Zeitftrömung fo hinreifsen laffen, dafs fie auf die umfaffender Kenntnifs der einfchlägigen Fragen. Dem objektive Wahrheit der reli giöfen Gegenftände verzichten, Herausgeber des ‚philofophifchen Jahrbuchs‘ und Fort- und ihr nur fubjektive Bedeutung, fpeciell im Gefühl, fetzer der von J. B. Heinrich begründeten ‚Dogmatifchen zugeftehen‘ (S. 360), fo wird fich fein Gegner mit Recht Theologie‘ fcheint kaum irgend ein Buch oder Zeit- agegen verwahren, Wie wenig einwandfrei aber der fchriftenartikel, foweit fie für feinen Gegenftand in Be- Gottesbegriff ift, den der Verf. diefer ‚Gefühlsreligion‘ tracht kamen, entgangen zu fein, fo dafs auch der unter- entgegenzuftellen hat, zeigt fich unter anderem darin, richtete Lefer manchen Hinweis auf ihm unbekannte dafs er einerfeits von einer n ur bedingten Nothwendigkeit neuefte Literatur — häufig mit einer jedenfalls zu weit- der Naturgefetze redet, welche die göttliche Allmacht gehenden wörtlichen Wiedergabe ganzer Ab{chnitte — zu jeder Zeit wieder abänd ern kann, andererfeits von einer finden wird, Dem entfprechend ift aber auch das Buch abfoluten Giltigkeit der mathematifchen Rechnungen als Ganzes betrachtet mehr eine Häufung einer grofsen (S. 371) und des Caufalitätsprincips (S. 493) ’ die felbft ein Werk aus einem Guffe, Zahl von Anfichten mit anfchliefsender Befprechung, als ‚in Gott und von. Gott nicht verletzt werden kann‘. Mehr Intere{fe, als die Polemik des Verf. gegen eine Die Themata der einzelnen Abhandlungen lauten: Religion des ‚fubjec tiven Glaubens‘, welche in den her- I. Der gegenwärtige Stand der Pfychologie. 2. If die kömmlichen Formen {ch olaftifcher Beweisführung ver- Seele Thätigkeit oder Subftanz? 3: Daäs: ‚Ich‘ 4.. Der läuft, bietet die Abhandlu ng über den Spiritismus, welche fychophyfifche Parallelismus. 5. Ueber den Sitz der ein reiches Material zur Beurtheilung des Hypnotismus, eele, 6. Neues und Altes über das Gefühl, 7. Pfycho- der Suggeftion und des ungen f Gedankenlefens, der Kundgeb- Problem. logifche Religion. 8. Der Spiritismus ein pfychologifches Der Determinismus ein materialiftifches logifche Erklärun piritiftilcher Medien beibringt. Die rein pfycho- g wird als ungenügend bezeichnet und antheiftifches Vorurtheil. Die Erörterung bleibt jedoch die Frage einer Einwirkung ‚übernatürlicher Agentien‘, elten innerhalb des Rahmens der ‚modernen Pfycho- die im bejahenden Falle insbe fondere in ‚höllifchen Lügen- logie‘, Vielfach werden erkenntnifstheoretifche, meta- geiftern‘ zu fehen wären, wird offen gelaffen (S. 478). phyfifche, auch dogmatifche Gefichtspunkte hereinge- Befondere Erwähnung verd ient die — vom Standpunkte zogen — eine Mifchun der Wiffenfchaftsgebiete, welche kirchlicher Correctheit woh 1l nicht unbedenkliche — Be- der modernen, grofse ziehung, in welche der ortheile bietenden ftrengen Schei- Verf. die Erhebung der Medien dung der principiellen Standpunkte der Unterfuchung in die Luft, Geiftes über die ungewöhnlich ftarke Herrfchaft des nicht entfpricht. In der rein erfahrungsmäfsigen Pfycho- den Körper bei Somnambulen und H logie der Gegenwart fieht der Verf, eitles Gerede. Man notifchen zu ähnlichen Wundern der Heiligen bringt. %s gebe vor, alle Metaphyfik ausfchliefsen zu wollen; that- fei dabei eher an eine ‚habituelle Dispofition‘, als an ein fächlich aber beherrfche Metaphyfik die ganze pfycho- in jedem eizelnen Falle von Gott eigens gewirktes Wun- logifche Forfchung. Man wolle eben eine folche Meta- der zu denken (S. 472). phyfik nicht, welche zur Annahme eines Gottes und Der Gefammteindruck des Buches läfst {ich dahin einer unfterblichen Seele führe. zufammenfaffen Statt diefer foliden, auf keit des Verf. ‚ dafs es auch der vielfeitigen Gelehrfam- die einleuchtendften Vernunftprincipien und auf die wiffe nicht gelungen ift, Scholafticismus und wahren Thatfachen geftützten Metaphyfik fetze man n{chaftliche Pfychologie in Einklang zu bringen. phantaftifche S peculationen. (S. 44). as Vorhandenfein Th. Elfenhans. einer Seelenfub ftanz gegenüber der Actualitätstheorie be- __Riedlingen a/D. fonders Wundt ’s und Paulfen’s, welche die Seele nur als Thätigkeit gel ten laffen wollen, wird aus der Nothwen- Walker, George Leon, D. D., Some Aspects of the religious digkeit eines life of New England with special reference to Congre- Seelenzuftände einheitlichen Trägers der mannigfachen gationalists. jectivität wird abgeleitet. Als Retter aus Kantifcher Sub- Lectures delivered on the Carew Foun- der ‚heil. Thomas‘ empfohlen. Es ift (chwer dation before Hartford Theological Seminary in 1896, verftändlich, wie ein Mann von der philofophifchen Bil- New-York, Bofton, Chicago, Silver Burdett and Co., dung des Verf, Sätze wie die fo lgenden fchreiben kann: W enn alfo der heil. Thomas mit den alten Denkern, der 1897. (208 p. 8.) Er f Orfchung der objektiven Wahrheit zugewandt, die Er- In knappen Zügen bietet Verf, eine Gefchichte der enntnistheorie vernachläffigt hätte: Kann man es dem Frömmigkeit in den Vereinigten Staaten, vor allem unter 23 1006 CN“ I pa S bra Theologifche T.iterétuf?fi’fung. A RE A den Congregationaliften. Das kleine Buch wird Anfpruch haben fchon früher angefetzt. Aber fie (tehen jetzt auf auf Beachtung auch bei uns erheben dürfen, neuem Grunde. Eben die Innerlichkeit der alten Zeit ift Die Pilgerväter bringen (1620—1660) ihre Frömmig- dahin. Reden und Handeln in und durch Vereine ift an keit aus der Heimath mit. Sie ftehen unter dem Ein- die Stelle des Grübelns über Sünde und Erlöfung, Be- drucke der unum{fchränkten Souveränität Gottes, dem ein kehrung und Heiligung, getreten, Das religiöfe Leben Bewufstfein völliger men({chlicher Hilflofigkeit entfpricht. ift ethifch geworden, wo es dogmatifch war. Die Predigt mufs auf alles Doctrinäre verzichten, Die Kirche ift aus Bekehrung ift darum eine fchwierige Aufgabe und die Frömmigkeit auf eine peinlich-minutiöfe Selbftprüfung einer Stätte zur Rettung Einzelner zu einem Inftrument hingewiefen. Diefer Richtung nach innen fteht aber eine für die Umwandlung der Gefellfchaft geworden, fie ift lebhafte Activität gegenüber, Denn der fouveräne Gott ein, die Zukunft anticipirendes Modell einer Welt voll hat feinen Gegner in den dämonifchen Kräften, die die focialer Aufgaben und Zwecke, Evangelifation auf diefem Welt beherrfchen, in der fich diefe Männer. finden, Sie Grunde wird zu einer Profeflion, faft zu einem Gefchäft, aber find zu feinen Kämpen berufen, in den Gefahren Ihre Sendlinge werden aus Bureaus bezogen, in denen der Wildnifs fo gut wie unter Satans fpeciellen Sklaven, ihre Specialität fo gut wie ihr Preis feftgefetzt wird. Die den armen Indianern. Ein kräftiges Gefühl der Erwählun Welt der Adiaphora erobert fich wieder einen breiten entfpringt trotz jenen Bekehrungsnöthen aus diefer Lage; Raum, während zugleich moderne Bibelkritik zum erften in der unfehlbar autoritativen Schrift befitzt es feinen Male in diefer Gefchichte in ausgedehnterem Mafse die vollgiltigen Bürgen: kein Buch derfelben wird von diefen Gemeinden beeinflufst. Dennoch weifs der Verf. auch harten Pionieren in heidnifcher Wildnifs andächtigergelefen, auf Lichtfeiten hinzuweifen: 7%e sense of duty to do some- als jenes jüdifche Liebeslied, das von Chrifto und feiner £thing, in some way, as Christians, has certainly been on the advance, Kirche handelt. — Aber durch die Offenbarungstheorie Time once used in introspection and solıtary der Quäker u. A, wird das Anfehen der Schrift zuerft thought is now, in very considerable degree at least, used Jleife untergraben. Wir treten in die zweite Periode ein: in labor for others. Und übrigens gilt für den Hiftoriker the Puritan decline (— 1735). Aus zahlreichen Zeugnifsen der Wahlfpruch: The present not final. — The proßper wird diefe Ueberfchrift gerechtfertigt; die Urfachen des attitude of a student of rveligious history is patience and Niederganges werden aufgewiefen; als charakteriftifches expectancy. Let him watch. Let him wait, Symptom giebt fich eine neue Theorie über Mitglied{chaft Rumpenheim,. S BCKk; in der Kirche zu erkennen: /%e half-way covenant. Die Forderung einer wirklichen Gemeinde von Heiligen wird ermäfsigt: um den immer noch feftgehaltenen Kern legt Seil, Prof. Dr. Karl, Goethes Stellung zu Religion und fich eine ungleichartige Maffe, ein zwiefaches Chriftenthum ift das Ergebnifs. Um diefe Theorie wird lange ge- Christenthum. Vortrag mit, Erläuterungen. Freiburg kämpft, fıe ift in der erften Hälfte unferes Jahrhunderts BAl B Mohr. : 1890. (IV 104 3 21:8.) Ea Der Verfaffer beftimmt fein Thema näher dahin: fcheinbar überwunden, um in der Gegenwart vielmehr in die entgegengefetzte epifkopale einzumünden, der die ‚Nicht das darf die Frage fein, wie Goethe fich perfön- Kirche als corpus mixtum gilt, lich geftellt hat zu einzelnen Forderungen des Chri- Die beiden folgenden Perioden (—1790; —18509) find ftenthums, oder wie feine Dichtung befteht vor dem durch allgemeine Erweckungen gekennzeichnet. White- Codex irgend einer kirchlichen Lehre, .. fondern wie field’s Erfcheinen (1740) ruft eine ftürmifche Erregung Goethe, der Dichter und Denker, der gröfste Mann hervor. Aber die Wellen legen fich überrafchend bald. in der Vereinigung diefer Gaben, den wir befitzen, zu Der Verf. hat auch von den Führern Unerfreuliches zu den weltgefchichtlichen Mächten der Religion und berichten. Trug fchon Whitefield durch feine anmafsen- des Chriftenthums in allen ihren verfchiedenen Geftalten, den Urtheile über die Paftoren den Streit in die Kirche, die ihm entgegengetreten find, fich verhalten habe, das fo war dies vollends bei den reifenden Laienpredigern ift die eine Frage, und die andere ift die: ob fein Ver- der Fall. Lay-itineracy war eine bisher unbekannte halten blofs auf willkürlichen Sympathien: und Anti- Neuerung. Extravaganzen blieben nicht aus. Phyfifche pathien, oder ob es ruht aüuf dem tiefen Grunde feiner Phaenomene wurden als unumgängliche Zeichen des Er- Natur und feiner erworbenen Weltanfchauung‘. griffenfeins beurtheilt. Das deutlichfte Ergebnifs waren Selbftverftändlich kann die erfte Frage nur in der Weife Kreife von Separatiften, zu deren Charakteriftik inter- beantwortet werden, dafs die Entwickelung aufgezeigt effante Selbftzeugnifse mitgetheilt werden. Hingegen wird, die Goethe auch in diefer Hinficht durchgemacht fteht der kirchlich-organifirte Methodismus (feit 1766) hat. Sell rechnet ihn zu den ‚darftellenden‘ Naturen weder mit diefen Separatiften noch mit 1740 in unmittel- (im Gegenfatz zu den ‚umwälzenden‘), die der ‚vollendete barem Zufammenhang. Dauernden Einflufs hat die grofse und vollendende Ausdruck des Gefammtinhaltes einer Erweckung auf die Geiftlichkeit geübt. Die Kanzel wurde Zeit‘ find, auf die die geiftigen Strömungen der Zeit neubelebt, Zugleich tritt in ihrem Gefolge eine inten- grofsen Einflufs üben und in deren perfönlicher Ent- üvere theologifche Arbeit auf. Aus ihr entwickelt fch wickelung darum auch die allgemeine Entwickelung des a characteristic New-Eng land Theology, als deren Haupt- Geifteslebens ihrer Zeit fich fpiegelt. Er theilt dann das vertreter Edwards(R, E.? 5, 171 ff.) und Hopkins erfcheinen. Leben des Dichters in fünf Perioden und will zeigen, Die Verfchiedenheit nun der zweiten Erweckungsperiode dafs.er in der erften, in der eigentlichen Jugendzeit, unter von ihrer Vorgängerin.ift wefentlich dadurch bedingt, dafs dem Einflufs der religiöfen Aufklärung geftanden fıe diefe einheimifche theologifche Gedankenarbeit zur habe, in der zweiten, bis zur Ueberfiedelung nach Wei- Vorausfetzung hat. Das doctrinären, dogmatifchen E iebt ihr einen überwiegend mar, Pietift und dann religiöfer Separatift gewefen harakter, der jedoch erft fpät fei, in der dritten, in der Weimarer Zeit bis zur italie- eigentlich kirchliche Motive in fich aufnimmt. Das Bild nifchen Reife, fich zum Evangelium der Humanität ift daher ein weniger ftürmifches; Laien -Wanderpredigt bekannt und pantheiftifch gedacht habe, in der vierten, giebt es Anfangs garnicht; körperliche Erfcheinungen während des Zufammenlebens mit Schiller, für den kri- fehlen ganz; und wenn Auswüchfe nicht ausbleiben tifchen und religiös-fittlichen Idealismus gewonnen (Quxious seal, four-days’-meetings), fo bewahrt die Be- worden fei, und in der fünften endlich, der Zeit der Voll- wegung doch bis zum Bürgerkrie Innerlichkeit gerichteten Charakter . ge ihren auf religiöfe endung feiner Weltanfchauung, die Verföhnung von Glauben und Wiffen und ein praktifches Chriftenthum Der Bürgerkrieg macht einen tiefen Einfchnitt auch vertreten habe, Theift gewefen fei. Sell fieht in diefer in der Gefchichte der Frömmigkeit. Zwar- die freien Entwickelung einen Fortfchritt in der Erkenntnifs der Vereinsbildungen, die einen ungeheuern Umfang erreichen, Wahrheit. ‚Goethe ift am Schluffe feiner Bahn der Ent- Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. I. 26 25 SN Ca a A EB A en S> meine Perfönlichkeit als fittlicher Menfch, fo ift auch da- räthfelung des Ge heimniffes der Welt am nächften ge- Er hat ;Re- für fchon geforgt‘. Doch war er nun fähig, dichtend in kommen und in ihm der Geift der Nation. hum ftets tiefer. erfafst, wenngleich die theiftifche Anfchauungsweife fich hineinzudenken, und ligion und Chriftent dafs er es gern gethan, dafs er ihr fonach in feinem längft nicht ihr Geh eimnifs erfchöpft‘. — Das find die Denken und Fühlen näher gekommen war, dafür ift der Thefen gleichfam, die dann weiter aus geführt werden; der ang wird auf Grund der ‚weftöftliche Divan‘ allerdings ein Zeugnifs, oben angedeutete Entwickelungsg he’s näher gefchildert Wie es fich nun aber auch mit den od er JDEn Ein- Schriften und Aeufserungen Goet zelheiten verhalten mag, jedenfalls ift die vorliegende und die Charakterifirung der verfc hiedenen Stadien des- felben in ihrer Berechtigun S nac hgewiefen, wobei fich Schrift aufs befte geeignet, das Verftändnifs Goethe’s zu fo fcharf abgrenzen, wie in fördern und uns einen Blick in feine innere Entwickelung näatürlich die Perioden nicht in Bezug auf die höchften Lebensfragen und wichtig(ten der obigen kurzen Ueber ficht. Im Einzelnen kann ich erfaifers natürlich nicht ver- geiftigen Probleme thun zu laffen. Wer irgend fich für nun die Ausfuhrungen des V ch hervorheben. Dafs den grofsen Dichter interefürt, wird fie mit Genufs und folgen. Nur einiges Wenige will i Nutzen lefen und nicht aus der Hand legen, ohne man- Goethe vor der Ueberfiedelung na ch Weimar Pietift und gewefen fei, ift. doch wohl nigfache Anregung aus ihr gefchöpft zu haben. dann religiöfer Separatift Ric etwas zu viel gefagt. htig ift, dafs er in jener Zeit, Augsburg. J. Hans. befonders bevor er nac h Strafsburg ging, pietiftifchen Kreifen naheftand und viel fach in den Gedanken und die ihnen geläufig waren. Bibliographie Anfchauungen fich bewegte, Richtig ift auch, da fs er für die Brüdergemeinde grofse von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. d mit den Gliedern derfelben regen Deutfche Literatur, Sympathien hatte un fogar einer Brüderfynode in erkehr pflog, wie er denn Grüneifen, C., Der Ahnenkultus u, die Urreligion Israels. Halle a, S, Marienberg beiwohnte. Ab e r feine pietiftifchen Neigungen 1899, G. Niemeyer, (XV, 287 S. gr. 8.) 67 — waren, wie mir fcheinen wi 1l, doch mehr äfthetifcher Art, Staerk, W., Studien zur Religions- u. Sprachgefchichte des alten Tefta- h, dafs er Frl. von Kletten- men(ts, 2. Hft, I. Prolegomena zu e. Gefchichte der israelit, Väter- was fich fchon darin verrät bezeichnet. fage (Die Geftalten der Jaqobfage — Kultusftätten u. Ortsnamen), berg mit dem Namen ‚einer fchönen Seele‘ II. Zur Gefchichte der hebr. Volksnamen. (Fortfetzung u. Schlufs,) Diefe fand auch, wenn er fich der ‚Sprache Kanaans‘ be- Berl. 1899, G. Reimer. (VI, 855 gr. 8. ) . — nic ht recht natürlich fei, und hatte Bombe; Pr Ü ber den Gebrauch der Tempora im Hebräifchen, befon- diente, dafs fie ihm ders in den Büchern Samuelis, Progr. Friedeberg i. Nm, 1899. es lieber, wenn er fic h als ‚Heide‘ gab. Und fein Wohl- (10 Sarg gefallen an der fchlichten Herzensfrömmigkeit der Herrn- huter und ihren I atriarchalifchen Einrichtungen führte Buchwald, R., Nabuchodonofor II von Babylon, Progr. Gr.-Strelitz der vorübergehenden Neigung, einem 1898. (20 S. 4. doch höchftens zu Heinrici, C, F, G., Beiträge zur Gefchichte u. Erklärung des Neuen folchen Kreife anzu gehören; von da bis zur wirklichen Teftamentes, II. Die Bergpredigt, Quellenkritifch u. begriffsgefchicht- n wäre nOoCc h ein grofser Schritt gewefen, wenn lich unterfucht, Leipzig 1899, Dürr’fche Buchh., (III, 81 S, Lex, 8.) Separatio 1. 60 er auch fe Ibft fagt, es fei damals nur auf die Herrnhuter angekommen, ihn zu einem der Ihrigen zu machen. Harnack, A,, Vorläufige Bemerkungen zu dem jüngft fyrifch u, latei- Bekanntlich waren die pietiftifchen Anflüge bald nifch publicirten »Testamentum domini nostri Jesu Christi«, [Aus: und der Dichter wurde allmählich nicht »Sitzungsber, d, k, preuss, Akad. d, Wiss.«] Berl. 1899, G. Reimer. überwunden, (13..S. gr. 8ı „ o blofs zum Pantheifte n, fondern auch zum ‚decidirten Gundlach, W., Die Entftehu ng des Kirchenfiaates u, der curia;.B e- Nichtchriften‘, ja er f c hritt bis zu einem ‚wahrhaft juli- griff Res publica Romanorum, Ein Beitrag zum fränk, Kirchen- u das Chriftenthum vor, wie er felbft Staatsrecht, (Unterfuchungen zur deutfchen Staats- u, Rechtsge- anifchen Hafs‘ gegen Die fchichte, hrsg. v. O, Gierke, 59. u. 60, Hft,) Breslau 1899, M. & H, bekennt, Aber auch dabei ift es nicht geblieben. Marcus, (VII, 121 S. gr. 8, . 60 der Kantifchen Philofophie hat ihn zu Rede, ©e., gegen die Bifchöfe, Alt-norweg. polit. Streitfchrift aus König Befchäftigung mit Sverres Zeit, Überf, nach der Ausg, v. G, Storm, Chriftiania 1885, einer ruhige n Wür digung der verfchiedenen religiöfen Vv. A, Terchmann, Progr, Anfchauungen ge führt, und zuletzt hat fich wieder eine Bafel, L. Jenke, (IV, 48 S. gr.8.) 1. 75 entfchiedene Annä herung an das Chriftenthum vollzogen, Kühl, G., Über‘ die Bordesholmer Marienklage, Diff, Kiel 1899. (40 S. 8.) wie befonders eine Re ihe von Aeufserungen \ aus den Dewifcheit, C., Georg Rörer, ein Gefchwindfchreiber Luther’s, Berlin Unterhaltungen mit dem Kanzler Mü ller und den Ge- 1899, F. Schrey, (14 S. 'gr. 8.) va . o eweifen. Zwar hat er fich Stiele, Seh, Petry, Die Hausordnung der Fraterherren aus der Taber- fprächen mit Eckermann b nakelftiftung zu Emmerich, Ein Beitrag zur Gefchichte der Inter- bis zuletzt. als religiöfer un d chriftlicher Separatift ge- natserziehung, Progr. fühlt, d. b. er hat fich keiner Form irgend eines kirch- Steele 1899. (19 S. 4. Baeumker, C,, Dominicus Gundissalinus als philosophifcher Schrift- lichen Bekenntnifses zugerechnet fehen wollen, aber er fteller, (Sonderdr.) Münfter 1899, Afchendorff, (20 S, gr. 8.) —. 75 hat ‚in der Ehrfurcht vor Gott und in thätiger Menfchen- Guericke, H., I. Das Poftwefen vor 200 Jahren in e, kleinen deutfchen liebe nach Chrifti Vorbild das Höchfte erkannt, was der Stadt, (Nach Urkunden des Stadtarchives zu Helmftedt,) — II. Aus Helmftedts Vergangenheit auf kirchlichem Gebiete, Helmftedt 1899, Menfch erleben kann‘,, und er hat Luther ‚üund die Re- Fr. Richter, (64 S. 4. B an formation mit den anerkenne ndften Worten gepriefen. Huonder, A,, Deutfche Jefuitenmiffionäre des 17. u. 18. Jahrh. Ein Diefe Entwickelung wird von Sell in fehr anfchaulicher Beitrag zur Miffionsgefchichte u. zur deutfchen Biographie, (Stimmen Befonders weift er den Wechfel in aus Maria Laach, Ergänzungshefte. Nr, 74.) Freib, i. B. 1899, Her- Weife gefchildert. der. (IV, 230 S. gr. 8. den religiöfen und philofophifch en Grundanfchauungen in den verfchiedenen Bearbeitungen des Fauft nach und Eppler, P., Gefchichte der Basler Miffion 1815—1899, Bafel 189ä MifGonsbuchh. (XVI, 381 S. r. 8, . ebt uns auch für das Verftändnifs minder bekannter Aall, A,, Der Logos, Gefchichte feiner Entwickelg. in der griech, Philo- D ichtungen werthvolle Fingerzeig e. Ob man aus den Ge- fophie u. der christl, Litteratur, IL, (Schluss,) Gefchichte der Logos- dichten des ‚weftöftlichen Diva n‘ein pe rfönliches Bekennt- idee in der chriftl. Litteratur, Lpzg. 1899, O. R. Reisland. (XVII, herauslefen kann, weil er 439 S. gr. 8. 10, — nifs Goethe’s zum Theismus Kaufmann, D., Studien üb. Salomon Ibn Gabirol. Progr. Frankf, a. M,, ‚als lyrifcher Dichter nie eine Maske v orgenommen, die 1899, J. Kauffmann, (IV, 124 S. gr. 8. 2 ° nicht zu feinem damaligen Innern ftimmte‘, ift mir Horneffer, E., Nietzfches Lehre v, der ewigen Wiederkunft u, dlaren zweifelhaft. Es wird doch wohl fo bei ihm geblieben bisherige Veröffentlichung, Lpzg. 1899, C. G. Naumann, (84 S, gr.8.) fein, wie er nach Sell’s eigener Anführung noch 1813 an in Jacobi (chreibt: ‚Ich für mich kann bei den mannigfal- n meines Wefens nicht an einer Denkweife Siteratur des Auslandes. tigen Richtunge genug haben; als Dichter und Künftler bin ich, Poly- DuBose, H. C., The dragon, image and demon; ©r, the three, religions theift, Pantheift hingegen als Naturforfcher, und eins fo of China: Confucianism, Buddhism, and Taoism, Bedarf ich eines Gottes für Richmond 1899, I entfchieden wie.das andere, The Presb, Com, of Public, (IV, 468 p. 12,) 27 28 BA Theologifche Literaturzeitung. 1900. ‚NY.‚I' S Williamson, W., The great law: a study of religious origins and of Trede, T., Die Befeffenen, Zur Gefchichte des Mariencultus (Deutfch- the unity underlying them,. New York 1899, Longmans, Green & Co, ev. Bl. 1899, XII, S. 852—858). (XX, 431 p: 8. Paulus, N., Luther über das fchlimme Ende feiner Gegner (Katholik, Lönborg, S., Israe Is historia. Stockholm 1899, Hugo Geber, (131 ;' gc; Decb. 1899, S. 490—505). Zkt, Kolde, Th., P. Speratus u. J. Poliander als Dom l . prediger in Würzburg Corn£€l1y, R., Synopses omnium librorum sacrorum utriusque Testamenti, (Beitz..:z, Dayr Kgich. VI,.Bd...2,:.S Paris 1899, Lethielleux. (VIII, 463 p. 8. Hontrouw, Die Reformation und ihre konfeffionelle Geftaltung in Oft- Toy, C. H,, Critical and exegetical commentary on book of Proverbs, friesland (Ref, Krch.-Ztg, 1899, 43, S. 338—340; 44, S.346—349). London 1899, T. & T. Clark, (590 p. 8, I2 s, Arndt, G., Gottesdienftliche Ordnungen des Schwedenkönigs Guftav Adolf Conway, M. D., Solomon and Solomonic literature. London 1899, Paul. für die Stifter Magdeburg und Halberftadt vom Jahre 1632 (Monats- 8 s fchr. f. Gottesd, u. krchl, Kunft 1899, No. 10, No. ı1, Gilbert,pé. Braun, G., Eine Pfarrbefetzung aus dem Jahre 1611 No. 12). fI.‚ The revelation of Jesus:; a study of the primary sources (Beitr, z, bayr. of christianity. New York 1899, The Macmillan Co, (VIII, 375 p. 12.) Kgfch, VI. B& 1, . Hit., S, 31—42) 525 Müller, R,, Zum Leben des P, Friedrich von Spee (Hift.-pol, BI, f, d, Miller, H, G., Commentary on St, Paul’s epistle to Ephesians, London _ kath. Dtfchl, 1899, ı1, S. 785—795) . 1899, Skeffington, (382 p. 8.) 12 s, Blank, J., Eine Dorfkirchenordnung aus dem 18, Jahrh, (Beitr. z. bayr. Larsen, A, C., Johannes’ Aabenbaring oversat og forklaret, Kgbenhavn | Kgfch. VI. Bd., 2., S. 82—88). Sell, K., Richard Rothe (Theol. Rdfch, Dec. 1899, S, 433—444). 1899, Bergmann, (160s. 8, 2 Kr. 75 gre Granderath, T., Die erften Debatten über den kleinen Catechismus auf Harderwijk, P. J. van, Petrus en het primat in de-oude kerk, Rotter- dam. 1899, H. T, Hendriksen, (55 S. gr. 8. f. 0.60 dem vaticanifchen Concil (Stimm, a. Maria-Laach 1899, IX, S. 379 Hunt, W., English church. From. its foundation io the Norman con- —9398). quest (597—1066). London 1899, Macmillan, (464 p. 8.) 58 Correvon, C., Los von Rom, o e mouvement vers le Protestanlisme Taccone-Gallucci, D., Monografie di storia calabra ecclesiastica. en Autriche (Rev, Chr6t, dec. 1899, ß. 446—456). Roma. 1899, Descl&e, Lefebyre & Co. (360 p. 8. L Longhaye, G., Yoseph de Maistre. (Et. publ. f. d, feres d, 1, comp. Daumet, G., Lettres des papes d’Avignon se rapportant A la France. d, Fes, dec, x899, . 597— 626). I. fasc, No. 2. Benoit XII (1334-—1342). Paris 1899, Fontemoing. Kahl, W., Die bayerifche Landeskirche im XIX., Jahrhundert (N, kirchl. (124 p- Z. 1899, 12, S. 1019—1033). Piender, P., ; Les Articles de Smalkalde (1537), 6tude historique, Paris Richter, P., Die Church Misstonary- Society und ihre Stellung zur an- 1899, Imp. Wattier- freres, (87 p. 8. glikanifchen Kirche (Schlufs.) (Allg. Miff. Z. Dec, 1899, S. 567—581). Bang, A. C,, Dokumenter og studier vedrgrende dem Iutherske kate- Kröber, K., Die Schliefsung eines rechtlichen Verbandes der deutfchen kismus’. historie i Nordens kirker, Universitetsprogram, 2 Bl. Kris- evangelifchen Landeskirchen, nicht ein dringendes Zeitbedürfnis, fon- tiania 1809, H. Aschehoug & Co, i, Komm, (319s, 8.) 3Kr. 50 gre dern eine drohende Zeitgefahr (N. kirchl, Z. 1899, 12, S. 986—1018). Feret, P., La facult& de th6ologie de Paris et ses docteurs les plus c&- lebres, Mayer, J. G., Die Wiederwahl der Geiftlichen iu der Schweiz (Kath, Epoque moderne, T.I, XVI sigcle, Paris 1909, Picard et Schweiz,-Bl. 1899, IIL, S, 343—356). fils, (462 p. 8.) Leenhardt, F., Z’Zvolution (Rev, d. Theol, et d, Quest, Rel, 1899, 6 ’ Justice, A., A propos de Vinfallibilite du pape. Le syllabus; le pou- B. 573—603). voir des rois; le concile de Constance, Paris 1899, Juven, (VIIL,255 p.) Grabmann, M., Streiflichter über Ziel u, Weg des Studiums der tho- Forsyth, P, T,, Rome, reform and reaction: four Jectures on the re- miflifchen Philofophie mit befonderer Bezugnahme auf moderne Pro- s. bleme (Jahrb. f. Phil. u. fpec. Theol. Bd, XIV, 2, S. 137—155). ligious situation, London 1899, Hodder & S, (246 p. 8.) Henry,F.A., 7 e futility of the Kantian doctrine of ethics (Int, Fourn. Starbuck, E. D., Psychology of religion: Empirical study of growth of Eth. oct. 1899, 3-—88). of religous consciousness, London 1899, W. Scott, (464 p. 8.) 6s. Gardner, P., Exploratio evangelica, A brief examination of the basis Svor@ik, C., Überfichtliche Darftellung und Prüfung der philofophifchen and origin of christian belief. London 1899, A. & Ch, Black. (X, 521.S; Beweife für die Geiftigkeit und die Unfterblichkeit der menfchlichen 8, I S Seele (Philos, Jahrb. 1899, II, S. 148—167). Gore‚'G „ The scientific basis, of morality, London 1899, Sonnenfchein. Surbled, Zes frontieres du sur- naturel (Sciences Cath, aott 1899, (608 p. 8. 20:816:.d., B, 769—781). Michel, P., Theologiae moralis principia, I, Moralis generalis. Paris Pfleiderer, O., Auguft Dorner’s Dogmengefchichte (Prot, Monatsh. 1899; 1900, Lecoffre. (XII, 472 p. 8.) 11, S. 421—430). A, P., Z’ascetismo ortodosso e P’ieg& BIßLOG del monaco Costanzio, c Due opuscoli di fpolemica catholica, Aus Zeitfchriften, — —— La »verita ecclesiastica« nel ginepraio (Bessar, Zugl,-agosto lälochet‚ E., Ztudes sur V histoire religieuse de U Iran. IT. L’ascen- 1899, %. 162 —195). sion. au ciel du prophöte Mohammed. IT p.(Rev, de T’Hist, des Rel, Bixby, J. T., 7%e scientific and christian view of illness (New World sept.-och 1899, P. 203—236). seßt. 1899, $. 471—484). Jacobs;, H. Lagrange, M, J., Deux chants de guerre: le cantique de Moise apres , T7The baptismal questions and their velation to the faith le passage de Ia Mer Rouge et la chanson d’Hes&on (Rev. Bibl. of infants. I, Doctrinal statement, IT, Historical summary (Luth. Int. oct, 1899, f. 532—8552). Church Rev. oct, 1899, p. 597—657). DBEURLOR. C es quatre sources de la le&gislation du‘ Sinai (Rev, d. Noftiz-Rieneck, R. v., Autoritätsglaube und »Idiotismus«, Ein zweites Theol, et d, Quest, Rel, 1899, 6, P.. 604—624). Wort der Abwehr wider Profeffor Paulfen (Stimm, aus Maria-Laach Baring-Gould, S., Priest and Proßhet (Contemp. Rev; dec. 1899, 1899, 10, S. 475—495)- ‘B. 832—841). Smith, T. O., Z%e ethics of religious conformity (Int. Journ, of Eth. oct, 1899, %. 54—72). Arnaud, E,, Zssai sur le caractöre de la langue grecque du. Nou- Monod, L., Ze charisme des veau Testament (s.'et f.). (Rev, de The&ol, et d. Quest, R el. 1899, 6, &glises libres: (Rev, Chret, dec, x899; B. 625—652). B 421—435). Ramfay, W, M., Z7%e. Philippians and their magistrates, (Zourn, of Baumgarten, Der proteftantifche Lehrprocefs (Z. f. prakt. Theol. XXITI, ı, Theol, Stud. Z, %; fı 114—116). S. 53—7976). Belfer, Zur Chronologie der evangelifchen Gefchichte (Theol, Quartfchr. Baffermann, H,, Richard Rothe’s Homiletik (Z. f. prakt. Theol, XXIT, 1, 1900; I, S. 23—42). 1899, S. 1—929); Meditationen über die 2, Epiftelreihe Harris, J, R., 4 new gospel and some new apocalypses (Contemp. Rev. des Eifenacher Perikopenbuches, dec, 1899, %. 802—818 die fächfifche Reihe IV c, die 2, rheinifche Epiftelreihe nach Nitzfch Neftle, E., Zum Codex Purpureus Petropolitanus (Z. f. wiff,. Theol. und die 2, bayerifche nach Thomafius (Paft,-Bl, f, Homil,, Katech, 1899, IV, S, 621—623): u. Seelforge 1899, III, S. 182—201). Scholz, A, v., Zu..den Logia Jefu ; (Theol, Quartfchr, 1900, 1.S I1—22). Samtleben, G., Die Epifteln des Kirchenjahrs als kurze Taufanfprachen Funk, Das, Teftament unferes. Herrn, (Epiph. bis: 3. Sonnt, nach Epiph.) (Paft.-Bl. f. Homil., Katech, u; tholik: Jan. 1900; S, 1—14). Eine neu entdeckte Schrift (Ka- Seelforge 1899, III, S. 178—182). Beck, A., Der »Z4ber de rebaptismate« und. die Taufe, Sind Kap. 16—18 ächt? (Katholik Jan, 1900, S, 40—64). Recenfionen. Schmidt, W., Zur Echtheitsfrage des.Nicaeno- Constantinopolitanum (N. kirchl. Z. 1890,-12, S. 935—985); Abbott, Commentar on the epistles to the Ephesians and to {Ihe Co- Hoch; A, Zur Heimat des Johannes, Caffianus (Theol.. Quartfchr, 1900, lossians (v. C. W. V.: Bibl, World may 1898; Presb. and Ref. I‘ n S. 43"'69)q Rev. jan., 1899). Beffe, J., Zes diverses sortes de moin es en Orient avant le concile de Andrews, Christianity and antichristianity (Bibl, Sacra x899, 1} V. Ef;:;édaina (451) (RXev, de PHisft, . des Rel, sept.-oct. 1899, . 159 W. H, P, Faunce: Amer, Journ, of Theol, apr.. 1899). Hilgers, J., Bibliothek und Baethgen, Hiob (v, Neumann: Wochfchr, f, klaff. Pkilol. 1898, 40; Archiv der römifchen Kirche im erften Jahr- v. Orelli: Theol, Lit,-Bl. 1899, 40). i taufend (Stimm. a. Mari: a-Laach. 1899, IX, S. 398—415); —— Die Pfalmen (v. J. P. Peters;: Mew World dec, 1898; Schweiz, Sägmüller, Die Visita H0 Kiminum ss, apı ostolorum. bis .Bonifaz_VIIT Theol. Z. 1890, ı; v. Montet: Ann. de Bibl. Theol, aolt 1899 ; v (Theol, Quartfchr, ı 900, I, S, 69—117): J. M. Price: Amer, Journ. of theol, july x899). 39 20 Z 'I'heologif'chf P?teraturzeitung. 19002 NF d ü e Sa e Der _ Prolog des vierten Evangeliums (v. C. Di; Aeo, Baldenfperger, v. M, Dods: Crit, 1898, 43; v. A. Jülicher: Dtfch. Litzt, 1899, 1; Verlag der I, E, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig Crit. Rev. of Theol, and Phil. Lit, 1899, 1; v. J. Kunze: Theol. Lit.-Bl. 1899, 26; v. Rush Rhees: Amer. Fourn. of Theol, apr. Soeben erfhien Band 7 (Gottesdienjt — Heß) der 1899; v. O, Cone: New Worid sept. 1899. Bleek, Die Grundlage der Chriftologie Schleiermacher’s (v. Hupfeld: Theol, Lit.-Ber. 1809, 1; Lit. Ctrlbl. 1899, 22). Realencpklopädie 1898, 46; N. phil. Boyfen, Flavii Fosephi opera (v. &: Theol. Litbl. für Rdfch. 1898, 25). 1898; v. T. M. Lind- Bruston, Zgna ce d’Antioche (Anal, Boll. XVII, 3, brotejtantijdhe Theologie und Kirdhe. say: Crit, Rev. of Theol. and Phil. Lit, ı898, 4; v. P. L6Ejay: Rev. Ciit, 1898, 48; V. Zöckler: Theol. Lit.-Bl..1869, 24). Unter Mitwirkung Butler, 7he Lausiac history of Palladius (Anal, Boll. XVIT,4,1898; v. C. W.: Hift. Jahrb. 1899, 4; v. C. Schmidt: Gött. gel. Anz. 1899, vieler CTheologen und anderer Gelehrten 1; v. P, L6jay: Aev. Crit& 1899, 8; v. Zöckler: Theol. Lit.-Bl. 1899, in öritter verbeflerter und vermehrter Auflage hist. d, rel. 1899, 3; 26; Bull. Crit. 1899, 9; v. Chabot: Xev. d, 7 ). herau8gegeben von Dr. 3lhert YHauck, Prof. in Leipzig v. A, Hilgenfe ld: Berl, phil. Wochenfchr. 1899, 29 Campbell, Relig jon in Greek literature (v. P. Decharme: Rev, de VBollitändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn, zu 10 M.; geb. 12M V’Hist, d. Rel, sept.-oct. 1890). Cherfils, Zssat de religion scientifique (v. M, Vernes: X ev. Crit, 1898, Lit; ‚Ctrbl. 36/37; v. Scheffer: 7Aheol. 7ijds. 1899, 3; Vv. K. S: 1899, 25). E P E Cheyne, Yewish religious life after the exile ( H Toys VW Ferd. Dümmlers Berlagsbhuchhandlung in Berlin SW. 12. World march 1899; v. W. Brandt: Dtfch. Litz. 1899, 20). Die chriftliche Lehre von der Sünde (v. O. Kirn: Stud, u. Yirrte vrrmehrte Auflage, Clemen, herson: Crit. Rev. of Theol. and Phil. Lit. Krit. 1899, 2; v. Macp 1899, 1; v.K. Thieme: Theol. Litbl. 1899, 18; v. J. W.; Prot, Mon- hft. 1899, 7). Conrat, Die Chriftenverfolgungen im Römifchen Reiche (Berl. P hil. Woch- Der geniap[e Aenld. fchr. 1898, 30; v. E. Freund: Amer. Journ. of 7heol, july 1899). Cook, Brblical quotations (v. C. Stryienski: Aev, Crit, 1898, 27). £j2rmmt$ Türdk, Cornill, Gefchichte des Volkes Israel (v. E. König: Theol, Litbl. 1899, 412 Seiten groß Lctabd. Preis geheftet Mf. 4.50, elegant geb. Mfk. 5.60. v. A. Loisy: Bull. Crit, 1899,25) 17; v. S-y: Lit. Ctrlbl. 1899, 23; Inhalt: I. Hünftlerifhes Genie fen und Schaffen. — II Yhilo- Czapla, Gennadius als Kirchenhiftoriker (v. Eh.: Röm. Quartfchr, 18981 }l fop ifdes Streben. — IM Yraktif es Derhalten. Anhang: Gott und W e } t. — IV, Shaßefpeares Anuffafjung vom Wefen des Genies im amlef, — V. OGoefhes Selbjtdarftellung im Faufl. — VL rons Verlag von Franz Kirchheim in Mainz. hilderung des Übermenfchlichen im Manfred. — VIIL Genialität und Soeben wurde vollständig und ist durch den gesammten Seelenfreiheit na Schopenhaners und Spinozas L£echre. — VIM. Die Buchhandel zu beziehen: Erwechung der Seelenfreiheit durch Chriftus und BYuddha. — IX. Das welt- liche Übermenfchentum Alexanders, Cäfars, Napoleons. — X. Die Entwicklung des höheren Menfchen nach Darwin, und Sombrofos Krr- finnshypothefe. — XI. Der bornierte Menjch als Gegenfaß zum genialen, x Bischof von Ketteler * AB 1877 und die Antifophie des Egoismus: Stirner, Niehfde und Ibfen, — XIL Schlußbetrachtung. Urteile der Preffe: Eine geschichtliche Darstellung von Profejjor D. E. Troeltjh im Theologifghen rvesbericht herau3-= < egeben von Profefjor Dr. H. Holgmann und Sal e or Dr. G. Krüger: OHo Pfülf S. J- ürdt giebt in der neuwen (dritten ) Auflage eine ftarfe Ermweiterung der AUnalyje der religiöjen Gentalität, mwobei die Predigt Fefıt und die Erster Band. Mit Porträt in Heliogravüre, Lex,-8. (XVI und 418 Seiten,) Buddha’3 ausführlich aund. nicht ohne Feinheit zergliedert werden. Geheftet Mk. 6.— In eleg. Original-Halbfranzband Mk, 8.50. Dr. Friedrich Jungklaus in der Deut Hen Litteraturzeitung, heraus- XVIII u. 441 Seiten,) gegeben von Profel jor Dr. Baul Hinneberg in Yerlin: Türds Gedanken- | Zweiter Band, Müt einer Heliogravüre. Lex,-8, g Geheftet Mk. 7.— In eleg. Original-Halbfranzband Mk, 9.50. Y teuen Tejtaments. änge bieten einen bemerfenSwerten Anfaß zu einer Metaphyjik des Dritter Band, Mit einer Heliogravüre u, einem Lichtdruck, Lex.-8. (XIII u. 403 S.) Geheftet Mk. 7.—. In eleg. Original-Halbfranzband Mk. 9.50. Baijtor Paul Graue in den Protejtantifiden Monatsheften: Dies uch fanın jedem gebildeten enjchen, ganz bejonder8 auch jedem Preis des vollständigen Werkes geheftet Mk. ' 20,— heologen, ivarm empfohlen v erden. @8 zieht eine edle Gefinnung und Empfindung durch das Buch, die wahrhaft wohlthut. In ‚eleg. Original-Halbfranzband _ Mk. 27.50, Privatdozent r, Otto Stod in der Zeitfehrift für immanente hilos „Für bildete Katholiken kann es in unserer Zeit nicht leicht ein werthvolleres Festgeschenk geben, als diese dreibändige Ketteler- & Zürcek8 Au ophie, herausgegeben von. Profejjor Dr. W. Schuppe in Greitswald : Biographie,‘“ (Dr. —1’8 (München) Literar. Weihnachtsschau 1899.) faffung vom Wejen des Genies muß einen jtarfen Wahr- „Um einen wahren, seltenen Schatz ist in diesen Tagen unsere katho- eitgehalt in {jich bergen, wenn von ihr aus oviel Licdht auf mandesS lische Litteratur bereichert worden; erade in unserer Zeii t, wo der ( wierige Mapitel-aus der Gefchichte des Gen | e8 fallen fonnte. Kampf der Geister so heiss entbrannt ist ‚in der Zeit der Schei äung der I Paftor Rarl König in der Wochenidhrift Der Proteftant: Daz wir alles Geister dürfte dieses treffliche, mei sterhafte Werk von allen 'treuen Katho- tiefgehende Denten nur durch Sachlichteit, Sachlichteit nır durch jelbitz liken auf das wärmste begrüsst wer den; wir geben diesem seltenen Werke Ioje Liebe zum Gegenjtand, an denı wir erfennend arbeiten, gewinnen, unsere wärmste Empfehlung auf den Weg.‘ „Fränkisc| hes Volksblatt.‘“ Würzburg 1899. Nr. 178.) d und daß e8 ebenjo mit dem Fünftlerijchen Geniekzen und Schaffen und D Der Verfasser darf für sich die Anerkennung beanspruchen, 0C10- em Praftifchen Handeln teht, gerade das hHat Türcek in wahrhaft er= durch. sor; g fältige Vorlegung unantastbarer Zeugnisse und quidender Weije zur Daritellung gebracht. | mente ein sehr schätzbares Material zur Kenntnis s des gesammten Lebens- Dirvektor Dr. Richard ıtlelow im Zeitgeift des Berliner Tageblattes: inhaltes v. Ketteler geliefert zu habe: n“ Hur 3, Auflage: Unter dem alten Titel „E rwedung der Seelenfreiheit dıtrch „Nordd. allg. Zeitung.‘“ Berlin 1899. Nr. 177). Oriftus und Buddha“ finden wir ein reich vermehrteS, wertvolles X apitel .. „Einen wichtigen Beitrag erhält die biographische Literatur und hnte durch das Werk P. Pfülf’s. DOr, Da8 fich mit der inneren Entiwicelung ejit befchäftigt und die äu } erit «« .. Der Gesc! hichte der letzten vergangenen Jahrzei einfinnig durchgeführte Parallele mit Bır $ Ha harmonijch abrundet. ragenden 5 annes, dessen schätzte Biogra; irksamkeit weit über die Grenzen der Mainzer h verstand es, das reiche Leben dieses hervor- Diöcese ging, mit Geschic k und Umsicht zu bewältigen. Unparteiisch Dr. &. Röhler in der Chriftlighen Welt: Die Lektüre gewährt Hohen geiftigen Licht wie Schatten verteilen d, entspricht das vorliegende ungemein fleissige enuß und regt zum erniten Nachdenken an über Fragen, die hHeutzutage Werk allen Anforderungen und verdient somit die w eiteste Verbreitung. Dvon weittra endem fhHevretijchen - und Hraktijchen Intereffe find. („Hamburger Nachrichten. ‘“ 1899. Nr. 160.) [Dr. Clemensz ® ! ein] in der MönigSberger Hartungfidhen Zeitung : „Das Werk ist als ein werthvoller Beitrag nicht bloss zur Geschichte Zürd8 Sprache i it edel, jchlicht und Har, von einer vornehmen Volt3- der katholischen Kirche Deutschlands in dem zu Ende gehenden Jahrhun- tümlichkeit. aun je wird man metaphyfijche, erfenntinistheoretijche, dert, sondern auch zu der des Geisteslebens überhaupt anzuerkennen.“ Piyhologiiche, („Die Post.“ Berlin 1899. Nr. 319.) getragen finden wie bei äjthetijche Probleme fo fejjelnd, {o leicht, Jo warm vor= UL „La c6lebre librairie catholique Kirchheim de Maye nce vient de mettre en vente un ouvrage biographique et historique sur M r. de Ketteler, 1’un Litterarifches Centralblatt, herausgegeben von Prof. Dr. Ed. Zarnde: des plus interessants dignitaires de l’Eglise 8 ui ait laiss6 sa trace dans me sigcle, W 0 000 Cet 0uYV- ur 3, Aufl.: Wir bemurgen die Gelegenheit, da3 treffliche, in edler Be= l’histoire politique de 1’Allemagne au dix-neuvi de geijterung für die echten MenjchheitSideale gejhaffene und erhebende rage est 6crit avec une impartialite remarquable et une gran le P./Pfuelf.“ .. ucdh von Neuem zu empfehlen. competence par un.membre. de la Soci6t6 de Jesus, („Journal des Debats.“ Paris, 11. Sept. 189 M 31 Theologifche Literaturzeitung. I6Nrı 7, 3 ] “ ennnl . A TBeologifche Mewigßeiten er Y. E, Bünriche’ rgn Susandtung in Leipzig aus dem Jahre 12%99. ®6 —© Bacher, Wilhelm, Die älteste Terminologie der jüdi- Kittel, Rudolf, Profetie und Weissagung. Vortrag ge- schen Schriftauslegung. Ein Wörterbuch der bibel- halten am 25. Mai 1899 auf der Leipziger Pastoralkon- ferenz. exegetischen Kunstsprache der Tannaiten. M. 8.50 M. — 50 Knopf, Rudolf, Der erste Clemensbrief. Untersucht Bertling, O., Zehn Fragen über die Wahrheit de8 Hrift- M. 6 — lihen. Glaubens. M. 2—; . geb. M. 3 — und herausgegeben. [Texte und Untersuchungen etc, N. F, V, 1]. Bratke, Eduard, Das sogenannte. Religionsgespräch am Köhler, Hermann, Sozialiftilde Irrlehren von der Ent- Hof der Sasaniden. Herausgegeben von E. B. M. 10.50 Schriften == e ftehung des Chriftentums und ihre Widerlegung. [Zusammen mit Harnack, 3 Cyprianische M. 4.40; geb. M, 5.40 Texte u. Untersuchungen etc.‘ N.-F. IV, 3]. Koetschau, Paul, Kritische Bemerkungen zu meiner Cheyne, T. K., The Book of the Prophet Isaiah. Critical Ausgabe von „Origenes’ exhortatio, contra Celsum, de Edition of the Hebrew Text arranged in chronological oratione“. Entgegnung auf die von PAUL WENDLAND in Order and-printed in Colors exhibiting the composite den Götting. gelehrten Anzeigen 1899 Nr. 4 veröffent- Structure of the Book with Notes, M. 12.50; geb. M, 14 — lichte Kritik. M. 1.60 [The Sacred Books of the Old Testament ed. by P. Haupt, part10]. Nuthufius, Martin von,. Der Ausban der praktilden Dobschütz, Ernst von, Christusbilder. Untersuchungen Cheofogie zur {yftematijchen. Wiffenjchaft. Sin Beitrag zur christlichen Legende. 2. Hälfte: Beilagen, M. 12 — zur Keform Ddes theologifchen Studiums, M. —90 [Texte u. Untersuchungen etc. N. F. IIT, 3/4]. Origenes Werke. Erster u. zweiter Band. Heraus- gegeben von PAurL KorTSCHAU. M, 28 —; geb. M. 33 — — Christusbilder. Untersuchungen zur christlichen Le- gende. 2 Teile in einem Band geheftet. M. 32 — Inhalt: Die Schrift vom. Martyrium. — Die acht Bücher gegen Celsus. — Die Schrift vom Gebet. Erbes, Carl, Die Todestage der Apostel Paulus und [Die Griechischen christlichen Schriftsteller der ersten . drei Petrus und ihre römischen Denkmäler. Kritische Jahrhunderte etc, Bd, IT/IIT]. M. 5.50 Untersuchungen. Orient, Der alte. SGemeinverftändliche Darftellungen [Zusammen mit Harnack, Ketzerkatalog u. Goetz, Cyprian’s hHerausgegeben von der Borderafiatijchen Gefjelljchaft. Ad Donatum = Texte u. Untersuchungen etc, N, F. IV, 1]. 1. Sahrgang (1899). 4 Hefte, M. 2.—; Feine, Paul, Das gesetzesfreie Evangelium des Paulus Einzelpreis jedes Heftes M. —.60. nach ‘ seinem Werdegang dargestellt. M;'5 — Bisher erfchienen; 1: Winckler, Hugo, Die VBölker i VBorderafiens. — 2, Niebuhr, Carl, Die Amarna-Zeit. Goetz, Karl G., Der alte Anfang und die ursprüngliche Form von Cyprian’s Schrift Ad Donatum. 16 Seiten. HÄgypten und Borderafien um 1400 v. Chr. nach dem Thon- tafelfunde von CL-Amarna. — 3. Jeremias, Alfred, Hölle [In‘ Texte u. Untersuchungen ete. N, F. IV, 1. s. o. Erbes]. und Paradies hei den Babyloniern. Harnack, Adolf, Der Ketzerkatalog des Bischofs Prince, J. Dyneley, A Critical Commentary of the Book Maruta von Maipherkat. 17 Seiten. of Daniel. Designed especially for” students of the [In, Texte u, Untersuchungen etc, N. F, TV, 1. s, o. Erbes]. English _ Bible. M, 8:—; "geb. M. 9 — — Drei wenig beachtete Cyprianische Schriften und die Pückert, Wilhelm, Aniane und Gellone. Diplomatisch- „Acta: Pauli“, 34 Seiten. kritische Untersuchungen zur Geschichte der Reformen des Benedietinerordens im IX. u. X. Jahrhundert. M.8 — [In Texte u. Untersuchungen etc. N. F. IV,.3. s. o. Bratkel]. Hauck, Albert, Kirchengeschichte Deutschlands. Renlencyklopädie für profellankifde Theologie und Zweiter Teil: Die Karolingerzeit, 2. Auflage, Kirde. Unter Mitwirkung vieler Theologen 1unNDd anderer Erste Hälfte. Bogen 1—25. M. 7,50 Selehrter in 3. verb. undD verm. Auflage hHerausg. von Herkenne, Heinrich, De Veteris Latinae Ecclesiastici Prof. D. Albert Haucd. (In 18 Bänden) & M. 10 —; capıtibus I—XLIIL, una cum notis ex ejusdem libri trans- geb. M. 12 — lationibus aethiopica, armeniaca, copticis, latina’ altera, DBand 6 und 7: Feldgeifter bis Heß. syro-hexaplari depromptis. M. 7— Stülcken, Alfred, Athanasiana. Literar- und dogmen- M. 5 — Yilty, Glüß. Dritter Teil. 1. bi8 15. Taufend. geschichtliche Untersuchungen. [Texte und Untersuchungen etc. N. F, IV, 4]. M. 3—; geb. M. 4 —; Liebhaberband M. 5.50 Toy, C. H., The Book of the Prophet Ezekiel. Oriti- — Sefen und Yeden. VBom Verfajjer durchgefehener Neu- cal Edition of the Hebrew Text with Notes. Druck. (6.'u. 7. Taufjend) M, 1.40; geb. M 2.40 M. 7.50; geb. M. 9 — Holl, Karl, Fragmente vornicänischer Kirchenväter [The Sacred Books of the Old Testament ed. by P. Haupt, part 12]. aus den sacra parallela. M. 9— Weiss, Bernhard, Textkritik der vier Evangelien. M. 8 — [Texte und Untersuchungen etc. N. F, V, 2]. [Texte und Untersuchungen etc. N. F, IV, 2]. Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen, Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig, Druck von Auguft Pries in Leipzig. $ E Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, — jährlich 18 Mark, SE SZ— N: 2 20. Januar 1900. — —_ 25. Jahrgang. — nn Realencyklopädie für präeflantifche Theologie Marchal, Saint Jean Chrysostome (Preuschen). ‘ Monumenta Ordinis fratrum Praedicatorum hi- und Kirche, in 3. Aufl. herausg. von Hauck, Allard, Saint Basile (Preuschen), storica, vol, I, IIr et III (Karl Müller), 6. u. 7. Bd, (Schürer). Hallberg, Sainte Mathilde (Ders,), Menant, Les Parsis, Ie Partie (Geiger). Broglie, Saint Ambroise (Ders,), Niebergall, Gott in Chriftus (Lobftein). Diettrich, Die Mafforah der öftlichen und weft- lichen Syrer in ihren Angaben zum Propheten Horn, St, Etienne (Ders.). Bonus, Zwifchen den Zeilen 2, Bd. (Lobftein). Schoeler, Kritik der wiffenfchaftlichen Er- Jefaia (Neftle). Joly, St. Ignace de Loyola (Ders,), Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum kenntnifs (Ritfchl), Holl, Fragmente vornicänifcher Kirchenväter vol, XXXV: Avellana quae dicitur collectio, aus den Sacra Parallela (Jülicher). rec, Guenther (Preuschen), Paulfen, Kant, der Philofoph des Proteftantis- mus (Elfenhans), Augustini confessionum libri tredecim, ex recogn, Consuetudines Monasticae vol. I, Consuetudines Kantftudien , P, Knöll (Preuschen). Farfenses, rec, Albers (Karl Müller). (Derf.). herausg, von Vaihinger IV, ı Realencyklopädie für protestantische Theologie und Kirche. Hermeneutik (Heinrici). Letzterer Artikel fällt durch Begründet von J. J. Herzog. In dritter verbefferter einen Umfang (S. 718 —750 !!) freilich ftark aus dem und vermehrter Auflage unter Mitwirkung vieler Theo- Rahmen diefer E ncyklopädie heraus. — theolo gifche Artikel (Fleifch, Geift, G Wichtige biblifch- logen und anderer Gelehrten herausgegeben von Prof. aufleg ung, }erzZ), find. in den Hände eiftesgaben, Hand- D. Albert Hauck. Sechfter und fiebenter Band. blieben, n von Cremer ge- Feldgeifter — Gott und Gottesdienft — Hefs. Leipzig, tikel ‚Fleifch‘ Ich kann es mir nicht verfa gen, aus’:dem Ar- den bemerkenswerthe n und erfreulichen J. C. Hinrichs, 1899. (III, 808 und IV, 804 S. gr. 8.) 2y 0 Schlufsfatz her vorzuheben : ‚Auch Chriftus i erfchienen Geb) a M, 122 MOLOÖLATL GAOX0S AUXOT (oxgc, und diefer Ausdruck {oll Wie in den Jahren 1897 und 1898, fo find auch im nicht den Unterfchied, {fo nder hervorheben. Der Sohn Gott n die Uebereinfiimmung vergangenen Jahre wieder zwei Bände der neuen Auflage von der Sünde beftimmte cod es ift eingegangen in die diefer Encyklopädie erfchienen. Sie reihen fich ihren Sünde geworden ift und 05, fo wie fie durch die Vorgängern würdig an. UVeberall, fieht man das ener- eine andere, jedem Sünder eignet. Denn gilche Bemühen der Redaction, für jeden einzelnen Ar- nende Erfche als die der g efchichtlichen Menfch heit eig- tikel den rechten Mann zu gewinnen. Zahlreiche frifche inung konnte er nicht annehmen, fo dafs Kräfte find herangezogen, neue Artikel eingefchaltet, und er in feinem Leibe als eine M 00© U NS Gk40x06 Kol. 1,22 fo das Werk auch in den vorliegenden beiden Bänden allen .Confequenzen der S ünd e unterworfen war He br. wefentlich erneuert., Wenn man hinfichtlich der biblifchen 2,14f. Aber die Sünde fel bft ift dadurch a usgefchloffe n, fozufagen von Anfang an überwunden, dafs Artikel auch diesmal wieder eine ftärkere Berückfichtigung des fo gewordenen Leben s eben der Sohn das Subject der hiftorifch-kritifchen Theologie wünfchen möchte, fo en Kern und Glanzp Gottes ift‘. ift andererfeits zuzugeftehen, dafs der Verf. gewiffe Rück- verftändlich auch in diefen unkt des Werkes bilden felbft- fichten gegenüber bisherigen Mitarbeitern zu nehmen gefchichtlichen Artikel . Bänden wieder die kirchen- hatte, Auch die äufsere Ausftattung ift beffer als in den Nur die Minderzahl konnte erften Bänden. wieder von denfelben Verfa ffern wie in der vorigen Auf- lage bearbeitet werden. Z ahlreiche neue Kräfte find in Zur Charakteriftik der Neubearbeitung feien aus allen das Arbeitsfeld eingetrete n. Wir heben von beiden Kate- macht. Gebieten einige Artikel aus beiden Bänden namhaft ge- gorien einige hervor. Au s dem Gebiete der alten Kir- Im Alten Teftamente zeichnen fich die Är- chengefchichte: Gnofi s (Krüger), Gre tikel von Baudiffin (Feldgeifter, Gad, Hadad, Hadadefer, regor von Nazianz und Gregor. von N gor I (Walther), Hadad-Rimmon, Haine) wieder durch befondere Reich- gorius Th yffa (Loofs), Gre- haltigkeit aus, Etwas knapper, aber ebenfalls gut orien- fäc er), aumaturgus (Bonwetfch) P Hegefippus (Weiz- tirend find die Beiträge von Buhl (befonders hervorzu- — us de Heiligenverehrung (Bonwet {ch) ‚ Hermas (Uhlhorn). heben ift der über ‚hebräifche Sprache‘). Die hebräifchen Franz von r mittelalterlichen Ki rchengefchichte: Afüfi (Zöckler), Geifselu ng, Geifslerfahrten Alterthümer find meift durch Benzinger bearbeitet, in (H. Haupt), Gottfchalck (Hauck), Gregor II bis V Böh- deffen Artikeln etwas mehr Mittheilung von Einzelheiten mer), Gregor VI—X (Mirbt), Had zu wünfchen wäre (Fremdlinge, Fruchtbäume, Gartenbau, Zoepffel), Heliand (Si evers), rian I—V (Mirbt, nach Geld, Gericht, Handel, Handwerk, Haus). Guthe hat chengefchichte: Finnlän difche Kirche — Aus der neueren Kir- einige geographifche Artikel geliefert (Galiläa, Gaula- aC1us Kawerau), Frankrei (Cederberg), nitis, Gebal, Hermon, und bef; einen umfaffenden über ref, und { uth, B kirchen ch, kath. (Götz), Frankreich, das heili ge Grab und die Grabeskirche in Jerufalem); (M eyer von K nonau fender), Frei (Correvon) , St. Gallen Kleinert den Art, ‚Götzendien ft‘, Steindorff: ‚Gofen‘; Dal- (Pfender ); Gregor X VI (Nielfen), Guizot man, Kittel, Lotz, Orelli, vetifche ), Guftav Adolf ( Lenz), He ilsarmee (Kolde), Hel- hiftorifche Artikel. Volck: biblifch-theologifche und formel Konfeffionen (K Müller) Helvetifche Konfens- (Trechfel-Egli) A.Hörze efu-Kultus (Kolde), — Bio- Die Gefchichte des Judenthums im Zeitalter Chrifti graphifc he Artikel über neuer e, erft nach Erfc ift vertreten durch Dalman Gottesdienft, fynagogaler), vorigen Auflage verftorbene he_inen der Haufsleiter (Hasmonäer), Buhl (Helleniften), Sieffert (He- rau ;‚ Harnack (Theodo fi Theologen find Hafe die über rodes); das Neue Teftament durch H einrici (Gleich- Etwas jus), Hatch, Hefele. — nifse) und Zahn (Hebräerbrief), — Ich hebe hier auch rifchen mehr hätte von Seite der Reda ction bei den hifto- noch bef, hervor: Griechenland in der apoftolifchen Zeit Artikeln für Einhaltung eines gleichmäfsigen Um- (Joh. Weifs), anges gefchehen können. Dafs z, B, Grotius nur auf Helleniftifches Griechifch (Deifsmann), und knapp drei Seiten behandelt ift, wäh rend für Groen van K£ 34 95 Theologifche Literaturzeitung. O00 NT Z 36 Die Abhängigkeit geht aber noch weiter., Ganze Prinfterer 6 Seiten, Grundtvig 11 Seiten, Harlefs ı1 Seiten, | Hafe 8 Seiten verwendet find, und wir über Geftalt und Abfätze bei M. find nichts als paraphrafirte Ueberfetzungen Farbe des ‚Heiligenfcheines‘ auf 7 Seiten belehrt wer- aus Karaka, und zwar nicht nur in einzelnen Abfchnitten, den, fteht doch nicht im richtigen Verhältnifs zu einander, fondern in den verfchiedenften Theilen des Buches, Ich Die fyftematifche und praktifche Theologie wiederhole, dafs M eine Menge von Nachträgen und ift befonders durch folgende Artikel vertreten: Gebet Einzelnotizen bringt, bald wichtigere, bald belanglofere, die fein geiftiges Eigenthum find; trotzdem fcheint es (Herrmann), Geduld (Herrmann), Geiftliche, Geiftliches Amt (Caf(pari), Gerechtigkeit des Men{chen, urfprüngliche mir fraglich, ob folch eine erweiterte Neubearbeitung Cremer), Gericht, göttliches (Kähler), Gefchichte, biblifche, von Karaka’s Buch irgendwie als ‚Deszderatum‘ empfunden Unterricht darin (Cafpari), Gefetz, natürliches (Gott{fchick), wurde, und ob Menant’s Werk das ift, was die Mehrheit Gefetz und Evangelium (Gottfchick), Gewiffen (Kähler), der Gelehrten unter einer wiffenfchaftlichen Leiftung fich Glaube (Kirn), Gnade (Kirn), Gnadenmittel (Seeberg), vorftellt. Gott (Köftlin), Gottesdienft (Hering), Gut, das höchfte Erlangen. Wilh.. Geiger. (Thieme), Heidenthum (Lindner), Heil (Kirn), Heiligung (Cremer), Heilsordnung (Seeberg). Möchte dem Herausgeber, der nach Vollendung des Diettrich, Pfr. Gustav, Die Massorah der östlichen und west- 7. Bandes durch fchwere Erkrankung zu einer Paufe in lichen Syrer in ihren Angaben zum Propheten Jesaia. Nach der Arbeit genöthigt worden ift, bald wieder die rüftige Kraft zur Fortfetzung derfelben gegeben werden, fünf Handfchriften des Briti'h Mufeum in Verbindung mit zwei Tractaten über Accente herausgegeben und Göttingen, E, Schürer bearbeitet. London, Williams & Norgate, 1899. (LVII, Hiftoire des communaut&s 13419085 M. 8.50. Menant, D., Les Parsis. Die vorliegende Arbeit hat es zwar in der Haupt- Zoroastriennes de 1’Inde. Ie Partie. (Annales du fache mit Fineffen der fyrifchen Grammatik zu thun; Musge Guimet, Bibliothe&que d’&tudes, Tome VI[L) der Unterzeichnete erfüllt aber die Bitte des Verfaffers Pa B Eeroux;- 1808; (XXEV, 4806:5, gr. 841 Alb® um eine Anzeige in der Theol. Lit. Zeitung um fo lieber, bildgn.) Fr. 20,.— als er felbft vor einem Vierteljahrhundert die wichtigfte der hier zugänglich gemachten Handfchriften zwar nicht Aufser dem Pärfı-Prakäsh, einem in Guzerati ver- zu Jefaia, aber zu den Pfalmen abfchrieb, während er fafsten Quellenwerk, das in chronologifcher Ordnung die Sonntags vor der eben damals fich bildenden deutfchen Gefchichte der Parfen Indiens von ihrer Auswanderung aus Iran bis zum Jahre 1860 wiedergiebt, befitzen wir Gemeinde predigte, an der der Herausgeber nun Geift- auch ein weiteren Kreifen zugängliches englifch gefchrie- licher ift. Um fo mehr freut es ihn auch, dafs diefe A benes Buch über den nämlichen Gegenftand, deffen Autor Arbeit nicht als Manufcript vergraben bleibt, ‘ fondern felbft ein Parfe ift. Es ift das Framji Karaka’s History vom Herausgeber einem uneigennützigen Förderer feiner theologifchen Studien (Baron Knoop in Foreft Hill) ge- of the Parsees, including their manners, customs, religion Hieran reiht widmet werden durfte, Der Text ift ein Abdruck der r and present position, London 1884, 2 Bde, mafforetiichen Bemerkungen aus dem allen Syrologen fich nun das oben genannte Werk des franzöfifchen Ge- wohlbekannten neftorianifchen Add, ms 12138 des Bri- lehrten Menant. Dasfelbe hat eine freundliche Beur- theilung gefunden von keinem geringeren als E, W. Weft tifchen Mufeums; unter demfelben find die entfprechenden im Journal of the Royal Asiatic Society. Ich mufs aber Bemerkungen aus vier Handfchriften der jakobitifchen Mafforetenfchule von Karkafta nebft den Lesarten des offen geftehen, dafs ich das Buch nicht eben mit ange- Der Fleifs des Ver- gedruckten (Polyglotten-) Textes mitgetheilt, mit den nehmen Gefühlen gelefen habe. nöthigen Erläuterungen. Eine ausführliche Einleitung faffers verdient alle Anerkennung; aber fein Buch ift orientirt den Lefer, Mehr als den altteftamentlichen doch nicht viel mehr als eine Wiederholung des Karaka’ Exegeten und hebräifchen Grammatiker gehen diefe fchen Werkes — erweitert allerdings durch Anführungen Mittheilungen denjenigen an, der fich mit der Sprache A A aus älteren Reifewerken, durch neuere fatiftifche. An- Doch fällt auch für die Exe- gaben, durch eigene Beobachtungen. Im übrigen ift die der Targume befchäftigt. gefe gelegentlich etwas ab. Zu der berühmten Stelle Abhängigkeit M.’s von K. fo ftark, dafs die Anordnung 6,2 war auf Grund des gedruckten, von den Scholien des gefammten Stoffes vollkommen die nämliche ift, Die des Barhebräus beftätigten Textes bisher zu fagen, dafs einfache Angabe der Capitelüberfchriften zeigt das zur nach der fyrifchen Ueberfetzung die Serafim ‚ihre Genüge: M. Chap. 1 ‚Exode des Parsıs‘ == K. Chap.'1 Gefichter‘ und ‚ihre Füfse‘ bedecken. Aber der Heraus- ‚Historical Sketch‘; M. Chap. 1L „Les Zoroastriens en Perse‘ =— K. Chap. II ‚The Zoroastrians in Persia‘; M. Chap. I1 textes vorbereitet, theilt zu einer von ihm angeführten geber, der eine kritifche Ausgabe des fyrifchen Jefaia- ı. Population, 2. Costume, 3. Usages, 4. Fetes; Chap. IV : ı. Naissance, 2. Investiture , 3. Mariage; Chap. V. Fune- Stelle des Severus mit, dafs alle von ihm bis jetzt ver- lichenen Haff. ‚fein Geficht‘ und ‚feine Füfse‘ haben. ailles: ı. Mort, 2. Sepulture, 3. Dakhmas = X. Chap. IM Natürlich mufs das ‚fein‘ nicht auf Gott bezogen, fondern bis IV: ‚Z%e Zoroastrians in India, their Manners and kann distributiv verftanden werden, Aber wie {fchon Customs‘, wo die einzelnen Materien genau in der gleichen Origenes, der nur zwei Serafım annimmt und in ihnen Sohn Reihenfolge behandelt find wie bei M.: Bevölkerungs- und Geift erkennt, das Pronomen auf Gott bezieht, fo und Berufsftatiftifches, die Entftehung der beiden Secten der Shehenshais und der Kadmis, die Tracht, Fefe, Cere- vertheidigt das auch Severus und fo kann es auch vom monien bei der Geburt eines Kindes, Aufnahme in die Syrer urfprünglich verftanden worden fein.!) Zu der an fich fehr verdienftlichen Abficht der genannten neuen Gemeinde, Hochzeitsbräuche, Tod und Beftattun g oder Textausgabe möchten wir dem Verfaffer übrigens zu vielmehr Ausfetzung der Leichen auf den Dakhma’s, den bedenken geben, ob es nicht gerathener wäre, wenn er fog. ‚Thürmen des Schweigens‘. Chap. VI und VII bei M. behandeln die innere Verwaltung der Parfen-Gemeinde, ı) Die Stelle ift vom Herausgeber nicht ganz richtig verftanden. fowie die Erziehung von Knaben und Mädchen, und ent- Severus vermifcht, wie das oft gefchieht, Cherubim und Serafim und fprechen genau den Chap. V und VI bei K. ‚Ixternal Gover- bezieht fich auf die Deutung des erften Wortes als &xiyvwoıs NENÄN- nement and Laws‘, ‚Education‘. Chap. VL endlich bei M. Ivuuevn und %VoLs c0olas (f. beifpielsweife Lagarde, 0xom. $. 173,72.) Auch im ‚nächften Abfchnitt aus Severus (S. LVI f.) find einige ‘Commerce, Litterature, Politique‘ {chliefst fıch wenigftens Mifsverftändnifse : N7“pPE ift einfach Umfchrift des am Rande mit theilweife an das Schlufscapitel im 2. Band von K.s riechifchen Buchftaben ‘ gefchriebenen Accufativs Paxıda von Paxıc- ‚History of the P} an. S. LIV fchreibe &»#90%07LX0l. B Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr.’2: 38 uns nur, etwa wie Barnes zur Chronik, die Ergebnifse Citat, aus der Schrift des Methodius gegen Porphyrius, feiner Collationen mittheilen würde. Wenn andere diefem würde ich zu den geficherten rechnen —, wenn Citate Beifpiele folgen, würden wir rafcher und billiger zu der wie 388 ‚unverkennbar‘ von dem Areopagiten Dionylus fo nöthigen neuen kritifchen Gefammtausgabe des fyr herrühren, wie 389f. in einer Handfchrift auch ausdrück- BA D: kommen. lich diefem zuertheilt werden, würde ich fie fo wenig Die forgfältige Correctur des fehr mühevollen Druckes zeigt, dafs der Verfaffer genau zu wie die fchöne Sammlung des Eufeb. Alexandrinus unter arbeiten beftrebt ift; aber die englifche Unfitte, Mafforah den ‚zweifelhaften‘ Citaten bei Dionyf. Alex. bezw. Eufeb. zu fchreiben, hätte er um fo weniger mitmachen follen, Caefar, ftehen laffen. als er daneben Jefaia drucken heifst. Aber freilich, Werthvolles Neue enthalten alle Abtheilungen in die durchgefehene Bibel verlangt ja fogar noch ‚Paffah‘. erfreulicher Fülle, Einen Schriftfteller Athenodor mit einem Werk megl &80@iou0o©, Ooffenbar den Bruder des Maulbronn. DDYN HTE Gregor. Thaumat., hat H. mit 3 Fragmenten S. 161 erft Holl, Karl, Fragmente vornicänischer Kirchenväter aus den entdeckt; nicht geringeres Intereffe verdient das Stück aus Cyprian’s ep. 64, deffen griechifcher: Text doch wohl Sacra Parallela. (Texte und Unterfuchungen zur Ge- aus einer Ueberfetzung von Hieronymus’ adv, Pelag. fchichte der altchriftlichen Literatur. Herausgegeben ftammen dürfte. Von Methodius de autex. find Abfchnitte, von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. Neue die bisher nur in flavifcher Ueberfetzung vorlagen, wie N. 439, 440, nun im Urtext vorhanden, aber ganz unbe- Folge. Fünfter Band, Heft 2. Der ganzen Reihe XX, 2.) Doch Leipzig, Hinrichs, 1899. (XXXIX, 241 S. gr. 8.) M. 9.— reichert bleibt faft keiner der genannten Autoren. auch in den Fällen, wo für einen fchon bekannten Text Die neue Folge der ,‚Texte und Unterfuchungen zur nur ‚ein neuer Zeuge erfteht, liegt der Werth diefer Gefchichte der altchriftlichen Literatur‘ hatte K. Holl Publication auf der Hand. Nicht als ob die Sonderles- 1896 würdig eingeleitet durch feine Unterfuchung über arten der “/eo& a priori oder auch nur überwiegend den die Sacra Parallela des Johannes Damascenus, über ihre Vorzug vor den ‚bisher verbreiteten verdienten, aber in UVeberlieferung und über ihren Verfaffer und feine Quellen. vielen Fällen wird, und keineswegs blofs in Kleinig- Nur eine Verbindung von ftaunenswerthem Fleifs, mufter- keiten, der echte Text jetzt erft gewonnen: fo N. 361 hafter Sorgfalt, hervorragender patriftifcher Gelehrfam- ein finnlofes Axorßes in AtoßEc, N. 154, 18 ein apdaorom keit und einem unermüdlichen Scharfblick hatten es dem in Apodorm verbeffert, N. 229, 2 ein unentbehrliches un Verfaffer ermöglicht, über die urfprüngliche Befchaffenheit vor zaqg&ıoigyeTAaL, N. 227 eine ganze Zeile nachgeliefert. und die fpäteren Umgeftaltungen jener impofanten Samm- Oefters erhält auch eine gute Conjectur älterer Heraus- lung von Bibel- und Väterftellen, deren eigentlicher geber, wie bei Irenaeus, nunmehr die handfchriftliche Name 7& iso@ ift, eine Fülle von Licht. zu verbreiten; Beftätigung, allerdings war durch ihn auch noch‘ deutlicher ge- worden, wie unzureichend trotz aller Verdienfte die Freilich überläfst Holl das Emendiren, überhaupt die Verwerthung feiner Fragmente für endgiltige Text- bisher alleinherrfichende Ausgabe von Lequien (bei Migne conftitution grundfätzlich feinen Lefern, höchftens leitet P.gr. 95f. blofs nachgedruckt) heifsen mufste. Jetzt theilt er durch richtige Interpunction wie S, 38,52 ff. (Juftin de nun Holl auf Grund feiner Collationen die Citate aus resurr. 2)_zur Entfernung beliebter Irrthümer an; fonft den ‚ vornicänifchen Vätern, ‚welche.für, uns.in..den. . Zeoc& noch erreichbar find, vollftändig mit und erwirbt fich ift feine Edition mit peinlicher Strenge auf Sparfamkeit dadurch ein neues grofses Verdienft um die patriftifche eingerichtet; wo nur eine Handfchrift vorliegt, wird diefe Wiffenfchaft. mit allen Fehlern abgedruckt und dadurch die Beigabe Aufser einer Einleitung, die zuerft die eines Apparats überflüffig gemacht, wo mehrere, da Hauptergebnifse der kritifchen Vorarbeit aus Iı kurz wählt H. für feinen Text unter den Varianten nicht die wiederholt und, foweit fie den Verfaffer und die Quellen an fich wahrfcheinlichfte, fondern die, aus der fich die der Zeo@ betrafen, nach verfchiedenen. Seiten hin ver- übrigen am leichteften erklären laffen, und verzeichnet theidigt, natürlich auch die bei der Edition diefer Texte ım befolgten Grundfätze entwickelt (S. V—XXXIX), bietet pparat die Abweichungen trotz aller Knappheit uns Holl 503 Fragmente, von denen allerdings verfchie- der Anlage klar und gewiffenhaft, nur ohne Pedanterie. Bei der Zuverläffigkeit, mit der Holl feine Collationen dene doppelt, fogar — 32. 129. 298 — dreifach auftreten; gefertigt und der Genauigkeit, mit der er die Druck- Citate aus Clemens Rom. und den Pfeudoclementinen, correcturen beforgt hat, ift dies Syftem wohl praktifch, Ignatius, Juftin, Theophilus Antioch., Irenaeus, Clemens es erhält im Lefer auch das Bewufstfein wach, dafs D Hippolytus, Cyprian, Dionyfius Al., Gregorius ihm blos ’eine Vorarbeit für {p ätere Textausgaben ge- Thaumat., Athenodorus, Methodius, Petrus Al., zuletzt boten werden {oll. Aber da doch auch Holl ein Menfch noch Eufebius von Caefarea und Doctrina Petri. Holl bleibt, bei dem Schreib- oder Druckfehler, wenn auch fcheidet, wenigftens in den gröfseren Abfchnitten, die noch fo vereinzelt vorkommen, z. B. S. XIX n. 3 Barrocc, dazu Gelegenheit bieten, 1. die geficherten Citate von 2. den ft. Barocc., S. 232 Migne 86, 172B ft. 96, S. 237b bei nicht nachweisbaren und zweifelhaften und 3. den un- uEICop Gy. 214 ft. 414, im Apparat zu N. 156,8 dy&pnTOG echten; die letztgenannten find zum guten Theil, wie AyEPPNTOS — nach S. 172 und 235a läfst cod. K auf z. B. alle 'bei Juftin, wieder nachweisbar, nur eben als S. 175,50 ein tö vor &x anderen Autoren, Nilus, Chrys., Method., Clemens Al. Wu/ngs fort, worüber der Apparat zugehörig. Die erfte Claffe ift an Zahl und Umfang zu der Stelle aber fchweigt —, da auch bei ihm Un- gleichmäfsigkeiten in der Orthographie begegnen, die der Citate weitaus die gröfste, fie umfafst 312 Nummern, nicht von feinen Handfchriften abzuhängen {fcheinen, z. B. die letzte 72, die mittlere 119, doch ift dabei zu be- ein xx0x2500 N.466,2 neben dıxAvo«s N.107, 208, fo hätte merken, dafs von diefen 119 allein 23 auf Eufebius von man bei ganz auffallenden Fehlern doch gern einen aus- Alexandrien fallen, bei Juftin 4 fehr umfängliche auf die drücklichen Verweis auf die Handfchrift refp. auf den längft unter Juftin’ s Namen bekannte Schrift de 7esurrectione. Bei Petrus Alex. S. 210 hat Holl das ficher anderswohin gewöhnlichen Text, z. B. N. 147,4 bei x90®&£0&wmy Katt des {icher auch von Joh. Dam. gewollten O06EO8L (val. Z. 6) gehörige (f. N. 502) Fragment 461 ohne Grenzbeftimmung oder wenn N. 495, 16, 21, 36, 45 wij goßNTele, Un NoßNITC, neben 460, ein Fragment aus xeoi wv/ne, gefetzt; hält u PoßnNdeig einander abwechfeln. er diefe Schrift vielleicht für dem Pe trus untergefchoben? in wenig bequemer hätte Holl mit etwas mehr Auf- Aber der Werth des hier Geboten en hängt nicht von wand an Raum feinen Lefern die Verwerthung feines der Claffe ab, in die ein Citat eingerückt wird, daher es Materials machen können. Im Identificiren der ver- auch unerheblich ift, ob man in ein paar Fällen eine andere Einweifung wünfchen würde — N. 454 z. B., ein ftreuten Fragmente hat er fo Grofses geleiftet, dafs ich auch nicht einen Nachtrag zu machen wülste, aber * 39 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 2. 40 warum zwingt er uns, die halbe Arbeit noch einmal zu | von Damaskus und fellenweife mit bitterem Sarkasmus thun, wenn er z. B. bei Clem. Al, und Eufeb. öraep. gegen P. Wendland und L. Cohn feine Anfchauung von evang. blofs die Zahlen für Bücher und Capitel, aber Maximus als einer Grundlage oder Vorftufe der ‘/e0& nicht die der Paragraphen und aufserdem nur die Seiten verficht. Seine Gegner hatten mit einer bei dem Stande der wohl von den Wenigften für diefe Werke benutzten unfrer Kenntnifse überrafchenden Sicherheit und Schnell- Migne-Ausgaben nennt? Weshalb wird überhaupt bei fertigkeit des Urtheils die den Maximus betreffenden Hypo- Theophilus mit Migne, ftatt wie bei Juftin mit Otto’s thefen Holl’s als unglaubliche Verirrungen abgewiefen, Ausgabe gearbeitet? Warum fehlt bei N. 453 (cf. 457 f.) der Holl erfpart ihnen nun nicht den Hinweis auf allerhand Irr- Verweis auf Bonwetfch S. 350, ı5f, der doch N. 454—56 thümer und Unglaublichkeiten in ihren Ausführungen; gegeben wird? Mit Recht erklärt H. S. XXXVIII: ‚Ueber- namentlich ein Vergleich des zum mindeften übereilten all anzugeben, wo etwa ein Stück fchon vorher gedruckt Artikels von Wendland in der Byzant. Zeitfchr. VII 166ff. war, fchien mir von keinem Nutzen zu fein‘. So demonftrirt mit Holl’s forgfältigen und vorfichtigen Erwägungen wird Doch er feine Unempfindlichkeit gegen den ihm früher einmal den Lefer für Holl’s Thefen günftig ftimmen. im Sinne des modernen Enthufiasmus für Prioritäts- würde ich nicht wagen, mich zu entfcheiden, folange anfprüche gemachten Vorwurf, er zeige fich von der beide in Betracht kommenden Gröfsen, die Sammlung modernen Unfitte nicht ganz frei, die von Andern bereits des Maximus und die des Damascenus uns in ganz gewonnenen Refultate oder ihm gewordenen Anregun- mangelhaften Ausgaben vorliegen. gen nicht deutlich als folche zu bezeichnen. Aber Obwohl ich mir nämlich weder von einer neuen Edi- ftrenge Gleichmäfsigkeit des Verfahrens wäre doch er- tion des Clemens Romanus noch des Theophilus noch des wünfcht; wenn Holl auf die von Lequien-Migne aus Methodius erheblichen Gewinn verfprechen kann, erwarte Vatic. gr. 1236 veröffentlichten Stücke immer hinzeigt, ich für Holl’s Beiträge zu folchen Neuausgaben vorni- fo hätte er auch Mai’s Publicationen aus Vatic.gr7. 1553 (K) cänifcher Väter, unter denen leider der gröfste, Origenes, nennen follen, und wenn für die Citate aus Dionyfius Al, ganz ausfällt, von allen Seiten aufrichtigen Dank, aber 359f. Routh Rel. sacrae als zugänglicher Fundort genannt ich kann den Wunfch nicht unterdrücken, dafs Lequien’s werden, fo mufste das auch bei N. 460o, dem Citat aus Ausgabe der Sacra Parallela durch eine von Holl erfetzt Petrus Alex, gefchehen. Ein paar Verweife mehr hätten werden möchte, dafs er feiner Einleitung in die “Zeo« und feinen Fragmenten aus den ‘“/zo@ doch noch ein- nicht gefchadet, z. B. bei N. 90 auf 331, bei 89 auf 181 Wenn und bei 202 und 331 ein Rückverweis auf 89 und mal eine Reconftruction der ganzen Texte folgen laffen N. 468 als Citat des Eufeb. aus Plato (entfprechend 464 könnte, die dann von felbft fichon Andere zu ähnlicher ‚aus Maximus‘, 466 ‚aus Philo‘) markirt wird, war die Arbeit an Maximus und der damit zufammenhängenden gleiche Notiz auch bei 469 anzubringen. Für weitere Literatur verlocken würde, Studien auf diefem Fragmentengebiet ift das Initien- regifter eine werthvolle Zugabe. Holl _ ftrebt hier nach fo Marburg i. H. Ad. Jülicher. abfoluter Vollftändigkeit, dafs er &g ’0ic 24r 8000 VuUAG © neben &@ 0oic &pv &U UuCg befonders einrangirt; kleine Augustini, S. Avreli, Confessionvm, libri tredecim. Exre- Mängel find dennoc 9 geblieben, fo hätte 238a, I ft. x£0t- cognitione P. Knöll. Leipzig, 'B/'G. Teuübner, 1898. e07aloued « vielmehr x&0912807«Edusd « und :r;€gaepyaöéys&a PEn ftehen follen, und die Initien. 454 x%a2l1lı6t0op TALe d Sı 120 M. 2.70 Aindelaıs und 482 6tap ävdoowxos xaTOoOddoN fnd Der von mir in diefer Ztg. 1898, S. 136 ff, angezeigten ganz ausgefallen. Ausgabe der Confeffionen hat Knöll eine bequeme Vielleicht ftehe ich allein mit dem Bedauern, dafs keit befitzt. Handausgabe folgen laffen, die den Vorzug der Billig- die ‚unechten‘ Citate gröfstentheils nur mit den An- Diefer Vorzug allein rechtfertigt freilich fangs- und Endworten aufgeführt werden, fo dafs z. B. ihr Erfcheinen noch nicht. Die kleine Bruder’fche von N. 318 im Regifter 2 Worte mehr als im Text auf Stereotypausgabe, die fich in Druck und Ausftattung S. ı22 zu erfahren find, auch vermiffe ich ein Regifter freilich mit der neuen nicht meffen kann, koftet nur der von Holl mehr oder weniger genau in nachnicänifchen M. 1.50, und die Raumer’fche Ausgabe koftet antiqua- Vätern wie Chryfoftomus, Nilus, Theotimus, Euagrius, rifch ca. M. 3.50, befitzt dafür aber den Vorzug eines oder in Philo und Sextus identificirten Fragmente, Die Commentares, der in unferer Zeit, in der bei der Jugend Befchränkung auf die Vornicäner war dem Autor ja leider der fichere Gebrauch der claffifchen Sprachen be- vorgefchrieben, wie willkürlich und der Sache unzu- denklich fchwindet, gewifs nicht gering zu fchätzen ift. träglich fie ift, wird einem beim Studium diefes Buches Knöll wirft demgegenüber auch noch den Vorzug einer recht klar. Die Sacra Parallela werden durch diefe Be- beffer begründeten textkritifchen Emendation in die Wag- handlung zu einem textkritifchen Hülfsmittel degradirt; fchale. Er hat im Apparat eine Auswahl der Lesarten es ift fchwer, in diefem Durcheinander der Zeugen des Cod, Sessorianus 55 sc. VIIJVIII (S) und des Paris. CKORL u.f. w. fich die Vorftellung von dem Zuftand und Werth der einzelnen Codices und Recenfionen der lat. 1911 sc. IX (O), fowie die Abweichungen der Mau- riner (m) und der arker’fchen Ausgabe (o) angemerkt. Teo«, die man durch Holl’s früheres Buch gewonnen Leider hat er {ich nicht veranlafst gefehen, feine text- hatte, einigermafsen frifch zu erhalten. Die wenigftens kritifchen Principien, die S eine mafsgebende Stelle ein- theilweife Reconftruction der urfprünglichen Sammlung, räumen, noch einmal zu revidiren, Trotzdem von ver- die fo wichtig ift als Zeuge für den Umfang der im fchiedenen Seiten aus Anlafs der gröfseren Ausgabe im 8. Jahrh. noch in der griechifchen Kirche lebendigen Be- Wiener Corpus gezeigt worden war, dafs die Ueber- ftandtheile aus der älteren Literatur, für die Art ihrer fchätzung von S zu einer bedenklichen Verunftaltung Benutzung und die Gradunterfchiede des Intereffes, mit des Textes und zu einer Vergewaltigung des urfprüng- dem man fie excerpirte, wäre gerade für Holl’s Arbeits- lichen Wortlautes geführt habe, ift K. doch nur felten kraft und kritifche Energie keine zu fchwere und eine von diefem Zeugen abgegangen. Er macht in der Zrae- noch weit würdigere Aufgabe gewefen als diefe defini- fatio im ganzen I9 Stellen namhaft, wo S jetzt zu tive Zerftörung des von dem Sammler gewollten und Gunften der andern Hff. verlaffen ift. Da eine Verthei- auch von feinen Nachtretern halb erhaltenen Zu- digung der Vorzüglichkeit von S gegenüber den ver- fammenhangs, fchiedenen dagegen geltend gemachten Argumenten nicht Welch eine bedeutungsvolle literarifche Gröfse diefe vorliegt, mufs ich nach wie vor bei dem Urtheil bleiben, “Iso@ als Ganzes darflellen, macht einem Holl ja wieder dafs K. für feine Ausgabe ein verkehrtes Fundament in feiner Einleitung klar, wo er gegen Loofs fiegreich ewählt hat. Doch ift wenigftens der fchlimme Mifsgriff, -die Wahrfcheinlichkeit der Abfaffung: durch Johannes V, 12? 29 in der claffifchen Stelle über die Bekehrung 41 Theologifche Literaturzeitung. 190600 NriZ. 42 —— Auguftins aus . dem Nachbarhaufe eine domus divina zu find in ihrer Allgemeinheit (z. B.: cf. Chrysostome, Homelies, machen, jetzt befeitigt. Ebenfo ift eine kleine Anzahl gpassim ; Homelies, sur saint Mathieu, passım; cf. Chry- von anderen offenbar verderbten Lesarten jetzt gebeffert. sostome, De Sacerdotio . 1.) völlig werthlos und beruhen, Anftatt noch einmal den Beweis zu führen, dafs die wie S. 27 n. 2 verräth, allein auf der franzöfifchen Ueber- Veberlieferung von S im ganzen verhältnifsmäfsig fehr fetzung der Werke, Sehr verwunderlich nimmt es fich wenig Werth befitzt, will ich ein Verfehen berichtigen, daneben aus, wenn Selden, de düs Syris und Wilkins das mir in der oben angeführten Rec. in diefer Zeitung opera omnia ogar mit Angabe der Katalognummer der 1898, S. 138 paffırt ift. Ich habe dort die Lesart II, 7, 13 Bibliotheque Nationale citirt werden (S. 136 n. 1). Hätte (4_5‚ 4 Teubner) Zomeridianis für falfch und Zromerz- M. auf allen gelehrten Anfchein verzichtet und feine zanıs für richtig erklärt, während durch den Gegenfatz Biographie befcheiden als ein für ein grofses Publikum zu mane Z. 6 pomeridianis als nothwendig erwiefen wird, berechnetes Werk ausgegeben, fo hätte man ihm wohl Mit einzelnen Hff, haben bereits die Mauriner das Rich- den Vorwurf mangelhafter wiffenfchaftlicher Ausrüftung tige eingefetzt. An fonftigen Verbefferungen weift die nicht erfparen dürfen, wohl aber feine recht gewandte, neue Ausgabe noch eine Vermehrung der unter dem lesbare und anfchauliche, oft etwas zu phantafiereiche Texte notirten Bibelftellen, fowie der fonftigen Teftii- Darftellung loben müffen. Als folche wäre fie entfchie- monien auf, den verdienftlicher gewefen, als der langweilige Auszug, den Perthes aus Neander’s Werk geliefert hat. Mit den Darmftadt. Erwin Preufchen. gelehrt thuenden Anmerkungen aber foll ein falfcher Marchal,Prof. Abb6€G., Saint Jean Chrysostome (Antioche). Schein erweckt werden und dagegen hat die Wiffenfchaft Paris, Ch. Poussielgue, 1898. (VIII, 232 S. 8.) Fr. 2.50 die Pflicht zu proteftiren. Darmftadt. Erwin Preufchen. Es giebt auf dem Gebiete der griechifchen Kirchen- gefchichte vielleicht überhaupt keine reizvollere Aufgabe, als eine umfaffende Biographie des Chryfoftomus. Kein Allard, Paul, Saint Basile. (Les Saints.) Paris, V. Le- Schriftfteller entrollt uns ein fo klares und lebensvolles Fr. 2.— Bild feiner Zeit, der heidnifchen und chriftlichen Gefell- coffre, 1899. (208 S. 8.) fchaft, wie er; keiner gewährt uns einen fo tiefen Ein- Hallberg, L. Eugene, Sainte Mathilde. (Les Saints.) druck in das religiöfe und kirchliche Leben, als er; feine Paris, V JMecoffte, 1890 (XXXMN, 4765 8 Fr 2, Predigten find eine Fundgrube für den, der die Sitten- Broglie, Duc de, Saint Ambroise (340—397). (Les Saints.) gefchichte der ausgehenden Antike fchildern will; und Paris, V. Lecoffre, 1899. (202 S. 8.) Fr. 2.— der moderne Theologe wird fich angezogen fühlen von der nüchternen und verftändigen Art, mit der er die Horn, E., St. Etienne, roi apostolique de Hongrie. (Les Texte der heiligen Schrift behandelt und ohne die alles Saints.) Paris, V. Lecoffre, 1899. (VIII, 197 S. 8.) Fr.2.— verderbende Allegorefe aus ihnen die unvergänglichen fittlichen Wahrheiten entwickelt. Es ift befchämend, zu Joly, Henri, St. Ignace de Loyola. (Les Saints.) Paris, V. fehen, wie gering die Theilnahme unferer Zeit für ihn Lecofite: 1800 (VIL: 227.5,8.) b DE ift, wenigftens in Deutfchland. Was in den letzten Jahr- Von der im Jahrgang 1898 diefer Zeitung, Sp. 483 ff., zehnten für ihn gefchehen ift, verdankt man in der Haupt- fache Frankreich. ä von mir ‚charakterifirten Sammlung von populären Hei- ligenleben ift eine Anzahl weiterer Bände erfchienen, Die vorliegende Biographie, die nur die Jahre feines von denen mir die oben genannten zur Befprechung antiochenifchen Aufenthaltes umfafst, kann kein Erfatz vorliegen, für den Mangel einer umfaffenden Darftellung feines ı. Allard giebt in feiner Biographie eine gute Ueber- Lebens fein. Zwar, wenn man den vorgedruckten Brief ficht über die Ereignifse des Lebens und die {chrift- des Bifchofs von Langres lieft, fcheint es, als ob hier ftellerifche Bedeutung des Bafılius. Von neueren Werken eine bemerkenswerthe wiffenfchaftliche Leiftung vorliege, die das höchfte Lob verdient. Aber fchon die Z{ntro- hat er nach S, III _ nur wenige benutzt, er nennt nur de Broglie, / Zglise et * Empire romain au TVe siecle und duction wird einen kritifch geftimmten Lefer mit einiger den Artikel von Venables im Dict. of Christ, biography. Verwunderung erfüllen. Nach M. ift die textkritifche Im UVebrigen wollte er aus den Schri ften des Bafılius, als Arbeit ‚ein für alle mal durch die Benedictinerausgabe der beften Quelle felbft fchöpfen. Kritifche Unterfuch- erledigt, während doch die Herausgeber der zweiten Aus- ungen wird man in einer für einen gröfseren Leferkreis gabe diefer Edition ihre Bedenken nicht unterdrücken berechneten Biographie nicht erwarten und fie find auch konnten über die leichtfertige Art, mit der in jener die hier nicht zu finden. Die Chronologie ift nach den Texte zurechtgemacht waren. Die Chronologie ift durch Stilting, der auf Tillemont fufste, in ähnlicher Weife er- neueften Unterfuchungen von F, Loofs ftellenweife zu berichtigen. Im übrigen aber ift diefe Darftellung des ledigt. Aufser diefen wird noch Ceillier, Boffuet und Lebens eines einflufsreichen Theologen zu empfehlen, da Fleury.genannt; die Biographie von G. Hermant (M&nart) fie fich von den übertriebenen Tönen eines Panegyricus foll eine populäre Darftellung fein, obgleich fie doch mit auf den Helden, der andere in diefer Sammlung ’er- allem gelehrten Rüftzeug ausgeftattet und von Tillemont fchienene Biographien auszeichnet, einigermafsen frei- reichlich benutzt worden ift. Aus neuerer Zeit kennt hält. Allerdings kommt die eigentlic he theologifche Seite der Verfaffer, abgefehen von einigen ephemeren Werken, fehr zu kurz; über die Bedeutung des Bafılius für die Differtationen u. f. w., die Biographie von Martin und Dogmengefchichte erfahren wir nichts. — Der erfte und Puech; von deutfchen Arbeiten nennt er Neander, Perthes, Kihn und ‚Za Patro zweite Theil (S. Basıle avant l episcopat und L’&piscopat der Name S. logie de Joseph Virschl‘ (ebenfo wird de _ s. Basile) find in der Revue de U’histoire 1898 (LXIV) lich Gafton B 54 Citirt). In den Noten kommt gelegent- wörtlich abgedruckt, aus welchem Grund, ift nicht an- Anctennes lit oiffier, Za fin du paganisme und Batiffol, gegeben, teralures chretiennes Vor. Die Antiquitates 2. Das Leben der hl. Mathilde hat E. Hallber Antiochenae haben nach S. VII Max Müller zum Ver- gefchrieben. In welchem Geift und Sinn ergiebt fic R faffer, der damit an Stelle von K. O. Müller in die Reihe aus der Einleitung, Deren Hauptinhalt bildet eine leiden- der Archäologen rückt. Aus Fabricius iftS. 33 n. I gar fchaftliche Diatribe gegen die böfe Kritik, die nament- ein myfteriöfer Falric geworden. Nach folchen Proben der Erudition wird man die Erwartungen nicht fehr hoch lich in Deutfchland ‚cezte officine attirte de toutes les hy- potheses anli-religieuses et anti-sociales‘ zu Haufe ift, fchrauben. In der That hat das ganze Buch wiffenfchaft- Speciell Jaffe wird heftig deswegen getadelt, weil er den lich keinen Werth. Die Anmerkungen unter dem Texte Nachweis geführt hat, dafs der Biograph der hl. Mathilde k 43 Theologifche Literaturzeitung. OO0 NF Z. 44 wenig Glauben verdiene, weil fein Bericht über das Leben edirte Polanco. Aufserdem die Schriften des Ignatius und die Thaten der Heiligen grofsentheils aus älteren felbft und die Mittheilungen von Parifer und Brüffeler H. kann freilich Heiligenlegenden abgefchrieben fei, Aber er weifs ihn Mitgliedern des Ordens, J. hat vor allem Gewicht darauf diefen Thatbeftand nicht ableugnen. gelegt, ein pfychologifches Verftändnifs für die Ent- für gläubige Gemüther zu erklären, Er meint (S. XVIf.), wickelung des Ignatius zu gewinnen, Es ift verftändlich dafs es doch gar nicht wunderbar fei, wenn zwei heilige bei ihm, wenn er die acta spiritualia in den Mittelpunkt Frauen, beides Königinnen, in verfchiedenen Jahrhunderten der ganzen Arbeit des Ignatius rückt und von hier aus unter beftimmten Umftänden ein ähnliches Verhalten ge- gleichfam deffen Bedeutung bemifst. Es ift ebenfo ver- zeigt und aus derfelben Stimmung heraus diefelben Tu- ftändlich, wenn er diefem Werke die höchfte Bewunde- Als ob damit der Kern der genden bewährt hätten. rung zollt und kein Wort der Kritik dafür hat, dafs die Kritik Jaff&s getroffen wäre! Aber er weifs auch, warum Schematifirung des Geifteslebens, die in ihnen gefordert man den Biographen fo wenig Glauben fchenken will. und empfohlen wird, zu einem unerträglichen Gewiffens- Sie waren Mönche — ‚d’ox Ia grande coldre des criti- zwang und zu einer Verwüftung auf dem Gebiete jedes ques allemands !‘ (S. XXVII). Man fieht, welches Ver- perfönlichen Lebens führen mufs., Darum ift Ignatius ftändnifs der Mann mit dem deutfchen Namen für die auch für den Verf. das vollkommene Werkzeug der gött- wiffenfchaftliche Arbeit Deutfchlands hat. Für ihn ift lichen Gnade, in dem fie fich in einer neuen Weife die deutfche Wiffenfchaft ein Gewebe von abfichtlichen manifeftirt, Der evangelifche Chrift wird fich in diefem Täufchungen und unabfichtlichen Irrthümern; die Kritik Punkte mit feinem Gegner nie einigen und er wird nie verwirft, was ihr nicht pafst und macht fich zu dem glauben, dafs in diefer Perfönlichkeit die katholifche Zweck einen fcheinbaren Beweis zurecht. Die Abficht Glaubensanfchauung ihre höchfte Form gefunden hat, diefer ganzen Erörterung ift unfchwer zu erkennen. Sie wie der Verf. meint. Er wird fich auch nicht davon dient nicht den Zwecken der Belehrung und Erbauung, überzeugen laffen, dafs die Mifsgriffe, die der Orden be- fondern dem mit nationalen Motiven reichlich durch- gangen hat, nur darauf zurückzuführen find, dafs einzelne tränkten franzöfifchen kirchlichen Chauvinismus. Die Ordensglieder ‚die Fineffen‘ zu fehr bevorzugt hätten Biographie felbft ift eine werthlofe Paraphrafe der in den (S::226) Er wird das, was von dem Orden Grofses ge- Monumenta Germaniae veröffentlichten Biographien der leiftet worden ift, ruhig anerkennen und doch der Meinung hl. Mathilde, fein, dafs der Heilige von Loyola dem Chriftenthume in 3. Auch de Broglie hat für feine Biographie des der römifchen Kirche zum Fluche geworden ift. Ambrofius auf allen gelehrten Apparat verzichtet. Wäh- rend bei den andern Bänden wenigftens eine kurze Ein- Darmftadt. Erwin Preufchen., leitun den Leifer über. dıe Quellen zu Orienfifen (ucht, fetzt. der Verf. fofort mit der Erzählung ein. Zu Grunde Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. Editum con- liegt die Biographie des Paulinus; die chronologifchen Angaben, die nur fparfam und meift unter dem Text ge- silio et impensis Academiae Litterarum Caesarecae macht werden, find die traditionellen. Auch hier über- Vindobonensis, Vol. XXXV: Epistulae imperato- wiegt, wie bei Allard’s Bafılius weitaus das Intereffe an rum pontificum aliorum inde ab a. CCCLXVII us- dem äufsern Lebensgange des Mannes. Seine Bedeutung que ad a. DLIII datae Avellana quae dicitur col- für die Theologie und Kirche des Abendlandes tritt durchaus nicht hervor. lectio., Recensuit commentario critico instruxit in- dices. ‚adiecit .‚Otto. Guenther.:,Pars, I...Prolegomena. 4. Für die Abficht, in der die Biographie des Ungarn- königs Stephanus I, verfafst ift, der merkwürdiger Weife Epistulae I—CIV. Vindobonae, F, Tempsky, 1895. auch in den Heiligenkalender gerathen ift, find die Worte Pars II. Epistulae CV—CCXXXXIIII. Appendices. In- der Vorrede charakteriftifch, die die Bedeutung des Ste- dices, Vindobonae, F. Tempsky, 1898. (VI u. S. 495 phanus kurz zufammenfaffen follen: ‚// 7epoussa Energi- quement la protection de l’empereur d’Allemagne et fonda ==070)) M. 14.20 un royaume independant; de plus, obeissant ä& une inspi- Unter dem nichtsfagenden und heute gar nicht mehr vation vraiment divine, ıl Se&carta de Byzance schisma- zutreffenden Namen der collectzo Avellana — o genannt tique et se tourna vers Rome gfour demander au Succes- nach einer jetzt im Vatican befindlichen Hf., die früher seur de saint Pierve. la consecration de ses travaux‘, dem Klofter S, Crucis in fonte Avellana in Umbrien ge- Diefem Leitmotiv entfprechend ift die Darftellung, Ohne hörte — exiftirt eine Sammlung von Briefen und Be- Zweifel ‚hat Stephan die Herftellung eines felbftändigen richten, die für die kirchlichen Ereignifse zweier Jahr- Staatswefens erftrebt und die kirchliche Bewegung in dem hunderte von höchftem Intereffe find. Maaffen hat in Dienfte diefer Idee verwendet; ebenfo unbeftreitbar ift Aber inwiefern .das einen feiner Gefchichte der Quellen und Litteratur des canon. feine Anlehnung an Rom., Rechtes I, 787 ff. und in einer Abhandlung Sitz. Ber. d. befondern Grad der Heiligkeit bedingt, ift doch nicht fo Wiener Akad. 85 (1877), 227 ff. eingehend über die ohne Weiteres deutlich. Sonft könnte in Frankreich z, B. Sammlung gehandelt. Siezit abgefehen von neun einem General Mercier auch wohl der Heiligenfchein jüngeren, aus dem 15—17. Jahrh. ftammenden Hff. in winken. Dafs die Darftellung alle Legenden getreulich zwei Pergament-Hff. des ı1. Jahrh., dem Cod, Vatic. lat. reproducirt, ift nicht zu verwundern. Die Stephanskrone 3787 und Cod. Vatic.lat.4961 erhalten, von denen der letztere ift natürlich unbeftritten echt, ausgeftattet mit allen himm- einft dem Klofter S. Crucis in fonte Avellana gehörte, nach lifchen und irdifchen Gaben, Dafs dabei auch offen- das Verwandtfchaftsverhältnifs diefer beiden H{f. hat zuerft dem die Ballerini die ganze Sammlung benannten. Ueber kundige Fälfchungen, wie der Brief Silvefter’s II an Stephan zur Darftellung mitbenutzt, ja im Wortlaut mit- W. Meyer aus Speyer (Göttinger Index scholarum S. S, 1888 getheilt werden, illuftrirt recht eigenthümlich das Pro- und W S. 1888/89) Licht verbreitet, indem er überzeugend gramm der Sammlung, die eine populäre Verwerthung nachwies, dafs Vatic, 3787 (V) nicht aus Vat. 4061 (a) der Forfchungen bieten {oll. gefloffen fein könne, da an einigen Stellen vollftän- 5. Eine fchwierige Aufgabe war dem .Leiter des diger fei, als a. Dabei blieb. freilich noch die Möglich- keit einer gemeinfamen Vorlage offen und auf fie müfste Unternehmens, H. Joly, zugefallen, der den Stifter des Der Verf. verfichert Jefuitenordens darzuftellen hatte. man recurriren, wenn man, wie das früher faft allgemein p. VI: ce Livre a &te &crit en parfaite liberte; denn es gefchah, « für älter als V hielt, Guenther, der hier die fei der Zweck der Sammlung, die Legenden zu zerftören, Ausführungen von Meyer ergänzt und weiterführt, zeigt, die der Wahrheit widerftreiten. Seine Quellen find Gon- dafs « aus V gefloffen fein mufs, und da fich ein be- zales, Ribadeneira und deffen Quelle, der erft kürzlich gründeter paläographifcher Beweis für das höhere Alter Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 2. 46 45 von « nicht führen läfst, wird man Guenther’s Nachweife S. 1109ff.). Die griechifche Ueberfetzung ift nicht überall (p. XVII sqq.) für endgültig anfehen dürfen. zuverläffig, kann aber wegen ihres Alters doch immerhin Eine volltändige Äusgabe der Avellana exiftirte bis- Beachtung verdienen. Ob es freilich ein Gewinn für den her noch nicht. Einen gröfseren Theil hatte Carafa in Text war, p. 172, II wbi enim: hodie genui te dem les summorum fontificum 159% nach Griechen zuliebe, ftatt azt exim hodie genui te zu {chreiben, den epzstolae decreta h derfelben Hf. hatte Baronius in der mit dem Vorhergehenden conform x00 tO 0N7WEQOV «& veröffentlicht, nac feine Annales eccles. eben ysyevpnNXa GE bietet, ift mir zweifelhaft. Das bei einem falls einen grofsen Theil, der Citat charakteriftiiche az£ durfte ohne zwingenden Grund auch bis dahin ungedruckte Stücke umfafste, eingefügt. nicht geändert werden, und die vorhergehenden Worte In den Concilsfammlungen und eben fo in den Ausgaben der Papftbriefe von Couftant (Paris 1721) und Thiel erhalten nur durch die in den folgenden Citaten ge- Braunsberg 1868) ift die Avellana ebenfalls berück- gebene Begründung ihre volle Bedeutung. fichtigt. Auf eine neue, wiffenfchaftlichen Anforderungen Auf Grund diefes umfaffenden handfchriftlichen entfprechende Grundlage ftellte erft W. Meyer in feinen Materials hat G. feinen Text hergeftellt, Er hätte viel- genannten Programmabhandlungen die Arbeit, in denen leicht feinen Apparat, der im Allgemeinen mufterhaft er eine Recenfion der erften 40 Stücke veröffentlichte. überfichtlich ift, noch dadurch entlaften können, dafs er die zahllofen Schreibfchnitzer von B die Aufnahme ver- Die Ausgabe des Corpus leiftet nun für die ganze Samm- fagt hätte. Warum antıtes ftatt antistes (145, 1), nouatum lung, was Meyer für den fechften Theil geleiftet hatte, oremisisseret {tatt nouato more misisset (145,X), zmperdt in hervorragender Weife. G. hat den Text auf das fefte Fundament einer forgfältigen recensio der Hff. geftellt, tranquillitas Xtatt imperii tranquillitas (145, 3) U V. a. ver- mit vorfichtiger Conjecturalkritik, wo es nöthig {chien, ewigt werden müfsten, ift wirklich nicht einzufehen. Aber verdorbenen Stellen nachgeholfen, wo eine Hülfe nicht das Dogma von der falfch verftandenen Akribie wirkt möglich erfchien, wenigftens die Verderbnifse angezeigt doch noch fo ftark nach, dafs auch ein fo befonnener und endlich durch die Zufügung der nöthigen Indices die Herausgeber, wie G., fich ihm nicht entziehen zu dürfen Benutzung erleichtert. glaubte. Er. hätte die wichtigen Grundfätze, die er Avellanaftudien S. 85 ausfpricht, etwas weiter ausdehnen In den Prolegomena berichtet G. über die handfchrift- dürfen. Was er dort von der ‚Angewohnheit mancher auch der für eine Anzahl von Stücken vorhandenen Pa- liche Ueberlieferung, fowohl der ganzen Sammlung, als Herausgeber“ fagt, ‚die fich ein Vergnügen daraus machen, rallelüberlieferung. Die erftere ift fehr einfach; da die ihren Apparat mit fämmtlichen Varianten älterer und jüngeren Hff. fich fämmtlich direct oder indirect auf V notorifch werthlofer Ausgaben zu belaften‘, ift durchaus oder @& zurückführen laffen, und « felbft aus V abge- zutreffend. Esgilt aber auch von den ‚Varianten‘ einzelner fchrieben ift, fo bleibt V als die einzige Grundlage übrig. Hff., die notorifch ebenfo werthlos find, weil fie für die Diefe Hf. liegt denn auch dem Texte zu Grunde und ift Erkenntnifs der Textgefchichte nichts austragen. Die nur da zu Gunften einer der anderen Hff. verlaffen, wo Emendationen zum Text find überall wohlüberlegt. Nur diefe offenbare Fehler verbeffern. Sehr complicirt wird felten wird man Bedenken tragen, der Emendation zu folgen. S. 55, 17 sq kann der Text auch fo noch nicht dagegen die Ueberlieferung derjenigen Stücke, die auch Zu den Aus- in anderen Sammlungen erhalten find, in Ordnung fein. V hat qguem (d. h. Ursinum) tamen führungen, die G. in den Prolegomena feiner Ausgabe zpsum per occursantes obtundentem saepius quam maeren- p. LV fqq. gegeben hat, find noch die Erörterungen in tem ad hoc, ut frequentius abiceret, audiurmus. G. con- den Avellanaftudien (Sitz. Berichte d. Wiener Akad. ph. jicirt — er bezeichnet es felbft als Verfuch — abiceretur, hift. CL. 134 (1896), St. V, S. 69 ff. hinzuzunehmen. Ver- was ich nicht verftehe. Petfchenig fchlägt vor saepzusque hältnifsmäfsig leicht zu entfcheiden ift die Frage bei der ammonentem ad hoc, ne frequentius se obiceret, was zu Sammlung des Cod. Berol. Phil. 1776 sc.IX. (B; — vgl. dazu gewaltfam ift und auch den Gegenfatz zu 0oötundentem auch Avellanaftudien S. 28 ff.), die dreifsig Briefe der zerftört. Baronius corrigirte nur frequentius in sequentes. Avellana mitumfafst. Eine Anzahl von gemeinfamen Cor- Obtundere ad kann fchwerlich gefagt werden; vielleicht ift mit zwei kleinen Aenderungen geholfen: obfuntendem ruptelen beweift, dafs V und B in letzter Linie auf eine Vorlage zurückgehen. Aus diefer Vorlage, die in ihrer Saepius quam maerentem adeo, ut frequentius abiret, Anordnung von B wefentlich treu erhalten ift, wurde eine 147,10 ift vor Zntegritas (religionis) einzufetzen vg)l. 145,4: andere Sammlung bereichert, die dann die Vorlage für G. möchte fidez oder culius ergänzen, 166,7 ift V mit V geworden ift. Für die Textkritik ift daher B von Paulus Samosatenus wohl im Recht, vgl. p. 185,6. Ob grofser Wichtigkeit, weil von hier aus eine Anzahl von es nöthig war, 161,6 ab episcopatu et Christianorum nu- Lücken in V noch ausgefüllt und fonftige Verderbnifse mero $tatt epzscopatus et Chr.n. zu {chreiben, ift zweifel- geheilt werden können. Der Nutzen, den B für die Text- haft, Aber wenn es auch zahlreichere Stellen wären, bei kritik haben könnte, wird allerdings ftark eingefchränkt denen noch ein Anftand übrig bliebe, fo verdiente doch die Sorgfalt und Vorficht des Herausgebers das durch den Zuftand, in dem fich der Text der Hf. be- höchfte Lob. findet. Sie ift in einer Zeit fchlimmfter Barbarei ge- fchrieben und wimmelt daher von wüften Entftellungen. Den Schlufs bildet ein Index der Schriftftellen und Das geht foweit, dafs der Schreiber mehrfach die Rand- der citirten Autoren, ein Verzeichnifs der Eigennamen, bemerkung bona — moa«iop in den Text eingefetzt hat ein Wortindex und ein alphabetifches Initienverzeichnifs. (vghep: LVILCn 1). eit complicirter ift die Ueber- Bei dem Wortindex hätte doch irgendwie kenntlich ge- lieferung von Nr. 2 (/&bellus Marcellini et Faustini de macht werden müffen, wo und wie weit Vollftändigkeit angeftrebt werden follte. So fehlt bei oßeratio z. B. 615,1, confessione verde fidei), Nr. 37 (ep. Honorii ad Bonifatium bei oratio 614,10, bei Zraeceptio 614,10, bei. principalis Nr. 83 (Vigill£ constit. de tribus capitulis), Nr. 95, 99, (vgl. hierzu Avellanaftudien S. ff., wo die in den Prole- 615,16 (pr. sedes apostolica), bei prosperitas 615,6. 616,15. gomena übergangene Ueberlieferung befprochen ift) Da pZontifex, pontficatus, pontificium aufgenommen find, 104, 231, die fich in andere Sammlungen verloren haben. hätte pontificalis nicht fehlen follen. Der Zudex nominum G. hat mit Benutzung eines reichen handfchriftlichen fcheint, foweit ich fehe, vollftändig zu fein. Apparates die Textgefchichte klargeftellt und die ver- Zum Schlufse möchte ich noch befonders auf den fchiedenen Ueberlieferungszweige beftimmt. Es ift ein erften Theil der Avellanaftudien hinweifen, in dem G. nicht hoch genug anzufchlagendes Verdienft feiner Aus- die Entftehung der ganzen Sammlung erörtert. Er-hat da mit durchfchlagenden Gründen erwiefen, dafs Nr. 1—40 gaben, dafs trotzdem fein Apparat noch überfichtlich als eine zufammengehörige Maffe aus der Regiftratur des geblieben ift. Für die Stücke Nr. 71—978, 140, 237 hat G. auch den griechifchen Text abgedruckt. (Vgl. zu Nr. 71 Sqq- praefectus urbi entnommen find. Die Zufammengehörig- auch Nachrichten der Gött. Gef. d. Wiffenfch. 1894, keit ergiebt fich aus den von dem Redactor bei einzelnen 47 ‘ Theologifche Literaturzeitung. 10062 0NRAZ 48 Stellen eingefchobenen Zwifchenbemerkungen, die den doch ohne Erfolg, hatte reformiren wollen, dann aber zwifchen verfchiedenen Stücken ver- Zufammenhang mitteln follen. unter dem Einflufs der italienifchen Reformbewegung, Die Nrn. 41—50 ftammen aus dem bi- befonders Romualds, Reue über feine Simonie empfand fchöflichen Archive zu Carthago, von wo fie irgendwie und fein Amt niederlegen wollte. Da wurde er durch einmal nach Rom gekommen fein müffen, Einer an- Odilo von Cluny und Wilhelm von Dijon, die bei ihm deren Quelle entftammen die fünf Briefe Leo’s I, die in eingekehrt waren, veranlafst, zu bleiben und dafür die den verfchiedenen Brieffammlungen des Papftes fehlen, Consuetudines von Cluny einzuführen. z% officdts ecclesias- Die Briefe 56—104 find wiederum aus einer anderen ticis et dignis morzbus et confratrum cultu vestium Ssive copia victus quotidie et in sanctis sollemnitatibus. Das that Quelle entnommen, über die B Auffchlufs giebt, über deren Befchaffenheit ein ficheres Urteil aber nicht mög- er denn auch und verpflichtete fich dazu in jener Con- lich ift. Der Reft, Nr. 105—243 ift die Correfpondenz, stitutio, 999 Ooder 1001. des Papftes Hormisdas aus den Jahren 514—521, die un waren damals, wie der Prolog zeigt, die Cons. dem päpftlichen Archiv entnommen ift. Die ganze Samm- Clunziac, noch nicht (fchriftlich fixirt. Hugo hat fich offen- lung wurde in Rom von einem Gelehrten zu feinem Pri- bar einfach durch Odilo mündlich darin unterrichten vatgebrauch veranftaltet. Stücke, die er in feiner Biblio- laffen und hat dabei nicht alle Einzelheiten, sondern thek befafs, fchrieb er nicht ab, fondern machte fich nur nach dem Prolog nur ulta aufgenommen. Aber, wie eine Notiz (p. 740,20 sq.: gesta in causa Abundantii epis- diefelbe Quelle weiter berichtet, lernte nun ein. ge- Mönch in einem copi Trajakno)politani in scrinio habemus), die wohl feinem wiffer Johannes, Schüler Romualds, Gedächtnifs zu Hülfe kommen (ollte. Aus einem ähn- apulifchen Klofter, Zzu Farfa diefe Consuet, Clun, lichen Grunde i(t wohl Nr. 48 (p.113,12) mit ‚e£ reliqguum‘ kennen und begeifterte fich fo daran, dafs er felbft mit abgebrochen. Ueber die Perfon des Sammlers find keine einem Genoffen nach. Cluny reifte und dort {chriftlich ficheren Schlüffe möglich. Amelli (Spzcil Casin. 1, XLIX aufzeichnete, was fich — ich greife hier zu der dem n. 5. LVI) nimmt Dionyfius Exiguus als Redactor an, Prolog folgenden Praefatio — in Cluny bewährt hatte. Vielleicht Der Prolog erzählt dann weiter, Hugo habe darauf die Aber dagegen fprechen gewichtige Gründe. läfst fich noch etwas weiter kommen, wenn man der Cluniacenfer (z//os) in allem nachgeahmt und die Auf- Frage nach dem Zweck der Sammlung genauer nachgeht. zeichnungen Johanns (A4ae c) nebft vielem anderen Darmftadt. Erwin Preufchen. in feinem Klofter eingeführt, d o dafs er von dem Brauch der Cluniacenfer (wieder z//orum) in nichts mehr ab- gewichen und das Wort der AG erfüllt worden fei: Consuetudines Monasticae. Vol.I. Consuetudines Farfenses., die Gläubigen waren ein Herz und eine Seele, Ex archetypo Vaticano nunc primum recensuit Bruno Ich glaube, daraus ergiebt fich deutlich, dafs die A1lBers; 0:S;B.. Stuttgardiae, J. Roth;, "1900; (EXXIT, Cons. Clun. in Farfa in zwei Stufen eingeführt worden ME 620 find: ı. mündlich überliefert und nur für beftimmte Stücke, 2005 4,} die die Constztutzo nennt, der Prolog mit multa zufa m- In der Zeit der Wiedererhebung des benediktinifchen menfafst; 2. fchriftlich fixirt und vollftändig. Der Zeit Mönchthums vom 10.Jahrh. an, haben die Consuetudines wie der Vollfändigkeit nach liegt zwifchen beiden Sta- einzelner Klöfter eine grofse Rolle gefpielt. Es find die dien die Arbeit des Johannes. Das zweite Stadium ift durch ‚sie veranlafst, wie Johannes felbfit wiederum zu Ordnungen des klöfterlichen Lebens und Gottesdienftes, die neben der Regel beftehen. Sie galten, unter den da- ftimmt worden war, feinem Unternehmen durch den Vorgang Farfas be- maligen Verhältnifsen theilweife mit vollem Recht, als Aber klar und deutlich ift, dafs die Haupturfache, wenn ein Klofter in gutem, geord- die Aufnahme der vollftändigen und fchriftlich aufge- netem Zuftand war. Bei der Reform von Klöftern zeichneten Coxs. Clun. gleichfalls auf Hugo zurückgeht, der wurden daher häufig die Coxsuetudines eines _ der grofsen die Hf. von Johannes bezogen hat. Zweifelhaft kann reformirten Klöfter eingeführt, und die von Cluny haben nur fein, worin die Erweiterung des zweiten Stadiums Es ift die Abficht beftanden habe. Zunächft könnte man meinen, zu den dabei eine befondere Rolle gefpielt. in der Constzitutzo erwähnten Gebieten feien noch weitere des vorliegenden Werkes, diefe Consuetudines, Statuta o. ä. zu fammeln, auch die fchon gedruckten in gutem hinzu gekommen, auf die fich bis dahin der Einflufs Aber thatfächlich kann Text neu herauszugeben und dadurch es möglich zu Clunys nicht erftreckt hätte, machen, dafs ihr Zufammenhang und damit auch theil- man wohl den ganzen Inhalt der Consuetudines unter weife der Gang der Reform feftgeftellt werden könne. jenen Titeln unterbringen, Wahrfcheinlich ift alfo viel- Den erften Band füllen die C. von Farfa im Sa- mehr gemeint, dafs zuerft nur die Hauptzüge der Consuet, Clunzac, rvecipirt worden feien, nachher aber alle Einzel- binerland. Der gelehrte Mönch von St. Blafien, Mark- heiten. Ohne (chriftliche Fixirung hätten auch fchwer- wart Herrgott, hatte fie in feiner Vetus discıplina mo- lich alle Einzelheiten des Gottesdienftes auf einmal nach nastica u d. T. Guidonis disciplina monastica herausge- geben auf Grund einer Abfchrift a us der römifchen Hf., Farfa übertragen werden können. die ihm Mabillon verfchafft hatte. Aber man hatte ihm, Vieles von dem hat Albers verkannt. Er hat zwar wie Albers jetzt nachweift, nicht die richtige Hf, abge- natürlich auch bemerkt, dafs die Corxs. Clun, damals noch fchrieben, fondern eine andere von S, Paulus de Urbe, nicht aufgezeichnet waren und dafs das zuerft durch Jo- wo die Cons. Farfenses nur mit Modificationen einge- hannes gefchehen ift, Aber wie er die beiden Stadien So gäbe denn A. die reinen C. Farf, der Vollftändigkeit nicht recht hervorgehoben hat, fo drungen waren, hat er auch offenbar den Satz des Prologs nicht ver- zum erften Male heraus, wie er meint nach der Origi- nalhf., Cod, Vatic, 6808 fol. 9-—139. ftanden, wo von Johannes und der Einführung feiner Wir find über die Ent{tehung der Conxs. Farfenses Aufzeichnungen in Farfa die Rede ift. Denn er ftellt es fchon bisher gut unterrichtet gewefen. Es lag eine un- fo dar, als ob fchon zur Zeit der erften Einführung der Cons, datirte Constitutio des Abtes Hugo vor, gedruckt bei Clun. in Farfa die Sammlung des Johannes vorgelegen Mabillon, Annales 0. S. Benedicti LV ,110f. Dazu kannte hätte, und läfst diefe erft nach Hugo’s Tod durch den bt man {fchon bisher den Prolog der Cons. Farf.,, den Beth- Guido in Farfa eingeführt werden. Denn im Prolog heifse mann aus der Hf, Albers in den MG. SS. 11,545 ver- es: pater vero Hugo . . 17 studia . Clunsacensium, ubi venerabilis pater Ocdilo öffentlicht hatte, und endlich kamen auch andere Auf- illorum consuedutine , . adhuc fulget, multa de zeichnungen Hugo’s und Quellen aus Farfa in Betracht, ad utilitatem fratrum illi com- die ebenfalls in MG. SS. ı1 gefammelt find. Es ergiebt MILSSIS imposuerit . . Das deute auf die Zeit nach fich daraus, dafs Hugo die Abtei Farfa von Gregor V, Hugo, aber die Lebzeiten Odilo’s, Es ift mir nicht klar 998 erkauft hatte und fie nun mit Hilfe anderer Klöfter, geworden warum. Weil von Hugo nicht auch ausdrücklich 49 Theologifche Literaturzeitung. 1600 Nr.12: 50 Spuren von diefer Ergänzung zu tragen {fcheint, fo wird gefagt wird, er lebe noch? Aber wenndie Hf.unter den Augen ugo’s gefchrieben wurde, war das unnöthig. Oder, wie man annehmen dürfen, dafs die Zufätze zunächft in oder mich der Sperrdruck vermuthen läfst, weil von Hugo hinter der Abfchrift aus dem apulifchen Klofter einge- nur als /% die Rede ift? Das hätte doch noch weniger tragen und dann fpäter das Ganze in unfere Hf. über- zu fagen. Jedenfalls kann alles das gar nicht aufkommen gefchrieben worden fei. gegenüber der Ausführung des Prologs an anderer Wie ift nun die Ausgabe? Papier und Typen find Stelle. Wenn alfo auf dem erften Blatt der Hf. ein 0- vortrefflich. Bei der Wiedergabe des Textes beftrebt fich nachus Guido von fich bekennt, dafs er 40c opus zu der Herausgeber, möglichft genau zu fein. Jede Rafur Chrifti Ehre gemacht habe, fo ift es ganz unmöglich, wird vermerkt, und wenn der Schreiber fich einmal ver- das mit Albers dahin auszulegen, dafs G. es gewefen fei, fchreibt z. B. 6rebis ftatt 6revzs und dann das v über das 6 der Johanns {chriftliche Sammlung der Coxs. Clun. als Abt corrigirt, fo wird auch das nicht übergangen. Wenn in in Farfa eingeführt habe. Wie follte denn auch der Abt der Hf. bei einem neuen Capitel auf der erften Zeile ausdrücklich als xorachus bezeichnet werden! So grofs nur ein paar Wörter ftehen und der übrige Raum leer bleibt, fo macht der Druck auch das nach. Auch jeder kann die Noth um einen holprigen Hexameter doch Und warum hätte fich Guido fchon Seitenabbruch der Hf. ift nicht nur am Rand, fondern nicht gewefen fein. auch an oder mitten im Wort auf fol. ı als den bezeichnet, der die Sammlung in F. durch ][ angezeigt. eingeführt habe, da fie doch erft fol. 9 beginnt? Hugo Ich glaube, das ift doch allzuviel Ehre, Im allgemeinen kann alfo nur der Abfchreiber der Handfchrift fein. ift der Text offenbar lesbar. Fehler der Hf. find corrigirt. Nur _ das eine könnte fich fragen, ob zwifchen den Sieht man von den bekannten Spuren des verdorbenen beiden Stadien eine längere Frift liege. Hugo hat zwei- Lateins der Zeit ab, die ja unter keinen Umfländen mal auf die Abtei verzichtet und fie {fchliefslich zum verwifcht werden durften, fo ift mir nichts von Belang drittenmal übernommen (f. aufser Mabillon col. 114 auch aufgefallen, was der Herausgeber weiter hätte ändern müffen, Sackur, Die Cluniacenfer II, 8—10 und 196f.). Die Daten Doch habe ich das erfte liturgifche Buch gar fcheinen unficher zu fein; nur fein Todesjahr fteht feft, nicht und im zweiten nur gröfsere Stichproben | darauf- 1039. Sein erfter Nachfolger 1009 war Guido, Diefer hat hin gelefen. Nur die Praefatzo und ihre Verfe find fich nun aber nach feiner Wahl mit denfelben Worten fchlecht beforgt. Auch ich hätte hier nicht alles er- und darum auch im felben befchränkten Umfang wie ledigen können, aber einzelne Verbefferungen find doch Hugo zur Beobachtung der Cors. Clun. verpflichtet (Ma- möglich, und vor allem hätten die Verfe wenigftens billon 191). Alfo, könnte man ({chliefsen, mufs die Nieder- richtig interpungirt werden können, Albers hat bei fchrift der vervollftändigten Sammlung unter der zweiten 37 Verfen nur 4 Punkte (einfchliefslich des Schlufs- Davon find oder dritten Amtsführung Hugo’s 1016—29 oder 1032—39 Trotzdem möchte ich den Schlufs nicht punktes) und dazu 4 Kommata gefetzt., erfolgt fein. 5 Punkt „ und;.‚2: Kommata . salich; und eine Menge machen. Denn nach der Coxstitutio Hugo’s waren er wie anderer wäre noch nöthig gewefen. Aufserdem gehört feine Nachfolger nur zur Beobachtung der Coxs, CZ. in dem der Satz, der vor den Verfen fteht, ‚Continet—libellus‘ bezeichneten Umfang verpflichtet. Guido hatte also nach auch in die Reihe der Verfe, feiner Wahl einfach diefe Verpflichtung zu wiederholen. That er mehr, fo war es freiwillig. Und hatte fchon Für die folgenden Bände bitte ich um Zeilenzählung am inneren Rand, Das Regifter ift reichhaltig und praktifch Hugo mehr gethan als er verpflichtet war, so brauchte angelegt. Es wäre aber zu Wünfchen, dafs der /ndex kunde aufzunehmen. doch Guido.diefes Plus nicht in feine Verpflichtungsur- capıtum auch die Seitenzahlen beigefetzt bekäme und dafs daraus zu ziehen. Ich wage alfo keinerlei Schlufs die Regifter künftig wie üblich ans Ende, nicht an den Anfang des Buches gefetzt würden. Ein Gloffar hat Aber ich möchte noch eine andere Bemerkung der Herausgeber in der Vorrede verfprochen. Seine machen, weil der Herausgeber fie nicht gemacht hat. Gefundheit aber hat ihn gezwungen, es auf einen der Dem Prolog folgt unmittelbar eine Praefatio. Und wenn dort von Hugo’s Leiftung — im Zufammenhang natür- nächften Bände zu verfchieben. Hoffentlich geht das ganze Werk rüftig vorwärts, lich mit der des Johannes — die Rede war, fo handelt Breslau. Karl Müller. es fich in der Praefatio (owie in den darauf folgenden Verfen nur um Johannes. Ich vermuthe auch darum, dafs die Praefatio und ihre Verfe aus der Hf. des apulifchen Monumenta Ordinis fratrum Praedicatorum historica. VL Klofters ftammen, von Hugo einfach übernommen find und dafs die Doppelheit von Prolog und Praefatio daher II ı et IIJ. (Stuttgart, J. Roth in Komm.) ftammt. Ich habe noch einen anderen Grund. Der Text I. Fratris Gerardi de Fracheto, O, P., vitae fratrum ordinis Praedicatorum necnon cronica ordinis ab anno MCCIII usque ad des Prologs ift gut überliefert, der der Praefatio und der MCCLIV ad fidem codieum manuscriptorum accurate recognovit, Hexameter {fchlecht. Ich dachte erft, der Herausgeber notis breviter illustravit Fr, Benedictus Maria Reich ert; O, A& habe vielleicht falfch gelefen; aber auch in den MG. SS. hat die Praefatio denfelben Text, nur in Zı hat fıe cedit praefatio R. P. Fr. J. J. Berthier et specimen codicis Gan- Piz Mtatt pzzs, und in der vorletzten Zeile Aaedificatioque davensis in tabula phototypica. Lovanii 1897. (XXIV, 362 S, Lex.-8.) ftatt kaedificativque. So ift alfo vielleicht anzunehmen, M. 5 —, — I, ı. Fratris Galuagni de 1a Flamma cronica or- dinis Praedicatorum ab anno 1170, usque ad 1333. Recensuit Fr. dafs die Hf., die ja das Original der Cons. Farf. fein Benedictus Maria Reichert ejusdem ordinis. foll, ihre Vorlage, den Codex des Johannes, nicht hat Romae 1897. (XII, lefen können. ch habe nicht genügend geprüft, wie es 128 .5, Lex.-8.) M. 3. 50. — III, Acta capitulorum generalium or- mit dem Text der übrigen Hf. fteht. Auffallende Fehler dinis Praedicatorum. Vol.I. Ab anno 1220 usque ad annum 1303 find auch hier, aber offenbar bei weitem nicht fo viele, wie iussu reverendissimi patris Fr, Andreae Frühwirth magistri generalis in der Praefatio. Das erklärt fich aber ohne weiteres recensuit Fr, Benedictus Maria Reichert, eiusdem ordinis. Romae daraus, dafs die Dinge, die da befchrieben werden, dem 1898, (XVII, 325 S. Lex, 8.) M.7. — Schreiber zumeift bekan nt waren, alfo auch eine fchlechte Der Dominikanerorden hat im 18. Jahrh drei vor- Schrift leichter gelefen werden konnte, Im Uebrigen zügliche Werke zu feiner Gefchichte erzeugt, Qu&tifund i(t mir _ aus anderen Gründen wahrf(cheinli cher, dafs im Echard, Scrzptores 0. Pr.; Ripollund Bremond, Bulla- Cod. Vat, nicht das eigentliche Original v orliegt. Ks, 4ft r7ium O, Pr. und Mamachi, Annales O. Pr. Sie ge- ja durch den. Prolog bezeugt, dafs Hugo die Aufzeich- hörten zu den bedeutendften Leiftungen für die Ge fchichte nungen des Johannes ergänzt hat, und die Hf., die Albers der MAlichen Orden, liefsen, wenigftens für die Schrift- abdruckt, mufs natürlich die Coxs. Farf. in ihrem voll- ftändigen Zuftand enthalten haben. Da fıe aber keinerlei fteller und die Annalen des Ordens, an wiffenfchaftlicher Energie die Arbeiten Wadding’s zur Gefchichte des Mi- 5I Theologifche Literaturzeitung. 106065 Nr62. 52 noritenordens weit hinter fich und waren nur etwa mit Martene im 4. Band feines 7hesaurus novus anecdotorum, Mabillon’s Arbeiten zur Gefchichte der Benediktiner zu und die vollftändigere in Frankfurt, aus der Oelsner in vergleichen. Seit dem Ende des 18. Jahrh. ftockte aber den Forfchungen zur deutfchen Gefchichte Stücke heraus- auch hier die Arbeit, Nur einzelne Mitglieder des Or- gegeben hatte, 1879 hatte dann Delisle in feiner Arbeit dens nahmen fie auf, vor allem Denifle und in Frank- über Bernardus Guidonis (Notices et extraits 27,2 S. 169 ff.) reich Douais, deffen Veröffentlichungen freilich die gröfsten eine ganze Anzahl von Hff. befchrieben und zugleich werthvolle Auffchlüfse über ihre Entftehung und ihren Mängel zeigen. etzt hat fich wie der Franziskaner- fo auch der Zufammenhang gegeben. Danach hatte Bernard (geft. 1331) Dominikanerorden feiner Gefchichte wieder officiell an- aus den Blättern, die er auf Reifen und durch brief- genommen und eine grofse Sammlung von Chroniken, lichen Verkehr hatte fammeln müffen und von denen Urkunden und anderen Werken begonnen, die aus dem nur der Convent von Figeac eine längere Reihe (von Orden hervorgegangen find. Bisher find die Bände ıI, 2,1 1255 an) befeffen zu haben fcheint, eine Sammlung ver- und 3 erfchienen, alle herausgegeben von dem Bruder anftaltet, deren erfte Ausgabe bis 1304 reichte: fie liegt Bened., Maria Reichert., Der erfte Band enthält Schriften Gerhards von in Bernards Handexemplar zu Bordeaux. Ausihm ftammt die Touloufer Hf., das Original von Bernards zweiter Frachet, der als Bruder des Convents von Limoges Redaktion (1313/5), und auf diefe Hf. von Touloufe wie- 1271 geftorben ift, nachdem er vorher Prior in Marfeille, derum gehen (chliefslich alle Hff, zurück, die D, kannte, 1251—59 Provinzial der Provence, dann bis 1266 Prior von auch die Frankfurter, von der D. nichts wufste. Da wies Montpellier gewefen war. Die Hauptmaffe des Bandes 1885 Denifle in ALKG 1,148 auf zwei Hff, hin, die eine nehmen die Vztae oder vielmehr nach gewöhnlicher Be- von Bernard unabhängige und vor ihm niedergefchriebene Sammlung enthalten: die eine, aus S. Maria Novella in nennung die Vitas fratrum ein, die Gerhard zwifchen 1256 und 1260 auf Anweifung des Generals Humbert Florenz, liegt jetzt im römifchen Archiv des Ordens, fie und mit Materialien, die im Orden gefammelt und z, Th. reicht mit den Fortfetzungen von 1243—1344. Die an- aufgezeichnet worden waren, ge{fchrieben, fpäter mehrfach dere liegt in Bordeaux und geht — aber nur mit Bruch- ergänzt und formell verbeffert hat. Mit diefen Vzzas ift ftücken — bis 1302. Von der letzteren erwähnt Reichert dann eine Chronik des Ordens von 1203—1258 verbun- nichts. Er hat es alfo nur zu thun mit Bernard’s Ori- den, die man früher für ein Werk Humbert’s gehalten ginalhf. und mit der römifchen Sammlung. Er zieht aber, anders als Denifle, Bernard vor und baut feinen Text auf ihn. hatte, die aber fchon Denifle auf Grund einer Hf. und nun auch Reichert auf Grund weiterer Anhaltspunkte Seine Darlegungen über diefe Lage in der Einleitung dem Gerhard zufchreiben. Die Vzzas PP find zum grofsen find nicht gefchickt geordnet und geben kein richtiges Theil von den Bollandiften, Mamachi u. a. bekannt ge- Bild; man erfährt, ohne Delisle’s Abhandlung felbft da- macht worden, vollftändig in einem franzöfifchen und zu zu nehmen, die wichtig(ten Dinge nicht., Auch die einem fpanifchen Druck des ı7.Jhs. Aber beide fcheinen Bezeichnung der Hff. ift nicht glücklich: er theilt mit, felten zu fein. Reichert hat ı10 Hff. benutzt. Die Chronik dafs die Florentiner Hf. im Ordensarchiv mit 41, eine ift fchon von Mamachi herausgegeben. zweite ebendort mit 42 fignirt fei, überträgt aber nach- Der Inhalt der Vz42s ift natürlich grofsentheils rein her ‚eben diefe Signaturen 4A1 und 2”auf” die Hff; von Bernards Werk in Bordeaux und Touloufe und nennt legendarifch, . Das ı. Buch giebt die Anfänge des Ordens, das 2. Nachträge zur Legende des Stifters, das 3. han- die Florentiner . Warum denn nicht Foder R, Bund 72 delt über Br. Jordan von Sachfen, den zweiten General, Wie ift nun die Edition in den drei Bänden ange- das 4. über Perfonen, Zuftände und Vorkommnifse aus legt? Zunächft das Aeufserlichfte. Die beiden erften den erften Zeiten des Ordens; das 5. über das Lebens- Bände find in Löwen gedruckt, auf gelblichem Papier mit grofsen Lettern auf fchmalem Kegel, der dritte in ende der Brüder, ihren Aufenthalt im Fegfeuer u. f, w., der Druckerei der römifchen Propaganda auf bläulichem ihre Wunder nach dem Tode. Die Chronik hat ihre Bedeutung vor allem in den Papier mit ziemlich kleinen und dünnen Lettern auf breitem Liften beftimmter Claffen von Gröfsen des Ordens. So Kegel. Die erften Bände haben keine Zeilenzählung, der hat z. B. Denifle in ALKG 2,170 ff. die Lifte der Magifter, dritte hat fie. Er hat auch, was ich an den erften fchmerzlich die in Paris den Licentiat erhalten und an den dortigen vermifst habe, die Seitenüberfchriften : links den Gefammt- Ordensfchulen gelehrt haben, zu bedeutfamen Ergeb- titel des Bandes ‚Acta‘ u. f. w., rechts die Specialtitel der nifsen verwendet, einzelnen Capitel und ihre Daten. Er hat noch einen Der erfte Fascikel des zweiten Bandes giebt die andern Fehler der erften verbeffert, indem er unter dem Ordenschronik des Mailänder Br.Galvaneus de la Flam- Text die Varianten und die fachlichen Anmerkungen ma über die Jahre 1170—1333. Galvaneus ift fonft befonders trennt und jede Gruppe in befonderer Schrift. bringt. als Gefchichtsfchreiber Mailands bekannt. Seine Chronik ift Das find alfo entfchiedene Verbefferungen, die zeigen, im erften Theile, der das Leben des Stifters befchreibt, dafs der Herausgeber felbft gelernt oder fich von andern durchaus fecundär; im zweiten (c.64 ff.) ift die rechte Art hat belehren laffen. Darum möchte ich mich auch über des Ordenslebens im Anfchlufs an die Anfänge des Or- die beiden erften Bände nicht äufsern: fıe ftellen für den Herausgeber felbft einen überwundenen Standpunkt dar, dens, wie Äältere Regeln, bis zurück auf Caflian’s Colla- Aber der dritte Band läfst auch noch eine Reihe von tiones und die Vz/ae patrum entwickelt; der dritte Theil beginnt nach c. 115 und bringt ohne weitere Capitel- Wünfchen übrig. zählung . die Gefchichte des Ordens von 1222—1333, in- Zunächft hat Reichert nur die Hff. von Rom (B), dem Jahr für Jahr die Generalcapitel fowie die lombar- Bordeaux und Touloufe im Text verwerthet und von difchen Provinzialcapitel genannt und zugleich die wich- ihnen wiederum das Handexemplar Bernard’s (A1ı) zu tigften Vorgänge auf ihnen (Wahlen u. ä.) erwähnt werden. Grunde gelegt, fo dafs er es buchftäblich und mit feinen Der dritte Band bringt die Acta capztulorum gene- Interpunktionen wiedergiebt und die Varianten der beiden andern nur dann einfetzt, wenn fie entfchieden beffer er- ralium, zunächft für die Jahre 1220 —1303. Die Capitels- fcheinen. befchlüfse find urfprünglich ftets nach dem Schlufs der Ob 41 gegenüber von B wirklich in diefem Verfammlung den einzelnen Conventen zugefchickt wor- Mafse den Vorzug verdient, ift mir nicht anz klar ge- den und follten von ihnen in ein Buch eingetragen und worden, da ich nur für einzelne Partien $ ext und Va- gefammelt werden, Das ift aber, wie es fcheint, im rianten verglichen habe, Entfcheiden werden da kaum 13. Jahrh. faft gar nicht gefchehen; fie find vielmehr, die kleineren Differenzen, fondern wohl vor allem die wenn überhaupt, nur als einzelne Blätter aufbewahrt Zufätze und Weglaffungen. B kürzt oft recht erheblich, aber an einzelnen Stellen habe ich auch den Eindruck worden. Und bis vor 20 Jahren kannte man nur zwei Hff. von Sammlungen, die eine fehr lückenhafte, die gewonnen, dafs A kleinere Unklarheiten des Textes durch 53 Theologifche Literaturzeitung. 100060 0N Z 54 Zufätzchen zu beffern fucht. Dabei haben fich indeffen praktifcher fände ich freilich, wenn ftatt ihrer die Vari- anten durch @, 6 u. f. w. bezeichnet und die Lefer da- auch im Apparat Reichert’'s hie und da kleine Unge- nauigkeiten ergeben, dafs die Hf. nicht angegeben oder durch fchon im Text darauf hingewiefen würden, dafs die Worte des Textes ungenau bezeichnet waren u.ä. an diefer Stelle das Variantenverzeichnifs nachgefehen wer- Ich möchte aber noch auf einen andern Punkt hin- den mufs. — Die fachlichen Anmerkungen find dankens- weifen, der wirklich ftört. Ich habe fchon bemerkt, dafs werth. Aber auch fie müfsten in Curfive ftehen. Jetzt ift auch die Interpunktion von 41 wiedergegeben wird. die Curhve den dort citirten Büchertiteln vorbehalten, was Da fieht nun ein Satz etwa fo aus (vorausgegangen ift gar keinen Sinn hat; fie haben es nicht nöthig. Nur die die allgemeine Beftimmung Comfirmamus has constitu- Autorennamen mögen hervorgehoben werden; R. thut czones :): es meift durch Capitälchen. Gelegentlich fteht aber einer Item hanc In eodem capıtulo czrca principium 40L auch in Curfive, offenbar wenn mittelalterliche Schrift- dicitur nisi predicti viderint expedive : addatur . fratres fteller genannt werden. autem novis domibus deputati conventibus de quiöus AaS- Jede Editionsarbeit wird nur dann ihren Zweck voll- SUMUNIUF et ipsi conventus eisdem quantum ad suffra- kommen erfüllen, wenn fie fich den herrfchenden Grund- gia.sicut suis conventualibus? mutuo teneantur + qUousque fätzen anbequemt, foweit es nur immer möglich ift. Für conventus ibidem fuerit ussignatus u, 1, w. (S. 215). Was mittelalterliche Texte find die Grundfätze der deutfchen foll man nun damit anfangen? Wer das Buch benutzen Reichstagsacten überall im Wefentlichen mafsgebend ge- will, mufs vor allen Dingen, fei es in Gedanken oder mit worden, Warum alfo fich nicht an fie anfchliefsen? Ge- dem Bleiftift, die Interpunktion unferer Zeit einfetzen, wifs hätte dort manches im Einzelnen auch anders gemacht um den Sinn und Zufammenhang zu faffen, Anführungs- werden können. Aber darauf kommt es nicht an, fon- zeichen fetzen, wo fie hingehören u. f w. Die Zeit, die dern darauf, dafs fich der Lefer bei jedem Text auf den dazu nöthig ift, ift nicht gering. Warum nimmt fie ihm der Herausgeber nicht ab? Seine Aufgabe ift doch, es fich im Vorwort über die Abfonderlichkeiten des Heraus- erften Blick zurechtfindet und der Mühe überhoben wird, dem Benutzer fo leicht als nur immer möglich zu machen. gebers zu unterrichten und danach feine Sinne erft wie- Reichert begründet fein Verfahren damit, dafs Ber- der anders einzuftellen. ‚Es verdriefst mich nicht‘, das nard seine Hf. jedenfalls mit höchfter Sorgfalt interpun- immer wieder zu fagen, girt habe, um feinen Lefern den Gedankenzufammen- en Herrn Heraus geber aber möge es auch nicht hang arfchaulich zu machen (wf sententiarum inter Sse verdriefsen. Sein Werk ift fehr verdienftlich und feine coniunctio legentibus clarius pateret), Aber dazu war eben Arbeit wird überall als werthvoll anerkannt werden. Ich diefes Interpunktionsfchema nicht beftimmt: R. felbft fagt, es habe als Anhaltspunkt zum gefangartigen Vor- hoffe, dafs der zweite Band der Acten aufser den nöthigen trag gedient; das Zeichen : habe eine Modulation der Regiftern auch ein Gloffar bringen wird. Der Gebrauch A würde dadurch fehr erleichtert. Stimme bedeutet. Auf diefe Beftimmung ähnlicher Zeichen, O Breslau. Karl Müller. wie fie fich in Hff. der Brüder des gemeinfamen Lebens und der Windesheimer finden, hat fchon Denitle früher gelegent- lich Hirfche gegenüber hingewiefen. Aber für uns liegt es doch ganz anders. Ich_bin über die Einrichtungen Niebergall, Pfr. F., Gott in Christus. (Hefte‘ zur,Chrift- des Predigerordens in der Gegenwart nicht unterrichtet, lichen Welt‘ Nr. 40.) Freiburg i. B., J.C. B. Mohr, 1899. 325 £1.8.) M. —.60 möchte aber doch bezweifeln, ob dort diefe Acta capt- zulorum des 13. und 14. Jahrh. jetzt noch viermal im Jahr In vier Abfchnitten _behandelt der Verf. de n in der bei Tifch oder im Capitel verlefen werden. Wäre es Ueberfchrift diefes Heftes an gedeuteten Gegenftand. Unter helfen, der Fall, fo könnten fich die Brüder vielleicht anders dem etwas räthfelhaften Tit el des erften Stücks (‚Chriftus Die Ausgabe ift aber jedenfalls zunächft für und die Natur‘ S. 3—0) fordert N, die Umfetzung der meta- wiffenfchaftliche Forfchung beftimmt, und darum mufs phyfifch- alles für fie eingerichtet fein. Es kommt dazu, dafs die dem We phyfifchen Kategorien in fittlich-religiöfe, die allein Interpunktion die Zuthat Bernard’s ift. Es handelt fich die beid {en_des chriftlichen Heils entfprechen. „‚So ftehen aber doch nicht um Bernard, fondern um die Acta: in en Religionen neben einander. Die alte fchmeckt nach Natur, und zwar i n einem doppelten Verftand. Theils feiner Vorlage, den Blättern der verfchiedenen Convente, foll die Religion das Mittel fein, natürliche Güter von dem ift {chwerlich fo interpungirt gewefen, und gewifs nicht Herrn der Welt zu erlangen, an deren Spitze die auch in den Urfchriften, die die Capitel verfandt haben. ziemlich natürlich-fi Einen zweiten Wunfch habe ich für die Zahlen: fie foll die Religion de nnlich gefafste Seligkeit steht; theils werden durchweg in römifchen Ziffern wiedergegeben der Welterkenntnif: s m Wiffenwollen das Gut abfchliefsen- und rechts und links je ein Punkt in halber Höhe an- geben, indem fie die Hand des all- mächtigen Gottes a Is die Stätte aufzeigt, da der Regreffus gebracht, bei gröfseren Zahlen auch bei den einzelnen von der Urfache zur Wirkung zur Ruhe kommt. Die Abfchnitten, z. B..M.CC.LIX.. Das ift doch wohl ganz un- neue Relji; gion, die aber die eigentlich neuteftamentliche nöthig, und die Klarheit des Textes könnte nur gewinnen, ift, läfst die Natur tief u nter fich. Ihr Schauplatz ift die wenn überall unfere Zahlen eingefetzt würden, mindeftens Seele des Sünders, bei Capitel- und Paragraphenzahlen. Geift aus der Noth dem Gott durch feines Sohnes heiligen Ferner: Durch runde Klammern will der Heraus- Leben inihm... Wir der Sünde hilft zu einem felig-heiligen bekennen uns mitganzem Herzen zu der geber andeuten, was nicht in den Text gehört. Wenn Religion des Geifte s‘, (S. 8). — Im zweiten Abfchnitt (‚Das er das auf feine (!) oder sic!) mitten im Text bezieht, Gefetz des Opfer8 15102 16) will N, die Berechtigung fo bin ich einverflanden. S ie gehören wirklich in keinen diefer Freiftellung der geiftig -fittlichen Welt von der Um- lesbaren Text. Was falfch ift, mufs verbeffert, was nur strickung der Naturwelt beg ründen, Wir bedürfen einer auffällt, in den Anmerkungen erläutert werden. Und was neuen Formulirun geftrich en werden mufs, mufs auch aus dem Text hinaus des Himmelreich g der Verbindung zwifchen dem Herrn in die Varianten. Die runden Klammern aber follen nur es und dem der Natur. Diefe Formel als Interpunktionszeichen dienen. wird uns durch ‚da s durchgehende Gefetz, die Erhaltun durch das Opfer g eliefert‘. ‚Auf der unterften Stufe i R Endlich Zrecta und Cursive! Der 3. Band fetzt es ein unfreiwilli ges fchmerzlofes, auf der höheren ift es in dem Variantenverzeichnifs Zeichen wie add, om. u. ä. ein fchmerzliche. S Geopfertwerden, und auf der höchften in Curfive. Das ift durchaus r ichtig. Dann aber müffen Stufe im Bereich d er Menfchengefchichte iftes ein fchmerz- auch alle anderen Zu thaten des Herausgebers ebenfo volles Opfern der eigenen Perfon, kenntlich gemacht we rden, alfo auch die Hffzeichen A Hingeben im Gl auben und in d das zu einem freudigen und 5, fowie die Zeilenzahlenm bei -den Varianten. Noch So binden wir die Natur- er Liebe kommen (oll. und die Geifteswelt aneinander 55 Theologifche Literaturzeitung. 10006 /Nr.2. 56 durch das Gefetz des Opfers. Das Naturgefetz ift der auf feine in diefer Zeitfchrift 1895, Nr. 15, enthaltene Re- matte und blinde Wiederfchein des Sittengefetzesim Reiche cenfion zu verweifen, des Unbewufsten, das Sittengefetz die klare Erhebung von Die meiften diefer Betrachtungen find in der ‚Chrift- Regeln für den Beftand aller Natur ins Bewufste. Opfern lichen Welt‘ erfchienen, wo fie allerdings nicht von allen erhält, denn es bildet den Regulator des Eigenwillens im Lefern mit unbefchränkter Anerkennung aufgenommen Intereffe der Gefammtheit‘. (S. 17)., — ‚Wir wollen froh worden find. Dasfelbe wird natürlich auch von diefem Büchlein gelten. Ja, vielleicht ift gerade die Zufammen- ein einheitliches theoretifches Verftändnifs fein, wenn wir vom Standpunkte unferes Glaubens aus der Natur- ftellung diefer ftets originellen, theilweife aber paradoxen und Geisteswelt erlangen, wenn wir beide Welten um- und gefuchten Stücke der Wirkung derfelben nicht gün- fpannen können mit einem Kreis, den die Phantafie mit ftig. Diefe Fragmente laffen zwar einen inneren Zufammen- dem Radius der Aufopferung um unfer perfönliches Le- hang erkennen, fo gehören z. B. die Stücke 5—7, 8—11, ben herumf{chlägt. Aber jetzt bedroht uns die fchwerfte 17—18 zufammen : immerhin dürfte es rathfam fein, die Frage: Sollen wir den Zirkel einfetzen in der Natur oder hier gebotene Speife in kleinen Dofen zu geniefsen, fonft in unferem Geiftesleben? (S. 18). Die Antwort auf diefe könnte fich leicht Ueberdrufs und Ermüdung einftellen. Frage kann nicht aus theoretilchen Erwägungen und lo- Die immer pointirte, abüchtlich überrafchende und.ver- ifchen Schlüffen gegeben werden: ‚es entfcheiden hier blüffende Art des Verf. würde auf die Länge mehr ab- die Ideale und Wünfche der ganzen Perfon. I& Einem ftofsen als anziehen und anregen. In den meiften Fällen die Welt des heiligen Geiftes als Wirklichkeit und Wahr- wird es leicht fein, durch Abftreifen der pikanten Form, heit aufgegangen, dann ordnet er die Natur dem Geifte un- einen glücklichen Gedanken zu gewinnen, der aber zu- ter. Sicherheit darüber, da{s diefes Glaubensleben auf Wahr- weilen durch den manirirten Ausdruck etwas von feiner heit beruht, gewinnen wir ... (tets durch einen innerlichen Kraft eingebüfst hat. ‚Weifst du nicht, dafs Chriftus ein Act der Seele, die im Vertrauen auf irgend eine Autorität Meifter gewefen ift, in der Kunft fich imponiren zu laffen? fich für das Gut und das Ideal des Himmelreichs ent- Ich fage dir, er befafs eine ungemeine Fähigkeit dazu. fcheidet, wie es in Chriftus erfchienen ift, und in diefer Es wird uns oft erzählt, dafs er verwundert war, aber diefe Entfcheidung die Befriedigung ihrer tiefften Bedürfnifse Fähigkeit entwickelte fıch in ihm. Sie hat eine Gefchichte, findet‘. Das ift. „der.. We der That‘, den der Verf. im Höre die Gefchichte der Fähigkeit Jefu, fich verblüffen dritten Cap. feiner Schrift fchildert (S. 17—24). — Damit zu laffen, denn fıe ift lehrreich. .. Lafs dir imponiren, das hat N. bereits den Boden des Glaubens betreten. ‚Der ift das oberfte Gebot; aber lafs dir imponiren durch Wirk- Glaube‘, — fo lautet die Ueberfchrift des letzten Stückes lichkeiten, nicht durch Schein. Kürzer ausgedrückt heifst (S. 25—32). ‚Es finden die beiden Gebiete ihre Einheit €s ‚Glaube‘. (100—103). Selbftverftändlich ift der Verf, in dem Glauben an den heiligen allmächtigen Gott, der von jeder Zunfttheologie weit entfernt; aber trotz feiner die Welt auf Chriftum hin gefchaffen hat und fıie auf die Abneigung gegen alles was nach Schule fchmeckt , ver- Verherrlichung feines Namens und die Herrfchaft feines räth er hin und wieder einen beftimmten dogmatifchen Geiftes hinlenkt. In diefem Chriftus hat Gott feine ganze Standpunkt. Man vergleiche S. 126f. die treffenden Aus- Meinung gefagt und fein Herz der Welt offenbart. In führungen über das Wunder. Auch dogmenhiftorifche diefer Erfcheinung der Gefchichte ift das Ziel der Welt Apergcus fehlen nicht, S. 79f. Doch wer mit theologifchen gegeben‘. Die Erörterungen über das Wefen des Glaubens Erwartungen an das Buch herantreten wollte, würde ent- ehören zu den feinften und gelungenften Ausführuugen täufchtdavon gehen (vgl. das geiftvolle Stück 30, S. 166 —68). der Schrift. Eine gewiffe Incongruenz, die allerdings viel- Bonus bringt anderes, oft Befferes: ‚in unferer Seele mufs ein leicht mehr der Formulirung als dem Gedanken felbft zur Gefang anbrechen, mufs ein Gefang fein, ein Gefang der un- Laft gelegt werden mufs, fcheint in Folgendem enthalten ausgefprochenften heimlichften Sehnfucht, des wortlofeften zu fein: ‚Nachdem wir foviel über den Glauben nachge- stillften, feierlichften Hängens an Gott und der ewigen Wahr- dacht und ihn zergliedert haben wie ein Object aufser uns, heit, dafs alles, was wie ein häfsliches Schwatzen in der Kirche unferer Seele Heiligthum ftören will, alle Schuld und alles ift es gar fchwer, ihn wieder in uns felbft zu er- Unvollkommene verklingt und.fich zertheilt, während aus zeugen. . Die einzige Macht, die diefes fertig bringen kann, aus dem Wiffen ein Glauben zu machen, das ift tieffter Seele die ewige Sehnfucht, der ewige Gottesgeift der heilige Geift, wie er in der Berührung mit Gläu- durch unfer Leben brauft‘ (155—156). Diefen unausge- bigen in Wort und Schrift, wie er in der unmittelbaren fprochenen Tönen laufcht der Dichter mit befonderer Vor- Berührung mit Gott im Gebet empfangen wird‘ (209—30). liebe, und er verfteht es auch im Lefer wahlverwandte, Treffend ift der Nachweis, der aus der Gefammt- gleichgeftimmte Saiten zu berühren. Es ift nur Schade, darftellung des Verf. fich ergiebt, dafs ‚es eine praktifche dafs die Furcht vor den Pedanten und Philiftern (S. 141 f. Erkenntnifs ift: Gott in Chriftus, eine Erkenntnifs, die fich den geiftreichen Verfaffer mitunter fo fehr beherrf{cht, erft in einem Leben voll innerlicher Arbeit ganz vollendet‘, dafs der Sinn für das Natürliche, Einfache, gefchädigt wird und die fprudelnde Phantafie in Symbolfucht und Effect- Dagegen dürfte der Verfuch, fich vor dem Untergehen in hafcherei auszuarten droht: der {ftille Glanz des reinen der Skepfis durch Berufung auf die Autorität der Schrift zu bewahren, eher verwirrend und beäng(tigend, als autklär- stetigen Lichtes ift wohlthuender und hat tiefere und end und erbauend wirken. Hier verfährt N. nur andeutend, nachhaltigere Wirkungen als der unruhige Wechfel geheim- aber diefe Andeutungen (S. 31) find im beften Falle mifs- nisvollen Helldunkels und plötzlichen Brillantfeuers, verftändlich und hätten einer viel eingehenderen Erklärung Strafsburg i. E. P. Lobftein. und Begründung bedurft. — Immerhin fei die geiftvolle B und zum Nachdenken anregende Schrift auch anderen als nur den Lefern der ‚Chriftlichen Welt‘ beftens empfohlen, Schoeler, Dr.. Heinrich von, Kritik der wissenschaftlicflefi Strafsburg i. E. P, Lobftein. Erkenntnis. Eine vorurteilsfreie Weltanfchauung. Leip- zig, W. Engelmann, 1898, (VIII, 667 S, gr. 8) M. 12,—; geb. M. 15.— Bonus, Arthur, Zwischen den Zeilen. 2. Band. Noch etwas für befinnliche Leute. Heilbronn, E. Salzer, 1898. ‚Mit unerfchrockener und unbeftechlicher Kritik find in dem vorliegenden Werke — das recht eigentlich der IV 1718 6.) M. 2.—; geb. M.. 3.— erbrachte empirifche Beweis für die Wahrheit der Kant’- Die einunddreifsig Stücke, die der Verf. hier bietet und fchen Vernunftlehre ift — die Grenzen des Erkennens die der Verleger in hübfcher Ausftattung herausgegeben und die Unzulänglichkeiten der Wiffenfchaft überall mittelft hat, bilden zu dem 1895 erfchienenen Bändchen eine will- einer eindringenden Analyfe der bisher erreichten Re- fultate der Forfchung aufgedeckt und bis in die letzten kommene Fortfetzung und Ergänzung. (Ref. erlaubt fich, 57 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 2, 58 — um den Nachweis zu gering im Ganzen der Fortfchritt in der Erkenntnifs ift, Verfchanzungen verfolgt worden , den die moderne Wiffenfchaft über die antike hinaus er- liefern, wie ungerechtfertigt die Prae tention eines gewiffen Gelehrtenthums ift, das fich bereits im Vollbefitz der un- reicht hat. Eine ähnliche Tendenz verfolgt das 12. Ca- bedingten Erkenntnifs dünkt, während in Wirklichkeit der pitel (die Wiffenfchaft), in welchem mehr oder weniger menfchliche Verftand gar weit von der Entfchleierung eingehend und gründlich zu zeigen verfucht wird, wie des ewig-geheimnisvollen Schaffens der Natur entfernt wenig wirkliches und brauchbares Wiffen bisher über- haupt gewonnen worden ift. Den Eindruck diefer Aus- i (Sit572 enn auch die fes Urtheil über das eigene Werk ein führungen erheblich wieder abzufchwächen ift dann aber das letzte Capitel (15. das Dafein vom Standpunkte des ftarkes Selbftbewufstfein des Verf. verräth, das fich fonft heutigen Wiffens) wohl geeignet, in welchem u. a. über freilich doch nicht gerade aufdringli ch geltend macht, fo wird das vorliegende Bu CI - dUre h das foeben mit- die vielen und bedeutenden Entdeckungen gerade der getheilte Citat im ganzen immerhin treffend charakte- neueren Wiffenfchaft Revue gehalten wird. Auch fonft rifirt. Die Grundfätze der Kant’fchen Erkenntnifskritik wechfelt gelegentlich die Stimmung, fodafs frühere und find _ überall der Leitfaden der von dem,. Verf, ge- fpätere Urtheile des Verf. mit einander in Widerfpruch botenen Darlegungen. Nur fieht diefer es nicht auch treten. Man vergleiche z. B., was S. 391 und was S, 530 wieder auf eine Prüfung der Principien der Erkenntnifs über den Werth der Archäologie gefagt wird, Pofitiv am meiften bieten Capitel ı0 (das Räthfel ab, fondern auf eine ‚einfchneidende Kritik‘“ der Ergeb- nifse der Erkenntnifs. Und in den Dienft diefes Unter- des organifchen Lebens) und ı11 (das Problem der Seele). Hier überfchreitet der Verf. den lediglich kritifchen nehmens ftellt er ein Wiffen, insbefondere in allen Zweigen der Naturwiffenfchaft, deffen Umfang und Fülle ftaunens- Standpunkt und dringt, indem er doch zugleich feine Grundanficht von den Grenzen der Wiffenfchaft aufrecht werth ift. Vielleicht aber hätte der Verf. doch mehr ( boten, wenn er mit der Mittheilung feiner reichen erhält, zur Conftruction von eigenen ausgeprägten natur- R enntnifse im Einzelnen fparfamer gewefen wäre, Denn philofophifchen und pfychometaphyfifchen Anfichten vor. indem er uns immer wieder mit den Früchten feiner Be- Zunächft gelangt er zu dem Ergebnifs, es,biete die Annahme lefenheit auf den verfchiedenften Gebieten des men(chlichen der Lebendigkeit, d. h. der Selbftbeweglichkeit der Materie, Wiffens überfchüttet, ift die zufammenhängende Verar- welche dadurch zum Träger des Lebens wird, weil es in ihr potenziell enthalten ift, und aus deren Elementen beitung des herangez ogenen Materials nicht überall gleich- fich der entwicklungsfähige Keim zufammenftellt, die mäfsig ausgefallen. Die Dispofition des Werkes ift we- nig durchfichtig, die Stoffanordnung nicht immerggefchickt, befte, vielleicht einzige Ausficht zur Aufklärung des inhaltlich zufammengehöriges wird mehrfach weit entfernt dunkelften aller Naturgeheimnifse! Denn Leben if Selbft- von einander behandelt; fachliche Wiederholungen kommen bewegung, d. h. Bewegung aus innerem Antriebe, und daher auch nicht felten vor, und Widerfprüche im Ein- leben‘“heifst »fichentwickeln® (S.‘ 271 Und weiterhin zelnen entgehen einer aufmerkfamen Vergleichung nicht. findet der Verf., indem er fich zum Leibniz’fchen Syftem Der Verf. zeigt zuerft, dafs der Begriff des Nichts als ‚der vom gegenwärtigen Standpunkte der Wiflen{chaft immer nur ein relatives Nichtfein ausdrücke, ‚in welchem einzig möglichen fpeculativen Löfung des pfychologifchen Problems‘ bekennt (S. 354), ‚dafs wir uns die Seele nur jedoch das Sein als potenzielle Energie, nämlich als An- als!: ' das: Kra lage, enthalten ift‘ (S. 25 Indem er dann die Begriffe enthalten im Z e rincip _ einer Keimzelle denken können, Urfache, Wirkung, weck, Kraft, Bewegung, Raum und ilkerne, 'der recht eigentlich die körper- im 2, Capitel den der Materie unterfucht, gelangt er zu lich fichtbare Seele ift. Mithin müffen wir uns im ent- dem Ergebnifs, dafs durch diefe und verwandte Begriffe entwickelten Organismus die Seele als eine Centralmo- eine wirkliche Erklärung derDinge nicht erreicht, und deren nade vorftellen, die ihren Sitz im lebenswichtigften Gang- wahres Wefen und innerfte Natur nicht enträthfelt wird. lion des Gehirns hat, das wir das „Pfychoneuron“ Soweit trägt die Darftellung den Charakter einer nennen können‘ (S. 329). Die Begründung und Ausfüh- durch fachliche Gefichtspunkte geleiteten dialektifchen rung diefer Auffaffung im Einzelnen, auf die hier nicht Erörterung. In den folgenden 7 Capiteln (3. das Be- näher eingegangen werden kann, erfcheint mir,-ge- wufstfein; 4. Verfuch einer intellectualen Weltanfchauung rade auch foweit fich darin ein Beitrag zur Kritik der durch Spinoza und Schelling; 5. Verfuch einer intuitiven Theorie von dem phychopfyfifchen Parallelismus dar- Weltanfchauung durch Fichte; 6. Verfuch einer trans- bietet, fehr beachtenswerth., Insbefondere verdient die fcendendalen Weltanfchauung durch Hegel; 7. die an- Möglichkeit, auf die der Verf, gelegentlich hinweift, wohl gebliche Löfung des Weltproblems durch Schopenhauer; erwogen zu werden, dafs vielleicht die relative Enge des 8. der Nietzfcheanismus; 9. Antikes und modernes Wiffen) Bewufstfeins mit der von ihm angenommenen monadifchen überwiegt dagegen die Darftellungsform des gedanken- Natur der Seele zufammenhänge (S. 332). Auch die im gefchichtlichen Berichts, der jedoch mehr oder wenigerauch voluntariftilchen Sinne gehaltenen phyfiologifchen und wieder durch kritifche Betrachtungen unterbrochen wird pfychologifchen Erörterungen über den Willen und die und im 8. Capitel geradezu in eine. affectvolle Beftrei- Empfindung find überall anregend und intereffant, wenn tung Nietzfche’s übergeht. Wozu indeffen diefer ganze hifto- auch nach der pfychologifchen Seite hin nur unvollftändig rifche Apparat, mit deffen Inhalt im Einzelnen fich der Verf, entwickelt und im Einzelnen gegen Einwendungen der doch nur theilweife auseinanderfetzt, /% exfenso in Be- verfchiedenften Art nicht hinreichend gefichert. In wegung gefetzt wird, ift mir nicht klar geworden. Denn UVebereinftimmung mit feiner Grundanficht von der Seele andererfeits verfolgt der Verf., indem er einen Philofo- erklärt der Verf. die Cellular-Pfychologie für die Pfycho- phen nach dem anderen zu Worte kommen läfst, auch logie der Zukunft (S. 357). dabei aber kommt es ihm weder ein eigentlich hiftorifches, d. h. hiftorifch geneti- auf die offene Anerkennung deffen an, dafs es geiftige Kräfte fches Intereffe an der Entwickelung der Philofophie, noch giebt, ‚die in der Lebensthätigkeit der organifchen Ele- kann es ihm bei diefer Reproduction von fremden Mei- mente zu Tage treten‘ (S. 380). nungen auf irgendwelche Vollftändigkeit angekommen Als ‚die Sichtbarmachung diefer geiftigen Welt, die fein, da feine Mittheilungen thatfächlich manche Lücken Darftellung der die Naturdinge belebenden Seele, wiefie die aufweifen. Vielmehr fieht es der Verf. auch in diefen körperliche Form durchgeiftigt‘ (S. 381) gilt dem Verf, Partien des Buches wefentlich nur auf die Kritik gewiffer die Kunft. Neben diefer erkennt er die Sittlichkeit als Hauptergebnifse der von den verfchiedenen Philofophen höchften ofıtiven Werth im Menfchenleben unbedingt geleifteten Erkenntnifs ab. Zu diefem Zwecke aber hätte an, Die R eligion dagegen fchätzt er unglaublich niedrig eine beträchtlich engere Auswahl unter dem verfügbaren ein. ‚Religion‘ fagt er (S: 217), - ;ift Schale — ihr Kern Material durchaus genügt. ift das Sittengefetz, ohne welches jede Religion zu einem Das 9. Capitel fucht insbefondere nachzuweifen, wie blöden Mummenfchanz herabfinkt; denn dem gereiften 59 1006: Na Z 60 Theologifche Literaturzeitung. Verftande erfcheint das Religiöfe nur als das Decorative in Paulsen, Friedrich, Kant, der Philosoph des Protestantismus. der Sittenlehre‘. Sehe ich jedoch von der Aeufserung ab: ‚Der Aufblick zur Allnatur erfüllt afs religiöfes Gefühl unfere Berlin, Reuther & Reichard, 18909. (405S. gr. 8.) M.—.60 Kantstudien. Philofophifche Zeitfchrift, herausgegeben von Seele mit feierlicher Andacht etc.‘ (S. 520), fokommt eine eigentliche religiöfe Frage in dem ganzen Buche nur an Dr. Hans Vaihinger. Bd.IV, ı. Heft. Berlin, Reuther der einen Stelle zur Sprache, wo der Erlöfung der & Reichard, 1899. M. 5. — (& Band M. ı2. —) Menfchen durch einen Gott die Selbfterlöfung durch den In der vorliegenden — zuerft in den ‚Kantfludien‘ fittlichen Willen als das Erhabenere entgegengeftellt wird (S. 565). In feinem 13. Capitel (Religion und Menfchheit) erfchienenen — Abhandlung, die alle Vorzüge der Dar- dagegen hat der Verf. überhaupt nicht lebendige religi- ftellungskunft des vielgelefenen Berliner Philofophen auf- weift, ftellt fich derfelbe .die gewifs zeitgemäfse Auf- öfe Erfcheinungen im Auge, fondern im beften Falle gabe einer Unterfuchung des Verhältnifses, in dem die nur den erftarrten Niederfchlag religiöfen Lebens, fowie Kantifche Philofophie zum Proteftantismus und anderer- er in der philofophifchen Gotteslehre vorliegt und na- feits zur katholifchen Philofophie fteht. mentlich in den fpeculativen Syftemen der Philofophie als: ein Erbtheil der ariftotelifch-fcholaftifchen Metaphyfik In O. Willmann’s Gefchichte des Idealismus erfcheint fortgepflanzt zu werden pflegt. Es ift doch merkwürdig und Kant’s Philofophie hiftorifch betrachtet als ‚der tieflte wohl kaum anders als aus perfönlicher Voreingenommen- Punkt, den die Philofophie auf ihrem Niedergang feit der lutherifchen Kirchenrevolution erreicht hat, kritifch heit zu erklären, dafs der Verf., der fonft über alle Dinge, €e- beleuchtet als ein völlig haltlofer, widerfpruchsvoller die er befpricht, fich überall fo gründlich und fo Subjectivismus und Skepticismus., Und“der TIMunpN, wiffenhaft aus den beften Quellen unterrichtet und an die competenteften Gewährsmänner angelehnt hat, ein womit diefes Werk von den Anhängern des Neuthomis- gleiches Verfahren nur eben in Sachen der Religion für mus, der Philofophie des reftaurirten Katholicismus der überflüffig gehalten hat. So aber entbehrt feine Kritik Gegenwart aufgenommen worden ift, fcheint fagen zu derReligion jeder Grundlage von Sachkenntnifs, gefchweige wollen: der Feind ift vernichtet, der Proteftantismus auch hier gefchlagen! (S. 5). von irgendwelchem Verftändnifs für die Fragen, die nun Paulfen zeigt, dafs in der That in Kant’s Syftem zu einmal den Inhalt des religiöfen Lebens bilden, Es verlohnt fich daher auch nicht, auf die lediglich logifchen Opera- voller Klarheit gebracht ift, was im urfprünglichen Pro- tionen, durch die der. Verf. die oder jene Faffung des teftantismus in feinen Grundtendenzen angelegt war. Gottesbegriffs ins Unrecht zu fetzen fich bemüht, näher Dem Dogmatismus feiner Zeit gegenüber nimmt Kant einzugehen. Wenn er aber wirklich im Ernfte meint, dafs nach. drei Seitem Stellung: ı. Er bekennt fich zur Lehre diefelbe Wiffenfchaft, die doch nach feiner eigenen Anficht von der Autonomie der Vernunft, 2. Er ift anti-dogma- tifch oder auch anti-intellectualiftifch und er ift 3. der nicht einmal zu fagen weifs, was denn die Begriffe der Kraft, der Materie u. f. w. ihrem eigentlichen Wefen nach entfchiedenfte Vertheidiger der Möglichkeit und Noth- Auch find, — dafs diefe' Wiffenfchaft das religiöfe Ideal der wendigkeit eines praktifchen Vernunftglaubens, Menfchheit ‚zerftört habe‘ (S. 571), fo begreife es ein an- Luther nimmt jene Autonomie allen irdifchen Autori- derer, wie fie bei ihrer gerade auch wieder von dem Verf. täten gegenüber in Anfpruch (S,15; was übrigens Luther’s erhärteten Unzulänglichkeit und Leiftungsunfähigkeit in Verachtung des Lichtes der Vernunft gegenüber fich nur transfcendenten Angelegenheiten jenes‘ Zerftörungswerk bei einem von dem feinigen wefentlich abweichenden Vernunftbegriff, beffer in der Form der Autonomie des überhaupt habe zu Stande bringen können. Auf diefem Gewiffens, halten läfst), er fucht das Heil nicht in Wahr- Punkte alfo thäte der Verf. gut — fei es auch nur im Intereffe der Gerechtigkeit gegenüber einer von ihm unter- heitsbeweifen, fondern in dem aus dem Herzen kommen- fchätzten, weil überhaupt noch nicht zur eigentlichen den Glauben. Proteftantifch i{ft auch Kant’s Moralprincip, Kenntnifs genommenen Erfcheinung — feine Anfchauungen wonach der Werth des Menfchen zunächft in der Form zu revidiren, oder, wenn ihm dies etwa nicht möglich der Willensbeftimmtheit liegt, nicht in der Materie des ift, fich künftig in Sachen der Religion lieber mit Auto- Willens, im Glauben, nicht im Werk, ritäten der Religionswiffenfchaft, z. B. mit Schleiermacher, Diefe in ihrem Kern proteftantifche Stellungnahme ftatt, wie bisher, mit mehr oder weniger unzuftändigen Kant’s, deren lebendige Kennzeichnung hier nur ange- Philofophen auseinanderzufetzen, deutet werden konnte, ift nach des Verf, Ueberzeugung Im 1ı4. Capitel hat der. Verf. unter dem Titel ‚das im wefentlichen für uns unaufgebbare Wahrheit. Wir Glück‘ den Werth der Kunft und der Sittlichkeit erörtert. können nicht zur Unterftellung der Vernunft unter eine Unter Berufung auf Schopenhauer, der von den Neueren äufsere, eine menfchliche Autorität, zum Semirationalis- das Wefen der Sittlichkeit in feiner ergreifenden Lehre mus des Thomas zurückkehren, der feit der Encyclica vom Mitleid am tiefften erfasst habe, vertritt er die An- Aeterni Patris vom Jahre 1879 in allen katholifch-kirch- ficht , dafs Mitleid die Quelle der Menf{fchenliebe fei (S. lichen Lehranftalten den philofophifchen Unterricht be- 556), ohne doch die bei Schopenhauer damit eng zufammen- herrfcht. Für die Befeftigung der kirchlichen Autorität hängende Selbfttverneinungslehre und deren asketifche allerdings ift dies wohl das zuträglichfte Syftem. ‚Der Tendenz zu theilen. Vielmehr gilt ihm die Familie als konziliatorifche, femirationaliftifche Thomismus befchwich- ‚das Heiligthum des Lebens! In ihr. findet das Räthfel tigt die Anfprüche der Vernunft, indem er ihr die Ehre des Dafeins feine Auflöfung durch die Liebe, in ihr der Mitwirkun bei der Bildung des allumfafsenden empfangen wir in unferen Kindern die Bürgfchaft für die Die Wider- philofophifch-theologifchen Syftems läfst. Unfterblichkeit der Seele, in ihr bewahrheitet fich durch ftände werden, wie bei dem conftitutionellen Syftem, die Erfchaffung neuer Wefen die Verheifsung eines ewi- innerlich überwunden, Die Vernunft in den Dienft des en Lebens‘ (S. 564). Dennoch bekennt fich der Verf. Glaubens geftellt, und durch ein höchft complicirtes dia- fchliefslich zu einem , > geläuterten Peffimismus‘ als einer lektifches Syftem zugleich trainirt und ermüdet, lernt all- zur erhabenen Höhe gereiften Welterkenntnis, deren mählich die Selbftbefcheidung mit Luft üben; und die Inhalt die Wahrheit ift‘ (S. 641). Von hier aus fällt aller- kirchliche Lehre erfcheint fo von allen Seiten .als die dings nachträglich ein manches aufklärendes Schlaglicht unanfechtbare, durch Offenbarung und Vernunft gleicher- auf die Stellung des Verf. zur Religion. mafsen gegebene Wahrheit‘(S.9). Für einen Proteftanten, Bonn, einen Philofophen kann es auf Erden keine unfehlbare © Ritfch}. Lehrautorität geben; Philofophie und Wiffenfchaft müfsten fich felbft aufgeben, um fich dazu zu bekennen. Selbft ‚wenn ich dem Inhalt nach alles glaubte, was die Kirche oder der Papft lehrt, dgs eine könnte ich nicht glauben, 61 Theologifche Literaturzeitung. 1066 Nr: 3, 62 dafs fie unfehlbar feien: es fchlöffe den Entfchlufs ein, tifcher Auseinanderfetzung mit Kant die philofophifche mich ein für alle mal eines felbftändigen Urtheils über Arbeit der Gegenwart überhaupt — ‚vielfach auch an das, was jene jemals für wahr und unwahr, für gut und Punkten, welche mit theologifchen Fragen (fich berühren — zu fördern geeignet ift. böfe erklären mögen, zu begeben, es wäre der definitive Verzicht auf den Gebrauch meiner Vernunft und meines Riedlingen a/D. Th. Elfenhans. Gewiffens‘ (S. 21). Dafs ich innerlich nur durch diefe gebunden bin, ift die Magna Charta des Proteftantismus, Bibliographie Nicht ganz fo unbedingt vermag der Verf. Kant in dem von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. zweiten Stück, dem Antiintellectualismus ,‚ dem Verzicht Metaphyfik: auf Deutfche Literatur. auf fpeculative Metaphyfik zu folgen. Jeremias, A,, Hölle u. Paradies bei den Babyloniern. (Der alte Orient; dem Wege der @ przori -Demonftration aus Begriffen mag I. Jahrg, 3. Hft.) Lpzg. 18c9, Hinrichs. (32 S. gr. 8.) — 60 unmöglich fein; vielleicht ift fie aber möglich im Sinne Pfeiffer, R., Das Alte Teftament, f, das chriftl. Haus ausgewählt u. letzter zufammenfaffender Gedanken oder Hypothefen überf, Erlangen 19co, K. Pfeiffer, (XIV, 5or S. gr. 8.) 5 —; eb. 6 — über Wefen und Zufammenhang aller Dinge, die auf den ganzen Umfang der von der Wiffenfchaft erforfchten König, E., Die Orginalität des neulich entdeckten hebräifchen Sirach- textes, natürlichen und eiftigen Welt fich gründen. Textkritifch, exegetifch u. fprachgefchichtlich unterfucht, Freib, i.B..1899, J. C..B. Mohr. (VII, 113 S. gr. 8.) 2. 50 Zum Schlufs ftellt der Verf. die Frage: Wie ftehen Steiner, J., Die wahre und die falfche Gnofis mit befonderer Berück- die Ausfichten in dem Kampf zwifchen Thomas ‚ und fichtigung des Valentinianifchen Syftems, Progr. Karolinenthal 1899, Kant, oder alfo dem Kampf zwifchen dem katholifchen (13 S. 4 Wörter, F., “Zur Dogmengefchichte des Semipelagianismus, I. Der Lehr- und dem proteftantifchen Princip? und kommt nach einer inhalt der Schrift De vocazione omnium gentium. — 11l Die Lehre glänzenden Charakteriftik der Zeitftrömungen zu dem Er- des Fauftus v, Riez. — III, Die Lehre des Fulgentius v. Ruspe. gebnifs, dafs, fo günftig die Ausfichten für den Katholi- (Kirchengefchichtliche Studien, Hrsg. v, Knöpfler, Schrörs, Sdralek, cismus — befonders. nach der Seite der Einheitlichkeit V.Bd. 2. Hit.) Münfter 1900, H. Schöningh, (VII, 153 S. gr. 8.) 3. 60 gegenüber der philofophifchen Anarchie im Proteftantis- Nevöril, J., Die Gründung u. Auflöfung der Erzdiöcefe des h. Metho- mus — auch liegen, das Uebergewicht zweifellos auf der dius, Progr. Ungarifch-Hradifch 1899. (22 S. 4.) Knappitfch, A., S, Cyrilli, episcopi Hierosolymitant, catechesibus quae proteftantifchen Seite ift und bleiben wird. Aller Abfo- Principia et fraecepta moralia contineantur, Progr. Graz 1899. lutismus führt zuletzt zu Lähmungserfcheinungen, auch (49 S. 4. derjenige auf geiftigem Gebiete. Der Thomismus wird als Schmalz, C., De instituto officialis sive vicarti generalis episcopi. Mit dem- Diss, Breslau 1900, G. P, Aderholz, (VIII, 72 S, gr. 8.) I. 50 phalosophia unwersalis et perennis gepriefen. Monumenta ordinis fratrum Praedicatorum historica, Tom, IV. Acta felben Recht hätte vor 300 Jahren die Ariftotelifch-Ptole- capitulorum generalium ordinis Praedicatorum, Vol, ITI. Ab anno mäifche Kosmologie als cosmologza universalis et peren- 1304 usque ad annum 1378, iussu reverendissimi A, Frühwirth, magistri generalis recensuit B, M. Reichert, Stuttg, 1900, J. Roth nis gepriefen und aus der Perennität auf ihre Wahrheit in Komm, (XTI, 460 S. Lex, 8, 8. 50 gefchloffen werden können. Perennität bedeutet im Ge- biet der Wiffenfchaften Rückftändigkeit, Die Vielftimmig- Jelinek, E., Die Sprache der Wenzelsbitel etc, (S. T.L.-Z, 1899, 23). Schlufs, Progr. Görz 1899, (23 S. 4. keit der Philofophie auf proteftantifchem Bodenr ift nichts Schachinger, P. R., Die Wiegendrucke der Stiftsbibliothek. in Melk. anderes als das offene und aufrichtige Eingeftändnifs der Progr. Melk 1899 (60.S. 4.) Vernunft, dafs fie bei der unendlichen Vieldeutigkeit der Egli, E., Analecta reformatoria.1. Dokumente u. Abhandlgn. zur Ge- fchichte Zwinglis u. feiner Zeit, Zürich 1900, Zürcher & Furrer, Erfcheinungen der natürlichen und der gefchichtlichen (VIL- 1645 (5-83, ; 2 Taf, 5. 60 Welt es noch nicht zur Einheit mit fich felbft brachte — Kemetter, A., Der Vifitationsbericht über die Pfarre Mödling vom Jahre und damit die Bedingung des Fortfchritts, Doch giebt 1544. Progr. Mödling 1899. (12 S. der Verf. der Hoffnung Raum, dafs auch in der katho- Tfchackert, P., Herzogin Elifabeih v. Münden (geft. 1558), geborene Markgräfin v. Brandenburg, die erfte Schriftftellerin aus dem Haufe lifchen Welt, wenigftens der deutfchen, dem Glauben die evangelifche Freiheit und dem Wiffen die Unabhängig- Brandenburg u, aus dem braunfchweigifchen Haufe, ihr Lebensgang keit von Entfcheidungen durch äufsere Autorität noch u, ibre Werke, Beilagen: Elifabeths »Unterricht f. Herzog Erich d, zurückerobert und die Kluft zwifchen Katholiken und J.< (1545) u. ihr »Mütterl. Unterricht f, die Herzogin Anna. Mariae (1550) nach ihren eigenhänd, Orig,-Handfchriften zum erften Male Proteftanten durch eine geiftige Einheit überbrückt werde., vollftändig hrsg. Leipzig 1900, Giefecke & Devrient. (55 S. Imp. 4. Er hält auch in einer nach Schell’s Mafsregelung und m, 7 Abbildgn; 2, 25 Bericht üb, die Verhältniffe u. Zuftände der evangelifeh- reformirten Kirche Unterwerfung gefchriebenen Nachfchrift diefe Hoffnung des Kantons Zürich in den J. 1892—1897. Der Kirchenfynode im feft. Andere fürchten, die Unterwerfung unter eine un- Namen des Kirchenrates erftattet durch A, Ritter, 2. Aufl. Zürich fehlbare Autorität fei mit dem modernen Katholicismus en 1900, Zürcher & Furrer, (96 S, gr. 8. € (; fo feft verwachfen, dafs er mit ihr fteht und fällt. Paulfen Schweitzer, A., Die Religionsphilofophie Kant’s von der Kritik d wurde bisher mit Vorliebe von ultramontanen Blättern reinen Vernunft bis zur Religion innerhalb der Grenzen der blofsen citirt. Es wird künftig kaum mehr gefchehen. Vielleicht Vernunft, Freib, i,B. 1899, J. C.B. Mohr, (VIII, 3255 gr. 8.) 7, — Freybe, A,, Die hl. Taufe u. der Tauffchatz in deutfchem Glauben u. macht er aber auch noch die Erfahrung, dafs vom Stand- Recht, in der Sitte des Volks u, der Kirche, in deutfcher Sage u. u nkte freier Forfchung aus eine Verftändigung mit Dichtg, Gütersloh 1900, C, Bertelsmann, (XII, 302 S. 8.) 4. —; M geb. 4. 8o ännern wie dem in der Nachfchrift berückfichtigten P. Hehn, J., Die Einfetzung des hl, Abendmahls als Beweis f. die Gott- v. Noftiz-Rieneck S, J. unmöglich ift. heit Chrifti, Paulfen’s Auffatz eröffnet das erfte Heft des vierıten Von der theol, Fakultät zu Würzburg gekrönte Preis- — fchrift, Würzburg 1900, V. Bauch, (XIV, 270 S. gr. 8. Bandes der von H. Vaihinger herausgegebenen ‚Kant- Ziegeler, E,, Einführung in die chriftliche Kirchenbaukunft. Mit 70 ftudien‘, in welchen die Kantforfchung der Gegenwart Abbildgn, (Handreichung zur Vertiefung chriftlicher Erkenntnis, Hrsg. fich ein hervorragendes, an Bedeutung {ftetig wachfendes v. J. Möller u. W, Zöllner, 6, Hft.) Gütersloh 1900‚ C. Bertels- Organ gefchaffen hat. Aus dem reichen Inhalte des vor- mann, (VII, 74 S. gr. 8. 1.:50; geb. 2. — liegenden Heftes Effmann, W. „ Die karolingifch.ottonifchen Bauten zu Werden, I, Stephans- feien noch folgende Auffätze hervor- kirche, Salvatorskirche, Peterskirche. Mit 288 Textfig. u. 21 Taf, ehoben: ‚Eine franzöfifche Controverfe über Kant’s An- Strafsburg 1899, J. H. E. Heitz, (!X‚ 447 Sr ıQl 18, — icht vom Krie ge. Auch ein Wort zur Friedensconferenz‘ —— Die Glocken der Stadt Freiburg i. d. Schweiz, Mit 84 Abbildgn, von H. Vaihin auf 34 Taf. u. ı Textfig. Ebd, (IV, 208°8. E — ger; ‚Zu Kant’s Philofophie der Gefchichte Teuber, V., Die Entwicklung der eihnachtsfpie‘ le .I'eit den ältehen mit befonderer B eziehung auf K. amprecht‘ von F. Medicus; ‚Kant’s Lehre vom höchften Gut‘ Zeiten bis zum XVI. Jahrh, II. Progr. Komotau 1899. (20 S, 4. von A, Döring, Jäger, M., Die Comedy vom jüngften Gericht, ein altes Volksfchaufpiel das letztere eine Auseinanderfetzung mi t Kaftan’s Be- von Altenmarkt, Nach der einzigen Hdfchr. herausg, Progr. Salz- rufung auf Kant in dem Vortrag: ‚Das Chriftentum und burg 1899. (48 S. 4.) die Philofophie‘ (Leipzig 1896). Auch diefes Heft be- Siteratur des Auslandes, ftätigt, dafs die Zeitfchrift nicht blofs ein Mittelpunkt der ‚Kantphilologie‘ fein will, fondern zugleich in kri- Callow, C,, History of origin and development of creeds, London 1899, Stock, (248 p. 8.) 5 63 Theologifche Literaturzeitung. 106101r D, 64 King, L. W., Babylonian religion and mythologie. London 1899, Paul. Flügel, O., Kant u. der Proteftantismus, (Z. f. Philof, u, Päd. 1899, 6, 232 p. 12.) 286 d S. 433—469). Crockett, W. D., A harmony of. the books of Samuel, Kings and Grandmaison, L, de, Za.religion de l’Egoisme, Etude sur F. Nietzfche Chronicles, (New-York) London 1899. (8.) 100820.d. (Ztud, publ; par Ia Comp. d, Fes. 20 dec, 1899, #. 798—817). Lindgren, E, G. D., Davids 51:sta psalm inledd, öfversatt samt. för- Hoffmann, A,, Die Freiheit des Willens (Prot, Monatsh, 1899, 11, ı Kr. klarad. Goteborg 1899, N. P. Pehrsson, (75s. 8 S, 435—444; 12, S. 478 —488). Johansson, J., Hosea och de Kristna problemen, En undersökning. Bolliger,, Prof., Gelzer u. die Zukunft unferes Chriftenglaubens (Prot, Stockholm 1899, F. C. Askerberg. (31 s. 8.) 50 6 Monatsh, 1899, 12, S. 489—494). Hamy, A., Les J&suites 4 Caen. Paris 1899, Champion, (177 p. et Bazaillas, A., Une reaction contre Vintelleckhualism' (Ann, d. Philos, aV. Chret, dec, 1899, f. 241—264). Cherot, H., Lettre in&dite de Bourdalone ä Francois Bochart de Saron, Bulliot, Zes donntdes imme&diates de la conscience (Ann. d, Philos, E&v&que de Clermont (5 sept. 1701). Paris 1899, Retaux, (75 p. 8.) Chr&t. dec, 1899, #. 339—346). Bertin, G., La sincerit6 religieuse de Chateaubriand, Paris 1900, Lecoffre, Ferrand, A,, Memoire, sensibilit& et conscience (Ann, d, Philos, Chret, (415 p._18.) dec., 1899, . 265—270). Launay, A., Les missionaires francais au Tonkin, Paris 1900, Briguet. Lescoeurs, L., Ceux qui ne croient fpas au miracle (Ann, d, Philos. @31.p. .8 Chre6t, dec, 1899, %. 281—312). Dole, C. F., _The theology of civilization. & Co. (XXIV, 256 p. 16.) New-York 1899, Crowelrl Nichols, J. B., Evangelical belief: Prize essay ou present conflict bet- Recenfionen. ween evangelicalism and sacerdotalism, London 1899, Rel, Trac. Dalman, ‘ Die' Worte Jefu. (Rev, B76. 1899, 2; v. H, Str.: Lit. Ctrlbl. s 1899, 3; v.H. P. Smith: Amer, Journ, of Theol, oct. 1899; v. A. Soc. (384 p. 8.) Boudin, Le mouvement n€&o-chretien, Paris 1899, Soc., franc, d’imp. et A, Bevan: Crit, Rev. of Theol. & Phil, Lit. 1899, 3). de libr. (31 p. 16. Davies, Magic, divination and demonology among the Hebrews (v. H. Jreton, K., Ritualism abandoned; or, a priest redeemed, London 1899, L. Strack: Theol. Litbl. 1899, 20; v. G. A, Barton: Amer, Journ. J. Clarke. (384 p. 8. s. 6 d, of Theol. oct, 1899; v. A. A. Bevan: Crit, Rev, of Theol, d& Phil, Mc Cabe, J., Religion of the twentieth century. London 1899, Watts, Lit, 1899, 3 (102 p. 8 15. Denis, C., Zsquisse d’une apologie philvsophique du christianisme (v, Clementson, C., These holy mysteries: Adresses upon history and F. Pillon: Ann, d. Bibl,. The0l. avr, 3899; v. L. P.: Bull, Cyrit, @ pr 8)) 1899, 19). mea.ping of christian liturgy. London 1899, Rivington, (16 Diekam ‚ Hippolytos von Theben (v., Zöckler: Theol. Litbl, 1899, 8 . ’ 3s. 6 d. V ‘P W.:; Hift. Jalirb, 1809 4; v. M, DA A20, C# 1800,..7; Y, Aus SZeitfchriften, L. Fonck: Z. f. kath. Theol. 1899, 2; v. Funk: Theol, Quartfchr, Marquart, J., Chronologifche Unterfuchungen, 3. Die Exodusberichte 1899, 3; v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899, ı; v. Daufch: Lit. Rdfch. f. des Manetho und Chairemon und die Jofephsgefchichte der Genefis, d. kath. Dtfchl. 1899, 2). (Philologus Suppl.-Bd, VII, Heft 4, S. 667—6093). Dittmar, Vetus Testamentum in Novo (v. HM Ref, Kirchztg. 1899, 35; v. J. Sedlacek: Allg. Litbl. 1899, 17; v. Oettli: Theol, Litber, Dickinson, C. H., 7%e drama of Fob (Bibl. Sacra jan, 1900, P. 68 1899, 6; v. A. H. Z, f. wiff. Theol. 1899, 4; v. E, Neftle: Dtfch, Bick_ell‚ 'G.‚ Der hebräifche Sirachtext eine Rücküberfetzung (Wien: Litztg. 1899, 45). Z., f. Kunde: des Morglds, 1899, Bd, XIII, 2 u. 3, S. 251—256). Dobfchütz, Chriftusbilder (v, G, Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899, 18; v. Funk: Rampolla, Card,, Martyre et s&pulture des Machabies (Rev, de Part Theol, Quartfchr. 1900, 1; v.G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899, 4; v. Mae- chr6t, 1899, T.X, 4, . 290—305; 5, $.377—392; 6, B. 457—465)- alister; Crit. Rev. of Theol. & Phil, Lit, 1899, 3 Paolo Diacono, Studii recenti (Civ. Catt, nov, 1899, 1, P. 257 € Segg., Doumergue, Calvin Ie fondateur des libert& modernes (v. Riggenbach: dec, 2, P. 654—672). Theol. Lit.-Ber. 1899,.5; y, F. Pillon: Ann. d. DBibl. Theol. avr, Z’Ideologia Dantesca (Civ. Catt, dec, 1899, 2, p. 673—6809). 1899). Duval, Za ZittErature syriaque (v. ]. Tixeront: Univ, Cath, aug, 1899, Sägmüller, Die Gefchichte der Comgregatio Concilii vor dem Motu- 2; Notes and Queries 1899, 91). proprio «Alias nos nonnullas» vom 2, Auguft 1564 (Arch., f, kath. Kirchenrecht 1900, 1, S. 3—17). Dzialowski, Ifidor und Ildefons als Kirchenhiftoriker (v, Eh.: Röm, Barnaud, J., Za confession de foi de The&odore de Böze (Bull, Hist. Quartfchr. 1898,. 3; v. H. Koch: Theol. Quartfchr. 1900, 1; v. et Lit, 1899, 12, %. 617—8633). M, Ihm: Gött, gel. Anz. 1899, 4 Hunt, T, W., Zdmund Spenser and the English rveformation (Bibl, Ehrhard, Stellung u. Aufgabe der Kirchengefchichte in der Gegen- Sacra jan. 1900, . 39—53). wart (v. L.: Rev, In d. Th6Eol. janv,-mars 1899; Röm. Quartichr, 1899,-'1;;. Vv. A; Rösler: Allg. Litbl, 1899, 11; v. Funk:; Lit. Rdfch, Schubert, H. v., Aus Vergangenheit und Gegenwart der fiebenbürgifchen f. d. kath. Dtfchl. 1899, 3). Sachsen (Preufs. Jahrb. 1900, 1, S. 1—20). Einig, Znustitutiones theologiae dogmaticae (v, B, Deubler: Allg, Litbl. Parayre, R., Un &Emule de Petau: Thomassin (Univ, Cath, nov, 1899, B. 367—391). 1899, 12; v. F, Schmid: Kathol. Oct. 1899; v. B. Dörholt:; Lit, Urbain, C., Bibliographie critique de Bossuet (Rev, des Etud, Hist, Rdfch. f. d. kath. Ditfchl. 1899, ı dec, 1899—)janv. 1900, . 437—466). Ernft u. Adam; Katechetifche Gefchichte des Elfaffes (v, Ch, Raud: Parayre, R., Bossuet IhEologien (Univ. Cath. 1899, 12, . 541—563). Dtfch. Litzt. 1899, 28, v.B,:: Korrspd.-Bl. d. dtfch, Gefch,- u, Alterth.- Boutry, M., Ze cardinal de Tencin et le Saint-Siege, Lettres ind- Vereine Sept. u. Oct, 1899). dites de Benoit XIV (Rev. des Etud, Hist, dec, 1899—janv, 1900, Faulhaber, M,, Die Propheten-Catenen nach römifchen Handfchriften v..A, Loisy: Bwull. Crit. 1899, 29; v. Sickenberger: Lit, Rd(ch, f, B. 427—436). d. kath. Dtfchl, 1899, 10). Lods, A,, Z’&dit de tol&rance de 1787 et Gal- Pomaret (Bull, Hist, et Lit, 1899, 12, %. 646—650). M. K., Die Janfeniften während der franzöfifchen Revolution, (His£-Po/, Bl. f. d. Kath, Dtfchl, 1899, IX, S. 639—645; X, S. 703—712). Librairie Vietor Lecoffre, Rue Bonaparte 90, Paris. Longhaye, G, Foseph de Maistre, IT (Etud., publ, par la Comp. d. Es. 20. d&c, 1899, . 744—772). Monod, L,, Z’&glise reformee de france et la conference fraternelle de Revue Biblique internationale Lyon (Lib. Chret, 1899, 12, f. 529—537). publiee par O’Connor, D, M., 7%he renascence of catholicism in France, 1796 — 1861 (Dubl, Rev, 1899, 32, P. 296—314). l’Ecole pratique d’etudes bibliques. Rieks, Der Reformkatholizismus (Allg, conferv. Monatsfchr, Nov, 1899, S. 1165—1172). IXme ann6e. Nro. 1. Ier Janvier 1900. v. H., Bifchof von Ketteler (Hift,-pol. BI. f. d. Kath. Dtfchl. 1899, ı2, S, 841—860). Sommaire: R. P. Th. Calmes, Etude sur le rologue d u qua- trieme 6vangile. — R. P. Condamin, Etudes sur ’ B C clesiaste (suite ( q % Encyklika Leo’s XIIL, an den franzöfifchen Episkopat u, Klerus über — M. Touzard, Nouveaux fra ents h6breux de l’Eccl6siastique. — die Erziehung des Klerus in Frankreich (Arch. f, Kath, Kirchrecht. R. P. Lagrange, L’itineraire es Israelites du pays de Gessen aux 1900 1, S. TE5-2134). Heilmann, K., Die. äufsere Miffion in derSchule (Pädag. Bl. 1899, ı2, bords du Jourdain. — M6langes. — Notes sur quelques mots höbreux, t+ermer Durand. S. 683 —689). — MNotes sur une insen M. Levesque. — KEpigraphie palestinienne, R Jackson, E., «7%e Oxford movement. Twelve years converts» (Dubl, .ti on de Baalbek et sur des tuiles de Rev., 1899, 32, #. 284—205). la L6gion X Fretensis, Michon. — Chronique. — Hypogee *x Chriftenthum, Humanität u, Freimauerei (Preufs, Jahrb, 1900, ı, judeo-grec decouvert au Scopus. — KExecursion en Philistie, les fouilles S, 21—41). anglaises. — Nouvelles de Jerusalem, R. P. Vincent. — Mosaique de Hosn, R. P. Sejourne. — Recensions. — Bulletin. Braun, P., Zssai sur la philosophie d’Alain de Lille (Rev, des Sc. Eccel, juin et oct, 1897; juin et nov. 1898; nov. 1899). Prix de Pabonnement pour l’Etranger 14 fr. Mit einer Beilage von der.J. Ricker’schen Verlagsbuchhandlung (Alfred Töpelmann) in Giessen, Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Adı Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark NS 3, 3. Februar 1900. 25. Jahrgang. Lutherdenkmal. Volksthümliche Schriften aus Theologifche Arbeiten aus dem rheinifchen wiffen- Burkhardt, Die Auferftehung des Herrn und der Gefchichte des evangelifchen Deutfch- fchaftlichen Prediger-Verein, Neue Folge, feine Erfcheinungen (Lobftein), Studien zu Vigilius von Thapsus lands, hrsg. von Buchwald und Jonas, 3. Heft (E. Chr. Achelis). Ficker, 1, Jahrg. (Boffert). Meinhol1d, Die Jefajaerzählungen Jefaja 36—39 (Preufchen). (Beer), Wiegand, Erzbifchof Odilo von Mailand über Spörri, Zur Erinnerung an Richard Rothe (E. Chr, Achelis). Tylor, Ecclesiastes (Volz). Comba, Histoire des Vaudois, nouv, Edition die Taufe (E. Chr. Achelis). UVeber Boehmer, Das biblifche ‚Im Namen‘ (Deifs- (Karl ‚Müller). Kefsler, Offenbarung und Wunder mann). Paulus, Johann Tetzel der Ablafsprediger (Lobftein). Heine, Synonymik des Neuteftamentlichen Grie- [1. Artikel] (Brieger). Rade, Religion und Moral (Lobftein). chifch (Deifsmann). Analecta Reformatoria. I. Dokumente und Ab- Reinhardt, Die einheitliche Lebensauffaffung handlungen zur Gefchichte Zwinglis und feiner als Grundlage für die foziale Neugeburt Clemen, Der Urfprung des heiligen Abend- / Zeit. Von E. Egli (Boffert). (Elfenhans), mahls (Lobftein). | Theologische Arbeiten aus dem rheinischen wissenschaftlichen angenommen wird, Zacharias Urfinus, fondern Jo- hannes von Otzenrath ermittelt. Ein Appell an den Prediger-Verein. In Gemeinfchaft mit den übrigen Vor- Bergifchen Gefchichtsverein, die werthvollen Kirchen- ftandsmitgliedern Confiftorialrath Lic. Mettgenberg, annalen Tefchenmacher’s zum Druck zu befördern, be- Pfarrer Hafner, Profeffor D. Kamphaufen, Pfarrer fchliefst die Unterfuchung. Otto Rit(chl hat durch eine Pfender, Pfarrer Schlickum, Pfarrer Theile, General- Abhandlung: ‚Die fittliche Charakterbildung unter dem fuperintendent Umbeck und Superintendent Zurhellen. pfychologifchen Gefichtspunkte‘ fich betheiligt, die in der klaren Entwickelung der Gedanken lebhaftes Intereffe er- Herausgegeben von D. Grafe und Lic. Simons. Neue weckt. Folge. - Heit. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 18909. Befondere Aufmerkfamkeit nimmt der erfte Artikel M. 4.50 (I1,36$55.- gr. .80 des Heftes: ‚Zum Gedächtnifs RichardRothe’s; Richard Das vorliegende Heft enthält fünf werthvolle theo- Rothe als Kirchenhiftoriker‘ von Karl Sell in Anfpruch logifche Abhandlungen. Nur eine jedoch hat einen rhei- (S. 1—33). Die Abhandlung bildet eine werthvolle Er- nifchen Pfarrer zum Verfaffer, die anderen find von gänzung der bisher in diefer Zeitung (1899, Nr. 12) an- gezeigten Rothe-Litteratur. Nach gedrängtem Ueberblick Mitgliedern der theologifchen Facultät in Bonn beigefteuert. Pfarrer Lic. Zur Linden giebt eine Unterfuchung über über den wiffenfchaftlichen Bildungsgang Rothe’s be- ‚Die objective Vorausfetzung der Rechtfertigung nach fpricht Sell in feiner bekannten geiftreichen und fein- paulinifcher Lehre‘, Ausgehend von der dıxa.000rn d600, finnigen Weife die betreffenden Abfchnitte der drei Haupt- die er unter Abweifung der Faffung von Ritfchl, Kölbing, werke Rothe’s: feiner Anfänge der chriftlichen Kirche, Häring u. a. als die von Gott (im Tode Chrifti) her- feiner Theologifchen Ethik, feiner von Weingarten heraus- geftellte, befchaffte Gerechtigkeit definirt, findet er auf gegebenen Vorlefungen über Kirchengefchichte. In dem erftgenannten Werke kommt vor allem das erfte Buch: exegetifchem Wege die objective Vorausfetzung für die von Gott für die Sünder befchaffte Gerechtigkeit in ‚Das Verhältnifs der Kirche zum Chriftenthum an fich dem Kreuzestode Chrifti. Die Stellen Röm, 325 Gal. 3 1ı3 betrachtet‘ (S, 1—138) zur Erwägung. Sell nennt es, 2.Kor. 5 zı werden einer eingehenden Unterfuchung unter- ‚geradezu das wiffenfchaftliche Programm Rothe’s‘ und zogen. Eduard Grafe giebt einen fehr anziehenden urtheilt: er fuche nur mit hiftorifchen Mitteln eine Thefe exegetifchen Excurs über I. Kor, 7 se—s3s unter dem Titel: zu beweifen, die ihm vorher fchon feftftand, weil fich aus ‚Geiftliche Verlöbnifse bei Paulus‘ Die gewöhnliche Deu- der gefammten Gefchichte des Chriftenthums ein leiten- tung, das Subject in diefem Abfchnitte fei der Vater einer der Faden von Principien ihm ergeben habe, den er nun heirathsfähigen Tochter, wird als unhaltbar erwiefen; den in möglichft vielen Einzeldaten erproben wolle. Es Spuren Holsten’s, van Manen’s und C, Weizfäcker’s folgend, ift die bekannte Thefe der allmählichen Auflöfung der wird u. E, mit überzeugender Klarheit gezeigt, dafs wir es Kirche in den vollkommenen Staat auf Grund der De- mit geiftlichen Verlöbnifsen zu thun haben; das Subject finition von der Kirche als der rein religiöfen und vom ift ein Gemeindeglied, dem eine Jungfrau zu geiftlicher Staate als der das gefammte fittliche Leben umfpannenden Leitung und Förderung anvertraut ift. Zum Verftändnifs Gemeinf(chaft. Sell weift darauf hin, dafs das : Ver- der Stelle fei bemerkt, dafs die Worte &p 7 ÜrEonaxXLOG ftändnifs Rothe’s inbetreff der Kirche nach dem Pietismus nicht auf die zagd&voc, fondern auf das Subject des und der Romantik im Anfchlufs an Möhler fich gebildet Ganzen (ztc) fich beziehen, und dafs yaultleıy v. 38 in beide Anftalten nicht trennend nach ihren Grundelementen habe und den omnipotenten Staat vorausfetze; man könne der eigentlichen Bedeutung ‚zur Ehe führen‘ zu nehmen ift. Einen Abfchnitt aus der Kölnifchen Localgefchichte, definiren, fondern nur nach der verfchiedenen Art der Mi- der übrigens weitergehende Bedeutung in Anfpruch fchung ihrer gleichen Elemente. Gleichwohl hebt der Ver- nehmen darf, behandelt Eduard Simons: ‚Die Mech- faffer hervor, dafs Rothe das Wefen der Religion tiefer und terner Predigten nach Tefchenmacher’s ungedruckten richtiger erfafst habe als Schleiermacher, indem er die Kirchenannalen‘. Im Juli 1582 liefs der Graf Adolf von Identität des religiöfen und fittlichen Lebens im innerften Nuenar an drei Sonntagen vor den Thoren von Köln evan- Grunde erkannte, dafs er das Wefen der Gefchichtsent- gelifche Predigten halten, um einen kirchlichen Umfchwung wickelung der Kirche fchärfer als Ferd. Chr. Baur ver- in der Stadt herbeizuführen. Die erfte Predigt wird &z ex- ftanden habe, jenes in feiner Theologifchen Ethik, dies in Fenso rpitgetheilt. Als Prediger wird nicht, wie meiftens feiner Kirchengefchichte. Die Ethik nennt er eine Ge- 65 66 67 Theologifche Literaturzeitung. 1000; ' Nr: 3, 68 Ichichtsphilofophie, eine Theodicee, wie Auguftin’s De czvz- fachlichen‘ und fprachlichen Verwandtfchaft mit Deut. täte Dez, wie Boffuet’s Discours sur U histoire universelle; Jef. ‚fchwerlich vor Ende der babyl. Verbannung ent- Wir übergehen die Darlegungen, dafsR othe’s Anfchauung ftanden‘ (S. 90). — Jef. 38 und 39 find von einem Ver- von „den Anfängen der chriftlichen Kirche in Rudolf faffer; diefer fchrieb auch Il. Näher find I und II einft Sohm’s Kirchenrecht eine verklärte Auferftehung erlebt Theile einer nachjefajan, Sammlung volksthümlicher Je- habe, wie Rothe’s Kirchengefchichte ein merkwürdiges fajagefchichten gewefen, die von einem deuteronom. Prototyp auf A. Harnack’s Dogmengefchichte fei. Dort Schriftfteller verarbeitet find; zu diefer Collection find der kritifch fcharfe Blick für alle Einzelheiten des kirch- aber nicht ‚Stücke' wie Jef. 7 u. 20 (bzw. 28—31) zu lichen Lebens, hier für die Einzelheiten des Dogmas; rechnen (S. 49 ff.) — dies. bes..gegen Duhm. Völlig für dort das Verftändnifs für die Einwirkungen des Staates fich und.urfprünglich ohne literar. Zufammenhang mit der auf die Kirche, hier für die der Philofophie auf das Dogma; eben erwähnten Sammlung von Jefajalegenden: fteht IV dort die Würdigung der nationalen Zafammenhänge der als. Parallele zu. II.(S.83).. Aber 1—IV haben fämmtlich. Kirche, hier der univerfalgefchichtlichen des Dogmas, Ein dem während des . bab. Exils lebenden D? (d. h. dem 2. Grundgedanke Harnack’s, dafs das Dogma ein Product deuteron. Redactor der Königsbücher) vorgelegen. Diefer der Antike auf dem Boden des Chriftenthums fei, ftammt, fei auch ‘ für‘den Einfatz V verantwortlich zu macherı wie Harnack felbft anerkennt, von R.Rothe. Wir eignen (S. 47).. Damit ftehen freilich in gradem Widerfpruch die uns das Urtheil an, dafs Rothe’s Thefe gefchichtlich Sätze, S. 90: ‚Es läfst fich auch nicht.behaupten, dafs es nur zur Hälfte erwiefen fei: in der Entwickelung der Kirche (d;h.-das-Lied ‚Jef; 37,.22.ff.) durch diedeuterön. Redac! zum hierarchifchen ftaatlichen Inftitut, in der Erfaffung tion an diefe Stelle gekommen ift‘. ‚Das Lied karn auch der Reformation als .des. Beginnes einer neuen Phafe des zu den Theilen der Königsbücher, gehören,. welche erft Chriftenthums . als fittlicher Religion;. aber zum Aufgehen nach der zweiten deuteron. Redaction Aufnahme gefun- der Kirche in den Staat fei feit der Reformation.nirgends den.haben‘. Aus II Kön. 18, 13 ff. find. Jef, 36—39..her- ein Anfang gemacht, und die feitherige Culturentwickelung rübergenommen. — VI. Von den affyr. Berichten infor- laffe fich nicht als Chriftianifirung des Staates begreifen. mirt am beften über die Gefchehnifse v. J. 701 der be- Auch die kirchenpolitifche Thätigkeit Rothe’s . wird in kannte Ab(chnitt .. des T aylor-Cylinders: .(Keil..Bibl. : II, eingehenden . Ausführungen gewürdigt, Es. fei nur darauf 90 ff.). Damit läfst fich ungezwungen III vereinigen, Die hingewiefen, um die ganze Abhandlung Sell’s der forg- affyr. Quellen verfchweigen den einen Hauptgrund für fältigen Beachtung. .der ; Lefer ‚angelegentlichft. zu em- den plötzlichen Abzug Sanh,’s aus Paläftina. Hier tritt pfehlen. IV mit. dem Jef. 37, 9%* berichteten Anmarfch Tirhaqa’s Marburg. E Chf, Ach-elis. in.die Lücke. Ganz unhiftorifch ift-V, wie denn die Jef, 37,36 erzählte ‚Peft im Heere des Sanherib auf judäifchem Meinhold, Prof. Lic. J. Die Jesajaerzählungen Jesaja Gebiete fortan in ‚der gefchichtlichen Darftellung zu ftreichen (!) ift‘ (S; 104). Hizkia unterwarf fich dem affyr. 36—39. Eine hiftorifch-kritilche Unterfuchung. Göt- König de- und: wehmüthig: und kam f{fo., wie ‚einft Ahas, tingen, Vandenh Vydo4.5S. mit’ einem ‚blauen Auge‘ davon (ibid.). gr. 8.) . oeck & Ryprecht, 1898. (I M, 3. — etzt traditionell kritifchen Weife II—IV. als drei hiftorifch verfchieden- Meinhold. deutet alfo. nach ‚der j Die Refultate diefer Unterfuüchung, die fich zumeift auf die fyrifche Expedition Sanherib’s i, J. 701 erftreckt, wertige Darftellungen der gleichen Ereignifse v. J. 701. Ich find kurz folgende: kann ihm hierin nicht.beiftimmen, fondern billige viel- I. Jef. Cap. 38 (abgefehen v. V. 9—320) und. 39 (= mehrdievonMeinholdverworfene Auffaffung Winckler’s ]I Könige 20, 1—19), die von Hizkia’s Krankheit und (f.„BenZinger,,d,,Bücher-d...Könige. 1809‚ 5,.177.4£.),. der Genefung”und von Merodach-Baladan’s Gefandtfchaft an Jefz .30, 1—37,8 auf.‚den. Safiheribzüg V... J. 701 und Jef. Hizkia erzählen, find aus fprachlichen Gründen (z. B. 39,2 37, 9—38 auf einen .zweiten. Sanheribzu nach. Weften m5) MI3; 39,6 5°xA 5709 mam) und befonders wegen der gegen 681 hin bezieht. Dafs von, einem folchen zweiten eweisfagten Verbannung der Judäer nach Babel 39,6 ff. Zuge, bei. dem dann der ‚wieder, abgefallene Hizkia von der exilifchen Zeit zuzuweifen (S. 22). Jefaja tritt‘ hier als IL Ebenfo Sanherib zur. Unterwerfung. aufgefordert fein wird, ohne Wunderthäter und Wahrfager auf (S. 12). dafs Jerufalem. belagert, oder blokirt wurde, die affyr. läfst der Abfchnitt Jef. 37, 9°— 36 [ausgen, V. 22—20] Infchriften gar ‚nichts berichten (fo.Meinh, S. 101r und =— II Kön. I19, 9g’—35, ausgen. V.21—28), der von San- Meinh, , Jefaja, u. feine.Zeit, 1898, S..18 f.), ift zu viel ge- herib’s brieflicher Aufforderung an Hizkia, ‚fich zu unter- fagtn i E Meycr; Geich, d.. Altert: 1.8; 386... :Dafs' Tir- werfen, und von dem Ausbruch der Peft im. affyr. Heere haqga in der Schlacht bei El-Tege die ägypt. Gaukönige, berichtet, wegen der gefunkenen Sprache und des {charf die damals fchon von Firhaqa ‚abhängig gewefen fein erkannten, fich ftark mit Deut. Jef. berührenden, Mono- follen, dem ‚Sanherib ‚habe allein entgegenrücken laffen, theismus ‚eher an die exilifche, als an die_dicht vorexil. ift wenig glaubhaft.:;, .Tirhaqa kam., aber wahrfcheinlich efaja ift auch hier ‚mit einer Periode denken‘ (S. 32). überhaupt ‚erft.691auf den Thron (f. Winckler bei Ben- unbegreiflichen . Allwiffenheit begabt‘ (S. 30). IM. II Kön, ay. Sanherib — zinger. S. 206).; ‚Bei der Annahme, eines zweiten San- 18, 13° —16 — Hizkia’s, Tributzahlun heribzuges ift nicht nöthig,, II, wie Meinh. thut, ganz der enthält vortreffliche und zuverläffige Nachrichten (S. 60ff.). Sage’zuzuweifen und dem urfprünglichen Erzähler, der IV.. Jef. 36, 2—37, 92. 37..381) (=11 Kön. 19,..1—98; 36, die, Ermordung Sanherib’s, bald nach dem verunglückten 37) — Sanherib läfst durch den Rabfaqge den Hizkia zur Zuge. v. J. '701 ‚gefchehen ‚läfst,, während Sanherib. erft Uebergabe Jerufalem’s. auffordern, . die, Jefaja widerräth; 681.;‚ermordet wurde; grobe Gefchichtsunkenntnifs vorzu- die Kunde vom Anmarfch Tirhaqga’s, und Sanherib’s Er- werfen. Diefe kommt dann vielmehr auf Conto. D?s, der mordung in Ninive — ift 36, 6 von, Ezech, 209,6 f. ab- II mit IIL und. IV confundirte. Meinhold läfst den Be- richt. II über die:gänzliche Verfchonung Jerufalems und hängig (S. 81) und wegen der Anfpielung auf das babyl, Exil 36, ı7 exilifch (S. 82). Jefaja fpielt in IV ‚eine viel die Peft im aff. Heere : hauptfächlich aus, einigen jefa- befcheidenere Rolle‘ als in I und II (S. 83). V. Das je- janifchen Stellen, (S., 45 /u. 103) herausgefponnen fein. fajanifch fein wollende Gedicht Jef, 37, 22—29. (= II Kön. Entftehen denn aber. auf folch mechanifchem Wege volks- 19, 21—28) über den vergeblichen Verfuch Sanherib’s, thümliche Erzählungen ohne. alle ı hiftorifche Anhalts- Jerufalem zu erobern, ift wegen der 37, 25 erwähnten unkte?. Wer, garantirt denn, dafs es damals einzig. die Unterwerfung Aegyptens früheftens in der Zeit Assar- jefajanifchen: ı Schriften gab, unter, deren Einflufs die haddons und wegen der V.26 hervortretenden grofsen Sagen entftanden fein follen? Welche Folgerungen fich aus der Annahme eines zweiten Sanheribzuges für das ı) Die Ueberfchrift S, 70 i(t ungenau; es fehlt v,;37' u. 38.- S: 72 lies (37) flatt (39). Zeitalter Jefaja’s ergeben, kann ich hier nicht u4nterfuchgn. 59 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr3 79 Tylor, Thomas, M. A., Ecclesiastes. An introduction to Auch den Confequenzen, die Meinh. aus der zweiten deuteron. Redaction von II—IV zieht, vermag ich nicht the book; 'an exegetical analysis; and a translation, beizupflichten. Da Jef2;236.0...0,:6:; in Jef. 37432 . Citirt with notes, A new. edition. London, D. Nutt, 1899. werden, fo haben nach Meinh. Jef.2,2ff. u. 9,Iff. bereits Geb'Sh? 024 im Exil als jefajanifch gegolten (S, 47), wodurch dann (XT, 168 S P :8i) für die Ableitung der. von der modernen, Kritik - ange- Verf. hat fich durch die 1874 erfchienene 1. Auflage fochtenen Abfchnitte von dem ‚echten‘ Jefaja präjudicirt diefes ‚Buches (vgl. Siegfried in Z. w.Th. 1875, S. 284 ff.) neben anderen das Verdienft erworben, auf die Verwandt- werden zu follen fcheint. Aber.ob Dz2s Thätigkeit noch dem Exil angehört, ift nicht fo ficher, wie Meinh, meint, fchaft des Predigers mit griechifcher Philofophie nach- f. dagegen Benzinger S. XII Desgleichen halte ich den drücklich aufmerkfam zu machen.. Die Spuren griechifchen Schlufs, aus der deuteron. Redaction von II—IV ‚ergebe Denkens, die er im Qoh. findet, find hauptfächlich folgende ; fich, dafs Jefaja für die Unverletzlichkeit- Jerufalems ein- als ariftotelifch: der Gedanke.des höchften Guts 23, die getreten fei, für übereilt. Mit-blofsen literarkritifchen Er- Aufftellung eines Refumes 12 ı3, ‚die inductive Methode wägungen-ift hier nicht viel geholfen, Hat fich Jefaja 7.28:.12.13% als ftoifch: der ethifche Grundfatz des oy0o- fchlankweg für die Nichteinnehmbarkeit Jerufalems aus- 20Y0ovusvoos Tn PvosLı CNv 32 ff, die Betrachtung der phy- gefprochen, fo-hat er damit. einfach ‚eine ‚Conceffion .an üifchen Welt als eines ewigen Kreislaufes aller Dinge die Volksfrömmigkeit gemacht — ein Prophet, nach dem 314 f I5 ff, der Determinismus 91 ff, die Schätzung alles Ideale Jer. 28, 8, dem ein.Elia, Amos, Hofea,. Micha, Je- Irdifchen als eitel 1 2 u. ö., und des Uebels. als Ergänzung remia, Jefu entfprachen, war Jefaja dann freilich nicht! des, Guten zur. Harmonie des Weltfyftems 7 14, die hohe Das gilt dann auch hinfichtlich der meffianifchen Stücke | Werthung des Gefetzes 82 ff, die Gleichfetzung von Thor- JE O, 1n LU A d Solche Fragen laffen fich heit und Wahnfinn 1ı7 212 725; endlich als epikureifch: vielleicht beffer im Zufammenhang einer Unterfuchung die Gleichwerthung von Menfch und Thier und die Leug- über die .Grundlagen der prophetifchen Predigt im All- nung der Unfterblichkeit 3183—21 und die Gemüthsftimmung gemeinen und der jefajanifchen im Befonderen erledigen. der at«gasın 5 17—19 U: ö. ‚In der-2. Auflage (S. V) con- Mit Einzelexegefe, fo nöthig und: nützlich fie an und für ftatirt Verf., dafs fich inzwifchen feine Thefe Zuftimmung fich ift,. läfst fich bekanntlich bei einiger dialektifcher errungen habe und dafs nicht mehr die Thatfache des Ein- Begabung des Exegeten über eine Sache 'leicht %70 ef fluffes griechifcher Gedanken auf jenen hebräifchen Schrift- confra disputiren! fteller in Frage fei, fondern nur.noch das Mafs diefer Ein moderner Altteftamentler mufs aufser auf. dem Beeinfluffung. Indes ift doch jene Thatfache nicht fo Gebiete der bibl. Theologie leider Gottes auch auf. dem unumftritten. Zwar ift nicht. zu leugnen, dafs zu der Zeit, von allerhand ‚profanen‘ Wiffenfchaften ;z. B. Medicin, in die Qoh. fällt, die jüdifche Gedankenwelt in vielfeitige Phyfik, Botanik, Zoologie u. dgl. bewandert fein — in Berührung mit griechifcher Weltweisheit gerathen war, und einer verblichenen Periode der Kirche war_ der geiftige thatfächlich enthält Qoh. manchen Satz und manchen Zufammenhang der Theologie mit folchen Dingen we- fprachlichen Ausdruck, der griechifche Färbung hat. Aber nigftens‘ durch Namen wie medica sacra und pfhysica einmal ift dem Verf, der Beweis dafür nicht gelungen, sacra, hierobotanıcon und hierozoicon gewahrt! So dafs Qoh. von irgend welcher griechifchen Schule direet darf nicht verwundern, dafs, Meinh. zu Jef. 38,21 S. 11f. abhängig. fei. Es-fehlen. gerade .die charakteriftifchen eine gelehrte. Unterfuchung über die Zauberkraft der Hauptbegriffe fowohl der ftoifchen. wie der epikureifchen Feige und ‚S. 34—42. über .die Maus als. Symbol der Peft Philofophie, und andererfeits tritt die fpecififch jüdifche bietet. S. 29 Anm. I _ fagt Meinh. ‚mit Bezug,auf Jef, Weltbetrachtung und Lebensanfchauung deutlich hervor, 37; 19; er kenne aus den aff. Infchriften kein Beifpiel da- nicht blofs, wie Verf. will als Gegenfatz zu jenen Philo- für, dafs die Affyrer die Götterbilder befegter Feinde fophemen, fondern innerhalb der philofophifchen Medi- verbrannten. Von einem ‚Verbrennen‘ zwar nicht, aber tationen felbft. Auf jeden Fall fodann hat.Verf. das doch von einem nicht fehr davon verfchiedenen „Zer- Mafs_ jenes Einfluffes weit überfchätzt. Er hat die Ver- brechen‘ folcher Götterftatuen. finde ich, ift Keil. Bibl.-II fuchung nicht gemeiftert, überall Parallelen zu {fuchen S. 118 in der Bavianinfchrift Sanherib’s Z. 48 die Rede: zum Zweck reicherer Begründung feiner Thefe, Nachdem us$abbiruma und fie zerbrachen fie, nämlich die.z//4nz er etwa ‚eine fchlagende Parallele meint nachgewiefen zu die Götter[bilder]|. Hübfche Bemerkungen über die Af- haben, hält er fich für berechtigt, auf Grund derfelben, fyrer bietet Meinh..S. 93:,Die,im Alten Teft. {fprich- alles, was irgendwie ähnlich ift, von der gleichen Quelle wörtliche Prahlerei ‚der,affyr. Könige ift durch. die Kriegs- abzuleiten. Einige diefer Analogien find künftlich herbei- berichte nach allen Seiten hin als wahr beftätigt worden‘ gezogen 714 8 2—5 (S. 19) I15, und zum Theil nicht blofs und S. 94, wonach fchon .die.alten. Affyrer eine Art in der griechifchen ‚Philofophie, fondern überall in der Schlachtenbummler hatten, .die. durch ihre Tagebuchauf- elt und auch fonft im A. T. zu finden; manchmal be- zeichnungen dafür forgten, .dafs, während die Krieger ruht die Gleichfetzung auf ungenauer, oder erzwungener fich _ die Köpfe blutig {fchlugen, :die Nachrichten über extauslegung 23 Iı7 u.f.w. und auch wo die beiden Ge- Siege, Tote u..dgl.. der Nachwelt überliefert. wurden. Der dankenkreife fich äufserlich {cheinbar berühren z,. B. 32ff, befonderen Beachtung der Exegeten empfehle ich die verbindet ‚doch _ der jüdifche Verf. einen ganz anderen forgfältigen textkritifchen Noten:zu I—V, Hin und wie- inn mit feinen Worten als die griechifche Schule. — Das der ift die Sprache rhetorifch fchwerfällig.. ‚Uebernatür- Refultat der Prüfung ift, dafs ein zwingender Beweis für licher Magier‘ S. 10 ift doch wohl eine ‚Tautologie ä la Abhängigkeit oder Beeinfluffung Qoh. von griechifcher ‚fchwarzer Rappe‘. ‚Aufforderung von der Uebergabe‘ Schulweisheit aus keiner Stelle des Buches erbracht . 102 ift_kein gutes Deutfch. S.9 1. II Kön. 20 ft. 19. werden kann; dafs jedoch die zwei.Strömungen der Welt- Alles in Allem genommen ift Meinh.’s Unterfuchung gewifs die gründlichfte. und. gelehrtefte, die,bisher den und Lebensbetrachtung, ‚die fich in ‚einem beftimmten Theile der Völkerwelt zum Stoicismus und Epikureismus Jefajaerzählungen . Jef,-36—39 zu theil.geworden ift. Wird verdichtet haben, auch im Qoh, fichtbar find. Auch ift je -‚hier_und _ da 'aufser ' dem Referenten. ficher auch noch fehr wohl möglich, dafs der Prediger durch Bekanntwerden manchen anderen Altteftamentler zum Widerfpruch reizen, mit ‚griechifchen, Philofophemen zu feiner Skepfis kam. fo.ift fie doch. als ein fehr glücklicher Anfang zu der von m, übrigen aber ift die Berührung Qoh. mit. einzelnen Meinh. geplanten Veröffentlichung ‚weiterer Jefaja-Stu- griechifchen Gedanken. theils durch die. Gleichheit der dien zu bezeichnen, tereffe entgegenfieht. denen. Referent mit grofsem In- Geiftesftrömung der damaligenWelt überhaupt, theils durch die orientalifche Entftehung fpeciell des Stoicismus ge- Halle a/S. Georg Beer. nügend begründet; und der nterfchied zwifchen Qoh. und der übrigen Chokmalittera_th des Au«l. -Negt oicht ® 71 Theologifche Literaturzeitung. 1006 NT} 3. 72 fo fehr in der Abhängigkeit Qoh. von auswärtigen Ge- Das Ergebnifs der fprachlichen Unterfuchung ift ‚die un- dankenkreifen, als in der ihm eigenthümlichen Eigenfchaft, ausweichliche Schlufsfolgerung‘, ‚dafs Jefus, wollte er das Werk eines Philofophen zu fein. Ift fomit dem Verf. etwas dem griechifchen &ic to 0ovoua Entfprechendes zum feine eigentliche Abficht nicht gelungen, fo bleibt doch Ausdruck bringen, dafs der Evangelift Matthäus, wollte fein Buch dadurch werthvoll, dafs es diefes Erzeugnifs er in femitifcher Sprache fagen, was dem griechifchen jüdifchen Geiftes in den grofsen Zufammenhang der all- &ic tO 0voua gleichkommt, auf 53 zurückzugreifen hatte‘ gemeinen menfchlichen Gedankenarbeit geftellt hat und (S. 9). Bevor feftgeftellt ift, was das griechifche &6 tö damit auf den Werth hinweift, den die Beiziehung fremder 0voka bedeutet, ift diefe Formulirung nicht ganz glück- Litteratur für das exegetifche und pfychologifche Ver- lich. :ES folgt‘ S. ö die. Prüfung -des- Gebraachs der fändnifs des A. T. hat. LXX und des NT, die ergeben foll, ‚dafs die neutefta- Eigentümlich ift dem Buch die ausführliche Inhalts- mentlichen Schriftfteller fich im allgemeinen auf den angabe, die der mit kurzen Anmerkungen verfehenen Bahnen der LXX bewegen, indem fie das hebr. 5w3.... Veberfetzung vorausgeht. Sie ift nicht felten reine Para- in der Regel durch &» z@ övöuatı wWiedergeben‘ (S, 12). hrafe und leidet an dem oft künftlichen, die Auslegung Aber find denn die ‚neuteftamentlichen Schriftfteller‘ f C hädigenden Beftreben, zwifchen den einzelnenAbfchnitten Ueberfetzer hebräifcher Vorlagen? Und woher weifs einen ufammenhang herzuftellen, vgl. 413 ff S. 108, 77 Boehmer felbfit da, wo femitifche Originale irgendwie S. 113. Die Exegefe ift manchmal merkwürdig verfehlt, zu Grunde liegen (bei den fynopt. Herrnworten), dafs vgl. 414—16 77 1011 124 In der Textkritik ift Verf. die öyoua-Stellen auf ein dW3 zurückgehen? äufserft confervativ; auch hält er an der Einheitlichkeit Der Apoftel Paulus hat; fo fährt Boehmer fort, ‚als des ganzen Buches feft, ohne felbft den Epilog anzufechten. erfter unter den neuteftamentlichen Schriftftellern eine Die Widerfprüche in Anfchauung und Stimmung werden ganz neue Verbindung, die dem altteftamentlichen wa dann fo erklärt, dafs der Schriftfteller. die Anfichten der entfpricht, aufgebracht, nämlich (ßwmtiCem) &8L6 TO 0vouUC von griechifcher Philofophie beeinflufsten verfchiedenen Havıov, bez. &ıc TOo euUop ovoua (I Kor, I, 13. 15)‘ (S. 13). jüdifchen Schulen (mbmp als Perfonification des b (Dafs &c to 0voua dem awWa entfpricht, ift dabei wieder 5705 vgl. — aber nicht ganz zutreffend — maw5) gegen- rein poftulirt. Er habe &is gewählt‘ auf Grund der in einander ausfpielen wollte, Er habe dabei die Abficht Röm., 6, 3ff. geprägten Vorftellungsweife (S. 16). Der verfolgt, fo die Nichtigkeit aller Weltweisheit zu erweifen UVeberfetzer des ‚vielfacher Bezeugung der älteften und ftatt diefer die Gottesfurcht zu empfehlen. Diefe Kirchenfchriftfteller zu Folge‘ urfprünglich aramäifchen Tendenz ftimmt indes weder mit der Anlage noch mit Matthäus-Evangeliums hat ‚vorliegendes 5Wı mit Fleifs dem Geifte der Schrift überein, und es ift beffer, eine bald anders, bald durch &6, o 0voua wiedergegeben‘ gründliche Ueberarbeitung Qoh. durch fpätere Hände an- (S. ı7). Es liege in &6 to 0voua nur eine ‚fprachliche zunehmen, wodurch freilich die Frage nach dem Zwecke Verfchiebung für das eigentlich zu erwartende, natür- des Buches erheblich fchwerer gemacht ift. lichere &p t@ ovouatI' vor (S. 19). Tübingen. \ölz Es folgt eine Unterfuchung d er Bedeuturig des alt- teftamentl. ‚im Namen Jahwes‘, Eingehende etymologifche Erörterungen über 5t, über die ich mir ein Urtheil nicht Boehmer, Julius, Das biblische ‚Im Namen‘. Eine fprach- erlauben ann, ergeben, dafs ‚Name Jahwes‘ ‚die Er- wiffenfchaftliche Unterfuchung über das hebräifche weifung deffen, was in Jahwe ift‘ oder ‚das Innere, das 5Wa und feine griechifchen Aequivalente (im befon- Wefen Jahwes‘ bedeutet (S. 29). ‚Perfon‘ würde in fehr deren Hinblick auf den Taufbefehl Matth. 28, 19). vielen Fällen entfprechen (S. 29f.). Es fehlt hier nicht M. 2.60 an treffenden Bemerkungen gegen dogmatiftifche Ein- Giefsen, J. Ricker, 1898. (88 S. gr. 8.) legungen. Bevor nun das ‚im Namen‘ näher geprüft wird, Die Unterfuchung geht aus von dem Taufbefehl unterzieht der Verf. meine Schrift ‚Die neuteft, Formel »in Chrifto Jefu«‘ einer fehr eingehenden und anregenden Mt 28, 19, deffen Wendung BaxtiloptEG Elc TO 0voUA TOD Kritik. Es fei verfehlt, dafs ich zur Erklärung der ormel zatTOOG Xal TOU viOG Xal TOVG Aylov KpEVUATOS auffallend genannt wird (S. ı). ‚Es ift felbftverftändlich, dafs zum ftatt vom hebr. A, T. vom Griechifchen ausgegangen fei. richtigen Verftändnifs der fraglichen Worte auf den ur- Ich kann darauf nur erwidern, dafs eine griechifche fprünglichen Wortlaut zurückgegangen werden mufs, Er Wendung allerdings vom Griechifchen aus zu verftehen kann in keinem Falle griechifch fein, da felbft, [das ift. Paulus fchreibt Griechifch, Dafs die Formel 2y Komma gehört wohl vor ‚felbft‘] von der Frage der Xoc0t© ‚Hebraismus‘ ift, mufs Boehmer erft beweifen; Echtheit der Stelle abgefehen, die Wendung auf juden- die blofse Behauptung kann als fehr beftreitbare pefztio chriftlichem, {fpeciell paläftinitchem Boden gewachfen fein principir jedenfalls nicht Grundlage einer weittragenden mufs‘ (S. ı u. 2). Diefe Sätze find für die ganze Arbeit Exegefe fein. Auch die LXX-Stellen, in denen &» xvoio von grofser methodologifcher Tragweite. Gleich hier {ei vorkommt, hat Paulus griechifch verftanden und nicht erwähnt, dafs Boehmer die berührte Echtheitsfrage nicht durch eine umftändliche Vergleichung mit dem Urtext klar beantwortet. Dafs die griechifche Stelle formell erft in eine femitifche Sprachfphäre hineingebracht, Die irgendwie durch Paulus beeinflufst fei, wird S. 13 unten Thefe, über die fich Boehmer fo fehr aufhält (S. 49f.), angedeutet, vgl. auch S. 20 und 77, doch fcheint der Verf. Paulus fei zwar in lexikalifcher Beziehung von den LX an der Echtheit der Worte felbft feftzuhalten, wenn er abhängig, aber in der Grammatik!) (Syntax) relativ frei auch Althaus’ Gründe ‚etwas dürftig‘ nennt (S. 79). An- von ihren Einflüffen, halte ich unter Hervorhebung des erkennung verdient jedenfalls, dafs er von diefer ernften ‚relativ‘ entfchieden aufrecht. Sie will fagen, dafs)Pa.ulus Sache ohne Nervofität und ohne Injurien redet, wie über- wohl die Wörter xal, &, z00@HTNS, AVAYO, XVQLOG, Togan2, haupt der ganze Ton der an Polemik nicht armen Schrift ?x, yn Alyoxvrtos u. £. w. gebraucht, fchwerlich aber einen ein ruhiger und würdiger ift, Dafs die Wendung, die Satz fchreiben würde wie LXX Hof. ı2 ‚13 xal & x00@%TN jetzt durch elc tO 0vou@ _ wiedergegeben ift, auf juden- yays %x60L06 tTOp Io0ah2ı &x yNc X X Gen. 28, 13 7 &D c 0O xadeudeıc kn authG, Aiyöntov . oder wie chriftlichem, fpeciell paläftinifchem Boden erwachfen fein mufs, hat Boehmer nicht bewiefen, fondern poftulirt. 00l 0000 AüTYP. s ift übrigens doch beachtenswerth, Diefe petitio principii, auf Grund deren die Wendung dafs Boehmer felbft das &» X00r fachlich nicht anders vom Alten Teftament aus erklärt wird, halte ich für den erklärt, als ich: das &p, fagt er S. 52f., könne nur als Mangel des Buches. Bezeichnung, der ‚örtlichen‘ Berührung im allgemeinften unächft ift der Sprachgebrauch des A, T, unter- Sinne des Wortes gefafst werden. fucht. Nur zwei Verbindungen können als Aequivalente nicht von der Grammatik überhaupt, ı) So citirt Boehmer; ich habe aber nur von der Syntax gefprochen, für elc tö 0voua in Betracht kommen: 5W3 und mwWb. 73 Theologifche, Literaturzeitung, 1900:: Nr 3: 74 ‚Im Namen Jahwes‘ bedeutet im A. T,: ‚in die oder xEolaxt(e) TAH(ı) xoiLialı). W. Kroll löft (Philologus LVII, der Berührung mit dem Namen Jahwes‘ und daraus ab- ‚F, XI, 1898, S. 131) die Abkürzung: jedenfalls: richtig geleitet: ‚in der Gemeinfchaft, im Befitz, in der Begleitung in, &c 0vyoua auf, Die Epheuwurzel wird- &c 0youa einer des Namens Jahwes‘ (S. 54). Das leuchtet mir ein. So- Frau ausgeriffen, d. h. fie wird mit ihrer Heilkraft der bald Verf.aber auf das N. 1. zu fprechen kommt (S.63 ff.), Frau zugeeignet. Nach alledem kann nicht bezweifelt werden, dafs das Weltgriechifch der Diadochen- und zeigt fich der fchwache Punkt feiner Beweisführung: es wird ausdrücklich betont, dafs die Wendung 5®3 ‚beim Kaiferzeit die technifche Formel &c ö 0voua in ver- Uebergang in eine _ andere Sprache nothwendig in‚etwa fchiedenen Zufammenhängen kennt. Woher fie ftammt,; ihren Sinne alteriren mufste, zumal das ‚altteftamentliche weifs ich nicht. Wer ‚das Bedürfnifs dazu hat, mag fie Hebräifch für die Verfaffer des N. T. keine lebendige auf einen alten Zufammenhang des helleniftifchen Rechtes Sprache mehr war‘ (S. 63) — und doch wird alles Ge- mit. dem orientalifchen . zurückführen. Als das: Neue wicht auf das altteftamentliche 5Wa gelegt, ja es ift Teftament entftand,. ift. die Formel jedenfalls längft als ‚Recht und Pflicht, im Taufbefehl Matth. 28, 19 ein & griechifche üblich. gewefen und man wird fie in Baxticap T@O Övouatı ftatt &c tO ovoua einzufetzen oder vielmehr elc tO 0voud tıyog Nicht anders verftanden haben, als in ein urfprüngliches 5a3 zu vermuthen‘ (S. 75)! So er- den übrigen Wendungen auch: &c tO 0voua weift irgend- klärt denn Boehmer: ‚.. ..indem ihr fie taufet im Beifein wie auf die Herftellung eines Verhältnifses der Zugehörig- des Vaters, des Sohnes und des heiligen Geiftes. a Va keit. hin, Sohn und heiliger Geift find es, welche die Taufe voll- Die Ausführlichkeit, mit der ich die Schrift Boehmer’s ziehen‘. (S: 75). Ich kann diefer Erklärung nicht zu- behandelt; habe, möge dem Herrn Verfaffer zeigen, mit ftimmen. Schon W. Brandt hat gezeigt, dafs nach fpät- welchem ‚Intereffe ich feinen auch in ihren Mifsgriffen jüdifchem Gebrauch nicht 5wa, fondern mw als das lehrreichen Aufftellungen gefolgt bin. Die vom Verleger Aequivalent des griechifchen &c tö 0yvoua zu vermuthen fehr gefchmackvoll ausgeftattete Arbeit ift ein Zeugnifs ift (Theol. Tijdfchrift 1891, S. 561 ff.); er hat dann in folider Gelehrfamkeit und hat in jedem Falle das Ver- einer Recenfion der Boehmer’fchen Studie (DLZ 1808, dienft, eine für das Verftändnifs ; vieler Schrift(tellen Sp. 1908) einem Mifsverftändnifse gegenüber nochmals bedeutfame Frage neu zur Diskuffion geftellt ‚und das kurz erklärt: ‚Das Eingehen eines Eigenthums verhält- wichtigfte biblilche Material. gefammelt zu haben. Der nifses habe ich in der Taufe &c to 0voua@ Xoı0T06 nie- Verfaffer. ift Pfarrer zu Raben bei Wiefenburg (Mark). mals gefunden. Nach dem jüdifchen Sprachgebrauch Auch diefe Arbeit, beftätigt, dafs er, obwohl ftreng con- bedeutet fie eine Einordnung in die Zugehörigkeit. zu fervativ, doch nicht.zu der. innerhalb der confervativen Chriftus, welche das Individuum auch unter den vor Gott Theologie verbreiteten Richtung gehört, die ohne Arbeits- gültigen Rechtstitel Chriftus bringt‘. Es ift aber meines drang und ohne eigene Probleme blofs vom fterilen (wenn Erachtens nicht einmal nöthig, zur Erklärung ein immer auch in diefen Zeitläuften einträglichen) Proteft lebt. nur hypothetifch ermitteltes femitifches Aequivalent her- anzuziehen. Die Wendung &ic tö 0voua ift im Sprach- Heidelberg. Adolf Deifsmann. gebrauch des helleniftifchen Weltgriechifch längft einge- bürgert gewefen, als Paulus und andere fie benutzten. Heine, Schulr. Sem,-Dir, a. D. Gerhard, Synonymik des Das mir zugänglich gewordene Material fei hier zufammen- Neutestamentlichen Griechisch. geftellt. Schon ägyptifche Papyri von 260/259, 241 und Leipzig-R.,‘ E. Haber- I91 vor Chriftus bieten die Formel &prt&v&ic sle TO TOob Jland, 1808. (XXIV, 221 S. gr. 8.) M. 4.—; geb. M. 5.20 BaoıLicos 5voya, d. h. ‚eine Immediateingabe an den König‘ (die Stellen ftehen in meinen ‚Bibelftudien‘, 1895, Dafs eine, Synonymik ‚des altchriftlichen Begriffs- SIIa Dafs das kein blofser Aegypticismus ift, zeigt fchatzes eine nothwendige und dankbare Aufgabe ift; kann nicht beftritten werden. Das religionsgefchichtliche eine Infchrift der früheften Kaiferzeit aus Karien, welche Intereffe hat einen berechtigten Anfpruch darauf.‘ Wie ZTNUATÖVAL EIG TO TOB H0V (des Zeus) ovoua nennt, oder das gemeint ift, möge ein Beifpiel verdeutlichen. Es be- (bei anderer grammatifcher Beziehung) von einem Kaufen rührt. das Gebiet der Religionsgefchichte, wenn Begriffe &c tO tou H00 0voua redet (Bibelftudien 144f.): es wie &x0olUT o 900l und Ämsoıs, Oder wie tTO AVEDUC TO handelt fich um einen Kauf zu Gunften eines Zeustempels. &7t0V und. TO xy&sdua Xqı0T00 auf ihre Sinnverwandtfchaft Auch ein ägyptifcher Papyrus aus der Zeit des Antoninus hin unterfucht werden. Man wird fich bei derartigen Pi\us gebraucht die Formel in ähnlichem Zufammenhang:: Unterfuchungen vor zwei Fehlern hüten müffen. Man T& ÜxaoyopT[A] Elc 0poua dveipsic, ‚was zum Namen der darf einmal die Begriffe nicht unter das Mikrofkop nehmen ; zwei Perfonen gehört‘, d. h. ihr Vermögen (Neue Bibel- fonft vergifst man bei. der Nachzeichnung des Gefchauten ftudien, 1897, S. 25). Wie geläufig die Formel im täg- leicht, dafs man nur Fragmente eines Organismus be- lichen Verkehr gewefen ift, zeigen zwei Oftraka aus dem trachtet.. hat: die Einzelheit und die Kleinigkeit ift ägyptifchen Theben vom 2./3. refp. 2. Jahrh. n. Chr. und ein Oftrakon unbekannter Provenienz vom 2./3. Jahrh. verloren. fcharf markirt,. aber, der Zufammenhang des Ganzen ift Andererfeits. darf. der Forfcher aber auch nach Chr. bei U. Wilcken, Griechifche Oftraka aus Aegyp- nicht mit einem grofsen Schwamm über das’ hier und ten und Nubien II (1899) No. 1159, 1160 und 1164: es da deutliche, wenn auch feine Geäder; der Grenzlinien find Anweifungen, auf deren letzter (No. 1164) z. B. ein hinweg wifchen und die charakteriftilche Einzelheit da- Amonios ermächtigt wird, eine beftimmte Summe &x durch befeitigen. In einzelnen Fällen wird es zudem 0G EuoG FEuatos (= Depositum) &c 0vou(a) AovxıLA1ATOG zu übertragen; ähnlich die beiden anderen Nummern. zweifelhaft bleiben, welche Linie flärker zu ziehen ift, Der Hiftoriker Herodian die Kreislinie, die das Sinnverwandte umfchliefst, oder b ‚, Zeitgenoffe .des. Origenes, ge- die, Grenzlinie, die innerhalb; des Kreifes vielleicht ein“ 0 > raucht | zweimal die Wendung %c ö 0voud TLVOG zelne kleine Bezirke von einander {cheidet. 0u0oGaı: II 2, 10 (Mendglsfohn S ‚43) E& te tTO 8xelpov Soweit die fog. biblifch-theologifche Forfchung fich 0VOoUX TOV S _ OVPNELG 60X0UG OMOGAPTES Xal DVGAVTES, feither mit fynonymifchen Studien befchäftigt hat, hat was fich a uf den Treueid für _ den Kaifer Pertinax be- fie, meines Erachtens, die Grenzlinien innerhalb der zieht (auf diefe Stelle verweift fchon Heinrici, das erfte Sendfchr. an die Kor,, Kreife im Allgemeinen allzuftark hervorgehoben. und M endelsfohn S. 67 f.) S O0 Un AL 13 2 dadurch manche Verwirrung ;angerichtet,; . Der Synony- S Öu6GaL TE 8e-TO Ießnoov 0voua. miker Tittmann fogar ‚hat feiner.. Zeit ‚einfach, decretirt, chliefslich begegnet u ns die Formel auch im technifchen Begriffe wie ueTapOSIP, &xLOTOEECYAL, Avordep YEPPN- Gebrauch der Magie. Der‘ Codex Laurentianus 28000 NVaL, AyınodHVaL, AvakAaLPOTOHAL gehörten. überhaupt (saec. XI) fol. 82% überliefert folgendes alte Recept: nicht zu den finnverwandten Wörtern, eine Behauptung, XQ06 TO W EXTOOOAL' ÖlLAV _ K%LOG0D 2Aaßp ELG0D AUTHS die Heine S, 9 mit Recht zurückweift. Nach. ihrer *k 7 Theologifche Literaturzeitung. 10007 NT 3 76 N R S O Begriffes ‚Neuteftamentliches Griechifch‘. Jetzt wird da- religionsgefchichtlichen Seite müfste eine Synonymik mit als mit einer feftftehenden und bekannten Gröfse principiell, wie ich glaube, die Kreislinie möglichft ftark zeichnen. Ich würde z. B. vielmehr Gewicht auf die operirt, während es thatfächlich doch nur eine überlieferte Thatfache legen, dafs ‚Erlöfung‘, ‚Verföhnung‘, ‚Recht- Illufion if, fertigung‘ bei Paulus inhaltlich in einem Verhältnifs der Heidelberg. Adolf Deifsmann. Verwandtfchaft, vielleicht fogar bisweilen der Congruenz ftehen, als auf den Umftand, dafs jeder diefer drei Be- riffe formell feine befondere Orientirung hat. Das hiftorifche Clemen, Priv.-Doz. Lic. Dr. Carl, Der Ursprung des hei- Bild wird fich von diefem Gefichtspunkt aus höchftwahr- au ligen Abendmahls. ı. Taufend, (Hefte zur ‚Chrifllichen fcheinlich einfacher und verftändlicher ausnehmen: W eltt Nr 37:)- Leipzig,.. J. © Bı Mobr.a1898. - (3675: einige wenige, aber charakteriftifche Bekenntnifse, die auf Ar A M. —. 60 einige wenige gewaltige Erlebnifse zurückweifen, wird gr. 8.) herauskommen, was man jetzt nach einer langwierigen Diefe Auseinanderfetzung mit KEichhorn’s Unter- und erfchlaffenden Procedur als ‚paulinifche Theologie‘ fuchung im 36, der Hefte zur Chriftlichen Welt (vgl. oder als ‚Paulinismus‘ ausgiebt. Theol. Litztg. 1899, Nr. 3) bewegt fich um drei Haupt- Nach der rein fprachwiffenfchaftlichen Seite hat eine punkte: der Verf. handelt vom gefchichtlichen Werth der befondere ‚neuteftamentliche‘ Synonymik theoretifch keine Berichte (7—20), vom Sinn der Einfetzungsworte (21—30), Berechtigung. Die verfchiedenen Wörter für die Be- vom Stiftungscharakter des Abendmahles (31—34). Im griffe ‚Korb‘, ‚Netz‘, ‚Stachel‘ z. B. von einander abzu- Gegenfatz zu den ebenfo zuverfichtlichen als gewagten grenzen, ift die Aufgabe des Gräciften. Blofs von praktifch- Ausführungen Eichhorn’s, zeichnet fich die Arbeit Cle- pädagogifchen Erwägungen aus, die ja auch fonft fo men’s durch ihre fehr vorfichtige, die verfchiedenften vieles theoretifch Bedenkliche rechtfertigten, kann eine Elemente des Problems berücklichtigende Haltung aus. ‚Synonymik des Neuteftamentlichen Griechifch‘ gebilligt Eine genaue Prüfung der durch Eichhorn gegen die Ge- werden. Wie die praktifchen Bedürfnifse des theolo- fchichtlichkeit der Berichte vorgebrachten Gründe führt gifchen Studiums als eines Specialftudiums und befonders C. zu dem Ergebnifs, dafs die im N. T. enthaltenen das Fehlen ausreichender fpätgriechifcher Grammatiken Quellen für die Erkenntnifs des Urfprunges des heiligen und Wörterbücher es mit fich bringen, dafs Special- Abendmahles hiftorifch zuverläffig find, Ob der marki- grammatiken und Specialwörterbücher zum Neuen Tefta- nifch-matthäifche oder der lukanifch-paulinifche Typus ment verfafst werden, fo wird man auch Heine zuftimmen Nur urfprünglicher ift, wagt C. nicht zu entfcheiden, dürfen, dafs er eine neuteftamentliche Synonymik unter- das Eine ift ihm wahrfcheinlich, dafs die Worte über nommen hat, Und wer das angedeutete doctrinäre Be- den Kelch nicht die künftliche Form wie bei Lukas und denken ganz überwunden hat, wird fich fchon deshalb Paulus hatten, fondern, denen über das Brot entfprechend, über Heine’s Buch freuen, weil es einen Beitrag zur eben fo lauteten wie bei Markus und Matthäus. Während Schriftauslegung von einem Boden her bedeutet, der Eichhorn mit der Ueberlieferung annimmt, dafs das letzte lange Jahre bei uns faft unbebaut dagelegen hat, Mahl Jefu ein Paffahmahl gewefen fei, ift C. geneigt, den Der Verfaffer‘ fagt über den Zweck feines Werkes Paffahcharakter diefes Mahles zu negiren: jedenfalls habe Folgendes (S. 5): ‚Das, was ‚der Verfaffer in diefer Arbeit Jefus fein Abendmahl in keine engere Beziehung zum Anfängern in der Theologie bietet, macht nicht den An- Paffah gefetzt; der Sinn der Einfetzungsworte fei alfo fpruch darauf, Geförderteren die Ergebnifse ‚gelehrten nur aus ihnen felbft zu entnehmen. Diefen Sinn beftimmt Studiums darzubieten; fondern wie er fein langes Lehrer- der Verf. dahin, dafs Jefus (ähnlich wie Joh. 12, 24) fein leben hindurch fich immer eifriger bemüht, es vielleicht fühnendes Leiden und Sterben mit dem Verbrauch von auch immer beffer gelernt hat, feinen Unterricht bildend Speife und Trank zum Wohle der Menfchen verglichen habe, Endlich hält C. den Stiftungscharakter des Abend- (anregend und anleitend) zu geftalten, fo hat er auch hier verfucht, feinen jüngeren Studiengenoffen ein förder- mahles feft und fucht die Gründe zu entkräften, durch liches Hilfsmittel zu einem eindringenden Verftändnifs welche man vielfach, und nicht in neuefter Zeit erft, zu des Grundtextes zu bieten. Gerade für ein kurforifches beweifen unternahm, dafs Jefus bei feinem letzten Mahle Lefen des griechifchen N. T., wie es jüngeren Theologen nicht eine immer zu wiederholende Feier eingefetzt habe. anzuempfehlen ift, kann vielleicht ein folches Buch eine Nur gelegentlich geht C., wenngleich ohne Namens- ute Hilfe bieten‘. Das ganze, fehr fleifsige Buch be- nennung, auf die Abendmahlscontroverfen der letzten ftätigt diefe Abficht des Verfaffers. Es will kein erfter und früheren Jahre ein. Seine Abficht war lediglich, den Verfuch einer religionsgefchichtlichen Synonymik, auch Lefern ein felbftändiges Urtheil in unferer. Frage zu er- keine felbftändige Fortführung der gräciftilchen Forfchun möglichen und ihnen dasjenige ‚vorzuführen, was gegen fein, aber Studierende werden in ihm den hauptfächlichen die Anfchauungen Eichhorn’s und ähnliche Früherer ein- Wortfchatz des N. T. (hier und da auch der LXX) nach gewendet werden kann und zum Theil fchon eingewendet Gefichtspunkten zufammengeftellt finden, welche die Ein- worden ift‘, — Diefen Zweck hat der Verf. fraglos' in prägung wefentlich erleichtern, und für künftige Forfcher feiner. anregenden und gehaltreichen Schrift erreicht, auf lexikalifchem‘ und fynonymifchem Gebiete wird es Strafsburg i. E, P. Lobftein. eine bequeme Materialienfammlung fein. en Dafs im Einzelnen noch manches zu fagen wäre, braucht wohl nicht erft betont zu werden.!) Aber die _ Burkhardt, MifGonsdir. a. D. G., Die Auferstehung des Einzelheiten zu kritifiren, hat bei einem Buche, das zum Herrn und seine Erscheinungen. Göttingen, Vandenhoeck gröfsten Theil naturgemäfs aus Einzelheiten befteht, keinen Sinn. Für eine eventuelle Neuauflage möchte ich bedeu- & Ruprecht, 1899. (IV, 288 S. 8.) M. 2.80 tende Kürzungen empfehlen, aufserdem eine Ueberfetzun In einer Reihe von Bildern läfst der Verf, die aus den vier Evangelien und dem erften Corintherbrief zu- der oft lateinifch gegebenen Bedeutungen ins Deutfche (Latein fchreckt ab) und eine deutliche Darlegung‘ des fammengeftellten Veberlieferungen an unferm Blick vorüberziehen, und will aus den gegebenen Schilderungen 1) Durch die Redaction ift mir folgende Notiz des Herrn Verfaffers für den. andächtigen Lefer Belehrung und Erbauung, zugegangen, die er in der Anzeige abzudrucken bittet: ‚S, XIX -u, Kraft und Troft gewirnnen, ‚Die Frauen auf dem Wege fteht z000%VVEOUAL att KO00%VVEW. — Das S. 161 und 188 über die 7zum Grabe in der Frühe des Oftermorgens (21—34), die Seltenheit von dwuos, Pidntwu. Enuıdw Gefagte ift infofern nicht ganz ” Frayen vor dem offenen Grab (35—46), die Verkündigung zutreffend, als diefe Wörter in LXX und Apocr, zwar felten, aber doch etwas häufiger vorkommen, 'als nach m}ein'em Ausdruck angenommen des Engels (47—62), Petrus und Johannes am offenen werden mufs‘, Grab (63—77), Maria Magdalena (78—92), die Frauen auf 77 Theologifche Literaturzeitung. 19005 NL 13. 78 dem Heimweg (93—113), Petrus (114-—128), ‚Jacobus fpirationstheorie fteht; er bekennt zwar, dafs ‚Gott feine (129—145), auf dem Wege nach Emmaus (146—166), OÖffenbarung durch Vermittelung fchwacher und fündiger die Jünger im Saale des Paffahmahles (167—186), Thomas Menfchen uns hat zu theil werden laffen‘, und dafs ‚da- (187—204), auf dem galiläifchen Berge (205—222), am her die einzelnen Bücher der heiligen Schrift nach Cha- See bei Tiberias (223—250), die Himmelfahrt (25 1—269)‘, — rakter und Entftehung ihren durchaus menfchlichen Cha- rakter ganz offen zeigen‘. Gilt es aber die Folgerungen fo lauten die Ueberfchriften der mit grofser Wärme und diefes Satzes zu ziehen und auf diefe Urkunden die Me- Lebendigkeit ausgeführten Betrachtungen, an welche fich ein die Summe und Anwendung des Ganzen ziehender thode anzuwenden, welche allein auf hiftorifchem Boden Abfchnitt anfchliefst: ‚Gedanken über Auferftehung und zuläffig ift, fo verfagt der Verf. und lenkt wieder. in die ewiges Leben der Erlöften im Anfchlufs ‚an die Auf- Bahnen ein, die er nur z% f£hesz verurtheilt, in Wahrheit erftehung ‘ des Herrn‘ (270—288). — Hätte fich der Verf. aber doch nicht verlaffen hatte, damit begnügt, dem praktifchen Bedürfnifs der Gemeinde, Strafsburg i. E. P EoBNeiß: zumal der Erbauung der. chriftlichen Familie zu dienen, fo müfste man feinem Unternehmen ungetheilten Beifall zollen. Leider verbindet er mit diefem Zweck eine andere, Ficker, Privatdoz. Lic. Dr. Gerhard, Studien zu Vigilius mehr kritifch-apologetifche Abficht, welche fehr ‚häufig von Thapsus. WHepzig, J. 2 Datth, 1807 170 928 feine praktifchen Beftrebungen durchkreuzt und feinem Buche einen Zwittercharakter giebt, der den Lefer ftören M. 2.40 mufs und ihm {fchliefslich den Eindruck peinlichen Mifs- Der Verf. will mit diefer Schrift, wegen deren ftark behagens zurückläfst. ‚Ich will zeigen, dafs die Berichte der Evangeliften fich fehr wohl zu einem zufammen- verzögerter Anzeige der Referent um Entfchuldigung zu bitten hat, die Aufmerkfamkeit auf einen lange vernach- hängenden und klaren, pfychologifch und gefchichtlich läffigten Schriftfteller lenken. Seit reichlich zweihundert unanfechtbaren Gefammtbild vereinigen und abrunden Jahren ift für Vigilius gar nichts mehr gefchehen. In den laffen. Weiter aber möchte ich gern zeigen, welche Fülle Handbüchern der Patriftik führt er ein befchauliches Da- von erbauender Kraft zur Stärkung des Glaubens und fein, das ausgefüllt ift mit‘ den Annahmen der älteren zur Befeftigung des Wandels gerade in den Erzählungen umfaffenderen patriftitchen Werke. Ficker hat das Ver- von der Auferftehung des Herrn und von feinen Er- fcheinungen für den Einzelnen wie für die Gemeinde der dienft, die Blöfsen der landläufigen Annahmen ins Licht gerückt und auf die Probleme, die hier noch zu löfen Gläubigen liegt‘ (IV). Wir geben bereitwilligft zu, dafs {ind, aufmerkfam gemacht zu haben. Ob fein Appell letztere Aufgabe dem Verf. vortrefflich gelungen ift; das allerdings von Erfolg fein wird, i(t mir fraglich, Denn erfte Stück feines Programms hat er dagegen viel zu die literarhiftorifche Forfchung hat auf dem Gebiete der leicht genommen, ja er fcheint von den kritifchen Sorgen, alten Kirchengefchichte noch ungleich wichtigere Auf- die dem objectiven Hiftoriker durch den Charakter und gaben zu löfen und es ift wohl kein Zufall, wenn die das gegenfeitige Verhältnifs unferer Quellen bereitet werden, kaum eine dunkle Ahnung zu haben. Zur Illu- recht unintereffante und unfelbftändige Perfönlichkeit des afrikanifchen Bifchofs bisher fo wenig Beachtung gefun- ftration des vom Verf. geübten Verfahrens nur folgende Probe. den hat. Die vorliegende Unterfuchung geht aus von Der Verf. weifs, dafs über den Ort der Er(chei- den unter dem Namen des Vigilius zuletzt von Chifflet nungen des Auferftandenen ‚augenfcheinlich zwei ver- 1664. zufammengeftellten Schriften. Er beginnt mit den fchiedene Strömungen in der Ueberlieferung vorliegen. 5 Büchern gegen Eutyches; die in den Hff. einem Vigi- Die eine weiß nach Galiläa, die andere nach Jerufalem, Lius episcopus zugelchrieben werden. Damit wäre auch und fıe fcheinen fich gegenfeitig auszufchliefsen ... Es noch nicht viel gewonnen, wenn nicht in einer im 8. oder ift doch wohl nicht richtig, hier von einem offenen Wider- fpruch zwifchen den Evangeliften zu reden, denn bei 9. Jahrh. gefchriebenen Handfchrift (Troyes 2405) aus- drücklich Vigilius von Thapfus als Verf, genannt wäre, keinem finden wir eine Ausfage, durch welche die Aus- An der Richtigkeit diefer Ueberlieferung zu zweifeln, fage eines der anderen beftritten würde, oder welche mit liegt, wie F, nach Chifflet umftändlich zeigt, kein Grund dem Berichte der anderen fchlechthin unvereinbar wäre, vor; denn alle andern Combinationen find ziemlich halt- Wir können vielmehr alle Ausfagen aufrecht erhalten los. Ift aber Vigilius von Thapsus Verf. der Bücher und die eine durch die andere ergänzen. Es ergiebt fich uns dann folgendes Bild. Jefus hatte die Abficht, gegen Eutyches, fo mufs er auch Schriften gegen Sabel- lius, Photinus und Arius verfafst haben, da er folche aus- nach feiner Auferftehung fich in Galiläa zu zeigen. Seine drücklich erwähnt (Migne /at, LXII, 136). Mit diefen dortigen zahlreichen Freunde follten fich davon über- Büchern identificirte (chon Chifflet den dialogus adversus zeugen, dafs er lebe, und follten dort den Stamm einer Arrianos, Sabellianos et Photinianos, fowie den dialogus gläubigen Chriftengemeinfchaft bilden, Die Jünger aber CONEra Arriänos. F, folgt ihm darin und feht die Iden- waren dazu berufen, den in Galiläa zerftreuten Freunden die Botfchaft von der Auferftehung zu bringen und fie tität, wie fich aus der Inhaltsangabe in conzra Eulycheten dann um den Auferftandenen zu fammeln. Dazu freilich ergebe, für erwiefen an. Die Abfaffungszeit der letzteren fetzt er unter Cautelen auf die Zeit vorc. 520. Vor diefer mufsten fie felbft, die Jünger, glaubensvoll überzeugt fein, Schrift mufs, wie fich aus dem Selbfteitat ergiebt, die dafs ihr Herr und Meifter lebe. Sie konnten das auch Schrift g egen Arianer, Sabellianer und Photinianer ver- auf die Botfchaft des Engels hin, die ihnen von den fafst fein. Hierfür ftehen unter den Werken des Vigilius Frauen überbracht wurde. Indeffen sgerade. MEr zwei zur Verfügung, der dialogus contra Arrianos in zwei fcheiterte der Plan und bedurfte in Folgeidefifen und der dialogus a dversus Arrianos etc, in drei Büchern. eine Umgeftaltung. Denn felbft dann, als Jefus den erften Schritt F. hält erfteren für einen Auszug aus letzterem. Beide blieben die m gethan und fich den Frauen gezeigt hatte, find gelegent lich — fo in der Ausgabe von Caffander 1555 J&r eiften der Jünger in ihren Zweifeln befangen. — in ein W erk zufammengearbeitet worden. Die Schrift us mufste alfo noch einen zweiten Schritt ging, wie d er Verf. felbft ausdrücklich fagt, unter dem thun und fich den Jüngern in Jerufalem zeigen. Nun amen des Athanafıus (sxw6 u“omine Athanasii CON- erft waren fie befähi gt, ihren Auftrag in Galiläa auszu- Scripsimus) und fteht auch noch in vielen Hff. unter die- richten. So fügen fich die beiden in unferen Berichten fem amen, vorhandenen Strömungen fehr wohl zu einem Gefamtbild laut diefen Sa F. leugnet (S. 40) gegen den klaren Wort- chverhalt ab und meint, Vigilius wolle nur Zufammen‘, (5—6). Angefichts diefer harmoniftifchen Ver- agen, dafs er bei dem fingirten Religionsgefpräch dem feiner fuche wird man leicht erkennen, dafs der Verf., trotz Athana fius feine eignen Gedanken in den Mund gelegt gewifs aufrichtig gemeinten gegentheiligen Ver- habe. Die ausführlichfte Unterfuchung ift den drei Büchern ficheru ngen, unter dem Banne der altproteftantifchen In- gegen den arianifchen Diakon Marivadus und den ı2 Bü- 79 Theologifche Literaturzeitung. O00r / NT.43. 80 chern de frinztate gewidmet, Die erfte ift in Hff. nicht 4 weitere Schriften ergänzt; im Ganzen liegen 8 Antwort- mehr nachzuweifen. Auch Chifflet fcheint für fie nur fchreiben und 4 andere Abhandlungen über die Taufe den erften Druck von J. Sichardt benutzt zu haben. Da vor, darunter 7 Schriften mit, 5 ohne Namen der Ver- in dem dzal. adv. Arrianos etc. \I, 45 auf eine Schrift faffer, 9 bereits gedruckt, 3 noch nicht, (Verzeichnifs adversus Maribodum bezug genommen und eine Mit- bei Wiegand . o.) Unter den nichtgedruckten. he- theilung über ihren Inhalt gemacht wird, fo ift von diefer findet fich der Auffatz des Erzbifchofs Odilbert von authentifchen Angabe auszugehen. Und auf diefem Wege Mailand, der die eigenthümlichen liturgifchen Tradi- gelangt F. dazu, die Identität der von Vigilius citirten tionen der Diöcefe des Ambrofius zur Kenntnifs bringt. zwar Mabillon Schrift mit der ihm zugefchriebenen, in der ed, princ. Die Schrift war bis dahin unbekannt; einem Idacius Clarus beigelegten Schrift zu beftreiten. Jag fie in einer Reichenauer Handfchrift, vor, allein er Ebenfo führt eine mit Hülfe der, allerdings in erfter giebt nur das Rundfchreiben Karl’s und den einleiten- Linie nur den vielfach ungenauen Angaben der Kataloge den Begleitbrief des Odilbert wieder, von der Schrift entnommenen handfchriftlichen Ueberlieferung geführte felbft nur Ueberfchriften und Initien der Capitel ( Vetera Unterfuchung der Bücher über die Trinität zu dem Er- analecta 1675 I 21 squ., 1685 IV 317 squ.).. Auc Mar- gebnifs, dafs 1. I—VII ein zufammengehöriges Ganze te&ne (De antiqu. eccl. rıt. 1736 7 37) fcheint nicht mehr ausmachen und von VII—XII zu trennen find. Die ver- gekannt zu haben, als Mabillon mittheilt, Wiegand wickelten Ueberlieferungsverhältnifse können nurauf Grund hat nun einen vollftändigen Codex zu St,. Paul im Lavantthal einer Durchforfchung des gefammten Hff.-Materiales klar- in Kärnthen aufgefunden, der aus St. Blafien 1807 dort- gelegt werden. Dann erft würde es an der Zeit fein, hin gekommen iftzj er vermuthet die Identität mit dem Hypothefen über den Verf. aufzuftellen. Was Morin Reichenauer des Mabillon; aufser diefem hat er in Rev. bened. 1898, ı ss.) hierüber beigebracht hat, verdient München (Cod. lat. Monac. 14581) eine zweite Hand- Beachtung, zeigt aber von Neuem, wie unficher der Bo- fchrift entdeckt, die Odilberts Schrift fonderbarer Weife den ift, auf dem fich hier der Forfcher zur Zeit noch zu in der Form von Frage und Antwort giebt (S. ı7 f.). Nach bewegen gezwungen fieht. Die übrigen, dem Vigilius diefen beiden Handfchriften theilt er das Rundfchreiben beigelegten Schriften thut F. S. 77 f. ganz kurz ab. Er Karls, den Begleitbrief Odilberts und feine Schrift über fieht bei keiner einen genügenden Grund, die Autor{fchaft die Taufe mit. Wiegand vermifst in dem Auffatze Odil- des Vigilius feftzuhalten, berts die Darlegung der Credulitas; u. E, ift fie in dem Die bleibenden Refultate diefer mühfamen Unter- Begleitbrief enthalten. fuchungen find gering. Auf jeder Seite befchleicht den In vier Abfchnitten verbreitet fich der Verfaffer über Lefer .das unerquickliche Gefühl, dafs die Aufgaben die das Rundfchreiben Karls an die Erzbifchöfe (S. 1—10), Kräfte eines Einzelnen weit überfteigen. Solche Fragen, Odilbert von Mailand und feine Schrift (11—16), die Co- wie/ fie in diefen Studien aufgeworfen werden, können dices und den Text (17—37), Anmerkungen zu dem durch nur fo gelöft werden, dafs eine Organifation fich der Ar- Odilbert repräfentirten Taufordo des 9. Jahrhunderts (38— beit annimmt. Nur dann, wenn die Hff. nicht nur re- 68). Die Schrift Odilberts ift in 22 Capitel eingetheilt; in giftrirt, fondern recenfirt und in Gruppen getheilt werden, feinen Darlegungen folgt er den literarifchen Anfichten und wenn fich gefchulte Kräfte finden, die auch das mit des Rhaban (De cleric. inst. Praef. Migne P.L. 107 206), falfcher und irreführender Etikette verfehene aufzufpüren dafs es eine Ehrenfache kirchlicher Schriftfteller Tfei, wiffen, läfst fich eine befriedigende Löfung erwarten, nichts mit eigenen Worten, fondern alles durch Citate Der Benedictinerorden wäre :zu folcher Arbeit berufen, zu geben; eigenes Gut des Odilbert ift nur der Schlufs- wie kein anderer, Vielleicht führt er die Arbeit weiter. fatz von Cap. VII und der Eingang von Cap. XX. Seine Dann wird auch die Arbeit deffen, der hier zuerft in Citate find der Hl. Schrift entnommen (7 Stellen), (odann dem Geftrüpp einer verwilderten, z. Th. abfichtlich ver- den Briefen und der Schrift De dom. or, des Cyprian, dem dunkelten eberlieferung Bahn zu brechen verfucht hat, Johannescommentar des Auguftin, den Moralien Gregors I Der Dank aber {foll nicht unaus- 7 ihre Früchte bringen, den liturgifchen Sammelwerken des Ambrofius und Ifı- gefprochen bleiben, der jedem Bahnfucher gebührt, dor, endlich einer Schrift des römifchen Diakons Jo- Darmfadt, Erwin Preufchen, hannes aus dem Anfang des 6. Jahrhunderts., Die Nach- weife der Citate flicht Wiegand dem Texte ein; viel- leicht wären fie beffer in Anmerkungen unter dem Text Wiegand, Priv.-Doz. Lic. Dr. Friedrich, Erzbischof Odil- verwiefen. Auch find die Abweichungen der Schrift- bert von Mailand über' die Taufe. Ein Beitrag zur Ge- citate vOn- der “ Vulgatad, 100 GaD. 1, 3, d 17, 1 10,. 20.0ICHG fchichte der Taufliturgie im Zeitalter Karls des Grofsen, bemerkt, und Cap. 10 Z. 10 und 12 find. die Verszahlen (Studien zur Gefchichte der Theologie und der Kirche, unrichtig angegeben. Das Ergebnifs der inftructiven hrsg. von N. Bonwetfch und R; Seeberg. 4. Bd, Unterfuchungen wird (S. 66) dahin zufammengefafst, dafs die Mailändifche Kirche zu Anfang des 9. Jhrh. von dem Heft ı.) Leipzig, Dieterich, 1899. (V,68 S.gr.8.) M. 1.50. complicirten Ritus der fieben römifchen Skrutinienmeffen, Im Jahr 812 ‚erliefs Kaiser Karl der Grofse an die obgleich fıie die fränkifche Kirche feit dem 7. Jht. kannte, Bifchöfe des Reiches ein Rundfchreiben, worin er fie noch nichts oder nichts mehr weifs; Taufvorbereitung aufforderte, das Taufceremoniell im Sinne und nach Ge- und Taufhandlung fielen in einen Gottesdienft zufammen, fchmack‘ der damaligen Theologie zu erörtern und ihre obgleich die einzelnen Theile durch ihre Benennung da- ‚Credulitas‘, d.h. ihre Anfchauung über die Trinität und ran erinnern, dafs ehedem Katechumenat, Kompetentenzeit die anderen im Apoftolicum umfchriebenen wichtigften und Taufe zeitlich weit auseinander lagen, Die näheren Dogmen der Kirche darzulegen. Die Abficht des Kaifers Beftimmungen des Taufordo von Odilbert möge man war: nicht fo fehr, eine gröfstmögliche Uebereinftim- bei Wiegand nachlefen; der vierte Abfchnitt feiner gründ- mung der Taufrituales mit Rom zu 'erzielen, als vielmehr lichen und höchft dankenswerthen Schrift giebt zu den Einzelacten einen trefflichen Commentar. den chriftlichen Glaubensftand und die theologifche Bildung der Bifchöfe zu erfahren. Die‘ Frucht war eine Marburg, E. Chr, Achelis. reiche liturgifche Literatur des 9. Jhrh., an der befonders die fränkifchen: Theologen‘ fich betheiligten. Die Ant- worten der Bifchöfe fpiegelten die liturgifchen Zuftände des Reiches und die allerdings der Steigerung fähige und bedürftige Bildung des hohen Clerus ab. Die durch das Rundfchreiben veranlafste liturgifche Literatur hat J. P, Caspari zuerft zufammengeftellt, Wiegand hat fie durch 8ı Theologifche Literaturzeitung. 1900. ME 82 darum hätte es aber vielleicht der Klarheit gedient, wenn Comba, Em.,, Histoire des Vaudois. Nouvelle &dition com- Intro- der Abfchnitt erft da eingefügt worden wäre, von wo plete avec cartes g&ographiques et gravures. an das Waldenferthum auf die Thäler eingefchränkt ift. duction. Florence, Librairie Claudienne, 1898. (XVI, Breslau. Karl Müller. 2085 &.) Emilio. Combas Name ift mit der Anfchauung der Paulus, Dr. Nikolaus, Johann Tetzel der Ablassprediger. Waldenferkirchen von ihrem eigenen Urfprung eng ver- Mainz, F. Kirchheim, 1899: (VIII, 187 S. gr. 8.) M..2.50 knüpft. Er hat ein ganz fpecielle s Verdienft daran, wenn fie fich gewandelt‘ hat. Als feine erfte Schrift Aus Nikol. Paulus’ Arbeiten zur - Reformations- 1880 ‚ mit der rüc khaltlos brach, fchrieb, gefchichte kann man ftets lernen, Denn überall ver- Legende ein . Anonymus: die bindet er mit guter Methode eine reiche Quellenkennt- wie er jetzt S. 84 mittheilt, im Wildbach und nifs und umfaffende Belefenheit. Ueberdies gehört er, Schäferjungen fammeln die Kiefel wie bekannt, nicht zu den Heifsfpornen und Polterern rüften ihre. Schleuder , um ‚ das Is rael der Alpen zu vertheidigen, das in feinen Urfprüng en angegriffen werde. des. Ultramontanismus, fondern ift befonnen und von Man bezeichnete ihn als Pathen der deutfchen Kritik und kluger Mäfsigung. Um fo gröfseren Eindruck wird die bemerkte ‚.wenn diefe Kritik es gewagt habe, die. Gott- vorliegende Ehrenrettung Tetzels machen, und es würde könne man fich nicht wundern, mich nicht wundern, wenn auch proteftantifche ‚Kritiker“ heit Chrifti zu leugnen, dafs fie fich _ auch ‚an ihm im Ganzen Recht geben follten, ja, vielleicht mit den. Urfprüngen der Waldenfer- diefem oder jenem Vorbehalt in betreff einer Einzelheit, kirche vergreife. Seither ift 20 Jahre lang der theolo- das Urtheil der‘ ‚Hiftorifch-politifchen Blätter‘ unter- gifche Nachwuchs der Wald enfer durch feine Hände ge- gangen und fo ift wohl anzunehmen , da fs man in ihren fchreiben würden: Tetzel’s Charakterbild werde ‚fortan mafsgebenden Kreifen jetzt anders‘ denkt. in der Gefchichte nicht mehr fchwanken‘, ÜUnfere deutfche Forfchung wird damit freilich nicht P. fetzt ‘in‘ diefer Schrift, deren erfte Grundlage er in allen Punkten gebilligt Comba vermifst in ihr den bereits 1895 in einem Auffatze des ‚Historifchen Jahrbuches‘ intelletto d’amore, Die Mu fe werde durch das fahle Licht der Görres-Gefellfchaft (XVI, 37—69) veröffentlicht hat, als Retter Tetzel’s nur ein Beftreben fort, das fich fchon des todten Mondes. (Zuxe morte) erfetzt, die man heute feit längerer Zeit in der katholifchen Gefchichtfchreibung unter dem Namen -der transfcendenten Kritik anbete, Er meint, man beurtheile bei uns die Waldenfergelehrten bemerklich macht: um von feinem Vorgänger, dem kritik- von oben herab, und citirt dafür als Beweis einen Satz lofen Gröne, abzufehen, haben fich auch Kirchenhiftoriker von Herzog aus RE!, die Waldenfer feien natürlich nicht wie Hefele, Hergenröther und Franz Xaver Funk. zu im Stande, der Forfchung zu folgen ‚(war denn das Gunften Tetzels ausgefprochen. Aber erft P. hat, was damals anders?), und einen andern von mir, wonach diefe Männer wollten, durch ein gründliches Quellen- Quellen und Literatur der Waldenfergefchichte ihnen nicht ftudium und gefchickte Verwerthung der Ergebnifse des- 3 felben erreicht. Ein oder der andere ungefchichtliche leicht zugänglich feien. Ich weifs nicht, in welcher 7evxe de Leipzıg ich das gefagt haben foll. Ich erinnere mich Zug, mit dem confeffionelle Abneigung (zumal in volks- nur, an einem anderen Orte gefagt zu haben, dafs man in thümlichen Darftellungen) noch immer den ‚grofsen Cla- Italien grofse Mühe habe, die Quellen und Literatur manten‘ ausftattete, darf als endgültig befeitigt gelten. nicht-italienifchen Urfprunges zufammen zu bekommen; Immer freilich wird der Tetzel der‘ Gefchichte etwas um fo anerkennenswerther fei (dies war nach meiner Er- anders ausfehen, als wie ihn der moderne Katholicismus. innerung der Zufammenhang) die grofse Sorgfalt, mit der fich wünfcht. Sonft könnten wir Evangelifchen uns das Comba fie benutzt habe., Ich kann darin keine Unfreund- von P. entworfene Bild fehr wohl gefallen laffen, ‚wie alles, was gefchichtlich feftfteht. Wir können uns ohne lichkeit gegen die Waldenfer finden, bin aber auch der Meinung, dafs uns die Liebe zu ihrer Sache noch nie weiteres Luthers‘ Ausruf von 1518 aneignen, in welchen gefehlt habe. er in betreff der Araecones veniarum ausbricht: „Excusent Comba hat im Jahre 1887 den erften Band einer sese ultra nıvem candidius: mea causa licebit'. Und was Histoire des Vaudois d’Italie ge(chrieben, der bis zur Tetzel’s' perfönlichen Charakter und fein öffentliches wie Reformation reicht. Jetzt veröffentlicht er den erften privates Leben anbelangt, fo wird jeder die Wahrheit Band einer neuen Bearbeitung, die die Grundlage für {uchende evangelifche Forfcher fich gern von jener hoch- die Waldenfergefchichte legen foll. Er befchreibt zunächft herzigen Stimmung Luthers ergreifen laffen, in welcher den Schauplatz desjenigen Ausfchnittes aus.ihr, der fich er (Februar 1519) einem Freunde gegenüber feinem Be- in den Waldenferthälern der kottifchen. Alpen abfpielt, dauern über die Nothlage Tetzels Ausdruck giebt, in die und giebt dazu eine Anzahl Abbildungen fowie. eine er durch das fchonungslofe Vorgehen des päpftllichen Karte des ganzen Gebiets, die für die Ereignifse des Nuntius Miltitz verfetzt war: Doleo Tetzelium et salutem 16.—18. Jhs., namentlich die g/orzeuse rentree beftimmt suam in eam necessitatem venisse et sua revelari. . . Sua ift. Er befpricht fodann die älteren Legenden vom Ur- zgnominia nil mihi accrescit, -sicut nihil decrevit mihi sue fprung der Waldenfer und geht im 3. Capitel auf die loria. Es wird fich überhaupt, hoffe ich, bei uns all- Gefchichte der Urfprünge ein. Er befpricht die Enttehung mählich die Einficht durchkämpfen,‘ dafs in der Streit- der Diöcefen Embrun und Turin, leider ohne Kenntnifs frage, von welcher die Reformation ihren Ausgang von Duchefnes fastes &piscopaux de Vl’ancienne Gaule, die genommen hat, es fich nicht fowohl um die Ausfchrei- Nachbarfchaft der arianifchen Barbaren, den katholifchen tungen einzelner Perfonen handelte, als vielmehr um Proteft (Petrus Damiani, h. Bernhard, Arnold,; Ago- ein grofses, Jahrhunderte altes und in fich gefeftigtes bard von Lyon, Claudius von Turin), ‚ den katharifchen Inftitut der mittelalterlichen Kirche, welches auf das Proteft und die Volks prediger Peter von Bruys und Tieffte in das religiöfe Leben des Volkes eingriff. Heinrich den Kluniaze nfer, Diefe . Ahnengallerie ' hat Schon Hefele hat (1854 in einer Anzeige von Gröne’s freilich ‚ mit dem Urfprunge de s:Waldenferthums. in fehr Tetzel) darüber geklagt, dafs es gewöhnlich geworden ungleichem Maafs und mit den Thälern üherhaupt nichts fei, ‚Tetzeln als-einen grofsen Ignoranten und unver- zu thun, Man darfı in ihr aber wohl den letzten Reft fchämten. Marktfchreier zu fchildern, der die‘ Ablafslehre der früheren Anfchauung von der Gefchichte der Wal- abfcheulich entftellt, den dickften Aberglauben gepredigt, denfer. vor Waldes fehen. Dagegen ift die Voranftellung ein anftöfsiges Leben geführt und grofse Schuld auf fich der Geographie der Waldenferthäler: natürlich nicht fo geladen habe.‘ zu deuten, als ob hier die Wiege der Bewegung geftanden iernach mufste es für P., auch wenn er nicht ent- hätte: diefe Bewegung findet hier nur ihre letzte rettende fernt darauf ausging, ein Heiligenbild zu liefern (f, S, 165 f.), Infel, nachdem fie fonft überall vernichtet ift. Eben auf ein doppeltes ankommen: ı) die Vorwürfe der Un- 83 Theologifche Literaturzeitung. 16060:. - Nt. 3, 84 fittlichkeit und der Unwifienheit zu prüfen und 2) zu — Ein ftarker Flüchtigkeitsfehler ift P, S, 55 begegnet: unterfuchen, ob nicht Tetzel mit feiner Ablafspredigt mit feiner Behauptung, Luther habe (W. A, I, 393) er- ganz correct ‚verfahren, wie übrigens bereits auf pro- klärt, dafs er ‚den mehreren Theil‘ der 50 Thefen [d. h. teftantifcher Seite behauptet war, dafs er ‚nicht etwa eine von der Lehre der römifchen Kirche vom Ablafs der zweiten Thefenreihe Tetzels mit ihrer Verherrlichung der fchrankenlofeften Papftgewalt!] ‚für Wahrheit‘ halte! abweichende Lehre vertreten hat‘ (Dieckhoff). Er hat überfehen, dafs Luther hinzufügt: ‚An das’ ich Demgemäfs befchäftigt fichetwa die Hälfte der Schrift woll leyden mocht, das wo stet docendi sunt Christiani, mit Tetzel’s Leben (in den Abfchnitten I—VI, S. 1—83), das do ftund: docendi sunt questores et heretice pravitatis d. h. in der Hauptfache mit f(einer Thätigkeit als Ablafs- inquisitores‘, — S. 167f. fucht P. mit Hülfe einer fog, prediger (Ab(chn.. 11 ff.,,5..6 ff.); -.dieandere, / Hälfte ‚mit ‚Niederfchrift Luthers über feine Verhandlung mit Miltitz 'Tetzers Lehre _ (Abfchn.. VAlL . 84—169). (Januar 1519)‘ zu beweifen, dafs der Angriff Luthers auf Im Leben Tetzels bleibt freilich auch jetzt noch Tetzel vor allem dem Papft gegolten habe. Er wird fich Manches dunkel, Anderes unficher. Immer bedeutet die von der Haltlofigkeit diefer Behauptung überzeugen, Darftellung P.’s, wenn fie auch nicht erfchöpfend if, eine wenn er aus meiner Bemerkung in diefer Zeitfchrift 1886, erfreuliche Förderung: nicht nur Gröne ift hier überholt, Sp. 207 erfieht, welche eigenthümliche Bewandnifs es fondern auch der letzte proteftantifche Biograph Tetzel’s, mit diefer ‚Niederfchrift‘ hat. — Körner, mit feiner erftaunlich fleifsigen, aber unmetho- Doch genug folcher Einzelheiten! Sehen wir jetzt difchen Arbeit (1880). Befonders dankenswerth find die zu, mit was für Zügen P. das Bild Tetzels gezeichnet hat. Sein wiederholter Verfuch, eine Lanze für die Ge- zuverläfigen Nachrichten über die drei verfchiedenen Die Abläffe, an deren Betrieb Tetzel mitgewirkt hat, lehrfamkeit Tetzels einzulegen (S. 4, 51, 53), mag nur wichtige. Bulle Leo’s X, für Erzbifchof Albrecht vom im Vorübergehen erwähnt werden, UVeber den Grad 31. März 1515 hat P, (vgl. S. 31) in.der Münchener Hof- feiner fcholaftifchen Bildung kann fich ja jeder mit und Staatsbibliothek aufgefunden ich konnte fie bis Hülfe feiner einzigen gelehrten Leiftung, feiner Wider- dahin nur bibliographifch nachweifen). Schade, dafs er legung von Luthers Sermon vom Ablafs, unterrichten, fıe nicht ganz mitgetheilt hat (vgl. die Notizen S. 91, 103 und wer will, mag auch das Elaborat des Ketzermeifters, äus einem von P, ebenfalls in München entdeckten Ein- und 151), etwa an Stelle der im Anhang (S. 171—180) die fünfzig Thefen, mit heranziehen. — Das Hauptbe- ftreben unferes Verfaffers geht darauf, Tetzel von dem blattdruck abgedruckten Thefen Tetzels, d. h. Wimpina’s. Vorwurfe der Unfittlichkeit zu reinigen. Und in einem Hier hätte eine Befchreibung des Druckes und die Mit- Punkte hat P. zweifellos Recht: mit feiner Beweisführung theilung der von der Edıt, Witeb. (bezw. Löfcher) und (S. 62—69), dafs die Angabe, Tetzel fei zu Innsbruck von Wimpina abweichenden Lesarten völlig ausgereicht. vom Kaifer Maximilian zum Sack verurtheilt, keinen Aufs neue abgedruckt (S. 35, aus Schelhorn) hat P. auch Glauben verdient, obwohl fie auf Luther zurückgeht, der Es ift den ‚‚bisher allen Tetzelbiographen entgangenen‘ Brief aber erft im J. 1541 mit ihr hervorgetreten ift. Tetzels an Johann Rühel in Eisleben, d. 24. Jan. 1517. hohe Zeit, dafs fie, vereinzelt auch fchon auf proteftan- Ich hätte nicht gewagt, diefen mir längft bekannten Brief tifcher Seite angezweifelt, gänzlich aus der Darftellung zu verwerthen. Abgefehen von den Schwierigkeiten, verfchwindet! Dagegen ift es ein vergebliches Bemühen die-er für das Leben.. Letzels. bietet. (E../21eMet; UDEr N6 P,/’s, Tetzel auch im Uebrigen als fittlich unanftöfsig hin- hinweg), macht er durchaus den Eindruck, als fei er nach zuftellen (S. 70—77). Der bekannte Brief des päpftlichen dem Mufter der Etistolae obscurorum virorum gefchmiedet Nuntius Karl von Miltitz bleibt ein unanfechtbares Zeug- worden; Schelhorn glaubte freilich ex z%comto Sermonis nifs, Der gewaltfame Verfuch es zu entkräften, wird genere nur Tezeliü rudıtatem zu erkennen. Ich merke hier auf keinen Kundigen Eindruck machen. Dafs Miltitz in gleich ein paar weitere Einzelheiten an, die mir auf- {päterer Zeit dem Kurfürften Friedrich mehr als einen gefallen find. Ganz unficher find S. 3f. die auf Fontana Bettelbrief gefchrieben hat und beftrebt gewefen ift, fich fıch ftützenden Behauptungen über Tetzels Ernennung zum ihm angenehm zu machen, beeinträchtigt die Zuverläffig- Inquifitor und über feine Licentiaten-Promotion; unrichtig keit feiner Angaben in keiner Weife, Sie ftammen aus ift die damit im Zufammenhange ftehende Bemerkung S, 5, einer Zeit, wo er es mit feiner Vermittlerrolle durchaus Tetzel habe fich ‚päpftlicher‘ Ketzerrichter genannt, — Zu ernft nahm, auch keineswegs — etwa dem Kurfürften S. ı3f.: Wir wiffen doch etwas von einem Conflicte zwifchen zu Gefallen — für Luther Partei ergriff. So hat denn dem Meifsener Bifchof Johann von Salhaufen und dem auch fein damaliges Verfahren die Billigung feines Herrn Ablafscommiffar Bomhauer (unter dem Tetzel diente), gefunden, wie das Breve Leo’s X. an Luther vom 28. März und zwar aus des Bifchofs eigener Aufzeichnun in 1518 zeigt. P’s Rede vom Zestzs unus testis nullus trifft einem Rechenfchaftsbericht über feine Verwaltung aus alfo nicht zu. Ueberdies ift Miltitz nicht der einzige dem Jahre 1512: er focht die Sache feines Stiftes, um Zeuge. Neben ihn tritt der gut altkirchliche Bürgermeifter von Görlitz, Johann Hafs, den P. hier freilich nicht auf- deffen Unabhängigkeit von Magdeburg es fich handelte, in Rom durch, mochten auch 1200 Rheinifche Gulden treten läfst (zu vgl. aber S. 16 f. und befonders S. 166). daraufgehen, S. Pafiıg, Joh. VI. Bifchof von Meifsen, Sein Zeugnifs, dafs Tetzel ‚feines Lebens alfohin‘ S. 230. Pafig S. 175 f. wäre auch heranzuziehen gewefen ewefen, zeigt in welchen Ruf der Predigermönch fich ge- in betreff der ‚Schwierigkeiten‘, welche nach; P S1230 fetzt hat. Befondere Mühe hat fich P, weiter gegeben, Tetzel Tetzel 1516 in Meifsen bereitet find. — . 52 hätte die von der Anklage zu entlaften, dafs er in gottesläfterlicher datirte Tifchrede Luthers über die Drohungen, welche Weife die Kraft der Abläffe fo hoch gerühmt, u solvere Tetzel in Berlin gegen ihn auf der Kanzel ausftiefs, nicht gossint hominem, etiamsi quis er impossibile Dei gene- x € tzel felber hat das be- übergangen werden dürfen. — Schon feit 1891 ift auch die fricem violasset (S, 56—62). Jeutfche Chronik Paul Lange’s gedruckt (herausg. von kanntlich mit aller Entfchiedenheit in Abrede geftellt. Köfter, Naumburg a/S.); die fragliche Stelle (f. P. S, 78 Wer Vertrauen zu der Wahrheitsliebe des Mannes hat, lautet hier: Tetzel habe über die zweitaufend Gulden wird ihn daher von diefem frivolen Worte freifprechen; hinterlaffen, ‚die er aufs der himmlifchen fundtgruben wer nicht, den werden auch die Entlaftungszeugnifse, die defs Rom. ablas erobert und aufsgenommen hat‘, er aus Halle beigebracht hat, nicht völlig zufrieden ftellen. — Die von P. S. 101 erwähnte Anekdote, für welche er Mit einer eigenthümlichen Schlufsfolgerung behauptet nur Chroniken vom Ende des 16, Jahrhunderts kennt, P. allerdings (S, 60 f.): ‚Liegt die Haltlofigkeit der An- i(t kürzlich von Linke aus einer viel älteren Aufzeichnun klage, was die Predigten in Halle betrifft, klar am Tage, veröffentlicht worden (‚Von der Beraubung des Tetzel- fo mufs dasfelbe noch viel mehr in Bezug auf andere {chen Ablafskaftens‘, in der ‚Feftfchrift‘ der Laufitzer Orte gelten‘! Diefer Satz fützt fich ‚auf die Angabe Prediger-Gefellfchaft für D. Fricke, Leipzig, 1897, S. 101 f.). Tetzels, er fei befchuldigt, ‚fonderlich zu Halle‘ fo un- Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 3. 86 85 fchicklich gepredigt zu haben. Indeffen, Luthers An- Rechte, welche Zwingli mit der neuen Würde erlangte, fchuldigung war ganz all gemein ge halten — gleichwohl näher beftimmt würden, um diefen päpftlichen Firlefanz wären, um fie zurückzuwei fen', Leumundszeugnifse aus und das Mafs evangelifcher Erkenntnifs von Seiten des Jüterbock und Zerbft mehr am Platze gewefen als folche Empfängers recht würdigen zu können. Unwillkürlich hren wir aus dem Briefe gleitet das Auge von Zürich nach Augsburg hinüber, wo aus Halle, Aufserdem aber erfa wenige Wochen fpäter Luther mit einem päpftlichen Le- des Hallefchen Propftes, dafs Luther mit diefer Anklage eineswegs allein ftand; denn Tetzel hat vor ihm er- gaten verhandelte, Aus dem Beftallungsbrief Zwinglis für klärt: ‚das er von etlichen „ bei etlichen in {chriften Einfiedeln S, 16ff. ergiebt fich, m. E. mit Sicherheit, dafs und funft angegeben, beruc htiget‘ etc. fei (oder, wie er Zwingli vierteljährlich 20fl. bekam, was mit den Neben- dem Rate meldet: ‚bei vie len tapfern mechtigern und gro- einkünften dem Einkommen einer befferen Pfarrei der da- d namhaftig machen wolte, maligen Zeit ziemlich entfprach, aber nicht 20fl. Jahres- fsern, dann er icze melden un Im Ue gehalt hatte, wie Mörikofer (1,31) und Stähelin (1, 85) leuten und perfonen‘). feiner Gefellen fich diefer brigen ift es gleichgültig, meinen, In der Abhandlung ‚Zur Kritik von Fridolin ob Tetzel felbfit oder einer Sichers Chronik‘ weift Egli nach, dafs Sicher noch in ‚ftarken Rednerblume‘ (wie der alte Henke fich ausdrückt) fchuldig gemacht hat Denn dafs damals überhaupt in färkerem Mafs als der Herausgeber feiner Chronik, Göt- diefer fchändlichen W eife gepredigt ift, darüber kann zinger, annahm, fremde Aufzeichnungen und zwar neben nicht geftritten werden. gedruckten auch handfchriftliche Quellen benützt hat, aber (Schlufs folgt.) für die Gefchichte der Täufer in St. Gallen und fonft, der ;ch. {Bhiegen Reformation in Zürich und der Synoden der Oftfchweiz Leipzig. felbftändigen Werth hat. Für die Frage, wie man in Witten- Analecta Reformatoria. I. Dokumente und Abhandlungen berg dazukam,Schappeler die 12Bauernartikel zuzufchreiben zur Geschichte Zwinglis und seiner Zeit. Von Prof, Dr. S. 30, 130, mufs Ref, auf feine Ausführungen Bl. f, württb. K. G. 1887, 75ff. verweifen, wo auf Jakob Holzwart als EmilEgl1i. Zürich, Zürcher & Furrer, 1899.(VI, 1645. gr.8. Vermittler hingewiefen wird. Vgl. auch Luthers Werke 2 LAr für das chr. Haus (9) von Stähelin’s Zwinglibiographie An dritter Stelle gieb.t Egli Mittheilungen aus den Auf- In. der Anzeige zeichnungen Zwinglis auf der Berner Disputation, welche ThLZ 1898, 448 hat Ref. eine weitere Detailforfchung für Zwinglis Leben und feine Zeit als wünfchenswerth be- die gedruckten Acten, wie den Auszug Zw. W. 2, 70—200 zeichnet. Diefem Bedürfnifs kommt das Organ des Zwingli- in mancher Beziehung ergänzen und verdienen, bei einer vereins, die von E. Egli redigirten Zwingliana, in fehr will- neuen Ausgabe der Acten als Varianten beigegeben zu kommener Weife entgegen, aber Egli kann hier nur klei- werden. Sie laffen erkennen, wo der Reformator den Ver- nere Stücken in deutfcher Sprache und volksthümlicher handlungen mit gröfserer oder geringerer Theilnahme ge- Faffung geben, da fie auf weitere Kreife berechnet ift. folgt ift, und beweifen, dafs die ‚Embietung‘ der Prädicanten, Zu ihrer Ergänzung bietet Egli in den Analecta Reforma- wie der Befchlufs der Disputation durch Berchtold Haller toria neue umfangreichere Beiträge zur Gefchichte Zwinglis Zwingli zum Verfaffer hat. Man fieht, welch’ grofse Auf- und feiner Zeit von nicht geringem Werth. Zunächft er- merkfamkeit Zwingli dem Lutheraner Burgauer zuwandte, halten wir Urkunden, darunter zwei in Facfimile, und für Beachtenswerth ift die Behauptung des Appenzeller Pfarrers alle reichhaltige Erläuterung, die zunächft den Oheim und Theob. Huter, dafs Chriftus blofs für die Erbfünde ge- Erzieher Ulrich Zwinglis, den Frühmeffer in Wildhaus und litten habe und wir auch etwas thun müffen, um nicht fpäteren Pfarrer und Dekan Barth. Zwingli in Wefen, und leer zu erfcheinen (S. 40). Huter ift für diefe von Nik. die ‚kirchlichen Verhältnifse feiner Heimath beleuchten, Paulus (Barth. Arnoldi v. Ufingen S.53) lebhaft beftrittene Dann folgen die Einträge in die Matrikeln von Bafel und Lehre der vierte Zeuge, Vgl. den Nachweis ThLZ 1895, Wien für Zwingli als Studenten, Baccalaureus und Magifter, 468. Nicht übel für einen Laien ift eine Aeufserung des und für feinen Bruder Jakob, der in der Wiener Matrikel Zürcher Bürgermeifters Diethelm_ Röuft, in Bezug auf als Mönch des Klofters S. Johann eingetragen ift, was bis- Burgauers Berufung auf Exod. 12 und ı Cor, 5, wenn man die her unbekannt war. Die Schreibweife Zwingling in der Parallele von Paffahmahl und Abendmahl allzufehr preffe LA Wiener (1500) und in der Basler Matrikel (1502) ftammt dann müfste Chriftus auch gebraten werden, wie das Ofter- nicht von Zwingli felbft, fondern ift wohl eine mundge- lamm, Augsbur Zu den ungedruckten Briefen an Zwingli vom rechte Faffung des ungewohnten Namens nach Analogie benen B ger Reichstag wären die von Dobel herausgege- von Zwilling. Noch wichtiger find die letzten Stücke, welche Briefe i riefe des Memminger Hans Ehinger, dann die Egli teils neu, teils in verbeffertem Textveröffentlicht. Zwei m C.R., befonders 2, 311, 314, 315, 356 zu vergeichen, enthalten päpflliche Gnadenerweifungen. Das eine ift ein zu dem zweiten der drei Briefe Butz ers aber fein gleichzei- päpflliches Confeffionale, das von Leonhard de la Rovere, tiger Brief an Luther vom 25. Augu {t 1530 (Enders 8, 209). Bifchof von Agen, in Gegenwart des Papftes für den Prie- Eine Vergleichung der Art, wie Butz er Luther und an derer- feits Zwingli für (eine Konkord fter U. Zwingli und elf Genoffen aus Glarus ausgeftellt ift. überaus intereffant. ie zu gewinnen fucht, ift Es fällt entweder in die Zeit der Schlacht von Novara 1513 S. 47, Z. 22 1. addicti; S. 48 2.7 v. unter Leo X., der Zwingli als Feldprediger anwohnte, (vgl. u. wohl exigeret, S, 49 Z. 2 V. U, Sscom(m)mata; S, 50 Z.6 Stähelin 1, 66) oder in die Zeit des Pavierzugs 1512 unter inuiari {tatt imittari; Z.10 v. u. 8aeram ftatt autem; S, 51 Julius II., an dem Mörikofer Zwingli auf Grund feiner le- Z.4 V.u, Galathis. S. 52 Z.6 v. u. aUgustioribus; S. 54 bendigen Schilderung des Feldzugs theilnehmen liefs(1,17). Z. IT v.u. Wndtum ; S, 55 Z.9 V.u. Sanarı; S.57 2. Fran- Man wird diefe Annahme nunmehr nicht fo ganz unwahr- CA8SCUM Z. 8, addichs SIMOS etiam Concordes, .tameu. fcheinlich finden können, wie Stähelin (1,65). Der anfchau- Z. 11 vielleicht veritatem Jidei confes, Si, Z. 22 SIMUS Et, liche Bericht über den Feldzug (Zw., Werke 4,167 ff.) kann . 23 retinuerit, S. 58 Z. 5 ift die Lefung zusolens kaum doch kaum in der Studierftube entftanden fein. Nicht haltbar, Z, 25 dix. CVIMUS, ‚NON v . debetur‘ (vgl. Pf. 115,.1). minder intereffant ift die Urkunde von Zwinglis Ernennung Der Brief D‚ welch en Capito an Zwingli fandte, dürfte von zum päpftlichen Akoluthenkaplan durch den Legaten Anton einem Strafsburge r Gefandten an Hedio oder M. Zell ge- Pucci. Mit Staunen lieft man, dafs Zwingli diefen päpft- richtet fein. S 00° Z. 510 WIE T, 1CH-ACHt, ‚. 21. mMeinen .. lichen Gnadenbeweis auf feine Bitte hin erhielt, und der von S( trafsburg); Z. 27 tandem. Legat ihm bei Wohlverhalten noch höhere Ehren von oftfch ie folgenden drei Abhandlungen ‚Zwingli und. die Seiten des Papftes in Ausficht ftellte. Egli datirt den Gna- weizerifchen Anhänger der lutherifchen Abendmahls- denbrief vom ı. Sept. 1518, Mörikofer (1, 3 und Stähelin lehre‘, fchwei ‚Zwingli und die Synoden, befonders in der Oft- (1, 106) fetzen. ihn auf den 24. Auguft. & ie haben alfo A ‚Zwinglis Stellung zum Kirchenbann und deffen octavo doppelt gelefen. Es wäre werthvoll, wenn die Vertheidi gung durch die St, Galler‘ zeigen die einzigartige, 87 Theologifche Literaturzeitung. 1605 Nr z 838 durchaus beherrfchende Stellung Zwinglis, der ‚als der es will unfer Volk ‚zu den Quellen neuen Lebens in den Bifchof des ganzen Vaterlands und das Auge des Herrn‘ "Tagen der Reformation‘ führen, Dabei wird mit vollem (S. 88) nicht nur gilt, fondern auch auftritt, aber zugleich Rechte die wiffenfchaftliche Grundlage, welche eine folche Zürich zum Mittelpunkt der fchweizerifchen Kirche macht Sammlung haben mufs, betont. Zunächft. bietet Buch- und nicht ruht, bis die ganze Oftfchweiz der Kirche von wald 91 deutfche Briefe Luthers., Im Ganzen ift die Zürich ‚gleichförmig‘ gemacht ift, wobei auch der weltliche Auswahl eine glückliche; einzelne Briefe, wie z, B. der Arm mit helfen mufs, wie z. B. gegen den wackern Jör an Friedrich den Weifen S. 104 wären entbehrlich, ganz von Watt. Man kann nicht fagen, dafs die lutherifche befonders wenn die reducirten‘ Briefe ungekürzt ge- Abendmahlslehre hervorragende Vertreter in der Schweiz blieben wären. Nach dem Vorwort foll Luthers Sprache egenüber von Zwingli gehabt hätte. Der bedeutendfte in ihrer Eigenart beibehalten werden, aber fie ift doch ift Bened. Burgauer, der, wie hier beigefügt fei, bis 1545 mannigfach modernifirt. S. 115 und 116 ift thurft, thüren in Tuttlingen war (Keim, Blarer S. 108), dann nach Isny befeitigt , S. 106 das Adjectiv thürftig beibehalten. In kam, wo er die Interimszeit erlebte. (Vgl. des Ref, Interim den Erläuterungen fteckt viel Fleifs. Aber immer noch in Württemberg S, 52, 62, 115.) Auch Alexius Bertfch finden fich dunkle Stellen trotz der Vorarbeiten von fand eine Unterkunft in Württemberg. Er ftarb 1561 als Enders und der Braunfchweiger L.A. Band 8. S. 25 Z.3 v.u. Pfarrer in Sulz am Neckar. Sehr intereffantift der Nach- fagt Luther, Eck laffe fich dünken, es folle ihm fürträg- weis, wie früh Zwingli für die Anhänger des neuen Glau- lich fein, wenn er Dr. Luther im Heerfchild führe. bens das Bedürfnifs gemeinfamer Berathung empfand, wie Ecks Ehrgeiz ging aber nicht, .wie Buchwald meint, er fchon die Zürcher Disputationen den Synoden ver- darauf, als Bekämpfer Luthers 'dazuftehen, fondern als gleichen konnte und der Berner Propft Nicol. v. Watten- Sieger und Triumphator, der gleichfam Luthers Bild im wyl ı523 an ein Conczlium Helvetiorum dachte. Vielleicht Wappenf(child führt. Der lat. Urtext fagt: duceret in das Merkwürdigfte ift, dafs die Synoden unter Zwinglis friumpho. S. 37 Z.9 ‚Es müffen die Juden ‚einmal fingen Leitung ein Mittel für die Obrigkeiten wurden, die Kirchen Jo Jo Jo‘ bezieht fich nicht,. wie.B. 'und die'Br. L.A; 8; 358 ihres Gebiets ftramm zufammenzufaffen, den geiftlichen meinen, auf die Freude der Juden über Chrifti Tod am Stand durch nachdrücklicheCenfur aus der Verlotterung der Karfreitag. Luther denkt zugleich an Jefu Wiederer- alten Kircheherauszuheben, die Unterfchiede der einzelnen fcheinen am Ofterfeft wie am jüngften Tage, wo die Juden Landeskirchen auszugleichen, und eine einheitliche Leit- ihm ihr e&&l0ynu&vos zurufen, wie die alten Römer dem un in den evangelifchen .‚Burgertagen‘ und in der von Bacchus: ihr Jo, Jo. S.61 Z. 21 hat Buchwald den alter- den‘ durch Rathsboten und Prädicanten anzuftreben. Mit Bafel vorgefchlagenen gegenfeitigen ‚Befuchung der Syno- thümlichen Ausdruck ‚thät‘ überfehen; die Br. L.A. 8, 363 giebt. den -Sinn-richtig‘ wieder; S1106 Z. IT left B: mit der innigften Theilnahme verfolgt der Lefer den Kampf Enders 5, 151 rettlich = redlich ftatt gettlich, aber diefes Zwinglis gegen den St. Galler Prediger Dom. Zili wegen altfränkifche Wort pafst gut in den Zufammenhang. des Kirchenbanns. Es handelt fich um nichts Geringeres, Luther mochte es von feiner Mutter überkommen haben. als den Kampf der Staatskirche und der Freikirche.. Man Der Franke fagt ftatt: es pafst mir nicht, es ift mir nicht kann Zwinglis Standpunkt aus feiner Zeit heraus, befon- gättlich. Aehnlich braucht ıer Gattung == Ordnüung ders im Gegenfatz zu den Täufern, denen der Bann als machen, zufammengattigen. Luther wünfcht für Heyden- Kleinod ihrer Gemeinfchaft galt, verftehen und begreifen, reich eine paffende Befchäftigung, die ihn nähre. — Nr. 2 wie er dazu kam, ein kirchliches Zuchtmittel preiszugeben ift eine Titelausgabe von Buchwald’s hübfcher Jubiläums- und den Bann der weltlichen Obrigkeit als vornehmftem fchrift von 1897; nur die auf das Melanchthonjubiläum Mitglied der Kirche zu überweifen (S. 115), fo dafs alfo bezügliche Einleitung ift gekürzt. Einzelnes dürfte etwas Zwingli fich im Wefentlichen auf denfelben Standpunkt fchärfer hervorgehoben fein. Z. B. ift Buchwald über ftellte, wie die lutherifche, Kirche mit ihren ‚Nothbifchöfen‘; den heffifchen Ehehandel doch wohl allzu' kurz und ja man wird geradezu überrafcht durch die Aehnlichkeit ängftlich hinweggegangen. Die tiefe Reue und der des von E gefchilderten Kampfes mit dem von Brenz fchwere Kummer über. den dem Landgrafen ertheilten gegen K A Lyfer und Jak. Andreä (Allg. luth. Kirchen- Gewiffensrath ergreifen das Volksgemüth und fprechen zeitung 1899, 831. Hartmann und Jäger, Brenz 2, 285ff.) ftark zu Gunften Melanchthons. Für eine Volksfchrift hätte auch der Kampf des ‚Raben und der Nachtigall,‘ Kräftiger kann die Staatskirche ihre Macht. nicht wohl geltend machen als, in dem von dem muthigen Zili aufs wie ein Zeitgenoffe die Disputation der beiden General- äufserfte. bekämpften Synodaleid, der. die Pfarrer eid- redner in Worms, des weinfüchtigen Schreiers Eck und lich zum Gehorfam gegen die Mehrheitsbefchlüffe. der des feinen, nüchternen Melanchthon nannte, ein pla- von einer ftaatskirchlichen CommifGon geleiteten Synode ftifches Bild geboten. Vgl. Württb. Kirchengefchichte verpflichten follte.. Die St. Galler Documente bilden für (Stuttg. u. Calw 1893):S. 361. die Abhandlungen über die Synoden und. den Kirchen- Nabern, G. Böffert, bann ein werthvolles Beweismaterial. Den Schlufs bildet die Rechtfertigungsfchrift des Zürcher Oberbefehlshabers Spörri, ehem. Hauptpaft. Dr. Hermann, Zur Erinnerung bei Kappel. Der ganze Band bietet des Neuen viel. .Zu- an Richard Rothe. Hamburg, H. Seippel, 1899, (56 S. gleich fellt Egli eine. Fortfetzung, der Zwingliurkunden, gr. 8.) M, 1.— eine Vı/a Biblianders und Arbeiten für die Zeit Bullingers in Ausficht, lauter Din Diefe Schrift ift ein Abdruck der Ausführungen, die men heifsen kann.. ge, diel man _nur lebhaft ‚willkom- der Verfaffer 1867 und 1868 in mehreren Nummern Nabern. G. Bo.ffert. der ‚Zeitftimmen aus der reformirten Kirche der Schweiz‘ veröffentlicht hat., Als älterer Theologieftudirender, der Lutherdenkmal. Volksthümliche Schriften. aus der C;; ‚dauernde Anregungen fchon von anderer Seite empfan- gen hatte‘,“ lernte er Rothe 'in deffen letzten Lebens- fchichte des evangelifchen! Deutfchlands, hrsg. von Pfr. D. G.:Buchwald und-Stadt(chulinfp. Dr. Fritz.Jonas. jahren kennen, :indem' er von vornherein eine’kritifche, 1.Jahte. 1800. 2 Hefte. Keipzig,; B.Richter, (8.) _M. 1.— nach ‚beftimmten mitgebrachten Mafsftäben operirende Stellung zu allem einnahm, was ihm in Rothe entgegen- 1. D. Martin,Luthers deutfche Briefe, ausgewählt und erläutert trat. So giebt er einen kritifchen Bericht über Rothes von D, Georg Buchwald, (IX.,. 223. S.). Einzelpreis M. 1,50; fpeculative Methode und den Inhalt der Theologifchen geb. M, 2.— 2, Buchwald, D. Georg, Philipp Melanchthon, ‚Eine Ethik, des Syftems. Auch neben der grofsen Arbeit H, Schilderung feines Lebens und Wirkens, .. (94. S.) J. Holtzmann’s’foll die Schrift Spörri’s willkommen fein, Die. Abficht, ‚welche dem ‚Lutherdenkmal‘ zu Grunde Allerdings findet weder die Methode.noch das Syftem liegt, verdient ‚auch in der,ThLZ Anerkennung. Denn Rothe’s felbft feinen Beifall; al_lein das hindert ihn nicht, 89 Theologifche Literaturzeitung. 10006 NE.43: 90 gewiffe grofse Verdienfte Rothe’s anzuerkennen — die und Regel der religiöfen Gedankenbildung gebrauchen affung des Wefens des Geiftes, die Betonung der Con- will‘ (S. 857—88). Mit vollem Rechte vertritt K. die unan- 8ruenz des fittlichen und des religiöfen Lebens, die Ver- fechtbare Anfıcht, dafs der Wunderglaube eine Erkennt- t_e1digung der Rechte der Speculation, die Aufftellung nifsweife Gottes ift, die nicht caufal vermittelt wird. Cines durchaus rationellen Begriffes der göttlichen All- Seine Darlegung leidet indeffen an manchen Unkla rheiten, Macht —, die bleibend find trotz mangelhafter Durch- die z, Th. dadurch bedingt find, dafs der Vf. eine be- führung_ Das wahrhaft Grofsartige in Rothe’s Leiftung ftimmte Theorie des religiöfen Erkennens nicht zu be- ndet fitzen {fcheint, V er in dem Grundzuge feines Wefens, aus dem oder doch eine folche nicht confequent ollen zu fchöpfen und aus ganzem Holze zu fchnitzen; handhabt. Im Uebrigen dürfte von diefer Schrift gelten, erner darin, dafs Rothe die gefammte fyftematifche Theo- was Ref. fowohl rühmend als tadelnd in einer andern ogie, Dogmatik allerdings nicht nach Rothe’s Begriff) hier zweimal namhaft gemachten (S. 36, 47) Unterfuchung und Ethik in Einen rganismus zufammengewoben hat; end- zu bemerken Gelegenh eit hatte (Theol. Litztg. 1892, Nr. 4). ich das fr ohe, muthige Vertrauen auf die Siegeskraft der Auch der erfte Abfch nitt des Buches (, Die Offenbarung‘ religiöfen Mächte. Der Verfaffer fchliefst feine Ausfüh- S. 4—48) unterliegt manchen Bedenke n; die drei Unter- Tungen mit einer kurzen Charakteriftik von Rothe’s Perfönlichkeit. ‚Auch wer nicht fein Schüler werden in der heiligen Schrift, verlaufen wefentlich in der durch abtheilungen Offenbarung in der Natur, in dem Gewiffen, Onnte im engeren Sinne, hat ihm gegenüber wohl etwas die Tradition fanctionirten Schablone und laffen die cen- vom Gefühl des Jüngers gehabt; und Mancher von denen, C trale Bedeutung der Perfönlichkeit, vor allem der Perfon Wwelchen einft wie mir „innig wohl geworden zu den Füfsen hrifti, nicht zu ihrem Rechte kommen. Anerkennens- 1 . des lieben Mannes“, wird, wann immer des Meifters Bild werth ift die Belefenheit des Verfs.,, welcher übrigens auf M n feine Erinnerung tritt, filler werden am inwendigen irgendwelche Voll ftändigkeit der Literaturangaben kei- enfchen und Gott dafür danken, dafs er diefen Mann nerlei Anfpruch m ach t. Zu bedauern ift, dafs ihm fowohl hat kennen und lieben dürfen‘. die Schrift von M& negoz über den biblifchen Wunder- Marburg, E: Chr. Achelis. begriff (1894), als auch die fruchtbare durch diefelbe h ervorgerufene Controverfe unbekannt geblieben ift. Kessler, L., Über Offenbarung und Wunder, Göttingen, Strafsburg i/E. P. Lobftein. Vandenhoeck & Ruprecht, 1899. (1II, 94 S. gr.8.) M.2.40 den für die Gotteserkenntnifs der Schrift unverkennbar ‚Wenn in unferen Tagen viele Chriften geneigt find, Rade, Pfr. D. Martin, Religion und Moral. Streitfätze für Theologen, (Vorträge der theologifchen Conferenz hochbedeutfamen Begriff des religiöfen Wunders aufzu- zu Giefsen. geben und den der religiöfen Offenbarung, wenigftens fo XII Folge.) Giefsen, J. Ricker, 1898. weit er mit dem Wunderbegriff zufammenhängt, eben- (27-5:-gr. 785 Mk, —.60 falls, dann ift dies ein Zeichen dafür, dafs Begriffe des Der in fechs Thefen zufamm Welterkennens , welche für jene religiöfen Begriffe regu- ift erft geraume Zeit nachdem engefafste Vortrag Rade’s lativ find , eine ftarke Verfchiebung er fahren haben, und er in Giefsen (am 17. Juni dafs der Be griffsausgleich noch nicht gefunden ift. ... 1897) gehalten worden war ‚ im Druck erfchienen. Die Die nachfol ende Studie über Offenbarung und Wunder Thefen lauten wie folgt: ‚1) Die deut fl ch - evangelifche möchte in zug auf diefe Theologie unferer Tage ve rnachläffigt d ie ethifchen Pro- einen Beitrag zu einem Begri beiden religiöfen Begriffe bleme, — 2) Die Ethik, auc h die evangelifch theologifche, von den durch Natur- und Gefchichtswiffenfchaft herbei- ffsausgleich liefern, wie er hat vielfach den Zug geha bt, das Beftehend e zu fanctio- geführten Veränderun niren, und damit dem Ernft des chrift gen der Weltanfchauung gefordert Abbruch gethan, — 3) Die Moral lichen Sittengefetzes der wird‘, (S.2,3.) Der Ve rf. hofft damit ‚Chriften einen Dienft durchführbar. — 4) Religion und Moral fin ergpredigt ift fowohl der zu leiften, welche die Unhaltbarkeit des Standpunktes Gröfsen, die eben fo d felbftändige orthodoxen als der liberalen Theologie em- 5) Das Wefen des 6 etrennt wie vereint v orkommen. — pfinden‘. ‚Den gemeinfamen Irrthum beider Richtung‘ Religion und Moral. — hriftenthums ift die Identität von fieht K. darin, dafs ‚man die Gefchichtlichkeit der bibli- ‚Moralismus‘ Wer diefen St andpunkt als fchen Offenbarun identificirt mit dem erft durch die oralismus.‘ verdächtigt, befchuldigt auch _Chriflus des wiffenfchaftliche S Wir müffen dem Verf aufricht ig dafür dan- griff einer Gefchi efchichtsforfchung herausgeftellten Be- ken, dafs er feine Ausführungen dem theol chtlichkeit, die ein auf Grund allge- 1cum nicht vorenthalten hat. Wohl felten ogifchen Pu- meiner Naturgefetzmäfsigkeit und ihres Entwickelungs- Ium in Parvo glänzender verwirklicht worden. ift das mul- Pprincips reconftruirtes Bild der Ver genheit von durch- verfchieden Nach den gängiger Begreiflichkeit ergiebt‘, ( < 5. Der Grundge- fördernden ften Seiten gehen von diefem V Ortrag die danke diefer Schrift trifft, nach d es Verfs, ausdrücklicher als praktifc Anregungen aus, fie find fowohl p rincipieller rklärung, mit den ‚paradoxen‘ Aeufserungen Herrmann’s vielleicht d h-technifcher Art. Am unmittelb arften wird (Chr, Welt 1898, Nr. 38) zufa mmen, welchen hier wohl keit feine er ‚in beneidenswerther focialer Unabhängig- Ethik dozirende Profeffo r( durch die bitteren eine weitere Begründung gegeben werden foll: ‚Es’ ift ahrheite n getroffen, welche der zugl eich aus der leben- ganz richtig, dafs wir jedes in der Welt nachweisbare reignifs nothwendi digen Pra xis und Erfa hrung redende u feiner fich ins Gre g auf das gefetzmäfsige Ergebnifs in as Licht der eva ngelifchen Grund nd die Einzelfragen nzenlofe ausbreitenden Umgebung an- faffer mit rückfichtslo fer Offenheit und fätze fellende er- fehen müffen. Es ift alfo widerfinnig, mit dem katholi- Maän:lefe z B.. was Schärfe ausfpricht. fchen Chriftenth umund der alten Apologetik, den Nachweis fchätzung des Berufs R, von der refor matorifchen Werth- der Wirklichkei t von Wundern verfuchen zu wollen. Trotz- diefes Lehrftück der ’ und von den Conflicten, in welche dem glauben erkömmlichen Ethik den Beobachter den lebendige n, von der Welt unterfchiedenen Gott wir an Wunder, wenn wir überhaupt an der focialen Zuftänd e der Gegenwart treibt, bei der Be- glauben,. handlung der zweite n Thefe fagt. ‚Sieht man denn n einander f Wenn wir diefe beiden Erkenntnifse neben- öder. will man Ag ht fehen, dafs eine Menge Le bens- icht, einem viel fchärfer aus efthalten, fo kommen wir, wie mir {fcheint, zu ftellungen überhau pt_nicht mehr die Mög kath geprägten Du alismus, als ihn das 1C Irgendwie im Dienfte chriftlicher F lichkeit bieten, olifche Denken jemals erreicht h at. Darin wird Jeder, wiffen und mit de n Mitteln chriftlicher orderungen zu der das Jenfeits der Religion kennt , einen Fortfchritt zu heit zu arbeiten ” Recht(chaffen- grofser Klarheit finden. Baum garten dagegen (Chr. Welt ift die (S:'9). Von hervorra gendem Intereffe 1898, Nr. 34) dient dem alten Chaos, wenn er auch hier Seiten hi egründung der 3. Thefe, wel che R. nach zwei den wiffenfchaftlich unanfecht baren Grundfatz. als Mafs der Ethi Nn vertritt gegen ‚die Hiftorifch- Kritifchen, welche k der Bergpredigt nur eine G eltung für die be- 91 Theologifche Literaturzeitung. 1900 Nr:73. 92 ftimmte Situation, unter der Jefu fie gefordert hat, gönnen‘, Philofophie will, das fchon: entwickelte perfönliche Ich, und gegen die Orthodoxen, ‚die in ihr ein Ziel fehen, der Gipfel alles uns bekannten Seins und Denkens. ‚Was das man wills Gott einmal im Jenfeits erreichen werde‘. würde man dazu fagen, wenn jemand behaupten wollte, Eine Familienordnung richtete Jefus auf, nicht eine weil man nur von der höchften Spitze eines Berges aus ‚ Rechtsordnung. In der Bergpredigt kennt Jefus nur zwei diefen felbft und feine Umgebung überblicken kann, des- Kreife von Menfchen: Mitjünger, die wir aus dem Geifte wegen. beruhe der Berg und das ganze ihn umgebende _der Bruderliebe zu behandeln haben, und Glaubensfeinde, Land auf-feiner Spitze, oder weil der Gipfel eines Baumes denen .die Feindesliebe gebührt, — Ueber das Verhält- deffen höchfter Punkt fei, deswegen beginne die Entwick- nifs der Religion zur Moral auf dem Boden :des Chriften- lung desfelben von oben ?‘ (S, 29) — eine Verwechfelung der '"thums denkt R. wie Vinet, deffen charakteriftifche Aeufse- Entwickelung des Seins mit der Entwickelung der Er- rungen. über dieIdentität von . Religion und Moral er fich kenntnifs, die vielfach den umgekehrten Weg gehen mufs, aneignet.. — Das hier behandelte,Problem hat R. auch Das im unmittelbaren Selbftbewufstfein liegende Sein im, .4. Stück feiner gleichzeitig erfchienenen Schrift. ‚Die entwickelt fich dann zum bewufsten Durchfichfelbfitwerden Religion :im modernen Geiftesleben‘ 1898, zur Sprache im Menfchen und zum abfoluten Ausfichfelbftwerden in gebracht. — Wir.freuen uns herzlich, dafs der von feinem Gott, deffen zutreffende Bezeichnung Jahve ift. ; Doppelamt nun entlaftete Verf, im.Stande fein wird, in In enger Anlehnung an. den Schöpfungsbericht wird „_den Betrieb der von ihm {fo. treffend beleuchteten Dis- fodann die ‚in perfönlichen Wefen gipfelnde Schöpfung Jahves‘ in .ihren verfchiedenen Stufen gefchildert. Darauf ciplinen kräftig und erfolgreich einzugreifen, Er wird ge- _wifs .die Worte nicht. vergeffen, die;er an die ‚die ethi- folgt-ein von eindringenden Studien zeugender Abfchnitt „ Achen Probleme vernachläffigende deut{fch - evangelifche über ‚die natürliche Entwickelung der Menfchheit oder die „ Theologie unferer Tage‘ richtet. ‚Die Gemeinde interef- Entftehung. des Heidenthums und der heidnifchen Welt- ı fiıren im Grunde nur Gegenwartsfragen, und die find heute reiche‘ und hieran fchliefst fich das umfangreichfte Capitel _ethifchen. Inhalts „ „ Wir Theologan würden in unferer des Buches (S. 184—352). über ‚die göttliche Offenbarung ‚ Gemeinde .und. darüber. hinaus ein dankbares Publicum oder die wahre Geftaltgewinnung Jahves in Chrifto und "haben, wenn wir. endlich uns frifch und. freimüthi an feinem Reiche‘, eine kurze und doch reichhaltige, manches die ethifchen Einzelprobleme heranmachen wollten, die in eine intereffante Beleuchtung ftellende Gefchichte den Menfchen von heute befchäftigen‘“. Des Verfaffers Israels und: des Chriftenthums., Dabei kommt‘ 'es dem fcharfe-und berechtigte Kritik ift zugleich ein Verfprechen, Verf. hauptfächlich darauf‘ an, ‚das Ziel diefer ganzen Ent- „deffen. Löfung :wir; zum Voraus mit dankbarer Freude wickelung als ein diesfeitsfich vollendendes Reich Gottes begrüfsen. zu erweifen. Chriftus und die Apoftel, fo gut wie die P kohftäin. altteftamentlichen Propheten, fuchten und erwarteten das Strafsburg i. E, Reich, Gottes. nicht: in ‚einem abftracten Jenfeits, fon- dern im ‚realen Diesfeits. Als Meffiasgläubige hofften tfi‚éinhardt‚ L., V.-D. M., Die einheitliche Lebensauffassung fie auf die Herrfchaft über die wirkliche Welt und nicht auf eine thatenlofe . Seligkeit. in einem abftracten, alfo j - als Grundlage für die soziale Neugeburt. . Strafsburg. und gar nicht exiftirenden Himmel. Dafür 'werden -Stellen Bafel, .L.. Beuft. — C. F. 'gr. 8.) Lendorfi, 1899: (VIIL, 424 5S. angeführt wie Matth. 55; Röm. 413, 81ı7—25; Hebr. 25; Apoc. 111ı5, 510. (S. 247 ff.) Luc. 2343 ift zu interpunk- Die vorliegende Schrift foll nach; des Verf, Abficht tiren: Wahrlich ich fage Dir heute: Mit mir wirft du im nichts weniger als eine blofs akademifche, d..h., für’s Paradiefe fein (S. 235). Erft unter alexandrinifchen und pla- . praktifche Leben. ziemlich unfruchtbare, rein wiffenfchaft- tonifchen Einflüffen ift die Apokalyptik diefem Dualismus „ liche- Arbeit fein. Ihr Zweck ift.vielmehr: durchaus aufs verfallen. Die alte katholifche und proteftantifche Ortho- * praktifche Leben und auf die perfönliche. und fociale Er- doxie theilt diefen Irrthum, beweift aber damit nur, dafs fie ” neuerung der Menfchheit, ja der ganzen diesfeitigen Welt mehr in der heidnifch-platonifchen Philofophie und im heidnifchen Götterhimmel, als im monotheiftifchen Jahve- „gerichtet, Der ihm allein. vernünftig fcheinende Weg dazu lauben und im urchriftlichen Mefhasreiche: wurzelt. Die ilt: die geiftige Neugeburt,der Menfchheit. Die Grund- _ bedingung für, diefe aber - ift eine alle Menfchen völlig jüdifche Meffiasauffaffung war allerdings nur die äufsere, * befriedigende, ihrem innerften Wefen völlig entfprechende zeitgefchichtliche und . darum : vergängliche Hülle für das und jeder Eigenart freien Spielraum gewährende einheit- kommende höhere Geiftesleben; :Das Königreich Gottes, liche Lebensauffaffung.. Sie ift,es auch, welche die welches Jefus auf Erden aufrichten wollte, ift die Herrfchaft ‚ T,öfung der focialen Frage herbeiführen mufs, indem fie die der Wahrheit (Joh. 183 7). Die Wahrheit aber . kann für menfchliche Gefellfchaft. von einer. Entwickelungsftufe zur Jefus nichts anderes gewefen fein als: ‚Jahve und fein in der d anderen führend, an die Stelle des äufseren Zwanges oder Natur, in der Gefchichte und im Geiftesleben der Menfchheit fich. offenbarender Wille oder das, was wir in moderner des blinden. Autoritätsglaubens das Recht der freien Selbft- — beftimmun fetzt. An der wirklichen; Welt braucht ‚diefe ache ‚die göttlichen Natur- und Geiftesgefetze nennen‘ „einheitiche % ebensauffaffung vorläufig gar nichts äufser- S 239). Durch diefe wird-in allmählicher Entwickelung lich zu verändern; fie wird doch durch ihre innere Kraft von: innen. heraus das Reich Gottes auf Erden, die er- "und Wahrheit das’ganze innere und äufsere.Leben der fönliche. und . fociale Neugeburt der Menfchheit herbei- ' Menfchheit völlig umgeftalten und ‚erneuern, ganz fo wie geführt, welche fich zuletzt in der durch die völlige Be- dies die Kopernikanifche ‘Weltanfchauung in, der. Aftro- herrfchung ' aller Naturkräfte und durch die allgemeine nomie gethan hat, Auferftehung . ermöglichten Vergeiftigung der ganzen Die wiffenfcha ftliche Grundläge für diefe ‚Lebens- Menf(chheit: vollendet. Von dem letzteren Gefichtspunkte aus ift nicht recht auffaffung‘ fucht fich..der Verf. in.fcharfem, Gegenfatz zu “ jeder inductiven. oder empirifchen;: Methode ‚durch. ein erfichtlich, warum der Verf. die Diesfeitigkeit diefer Voll- ‚Speculationsverfahren zu fchaffen,.. welches ‚feine ‚durch endung fo ftark betont. Zwifchen der völligen Verwand- ' Erfahrung. gewonnenen Denkobjecte, aus, dem eigenen lung aller Bedingungen des Erdenlebens und der von Bewufstfein. organifch erzeugt‘ . 20. .. ‚Er Atellt fein:,or- ihm , verworfenen Jenfeitigkeit fchrumpft. der, Unterfchied ' ganifches Selbftdenken‘ der dialektifchen Methode Hegel’s zufammen, wenn unter ‚Jenfeits‘ nicht etwa ausfchliefslich entgegen. und beruft. fich auf Rothe, ift fich aber nicht ein beftimmter Raum verftanden werden foll. Der kenntnifs- bewufst, dafs, er methodologifch , im, Wefentlichen felbft reiche Verf, überfchätzt aber auch die praktifche Wirk- famkeit eines theoretifchen Princips. Selbft wenn feine ‚in .den Bahnen Hegel’s wandelt. Den Ausgangspunkt foll ar nichts unterfcheidende un- ‚einheitliche Lebensauffaffung‘ neu und durchaus wider- das unbeftimmte, noch mittelbare Bewufstfein bilden, nicht, wie die:; moderne fpruchlos wäre, vermöchte fieeine ‚perfönliche und fociale 93 Theologifche 'Literaturzeitung. 1900. Nr. 3. ; 94 Erneuerung der Menfchheit‘ nicht herbeizuführen., Dazu Banks, J. S., Development ‘of doctrine in the.early church. ‘ London 25 6d. bedarf es mächtigerer Factoren, als ein wiffenfchaftliches 1899, C. H. Kelly. (222 p. 8. Bindley, T, H., .Oecumenical documents of the faith: creed of Nicae, Syftem fie darbietet, three epistles of Cyril, tome of Leo, Chalcedonian definition;- Lon- äBı Elfenhahs. don .1899, Methuen, ‘ (324 p. 8. 65s. Riedlingen a/D. LeEger, L., Notice sur l’6vang6liaire ‚slavon. de Reims), .dit «texte‘ du sacre», ‘ Reims 1899, Michaud. (51 p. 4.) Dionysius, D., Doctoris’ ecstatici D; Dionysii' Cartusiani opera omnia, Bibliographie S Tom, 9:-In Jeremiam 'et Ezechielem, Montreuil ı 900, ?mp. Arnaun6, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. (742 p. _ gr. 8.) Gasquet, J. A., The eve ©of the reformation, ; New York 1899 'G. P, Deutfche Literatur, Putnam’s Sons (III, 460 .p. 8. Nételer, B., Die Bücher der Chronik der Vw/gata u.’des hebräifchen Jesuit (the) relations and allied documents (v. T. L.-Z. 189 d 26)0Ve: °5c5‚ Textes, überf, u. erklärt. Münfter 1900, Theiffing, (III, 3495S. gr.8.) 6.— Weber;, W., Wieviel Briefe hat der Apoftel Paulus' an die ‘Korinther ge- & 56. Cleveland 1899‚1 The:Burrows Brothers: Co.(322 u 304 p.: 8.) ea $ 350 fchrieben? Progr. Wetzlar 1899. (56 S. 4. Maronier, J. H,, De orde der jezuieten, hare geschiedenis, inrichting en moraal. Kuemmel, A., Von Gethfemane nach Golgatha.‘ Eine topögraphifche Leiden 1899, E. J. Brill. (XIL, 294 blz, 8&) , f 90 und hiftorifche Studie über Alt- Jerufalem. /Progr. Barmen 1899, ((475.) REbelliau, A,, Bossuet, Paris 1900, Hachette et Co, (208 p.'16.) 2 fr. Stahl, A., Ignatianifche Unterfuchungen. I. Die Authentie der 7 Igna- Berthe, Saint Alphonse de Liguori. 2 vol, Paris 1900, Retaux. (XV; tiusbriefe, Diff, Greifswald 1ı899. (32 S.:8. 721 et 722 %. 8, Hampel, Unterfuchkungen über: das lateinifche Patriarchat von Jerufalem Bensön, A, C.; Life.of. Edward White Benson, sometime archbisfiop (von Eroberung der h. Stadt bis zum Tode des‘ Patriarchen Arnulf of Canterbury, 2 vols, London 1899, Macmillan. (1529 p.;8.) 36 s. 1099—1119). Diff, Erlangen 1899. (77 S. 8. Garvie, A: Eg The; Ritschlian theology: critical and constructive; .an Kröner, C., Die Longinuslegende, ihre Entftehung-u. Aus breitufig in der exposition ,and an estimate. New York 189g .C.. Scribner’s Sons: franzöfifchen Literatur. Diff, Münfer 1899. (59 S. . 4.) Brüll, L., Die Legende von der Pfalzgräfin .Genovefa nach dem noch Livingstone,-Di, Missionary «travels‘ and researches in South: Africa, ungedruckten, bisher verfchollenen Texte des Joh, Seinius, . Progr. London 1899, Ward- & L. 634. p 8.) 25 Prüm, (21 S. +4.) Corfe;. R: P.:C., „Offcial attacks:on christianity; or, antichristian!crusade. Keppler, J., Die Politik des Kardinal-Kollegiums. in. Konftanz _vom A ! London 1900, Simpkin; (144 p. 8. T48w6,d, Harper,:C: H, Rc pkd Jan.-März 1415. Diff. Münfter 1899. (46 S..8. (922p. . 12,) ‚ Our ' clergy, whence and what? London 1899‚l I;Iisb d, Freund, J., Huttens Vadiscus und feine-Quelle, Diff.. Marburg 1899. Ingram, S, W., Our em 9; (33 S. "4.) Houlston, . (12,) pty churches: Cause and remedy, London ı 25, ä9 d Wotfchke, Th., Brenz als Katechet. Ein Beitrag zur Feier des 400jähr. Geburtstages des (chwäb. Reformätors. .Wittenberg‘1900, P, Wunfch- Benedetti, V., La,pedagogia della volontı: studi. filosofici. Milano mann. (MII, 86 S. gr. 8.) (o] 1899, Albrighi,. Segati .& Co, (312.p. 16. L on im Bisthum Ba.m5_erg unter Fürfibi[%h of Salark Ckl roblema morale: studio: storico-filosofico.. Zagel, G., Die Gegenreformati| F. Bocca, ( 2 O4 Dı 165 Torino. 1893i Neithard von Thüringen 1591—98. Diff, -Erlangen 1899. (31 S. 8.) Camerlynck,. H.,;Theisme, Paris 1900, Fischbacher (330.p. 8. Röfch, A.; Der Einflufs der deutfchen proteftantifchen Regierungen auf Heins, W.,, Dogmatische onderwerpen, belangrijk voor de fundamenteele die Bifchofswahlen. (Studien aus dem Collegium Sapientiae zu Frei- paedagogiek, Kampen 1899, J. H. Bos, (158 blz. 8.) f 125 burg im Breisgau. 4. Bd. Freib. i. B.‘1900, Gefchäftsftelle‘ d, Cha- ritasverbandes f, d. kath. Deutfchland, (VIII, S.. 268 gr. 8.) 3. — Stalker, J., The christology of Jesus: being his teaching concerning him- Rohde, F., Der gegenwärtige Stand.der kirchlichen Gemeindeorgani- self according to the synoptic gospels, New York 1899, A, C, Arm- fation. strong _& Son, .(IX, 298. p. 12.) $ 150 8 Referat. Berl. 1900, C. A, Schwetfchke & Sohn.. (29 S. F o° Walker, W. L., The spirit and. the incarnation in the light‘ of the Reiäe , n S'trö- scripture science,. and- )]‚ W. Kulemann, O, Veeck, Die religionsfeindliche: Sons. (388 p. 8. practical need. New York 1899, C. Scribner’s 3:50 mungen der Gegenwart, Referate, Berl. 1900, C, A. Schwetfchke & a Dibdin, L,,T., Reservation of the sacrament. 4Speecfx at recent he: Sohn. (III, 62 5. gr. 8.) Der before Archbishops of Canterbu: aring Fifcher, K Triumph der chriftlichen Philofophie gegenüber London . 1899, Bemrose. (8, ry and York, at Lambeth, july 1899. der antichriftlichen Weltanfchauung am Ende des XIX, Jahrh. Eine ‚2°8, 6\d. Feftgabe zur Säcularwende. Mainz 1900, F. Kirchheim. (XVI, 398 S, Blyth, F, C., Parable of the great sup .per‚ Expos., critical and practical, 8 — London, 1899,. Rivington. (302 p. 8.) Kirfgcri1 J . P., Die Lehre von der Gemeinfchaft der-Religion im chriftl, Macdonald, F., Latin hymns, in _the Wesleyan hymn OO - Stncfe Alterthum. _ Eine dogmengefchichtl. Studie. (Forfchungen zur chrift- „ in hyu]mologyi London 1965, C, H.. Kelly, .(160'p:. 8.) . 258. 6d. lichen Litteratur- u. Dogmengefchichte. Hrsg. v. A. Ehrhard u. J. P, Kirfch. ı; Bd.'1. Hft.) Mainz 1900 F, Kirchheim: . (VIIL, 230 S. — Uus Zeitfhriften; Hermes Filcher IM‚ Die:Wahrhaftigkeit,‚in.der-KircheiRefetäß. „Berl.n1900; S m OM ND Der'Urfpfung ‚der Religion_(Deutfqh-ev. BL 1900 1, C. A. Schwetfchke & Sohn. (30 S. gr. 8. b o Analectz hymnica medii aevi, Hrsg. v.C. Blume u. G. M, Dreves, XX XIV. Gittee, A Z08 7 Egendes du d&luge devant V’ethnograßhie et Phistoire Sequentiae ineditae. Liturgifche Profen des. Mittelalters / aus . Hand- (Rev, d, Belg. 20V, 1899; P, 250 —265; dec, 1, %, 350—9362). Weikert, T., . Über, altteftamentliche Textkritik (Stud, u. Mitth. a. d. O, R. Reisland, fchriften u. Wiegendrucken; . 4: Folge, hrsg. v C, Blume, Lpzg. 1900, . \ „Den;- U, Cift, Ord.“ 1809 3, S, 428—487 (305 S.) gr. 4S Black, A, Yoseph: an ‚ethical and biblical s Gelderblom, H., Zur Pflege des kirchlichen Gqfanges. Berl. 1900, —_- his dreams» (Expos, 1900, 1, f. 63—78). }udy. 1, «Zhe 'youth and Buchh. d. Berl. Stadtmiffion, x Sagl 8 Grofse, Zwei Arnftädter. Heiligechrift-Komödien, Progr. Arnftadt 1899. Peyrollaz, A., Ze fsautier. de. Salomon (Rev. d. Theol. et d, Phil. AL 1599, 6, %, 493—511).. König, E., Der Streit' um den _ neulich entdeckten hebräifchen Sirach- Eisler, L., Dibre Yehuda Haachronim., Studien u, Kritiken enth. (In texf (N. kirchl. Z, 1900;,.1, S, 60—67). hebr, Sprache.) Wien 1900, Ch. D, Lippe in Komm. (505S..gr.8.) 1.— Noordtzij, M., Verscheidenheden IV. De Hebreeuwsche tehst van de Spreuken yan, Fezus 'den zoon van Sirach (Tijdschr. v. Geref. Theol, jan, 1900,‘ 6/2, *23 1—237). £iteratur des Auslandes: Cheyne, T, K,, and S. Black, Encyclopaedia biblica: a critical dic- Daubanton Cross, J. A, Note on Acts IX, 19 —25 (Zwxpos. 1900, 1, P.‘78—80). tionary. of the literary, political, and religious, history, the archaeo- loof vo, ‚F, E., Paulus’ leer der rechtvaardingmaking uit het e Igens den b rief. aan de Romeinen (Th, Studien 1899\ 5/6‚ logy, geography, and natural history of the bible V, ı A'to’D. New Ölz, 365_385)_ . York 1899, The Macmillan Co. (XXVIII, 572 p. 8.) $ 750 Ho0og, G.'A;, Over de vechtvaard ig ng ‚uit het geloof naarı den brief Boscawen, W. St-Ch., La bible ’et les monuments, Paris 1900, Fisch- ‚aan de Romeinen (Th. Studien 'ı 899, 5/6, 6l2. 386—391. bacher, (XIII, 183 p. 8.) Ramsay, W, M, ; Historical commenta : Lamb, C., ı. The essays of Elia. 2, The last essays of Elia, New York thians Exp0s. 1900, 7y on the :21'sfle: 20 Ihe Corin- Schürer, E;, Das Wefen 1, O 9—31): Vincent, M, R., History of textual criticism of New Testament. New 1900, C. Scribner’s Sons, (XXIIL,.294.p. and XL, 254 p. 8.) A# 1.50 “der ' chriftlichen | Ofl'ef;barung hach ) dem Neuen A Teftament (Z. f, 'Theo 1 u, Kirche 1900, 1, S."1—39). York. 1899, The Macmillan Co, XM 185 p° 12,) Klap, P, Ai} Ouderdom' en 'harakter ‘der christeligke gemeente te quf?ze Jeffrey;, I., Gospel of Paul the gospel of Jesus;.. London 1899, © I (7%, Studiön 1899, 5/6, 6/2. 392—414). o phant, (150p. 8. 2 3'8. 6:di Schirmer, Cyrillo-Me thodifche Denkmäler u. Tradition Allin, T., Race and religi on: Hellenistic theology, its‘place in christian ReU, Int. di ThE0 7, janv.-mars 1900, S. 54—60). en in Mährén thought, London 1899, J. Clarke, (174 p. 12. 1s. 6.d, Hilgers, J., Die on ifatiana (St. a. Mari aljon, J. M. S., Grieksch-theologisch woordenboek hoofdzakelijk van Haag, F., Das Klofterleben der bernifche: a-Laach 1900, 1, S, 60—74). de oudchristelijke letterkunde. ÜUtrecht 1899, Kemink & Zoon, (VIII, 17. Jahrhunder:! n Studenten um die Mitte des ts‘ (Mitteil, _d, Gefellfch. f, dtfch, Erzieh,- u. Schul- 1105 blz. gr. 8.) 2 dIn, compl. f. 19.50 gefch, 1899, 4, S. 305—333). 95 Theologifche Litératurzeitung. 1900 4N 3: 96 Schwartz, v., Die Bedingungen der Taufe auf dem Miffionsfelde (N Fritz, Die Briefe des Synesius von Kyrene (v. E. Norden: Dtfch, Litzt, kirchl. Z. 1900, 1, S. 68 —88). 1899, 14; v. B.: Lit. Ctrlbl. 1899, 23; v. My.: Rev. Crit. 1899, 26; Michaud, E., Zes corrupßtions de V’idee catholique, Z. Le catholicisme v. H. F. Allen: Amer, Fourn, of Theol, oct. 1899; 'v. W. Kroll: et le cl&ricalisme (Rev. Int, d, Theol, janv,-mars 1900, . 92—105). Berl, Phil. Wochfchr, 1899, 41). Biesterveld, P., Het Christendom en de Cultuur (Tijdschr. v. Geref, Frommel, Ze danger moral de V’&volutionisme religieux (v.,R. M. Wenley: Amer, JFourn., of Theol, apr. 1899 ; v. Schulthefs-Rechberg:: Theol, jan, 1900, 6lz. 183—230). Haffell, U. v., Evangelifche Neigungen in den romanifchen Ländern Theol. Räfch, Oct, 1899). (Monatsfchr. f. Stadt u. Land 1900, 1, S. 66—76). Fulliquet, Zssai sur P’obligation morale (v. G. D. B. Pepper: Amer, Chretien, A,, Etudes sur Ie mouvement nEo-thomiste (s. T. L.-Z. 189 é__„9)- Fourn, of Theol, apr. 1899; v. R. Fath: Rev, d, Theol, et d, Phil, HFin (Rev, Int, d, Th&0l. janv.-mars 1900, . 20—35). * sept. 1899). Noftitz-Rieneck, R. v., Die Weltanfchauung der Gegenwart , ‚die Gall, A. v., Altifraelitifche Kultftätten (v. O. P.: Rev, crit. 1899, 11; Zukunft des Katholicismus (Hift, pol, Bl, f. d. kath. Dtfchl. 1900, ı, v. F, K, Sanders: Amer, Journ, of Theol, oct. 1899; v. Orelli: Theol. S. 10—34). Litbl. - 1899, 48). Gefenius, W., Hebräifches Handwörterbuch (v. O. Muffil: Allg. Lit.-Bl. Waison, J., Doctrines of grace:; saving faith (Expos. 1900, 1, P. 53—63). Stofch, G., Die Bedeutung der Taufe für den Chriftenftand (Monatsfchr. 1899, 13; v. Oettli: Theol. Litber, 1899, 5; v. L. Fonck: Z. f. kath; f. Stadt u. Land 1900, 1, S. 42—53). Theol. 1899, 4). Schultz, H., Das Bekenntnis in der evangelifchen Kirche (Z. f, Theol. Geyer, /finera Hierosolymitana (v, A: Theol. Litbl. 1899, 44; v. P. u, Kirche 1900,. 1, S. 49—77). Lejay: Rev. Crit, 1899, 41; v. C. Weyman: Lit, Rdfch, f,d, kath. Baltus, U.,. Ze christianisme‘ sans dogmes (Rev, Bened, 1899,'ı2, Difchl... 1899, .55 v; A.: Ux Lit.,CibE.1900,..1 . Glossner, Savonarola (v. Wehofer: Öft, Litbl. 1899, ı1;%v. Schnitzer: . 563— Hift. Jahrb. 1899, 4; v. Schanz: Theol, Quartalfchr, 1900, 1; v. F.X, Bridel, P., Ze salut par la foi d’aprös M. Georges Godet (Zi£. Chrtt, Kraus: Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1899, 7). I8991 12, . 538'_ 49)- Godet, /ntroduction au Nouveau Testament (v, Wohlenberg: Theol, Moxom, P.S., Personal righteousness (Bibl, Sacra’jan, 1900, f. 54—67). Martino, M, di, Antiche leggende sul diavolo (Arch. per lo stud; delle Litber, 1899, 5; v..Nn,: Theol, Litbl, 1899, 18; Dtfch. Ev, Krchztg., Trad, Pop. Iugl,-sett. 1899, . 316—329). Beil. 1899,. 9). Scott, H. M., Modern theology in its relation to personal piety and de la Grasserie, De /a psychologie des religions (v, Goblet d’Alviella ; christian work (Bibl. Sacra, jan, 1900, . 1—38). Rev. d, V’hist, des Rel. sept.-oct, 1899; v. E. M,: Rev, Int., d, Theol, Clarke; R.F., 7he practice of confession in the catholic church (North oct.-decb, 1899; v. Ch. D.: Ann, d. Philos, Chr&t, decb, 1899). Amer.: Rev, dec. 1899, . 829—842). Gladden,W., 7Ae cure of penury (Bibl. Sacra jan, 1900, f. 135—153). Bahnsen, W., Zur Schulbibelfrage (Prot. Monatsh. 1899, 12, S. 461 Qerfag der J. E Hinrihe’fehen Yuchhandlung in Leipzig. —478). Halban, A, v., Über die Verwendung von Gemeindevermögen für kirch- Soeben erjchien : liche Zwecke (Arch, f, kath. Kirchrecht, 1900, I, S. 34—49). Seremias, Dr. Alfred, Höffe und Yaradies bei den Ba- Maurice, E., /Zntorno alla collezione d’inni sacri contenuta nei mano- byloniern. 32 Seiten. en !} scritti Vaticano 7172 et Parigino latino 1092 (Arch. della R.'So- cieta Romana 1899, 7—[II, $. 1—24). Der Alte. Orient. Gemeinverftändlihe Darftellungen Krumbacher, K., Umarbeıtungen bei Romanos (Sitzber. d, philof.- philol. u. hift, Cl. d, K, Acad, d, Wiff, zu München, 1899, Bd,‚II, ı1, hHerausgegeben von Dder vorderafiatijchen SGejellichaft. S, 3—152). I. Sahrgang, Heft 3. Nanadinovioc-Kegausic, A, Bvbavtıvıxhc ExkinoıkoTINS Früher erfchien : MOVGLKNS X E.0ldım (Byznt. Z. 1899, I, S. 111—121). 1. Heft. Wincler, Privatdoz. Dr. Hıgo: Die Völter VBorderz TLHiba#at,. J. Z tude d’hym nographie Byzantine, Differentes attributions aften8. (36 S. M des tropaires (Bessar. Iugl,-agosto 1899, p. 96—105). eft. Niechuh x, Carl: Die Amarna-Zeit. X yten unß Eäo;= Parisot, J., Signification musicale de S&lah-Diapsalma (Rev. Bibl, Int, 5 e rafien ım 1400 v. Chr. nadh. dem Thontaf 8 funde von El- oct, 1899, @. 573-—581). Amarna. (32 6.) M. —60 Benigni, H., Zi/aniae defunctorum Copticae (Bessar, Lugl.-Agosto 1899, . 106—121). Im. Druck befindet {ich: Berkemeier, G. C., 7h e early christian basilica (Luth, Church Rev, 4. Heft. Billerbedk, Oberit a. D. U: Der Orient. Mit 6 AMobildungen. Fefjtungsbau in.1 _‘litten oct. 1899, . 726—733). Sulze, E., »Rathfchläge für den Bau evangelifcher Kirchen« (Monatfchr, (Prei8 für den Jahrgang von 4 Heften M. 2—) f, Gottesd, u. krchl. Kunft 1899, 12, S. 335—347 Sepp, Die Mofchee Davids und Kapelle der Dormitio )(.Theol. Quartfchr, SE E 1900, I, S. 117—127). ‚ Lagrange, M. J., Za dormi tion de la Sainte Vierge et la maison de Fean-Marc (Rev, Bibl. Int. oct, 1899, f 589—600). Qerag der Z E, Binricßs’fhen Zuchbandlung in Leipzig. Adamina, J., Za question juive (Lib. Chr&t, 1899, 12, f. 549—565)- Origenes Werke. Erster und Zweiter Band. ' Heraus- gegeben von P. Koetschau., Mit einer ausführlichen Recenfionen. 1899. Einleitung. M. 28 —; geb.. M. 33 — Faye, de, Clement d’Alexandrie (v. J. Turmel: Bull, Crit, 1899, ı; Yv. Inhalt: Die Schrift vom Martyrium. — Die acht Bücher E. Preufchen: Berl. Phil, Wochfchr. 1899, 27; v. D. M. Ross: Cyrif, gegen Celsus. — Die Schrift vom Gebet, Rev, of Theol, & Phil. Lit, 1899, 3; v. E. M.: Rev, Int, de Theol. oct,-dec, 1899). Erschienen als Bd, IT/III der „Griechischen christlichen Schrift- steller der ersten drei Jahrhunde .“ Herausgeg. von der Fiske, Z7hrough nature to god (v. Goblet d’Alviella: Xev, d, Z’hist des Kirchenväter - Commission der Kgl. Preuss. kademie d Rel. sept.-oct. 1899; v. A, W. Jackson: Vew World seßpt. 1890). Wissenschaften. Fonsegrive, Catholicisme et d&mocratie (v. A, Fischer-Colbrie: Öft. Litbl. 1899, 4; v. J. L. Spalding: Amer. Journ. of Theol, july 1899). Förster, Das Chriftentum der Zeitgenoffen (v. H.: Theol, Litbl, 1899, „Ich unterschreibe sehr ern das anerkennende Urteil, was 14/15; v. A, B.: Rev, Crit, 1899, 26; v.M. Reifchle: Dtfch, Litztg. meine Vorgän er (Proff, Krüger, Jülicher, Lic, Preuschen in ihren 1899, 40 Besprechunge: n) über Koetschaus Leistun Y gefällt haben. Möchte sie dazu beitragen, dass Origenes nicht 51 08 gelobt, sondern von Fouard, ‚Zes origines de DE&glise (Anal, Boll, XVII, 3, 1898; v. alten und jungen Theologen mit erneutem ifer gelesen werde.“ E. Beurlier: Bul/. Crit, 1899, 3). Prof. Bratke-Bonn im Theol. Literaturblatt 1899, No. 49. Frankenberg, Die Sprüche (v. Y.: Rev. B767. 1899, 2; v. C, H. Toy: ar New.. World march 1899; v. H. P. Smith: Amer, Journ. of Theol. „On ne eut meöconnaitre les grands progres r6alises aßr. 1899; v. H. L. Strack: Theol, Litbl, 1899, 41). M. Koetschau dans lV’6tablissement du texte de ces trois 6crits, Frey, Tod, Seelenglaube u, Seelenkult im alten Ifrael (v. Schanz: Theol. Avec raison, il s’est attach6 surtout ä nous faire connaitre la Quartfchr. 1899, 4; Lit, Ctrlbl. 1899, 4). tradition et & fournir aux travaux subs6quents de critique et d’inter- pretation la seule base solide.‘“ Friedrich, J. v. Döllinger (v, Herzog: Rev. Int, d, ThEol, janv,-mars Paul L ejay in Revue critique 1899, no. 46. 1898; v. E. H,: Rev Int, d, Theol. oct,-dec, 1899; Lit, Ctrlbl. 1899, 1; v. F, Kraus: Dtfch, Litzt. 1899, X, 4; v. W. Walther; Theol. „Students now ossess an edition of t£his notable ‚Apology Litbl, 1899, 39). which is eritical in the best sense of the word. . The whole under- Friedrich, Die Weltanfchauung eines modernen Chriften (v, A, H.: taking is an honour to German enterprise and scholarship. Theol, Litbl. 1899, 9; v. J. H. W. Stuckenberg: Amer, JFourn; of The Critical Reviews*1899 ‚(vol. IX p. 476). Theol, aßr..1899). ıEFE PE EG KT ELE ET ET E Mit einer Beilage von der A. Deichert’schen Verlagsbuchhandlung (Georg Böhme) in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer' in Göttingen. Verlag der J, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N: 4, 17. Februar 1900., 25. Jahrgang. Stade, Ausgewählte akademifche Reden und Paulus, Johann Tetzel der Ablafsprediger Abhandlungen (Siegfried). Bacher, Die ältefte Terminologie der jüdifchen Schriftauslegung (Schürer). {[Schlufs] (Brieger), Gall, Altifraelitifche Kultftätten (Bertholet). Staerk, Studien zur Religions- und Sprachge- Mounxadinovioc-KeouuEuc, Tepocoiv- Freund, Huttens Vadiscus und feine Quelle (Köhler). fchichte des alten Teftaments, ı. Heft (Sieg- yrın Bıßhıo9Nxn, Tomos IV (Ph. Meyer). fried). Joannis Philoponi libellus de paschate ed,. Wal- Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie III, Riessler, Das Buch Daniel, textkritifche Unter- ter (Dräfeke), 2 [Cremer, Ueber die chriftliche Vollkommen- fuchung (Siegfried). Gelzer, Die Genefis der byzantinifchen Themen- heit, Bornhäufer, Das Recht des Bekennt- Littmann, Ueber die Abfaffungszeit des Trito- verfaffung (v. Dobf{chütz). niffes zur Auferftehung des Fleifches]) (Wendt). Godet, Bibelftudien, 2. Teil, 2. Aufl, (Weiffen- jesaja (Grefsmann). Dunkmann, Das Problem der Freiheit in der bach). Demeuldre, Frere Jean Angeli (Karl Müller). gegenwärtigen Philofophie und das Poftulat der Theologie (Elfenhans), Stade, Geh. Kirchenrath Prof. D. Bernhard, Ausgewählte fchlufs zei gt zugleich, wie wichtig und unentbehrlich das A. T. für das theologifche Verftändnifs des Chriftenthums akademische Reden und Abhandlungen. Giefsen, J. Ricker, #845. V 206 SE 8') M. 6.—; geb. M. 7.25. ift. Nach diefer Seite ift die Erweiterung diefes Auf- fatzes in der fchwedifchen Ausgabe von F. Fehr S. 24—41 Die vorliegenden akademifchen Reden und Abhand- wichtig. — Es folgen dann in unferer Sammlung einige Jungen gehören zu ihrem gröfseren Theile dem Gebiete Arbeiten des Verf.’s aus feinem wichtigften Arbeitsfelde, des A. T.’s an und find bereits durch den Druck bekannt. der israelitilchen Gefchichte. Zunächft die vierte. Ab- Auch brauchen fie nach ihrem wiffenfchaftlichen Werth handlung: ‚Die Entftehung des Volks Israel‘ S, 97—121, dem fachkundigen Lefer nicht weiter erläutert zu werden. eine Rectoratsrede vom Jahre 1897. Die werthvollen Der Umftand aber, dafs fie in unferer fchnell- und viel- lefenden Zeit immer noch verlangt wurden, beweift dafs Anmerkungen S, 120 f. find neu hinzugefügt. Der Lefer hat hier eine treffliche Orientirung über den für die An- die Erneuerung ihres Druckes eine Nothwendigkeit war fänge Israels wichtigen Beftand der Merneptah- und Tell- und fo wird diefe Sammlung auch denen willkommen el- Amarna - Entdeckungen. — Die fünfte Abhandlung fein, die etwa die einzelnen Stücke bereits haben. Sie über das Volk Javan S. 1ı25—142 ift die ältefte der hier werden die Sammlung als folche fchätzen und auf’s Neue reproduzirten Arbeiten (vgl. darüber auch Vorwort S. V). nach verfchiedenen Seiten hin wirkfam finden. — Mit Recht ift die Rectoratsrede ‚Ueber die Lage der evange- Sie rührt vom Jahre 1880 her. — Es folgen 3 Abhand- lifchen Kirche Deutfchlands‘ vom Jahre 1883 an die lungen aus dem Gebiete der Literar- und Textkritik: Die fechfte ‚Der Text des Berichtes über Salomo’s Spitze der Sammlung (S. 1—36) geftellt. Sie hätte eben- Bauten ı Kö. 5—7 “ S. 145—180 ift aus dem Jahre 1883, fogut. jetzt gehalten werden können; die die Periode nach Das Stück ı. Kö, 5 —7 wird in ein gehender Prüfung nach dem franzöfifchen Kriege in Deutfchland charakterifiren- den verfchiedenen Quellen zerlegt . In zufammenhängen- den Züge find in der Wirklichkeit jetzt noch {chärfer der Ueberfetzung werden c. 6 und 7 nach der vom Verf. herausgetreten und darum pafst manches, was der Redner hergeftellten Ordnun damals nur andeutete oder als Befürchtung ausfprach, Anmerkun g wiedergegeben. — Es folgen 7, Wir erinnern nur an die fchmäh- gen zu 2. Kö. 10—14 S. 185—199 in ein- jetzt noch deutlicher. gehendfter Text- und Literarkritik. Beachtenswerth ift liche Muthlofigkeit, in der ein evangelifcher Cultusminifter befonders auch der Hinweis, auf den Gebrauch des Waw €es nicht gewagt hat, der deutfchen proteftantifchen Cons. im Späthebräifchen S. 199 No. 8. — Ferner 8, An- Chriftenheit ihren Charfreitag als höchften kirchlichen merkungen zu 2. Kö. 15—21 S. 203—226 ebenfalls zahl- Feiertag zu erhalten. Nachdem man der evangelifchen reiche Textverbefferungen enthaltend. — Zum Abfchlufs Kirche durch das pietiftifche Lebensideal das Mark aus den Knochen gefogen hat, kann man freilich keine werden ‚Beiträge zur (literarifchen) Pentateuchkritik‘ bei- gebracht und zwar a) das Kainszeichen S. 229— 273, in tapferen Thaten mehr von ihr erwarten. — Die zweite welcher. Abhandlung zunächft eine {fcharfe Sonderun Abhandlung betrifft ‚Die meffanifche Hoffnung im Pfalter‘. der Quellen vollzogen wird betreffs der Gefchichte von Sie ift vom Jahre 1892 (S. 38—976). Geändert- ift, wie Kain und Abel und der Kainitentafel. Jene bewegt. fich auch bei den folgenden Abhandlungen aus dem Gebiete f paläftinifchem B der altteftamentlichen Wiffenfchaft, nur wenig. Der enge kainitifchen Nom oden und erklärt den Urfprung des inhaltliche Zufammenhang der Pfalmendichtung mit der tifchen Ackerbau leben. adenthums im Gegenfatz zum israeli- prophetifchen Theolo Diefe verfolgt Urfprung und meffianifch gie, die verfchiedenen Geftaltungen der Fort{fchritte der Cultur a uf der Erde überhaupt. Das Darftellun en Hoffnung find in ergreifender Weife zur Kainszeichen ift eine reli gionsgefchichtliche Erinnerung g gebracht. Beim Druck find einige Anmer- an cultifche Stigmatifirungen mit dem Jahwezeichen. — ungen hinzugefügt, — Daran {chliefst fich: die dritte b er Thurm zu Babel S. 274—280 befpricht die Be- Abhandlung vom Jahre 1893: ‚Ueber die Aufgaben der arbeitung des urfprünglich polytheiftichen Stückes biblifchen Theolo gie des A, T.’s‘ S. 78—06. In grofs- artiger Auffaffun g diefer Aufgaben wird von dem Verf. nach v, . I1Iı—9, das durch Streichungen zwi{chen v. 5. 6 und das zu berückfich tigende Quellenmaterial über die 7 für eine jahwiftifch- israelitifche Auffaffung zube- kanonifchen Büche T hinaus zu den reitet wurde. c) Die Studie über ‚die Eiferopherthora‘ apokryphifchen 281—289 ermittelt in einer feinen Unterfuchung den und pfeudepigraphifchen hin bis zu den yangelien aus- complicirten Charakter des Gefetzes von Nu. 5,11—sı, in gedehnt, fo dafs die Predigt Jefu dann d en Schlufsftein em zweierlei Thorot ineinander gewoben find. Werth- der biblifchen Theologie des A, T.’s bildet. Diefer Ab- 97 voll find hier befonders die Nachträge der Anmerkungen 98 100 99 Theologifche Literaturzeitung, 1000. / NTA —+ S. 290—206, die einen aufserordentlich reichhaltigen Gen. 35/Ta. 2—34. 46 8./13. 14 einejüngere (Es) in Apparat zur femitifchen Sagengefchichte und Archäologie 2811f. ı7f., die der Redactor des elohiftifchen Werkes in Einklang miteinander zu bringen fuchte, indem er de suo beibringen. — Noch manche andere der früheren Arbeiten Wer die- des Verf. hätten die Erneuerung verdient, 2820—22 einfügte. Wohl erft nach E1ı + E2 feien 35 1ıbsb-, jenigen auf fich wirken läfst, die er uns hier geboten unbeftimmter Herkunft, hinzugekommen (p. c6 ff.). So hat, wird zu der Ueberzeugung kommen, dafs, fo fehr giebt uns der Verfaffer ferner für Jdc. 611—2 (p. 119f.) auch Giefsen einen folchen Lehrer verdient, dem Verf, und Gen. 3145 ff. (p. 142 f.) Verfuche der Quellenfcheidung, doch ein gröfseres Arbeitsfeld zu wünfchen wäre, die über die bisherigen hinausgehen. So wird p. 46 ge- zeigt, wie die Verfe Gen. 2122—sı keineswegs einheitlich Jena. G Siegfried. find, wie allgemein angenommen wurde, fondern aus zwei Erzählungen, beide vielleicht von E, componirt, von denen Gall, Realgymn.- u. Reallehr. Lic. Aug. Freiherr von, die eine in V.22—24. 27 (31) den Namen Beerfeba von Altisraelitische Kultstätten. (Beihefte zur Zeitfchrift für einem Schwur, die andere V. 25. 26. 28—30 (31a) von die altteftamentliche Wiffenfchaft, den fieben Lämmern ableitet, die Abraham zur Erhärtung 1008) Giefsen, J. der Wahrheit hingeftellt hat. Gall bekennt fich für diefe Ricker, 1898. (VIIL, 156 S. gr. 8.) M. 5.— Quellenfcheidung von Stade abhängig. Ihm verdankt er Es war ein glücklicher Gedanke, die altisraelitichen zu überhaupt mehrfach werthvolle Winke, fo, dafs Gen. ı2 Kultftätten einer eingehenden Einzelunterfuchung eine jüngere' Schicht in J fein dürfte. ‚Die Wanderungen, unterziehen, Dafs es dem Verf. gelungen ift, nicht we- die uns C, 12 von Abraham erzählt, und zwar äufserft niger als 106 Namen von folchen zufammenzubringen, fummarifch, bilden die Brücken von den Erzählungen obgleich in unferen hiftorifchen Büchern des A, T, von babylonifcher: Herkunft in Gen. 2—11 zu den nun fol- der deuteronomifchen Thefe der Einheit der Kultusftätte genden paläftinifchen Stammfagen‘ (p. 99). Vgl. ferner aus weggedeutet worden ift, was wegzudeuten war, ift noch 101 Anm. 2; 103 Anm. 1: D/ 142 AUGCN fchon Beweis genug, dafs die von ihm unternommene Das eigentlich Originale von Gall’s Arbeit unterliegt Aufgabe keine unfruchtbare war, naturgemäfs am Meiften dem Urtheil, das er felber in der Des Verfaffers Eintheilungsprincip ift das geogra- Vorrede ausfpricht, der bearbeitete Stoff bringe es- mit phifche in der Weife, dafs zuerft die aufserhalb des. h. fich, dafs viele Ausführungen einen mehr oder weniger Landes gelegenen Kultftätten befprochen werden, wo- hypothetifchen Charakter an fich tragen. Es würde mich rauf die Kultftätten innerhalb desfelben nach-den ein- denn auch zu weit führen, wollte ich hier dem Verfaffer zelnen Stammgebieten aufgeführt find, Im Einzelnen in alle Einzelheiten hinein folgen. So befchränke ich gelangt zuerft die geographifche Beftimmung, fodann mich auf einige wenige Andeutungen, die fchon genügen Ich was fich von der Entftehung, der Gefchichte und der mögen zum Erweis, wie anregend feine Arbeit ift. Einrichtung jeder Kultftätte noch feftftellen läfst, zur fchicke gerne voraus, dafs wo er uns blofs Hypothetifches Befprechung. Da der Verfaffer fich nicht hat verleiten zu bieten hat, er es auch als folches und nicht als mehr laffen, von dem, was er uns über die altisraelitifchen giebt; dabei darf er übrigens wohl in manchen Punkten Heiligthümer mitzutheilen hatte, weitergehende Schlüffe auf weitgehende Zuftimmung hoffen, auf die altisraelitilche Gottesverehrung im Allgemeinen Eine längere Befprechung widmet er dem Sinai-Horeb zu ziehen, behält fein Buch in erfter Linie den Charak- p. 1—922). Sein Refultat lautet, dafs der Horeb auf der ter eines Nachfchlagewerkes, zu dem man gerne greifen inaihalbinfel zu fuchen und zwar mit dem Gebel Serbal, wird, wo man fich darüber zu Orientiren wünfcht, was nicht dem Gebel Müsa zu identificiren fei, dafs der Sinai über die einzelnen Kultftätten zu wiffen ift. Gerade dagegen in Midian auf der Weftküfte Arabiens gelegen darum bedauere ich, dafs im Verzeichnifs der befproche- habe. Letzterer war das alte Jahweheiligthum Kain’s; nen' Heiligthümer nur die Ortsnamen aufgenommen find. wahrfcheinlich aber waren die urfprünglichen Sitze der Keniter von den Midianitern eingenommen worden, und Zwar dafs m71 jibN unter Sichem und m1a5a 7a unter durch Wanderungen kenitifcher Stämme, die ihre Heimath Bethel zu finden fein werde, fällt Jedem ein. Dafs aber m75a (deffen eigentliche Ausfprache vielleicht 5%w>2 am Sinai verliefsen, mag die Befitzergreifung des Horeb fei) ebenfalls unter Bethel zu fuchen fei (p. 103), fetzt durch Jahwe zu Stande gekommen fein, Wann die Gleich- fchon die Kenntnifs der LXX zu Jdc. 2, 1ı voraus, Ich fetzung Horeb-Sinai ftattgefunden hat, läfst fich nicht weifs nicht, ob nicht überhaupt die einfache alphabetifche fagen; fie kann im Volksbewufstsein fchon lange vor Reihenfolge der einzelnen Kultftätten zweckdienlicher der Zufammenarbeitung des ] und E erfolgt fein. Das gewefen wäre; fie hätte zugleich den Vortheil gehabt, alte Kultobject beider Berge war eine Höhle. — Mit kehrende Verweife hätten vermieden werden können. dafs gewiffe Wiederholungen und regelmäfsig wieder- feiner Hypothefe läfst alfo Gall, was den Horeb betrifft, die Tradition — und er glaubt fie (m. E. mit Unrecht) Ich denke namentlich an die Heiligthümer, deren Name bis auf den Elohiften zurück verfolgen zu können — nicht mit Baal zufammengefetzt ift, wo denn immer wieder weniger zu ihrem Rechte kommen als, was den Sinai be- efagt werden mufs, dafs nur diefer Name das Vorhanden- trifft, die neueren Anfichten. So viel Beftechliches feine ein einer Kultftätte verrathe, oder an die verfchiedenen Combination hat, es fcheint mir zu gewaltfam, beide Berge Rama, wo wieder der blofse Name dem Verfaffer das in diefer Weife von einander zu trennen, während ihrer Vorhandenfein einer folchen zu verbürgen fcheint, Aber Gleichfetzung wiederum das bekannte zähe Fefthalten er hatte ohne Zweifel feine Gründe, dafs er die alpha- haben dürfte. an kultifch heiligen Stätten hindernd im Wege geftanden Der Sinai auf der Weftküfte Arabiens — betifche Reihenfolge nicht gewählt hat; denn er glaubt, dafs das gebotene Eintheilungsprincip fich als das die Gall ift in diefer Anfetzung bekanntlich nicht der erfte wenigften Schwierigkeiten bereitende empfehlen dürfte. — ift m. E. zu fehr abfeits vom Wege von Aegypten Es liegt in der Natur der vom Verfaffer unter- nach Paläftina und fpeciell von Kades, in deffen Nähe nommenen Arbeit, dafs es fich grofsentheils um eine ich ihn am Liebften fuchen möchte. Dafs Midian „zwei- fellos“ an der Oftfeite des rothen Meeres gelegen habe Zufammenftellung von fchon Erarbeitetem handelt, das freilich bisher weit zerftreut lag. Aber fie bietet uns (p. 8), bedarf in diefer allgemeinen Faffung doch wohl doch wefentlich mehr als nur fchon Vorhandenes, und der Correctur; denn Midians Wohnfitze waren fchwerlich dabei fällt gelegentlich felbft für fcheinbar mehr abfeits auf jene Gegend befchränkt. Mit Unrecht beruft fich liegende Fragen, der Quellenkritik z. B., etwas ab. So Gall für f{feine Auffaffung auf Dtn. 12 (vgl. meinen glaubt der Verfaffer in der Erzählung von der Entftehung Comm. z. St.), und wenn auch nach ihm (p. I in der des Heiligthums zu Bethel zwei Relationen unterfcheiden elohiftifchen elation vom feurigen Bufch die % ede ift, fo bin ich geneigt darin ein Zeichen zu fehen,.dafs {chon zu können, die beide E angehören, . eine ältere (Eı) in - 10002 Nri 4i 102 10I Theologifche Literaturzeitung. E die Identification von Sinai und Horeb kennt, da ich in den Quellen E P J fich geftaltet, findet fich S. 35 f.; die den Anklang von m30 an \359 nicht für zufällig halte, — gründliche Sammlung des phrafeologifchen Materials, Etwas Aehnliches wie bei Sinai und Horeb glaubt Gall welches zu diefer Bundesanfchauung gehört f. S. 38—42. Der Verf. führt hier die Unterfuchungen Kraetzfchmar’s für die beiden Brunnen der Hagarfage nachweifen zu können, indem J das Heiligthum %1 7y nenne, E da- (Bundesvorftellung 1896) in manchen Punkten weiter. — gegen (Ymb =) mb a‚ jenes übrigens urfprünglich viel- Kurz werden dann die patriarchalifchen Figuren: Sara, leicht nur mit Ismael‘ zufammenhängend (p. 39—44). — Hagar, Jifchmael, Qetura, Terach, Haran, Nachor und Lot Wenn Gall im Moria den my\arnı 78 in Sichem meint auf 53—55 behandelt. Genauer wird der Sprachgebrauch wiedererkennen zu dürfen (p. 114), fo ift es inconfequent, in der Benennung von Moab im A, T. feftgeftellt S. 56—58. Ebenfo der Name von Volk und Land Ammon 5S. 58 f. wenn er (p. 116) Gen, 127 verdächtigt, weil Abraham nach Hebron felber foll feinen Namen von Hebron gehöre. — Veber Jifchaq handelt der Verf. S. 59—862, befonders der Vereinigung (53r) der Kultftätten des Abraham, die 3 Stellen der Quelle E _ hervorhebend, die fich auf des urfprünglichen Numens des h. Baumes dafelbft, und ihn beziehen. Es freut mich, vom Verf. den Ausdruck der Sara, des urfprünglichen Numens der dortigen Höhle, mx) ım5 als Bezeichnung einer alten kriegerifchen Stamm- erhalten haben (p. 53—57). — Dafs LXX mit ihrem gottheit (S 60) erklärt zu fehen; ich habe ihn feit Jahren Beelaucdry für am dbya an Bethlehem gedacht haben in meinen Vorlefungen fo gedeutet, Es folgen dann follte (p. 66), dünkt mich gänzlich unwahrfcheinlich. Ara- Ribqa, Laban, Aram S. 62—864, Jaqobs Grab S. 64—73. In letzterem Abfchnitte fucht der Verfaffer die Schwierig- mäifcher Einflufs auf Jerufalem läfst fich, abgefehen von 2. Reg. 16 (p. 73), doch wohl mit ziemlicher Sicherheit keiten, die durch die Widerfprüche zwifchen Gn. 33,19 aus Jef. 1710 erweifen (cf. Duhm z. St.). Zu Nebo (pag. 67) 48,22 Jof. 2482 entftehen, durch‘ die Annahme‘ ver- vgl. noch E. Meyer, Entftehung des Judentums 145; zum fchiedener Traditionsfchriften in der Jaqobsfage zu löfen. Karmel (p. ı23f.) R. Smith, Religion d. Semiten 120 Ur-Kasdim S, 73'f. wird wohl nicht topographifch, fon- Anm. 187; zu der zu Kerijoth angeführten Stelle Jer; 4841 dern nur religionsgefchichtlich zu löfen fein. Zuletzt werden (p- 154) Gefenius-Buhl!? f. v. mYp. Ueberfehen: ift p. 68 Charan und Paddan-Aram S. 74—76 nach ihrer Geltung Z 3 uc. 1937 p. 77 letzte Zeile: Jef. 149; p. 81 Z. 4: in den Quellen des Genefis befprochen. — I. Sam. 137f15 I512. P, 72 Z 43 1 Mit... 3508 att.2300 Seinen Verfuch zum Debora- In einer zweiten Unterfuchung gewinnt der Verf. p- 80 Z. 2: Hos. 122 ft. 212. werthvolles Material ‚zur Gefchichte der hebräifchen lied hat Niebuhr bekanntlich nicht eine Reconftr [uction] Volksnamen‘ (S. 77—96). Es handelt fich hier zunächft (pag. 127 Anm. 7), fondern eine „Reconftellation‘“ genannt, um die wichtigen Namen Jaqgob, Efrajim, Jofef und Juda, und p. 116 Anm. I hat Duhm mit Budde die Stelle ge- deren Gebrauch vom Verf. forgfältig unterfucht wird. taufcht. Im Allgemeinen ergiebt fich, dafs Jagob, Efrajim und Jofef hiftorifch Namen lediglich für Nordisrael find. Erft Bafel. Alfred Bertholet. mit dem Exil entwickelt fich der Sprachgebrauch, nach dem überhaupt die verftreuten Volkstrümmer Gefammt- Staerk, Lic. Dr. Willy, Studien zur Religions- und Sprach- Israels .damit bezeichnet werden. Juda iftim Gegenfatz geschichte des alten Testaments, J. Heft. (L Prolego- zu Israel, Jaqob, Efrajim fpäte und feltene Bezeichnung mena zu einer Gefchichte der israelitifchen Väterfage. der dem Davidshaufe treu gebliebenen Südftämme. Man II. Zur Gefchichte der hebräifchen Volksnamen.) fühlte von Juda in der alten Zeit fich auch ethnographifch Berlın, : G, Reimer; . 18099.., (V.L..96. 57 "gr..8.) M. 3.— gefchieden. — Die feine und forgfame Kritik des Verf,’s hat werthvolle Materialien zufammengebracht. Möge ihm Die Unterfuchung des Verf.’s ift angeregt durch der hiftorifche Aufbau aus denfelben im nächften Hefte Hommel’s altisraelitifche Ueberlieferung in infchriftlicher ebenfo glücken, Beleuchtung von 1897, welches Buch er ein specimen A sagacıtatis für den Orientaliften, ein Zestimonium pauper- C. Siegfried, zatıs für den Theologen Hommel nennt. Er bemüht fich zu zeigen, wie das A, T. felbft mit feinen Ausfagen über Riessler, Dr. Paul, Das Buch Daniel. Textkritifche die Patriarchen und ihre Zeit die Behauptungen Hs Unterfuchung. Stuttgart, J. Roth, 1800 ( VE156-5. das Material I_ für zurückweift und gewinnt bei diefer Gelegenheit zugleich gr. 8.) M...2.— eine Gefchichte der hebräifchen Väterfage (S. 1—976). Zunächft wird feftgeftellt, dafs der Der Verfaffer hat zur Textkritik des Buches Daniel Inhalt der Väterfage auf einer zwiefachen Quellenüber- bereits früher beachtenswerthe Beiträge geliefert. Zu- lieferung beruht. Der Stoff der uelle P wird ‘ auf nächft im Anfchlufs an Rofenthal’s und Bludau’s Arbeiten, . 2—12 in deutfcher Ueberfetzung mit kurzen Anmer- worüber der Theolo g. Jahresbericht XVI (1896) S. 52 und kungen und Erörterungen einzelner Schwierigkeiten dar- XVIL (18 S. 28. ff. 58 zu vergleichen. In der vor- gelegt, worauf S. 12—20 der Erzählungsftoff der Quelle liegenden Z chrift dehnt er feine Unterfuchun auf das JE, die Patriarchenzeit betreffend, befprochen wird, — Verhältnifs des mafforethifchen Textes des aniel zu Gründlich wird fodann der Sagenftoff des A.T,’s, foweit Theodotion, Aquila, Symmachus, Pefchito und Vulgata er die Geftalten der Patriarchen umrankt, durchgenommen. aus und bietet damit zugleich eine Vorarbeit für eine Befonders die Geftalt Abrahams findet auf S. 21—53 eine umfaffendere Behand breitere Erörterung. Sowohl die verfchiedenen Reminis- des Buches Daniel. lung der Frage nach der Compofition cenzen aus Abraham’s Gefchic fucht er die LXX- Im erften Abfchnitte (S. 1—8) unter- die fich an Abraham’s Namen hef- hte, als die religiös-ethno- Recenfion des Buches Daniel und zwar ten, auch bei Dic graphifchen Formeln, zunächft das Alter derfelben und deffen Bezeugung mit htern und Prophetem des A, T.’s, die dem Refultate, dafs die erfte ficher nachweisbare Benutz- Verbindung dief es Namens mit denen des Ifaak und ung des griechifchen Daniel bei Juftinus Martyr oder bei Jaqob, die Vorftellun gen einer Bundfchliefsung Ifaak’s Origenes vorliegt. Darauf folgt eine forgfältize Samm- mit Abraham und einer Verhe ifsung des Befitzes Kanaan’s an ihn und feine Nachkom me Tertullian, Victorinus Pictav. lung der LXX-Citate, die fich bei Juftin, Origenes, werthung der Geftalt Abraha n, die prophetifche. Ver- ‚ Hieronymus und Poly- ms als eines Typus des chromius finden. — Ein zweiter Abfchnitt behandelt religiöfen Glaubens, werden eingehend erörtert und dabei darauf die mafforethifche Recenfion des Buches Daniel feftgeftellt, dafs der älteren aufserhexateuchifchen Literatur (S. 8—28). Zuerft werden die älteften Textgeftalten bis der Hinweis auf einen Abrahambund gänzlich‘ fremd zur Fixirun g des MT unterfucht, fodann diejenigen die ift und erft feit der exilifchen Zeit fich nachweifen läfst der Ueberfetzung des Theodotion, (S. 31). Die-genauere Ausführung, wie der Erzväterbund Aquila. und Symma- chus zu: Grunde liegen (S. 9—18), ferner die Textgeftalt, * 103 1900} Nre:4: Theologifche Literaturzeitung. 1C4 die uns in der Pefchito begegnet, fowie die Les- fcheinlich in eine frühere Zeit 538—520, mufs alfo einen arten, die bei Aphraates und Ephra&m erhalten find befonderen Verfaffer haben, was auch fprachliche Gründe S. 18—920), danach der Text auf den die Vulgata fich nahelegen (S. 38 f.). bezieht (S. 20 f.) und endlich wird ausführlicher das Ver- Obwohl Littmann im Allgemeinen die Zeit von hältnifs befprochen, welches Jofephus zu dem MT bei 457—445 für Tritojefaja offen laffen will, fetzt er ihn Daniel einnimmt (S. 21—28). Eine genaue Tabelle zeigt doch am liebften cc. 455 an (S. 23,38). Sein Hauptgrund in 3 Columnen: links den MT, in der Mitte Jofephus dafür, nämlich dafs damals nach Einftellung des Mauer- und rechts die LXX. — Ein dritter Abfchnitt bringt baues Efras der Hafs gegen die Samaritaner am ftärkften eine ‚Charakterifirung des LXX-UVeberfetzung und des war, beruht auf der Vorausfetzung, dafs in c. 57, 65, 66 mafforethifchen Textes des Buches Daniel‘. Es wird eben von den Samaritanern die Rede fei. Denn Litt- zunächft das Verhältnifs der LXX zum MT feftgeftellt. mann hält gegen Kofters und mich an diefer Hypothefe S. 28—32. Dann wird fpeciell die Ueberfetzung des Duhms feft, ohne aber neue Gründe dafür beizubringen. aramäifchen Danielbuches in der LXX unterfucht (S.32—44). Charakteriftifch für feine Beweisführung ift der Satz: ‚Es Der Verf, conftatirt die zahlreichen Willkürlichkeiten und fragt fich nun, ob die hier erwähnten Gebräuche alle Auslaffungen in diefen Theilen des griechifchen Daniel, auf die Samaritaner paffen, oder ob man Gründe hat aus denen hervorgeht, dafs hier ein von MT abweichen- anzunehmen, dafs dies nicht der Fall fei‘, (S. 41, ähnlich der Grundtext vorlag. Im vierten Abfchnitte wird vom S18 48) Diefe Frageftellung ift methodifch verkehrt, Verf. fpeciell ‚Die Sprache der LXX - Vorlage des a in keinem der betr. Cap. ein Wort von den Schis- Buches Daniel unterfucht‘ (S. 45—51), infonderheit ge- matikern fteht, ja überhaupt kein Name gegeben und fragt ‚in welcher Sprache lagen dem griechifchen Ueber- durch nichts angedeutet ift, dafs der Verf. feinen Blick fetzer die Kap. 1IL4«—VII vor: — Es wird zunächft feft- weit von Jerufalem hinweg nach Sichem richtet, fo ift eftellt, dafs in dem griechifchen Daniel verfchiedene zunächft anzunehmen, die Abtrünnigen feien Juden. Mifsverftändnifse vorkommen, welche einen hebräifchen Erft wenn dies als unmöglich dargethan ift, darf man Text vorausfetzen (S. 45 f.). Sodann weicht Dan. in der reden eher verdient haben. fich nach anderen Leuten umfehen, welche die Straf- LXX z23mal in der Wortftellun von der des aram. Allein jener Nachweis ift Textes ab (S. 46 f.) und zeigt an 4 Stellen die im Hebr. bis heute nicht geliefert, Man mufs freilich zugeben, gewöhnliche Paffiıvconftruction ftatt der aramäifchen dafs unter den Götzendienern auch die Samaritaner an und Umfchreibung des Paffıvs durch die 3pl. des Activs für fich verftanden werden können, aber von einem (S. 47). Eine Anzahl von Stellen im griechifchen Daniel Müffen kann fo lange keine Rede fein, als die erfle läfst fich ungezwungener auf eine hebräifche als auf eine und nächftliegende Deutung auf das jüdifche Volk mög- Hier überfieht lich ift. Arg ins Gedränge kommt Littmann bei dem aramäifche Vorlage zurückführen (S. 48). man allerdings nicht das ganze Material, um eine Ent- Bild von der Traube 65 8s. Nach ihm zielten 65 1—7 auf fcheidung mit Sicherheit treffen zu können. — Befonders die felbftändige Gemeinde der Samaritaner, die zu Grunde bemerkenswerth find endlich einige Hebraismen, die gehen folle, s—10 jedoch auf die jüdifchen Frommen, durch die aramäifche Vorlage durchfchimmern. — Die die gerettet werden follen; denn die Traube bleibe er- Annahme, dafs die Capitel 1I4—VI deswegen für aus halten. Aber sff. bilden. die directe Fortfetzung von dem Hebräifchen in das Aramäifche übertragen zu er- 1—7 Davon, dafs der Verfaffer fich an ein anderes Volk achten feien, weil in diefen Nichthebräer mit längeren wende, ift nicht das Geringfte zu fpüren. Weil nun —10 Reden auftreten (S. 51), ift wenig wahrfcheinlich. Schliefs- ficher von den Juden reden, mufs dies auch für 1—7 lich entfcheidet der Verf. für genauen Anfchlufs der gelten. Der von Littmann conftruirte Gegenfatz befteht griechifchen. Ueberfetzung der Capp. IIl—VII an ihre nicht. Denn der Untergang des 5y ift, wie eben 8 lehrt, Vorlage, fowie dafür, dafs fie als das Werk eines Mannes nur @ Pokiori zu verftehen; und nicht die Traube hat Be- anzufehen feien. — Anhangsweife werden die zahlreichen ftand, fondern nur das Werthvolle in ihr. — Würde Uebereinftimmungen des griechifchen Daniel mit dem endlich Tritojefaja die Baftardbrut 57mx 665 enannt erften Esrabuch in Ausdrücken und Wendungen (S. 52—56) haben, wenn er die Samaritaner meinte? (cf, II Sg 1 vom Verf. zufammengeftellt. und Sir. 025 f.). Ich halte den Verfuch ittmanns, die Möge der Verf. diefen Prolegomenen bald eine um- Hypothefe Duhms zu erneuern, für mifsglückt, faffendere Behandlung der Fragen des Textes und der Die übrigen Gründe Littmanns für feine Anfetzun Compofition des Buches Daniel folgen laffen. Tritojefajas find ebenfo problematifch. Auch hier liebt er das Operiren mit dem Gedanken, dafs die einzelnen Jena. C SiteeiMed. Abfchnitte fich aus der betr. Zeit gut erklären liefsen Littmann, Dr. Enno, VUeber die Abfassungszeit des Tritojesaia. (Six 23 2620 Ein Verfuch andere Datirungen zu Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1899. (VII, 52 S, gr. 8.) widerlegen , wird bezeichnenderweife gar nicht gemacht. Es ift auch bei der Allgemeinheit der Angaben in MALIO Jef. 56—66 und bei unferer geringen Kenntnifs der nach- Der Verfaffer ftellt zunächft diejenigen Forfcher zu- exilifchen Zeit unmöglich. Ob 626 auf die Bedrohung der fammen, die Duhm in der Datirung von Jef., 56—66 bei- Mauern um 457 gehe, ob 615 f. eine Vorbereitung auf geftimmt haben (S. ı f.), und giebt darauf wefentlich im das Gefetzbuch Efras feien (S. 32 f.), ob der »\35% 5916, Anfchlufs an feine Vorgänger die fachlichen und fprach- nter- 635 Artaxerxes fei (S. 28. 35), ift weder zu beweifen noch zu widerlegen. Nur das läfst fich mit annähernder lichen Gründe an, welche ihn vornehmlich zur fcheidung eines Deutero-und Tritojefaja veranlaffen (S, 3 — 7). Sicherheit fagen, dafs die, wie es fcheint, grofse Ausbrei- Auf die treffende Widerlegung einer Einwendung Cornills tung des Götzendienftes im jüdifchen Volke auf die Zeit (S. 8) folgt (S. 9—12) ein kurzer Ueberblick über die kurz nach dem Exil hinweift. Ereignifse von 538—445 nach den Ergebnifsen Ed, Meyers. Göttingen. Dr. Grefsmann. S. 13—50 behandeln dann die einzelnen Abf(chnitte Tri- tojefajas der Reihe nach und fuchen fie zeitlich zu fixiren. Dabei kommt der Verfaffer zu dem (S. 51 f. zufammen- Godet, Prof. D. F., Bibelstudien. Deutfch bearbeitet von gefafsten Zum neuen Teftament. wie inha } Refultat, dafs 56—63 6, 65, ©6 aus fprachlichen Pfri iı Kaepi 7 2ir eil 2. tlichen Gründen ziemlich eng zufammengehören umgearb. Auflage. Hannover, C, Meyer, 1898, (IV, und fich ungezwungen von einem Autor herleiten laffen. 300 S gr. 8.) ‘4 — Diefer fchrieb wahrfcheinlich nach der Unterbrechung des Mauerbaues, aber vor der Ankunft Nehemias, alfo Wenn ein bewährter Meifter auf dem Gebiete neu- zwifchen. 457 und 445. Dagegen gehört 63 7—64 wahr- teftamentlicher Einleitung und Exegefe in obigem Buche 165 Theologifche Literaturzeitung.- 1900. Nr 4 106 endlich die bei den Synopt. ebenfalls vergeblich gefuchten + das’'der Schweizer Kaegi”zum 1. Male”deutfch be- arbeitet, unfer Landsmann‘Superintendent“Dr: Reineck groöfsen jerufalemifchen Feftreden des Herrn über ‚feine in Heldrungen; aber; auf Grund ‚der 4& franzöfifchen Perfon“‘ "oder ' ‚feine . meffianifchen Selbftzeugniffe‘) . ‚er- Edition, in 2. Auflage ‚erheblich umgearbeitet‘.und, über- gänzen‘ (S. 51 f.) : fo ‚kann män unf. E. :eine Gefchichts- fetzt 'hat — uns’ eine für die gröfsere Gemeinde be- darftellung, .die eine total andere Anlage' und Chrono- ftimmte Gabe‘ darbietet, fo‘ darf‘ diefelbe vom vornherein lögie‘ des-Lebens Jefu bietet, die vieles auch und fchon eines. befonderemn Intereffes:fich verfichert halten: auch von dem Synopt. Gegebene mit unbedeutenden Aende- wenn inhaltlich mehrfach Widerfpruch: follte ‚eintreten rungen noch einmal (warum ?) erzählt und daneben un- müffen. Dazu kommt;, - dafs“ der. Gedanke' felbft, dem endlich: Wichtigeres ausläfst;‘ die endlich aus den von grofsen Kreife‘ ‚der“Gebildeten in gemeinverftändlicher, ihr benutzten synopt: Stoffen für ihren Zweck (Joh; 20; 31) den gelehrten: Apparat bei‘Seite laffender. Weife die’die eine' fehr freie Auswahl trifft, — fo / kann man, fagen zeitgenöffifche Theologie bewegenden hiftorifch-kritifchen wir, eine folche Schrift doch kaum mehr eine,Ergänzung‘ Fragen des N.. T.’s 'zur Kenntnifsmnahme vorzulegen, — wo- nennen, ‘ Auch verfteht man nicht, wie.'es möglich ‚ge- rin wir: Deutfche ‚etwas ängfllicher‘ und zurückhaltender wefen . fein foll; dafs „‚die mündliche - VUeberlieferung‘ als unfere. {chweizerifchen , franzöfifchem ünd‘ hollän- und- unter ihrem Einflufs.die — doch fonft: für Herren- difchen:: Nachbarn find — üunfere höchfte ‘ Beachtung Reden, vgl. Matth.—Luc., fo empfängliche — fynoptifche und, bezüglich der :Art' feiner Aus n Tradition. gerade‘ von‘ den Selbftzeugnifs-Reden _ fowie fältig{te: Prüfung‘. verdient.’ führungi unfere forg- { vomn' den Jerufalem-Befuchen Jefu ‚nur fchwache Spuren "7Es find- 5 Studien;. die. der‘ ehrwürdige Aüutor feine bewahrt“hatte‘ ' (S. 52).- Bei‘ diefer Sachlage {cheint es Lefern vorlegt£ 1) -Der/Urfprung unferer vier Evangelien Ref. denn ‚doch‘ ein /fehr gewagter Schlufs:zu fein, in ; S.-1—61)x “2)-Jefus -Chriftus-(S. 62==106), 3) ‚.Das Werk der ‚yunumfchränkten Selbftändigkeit‘ des 4. Ev.,gegen- efu ‚ Chrifti . (S:-107—145);. 4): Die-„vier ‚Haupt-Apoftel über‘ der Tradition‘ einen ftringenten Beweis fürdie (S. 146+212), 5) Verfuch. über .die Offenbarung,.scil.. Jo- apoftolifche Augenzeugenfchaft feines Autors (Sin53.:54) hannis. (S.. 213—300): erblicken / zu wollen. Ref. hat diefe. ;Bibelftudien‘.mit.hohem; wenn ‚auch Mit: warmer -Begeifterung und wohlthüender tief- nicht, widerfpruchslofem.Genuffe':ggelefen;. . denn. Godet, innerlicher Wärme iift der 2, Abfchnitt Jefus Chrifus‘ mit feiner mufterhaft .klaren / und. durchfchtigen ‘ Darftel- gefchrieben; und ‚in weitem: Umfange können wir- hier lungsart und. feiner ‚fchönen Sprache, . verfteht. es trefilich, dem Verf. beiftimmen. Doch (fchliefst folche Anerken- die, vorgeführten ı neuteftamentlichen Probleme. vor. den nung - einzelne /Beanftandungen. ‚nicht - aus. Vor allem Augen - feiner Lefer. fafslich und „lichtvoll zu‘ der ihm fcheint. uns die flarke, ja faßt gegenfätzliche Spannung, richtig: fcheinenden. Löfung zu‘ bringen ‚und.-dabei ‘ die in die;hier Godet die Selbftbezeichnungen ‚Menfchen- richtige-Mitte.'zwifchen.zu fachmäfsiger. Behandlung und } fohn‘ (= der wahre Menfch, die vollendete Ausgeftal- zu, banaler. ‚Popularität‘ einzuhalten. tung und der rechte Vertreter.des menfchlichen Gefchlech- In..dem 1. Abfchnitt, (Evangelien) wird. auch den tes, S, 63). und: ;Gottesfohn (Sohn)‘, -d. i. die über- kritifch. geftimmten Lefer die glückliche' und befonnene menfchliche Natur. Jefu und das ‚ganz einzigartige Art, ‚wie, Godet die ‚Berichte:des Alterthums‘ /und' ;die Fingerzeige, welche je ‚ das..Werk: felbft - über:die:Um: Verhältnifs zu Gott‘ (S. 89. 63), gebtacht hat, gegenüber den‘. neuteftamentlichen E zuma ftände feines Urfprungs giebt‘. (S.-3), ‚zu.combiniren; ver- fynoptifchen — fteht, fympathifch berühren.. Nur will.,es uns vorkommen, Stellen, die, eine ‚fliefsende Grenze‘ darbieten und auch bei den höchften Ausfagen (z. B. Matth. 12 .. ‚25—g7) nicht in’s als ob_.der.. Verf. ‚bezüglich. ıder ‚Fingerzeige‘“ ! etwas zu Metaphyfifch-Transcendentale' hinüberfi ühren, unhaltbar fcharffichtig und vertrauensfelig fei und .mehr aus ihnen und. von dogmatifchen Kategorien beeinflufst zu!fein: herauslefe,.:als wirklich darinfteht. -Z..B. im 1 Evangelium Auch die-Erörterung über den ‚Gottmenfchen‘ dog- ‚Spuren der Verkündigungsweife,des.Apoftels. Mat- matifirt ;nach ‚unferem Empfinden zu viel. Trotz. der thäus‘. (S.. 17) _zu. entdecken,..ift -Ref. noch..nicht, ge- fehr' richtigen . Erkenntnifs: ‚Der Glaube hält fich an Jlungen.- Ebenfowenig-hat-er bis, jetzt etwas. von:einem, die.geoffenbarten Thatfachen; ‚daraus zieht er feine der.‚bekannten Papias-Notiz zu lieb ftatuirten, ;bruch- Nahrung und lebt davon, fückartigen,, zufammenhangslofen Charakter‘ des Mrc.- der Verftand diefe That Ohne irgendwie zu fragen,. wie Ev/’s (S. 19) bemerken können. Auch..fcheint.es: dem quält Godet nachher doc fachen vereinigen könne‘ (S. 97) h fich felbft und: den. Lefer mit Ref. zu viel behauptet zu fein, wenn Godet, um den 3- Evangeliften recht nahe an den He Beantwortung . der u. E. von vornherein nicht richtig ge- zurücken, meint: jdenapoftel heran- ftellten - und. daher nicht beantwortbatren 2 Fragen: ab.: Thatfachen..in ‚Es galt nur noch, die hier erwähnten 1) Wie hat,ein göttliches Wefen (der Sohn) Menfch Lehrexu mZuformen;. . fo..hätte mar} werden und:als Menfch leben können ; ohne aufzuhören;, was Paulus fein Evangelium nennt‘ S.735)... Am we- Gott-zu :fein? -2) Wie’ hat der Menfchenfohn . zur. nigften aber können ‚wir God, bei feiner Behandlung des Vollkommenheit des-göttlichen Dafeins erhöht werden 4- Evangeliums folgen. Ein verhängnifsvolles’ Praejudiz können,-ohne aufzuhören für--diefelbe ' ift ‘ derdo ch ' an- den‘ rauhen ‘ Thatfachen ‚ Menfch.zu fein?(S. 98 f.): Die Antworten: a ) Der abfolut freie Gott (bezw. der fchnitt: zerfchellende«Satz in den Vorbemerkungen . zum 1.Ab- Sohn) ift nicht- unlösbar an die. göttliche-Seins- ‚Diefe.vier Darftellungen -find. einander in gewiffen weife gebunden‘, fondern konnte die Menfchheit an- Beziehungen: fo_äh nlich, dafs in _ den Augen. eines. ge- nehmen ‚und ‚,‚das Sohnesbewufstfein — — in fich aus- wöhnlichen Lefers eine nur die Copie der anderen löfchen‘ (S.99.: 100), b). Von-der-Taufe an ‚erkennt fich zu fein fcheint“ ( S. 1). In Wirklichkeit drängen fich doch Jefus. als die m enfich liche-Erfcheinung‘ des ewigen gewifs dem gebi Ydeten Bibellefer” die 'g rofsen Unter- Göttesfohnes. (S, 101) dürften kaum _ einen denkenden fchiede zwifche n‘Synoptikern einer- und.4..Ev. anderer- feits bezüglich d es Gefchichtsaufriffes, der.Darftellung und Lefer befriedigen. Sprache ‚ganz v on felbft.auf.... Und; ‚was..das Schlimmfte Einer.der :anziehendften Theile des Buches.ift Ab- ift; die gewöhnli fchnitt IlI: .,Das Werk Jefu Chrifti‘, wo Godet gut hinfichtlich des chen (apologetifchen) .Erklärungsverfuche und. fachgemäfs zwifchen ‚W. Chr. für uns‘ (S. 108—128 eigentlichen Z weckes.des. Joh. Ev.’s. find und W, Chr. in uns‘ (S. 128—145) unterfcheidet, . Mit ganz unzulängl ich,. Wenn Godet. meint:: Joh,; wollte .die den letzterwähn z ten‘ vortrefflichen Ausführungen wiffen von den Synop tikern 'gelaffe nen ;‚hiftorifchen Lücken‘ wir uns völ lig einverftanden; und..auch bezüglich des (sc..ein. dort ‚fehlendes. faft ganzes, Jahr . der ‚Wirkfamkeit ‚W. Chr. Jefu ‚in, Judaea, vor‘, derjenigen in: Galilaea‘..die. nicht ftimmen. für uns‘ können wir in der Hauptfache zu- Nur die Art, wie Godet das ‚ftellvertretende minder dafelbft.vermifsten ‚vier-Befuche Jefu-in Jerufalem Leiden‘ und. einen. in.Bethanien. vor feinem letzten: Aufenthalt‘, Chrifti behandelt, können wir nicht als die adä- quate Reproduction des neuteftamentlichen Gedankens, Xk 107 Theologifche Literaturzeitung. 1900 N5 4 108 RE E insbefondere des Wortes Chrifti, anfehen. God. vindicirt Bacher, Prof. Dr. Wilhelm, Die älteste Terminologie der Chrifto nämlich die Darbringung einer ‚Genugthuung jüdischen Schriftauslegung. Ein Wörterbuch der Bibel- ohne Deficit‘ und läfst Z E, in directem Widerfpruch exegetifchen Kunftfprache der Tannaiten, mit 2. Kor., 5,21: 4 YVOPTAa Auaotiay — Chriftum den Leipzig, bitterften Tod‘ bewufst und zuftimmend ‚alsdie gerechte(?) J. C. Hinrichs, 1899. (V1;'207. 5: 2f. 3)) M. 8,50 Strafe der Sünde‘ erdulden und durch folche ‚Genug- Faft unmittelbar nach Vollendung feines grofsen Werkes über ‚Die Agada der paläftinenfifchen Amoräer‘ thuung die göttliche Gerechtigkeit befriedigen‘ (S. 120). (f. Theol. Litztg. 1899, 611) befchenkt uns Bacher mit Eine wahre Perle der S ammlung bilden die anziehenden einer kleineren aber nicht weniger nützlichen Arbeit, die Charakteriftiken der ‚vier Haupt-A poftel‘ Petrus, Jakobus, ihm wohl als z&080yopy bei feinen Sammlungen für jenes Paulus und Johannes, die geiftreich und mit der ‚bekannten grofse Werk fich ergeben hat. Sie behandelt in lexi- intuitiven Feinfühligkeit unferes Autors entworfen und kalifcher Form diejenigen rabbinifchen Begriffe, welche durchgeführt find. Nur felten mifcht fich hier in die fich irgendwie auf die exegetifche Thätigkeit der jüdi- Zuftimmung der Widerfpruch. Doch kann Ref, z. B. fchen Gelehrten beziehen, und zwar mit der Einfchrän- fein Erftaunen nicht unterdrücken über die fonderbare kung, dafs nur die ‚ältefte‘ Terminologie, d. h. diejenige des Zeitalters der Mifchna behandelt wird. Wie vieles Deutung der ‚erwählten Fremdlinge der Diaspora‘ in 1 Petr. 1,1 als: der im Verhältnifs zum himmlifchen hier fich findet, das auch für den chriftlichen Theologen Jerufalem (! ) eine ‚dıaoxoga' bildenden ‚zerftreuten Ge- Intereffe hat, wird erhellen, wenn wir eine Anzahl der wich- meinden in der Welt‘ (S. 154). Schon an anderer Stelle tigeren hier behandelten Ze7minz hervorheben: m® m73, von uns zurückgewiefen ift die der Harmonifrung von V ET W, mam madm, aana, mo MYi0M, wYPR, Paulinismus und Jacobinismus zu Dienft geftellte, aber W, pi0, w7b, MJB Mbap, OMı P, Ipm Mam, DB, unferes Dafürhaltens in der Luft fchwebende Unter- m36 (lehren und lernen), mYin, bm, Daamm. Dafs die fcheidung zwifchen einer ‚Anfangs-Rechtfertigung‘ (= Behandlung durchweg eine forgfältige ift und auf ausge- Verfetzung in den Gnadenftand) und der ‚fortwähren- breiteter Kenntnifs des Materials beruht, bedarf für die- den, täglichen, mit der endgültigen Seligfprechung jenigen, welche Bachers Arbeiten kennen, nicht mehr am Tage des Gerichts abfchliefsenden Rechtfertigung‘ der Erwähnung. Zuweilen hätte man eine etwas reich- S. ı71 f.)J. Und hinter Godet’s Unternehmen, die Pafto- lichere Mittheilung des dem Verf. gewifs in gröfserer Fülle ralbriefe (mit ihrem ‚Dringen auf die Ordnung des Lehr- zu Gebote ftehenden Materials gewünfcht, z. B. bei Be- amtes in der Kirche und auf die Nothwendigkeit der griffen wie Haggada, Halacha, Midrafch, Maforeth und guten Werke‘) fchlankweg als ‚paulinifche‘ zu behan- dgl. Da bei uns eben die Lehre vom heiligen Geift im Vordergrund des Intereffes fteht, wären wohl Manche deln (S. 191), erlauben wir uns doch ein Fragezeichen zu fetzen. für eine umfaffendere Behandlung des Artikels 57prn mar Am wenigften hat fich unfer Geift in Geift und Me- dankbar gewefen. (Material darüber weifen übrigens auch thode des Godet’fchen ‚Verfuches über die Offen- die Regifter in Bacher’s ‚Agada der paläftinenfifchen barung‘ finden können. In diefer fonft höchft anziehend; Amoräer‘ f. v. ‚Heiliger Geift‘ nach.) Im Artikel m9in ja blen dend gefchriebenen 5. und letzten Studie erneuert berührt Bacher die Thatfache, dafs damit zuweilen die der Verf. im Wefentlichen die ‚reichsgefchichtliche‘ Auf- Gefammtheit der heiligen Schriften bezeichnet werde. faffung des räthfelhaften Buches. Es ift nach ihm das Er verweift dafür aber nur auf Blau, Zur Einl. in die ‚Epos‘ oder,die Epopöe des Entfcheidungskampfes zwifchen h. Schrift S, 16 f. (im Jahresbericht der Landes-Rabbiner- Gjott und dem Satan‘ um den Preis der ‚Herrfchaft über fchule in Budapeft 1894). Mehr Belegftellen giebt Löw, Die Blicke des neuteftament- die Menfchheit‘ (S. 213). Gefammelte Schriften, I, 1889, S. 310. Ueber die Auswahl. der Artikel liefse fich vielleicht lichen Propheten ‚richten fich einzig auf die grofsen Kämpfe, welche den religiöfen Entwickelungsgang in einigen Fällen mit dem Verfaffer (treiten. Wenn 5550 der Menf{fchheit beftimmen‘ (S. 260) u. f. w. Wir müffen, aufgenommen ift, fieht man nicht recht ein, weshalb 5357 da die Johannes- Apocalypfe felbft die Parufie als ganz fehlt. Unter 505 vermifst man 410bm (da die Behand- nahe (1,s und 22,10: 0 xaıQ06 &yyVs; 311 Und 22,7. 12 20: lung der Schriften in der Synagoge doch wohl auch Zoxouaı taXV; Oyı: Erı 4O0VOD ULXQOV; 10,6: XQGVOG hierhergehört). Aber das find Kleinigkeiten, gegenüber oUxETL EoTAaL; 1114 Uund 22,6: & del yevEodal &V TAaXEL) dem, was geboten ift. vorftellt, und da der ganze Aufrifs der Schrift in zeit- efchichtliche Farben getaucht ift, die ganze oben {kiz- Göttingen. E. Schürer, zirte Auffaffung Godet’s principiell ablehnen und bei der allein haltbaren zeitgefchichtlichen Deutung ver- MNoanadinovios-Keqgauueius, A., ‘Iepoao).v‚uaum‘; Bıß2L0ONxN harren. Endlich kann Ref. God. auch nicht zu der Be- YTOL KATAÄLOYOS TOV &y TALG BLBLLOONKALG TOD ÄyLO- hauptung folgen, dafs fowohl der Blick auf die Tradition TATOV Ak0GTOLLKOD TE Xal XAdoLLKOD 00900d0E0U KaA- des kirchlichen Alterthums als ein eingehendes Studium der Schrift die Annahme, der Apoftel Johannes fei der TOLAOXLXOD F00v0v TOV “IegocoLVumry xal xAONG IIa- Verfaffer fowohl der Apokalypfe als des 4. Ev., dringend 2al6TipnNG äOXELUEVOV ELANVIKAOV KOOLKÖV AUVTAXÜ ELG empfehle (S. 243). ubp xa QOTOTURIKOLG XOGUNTEIGOA KLVASLV TUKOLG &* Nur auf den Ueberfetzer bezieht fich ({chliefslich 8xdodeloa Avalcdduaoı TOD AUTOXQATOOLKXOD 609006E0U die Rüge wegen der nicht geringen Anzahl von unge- Haıaı6rivov 6v226y0v. Touos IV. Er Mergovxöher. nauen oder ganz falfchen Bibel-Citaten, nicht felten an (Leipzig, O. Harraffowitz.) (VII, 600 S. Lex. 8.) M. 30.— wichtiger Stelle (vgl. z. B. nur SS. 7. 15. 40. 52. 79. 80. 152 173:180. 1880709 Der voliegende vierte Band der “Ieg0oolvwrixN ßı- Trotz allen Widerfpruches fteht Ref. nicht an, Godet’s BlıodNxNn enthält die Befchreibung von 447 Handfchriften ‚Bibelftudien‘ als ein fehr werthvolles, anmuthendes der Bibliothek des Metochion des heiligen Grabes in Con- und anregendes Gefchenk an .die Gebildeten in der chrift- ftantinopel. Doch machen diefe 447 Handfchriften nicht lichen Gemeinde zu bezeichnen, deffen Art und Methode den ganzen Beftand diefer Bücherfammlung aus. Ihre auch in Deutfchland recht ernfte Beachtung und ftär- Gefammtzahl beträgt vielmehr gegen 850. Wenigftens war kere Nachfolge finden follte. das der Fall im Jahre 1886, als der Verfaffer den Katalog Friedberg‘ i. Hefl. W. Weiffenbach, aufftellte, Er war damals verhindert, die Arbeit zu vol- lenden; hofft nunmehr aber auch die Befchreibung der anderen Hälfte des Beftandes. bald bringen zu können. Der vorliegende Band des grofsem Werkes ift, wie 309 Theologifche Literaturzeitung. HO07 NFL II0 die vorhergehenden, wiederum trefflich ausgeführt. Die abgedruckt ift. Intereffant ift dabei, dafs der dem Kyril- Befchreibung der Handfchriften entfpricht allen Anfor- los Lukaris günftige Paffus (Legrand S, 421) in dem Codex des Metochion fehlt, derungen, Dem Hauptkatalog folgen die früher von Der Synode präfdirte anderen aufgeftellten, nämlich einer aus dem Jahre 1731. damals der Gegner des Lukaris, der Patriarch Kyrillos Zu diefem fcheint der damals regirende Patriarch Meletios Kontaris. von Jerufalem die Anregung gegeben zu haben. Er ent- Hannover. Ph. Meyer. hält 239 Nummern. Ihm folgt ein Verzeichnifs der Nomo- kanones der Bibliothek von dem bekannten Gelehrten Zachariae von 1838. Die Befchreibungen einiger Hand- loannis Philoponi Libellus de paschate. Edidit et praefa- fchriften von Dr. Bethmann aus dem Jahre 1845 und tione ornavit Carolus Walter. (Commentat. philolog. dem Engländer Cook von 1857 fchliefsen fich dem an. Ienens, vol. VI, 2 p. 195—229.) Lipsiae, B. G. Teubner, Den Schlufs der Kataloge macht der alphabetifch aus- 1899. geführte, den Sathas in der Meoaıorıxy BıßlL0od Hxn 1872 erfcheinen liefs und der bisher für den Beften galt. Jede Veröffentlichung irgend eines Stückes der einft Nach einigen kleineren Zugaben folgen die Indices und reichen {chriftftellerifchen Hinterlaffenfchaft des Johannes zwar einer, der die Handfchriften dem Inhalt nach Philoponos mufs mit Freuden begrüfst werden. Gilt das gruppirt; der zweite und dritte nennt die datirten und insbeflondere von Reichardt’s Ausgabe der fieben Bücher nicht datirten Stücke, ein weiterer die Schreiber, der von der Weltfchöpfung und Rabe’s Ausgabe der wider letzte ift das allgemeine Sach- und Namenregifter, dem eine befondere Abtheilung für die abendländifchen Namen Proklos gerichteten Schrift von der Ewigkeit der Welt, beigefügt ift. fo wird man es auch der weniger umfänglichen,-oben Wer in der Bibliothek des Metochion namentlich genannten Leiftung Walter’s gegenüber auszufprechen berechtigt fein, Eine neue, philologifchen Anfprüchen alte Handf(chriften fucht, wird fich, wie in mancher orien- genügende Ausgabe der Schrift that nämlich dringend talifchen Bibliothek, enttäufcht finden. Aus dem 9.—13, noth. Auch hier fteht am Anfange der wiffen(chaftlichen Jahrhundert ftammen nicht mehr als 30, aus dem 14.—15. Bemühungen um diefelben jener Jefuit Balthafar Corder, etwa 40, aus dem 16. wohl 6o. Die röfste Zahl der der fie 1630 auf Grund des Cod, Vindob. zufammen mit Codices fällt daher auf die letzten drei Jahrhunderte. der Schrift von der Weltfchöpfung zuerft herausgab. Wie Namentlich aber ift das ı7. und 18. vertreten. elend er feine Aufgabe löfte, habe ich in Uebereinftim- Damit ift zwar über den Inhalt der Handfchriften noch nicht entfchieden. Werke der alten und älteren mung mit Nauck und Reichardt in meinen ausführlichen, alle wefentlich in Betracht kommenden theologifchen Zeit finden fich mannigfach. Von den Profanfchriftftellern und philologifchen Fragen erörternden Befprechungen abgefehen, find die einzelnen Bücher der Septuaginta der Ausgabe Reichardt’s (Theol. Lit.-Zeitg. 1897, Nr. 26, in etwa 20 Handfchriften vorhanden, das Neue Teftament Sp. 682—686 und Wochenfchr. f. klaff. Philol. 1898, Nr. 5, ift, foviel ich fehe, zwar nur in liturgifchen Bearbeitungen Sp. 118—124) zur Genüge hervorgehoben. Corder’s Aus- da. Die älteren griechifchen Väter treten auch neben den gabe wurde von Gallandi in feiner B76lioth, vet. patr. XII, Byzantinern zurück. Für die letzteren bietet die Biblio- thek gute Ausbeute. Ich habe auch feltenere Byzan- Venetiis 1778, in Text und lateinifcher Ueberfetzung, von tiner bemerkt, wie den Neophytos Enkleiftos, von‘ dem Ufteri im Anhange zu einer die Echtheitsfrage des Jo- der Cod. 370 saec. 13. 51 Katechefen bietet. Eine fehr hannes-Evangeliums behandelnden Unterfuchung 1823 grofse Zahl der Schriften des Gennadius Scholarius ent- im griechifchen Text mit geringfügigen Verbefferungen hält Nr, 35. einfach wiederholt. Walter gründete feine Ausgabe, für die er felbftverftändlich jene mit heranzog, handfchrift- Indeffen ift die Bibliothek des Metochion am reich- lich auf zwei Codices. Der erfte ift eben jener {chon haltigften mit den Werken der neueren Griechen aus- von Corder benutzte, am Anfang des 10. oder im 11. Jhrh. geftattet. Namentlich die Theologen des 1ı7. Jhrh. find gefchriebene Cod, Vindob. theol. gr. 29 (bei Walter = A), in höchft werthvollen Handfchriften vertreten. Von den von dem ihm eine Neuvergleichung durch Gelzer zur Patriarchen Dositheos, Chryfanthos, Nektarios v. Jerufalem ift vielleicht der ganze handf(chriftliche Nachlafs in die Verfügung geftellt wurde, der andere, der von ihm felbft Bibliothek übergegangen. zuerft verglichene, wie es fcheint, dem I5. Jhrh. angehörige Namentlich mache ich darauf Von Chryfanthos zähle ich Cod., Coislinianus 378, olim 72 (== B), den Montfaucon, allein ı14 Autographen. der gelehrte Benedictiner, in der Bebliotheca Coisliniana aufmerkfam, dafs von K yrillos Lukaris 5 Bände eigenhändig P- 585 fchon genau befchrieben hatte. Auf Grund diefer gefchriebener Predigte n fich finden, die in der That der beiden Handfchriften, von denen die letztere an Werth Herausgabe werth wären. Der Codex 360 enthält höchft erheblich gegen die erftere zurückfteht, hat Walter, ein wahrfcheinlich die Urfchrift der griechifchen UVeberfetzung Schüler Gelzer’s und Götz’s in Jena, die Schrift in einem der Confessio orthodoxa aus dem Jahre 1649, von der Hand des Meletios Syrigos gefchrieben. Was Loofs in fo fauber gereinigten Wortlaut (S. 209—222) vorgelegt, dafs an ihm, felbft bei fchärferem Zufehen, Wefentliches feinem Artikel in den Theol. Studien und Kritiken 1898, fich nicht wird ausfetzen laffen. Aber wie fteht’s mit genaue Befchreibun: S. 165 als ziemlich ficher ermittelt hat, wird durch die der handfchriftliche n Ueberlieferung betreffs des Ver- evident. Loofs g der Handfchrift bei Papadopulos faffers? Giebt fie uns die Gewähr, dafs wir in der vor- ftand nur der oben genannte Katalog liegenden Schrift wirklich ein Werk des Johannes Philo- des Sathas zur Verfügung. Für die philofophifche Rich- PONOsS vor uns haben? Die Antwort mufs verneinend tung der neuer en Griechen find die vielen Handfchriften des Co rydaleus bezeichnend. Aber auch deffen Lehrer lauten, Der Cod. Vindob. bietet das Schriftchen überhaupt (0) h 3 aefar Cremo nini ift mehrfach vertreten. Auf diefen ift da s Werk de ne Namen des Verfaffers, und der Umftand, dafs u. a. die Wiederer derfi s Philoponos von der Weltfchöpfung an Griechenland weckung der peripatetifchen Philofophie in zurückzuführen. elben Stelle überliefert ift, reicht natürlich nicht aus, Ziemlich vollftändig ift es ebendemfelben zuzufchreiben. Der Cod. Coisl. dagegen auch der Briefwechfel der Grof‘ S en Kirche mit der eng- nennt es ein Werk des Johannes von Damaskos (Imav- lifchen im Anfang des 18. Jhrh, vorhanden. Von Abend- Vov to 4A AUaOxNVOD KEOL ALUuaV.) Dafs diefer als Ver- ländern ift z. B. Anton Leger, der geiftige Führer des faffer dur chaus nicht in Betracht kommen kann, geht Kyrillos Lukaris vertreten mit e iner griechifchen Schrift aus dem von Walter mit Recht betonten Umftande her- über die Abendmabhlslehre (Cod. 2 vor, dafs er betreffs des letzten Mahles des Herrn fich Zum Schlufs bemerke ich, dafs das lange Synodal- ganz anders liegenden Sc geäufsert hat, wie der Verfaffer der vor- ausfchreiben. (S. 47ı ff.) von 1635 fchon bei Legrand, hrift. Die beiden, aus De < Jide orthod. IW ,13 Bibliographie Hellenique du 17 si&cle T, IV, S. 419 ff. und Homz/l, II in dormit. B. Mariae vi 7g. 4 angeführten AJ Theologifche Literaturzeitung, 1900, NI4 112 Stellen (S. 199), verglichen mit dem,. was..der. Verfaffer zalaık Vre/woeL. Gewiflermafsen anhangsweife erklärt S. 209, 14—18 vorträgt, verbieten es an Johannes von Da- Philoponos am Schluffe des Werkchens, wie aus ‚einer maskos als Verfaffer zu denken. Schon Montfaucon fprach anderen feiner Schriften, fo könne man auch aus diefer trotz der- im Cod. Cozsl. überlieferten Ueberfchrift das feiner Erörterung erfehen, dafs Mofes die Nacht mit. dem Werk dem Johannes Philoponos zu. Seine Meinung theilen, vorhergehenden, nicht mit dem folgenden Tage: ver- von Corder und Le Quien, dem Herausgeber der Werke bunden habe. — Offenbar hätte es diefer theologifche des Damasceners, abgefehen, unter den Neueren Ufteri, Inhalt- der Schrift, welcher derfelben ein ganz beftimmtes Külb und Gafs. Dafs Nauck, durch Sachkunde nicht dogmengefchichtliches Gepräge verleiht und ihr, eine befchwert, {ich herbeiliefs, das Büchlein ‚die abgefchmack- ganz beftimmte Stelle innerhalb der Entwickelun der tefte aller Salbadereien‘ zu nennen, ift verzeihlich. Wenn Kirchenlehre anweift, dem Herausgeber nahe legen ?ol len, er fich aber zu dem Urtheil verftieg: ‚Dafs jemand arg- die grofse Streitfrage der alten Kirche, welche die Schrift los genug fein konnte, ein folches Fabricat . äufserfter berührt, wenigftens zu erwähnen. Selbitverftändlich meine Barbarei dem Philoponus zuzufchreiben, grenzt an das ich das nicht in ‚dem Sinne, ‚dafs er Anlafs nahm,, die Unglaubliche‘: — fo .ift das nicht blofs bedauerlich,., fon- ganze Frage der Pafchaftreitigkeiten etwa im Zufammen- dern, grenzt thatfächlich ‚an ‚das Unglaubliche‘. Nach hange darzulegen, das verlangt niemand von, einem Philo- dem, was wir heute über Philoponos, einen der glänzend- logen. Wohl aber durfte. er auf die Stellen hinweifen, ften Vertreter griechifchen Schriftthums im 6. Jhrb., und aus denen für jeden.an die Schrift Herantretenden, weitere feine wiffenfchaftliche Bedeutung für. Philofophie, Theo- fachliche Belehrung zum Verftändnifs derfelben zu fchöpfen fei,, Und da hätte, um ‚nur eine der hier in Betracht kom- logie. und Sprachwiffenfchaft wiffen, Dinge, die ich in der. Wochenfchr. . f. klaff. Philol; 1898, Nr. 5, Sp.. 118 ff., menden, Schriften: zu.nennen, Schürer’s. Commenlatio. hi- befonders Ludwich und Chrift berichtigend, in über- storica ‚De controversiüs paschalibus secundo. . p..Chr. n fichtlicher Zufammenfaffung beleuchtet habe, ift,es durch- saeculo exortis‘ (Lipsiae MDCCCLXIX) mit ihren reichen aus unftatthaft, fo wie.hier Nauck oder wie Chrift, deffen Literaturangaben (S.. 1— ihm ‚in diefer., Hinficht er- ähnlich geartete Beurtheilungsweife ich a. a, O..Sp.121/122 wünfchte. Auskunft . geben .können. Wenn ‚:ich „endlich gebührend zurückgewiefen, noch von Philoponos zu reden. hervorhebe, dafs dem Texte drei Indices fıch anfchliefsen; Der Beweis,, den Walter (S. 199—207) aus forgfältiger S.:223: Index locorum sScripturde „Sacrae, S..224:. Index Vergleichung der Gedanken, der befonderen, eigenartig nominıum und S, 225—229 ein ‚ganz, befonders genauer gefafsten Lehren, des fprachlichen Ausdruckes und’ der und darum, für. fernere ‚{prachliche und. fachliche For- Rückverweifungen der vorliegenden Schrift,. befonders fchungen werthvoller. Zudex. verborum, o ift alles, das- mit Aeufserungen des Philoponos in.der Schrift von der jenige zur Sprache gebracht, was zur Kennzeichnung und Weltfchöpfung für die. Abfaffung der erfteren durch ‚Jo- Empfehlung diefer in erfter Linie in den Dienft, der. theolo- hafınes Philoponos erbringt, ift ein fo überzeugender und gifchen Wiffenfchaft ({ich ftellenden philolo zwingender, dafs eine .gegentheilige Meinung — am we- pflichtgemäfs. gefagt werden, mufs, gifchen Leif’c_upg nigften. eine durch, die ganz. vereinzelte Ueberlieferung im : Cod, Cozsl. fo . fchwach . geftützte — überhauptgar Wf\nfisp.eck. ' }ohg.nnes Dräfg_ke‘.r‘ nicht‘ in Frage .kommen. kann, Was ‘wollte Philoponos mit „‚dieler” (einer. . SCHhrift 7 Der Ueberfchrift‘ (Ozcı 7n Gelzer, H., Die Genesis tier b&zantinischeh Th‘e_menve_ffassu@. (Abhandlungen, der philologifch-hiftorifchen Claffe der TOELOKALÖEXATY] TNS 0E2HVNE XQ0 WWÄG TOV VOLLKOD KAOXC Ü tOp to gvö’uxöv TOVU _ KXvOlov YEYOVE VelnyoOp* Xal: 0S 0 Königl. Sächfifchen .ı Gefellfchaft ; der . Wiffenfchaften, Auvop.TÖTE UETAÜ TOV UAINTAV EpayEV O XQL0TOs) ent- XWVIIL Bd.: No. Vi): - Leipzig ,Bı G Teubner, #1899. fprechend ‚handelt er über die Frage, ob Chriftus, das gefetzliche Paffah oder _ ein myftifches gefeiert hat, . Von . (134 S. 4. Mit ı Karte). M. 4.40 der Ueberzeugung aus, Chriftus habe am ‘13. des Mönats Diefe ‚dem ‘ Theologen {(cheinbar felif fernliegende feinen Jüngern das Myfterium übergeben, bekämpft er die Abhandlung. ‚verdient ‚aus, doppeltem , Grunde hier, Er- z Meinung .derjenigen, welche ihn mit dem, gefetzlichen wähnung. Paffahmahl ein myftifches haben verbinden laffen, d. h, „Zunäc b ir "die. Kenntnifs ( der Civil- ‚und. Militair- beamten- Hierarchie. .des Rhomäerreiches, auch für .den der fogenannten.Quärtodecimaner, Und fo zeigt er erftens, Jefus habe -nur, bis ; zu 'der Zeit, wo 'er von Johannes Kirchenhiftoriker von Belang: nimmt ‚doch .die Geiftlich- getauft wurde, den jüdifchen, Brauch ‚befolgt. Zweitens keit ‚innerhalb; der, Hofranglifte’ vön ‚Byzanz, einen nicht behauptet ‚ er,. Jefus,. habe ‘ am 13. Tage des erften unbedeutenden . Platz. ein, . Und Gelzer ‚verfieht.. es ‚in Monats das Abendmahl eingefetzt vor dem, gefetzlichen feiner lebendigen, vielfach ‚freilich zum Widerfpruch Paffah ‚und ftellt es durchaus in Abrede, dafs dies irr- reizenden Art, durch Heranziehung analoger Verhältnifse thümlich oder - abfichtlich am 15.. Tage, . wie _ einige aus der Gegenwart dem Lefer,jene Zuftände anfchaulich meinen, gefchehen fei. Drittens folgert er aus des Herren Zu: machen ; ‚er ‚hat;auch. die ühe nicht gefcheut, zu diefem Zwecke umfangreiche Tabellen und ;eine, Ueber- Worten (Luc. 22,15): .,Mich . hät herzlich, verlanget, dies Ofterlamm mit euch zu effen, ehe denn ich Jleide‘, er {fichtskarte.: zufammenzuftellen. . ‘Der, Grundgedanke . der habe nicht das alte, vom Gefetz‘ vorgefchriebene,. fon- Abhandlung,, . die, Herleitung der.Themenverfaffung. aus dern ein neues, myftifches Palffah. feiern wollen. Hierauf der, Uebertragung der. Civilverwaltung an die Militairchefs, wendet er fich: zur, Löfung der Widerfprüche ‚in_den An- angebahnt. im 7. Jahrhundert , . fyftematifch , durchgeführt gaben der Evangeliften über den.Tag des Herrenmahles, durch Leon; den Ifaurier , befchäftigt. uns., hier. weniger. Er befeitigt diefelben einmal fo,.dafs er erklärt, die Worte Aber „die hier zum erften. Male unter, Verwerthung _.der, des Matthäus (26,17) und Marcus (14,22) 77 z00tN Tl von. Schlumbetger gefammelten Siegel: und; der . dürch de Goeje zugänglich ‚gemachten orientalifchen. Quellen égé‘uoqp[ bedeuteten daffelbe wie z7 z00 TOrP.AlvuOP, und fodann, dafs er durch viele‘ Beifpiele zu beweilen ‚{ucht, geführte Unterfuchung ergiebt nebenbei manchen werth- die Stelle des‘ Lucas (22,7): 292 08n HUEQR _ TOV AbULOY, vollen Einzelbeitrag;zurGefchichte derPat'riärchate,fowib: des xArt. ‚fei gleichbedeutend mit %yyıcep , dE; N NUEOC TOV für diePapftgefchichte fo wichtigenExarchates, Fürdie kirch- actucr.. Mavtarp 00p, fagt.er (S. 221), TOP doxotptap liche Geographie ‚von,Bedeutung iftder S, 65 ff.,erbrachte APTIRLATELV 2UFEPTOV o?).\7795q;a70'v &dely ö 4n 20Lx0V, 3t_t Beweis, dafs zwar. officiell für die kirchlichen Sprengel _ die UN.T Ö TURLXOD al U ; 5 0 2! /‚u‚'2072 .7tg6;( a &v @O MVOTILO OEr nyO alte konftantinifch-theodofianifche Provincialeintheilung bis UET& TOD UadNTOP E@aYEV O, 0LOTOS, ‚TO, TNS KAÄRLAG. auf Leon den Ifaurier fortbeftand, aber. auf. den Concilien A€Ey@ dıadnans, ALLd TO LdıoV Xal AAnNdLWOV TO. THS XALNG des. 7., Jahrhunderts 'die,Bifchöfe nach, der; damit , durch- dLAdn NS RA YAdO. KAaLALOVUEPOV UL YNOCOXOP . Eyyu aus nicht immer übereinftimmenden .neueren, Provincial- &ÜpaPLOLOD .. TH XALN TOLVUP dLddNAN KAQ0VON ÖKLE 7 eintheilung unterfchrieben, Ueberhaupt wird die 5. 72 ff, 114 113 Theologifche Literaturzeitung. 1900. - Nr. 4: gebotene. Würdigung Leons des.lfauriers künftig bei der felbe dienftbar gemacht . hat, das .ift ‚für uns ‘vomn Darftellung des Bilderftreites fehr zu berückfichtigen fein, Intere(ffe, Möge Gelzer’s höchft anregende Studie dazu. bei- fchreiben find. fowenig gerade hier. alle Urtheile. unbedingt zu. unter- tragen, dafs diefe lange Zeit verkannten Quellen in. ihrer Das höchfte Intereffe.aber des Theologen beanfprucht hohen Bedeutung für die Cultur- und die Religions-Ge- ein ‚ hier verfteckter ‚Exkurs . über. die; Slaveneinbrüche fchichte beffer gewürdigt. werden. Der Eifer für hagio- und- die politifch-kirchliche Bedeutung .des.h. Demetrios‘, graphifche Studien ift auf katholifcher Seite ‚längft er- nicht wegen der Erörterung.über Fallmerayer’s Slaven- wacht; unfere Philolo gen’ unterftützen‘ ihn war'm; follten theorie. und Hopf’s Philhellenismus,.fondern wegen der, wir zurückbleiben? religionsgefchichtlichen. Analyfe::der Acten des, h. Deme- ]ena.y von Dobfehütz trios (S. ‚53—64): - Auf ‚die. Frage. nach, deren gefchicht- Ihm . kommt es licher. Grundlage geht Gelzer nicht.ein. Demeuldre, Abbe Paul, Frere Jean. Angeli. EPis6dé des nur darauf ‚an, die-Art des Demetrioskultes im. 7. und 8. Jahrhundert . an. der Hand ‘der_beiden, Legendenfamm- conflits: entre le. clerg& seculier ‚et le clerge regulier lungen. über. die. Wunder des .Heiligen. von,,dem Erz- bifchof Johannes von- Theffalonich und ‚einem: Anonymus äa Tournai (1482—1483). ' Bruxelles‘ 1898; Haye;. zu -charakterifiren: ‚Das :Chriftenthum -der, Theffalonikeer 50 S, g1078.) befteht nur in.: Demetrioskult‘ Der .Heilige‘ mit ‚den ‚Aus ‚Bulaeus - und D’Argéntré kannte - man”. fchon Beinamen ; 600ix0246,. PLLOXATOLS, AVTOOTNS, OQOGTATNG, lange ‚das Urtheil : der.Parifer ;theologifchen Facultät über VrEQAOKLÖTHS HS ZOAEWGE ift ‚gleichfam die Perfonification Sätze,, die. ein. gewiffer Minorit, Br.. Angeli ;zu. Tournai des antiken, griechifchen Polisgedankens‘, ‚der.Stadtgenius gepredigt hatte. -Sie bezogen. fich. namentlich. auf 'das Verhältnifs der geiftlichen Gewalt:und ‘der geiftlichen der mit der ihm anvertrauten Bürgerfchaft debt und ftirbt‘, Rechte ‚ein Jeibhaftiger Heros, welcher am hellen lichten,Tage auf die. Gewalt . des. Papftes, des ' Weltclerus:. und . '.der. . Bettelorden, fowie in der derben materiellen Wirklichkeit. feine. Theophanien ebenfo Deten : Umfang wurde vollzieht‘,. Gelzer führt diefen faflt zu göttlicher Höhe erho- unermefslich ausgedehnt, wie die . Vorzüge benen Märtyrer. (uet&.4e0»V deox0TNc Wird er genannt;.vgl; der;, Bettelorden : vor . dem ' Weltclerus‘ gepriefen, Die die ähnlichen Prädicate für die Theotokos in der von,mir, Parifer, Facultät hatte über fie :auf Antrag ‚des Capitels Chriftusbilder. {T..u. U,.N. :E.. 111].:263 *, abgedruckten von Tournai .5.. Febr,‘ 1483 (a. ‚St, .1482) .ihr : Urtheil ‚ab- byzantinifchen ‚Predigt) mit Recht. als einen.Zeugen.gegen gegeben, fehr zu Ungunften des Bettelmönchs...Das ‚war die neuefle mythologifche Theorieins, Feld,. welche alle bisher . alles. gewefen, was man .von der :Sache wufste: Heroen zu vermen{chlichten Erfcheinungen. ‚des ‚Licht- auch , Fredericq . in. feinem Corpus documentorum inguist- gottes machen will. Aber indem.er fich ganz,Ed, Meyer’s Honis A, pr.Neerlandicae. hatte nicht mehr -‚gekannt; Nun Theorie von der Wiederholung der gefchichtlichen ‚.Ent- veröffentlicht Abbe Demeuldre;, baccal. jur. can. weitere wickelungsperioden . aneignet; und in. fehr, anfprechender Acten . aus ;dem : Nationalarchiv / von- Paris.: und. dem Weife die frühbyzantinifche Epoche mit.der:mykenifchen, Cathedralarchiv. von Tournai,. die; die. Vorgefchichte der das literaturlofe und doch..legendendichtende ı7. Jahr- Sache..und ‚den ganzen Procefs deutlich. machen., Da- hundert. mit :der Zeit Homer’s, vergleicht, .‚betont er,nicht nach -ift, Br... Angeli: .vom.’ Parifer Convent. als. „Faften- ftark genug, dafs; eben; doch ein wefentlicher Unterfchied prediger für 1482 nach Tournai- gefchickt worden,, hat befteht. Wenn die The{falonikeer auf Gott. (d. b. Chriftus) dort in ‚verfchiedenen Kirchen ‚gepredigt, ift dann vom und . den . Stadtpatron ‚Demetrios ; vertrauen,,,. fo ‚ift.die Erwähnung. Chrifti doch .nicht. nur eine inhaltsleere Capitel. zum Widerruf aufgefordert worden‘, verweigert Phrafe. Und wenn der b. Demetrios in feiner. Fürbitte ihn aber und wird dann..{chliefslich. auf Antrag-des.Ca- pitels vom _ königlichen. Bailli. genöthigt, die Predigt7ein- für feine Stadt, welche übrigens an Gen.18.ein befferes zuftellen. Nun, verlangt.das. Capitel, .die Minoriten‘von Vorbild: hat - als an Herodot‘ VII 141,. Chriftus, vorhält, Tournai,follen die.Sätze A,’s widerrufen. Sie weigern. fich;. dafs er doch felbft‘ als,Hirte fein.Leben ‚ gelaffen.habe die fämmtlichen., Pfarrkirchen ;'der , Stadt. ‘werden ihnen für feine Schafe, wenn er fein Vertrauen darauf. gründet, gefperrt; Aber.die Piatuskirche: foll nach..ihrer , Angabe dafs Chrifti. Erbarmen ‚gröfser ‚ift. als,,die,,Sünden;, der dem. Capitel nicht. unterftehen; , fie. ‚predigen . alfo. darin Stadt, {fo, zeigt. fich, hierin,, dafs doch‚etwas, Neues. in.den weiter, vermeintlichen Kreislauf . der Gefchichte eingetreten...ift. fe auf, Das Capitel.bietet..daher wieder den Bailli gegen Demetrios ‚ift ein chriftlicher, kein antiker Heros. Sein Parlament, Da .:appelliren . die :Minoriten.. an das, Pärifer Dort..wird. die :Rechtsfrage. über‘: die_Piatus- Cultus trägt nicht nur dem monotheiftifchen ,: fondern kirche erörtert; aber ehe es zum Urtheil _ kommt,. mufs ebenfo auch dem fittlichen .Gedanken des. Chriftenthums die Facultät. ihr ‚Urtheil über- die 'gepredigten Sätze ab- Rechnung. Man kann doch .nicht mit.Fug . fagen,.,dafs eben. ‘; Da:,es für ‚fie ; ungünftig „ausfällt ‚- ziehen .die ‚Chriftus, durch den &eös. x04ı05y0os AnunNrtoiog nicht, nur inoriten, es vor,:mit. dem Capitel ‚einen Vergleich zu erfetzt, fondern auch in..allen, feinen , Functionen,:copirt {chliefsen. Die Hauptfache ift, dafs nun: Angeli’s.Sätze wird‘. . Vielmehr tritt Demetrios.neben Chriftus. als.,eine von dem. Convent feierlich in der -Cathedrale. von. Tour- an{chauliche , Verdoppelung deffen. men(chlicher . Seite, nai- widerrufen werden. Die ‚Sache ‚endigt..auf . allen feines aufopferungsvollen Erbarmens, ‚feiner.Sünderliebe, Seiten. mit. dem Siege. des Capitels. —. Die Acten ‚bieten u,f.f., d. h. eben der Züge, welche, dem: Chriftusbild der alfo ‚ Intereffe, für.:das. Verhältnifs .von Weltclerus ‚und vangelien wefentlich find,. während fıe allerdings. in dem Bettelorden, eben{o wie..für d % die damälige Frömmi gkeit beftimmenden Bilde ‚des Pa_15rif Gerichtsbarkeit .in..k ie.Gefchichte. der ‚weltlicher‚m_ fokrator zurücktreten. e irchlichen Sachen. . underli ches ; Ineinander hétérogenéf Elém€n‚té in } Bre'slau. Karl MüNer, dem fr ommen .. Bewufstfein . des ; Volkes! Gewifs,, ift;.es berechtigt ‚und. höc ;’hft dankenswerth ,: .we nn uns. fo..die Züge al theidnifchen ‚Wefens_ in dem . chriftlichen Kultus Pa Mus‚ ‚Dr..Nikolaius,: Johann ."-l'etz‘e'l der Ablasspvednger 1899. (VIIL, 187'S. gr.8.) M.‘2. 5® von ‚kundiger ‚Philologenhand aufgezeigt‘werden. . Aber ; M-ain’7‚ Fi Kifthh;im, — (Schlufs.) \ daneben ‚bleibt es für die Theolo gie echt. und ‚Pflicht, das Chriftliche, .das. fich; damit, in’€ iner für‚das Empfinden AFür die ‚Ablal'51ehr_e‘ Tetzels benutzt. P, neben du‘ jener Zeit ficher unlösbaren Mifchung..verbindet, ‚ebenfo ‚Widerlegung‘ als eine ‚Quelle. erften, Ranges‘ ıdie. Frank- ftark'zu betonen, ; Nicht; dafs fich Antikes erhalten: hat furter Thefen, weiter.die nach feiner, Meinung wahr({chein-. bis tief in chriftliche Zeit hinein, fondern wie .das. Chriften- lich auf ‚ Tetzel .zurückzuführenden ‚ Predigten (die. f -g, Instructio pro sacerdotibus), thum davon beeinflufst worden ift und. wie es ‚fich dasf endlich als ‚von viel gröfserer 115 116 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr.__4. — Wichtigkeit‘ ‚die ausführlichen Ablafsinftructionen, nach Erwähnung der ‚Geldfpende‘ nicht beredt genug wäre!). denen Tetzel fich zu richten hatte‘, wie die einfchlagen- Genug, in diefem Punkte mufs auch P, die Predigt Tetzels den Ablafsbriefe und Bullen (f. S. 86 f.). Offenbar unter- als correct anerkennen. Der Fehler liegt nur in dem liegt diefes Verfahren ftarken Bedenken. Es handelt fich Vebereifer (S. 162) Tetzels, in welchem er mit verfchiedenen bei der Ablafslehre Tetzels um dasjenige, was er ge- Ablafsinftructionen und mit zahlreichen Zeitgenoffen (wie predigt hat. Dafür kann, was er zur Abwehr von Luthers Joh. von Paltz, Prierias, Eck) auch der zweiten Thefe Angriff vorgebracht, nicht mit unbedingter Sicherheit ver- zuftimmte, obgleich fich in den Ablafsbullen für fie kein werthet werden. Wir wiffen ja nicht, wie weit er fich Anhalt fand. (S. 153). Einen Anhaltspunkt boten aber etwa bei der Vertheidigung zurückgezogen hat. Aber die Bullen für jeden, der fich durch die den gefammten noch mehr, die Thefen, die am reichlichften fliefsende Totenablafs völlig unficher machenden Claufeln nicht Quelle, müfsten, als von Wimpina verfafst, ftreng ge- beirren liefs, infofern, als fie unter der Vorausfetzung der nommen aufser Betracht bleiben; jedenfalls dürften fıe Geldzahlung die öZ/enarza poenarum relaxatio verhiefsen, erft nach genauer Feftftellung ihres Verhältnifses zu der d. h. doch: Erlafs ‚feinem ganzen Umfange nach‘, und ‚Widerlegung‘ und den Predigten und auch dann nur mit fofort mufste er felbftverftändlich eintreten; denn die der gröfsten Vorficht herangezogen werden. P. dagegen relaxatio wäre eben keine Zölenarza gewefen, wenn die begnügt fich mit der Erwägung: Tetzel hat es ‚unter- Seelen noch einige Zeit nach Erfüllung der vom Papft nommen‘, die Thefen Wimpina’s ‚zu vertheidigen und vorgefchriebenen Bedingung hätten ihre ‚Strafe abbüfsen unter feinem Namen der Oeffentlichkeit zu übergeben‘ müffen. Alfo auch in diefem Punkte hat Tetzel, der (S. 51); damit hat er die Verantwortung für fie übernommen darin nur den berufenen Auslegern der Papftbullen folgte, und ‚gezeigt, dafs die in diefen Sätzen enthaltenen Ge- nicht incorrect gehandelt. . danken mit feinen eigenen Anfchauungen voll und ganz Und doch bleibt es anz In Betreff des Ablaffes für die Lebenden nimmt P., übereinftimmen‘ (S. 52, 86). wie bemerkt, Tetzel rückhaltlos in Schutz. Tetzel hat ungewifs, ob er die nach dem Urtheil ihres Verfaffers nicht I. ‚den Ablafs blofs als einen Straferlafs, nicht als einen allzu durchfichtigen Thefen (alzquanto succinctiores ac per Schulderlafs, nicht als Nachlaffung der begangenen Sünden hoc obscuriores) durchweg verftanden hat. Wir empfangen dargeftellt‘ (S. 88—100). Er hat 2. ‚noch viel weniger daher in diefer ‚Ablafslehre Tetzels‘ ftreng genommen gelehrt, dafs durch den Ablafs fogar die zukünftigen, nur eine Darftellung derjenigen Theorie, zu welcher noch zu begehenden Sünden nachgelaffen werden‘ (S."100 nach dem fulminanten Angriff auf die Praxis des ‚Ablafs- bis 102). Er hat 3. die Gewinnung des Ablaffes durch- ausfchreiers‘ (fo nennt ihn fogar noch 1527 Joh. Cochlaeus weg an die Vorausfetzung der Reue geknüpft (S. 102—114); in der etwas geringfchätzigen Wendung: qguzdam veniarum nur für Löfung der Ablafsbriefe hat er fie nicht gefordert gproclamator Detzellius fracterculus, während Melanchthon (S. 133—135). 1521 von dem raeco zmmodicus redet) theils diefer ehen wir diefe drei Punkte in umgekehrter Reihen- felbft, .theils fein. wiffenfchaftlicher Protector folge durch! fich bekannt hat. Dafs wir die Ausfchreitungen einer ı. Halten wir uns an das, was von Tetzel fchriftlich vorliegt, fo kann es uns nicht zweifelhaft fein: er hat Praxis kennen lernen, in deren verabfcheuungsvoller Ver- urtheilung damals Anhänger und Gegner des Reformators beim Ablafs keineswegs von Reue (und Beichte) ab- einig waren — dafür ift uns hier keine Gewähr geboten, gefehen. Diefen Vorwurf hat auch Luther niemals gegen Aber was erfahren wir nun hier über diefe f, g. Ab- ihn erhoben (auch nicht 1530, wie P. S, 105 annimmt). lafslehre Tetzel’s? Selbftverftändlich beurtheilt P. fıe Wohl aber defto nachdrücklicher mit gutem Grund den zugleich, d..h. prüft fie auf ihre kirchliche ‚Correctheit‘. anderen, dafs man ohne Reue Ablafsbriefe kaufen So kommt er zu folgendem Ergebnifs. durfte! P, freilich findet das ganz in der Ordnung: In Betreff des Ablaffes für die Lebenden ‚hat Tetzel ‚die blofse Erwerbung eines folchen Schriftftückes ver- durchaus correct gelehrt‘. ‚Anders fteht es mit . der An- mittelte ja noch keineswegs die Nachlaffung der Sünde reifung des Ablaffes für die Verftorbenen‘ (S. 166). Hier oder die Gewinnung des Ablaffes‘ (S. 134). Allerdings at er ‚wenigftens dem Inhalte nach‘ das ‚berüchtigte‘ fpielte bei der Anpreifung diefer ‘Briefe ‚das Geld eine Sprüchlein von dem im Kaften klingenden Grofchen ge- grofse Rolle‘, ‚Doch konnte f man, indem man die redigt (das wird in ausführlicher Unterfuchung bewiefen, Gläubigen ermahnte, fich mit Beichtbriefen zu verfehen, . 139—1161), und ‚damit eine unfichere Schulmeinung, .die diefelben zugleich zur Bufse auffordern‘ (S. 136)! In wel- fchon wegen ihrer Unficherheit nicht auf die Kanzel ge- cher Weife das gelegentlich gefchehen, zeigt die fattfam hörte‘, ‚die jedoch Ablafspredigern, denen es darum zu bekannte Predigtanweifung der /xstructio fpro sacerdoti- thun war, viel Geld zu fammeln, zu ihrem Zwecke treff- Gus mit ihrem markt{chreierifchen Ton. Wie vielen mögen lick diente‘“(S:‘157,161, 166); Es fragt fich doch, ob diefe venales Literae ventales eine willkommene Beruhigung P., beeinflufst von dem heutigen Urtheil über die Wirkung ob des Hinausfchiebens der Bufse gewefen fein! Wie des Totenablaffes, in diefem Punkte dem Ablafsprediger Vielen mögen diefe ‚Gnade- und Sicherbriefe‘ felbft als ganz gerecht wird, ob Tetzel nicht auch hier durchaus Freibriefe zum Sündigen gedient haben, zumal mit ihren ım Sinne feines Auftrages, fomit auch hier ‚correct‘ ge- Vollmachten zu abfolviren ab omnibus peccatis , delictis, lehrt, gepredigt hat. In dem volksthümlich-derben Spruche excessibus quantumcungue enormibus! Das führt uns liegt nach P. Zweierlei: ‚1. Will man den Abgeftorbenen auf den zweiten Punkt. einen Ablafs zuwenden, fogenügt es, die vorgefchriebenen 2. Erft im J. 1541 hat ‚der Wittenberger Neuerer‘ äufserlichen Werke zu verrichten; dafs man dabei im die Behauptung aufgeftellt, Tetzel ‚verkaufe auch künf- Stande der Gnade fei, ift nicht erfordert. 2. Ein voll- tige Sünde‘ (‚Indefs kömpt fur mich, wie der Detzel kommener Ablafs kommt fofort nach Erfüllung der vor- hette gepredigt greulich fchreckliche Artikel‘ — und am Schlufs nennt Luther diefes Stück) — während er gefchriebenen Bedingungen derjenigen Seele, welcher man ihn zuwenden will, feinem ganzen Umfange nach doch ‚weder in feinen Ablafsthefen noch in feinen erften zu Gute‘(S. 149). In Bezug auf das Erfte macht P, Fol- Streitfchriften auch nur mit einer Silbe‘ derartiges ange- gendes geltend: ı. Nach fämmtlichen Ablafsinftructionen deutet (S. 101). Das haben ihm dann Myconius und der Zeit war für die Käufer des Totenablaffes Reue Matthefius nachgefprochen, und fchon im 16.Jhrh. ift die nicht erforderlich, die Geldfpende die einzige Bedingung. bekannte Anekdote aufgekommen, welche diefe angeb- 2. Es entfprach dies einer damals weit verbreiteten An- liche Praxis Tetzels fo draftifch fchilderte (S. 101). Da ficht (der ‚allgemeineren‘). 3. Die Curie hat fie ‚als völlig Tetzel Reue forderte, ift die Sache unmöglich wahr: un- zuläffig‘ betrachtet (obgleich — nach P. S. 151 — die möglich kann er von Sünden abfolvirt haben, die man päpftlichen Bullen die Frage unentfchieden laffen; als willens war zu- begehen’(S. ı02 Sehr richtig! Allein ob das gänzliche Schweigen von der Reue, die alleinige in jener Anekdote, der zufolge Tetzel von einer zukünf- 110 117 Theologifche Literaturzeitung. 1900. N4 tigen Sünde losfprach und darüber eine /z/era absolutionis Ertheilungbefonderer Vollmachten an die Beicht- ausftellte, fpiegelt fich nur die populäre?Auffaffung feines / väter zur Befreiung von Strafe und Schuld führte, fo Treibens, wie fie durch den Verkauf von Ablafsbriefen bliebe doch immer die Thatfache beftehen: es ift hier hervorgerufen wurde. Denn der Werth derfelben beftand das Sacrament der Bufse in ein Geldgefchäft eingefügt gerade darin, dafs fie zukünftige Sünden betrafen. worden, das den wohlklingenden Namen ‚Jubiläum‘,. ‚das Daher fpricht mit der ihm eigenen Unbefangenheit Johann gnadenreiche Jahr‘, ‚die Gnade‘ führte. Daher der fchnei- von Paltz von Zitterae indulgentiales sive confessionalia dende Hohn des Spott-Vaterunfers: Papa noster — di- quoad futura peccata. Diefe zukünftigen Sünden waren mitte nobis peccamina nostra, sicut et nos remittimus fpe- nun allerdings eingefchränkt durch eine Claufel, die wir CUNLAS NOSTVAS, Daher die Irreführung des ‚armen un- in manchen Ablafsbriefen (fo gleich in den älteften ge- verftendigen volcks‘, das die hier verknüpften Dinge nicht druckten von 1454) finden: der Brief follte feine Kraft reinlich zu fondern vermochte und daher (fo fchrieb ein verlieren, wenn man e%x confzdenti a hujus remissionis (ün- hervorragender Mann im Jahre 1519) ‚gewifslich glaubte und dafür gehalten, als ob fie allein in krafft des Ablafs digte. Dafs man es für nöthig hielt, eine folche Claufel hinzuzufügen, ift höchft bezeichnend, Diefe Auffaffung on mittel von allen iren fünden entpunden und dadurch der Confessionalia als indulgentiae ad futuros casus, pro zur feligkeit gefürdert wurden‘. Und ift denn nicht um Beccatis adhuc committendis war einem Chemnitz noch die Mitte des 16. Jahrhunderts. von kirchlich-autoritativer fehr wohl bekannt, wie auch der milde Camerarius von Seite für dringend nothwendig erklärt, dafs die Prediger dem redimere veniam factorum faciendorumque redet. dem Volke fleifsig einfchärften: üer indulgentias non Auch ift Luther keineswegs der erfte, wie P. meint, der vemitti culpam, ut quaestores plerique, cauponantes vom Verkauf zukünftiger Sünden gefprochen hat. So verbum Dei, falso et temerarie jactitant, sed üs solum fchreibt Joh. Aventin (fpäteftens 1533) von Tetzel: ‚Der prodesse, qui ab omni geccato mortali liberi et immunes erlaubet auch künftige fünd und vergabs‘. Vor allem cum Deo in gratiam redierunt, quae non nisi fer sacra- aber hätte P. fich hier daran erinnern follen, dafs fchon Schuld? menta ve vel voto suscepta sit? An wem aber lag die faft zwanzig Jahre vor dem Erfcheinen der betreffenden Schrift Luthers öffentlich und von Reichs wegen Leipzig. Th. Brieger. der nämliche Vorwurf erhoben worden ift. Die Nürn- berger Gravamina führen eine deutliche Sprache: ‚Und hat fich folcher Ablafs je zu Zeiten nicht allein auf die Freund, Julius, Huttens Vadiscus und seine Quelle. Difs. gegenwärtigen und zukünftig en Sünden der Lebendigen, fondern auch auf die Seelen im Fegefeuer, wo man Geld Marburg, 1899. (Lund, E. Malmftröm.) (36 S. 4). M. 1.40 für fie eingelegt, dafs man damit fie gewifslich erlöfe, Eine philologifche Doctor-Differtation, die auch für erftreckt‘. den Kirchenhiftoriker von Intereffe ift. — Als Anhan 3. Tetzel foll den Ablafs blofs als ‚Straferlafs‘ ver- feiner Ausgabe des Huttenfchen Vadiscus hatte Böcking kündet haben. Aber hat er fich denn nicht nach feiner (Hutt. o%. IV 262 ff.) eine lateinifche und deutfche Tria- Inftruction richten müffen? Von diefer aber gefteht P. denfammlung zum Abdruck gebracht, erftere als Auszug zu, dafs fıe als die erfte Hauptgnade des Ablaffes die aus Huttens Dialog beftimmend !), über letztere nur un- Verföhnung mit Gott (oder ‚die Vergebung der beftimmt fich äufsernd; er liefs offen, ob jene deutfchen Sündenfchuld‘) und die Tilgung der Fegefeuerftrafen Triaden gleichfalls aus dem Vadiscus ausgezogen oder hinftellt (S.91 ff.). Aber freilich, wir werden belehrt: was theilweife felbftändi g feien. (S. 262 Anm.) Dav. Friedr. hier (man beachte: in der Befchreibung der erften und Straufs (Gef, Wer ke VII S, 288 f.) erklärte beftimmter zwar unfchätzbaren [qgua quidem gratia majus nihzl dici jene für eine Quelle Huttens und Crotus Rubeanus für Potest) Ablafsgnade) von Sündenvergebung gefagt wird, den Verfaffer, Die nähere Begründung diefer Anficht, ‚ift nicht auf den Ablafs, fondern auf die der Ge- die Straufs fich verfagt hatte , bietet nun Freund , Lector winnung des Ablaffes vorhergehende Reue und der deutfchen Sprache an der Univerfität Lund , und Beichte zu beziehen‘ (S. 92). Damit berührt P. die für fucht fie mit Gefchick und i n forgfältiger Methodik das Wefen des von Luther angefochtenen Jubelablaffes durchzuführen. Unterftützt durch den in der T pen- entfcheidende Hauptfrage, Ich habe in einer Univerfitäts- vergleichun g wohlerfahrenen Bibliothekar Johannes Luther fchrift, die demnächft in erweiterter Geftalt im Buch- in Berlin, beftimmt. Verf. zunächft die verfchiedenen handel erfcheinen foll, dem Leipziger Reformations-Pro- Drucke jener deutfchen Triaden und weift einen Witten- gramm von I berger ruck von des Mittelalt 897 (‚Das Wefen des Ablaffes am Ausgange eines Leipziger u Johannes Grunenberg als die Vorlage ers‘, I1 Bogen in 4.), den Beweis zu führen fichtiger Weife n nd Augsburger Druckes in fehr um- unternommen, dafs in diefen Jubelablafs das Bufsfacra- ach. Aber wenn er nun ferner eine ment mit hineingezogen ift, fo dafs er mit Recht all- weitere Reihe von um einen Strafsburger Druck fich gemein als Ablafs von Pein und Sc huld (@ foena et gruppirenden Drucken als von dem Wittenberger Druck @& culpa) bezeichnet wurde. P. hat diefe Auffaffung in gleichfalls abhängig zu erweifen fucht, diefen damit zum der vorliegenden Schrift bek ämpft, leider ohne feinen Urdruck ftempelnd, und wenn er dann eine Ueberein- Lefern eine einigermafsen de utliche Vorftellung von ihr ftimmung Huttens mit der fecundären Gruppe von zu geben; doch hat er das früher und fpäter in feiner Drucken feftftellt un fonftigen Polemik hältnifs der deutfc hen Triaden zum Vadiscus in der d daraus ‚die Frage nach dem Ver- . 638, Zeitfchr. gethan (f. Hiftor. Jahrb. XIX, 1898, Hauptfache entfchieden‘ für kathol. Theol. XXIII, 1899, S. 49. ich (S. 14) fein läfst, fo vermag S. 423f.) Zu ein nich er Auseinanderfetzung mit ihm ift hier iefer Beweisführung F fo verblüffend fie auf den t der Ort. Nur Eins will ich bemerken. P. fällt erften Anblick wirkt, nicht zuzuftimmen. Denn der wiederholt u nwillkürlich in Wendungen, die fich meiner Oberfatz, der Strafsb urger Druck (S) fei von dem Witten- Definition b edenklich nähern. So lefen wir S. 96, ‚dafs berger (W) abhängi g, erfcheint mir unrichtig. F. fucht man in einem gewiffen Sinne ganz wohl fagen konnte, die Abhängigkeit a us zwei Lesartenunterfchieden zu er- dafs der Menfe h durch die Abläffe frei werde von aller weifen, Erftlich lieft W: ‚Drey Ding hatt rhom am meyften > Strafe und Schuld‘. alte tür diefe den Beichtvätern Desgl, S. ‚Mit Rückficht auf m, vorgifftig wurm, fchendliche Kirchenn‘, hir- ertheilten Vollmachten kann man gegen S: ‚Drey Ding etc. ... verwüfte Kirchen‘, F, mufs felb mit Recht fagen, dafs das Jubiläum fich nicht blofs, zugeben, dafs ‚zu den alten Thürmen ... die ver- wie der ei gentliche Ablafs, auf die Nachlaffung der Sündenftraf. en, fondern auch auf die Vergebung der Sünden- Hiones Petri mi 1) Übrigens find die von O. Clemen aus dem Druck der Zamenta- fchuld beziehe‘. Gefetzt, P. wäre im Recht mit feiner gleich tgeteilten Triaden (Z, K.G. XIX S, 446 ff.). wie der Ver- Behauptung, dafs das Jubiläum blofs in Folge der meint, 4 zeigt, gleichfalls Auszug aus Hutten, nicht Original, wie Clemen 120 119 Theologifche Literaturzeitung. I'900. Nr. -4. wüfteten ‘(verfallenen) Kirchen recht gut‘ paffen. (S. 13), Stoffes bei ihm eine andere‘ ift als bei Hutten; Wird nün möchte -‚aber doch ‚fchendliche Kirchen‘ für urfprüng- für Hutten: und Luther eine. gemeinfame Quelleals licher halten als Zect/zo difficzlior und weil es einen wich- Grundlage angenommen, {o erklärt fich Alles.” Die Paral- tigen‘ reformatorifch-polemifchen. Gedanken ausdrücke. lelen zwifchen Luther ‘und- Hütten (f. diefelben a. a; O, Aber ‚ift denn ‚fchendlich‘ wirklich Zec&o dzifficzlior - "und S.:307 ff. und bei Werckshagen: Luther und Hutten S: 46 ff.) hät F. nicht im weiteren Verlauf feiner Darlegung (S. 21 f.) erklären ‘ fich zum gröfsten Theile aus‘ der gemeinfamen gerade 'die” polemifchen Zufpitzungen ’als fecundär e&r- Quelle, das Wenige‘, das fich hier nicht findet, /erklärt wiefen? Zudem pafst ‚fchendliche‘“ nicht!? — Doch Gich aus der Zeitftimmung. -Dafs Luther die kleine Triaden- mag’s "hier zunächft‘bei einem: %on quet bleiben, im fammlung; die -ihm wohl 1519 fchon zugekommen ift!), zweiten Falle, der dann auch den erften entfcheidet, hat F, nicht ausdrücklich- erwähnt, kann-‘nicht auffallen , und ficher' fehlgegriffen, W lieft:- Drey feindt kleglich uber die «verfchiedene‘ Anordnung des Stoffes. bei‘ Beiden be- rhom, das der Florentzer fecke die Chriftenheit regiren, ... greift ‘ fich völlig,‘ wenn - die deutfchen Triaden :ohne etai.28: Drey .7 Teckt? Gewifs wird man mit F. fachliche Ordnüung' lofe-aneinandergereiht waren, auf- den erften Anblick ‚fecke‘ im Sinne der medicäifchen Die forgfältige Studie von Freund fei der Beachtung Geldfäcke für urfprünglich halten, ‚feckt‘ zumal angefichts feitens der Reformationshi(\loriker empfohlen, des Plürals: ‚regiren‘ für einen/ Druckfehler, den Hutten Tübingen. W, Köhler, durch' die Ueberfetzung‘ factzo dominetur (Singular!) 'her- übergenommen bez. durch ‘ Setzung des Singulars richtig geftellt . habe. Allein. factzo Florentinorum \ offenbar träge zur Förderung christlicher Theologie. Herausgegeben Zerminus technicus gewefen, den Hutten nicht erft durch pei UVeberfetzung des Druckfehlers bildete, Crotus Rubeanus von- Proff.-DD. A, Schlatter und” H./Cremer, 3. Jahr- gang 1890. 2. Heft. Gütersloh, C. Bertelsmann, 1899. =—'a1lfo; wie F. / annimmt, der Autor der deutfchen {gr..8.) M. 1.80 Triaden!? — 'redet auch von der Factio Florentina in Inhalt: Cremer; Prof, Lic, Ernft, Über..die‘ chriftliche Voll- feinem Briefe an Luther vom 16. Oct. 1519 (Enders II kommenheit, — Bornhäufer, Divifionspfr. Lic.-K.,, Das Recht ‚des 207, 120), und verfteht darunter Leo X und feine.Sipp- fchaft. Das war eine Mehrheit, daher der Plural weiter Bekenntnifses zur Auferftehung: des Fleifches. (107 S.) nichts Auffälliges hat; in den Zufammenhang pafst ‚feckt‘, ı. Nach E. Cremer bedeutet an der Stelle Mt. 19, 21 da: von "der Papftwirth(chaft: die Rede ift, auch. beffer als die Nachfolge Chrifti, in welche‘hier die Vollkommenheit ‚fecke‘; Ein. Druckfehler / liegt'alfo nicht vor,- vielmehr hat W den S nicht verftanden. und. deshalb das.ihm gefetzt wird, nicht die Nachahmüung feines fittlichen‘ Vor- bildes; fondern‘ — andere Möglichkeiten‘ werden‘ nicht deutliche:‘ fecke gefetzt. Die philologifchen Bedenken erwogen — das Verhalten, deffen'es‘bedarf; um die Gabe find ‘ nicht ftichhaltig; ‘durch Hutten (S. 14) ift der Ge- in Empfang zu nehmen, die Jefus für die Menfchen "hat ; brauch von: fect= Partei genügend belegt; dieBelege von d: h. die Vollkömmenheit-‚befteht in der. Bewahrung‘ und Lexer ; (mhd; Wörterb.- IL'843), die. F._anführt, können Bewährung des- Gläubens’ an 'Chriftus‘ (S. ı1—14). Auch aüch herangezogen‘ werden, denn die von.F. gemachte Paulus‘ ünd‘der Verf. des Hebräerbriefes verftehen uüter Unterfcheidung von: fecteim religiöfen — .nur diefes der‘ Vollkammenheit die Löfung‘ der” Glaubensaufgabe foll “nach F. fich belegen‘ laffen — und. politifchen (S. 15f.). -‚Darum entfpricht der Begriff der' chriftlichen Sinne.ift nicht angängig in vorliegendem Falle, die Grenzen teieıOTNE durchaus‘ dem” tetEisotTAL des Gekreuzigten‘ find ’ fliefsend. S."18).' -Der Glaübe an die” Vergebung der Sünden, der So dürfte.alfo der Strafsburger Druck der Urdruck fein, nach 'urchriftlicher Anfchauung die”chriftliche Vollkom- üund die von F. (S. 17) gegebene Stammtafel der Drucke menheit ausmacht, bethätigt fich freilich, wie’befonders ift‘ umzuändern. - Allein -ift mit Ablehnung‘. des von F. Johannes üund Jakobus Zeigen, in’dem fittlichen Verhalten felbft als färkftes angefehenen' Argumentes feine ganze der Liebe, Infofern gehört auch diefe. mit zur chriftlichen Thefe von der Priorität der deutfchen Triadenfammlung Völlkommenheit‘ (S. 21 ff.). Aber ‚durch ‘diefes fittliche vor Huttens Vadıscus ‚hinfällig? ‚ Ich‘ glaube, nein, Die VerMalten wird die' dem’Menfchen anhaftende Sündhaftig- fehr ‘ forgfältige ‘ Vergleichung ‘ der . deutfchen” Triaden keit“ nicht - aufgehoben; - eine“ fittliche / Vollkommenheit mit den Sprüchen des Vadiscus (S. 19 ff.) erweift m, E. kennt "das” N. T7 nicht‘ (S. 31 f.).- Das im N. T: hier und überzeugend Huttens Abhängigkeit von. den‘ Triaden; da”ausgedrückte Bewufstfein :der Vollkommenheit ift das er hat,erweitert‘, verfchärft, mitunter auch ‚ combinirt, Bewufstfein; in Chrifto das vollkommene Heil zu befitzen. Etwa 1518, fpäteftens Anfang 1519 müffen die deutfchen ‚Der"'Chriftenftand“felbft ift an fich’Stand. der Vollkom:- Triaden‘ verfafst feinz denn im Auguft diefes. Jahres war menheit“ (S: 36). ‚Der Gedanke, dafs . unter. der. .chrift- Hutten‘ fchon weit vorgefchritten in feiner Arbeit (S. 28). lichen” Vollkommenbheit ‘ das- endliche Ergebnifs "des” fög. Die Autorfchaft des Crotus ift‘ recht wohl. möglich, aber Heiligungspröceffes ‘ zu verftehen feiy hat im N. T, keinen nicht gegen jeden Zweifel‘zu beweifen. (Der 5. 29 z. B. Anhalt: Nirgends wird. die/ Vollkommenheit: des” Chriften dem Crotus zugefchriebene Brief“ wird“ von Kalkoff.in? äls eine-werdende ‚oder als das von ihm: zu erreichende Zifchr. für die Gefch. des‘ Oberrheins‘ XIII_ 114 Athm. 5 Ziel' vorgeftellt® (S. _ 37).‘,‘,Die- Vollkomm für,Phrygio "aus Schlettftadt in Anfpruch genommen,)' s enheitspredigt‘ ir die Glaubenspredigt‘ (S:'39). f ühfln*g ı diéfer Ged.an_‘kén ” /Gahz beiläufig äufsert,Freund (S. 15): ‚Luther hin- u Der) Verfa richtet :die Aus gegen kannte und verftand“.unfere‘ Trias in der Form, befonders /gegen; die Auffaffung: / der chriftlichen - Voll- wie fıe der Wittenberger und Leipziger Druck.überliefern; kömmenheit bei A, Ritfchl, . Scholz - und- Wernle, / aber vgl. feine Schrift an den Adel eim. Ausg. VI’S;"448, 35“ äuch gegen die Heiligungsbewegung. Es ift merkwürdig, © in fprachlicher Beleg).. Die Bedeutung"diefes- Satzes wie'ihn diefer:Gegenfatz, der durchgeführt: werden {oll ß > at F, ‚wohl” nicht geahnt, er würde fonft den‘Gedanken ünd /mufs; ' blind. gemacht: hatz:blind bei. "der Erklärung näher 'verfolgt 'haben. _ Denn derfelbe 1öft die-feit des” N.<T.’s, vblind” beir der.Liectüre‘ . der Augustana.: Er Kampfchulte nicht zur Ruhe gekommene Frage erreicht fein exegetifches Refultat dadurch, dafs: er auf’s nach dem Verhältnifs des Huttenfchen Vadziscus unbefangenfte neuteftamentliche Stellen fehr verfchiedener Art mit einander‘. confundirt:und näch einander: auslegt. zu Luthers Schrift an den Adel; W Gegen‘ Knaake eim.. Ausgabe VIS. 381 ff.) hatte ich nachgewiefen Obgleich er am Anfange“ ausfpricht,: dafs ‚der Begriff:der ( in:‘ Luüthers Schrift an den 'chriftl. Adel ‚etc, S; 304 ff. Vollkommenheit an-fich nur ein;formaler Begriff fei (S. 11), dafs die Huttenfche Schrift Luther fehr wohl‘ bekannt denkt:er' doch‘nicht :an-die Möglichkeit,‘ dafs,derfelbe an gewefen.fein konnte, aber.es blieb doch die Schwierig- ver{chiédenqn -Stellenv des N. T.’s jn ;var\f;biedenervßg. keit ‚beflehen, dafs ILuther in .der. fraglichen Zeit Huttens Vadiscus nicht erwähnt, und dafs die Anordnung -des '1) Auch der-Crunénßergfcivne;Dmék' durfte £in das ]ai1r a g19: fa.llen 121 Theologifche Literaturzeitung. 1900.. Nr. 4. 122 ziehung gebraucht fein könne und dafs es gelte, - diefe nimmt nach paulinifcher Anfchauung die &v theil am Stellen genau aus einander zu halten. Er befchränkt da- Gottesreiche; dann alfo auch die o@xo& (S. 65). Da Paulus bei feine Unterfuchung ganz einfeitig auf diejenigen Stellen, in I Cor. 15 die Auferftehung Chrifti durchaus gleich- wo fpeciell die Ausdrücke t£&i&06 oder te&ele&ıoTNG E- artig der Auferftehung der Chriften denkt, fo ift mit der braucht find, anftatt zu fragen, wie weit etwa auch ohne Gewifsheit, dafs er die Auferftehung der 0xg& der Chriften Anwendung diefer Ausdrücke von einer dem chriftlichen lehrt, zugleich die Erkenntnifs gewonnen, dafs er in Leben als Aufgabe und Ideal geftellten fittlich-religiöfen Vebereinftimmung mit den evangelifchen Auferftehungsbe- Reinheit und Vollkommenheit geredet und. worin diefelbe richten die fleifchhafte Auferftehung Chrifti lehrt (S.87—809). beftehend gedacht wird. Er macht fich auch nicht klar, Endlich zeigen der I Clemensbrief und die Ignatianen, dafs bei der Behauptung, für den Chriften auf Erden dafs fich_die apoftolifchen Gemeinden in Rom, Korinth bleibe das Bewufstfein der anhaftenden Sündhaftigkeit und Kleinafien um das Ende des ı. Jahrhunderts zur immer charakteriftifch, jedenfalls ein Begriff der fittlich- Auferftehung des Fleifches bekannten. Auch hieraus ift religiöfen Pflichterfüllung, eine Idee des ganz dem zu erfchliefsen, dafs die Apoftel, fpeciell Paulus und Willen Gottes entfprechenden Lebens und Verhaltens Johannes, die Auferftehung des Fleifches predigten (S.95 ff.). vorausgefetzt ift. Bedeutet es denn eine Verkennung des Quod erat demonstrandum. Glaubens und der Gnade, wenn fich der Chrift diefes das Jena, H. H. Wendt. praktifche Lebensideal deutlich vergegenwärtigt, er nach dem Willen Gottes auf dem Boden des Gnaden- ftandes fortfchreitend zu realifiren f{treben mufs? Diefem Dunkmann, Paft. Lic. Karl, Das Problem der Freiheit in praktifchen chriftlichen Lebensideal wird nun aber von den Evangelifchen ein wefentlich anderer Inhalt gegeben der gegenwärtigen Philosophie und das Postulat der Theo- als von den Katholiken. In diefem Sinne ift in der Cox- logie. Halle, M. Niemeyer, 1890. (VIII, 92 S. gr. 8.) M. 2.— fessio Augustanz das Problem der vera perfectio christiana Das vielverhandelte Problem der Freiheit wird in erörtert. Wenn der Verf. von Ritfchl nichts lernen will, der vorliegenden Schrift in einer innerhalb ihres Pro- fo follte er fich doch wenigftens in die Confessio Augu- gramms erfchöpfenden und doch knapp zufammen- stana vertiefen, um daraus zu lernen, um welches Problem es fich bei dem Thema der chriftlichen Vollkommenheit faflenden Weife vom Standpunkte der Philofophie wie der Theologie befprochen. Der Verf. fügt den zahllofen handelt. Bearbeitungen des Problems nicht einfach eine weitere 2. Der zweite ‚Beitrag zur Förderung chriftlicher hinzu, fondern er liefert eine in diefer Art noch nicht Theologie‘ in diefem Hefte ift vom erften im Thema gegebene Darftellung , indem er fich die Aufgabe ftellt, ganz verfchieden, gleicht ihm aber in der Kunft, einen die philofophifche und theologifche Seite des Problems exegetifchen Befund herzuftellen, der dem dogmatifchen unter ftrenger gegenfeitiger Abgrenzung und gleich- Wunfche entfpricht. zeitiger gegenfeitiger Ergänzung auf einmal zu behandeln. Der Verf. will beweifen, dafs das Bekenntnifs zur Er weifs die Nothwendigkeit diefer Behandlungsweife Auferftehung des Fleifches einen feften Schriftgrund hat mit triftigen Gründen zu ftützen: ‚Der Philofoph fah und fpeciell auch von Paulus vertreten ift. Die Vertreter fich _ nicht veranlafst, in die theologifche Debatte einzu- einer entgegengefetzten Meinung pflegen fich befonders greifen und der Theologe konnte die hilofophifche auf I Cor. 15, 50 zu berufen, Aber der Verf, weifs diefer Frage nur als Vorfrage werthen, für welche er weder Stelle beizukommen. In der gleich folgenden Ausfage in der Dogmatik noch in der Ethik einen ausreichenden V.53: del y&Q to p&aQTOpP TOVTO E&vdvoaodaı ApYAapolar \ Platz fand. Dazu kam, dafs letzterer in Fol ge der eigen- kann man für den Begriff zö @daoT 0V TOoUTO dem inne thümlich verfchiedenen Gefichtspunkte, unter welche das nach den Begriff o@gE xal aiun aus V. 50 einfetzen. Dann Problem bei der Lehre von der Sünde, Gnade und Vor- liegt hier der Gedanke vor, dafs Fleifch und Blut, nach- dem fie die apd#aÜ00l@ angezogen haben, an der Voll- fehung rückt, nicht einmal das Bedürfnifs empfand, eine zufammenhängende Behandlung im eigenen Lager an- endung Antheil haben werden. Iß& man diefes paulinifchen zuftellen. Abgefehen von der Dogmatik, in der für eine Gedankens einmal gewifs, fo macht es keine fonderliche folche allerdings kein Ort ift, erfaffen die mancherlei Schwierigkeit, fich mit dem entgegenftehenden Wortlaut Monographien über die Sünde, Gnade und Vorfehung von V. 50 abzufinden. Man braucht nur zu erklären: das Problem der Willensfreiheit immer nur an einem Fleifch und Blut können nicht einfach hinübergehen Ende‘ S 1 ins Reich Gottes, d. h. die Auferftehung wird nicht eine blofse Wiederherftellung des vorigen Zuftandes fein. Da- Diefer Verfuch einer Gefammtdarftellung des Pro- mit find aber Fleifch und Blut nicht abfolut vom Gottes- blems hat nach der Anficht des Verf. ein beftimmtes reiche ausgefchloffen; nur für den & ’ Verhältnifs zwifchen Theologie und Philofophie zur 09& il das Gottesr avatos und die Vorausfetzung. Den Kern aller Philofophie bildet die verftanden ift Paulus eich abfolut unzugänglich, Richtig Frage nach der Weltanfchauung, beffer Lebensanfchauung. alfo an der Stelle I Cor, 15, 50 ge- a aber auch die Theologie eine folche darbietet, fo ift rade ein Zeu ge für die Auferftehung des Fleifches der Theologe im Befitz einer beftimmten Philofophie, (S: ‘50— 54). Der Verf. befeftigt diefes Ergebnifs durch die fich von der fonftigen Philofophie nur dadurch unter- eine Ex egefe des vorangehenden Abfchnittes I Cor, 15, 36 f. as dem öx“ou« V. 36—38 Verglichene kann nicht der fcheidet, dafs fie auf anderen Erkenntnifsquellen beruht. göttliche Geift fein, fophie eil es aber nur eine Wahrheit, nur eine wahre Philo- ich nichts in die da ‚dann vom Menfchen felbft eigent- geben kann, fo wird, falls die Theologie im Be- da-der Gottesgeift Ewigkeit hinübergerettet‘ würde und auch nicht als fterbender bezeichnet fitz derfelben ift ‚ damit nothwendig jede andere Philo- fein könnte. Das c foph ie ihrem Wahrheitsgehalt nach negiert. Wenn die xE&Qua@ beim Menfchen mufs vielmehr Theologie recht behalten {oll, mufs deshalb die philo- die 0@o£ fein. Diefe in ihrer Subftanz erlangt das Auf- fophifche Denkarbeit in jedem Fall fkeptifch endigen. erftehungsleben » indem fie verwandlungs- und verklärungs- Daraus folgt bereits ein metho dologifches Hauptergeb- fähig ift, währen d das o@u«a in der Auf erftehung ein ganz nifs der vorliegenden Schrift: W ährend die philofophifche neues wird. Der Apoftel lehrt ke ine Auferftehung des GOua (S. 54—61). Zu-demfelbe Behandlung des Freiheitproble ms mit einem %0% Liquet auch, wenn man das Verhältn n Ergebnifs gelangt man endet, vermag die Theologie, nach Befeitigung der ihr Betracht zieht. ifs der 040g& zur wvyn in eigenthümlichen Schwierigkeiten, in diefem Punkte die Beide gehören nach Paulus begrifflich philofophifche Denkarbeit zu Ende zu führen. untrennbar zu einander. ‚Will man voxu und 0ag& ihrer u Beginn des erften Buches, das von dem ‚Problem Entftehung nach fcharf definiren, dann. ift @v m be- der Freiheit. in der gegenwärtigen Philofophie‘ handelt, ftaubter Geift, oxp& = begeifterter Staub‘ (S. 64). Nun wird. von dem Verf. mit Recht als allein brauchbares 3 Theologifche Literaturzeitung. FOCOS N A 124 Streitobject der alte fcholaftifche Zermznus des Irberum begrifflich als das Abfolute zu faffen, von welchem arbitium indifferentiae bezeichnet. Er entfpricht allein zweifellos auch die Sünde ftammen müfste, fondern von der Ausfage des fittlichen Bewufstfeins im Zuftande der der reinen Erfahrung feiner Wirkungen aus als Poftulat Reue und Schuld: dafs der Menfch auch anderes hätte des menfchlichen Geiftes zu denken, als Perfönlichkeit, handeln können, weil er nicht fo handeln follte. Freiheit welche die Freiheit des fündigen Willens im Menfchen ift das Vermögen des ‚Auchanderskönnens‘. ‚Entweder nicht ausfchliefst. Als Perfönlichkeit ift aber Gott über- wir definiren den Begriff des Indeterminismus als Wahl- begrifflich, ein Myfterium in dem Grade, dafs wir mit freiheit, aequilzbrium arbitrıiz, Kaufallofigkeit, Abwefen- unfern Gedanken nicht den Saum feines Gewandes be- heit von Nothwendigkeit in jeder Form, oder wir geben rühren. Damit löfen fich auch die philofophifchen Anti- ihn leich 'zu Anfang ’preis‘ (S. 9). Die Verfuchung, nomien auf, indem die Wahl zwifchen gut und böfe eine diefes Zberum arbitrium durch Verfetzung in die Sphäre Wahl zwifchen Gott und dem Wählenden felbft und des Intelligiblen (mit Kant), oder in die Sphäre des Ge- damit zu einem Myfterium für unfer logifches Denken wird, fühls denkbar zu machen, find unhaltbar, Die Haupt- Diefer Ausklang berührt fremdartig, wenn man ver- fchwierigkeit entf{teht dem Begriffe der Kaufalität gegen- folgt, wie der Verf. von einer ‚Theologie der reinen über, Zwar Naturkaufalität im Sinne von ‚Naturnothwendig- Erfahrung‘ aus, die an Avenarius und feinen Empiriokriti- keit‘ kann es auf dem Standpunkte reiner Erfahrung, den cismus fich an{chliefsen will, die Räthfelfrage der Willens- der Verf, in naher Berührung mit Avenarius einnimmt, freiheit zu löfen fuchte. Er kritifirt zwar die empirio- nicht geben. Die Anwendung des Kaufalitätsbegriffs auf kritilche Lehre von der ‚Introjection‘, nach welcher die den Willen aber läfst fich der thatfächlichen Motivation unwahre Spaltung der empirifchen Welt in Natur und des Willens, dem durch Wundt’s Einführung einer pfych- Geift von der Hineinverlegung der eigenen Gedanken in ifchen Kaufalität geftützten pfychologifchen Determinis- Menfchen der Umgebung herrühre, indem er (nicht ohne mus gegenüber nicht abweifen. Der Determinismus fcheint den geradezu fanatifchen Empiriokriticiften Willy S. 25 aber andererfeits die Möglichkeit eines fittlichen Charakters Wundt gegenüber wefentlich .zu überfchätzen) ganz aufzuheben, indem er ihn zu einer unveränderlichen An- richtig die darin enthaltene Vorausfetzung des denken- lage oder zum zufälligen Product der Umgebung macht; den Selbft, feiner eigenen Seele und weiter die Noth- umgekehrt der Indeterminismus die Möglichkeit der wendigkeit eines überfinnlichen Princips überhaupt her- Charakterfeftigkeit , der Selbfterziehung und damit der vorhebt (S. 27 ff.). Mit diefer Correctur fcheint mir aber Zurechnung. Auch ift nicht verftändlich, wie aus der der Empiriokriticismus als felbftändiges Syftem überhaupt Indifferenz des freien Willens überhaupt eine qualitativ zu fallen. Es bleibt nur die empiriftifche Gründung der beftimmte Handlung, vollends eine fıttliche, ent{tehen kann. Wiffenfchaft auf Erfahrungsthatfachen, der Theologie Dagegen fetzen die Thatfachen der Reue, Scham, Schuld, auf Erfahrungsthatfachen des Glaubens übrig, Und doch will der Verf. unter feiner ‚reinen Erfahrung‘ etwas an- Zurechnung und Verantwortung, wenn man fie nicht für felbftquälerifche Illufionen erklärt und damit die gefammte deres verftehen, ‚als die in letzter Zeit unter dem Titel Moral in’s Reich der Illufion verweift, gebieterifch die Erfahrung oft genannten fpeciell chriftlichen inneren Er- Freiheit voraus in dem Sinne, dafs der Menfch ein anderer lebnifse des gläubigen Individuums‘, auf.die man keine hätte werden können, als er geworden ift. Das Ergeb- Wiffenfchaft gründen könne, da fie Glauben voraus- nifs der philofophifchen Unterfuchung ift alfo: ‚Determi- fetzen(St” g0O): Er überfieht, dafs diefer Glaube, wo er nismus und Indeterminismus find beide unmöglich, und einmal da ift, nicht weniger eine Thatfache ift, als fein Trotzdem aber wird der In- Eine fo verftandene ein drittes giebt es nicht. ‚Poftulat des menfchlichen Geiftes‘, determinismus zwingend gefordert, während es kein ‚Theologie der Erfahrung‘ wird allerdings die theologifchen weitereszwingendes Poftulat desDeterminismusgiebt‘ (S.50). Antinomien der Freiheit etwa in der Weife des Verf. Die Theologie, deren Stellung zur Freiheit im zweiten löfen können. Aber auch die Philofophie mufs auf Er- Buch erörtert wird, giebt keineswegs ohne Weiteres eine fahrung fich gründen und darf deshalb auf die felbft- Sie: ift Löfung des philofophifch unlösbaren Problems., ftändige Bearbeitung einer fo wichtigen Thatfache, wie vielmehr ihrerfeits genöthigt, ein doppeltes Poftulat auf- es das Bewufstfein der Freiheit, der Reue, der Verant- zuftellen, das der Freiheit und Unfreiheit. Sie gelangt wortlichkeit ift, nicht zu Gunften eines Myfteriums der alfo zu einer Antinomie, die fich je nach den Gefichts- Theologie ‘ verzichten — fchon deshalb nicht, weil die unkten der Sünde, Gnade und Vorfehung als dreifaches Willensfreiheit als pfychifche Erfcheinung gerade .inner- Problem differencirt, Von Sünde kann nur die Rede halb ihrer Zuftändigkeit liegt. fein, wo Freiheit perfönlicher Selbftbeftimmung zu con- Riedlingen a. D. Th. Elfenhans., ftatiren ift. Und doch gehört zum Weltbild der chrift- lichen Dogmatik die m£/sera necessitas des noN fosse non geccare. Die Löfung des Widerfpruchs hängt damit zu- Bibliographie fammen, dafs die Sünde nur infoweit Nothwendigkeit von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. ift, als fie Thatfache ift. Von der unfreiwillig über- Deutfche Literatur, kommenen fündhaften Richtung ift die freiwillige Sünde Grefsmann, H., Über die in Jef. c, 55—66 vorausgefetzten zeitl. Ver- zu unterfcheiden, welche nur da und dann entfteht, wenn hältniffe, Diff, Göttingen 1899. (36 S. 8. Gott irgendwie dem Menfchen entgegentritt und feine Happel, O., Das Buch des Propheten Habackuk, Erklärt v, H. Würz- Freiheit zur bewufsten Entfcheidung auffordert. Die rin- burg 1900, A. Göbel, (VII, 71 S. gr. 8. B cipiell zuzugebende Möglichkeit eines fündhaften Men- Harnack, A., Über die beiden Recenfionen der Gefchichte der Prisca fchen ift theoretifch und praktifch bedeutungslos, eine u,. des Aquila in Act, Apoft, 18, 1—27. [Aus: ‚Sitzungsber, d, preufs, blofse Idee ohne Realität. Auch die Lehre von der Akad, d. Wiff,‘] Berlin 1900, G. Reimer in Komm, (12 S, gr.8,) —, 50 Weifs, K., Die Schriftftelle; ‚Alles rein den Reinen, den Befleckten und Gnade führt zu zwei entgegenftehenden Sätzen: Aus Ungläubigen nichts rein‘. Exegetifche und härefeologifche Studie, Gnade bin ich, das ich bin und: Es ift meine Schuld, Progr. Bamberg 1899. (70 S. 8.) wenn ich nicht oder nicht mehr in Gnaden bin. Aber in Purpus, W., Die Anfchauungen des Porphyrius über die Thierfeele. dem erften Satze liegt nicht zugleich ein Urtheil über den Diff, Erlangen 1900. (61 S. 8.) Catalogus codicum hagiographicorum Graecorum bibliothecae Vaticanae Glauben, der freiwillig die Gnade ergreift. Der Begriff edd,. hagiographi Bollandiani et Pius HFranchi de’ Cavalieri, der ‚Erwählung‘ bezieht fich auf die gläubige Gemeinde Brüffel 1900, Soc. des Bolland, (VIII, 324 S.) als Collektivbegriff, hat alfo auch Raum für die nur auf Lohmann, E., Der textkritiifche Wert der fyrifchen Überfetzung 'd_; Individuen fich beziehende Freiheit, für den felbft bei Kirchengefchichte des Eufebius, Diff. Halle 1899. (36 S. 8.) Paulus z. B. Röm. 1ıl, ıs ff. vorausgefetzten ‚Willen Zettinger, J., Die Berichte üb, Rompilger aus dem Frankenreiche bis zum Glauben‘, Was die dritte in der Lehre von der zum J. 800. (Römifche Quartalfchrift f, chriftl. Alterthumskunde u, f. Kirchengefchichte, I1. Suppl.-Hft.) Rom 1900o. (Freiburg i, B., Vorfehung liegende Antinomie betrifft, fo ift Gott nicht Herder.) (XI, 112’S, gr. 8.) 4 — 2 Theologifche Literaturzeitung. 1900., Nr. 4. 120 un Sachse, J. F., The German pietists ; of provincial Pennsylvania 1694— Nagl, F., u. A, Lang, Mittheilungen ‚ aus dem Archiv des deutfchen 1708. Printed for the author 1895. For sale by W. C. Campell, Nationalhofpizes S. Maria dell’ Anima in Rom. Als Feftgabe zu Philadelphia 1899. (XXIII, 504 p. il. 8. deffen 500jähr. Jubiläum dargeboten. (Römifche Quartalfchrift f, chrifl, 8—1742. Ib. (XX, 506 p. Alterthumskunde u. f. Kirchengefchichte. 12. Suppl.-Hft,) Rom 1900. dn —— The German sectarians of Pennsylvania 170 8 (Freiburg i. B., Herder.) (XXVIII, 156 S. gr. 8. 5 Pflugk-Harttung, J. v., Der Johanniter- u, der deutfche Orden lim Stevéns‚ A,, Supplementary history of American methodism., New York Kampfe Ludwigs des Bayern m. der Kurie, 1899, Eaton & Mains, 259 p. 8. $ 1.50 & Humblot. (XIII, 261 S. gr. 8.) Leipzig 1900, Dunckff Whipple, H. B., Lights and shadows of a long episcopate. New York Niederd°eut- 1899, The Macmillan Co. (VI, 576 p. 8.) Hart, G., De Medelidinge der hilgen Junckfruwen Marien, Crane, F., The religion of to morrow. Chicago 1899, H. S. Stone & Col fcher Text nach einer Handfchr, v. J. 1480. Progr. Afchaffenburg (1 307 Dı 12 $ 150 1899.(51 S. . 8.) Berlit, G., Martin Luther, Thomas Murne r und das Kirchenlied des Ince, W., Church of England, catholic and protestant, London: 19c0, 1 S, 16. Jahrh, (Sammlung Göfchen,) Leipzig 1899, G. J. Göfchen. (160.5. KL Longmans, (8.) 12. Drummond, H., The new evangelism, New York 1899, Dodd, Mead BDA 2820 12, $ 1.50 Thoma, A., Katharina v. Bora. Gefchichtliches Lebensbild, Berl, 1900, Biuso, C,, Del libero arbitrio. Libri tre, Firenze 1899, G. Barbera, G. Reimer, (VIII, 319 S. m. ı Bildeis, gr. 8, Paftor zu St. La.urénä (306. p. 16.) L. 5o Kähler, M., u. H;: Hering, Heinrich Hoffmann, Inge, W. R., Christian mysticism, New York 1899, C. Scribner’s Sons, in Halle a. S.. Sein Leben, fein Wirken u. feine Predigt, Halle a, S. (XV, 379 p-_8.) $ 2,50 1890, R. Mühlmann. (VI, 133 S. m. ı Abbildg. u. 1 Bildnis, 8.) 2. —; geb. 2.75 Robertson, J. D., The holy spirit and christian servyice. London 1900, Hodder & S. (300 p. 8 CM Mechau, M., Schleiermachers Auffaffung vom Wefen der Religion in Fox, J. J., Religion and morality: their nature and mutual relations feinen ‚Reden über die Religion‘. Diff. Erlangen 1899. (50 S. 8.) historicall: Höck, J. H., Das kirchliche Leben in Hamburg vor u. nach den Frei- & Co. (XIIL, 322 p. 12.) y and doctrinally considered, New York 1899, W. H.Younzg heitskriegen. Feftfchrift zum 75jähr. Jubiläum der St. Georger French, J..L. Christ in,art.‚Boston 1900; L...C.; Page. &, Co.:( 267 p.' Sonntagsfchule am 6. I. 1900. Hamburg 1900, Ev. Buchhdlg. in — 12, $/3 Komm. 64 S. m. 1 Bildnis, 8.) . ° Moe, J., Der Miffionsbefehl des Herrn, Zeugnis e. langjähr, Miffionars unerkannter Wahrheiten. Freib, i, B. 1900, Lorentz & Waetzel, (IV, 62 S. gr. 8. . A Aus Zeitfchriften, Budde, E., Die Beweife für das Dafein Gottes von Anfelm von Canter- Bacon, B, W., Abraham the heir of Yahweh (New World dec, 1899, bury bis zu Renatus Descartes. Diff, Erlangen 18909. (43 S. 8.) B, 674—690). Nefsler, G., Unterfuchungen über die wichtigften Verfuche einer Meta- Black, A,, Yoseph: an ethical and biblical study (Expos. 1900, 2, phyfik des Sittlichen. Diff. Erlangen 1899. (86 S, 8. 2 R a L Glaubensbekenntniffe, die, e. Naturforfchers (Ernft Häckels) u. e. Philo- Tiefenthal, F,, Commentar, in psalmum ‚Conserva me domine‘ (Stud. fophen. Brief an e. Gymnafiaften (künft, Theologen). (Von P. Hohl- u, Mittheil. a, d. Ben.- u. Cift. Ord. 1899, 2, S, 14—325). feld.) Dresden 1900, H. Burdach. (34 S, 8. nn König, E,, Zur neueften Sirach-Literatur (Theol. Rdfch. 1900, 1, S. 1—9). Cafpari, W., Über den proteftantifchen Religionsunterricht an den Schwartzkopff, P., Einige Bemerkungen zur wahrhaft gefchichtlichen höheren Claffen der deutfchen Gymnafien, Rede. Erlangen 1900, Methode in der Erforfchung des Lebensbildes Chrifti (Theol. Stud, (24 S. 4.) u, Krit. 1900, 2, S. 284—303). Klemme, A., Die Behaudlung des Alten Teftaments im evangelifchen Potter, M. A., 7Ahe legendary story of Christs childhood (New World Religionsunterricht der höheren Schulen, Wiesbaden 1900, H. Heufs, dec, 1899, %. 645—659). (39 5: gr & —, 60 Burton, E, D. and S. Mathews, Constructive studies in the life of Holzhaufer, G., Der altteftamentliche Religionsunterrieht in den höhe- Fesus Christ (Bibl. World jan, 1900, f. 36—69). ren Schulen. Vortrag. Berl. 1900, Buchhdlg. d. deut. Lehrerzeitung. o Burton, E. D., Sources of the life of Fesus outside the gospels (Bibl, 28 S. gr. 8.) ft. ‚World jan. 1900, P. 26—35). Matthaei, H., Die Todtenm ahldarftellungen in der altchriftlichen I—{_1;n Ramsay, W. M., Historical commentary on the epistles to the Corin- Diff. Erlangen 1899. (46 S. 8.) Ihians (Expos. 1900, 2, . 91—111). , Bergner, H., Grundrifs. der kirchlichen Kunftaltertümer in Deutfchland Bruston, C., Ze d&but de P’Epitre aux h&breux (Rev. d. Thetol, et d, Quest, von den Anfängen bis zum 18, Jahrh. Mit 228 Abbildgn, Göttingen Rel, 1900, 1, %. 30—40). 1900, Vandenhoeck & Ruprecht. (VIIL, 374 S. . gr. 8.) 7.—; geb.8. — Bohn, F., Die Bedeutung des Buches der Jubiläen (Theol. Stud. u. Krit. 1900, 2, S. 167—184). Besse, J. M., Zes rögles monastiques orientales anltedrieures au concile Literatur des Auslandes. de Chalcedoine (Rev, de V’Or. chr&t, 1899, 4, P. 465—494). Dopfch, Trierer Urkundenfälfchungen (N, Arch. d, Gef, f. ält, dtfch, Green, W. H., General introduction to the Old Testament; the text, Gefch.-kunde Bd, 25, 2, S, 317—344). New York 1899, C. Scribner’s Sons. (XV, 190 p. 8.) $ 1.50 Müller, A, V., Zum Verhältniffe Nicolaus’ I und Pfeudo-Ifidors (N, Bevir, E. L., A new and concise bible dictionary. London 1900. 880 p. 8. 12 s Arch, d. Gef, f. ält. dtfch. Gefch,-kunde Bd. 25, 2, S. 652—663). Fluegel, M., Israel, the biblical people. Baltimore 1899, H. Fluegel & Sackur, E,, Das römifche Pactum Otto’s I (N. Ärch. d, Gef, f. ält, Co. (350 p. 8.) 2.50 dtfch, Gefch.-kunde Bd. 25, 2, S. 409—424). Toy, C. H., A critical and exegetical commentary on the book of Pro- Dieterich, J. R., Über Z7hangmar's vita Bernwardi episcopi (N. Arch, . Gef, f. ält. dtfch, Gefch.-kunde Bd. 25, 2, S. 425—451). verbs, New York 1899, C. Scribner’s Sons. (XXXVI, 554 p. 8.) $3: Seckel, E., Über drei Canones-Sammlungen des ausgehenden 1ı2. Jahrh. Budde, K., Religion of Israel to the exile. New York 1899, G in englifchen Handfchriften (N. Arch. d. Gef, f, ält, dtfch, Gefch.- Putnam’s Sons. (XVIII, 228 p. 12.) 1. 50 kunde Bd. 25, 2, S. 521—537). Latimer, E. W., Judea from Cyrus to Titus. Chicago 1899, A. C McClurg & Co. (382 p. 8.) 2.50 Brunner, J., Die Ordnungen der Schulen der Propftei u. der Abtei Miller, E., Textual commentary upon the holy gospels, largely from Zürich im Mittelalter (Mitteil. d, Gefellfch, dtfch, Erzieh,- u, Schul- use of materials and mainly on text left by the late J. W. Burgon. gefch, 1899, 4, S. 269—295). Knaake, Bemerkungen zum Briefwechfel der Reformatoren (Theol. I, St. Matthew, Div. ı. 1I—XIV. London 1900, Bell. (8. 58 tud. u. Krit, 1900, 2, S, 268—284). Smith, R. R., Epistle of St, Paul’s first trial. London 1900, Macmillan. Rachfahl, F,, Die Nuntiaturkorrefpondenz Kafpar Groppers, hrsg. v. (8.) ua 6d W, E, Schwarz (Gött, gel. Anz, Oct, 1899). Drummopd‚ J., The epistles of Paul to the Thessalonians, Corinthians ans, Romans, and Philippians, New York 1899, G. P. Put- Meyrick, F., Yohn Pearson, Bishop of Chester (Rev, Int. d. Theol. nam’s Sons, (12,) 2. JAND, — mars 1900, P, 106—116). Richterich, J., Ze Z8re Girard, grecurseur de la reforme catholique- Mathews, S., A history of New Testament times in Palestine, 175 B. chretienne (Rev. Int. d. Theol, janv.-mars 1900, . 61—73). C. — 70 A, D. New York 1899, The Macmillan Co. (XI, 218 p. 12. Hartmann, F., Überficht über die Gefchichte der evangelifchen Miffion 7BC in China (Allg. Miff.-Z, 1900, 1, S. 12—21). Pognon, H,, Inscriptions Mandaites des coupes de Khouabir, II, partie, ö Warneck, G., Die evangelifche Miffion an der Wende zweier Jahr- Paris 1899, H. Welter, (S, 105—232. gr., 8,) hunderte (Allg. Miff.-Z. 1900, 1, S. 3—12). Fisher, O. P,, Outlines of church histo Goetz, L, K., Die Union zwifchen der altkatholifchen und der ruffifchem ry. Chester 1900, Phillip:f)n & G. (130 p. 8.) orthodoxen Kirche (Xev. Int. d. Theol. janv.-mars 1900, S, 36—5 3). Lucas, H., Fra Girolamo Savonarola: a biographical study. St. Louis Hoffet, F., Ein evangelifcher Apologet d. Altkatholizismus (Rev, Zn£, 1899, B. Herder. (XXXIII, 474 p. 8. 2. d, ThEol, janv.-mars 1900, S. 74—91). Jesuit (the) relations and alliad documents (v. T, L.-Z. 1899, 16.) Vs. 57, Greene jr. W. B., 7he elective system in our colleges and the curri- 58. Cleveland 1899, The Burrows Brothers Co. (315 u. 293 p. 8. culum of our theological seminaries (Presb, dı Ref. Rev. jan. 1900, ea, 3.50 D. 66—88). Byington, E. H,, The Puritan as a colonist and reformer. Boston 1899, 2 Elfenhans, T., Beiträge zur Lehre vom Gewiffen (Theol, Stud, u. Krit, Little, Brown & Co, (XXVI, 375 p. 8.) 1900, 2, S. 228—267). 127 Theologifche Literaturzeitung. 0020 NF , 128 Kirchzt.“ 1899, ' ‘9. Beil:; "v, W;St. : Proteftant “ 1899, :40; - vAl P.: Palmer, F., Zs nature christian? (New World dec, 1899, . 714—721). Bovon, J., 7h&ologie et Etude de la nature (Lib, Chr&t. 1900, 1, Dtfch, Proteftbl. 1900, 1). Z 1523} Kautzfch, Die Apokryphen u, Pfeudepigraphen d, A, T. (v. A, L.: Combe, C., Ze peche originel (Rev. d, TheEol, et d, Quest, Rel, 1900, Rev, Crit. 1899, 26; v. R. Neumann: Wochfchr, f, klaff, Phil. 1899, 1, P. 41—5 . 7; v. B.: Dtfch, Proteftbl. 1899, 32; v. A, Zimmermann: Lit, Rdfch, . S. H., J. H. Fichte, Systeem der Ethik, fragmentarisch voorgesteld f; d. kath. Dtfchl. 1899, 8). in brieven aan Dr. Fonker (Th. Studien 1899, 5/6, ölz. 321—365). Vorbrödt; Die katechetifche Weiterbildung der Geiftlichen (Z, f. Paft.- Keppler, Die Adventsperikopen (v. Lauchert: Xew. Int, d, Theol. avr.- jwuin 1899; v. O. Hafner: Stud. u. Mitth. v. d. Bened.- u. Cift,-Ord, Theol._1899, 10 u. 11). 1899, I; v. Belfer: Theol. Quartfchr. 1899, 3; v. A. Loify: Bull, Leonard, C. H., ' Zuductive homiletics (New World dec, 1899, . 690 Crit, 1899, 29; v. A. Koch: Lit. Rdfch, f, d. kath, Dtfchl.1 899, 7). —6098). Ketterer, Karl der Grofse und die Kirche (Theol. Lit,-Ber, 1898, 9; Samtleben, G., Die Epifteln des Kirchenjahres als kurze Taufan- v. Stutz: Dtfch, Litztg. 1898, 48; v. Funk: Theol, Quartfchr, 1899, 3) fprachen, II, (4. S. n. Epiph.-Sexag.) (Paftoralbl. IV. Jan, 1900, Kittel, Zur Theologie des Alten Teftaments (v, F. G.: Rev, Crit. 1899, S. 235—239). 5; v. Fr. Giefebrecht: Dtfch, Litztg. 1899, 24; v. Boehmer: Theol, Westphal, A., Eg/ises et unions chritiennes de jeunes gens (Rev, d. Litbl. 1899, 40; v. Riefsler: Lit. Rdfch, f, d. kath. Dtfchl; 1899, 9). Theol, et d, Quest, Rel, 1900, 1, . 55—384). Knabenbauer, Commentarius in Evangelium secundum Joannem (v, Salvatori,. J., Alleluja. . Specimen biblicum, historicum, liturgicum P. T. Calmus: RXev, B7b0, 1898, 4} v. J. Schindler: Öft, Litbl. 1899, (Zphem. liturg. sept, u. oct, 1899). 3; v. Belfer: Theöl. Quartfchr. 1899, 3; v. B. Schäfer: Lit. Rdich, Davidson, A, B., Z7he uses of the Old Testament for edification (Ex- f. d. kath. Dtfchl. 1899, 12). Pos. 1900, I, %. 1—18). Knöll, Augustini confessiones (v. P. Wendland: Dtfch. Litztg. 1899, 22; v. R. C. Kukula: Berl. Philol, Wochfchr, 1899, 30; v. F, Weih- rich: Z. f. öft, Gymn. 1899, 11). % Köberle, Die Tempelfänger im Alten Teftament (v. Oettli: Theol, Lit- Recenfionen. Hall, 7he Kenotic theory (v. G. D. B. Pepper: Amer. Journ, of Theol. ber. 1899, 7; v. A. Loify: Xev, Crit, 1899, 26; v. Wellhaufen: Gött. gel. Anz. 1899, 8; v. O. Muffil: Stud, u. Mitth, a. d, Ben.-Ord, oct. 1899; v. B. B. Warfield: Presb. & Ref, Rev. oct. 1899; v. Cave: 1899, 3). D Kr 07 Z ©- Ph,. Zit,“1800, Köoetfchad; "Ongene&s “Werke. (v.'"G; ' Kr.; Mit*ChIbl. 1806, 185 7 E, Hardig, Indifche Religionsgefchichte (v. F, Endler: Öft, Litbl. 1899, Kloftermann: Dtfch, Litztg. 1899, 26; v. E. Preufchen: Berl. Philol, 15; v. Henry: Rev, Crit, 1898, 47; v. P. Oltramare: Rev. d, Z’hist, Wochfchr. 1899, 39/40; v. P. Wendland; Gött. gel. Anz, 1899, 4 d, rel, juill,-aoüt 1899). Hartung, Der Prophet Amos (v. Lauchert: Xev, Int, d, Theol, jJanv.- u. 8; v. Bratke: Theol. Litbl. 1899, 48 u. 49; v. Bardenhewer: Lit, mars 1899; v. M. Hagen: Z. f. kath, Theol. 1899, 2; v. J. Rieber: Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1900, 1). Öft. Litbl. 1899, 10; v. A, Loisy: Bu//, Crit, 1899, 12; v. N. Peters: Köhler, Socialiftifche Irrlehren von der Entftehung des Chriftentums (v. P. Kirmfs: Prot. Monatsh, 1899, 11; Ev. kirchl. Anz, v. Berlin 1899, Lit, Rdfch. f, d. kath, Dtfchl. 1899, 3), 23; Ev. Kirch,-Zeit, 1899, 27; v. R.: Neue preufs, Zeit, 1899, 359; Hastings, Dictfionary of the Bible (v. H. L. Strack: Theol, Litbl. 1899, Reichsbote 1899, No. 147 u. 148; v. Barth: Theol, Litber, 1899, 6 ’ . 24 u. 44; v. W. R. Harpers and oth.: 'B767/. World nov, 1899;. v. T. Köln, Volksztg. 1899, 433; Kirchenbote ‘ 1899, 34; .v. T. Traub: E. Schmauk: Zw/%, Church Rev. july 1899; v. E. Jacquier: Unmiv. Cath, 1899, 8; v. A. Zimmermann: Lit, Rdfch. f, d, kath, Dtfchl. Württemb, Arbeit.-Zeit.; v. N.: Apolog, Rdfch. a. d, dtfch,-evang. 1899, 4; v. D. Somerville: Cri£. Rev., of Th. d& Ph. L. 1899, 2). Jahrb. 1900; v. A. M.: Hannov, Paft.-Korrefp. 1899, 22; Bew. d Heineke, Synopfe (v. Wohlenberg: / Theol. Litber. 1899, 5; v. Schm.: Glaub. 1899, 1ı1; Wanderer 1899, Köftlin, Chriftliche Ethik (v. H.: Theol, Litbl. 1899; 25;. v. Jofephfon': Lit, ‘ Ctrlbl. 1899, 18; v. O. v. Gebhardt: Dtfch. Litztg, 1899, 43). Theol. Litber. 1899, 7; v. Koppelmann: Z, f. d. ev. Rel.-Unt, 1899, Herzog-Hauck, Realencyclopädie f, prot. Theologie (v. Jofephson: XI. Jahrg., ı; v. A. Koch: Öft. Litbl. 1899, ı2; vi D. W.:Simon: Theol. Litber, 1899, 2; v. N. Bonwetfch: Theol. Litbl. 1899, 10; Crit, Rev. of Th. & Ph. Lit. %899;:4). v. Schm.: Lit, Ctrlbl. -1899, 1ı9; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg. Kunze, Glaubensregel, H. Schrift und Taufbekenntnis (v. O. Zöckler: 1899, 25; Dtsch. Ex. Kirchzt. 1899, 6. Beil.). Dt(fch. Litztg. 1899, 29; v. F. Schmid: Katholik oct, 1899; v. G. Holl, Enthufiasmus u, Bufsgewalt beim griech, Mönchtum (v. Funk: Wohlenberg: Theol, Litbl, 1900, 2). Theol. Quartfchr, 1899, 3; v. Platner: Amer, Journ. of Theol, oct, 1899; v. P. Lejay: Aev., Crit.' 1890, 27/28; v. W. Ermoni: Bull, Crit, 1899, 34). Verlag von Friedrihh) Andreas, Perthes in SGotha. Holzhey, Das Buch der Könige (v. J. Rieber: Öft, Litbl. 1899, 21; v Vetter: Theol. Quartfchr. 1900, 1; v. O, Muffil: Lit. Rdfch, f. d. TChrologifche Studien und Kritiken kath. Dtfchl. 1899, 8). Holzinger, Genefis‘ (7%e067. Tijds, 1898, 5; v. C. Siegfried: Difch. hHerau8gegeben von D. I, Möftlin und D. E, Kaukfch. 1900, 2. Heft. Litztg: 1899, 27; v: E. Montet: Ann. d, Bibl, Th60l, sept. 1899). Huegel, Za m@&thode historique et les doc. de l’ Hexateuch (v, A, Loisy : uhalt: BohHn, Die Bedeutun des BuchesS der Iubiläen. — Che= ling, Der erfte Glaubensartikel in Lut Ü er3 Heinem Katechi3mus. — KöhHler, Bull, Crit. 1898, 23;.v. E. Michaud: Aev. Int. d, Theol, janv.- Der Charakter des Johannes alt und die Bedeutung jeine& Wirkenz für mars 1898; v. C. D.: Rev. Crit. 1898, 43). die Gejchicdhte der „Inneren Mijlion“. — EljenhHans, Beiträge zur Lehre Hühn, Die meffianifchen Weisfagungen des ifraelitifchen Volkes (v. A,H.: vont Gewijjen. — ;naafe, Bemerkut en zum Briefwvechfel. der Refor- Z. f. wiff. Theol. 1899, 1; Schweiz, Theol. Z. 1899, ı; v. Dalman': matoren. — Schwargfopff, Einige Y emerfungen ur wahrhaft Griftz Dtfch. Litztg. 1899, 14; v. Zimmer: Theol, ‘Litber. 1899, 5; v. W. T. Smith: 3757 World juni 1899; v. O. Muffil: Öft, Litbl. 1899, ichen - Methode in der Erforjchung des Lebenzbildes Chrifti. — Rezen- 19; vi W. St.: Proteftant 1899, 28; v. F. H.: Krchl. Anz, f, Württb. ijonen: Doumergue, Jean Calvin; rez. von Lang. — Wolf, - Deutfche Gejchichte im BZeitalter der Reformation; vez. von Ernit. s 1899, 36; v. D. Eaton: Cri‘. Rev. of Th. d& Ph. Lit, 1899, 4). Hummelauer, Das vormofaifche Prieftertum (v. Oettli: Theol. Litber. 1899, 7; v. Vetter: Theol. Quartfchr, 1899, 4; v J. Rieber: Öft, Verlag von Friedr, Andreas Perthes in Gotha, Litbl. 1899, 17i v. M. Peters: Lit. Rdfch, f. d. kath. Dtfchl, 1899, 7). Hummelauer, Der biblifche Schöpfungsbericht (Xev. Bib7, 1899, 2; Zeitschrift für Kirchengeschichte v. E, Jacquier: Umiv. Cath. 1899, 8; v. Schanz: Theol, Quartfchr. 1899, 2). herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess. XX. Band, 4. Heft. Jacoby, Neuteftamentliche Ethik (v. L, E . Reo, d. 7A60l et‘ d -Phil “novb. 1899, 4; v. Schultzen: Theol. Litbl. 1899, 2; v. W, T, Davi- Inhalt: Drews, Über Wobbermins „Altchristliche liturgische son; Crit, Rev..of Th. @ Ph. Lit. 1809, 4). Stücke aus der Kirche Aegyptens“ (Schluss). — Clemen, Ein offener Jastrow, Z7%e religion ‘ of Babylonia and Assyria (Bibl. Sacra _ jun. Brief Raimund Peraudis. — Clemen, Eine Wormser Flugschrift vom 1899; v. R. F. Harper: Amer, Journ. of Theol, oct, 1899; v. Thu- 14. Mai 1521. — Becker, Ein Testament aus dem Jahte 1521. — reau-Dangin: RE CR 18005 . ı D: G 1yn e World Uhlhorn, Ist Johannes Schwebel aus Pforzheim der Verfasser des märch 1899; v. O..C. Whitehouse: Crit, Rev, of Th. & Ph. Lit. Liber Vagatorum? — Drews, Spalatiniana (Schluss). — Friedens- 1899, 2; v. P. Jenfen: Dtfch. Litztg. 1899, 42; v. F. J.: Theol. burg, Beiträge zum Briefwechsel der katholischen Gelehrten Deutsch- Litbl,_1900, 2), lands im Reformationszeitalter (Fortsetzung). — Wrede, Der erste Johannes: Kommentar zum ı. Briefe an die Theffalonicher (v. Belfer: Entwurf des Wormser Edikts. — Miscelle.von Nestle. — Register. Theol, Quartfchr, 1899, 2; v. E. P. Gould: Amer, Yourn. of Theol. oct. 1899; .. v.. J.. Felten: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1899, 5; v Giiwnacky : Stud, u. Mitth, a. d. Ben.-Ord, 1899, 4 Kähler, Dogmatifche Zeitfragen (v. Ecke: Theol. Litber. 1899, 2; Dtfch. 38 Inkunabel-Drucke und 11 Papierhandfehriften au8 dem Ende, des 15. Jahrhundert2, meift theologijchen. Inhaltes, Ev,: Kirchzt. 1899, 9..Beil.; v.. R. Mackintosh u, A, Cayve; Cyz/, Rev. x en Rirchenbibliothef. Ber, eichni} 0f.Th..& Ph. Lit. 1899, 2). jollen verfauft werden auS der hief Kautzfch, Textbibel des Alten un d Neuen Teftaments (Z. f. d. ev. Rel.- jteht zur Berfügung. Näheres dur Ö S, Seflhke, Kirchenta i jenren= Unterr, XI, Jahrg,, ı; Schweiz, Theol. Z. 1899, III; Dtfch, Ev. dant, Sommerfeld; Bez. Frankfurt a. . Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D..Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis Leipzig.‘ J..C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark, alle 14 Tage. N© 5. 3: März 1900. 25. Jahrgang. König, Die Originalität des neulich entdeckten Tractatus Origenis de libris ss, scripturarım | Gregorii Barhebraei Nomocanon ed, Bed- hebräifchen Sirachtextes (Smend). edd, Batiffol et Wilmart (Harnack). jan (Nestle). LEvi, Lecclesiastique ou la sagesse de J&sus, Hofs, Studien über das Schriftthum und die Lettres des Papes d’Avignon se rapportant A& la fils de Sira (Smend). Theologie des Athanafıus (Krüger), France, 2. Benoit XII 1334—1342, ‚publ. Rohr, Paulus und die Gemeinde von Korinth Stülken, Athanasiana [Texte und Unterfuch- par Daumet, 1, fasc. .(Cartellieri). (Schürer). ungen von Gebhardt und Harnack, Neue Folge Hurter, Nomenclator literarius recentioris theo- Piccolomini, Sul testo dei Frammenti dell’ IV, 4] (Derf.). logiae catholicae tom; IV (Karl Müller), Evangelio e dell’ Apocalissi del Pseudo Petro Ladeuze, Etude sur le c&nobitisme Pakhomien Peltzer, Deutfche Myftik und deutfche Kunft (Grützmacher). (Bergner), Ya VE ( H2Tmck). Kögel, Rudolf Kögel, ı. Bd, (Eck). König, Prof. DD.: Ed., Die Originalität des neulich ent- kannt ift ihm, dafs der in / erhaltene Stichus 42,154 -auch deckten hebräischen Sirachtextes textkritifch, exegetifch im cod, Sinaiticus fteht (S. 41), und dafs einer der beiden und fprachgefchichtlich unterfucht. Tübingen, J. C. B. in Stichen, die M hinter 309,30 einfetzt, in G nach v. 31 und Möhr;- 1899 (VIL'113-5.. gr. 3.) M. 2.50 nach v. 34 verfchlagen ift (S. 21). Er reflectirt über die Aechtheit von Zufätzen, die H hinter 4; 27 und-4,28 Vor der Entdeckung der hebräifchen Sirachfragmente hat, ohne zu merken, dafs er einfach 8,14 und 5,14 vor (#) meinten D. S. Margoliouth und G. Bickell die Metrik fich hat, die an falfcher Stelle in den Text gerathen find des Grundtextes auf Grund der griechifchen (&) und {1y- (S. 19f). Gleichfalls entgeht ihm, dafs 3,s wichtige Hand- rifchen (S) Ueberfetzungen feftftellen zu können, wobei {chriften des S ;alle Segnungen‘ ftatt ‚alle feine Segnungen‘ fie freilich zu fehr verfchiedenen Refultaten gelangten, haben (S. 37) und das Plus des H/ zu 617 auch im cod. Durch die Auffindung des X wurden fıe fchwer enttäufcht. Amöros. des S fich findet (S. 17 f.) Abgefehen von dem Ihre vermeintlichen metrifchen Entdeckungen ftehen ihnen letztgenannten Fall.handelt _ es fich hier um lauter D inge, aber fo feft, dafs fie/nunmehr ‘die Originalität des X an- die in Swete’s und' Fritzsche’s Ausgabe des G ‚ in Da fechten, den fie für eine fpäte Rücküberfetzung erklären, garde’s Ausgabe des S fowie. in. den englifchen Commen: Vgl. D.S. Margoliouth, Z4e o7zgin of the ‚original Hebrew' taren_zu' Y notirt find. of Eccleszasticus (1899), G. Bickell, Wiener Zeitschrift für Eben fo. erftaunlich. find die kritifchen Ürtfieile des die Kunde des Morgenlandes XIII 251 ff. Unter einigem Verfaffers, Bekanntlich weift Z viele Verfe in do Vorbehalt ift ihnen beigetreten Israel L&vi, Revue des pelter etudes jutves XXXIX.S. ı ff. Geftalt. auf, von denen zuweilen die eine mehr de em G, die andere mehr dem »S entfpricht, In England haben diefe Angriffe einen kaum begreif- Es heifst/zuB. x lichen: Eindruck gemacht und vom Herausgeber der Zz- na 5omb 535 an gpository Times wurde Ed. König aufgefordert, über diefe O ET Streitfrage fein Urtheil abzugeben. Die Verantwortlich- 35 Somb 45y 5y keit- für die in der Expository Times von ihm veröffent- 5 mm3 b mS ON lichten Artikel. fällt deshalb nicht allein König zu. Ihm GCund S drücken nur die beiden erften Stichen aus und felbft find diefe Auffätze dann aber werthvoll genug er- zwar ziemlich wörtlich , abgefehen davon, dafs fie für Ym'3 fchienen, um fie in der vorliegenden Schrift auch dem etwa \mım lafen. Ueb er den Charakter der beiden letzten deutfchen Publikum bequem zugänglich zu machen. Gegen Stichen kann kaum ein Zweifel beftehen. Aber Köni diefe Selbfteinfchätzung mufs proteftirt werden. erklärt fie für echt und S fü r aus M verkürzt, weil König ftellt zunächft die Frage, in wie weit der vor- NIDON bMy für 45y wa Cetzt. Obendrein hält er 5y für liegende Text von M, G und S Vertrauen verdient und einen Status constructus (S, 18). in wie weit aus &@ und S ihre hebräifchen Vorlagen er- 30,12% hat H: fchlofsen werden können (S. 4—15). Schon hier zeigt 35R M bY jmbS fich, dafs er ohne genügende Vorarbeiten an feine Auf- 9 70 Ynı Va gabe gegangen ift. - Was er über die Verderbtheit des MI5 RN 55 Textes von H fagt, ift weder neu noch ausreichend, be- züglich des Textes und der Ueberfetzungsart von & und G: %zaupo 17DP MS MMM DpaN S verweift er lediglich auf die Arbeiten anderer. Aus 42460 V TOVP TOCXNLOVP AUTOG &p VEÖOTNTL, eigenem Studium kennt er fie nicht. Bei der weiteren Y TÜG MIEVOCG AÜTOD, &d S RD 9 MN D4 6 80ötw v1}.7t.tog. Unterfuchung des ;quantitativen‘ (S. 16—926), und ‚quali- MTW 5 AndnY YpBY tativen‘ (S. 26—50) Verhältnifses der drei Textgeftalten König, der im’erften Stichus des H 4555 (feine Schulter) tritt derfelbe Mang! el in erfchreckender Weife.zu.Tage. emendirt, hält feine fämmtlichen . vier St ichen für echt, Er discutirt öfter auf Grund diefer oder jener Lesart das weil er nicht glauben kann, dafs Nacken Verhältnis von GS zu H, ohne auch nur nach der Be- (S Zuletzt auf dasfelbe - hebräifche Wort (G@)'und Kopf zeugung der betr. Lesart gefragt zu haben. Für 46,15® Als ob die Ver zurückgehen, wechslung folcher Synonyma in den Texten operirt er mit xiot& (S. 44) und für 4310 mit @ylots Erfc d Ueberfetz ungen des A, T. nicht zu den alltäglichften (S. 49), ohne zu ahnen, dafs d as lediglich Schreibfehler heinungen gehörte! In grobem Selbftwide rfpruch trägt des cod, Vaticanus find. und {: a mmtliche. übrige Hand- Kö nig auch gar kein Bedenken, fchriften fowie die Vetus Latina dafür önuaTtT(-uaoır) und R5 fowie 2800& und BWMN einan der gleichzufetzen (S. eben hier z0@/n206 und &ylov bieten. Ebenfo kümmert € s ihn nicht, afs 6,21 fehr In ähnlicher Weife wird die Ec Z wichtige Zeugen loyvoc für loyvooc haben (S. 39). Unbe- htheit der Dubletten von H zu 30 (33), ı7 und 35 (32),14 bewiefen (S. 19, 28). —46,204, 129 130 131 Theologifche Literaturzeitung. O06 N . 132 ein Stichus, den G und S in etwas verfchiedener Geftalt Hieraus erklärt fich, dafs wir bei H’ in den Randlesarten haben, fehlt in /Z. König hält es für ganz unwahrfchein- und oft in Dubletten von ganzen Verfen Lesarten von lich, dafs ein Rücküberfetzer von &G und S diefe Worte G und S neben einander finden. Wenn ıman aber 4 ausgelaffen hätte (S. 44 f.). Naiv identificirt er hier wie oft wegen feiner Fehler für eine Rücküberfetzung aus &@ und die Kairiner Fragmente mit der von ihnen doch wohl fehr S erklären will, fo liefse fich dasfelbe mit gleichem Recht verfchiedenen Urgeftalt des X. Giebt man ihm aber diefe für den hebräifchen Text des Samuelbuches behaupten. Identität zu, {o ift viel eher auf den fecundären Charakter Anders läge die Sache freilich, wenn fich in. H4 Les- von H zu {chliefsen, weil ftarke Gründe für die Urfprüng- arten nachweifen liefsen, die nur aus Mifsverftändnifs einer lichkeit der von @CS gebotenen Worte fprechen. griechifchen oder fyrifchen Vorlage erklärt werden könnten. Den Beweis für die Unabhängigkeit des H von GS D.S. Margoliouth hat diefen Beweis unternommen, indem führt K, durchweg ‘ damit, dafs er Texte einander gegen- er ‚zwifchen & und H eine fictive perfifche Ueberfetzung überftellt, die auf einer oder auch auf beiden Seiten ver- einfchaltet, die von X neben S benutzt fein foll. Aus derbt find. Es kommt dann nur darauf an, das Sinnlofe mifsverftändlicher Benutzung diefer perlfifchen Ueberfetz- für finnvoll zu nehmen. Als Probe mag die Ueberfetzung ung follen diefe und jene Fehler.des H fich in erwünfchter von .40,15.16 dienen. ‚Das Product (das perfönliche in Weife erklären. Welche Erfolge D.S. Margoliouth dabei erfter Linie) von Gewalt (aöstractum fro concreto) wird gehabt hat, mag man bei ihm felbft nachlefen, Gleich- nicht frei von fchlimmen Confequenzen bleiben, denn werthige Refultate liefsen fich ‚;ohne Zweifel erreichen, die Wurzel eines Gottlofen liegt auf einem Felszahn, fie wenn man {ftatt des angenommenen perfifchen Mittel- gleicht Mohnköpfen auf der (Sand-)Bank eines Baches: gliedes ‚ein englifches ; oder deutfches zwifchen &G und 47 in Folge jedes Regengufses werden .fie ((owohl jene Wurzel einfetzte. als insbefondere die [NB. wie Fackeln glühenden] Mohn- Bickell’s Beweisführung beruht auf blofsen Verfehen. 4öpfe) ausgelöfcht; -d: h:vermichtet‘ (S. 31): SI Ta ia 3 in Anlauf, die Originalität von H für c. 3—16 po- Gr. xal yvooN, ÖTL 00x% &c TELOG KATIMOGEVP. fitiv zu ‚erweifen, wird S. 37 ff. genommen, K, zieht da Syr. und du wirft erkennen das Ende feiner folgende Stellen in Betracht. 3,8 heifst es bei G S: .Durch Eiferfucht (mmxıp7). That und Wort, bei ; durch Wort und That. 64 bei Ich hatte vermuthet, dafs m@xIm (Roft) in mS Ver- G S: und.zum Gegenftand der Freude .der Feinde (S zur derbt gewefen fei, und in der That hat auch H fehlerhaft: Freude feinen Feinden) macht fie ihn, bei H: und die MI MM 90 Freude des Feindes wird fie erreichen (wo aber H mit Nun behauptet Bickell, Anxip des S könne nur heifsen: G S fich deckt, fobald man, wie das nothwendig. ift, ‚fe hat fchwarz gemacht‘ und mNI des H beruhe ‚daher BA in DAWM oder YHWYN.Ändert), 6,16 'bei GS: Heil- auf Mifsverftändnifs des S von Seiten des X4. Aber ON mittel des Lebens, bei / finnlos: Bündel des.Lebens (wo ‚Eiferfucht‘ kommt im A, T. der Pefchita öfter vor (vgl. wiederum durch die von -Köni felbft als möglich zuge- Payne-Smith s. v.) und fo auch Sir. 27,80. ebene Aenderung "5x fMatt \ax Einklang hergeftellt Ferner {foll 51,16 Wird). Endlich 61 .bei G: ein Stein der Prüfung (doxt- H aaaa mban bbbnni [24 olas). der ‚Kraft,.bei S: ,ein .fchwerer, Stein, :bei :Z/:.ein Ueberfetzung fein von £ aftftein. Er liest Jan &W, wofür G vielleicht das gleich- lautende m0 7a8 gelefen hat. Aber eine Entfcheidung S Wal 5057 5 man 2uM 0 zwifchen 752 und ‚NN ift nicht Jeicht zu treffen und Bickell meint nämlich die Lesart des S nach G& emendiren zu müffen in xWn .könnte zur Noth über mon auf doxiuaolag zurück- gehen, Das find die Varianten, die für König die Ori- 431 Ses] F Aadı9, ginalität von / für die Capp. 3—16 beweifen, Selbft was er gleichfetzt mit überzeugt, verfichert ‚er uns S.-39, ;fo könnte ich noch G Exlıva 02liyop tO 0S UOv Xal &deEauND. fortfahren‘, — was man ihm gern glaubt. Zu einem aus- Er überfieht aber, dafs HS fich vielmehr decken reichenden kritifch-exegetifchen Beweife fehlt es ihm an mit &_ v.(13°®). 14®: der nöthigen Bekanntfchaft mit dem Text und an exe- &V 00080XN UOV Epaptı vaob HELV EOL AUTHG, getifcher Einficht. wo zweifellos V VEOTNTL WOv ZU lefen ift, Was er S. 51—97 über die fprachliche, orthographifche Ebenfo foll 51;28 und literargefchichtliche Eigenthümlichkeit von H aus- m33a eb w führt, ift ebenfalls wenig überzeugend. Schliefslich zeigt falfche Ueberfetzung fein von fich feine kritifche Haltlofigkeit darin, dafs er zuletzt JS 5 wlahos aliam, S. 96 ff.) ohne irgend ausreichende Gründe diefe-und jene WO ası £2 ‚ein wenig‘ bedeute. Das erfordert freilich andlesarten des M auf Vergleichung von & und S zu- rückführt. So foll zu 31,16 das targumifche und rabbi- der Zufammenhang und im Urtext ftand gewifs‚y wie ich nifche 77373 aus S übernommen -„und zu 43,9 PW als früher!) vermuthet hatte: halbarabifches Aequivalent für gwtTiIcnry gefetzt fein. Die 570 7105 e 33 DD 7 405 3 übrigen angeblich auf &G S -zurückgehenden Randlesarten corrigiren zumeift zweifellofe Fehler des HM Aber jasj „ ift viel eher hier wie v. 14 Ueberfetzung von Die Beftreiter der Originalität . des / haben ‚einige mm3 und übrigens hätte auch fpäter noch in H der Urfache fich .durch König in ihrer Meinung .beftärkt zu Fehler 5315533 (für 341 yr) entftehen können. finden. Es mag daher geftattet fein, ihre Argumente hier Eher läfst {ich ’hören, was Israel L&vi zu 51,18 be- kurz zu erörtern. Dafs H ftark verderbt -ift und dabei merkt. Hier hat &G o Un aloyvpd6, S YYBMN NS und oft fchlechtere Lesarten hat als C und S, war fofort klar ebenfo /Z. Vielleicht find W3 und 33WN verwechfelt. und ift fehr natürlich, weil die beiden.hebräifchen Hff. mindeftens 1100 bezw. 800 Jahre jünger find als die Vor- Levi meint, dafs S 30R mit 7157 überfetzt habe und H ihm gefolgt fei.. Aber ebenfo möglich ift, dafs in H/ lagen von &@ und S. Wenn ferner 7 namentlich in c. 51 5W mit 715n vertaufcht wurde. Ueberall weifen ja fehr ftark mit S übereinfimmt und hier auch diefelben die Randlesarten folche Varianten auf. Lücken und Umftellungen hat wie S, fo folgt daraus doch Vebrigens foll / fich nach D.S. ‘'Margoliouth und J. nur, dafs diefe Fehler in // bis in die Zeit der {fyrifchen Levi durch unzweideutige Arabismen als das Werk -eines Ueberfetzung hinaufreichen. Ueberhaupt mufs H in der mittelalterlichen Ueberfetzers verrathen. ‚Aber mit diefen Heimath ‚von ‚S bereits damals wefentlich ‚die’ vorliegende Textgeftalt ‚gehabt haben. Daneben mufs fich anderswo von diefer Emendation abbringen laffen. I) Ich habe mich fpäter durch das fehlerhatte »ma»w»3 v, 29 leider eine Textgeftalt grhalten haben, die mehr „mit S-{timmte. Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 5. 134 133 angeblichen Arabismen fteht es fchlecht: Zu DW (43,9 weis fürihre Behauptungen fchuldig geblieben und ebenfo Rand = leuchtend) ift nicht nur das arabifche asraka, find fie mit der Widerlegung des für die Originalität ge- fondern auch das {yrifche a$reck (bei Ephraem Syr.) zu lieferten Beweifes rückftändig. vergleichen. Wenn ferner H 38,1 ftatt ziuam des &@ und Das Vorftehende war bereits niedergefchrieben, als mir Halevy’s: Auffatz in der Reuvue Semitique 1900, I =p7 des S 5 (Rand myn) bietet, fo trägt das arabifche zu Geficht kam. Er hebt mit Recht hervor, dafs m raa zu feiner Erklärung nicht mehr aus, als das he- bei Sirach meiftens. nicht den fpecififchen Sinn von Ya bräifche 3yı (= mit Jem. verkehren). Uebrigens ift "yn wohl nur Fehler für %p>. Schon die Orthographie macht (vgl. aber 34,13) hat, wohl.aber die Entftehung diefer Be- das. Wort verdächtig. Als Arabismus meint man nament- deutung aus. der des. Zutheilens, Beftimmens und Ein- fetzens.erkennen läfst. Höchft bemerkenswerth ift fein Hin- lich verftehen zu müffen, dafs H für ‚fchaffen‘ neben xa öfter pr (=- arabifchem chalaka) hat. Ein folcher Ara- weis auf Dt 4,19, wo die. Vulgata pr mit creavit über- bismus. wäre indeffen geradezu ungeheuerlich bei einem fetzt. Ueberhaupt aber war. diefe Bedeutung &G und S bekannt, da fie fiıe öfter ohne Noth annehmen, mittelalterlichen Juden, der jedenfalls vortrefflich Hebräifch R. Smend. verftanden und für einen fo fpecififch religiöfen Begri Göttingen. ficher einen hebräifchen Ausdruck gefetzt. hätte. Anderer- feits erfcheint das arabifche chalaka im Koran und weiter- hin als ein fefter theologifcher Terminus, der ganz wie L6vi, Israel, L’ecclesiastique ou la sagesse de Jesus, fils das hebräfche ®\3 ausfchliefslich die göttliche Schöpfer- de Sira. Texte original hebreu, €dite, traduit et com- thätigkeit bezeichnet. Diefer Terminus ftammt felbftver- mente€, Premiere partie. (ch: XXXIX, 15, a XLIX, 11.) ftändlich nicht aus dem arabifchen Heidenthum, es be- fteht aber auch die höchfte Wahrfcheinlichkeit, dafs er Parıs Rı Eerous 1008 (L, 149 S: gf. 8;) nicht von Muhammed felbft geprägt, fondern wie die Diefe Arbeit, deren Befprechung durch allerlei Um- stände verzögert wurde, beruht auf einer neuen. Ver- Chriften entlehnt ift. Man follte nun. froh fein, feinen jü- übrigen theologifchen Termini des Koran von Juden oder gleichung der damals bekannten Blätter des hebräifchen Dafs 5m bei difchen Urfprung nachweifen zu können, Sirach: Vielen meiner Lefungen ftimmt Le&vi ausdrück- den Juden in diefer Bedeutung fonft nicht erhalten ift, lich oder ftillichweigend zu, gegen andere erhebt er beweift nichts gegen feinen Gebrauch in alter Zeit. Well- einen temperamentvollen Einfpruch. Ich habe darauf: haufen erinnert mich. daran., dafs auch das arabifche hin die von ihm beftrittenen Lefungen an den von mir zakät (heilige Abgabe), das zweifellos jüdifchen Urfprungs bei Vergleichung der Blätter gemachten Notizen fowie ift, bei den Juden felbft verloren gegangen ift. auf Grund der: Photographien neu geprüft, mich aber Die zahlreichen und uns zunächft vielfach unverftänd- nur in wenigen Fällen zur Correctur veranlafst gefehen. lichen Hapaxlegomena, der Fragmente, die übrigens kaum 5 am Rande findet L&vi mit Recht noch ein m vor zahlreicher find, alsdie der etwa ebenfo umfangreichen %P (alfo 1pm), 4523c conftatirt er im Text eine nach- Proverbien, fprechen überhaupt dafür, dafs wir das he- trägliche Correctur von- m18in mN (vgl. jetzt 33 (36), 1). bräifche Originalund nicht etwa eine fpäte Rücküberfetzung Sein Widerfpruch bezieht fich vor allem auf das fehr vor uns haben. Levi behauptet, j%N2 habe hebräifch fchwer: zu lefende Blatt der Mrss Lewis und Gibfon, das niemals den Eunuchen bedeutet. Alfo fei 30,20 783 falfche ich nur aus, einer Photographie und jetzt auch aus dem Ueberfetzung von Syr. 522 (== Eunuch). oher weifs Facfimile in Schechter-Taylor’s Ausgabe der:neuen Frag- Levi, dafs nie Eunuche bedeutete?: Folgt das daraus, mente kenne. 40 6@ habe ich am ande falfch gelefen dafs das ort im Neuhebräifchen in diefer Bedeutung [m]a9n>, es feht da mpd oder vielleicht Mpd. Die völlig nicht vorkommt? — 30,15.16 entfprechen fich: &G vyısla mit Schmutz überzogenen Anfangsworte von 3920b xal eusEle, S RYO m, He m, ferner G dyıcla o6- Katos, S XYDT NODYYAO, Y 53y . Hier. fcheint 4® zu entziffern. find auf_ der Photographie nur mit gröfster Anftrengung Levi lieft 4502 w5m, wo ich mit Beftimmt- Feftigkeit, Gefundheit zu bedeuten und die Vergleichung heit n7430 N> > 5y zu erkennen glaubte. So lange ich von ® und 5Yı® macht das nicht unwahrfcheinlich. das Blatt felbft nicht gefehenhabe, kann ich auch diefe Levi beftreitet diefe Möglichkeit. Er meint, der hebräifche Lefung nicht preisgeben, weil andere, von L&vi be- Veberfetzer habe Y und ME (das auch alt- und ftrittene Lefungen durch: das: Facfimile v ollauf. beftätigt neuhebräifch ift!) nicht. verftanden und. beides- in 1' in find. Deutlich zei gt das Facfimile z:B. 3918 am An- finnlofes) 4w hebraifirt. Man ftaunt über: eine folche ß e- fang 553n und nicht, wie Levi will, [5JAF3I. Ebenfo hauptung. — 30,2123. 38,18 hat / das .unverftändliche 717 (Gericht) für 7r (Kummer) des S. Levi fchliefst: H hat 40, I am Rande 5x und nicht zeigt. es 3828 am Rande 55@y5 und nicht 4w5535, fodann 1777 mifsverftanden. Dies Mifsverftändnifs wäre aber fchwer =x, und unbeftreitbar' ift 3928 amı Rande das für Le&vi ganz unfichtbare wv51: begreiflich, zumal auch 3117 als neuhebräifch nachzuweifen Erftaunlich . ift. bei. der Natur des Textes und. feinem: no- ift. Mit mehr Recht halten deshalb Andere 777 für einen torifchen Zuftande, dafs Levi diefe und jene Lefung‘ an- Textfehler fatt 7n Levi wendet ein: nichts beweift, ficht, weil fie keinen oder keinen uns: verftändlichen dafs es zur Zeit Sirachs im Hebräifchen: fchon 37 gab. Sinn giebt. Er wäre umgekehrt den Beweis {fchuldig, dafs es daımals nicht exiftirte: — Kann er ferner alle Hapaxlegomena Das Buch ift’mit: formalem Gefchick gefchrieben und des. / aus dem Neuhebräifchen erklären? Denn das auf den Commentar ift einiger Fleifs verwandt; hin und wieder. enthält. er brauchbare Bemerkungen.. Mit Recht behau mittelalterliche. Hebräifch kennen wir jedenfalls beffer ptet Levi nach Bickell, dafs der‘ Syrer bei den als, das; der Zeit Sirachs. Woher hatte- ein mittelalter- lexicalifch fchwieri gen Verfen 432—10 durchweg dem licher. Jude. das mx (50,22 =-24xx0c), das wir allein aus Griechen folgt un d feine Uebereinftimmung‘ mit ihm der: Mefainfchrift: ken nen? gegen den Hebräer hier nicht viel bedeutet. Er ver- Woher- hat _ aber vor allem; der anderwärts. freilich theidigt-deshalb 434 wohl richtig: das m\w des Hebräers, ftark verderbte Y die: zah Nofen richtigen Lesarten gegen- dem: er die Bedeutung: ‚Strahl‘ beilegt, gegen das,finn- über, fchlechten: Ueberfe tzungen von & und S? Hat! er lofe: toıx72a«0l etwa &@ oder S in anderer und weit: befferer Geftalt ge- 06 (== 81>W) des: Griechen, Ebenfo {fpricht kannt? er richtig x ; er hätte dann: freilich auch das parallele Aber: &C und S reichen in der uns vorliegenden ode er d: 5” nicht: verkennen: follen, vor dem ein: W ort' (Glanz Geftalt über Hieronymus hinauf, der den Urtext noch e gl.) ausgefallen ift. R kannt hat,, alfo in eine Zeit hinauf, in der für eine U ebri: gens fehlt es ihm an den nöthigen Sprach- ücküberfetzung gar kein Bedürfnis vorlag, der: eine der- kenntnifsen: Die griechifche Bibel hat' er vermuthlich artige Rücküberfetzung überhaupt. nicht: zuzutrauen ift. zuerft'aus An lafsı diefer Arbeit in die Hand bekommen. Die Beftreiter der Originalität find bis dahin den Be- Swete’s Ausg abe‘ hält: er für einen. Abdruck des codex * 135 Theologifche Literaturzeitung. 19601 NF: 5: 136 Alexandrinus XLVIIL LV.) und. die . Ueberfetzungs- vevolte, 4317 ma pa (?) d mit des magasins dans weife der LX X ft ihm unbekannt. Wenn für J0 mın Pabime, 442228 WNY bY mmb marnar dra ya ba min gefetzt wird #n0i0r 0dovrtes, fo meint er, der Ueber- bxawS d fitde Iui le premier le gage de V’alliance untver- fetzer habe mm für einen Genitiv gehalten (S. ı1). Er selle, Puzs Ia benediction etc. weifs nicht, dafs einem griechifchen Verbum, das als Diefe Beifpiele, die fich leicht noch erheblich ver- folches nur die Bedeutung eines hebräifchen Kal hat, oft mehren liefsen, mögen zur Characteriftik eines Wiffens auch die Bedeutungen der abgeleiteten Stämme zuge- ünd Könnens dienen, auf Grund deffen L6&vi andere muthet werden, und alfo up»aouaı für 457 und MdTm. ge- Ausleger des Sirach mit überlegener Miene rectificiren fagt wird (S. 55). Von dem biblifchen üxouorn hat er will. Man wundert fich danach aber auch nicht, wenn offenbar nie gehört, er verfteht es im Sinne von Stehen- er jetzt mit der Lofung ‚errare humanum, ferseverare bleiben uud fucht dahinter m1pnm, obwohl das im He- diabolicum‘ die auch von ihm bis dahin verfochtene Ori- ginalität des Hebräers preisgiebt (Revue des etudes jJuives bräer gegenüberftehende mpn und ein Blick in. die Concordanz ihm den Weg zeigen mufste.(S. 33). nur dafs er den Fehler am unrechten Orte fucht. 1899. Juli-Sept. S. ı ff.). Er hat Grund zum Mifstrauen, Es fehlt ihm im Griechifchen aber auch an dem elementarften fprachlichen Wiffen. öpeıdiceıy üÜberfetzt Göttingen, R. Smend, er mit avoir honte (S. 44), dınystodaı foNl der griechifche UVeberfetzer im Sinne von f/ransporter verftanden haben (S. 85); Dafs &uximiınur mit dem Accufativ und dem Rohr, Rep. Dr. Ignaz, Paulus und die Gemeinde von Korinth Genitiv verbunden wird, ift Levi. unbekannt »(S., 127). auf Grund der beiden Korintherbriefe, (Biblifche Zu 4123 emendirt er (aloyvpov) Az0 devteg00E0G 10y0V Studien, herausgegeben von O. Bardenhewer. 4. Band, Ax0ovonNG (fatt dxo%c), was heifsen foll: eines Wortes, das 4: Heft.) Freiburg 1, B.,.. Merder 1300. ( du hörft (S. 44), und ebenfo zu 4411 d&yadn aUtOp, was heifsen: foll ‚Zeur bzenfaits‘ (S. 86). gr O M. 3.60 Vom Syrifchen weifs er nicht viel mehr. Er meint, Diefe Studie eines jüngeren katholifchen Theologen dafs es da wie im Hebräifchen eine Präpofition 5 gebe bringt zwar fachlich kaum etwas Neues, ift aber ein (S. 24), ‚er hält mman --für ein Afel(S:93) und- Na und achtungswerthes speczmen eruditionis und giebt eine gute Der_ Verf. ift NaxD (beides = Nachricht) für verfchiedene Wörter Verarbeitung der neueren Forfchungen, (Sa193) mit der einfchlägigen Literatur wohl vertraut und be- Für die Erklärung des Hebräers ftellt L6vi die naive weift bei Verwerthung derfelben im Ganzen ein gefundes Forderung auf, dafs er überall aus dem ATl Sprach- Urtheil. fchatz verftändlich fein müffe. Allerdings vertritt er Die erften vier Abfchnitte (S. 1—70) find mehr dar- diefen Canon nur gegenüber ihm mifsliebigen Aus- ftellender Art. Sie fchildern 1. die Vorbereitung und legungen anderer, fich felbft dispenfirt er von ihm. Zu Grundlegung des Chriftenthums in Korinth, 2. die Ge- 429 hatte ich =pt® nach &yovzyia in 7pW emendirt, meindeordnung nach Seite der Verfaffung und des Cultus, Ich werde belehrt: %of, quz wexiste pas. Inzwifchen 3. die Geiftesgaben, 4. die fittliche Verfafflung der Ge- wird Levi durch die neuen Fragmente zu 34 (31)ı an- meinde, In letzterer Hinficht dürfte bemerkenswerth fein, ders belehrt fein. 401ıs fteht dem \m1 «ütAdoxKNS gegen- dafs der Verf. bei Auslegung von I, Kor. 736—38 nicht über. Ich vermuthete danach, dafs \m1) ebendies be- an das Verhältnifs von Vater und Tochter denkt, fondern deute. Le&vi. bemerkt: ‘ jrendre YY Dour: un participe an einen Jüngling und eine Jungfrau, die zufammen woh- nen in der Abficht wie Bruder und Schwefter zu leben. (sic!), ’est imputer _& V’auteur une trop grande ignorance. Aber-auch die AT1 Sprache ift ihm fehr unvollkömmen Wenn fich zeigt, dafs der Mann dazu nicht die nöthige bekannt. 33 510 (= an dem Orte, wo fie weilt) be- Feftigkeit hat, fo follen fie heirathen (S. 65). Rohr. er- anftandet. er ‚als 4ardiesse (S. 53 vgl. S. 41), mm3 Y (= klärt alfo ebenfo ‚wie Weizfäcker (Apoftol. Zeitalter, zur Zeit, da er ruht) nennt er gar eine conmstruction vt- 2. Aufl., S. 651) und kürzlich Grafe in feinem Auffatz cieuse (S,16). . Zu Y2WN 737 MYWO (= fchäme dich, ein über ‚Geiftliche Verlöbnifse bei Paulus‘ Theol. Arbeiten Gerede, davon du hörft, weiterzutragen) bemerkt er: aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger-Verein, N. F. 3. Heft 1899, S. 57—60), fcheint aber letztere Ar- La suppression du relatif est dure, et V’emploi du futur, beit nicht zu kennen, au lieu du passe, est conforme ä la repugnance de V’auteur So verlockend die Erklärung in gour ce temps (S. 44). Das Wefen der hebräifchen Infinitiv- mancher Hinficht ift, fo fcheint fie mir doch an der Be- conftruction kennt er nicht. Zu 421ı haben manche nach deutung von yaylicamy (== in die Ehe geben) -zu fcheitern; dem Griechen emendirt: xumb 95 NM bN1 — und Im fünften Abfchnitt, welcher für fich allein umfang- nimm auf Niemand Rückficht, fo dafs du (eben damit) reicher ift als die vier erften zufammen S 70_157)r fündigft. Levi bemerkt dazu: 5%5B NW3 %e vEgil jamais überwiegt die Unterfuchung über die Darftellung. Er de. verbe, Um den Text zu retten, erklärt er 5%5 xW behandelt das korinthifche Parteiwefen und im Zufammen- mit ‚commettre une faute‘,. Wenn 411;, wie fo oft im AT, hang damit die Beziehungen Pauli zur Gemeinde‘ in der in einem appofitionellen Ausdruck die Präpofition nicht Zeit zwifchen unferem erften und zweiten Brief, Rohr wiederholt wird, fo nennt er das %owvelle syntaxe, Da- fchliefst fich auch hier vielfach an Weizfäcker an. Die gegen überfetzt er 42 3 331M Y5wm mit ‚comptes avec aml', ‚Zwifchenreife‘ fetzt er zwifchen unferen erften und zweiten 4310 PM 704 gar mit.;e d le accomplit sa täche‘, 4323 Brief (S. 78 ff.) und verlegt in diefe Zeit auch einen ver- mam mit ‚dans ses desseins‘. Er beruhigt fich mit der loren gegangenen Brief (S. 90). Der ddıxn0as II Kor. 712 Bemerkung: z faut sous-entendre la preposition D ‚dans‘. ift ein Gemeindeglied, welches den Apoftel perfönlich Sehr unficher ift er auch in der Wortbedeutung. beleidigt hat. Eingehend werden die Hypothefen, welche 41 ı9 ergänzte ich mM1 Mb[N mul = (fchäme dich), den zweiten Brief in zwei oder drei Briefe zerlegen, ge- Eid und Vertrag zu brechen. ‚L6evi acceptirt meine Deu- prüft und abgelehnt (S. 91—103). Ebenfo eingehend ift tung (zzoler), bemerkt aber: MYWO est contraire & ’usage die Erwägung der verfchiedenen Hypothefen über das de la langue, Ps. 893 kennt er wohl-nicht, mww über- Parteiwefen, fpeciell die Chriftuspartei (S. 103—149). Seine fetzt er mit. ‚e/le se reläche‘ (43 10), pDY mit ‚7! gouverna‘ eigene Anficht über letztere fafst Rohr S. 153 f. folgender- mafsen zufammen: ‚Manche mochten fich entfetzen über (45 14), 5p3 555 mit. ‚des Ze matin“ (47 10), A mit ‚& cause‘ (496). nbedenklich bildet er ein Nomen xx\%2 im Sinne die Verheerungen, die das Parteiwefen theils verurfachte, von Fund (40 18 19). theils beförderte, Sie wollten weder Pauliner,. noch Apol- Seine exegetifche Kunft mögen noch folgende Proben lonier, noch Kephaiten fein, fondern bekannten ' fich illuftriren, 41 19 überfetzt er das merkwürdige b7zR mun fchlechthin zu: Chriftus. u ur Da aber die‘ Mifsftände pm5 5 (aie honte) devant le: sceptre. du prince de 1a fich ftets mehrten, fo mochte ihnen die Luft vergehen, 137 Theologifche Literaturzeitung. 1900.. . Nr. '5. 138 fich den einzelnen Richtungen zu nähern und fich um XxEPTVOLOVOG; ich hatte xatk in ueTt& verwandelt, P, will ihre Wiedergewinnung zu bemühen. Ein Gefühl der Er- xatTA (tTO UPYUA UETA), Was NOCh beffer ift. habenheit über die Parteien mit ihren Mängeln konnte V. v..36: P. ftellt feft, dafs das Ms. nicht &xezVe, fich einftellen, und fo wurden die Chriftiner felbft zur fondern 8&xeIoe bietet; Jenes hatte man zu #xetdep er- Partei, ohne dafs fie es von Anfang an gewollt hätten‘ gänzt; &xeLoe ift zu halten. - Es ift dies der einzige wefentliche Punkt, in welchem V. V.47: Das .& eldop fieht P. als Gloffe an (nach ich dem Verf. nicht zuftimmen kann, denn mir fcheint V. 45); die Annahme hat eine Stütze an v..49 und macht die on die Identificirung der ‚Chriftiner‘ mit den fchroffen Juda- depl für unNdip unnöthig. iften durch II., Kor. 107 gefichert. Ev. v. 48: jectur yg tatt xal un will P. un xel lefen und Im ‚Verzeichnifs der benutzten Commentare‘ (S. IX) überfetzen: ‚Contingit enim nobis peccati maximi poenas fehlt Hofmann (Die heil. Schrift Neuen Teftaments zu- deo esse luendas, ne (contingat) ut etiam incidamus in fammenhängend unterfucht II, 2 und 3, 2. Aufl. 1874 und manus Iudaeorum et lapidemur‘. Ganz befriedigend wird der Vers noch immer nicht, 1877); von Adalbert Maier ift nur der Commentar zum I. Brief genannt, nicht der zum 2. (1865), ebenfo von Ev. v. 50: Um die lange Parenthese zu vermeiden, Ofiander nur der zum 1I., nicht der zum 2. (1858). will P, mit v. Wilamowitz %_ vor @oßovu&pn ein- Göttingen. E. ScChüfrer. fchieben oder y&g nach diefem Wort, Ev. v. 53: tic d& AmoxvAloerı Hulv al (AmOdNOEV) TOp 2idop, das xal ift in der That auffallend, aber die Piccolomini, E., Sul testo dei Frammenti dell’ Evangelio € vorgefchlagene Hülfe zu bequem. E M dell’ Apocalissi del Pseudo Petro. (Rendiconti della R. noch beffer 54: %2avo0oueEp (d?) xal xowWousda ift wohl als das Accad. dei Lincei. Classe di scienze morali, storiche von mir vorgefchlagene (xal) a. e filologiche. Estratto dal vol. VIIL, fasc. 8. Agosto XÄAÜOOUEP Xal XOWOUET: ftatt V. V.55: zagexuWap Exet xal 0000l &xet, P, Ichlägt 1899). Roma. (20 5 ... &J des erften &xe7 das graphifch verwandte &low vor. Der Verf. zeigt an einigen Fehlern der Handfchrift, Das leuchtet ein. dafs fie aus einem Minuskelcodex abgefchrieben ift, und »” Apoc. v. 7: 00dt [y&]o oröua dUvataı ZEnNyHoaod aı legt dann eine Reihe von Conjecturen und Verbefferungen 7 % TIS E&xwoHGcaL, es Wwar ] zr dogay, P. will ergänzen xal vor, die gröfstentheils Beachtung verdienen und zeigen, xagdia: YpOvaı bez. ymoNoaLı be- wie fehr fıch. der Verfaffer mit dem Texte vertraut ge- reits vorgefchlagen. macht hat. PoC. v. 16: zt0000top dE Hp tTO &vdoc e (tyr Ev. v. 15: Y70rioy unz0TE 0 HiL0G Edv Exeidi) Erı 06UHp ), xal &g NuAs &xuetdep pEOSCHCL. > Schon Ufener En yEyOoCXTAL AUTOLC, NLLOV UN düvarı EL KEHOVEVUEVO. hatte 00u%r (ohne Artikel) conjicirt. POC. V. 17: DOTEVPÄP ift in HOTELVOP ZU Verwan- Man hatte fich bisher damit geholfen, dafs man -y&0o vor aUrtoic einfchob. Piccolomini fieht in Zrv En eine Ditto- deln... Diefe Conjectur ift (nach v. 7 und 21) richtig. graphie zu &xz&ıd und ftreicht die Worte, Sehr ein- Apoc, v. 18: &yyelor d& meQLETOEXOD AUTOTS (xatEL- leuchtend! DOPTEG) ExELOE. Die Lücke ift richtig. erkannt, aber Ev._v. 17: zal &x1n0000p xavtA Xal ZreLelmoar xauteldovptEG genügt m. E.. nicht. XatT& TG XEPAÄNS AUTOVP TA G& P, {fchiebt Apoc. Vv. 20: 0UTÖG &OTL O TÖROC TÄV AOKEQ0 UOD xal vor xat& und (nach Ps., 7, 17) MUAQTYUATE. tTOvVv Öıxalor avd: 0070V. Ich hatte doxce0£0»p Cconjicirt; xEPAÄNS ein, «UtOp KatTEßNGAP Nach nach v, 5 und ı3 ift aller dings adeApmry, wie fchon v. Wilamowitz vermuthet Ev. v. 18: Das unerträgliche &x£0apto ift vom Schrei- tritt ihm bei. hatte, fehr wahrfcheinlich, P. ber aus der urfprünglichen LA sotwec hergeftellt; P. fucht zu zeigen ( und » ftehen fich in diefer Schrift Apoc, v. 21: &2dop 0& xa Ereg0rp t6:rzog XATAPTLXOUG oft fehr nahe), dafs sotıp uE6( n) zu lefen fei: xe0ı70X0pTO 8xelvov auyUNOOV, TOV (töp Adixop) xal Hp TOXOC XTA. dE x0220l uet& 2UypOV vO uiCovteEs OTL vUE 8OTLY UEON. Ich hatte zöp einfac h_geftrichen, Andere hatten fich Der _ Thatbeftand fcheint mi r weder von P. noch von v. anders geholfen. Des Verfa ffers Conjectur hat v. 20 für fich; wahrfcheinlich Gebhardt ganz richtig erkannt zu fein. Der Schreiber fallen, und nach v. 20 ift eine Zeile der Vorlage ausge- hat irrthümlich zweimal 2orıy gefchrieben — das ift aus dem Facfimile zu lefen (rr adixnr ardo0x0r anz deutlich —, dann aber, noch bevor \poc, V& V. 24: no@p, Ö& xal &220e yup[a])ixec [z]@» er das nächfte w ort einfügte, das zweite 207y in &rEoapTtO AiOxXAU S TNUEVAL AVOTE| z 90© TO %6 B00Bög0[v] &xeip[ov] corri girt. Letzteres Wort {fteht alfo handfchriftlich feft, TOD AVAaXAAC OVTOC. AuTt[aL d}& > NOaV &i O06 MOLYELCD F reilich ift es nicht erträ glich, und felbft ein eingefcho- X00UNTDELOAL * 0 i d& 6vuuLY|. EVT]EG _& ÜTÖP TO UWLAOUATL TNC benes xal hebt nicht alle Schwierigkeiten. MOLXELGG &x tOp z0ddr [Noap] X[QEUAMEDOL ]al TEAC n M£6n ift fach- XE 2 Palds elyor &v t@ Booßoom. lich é ut, aber fonft durch _ nichts empfohle < P. fchlägt (1) %0an d} Aa will (za®ta) elxop; 'nicht abfolut Exel) xal ALkol (Apdoes Xal yv VALLES). . YUPALXEC KTL. nothwendig. fr as ift fehr einleuchtend; da aber V. 34 YVpalxec Xal Avdosc n Ev. v. 23: xal dedaxası, @ Io6Hp To 66un« aBTOT foift eht und da nur diefe Stellung ‚ein Homoioteleuton fchafft, 68 E Elaßer) dva auto Hau n %t2., fehr. erwünfcht und zu lefen: Noap 0B (dxet) xal AAL0L, YUPALKEC (Xal Andost” faft nicht zu entbehren. NO«P Ök yra ÜXEG) TOVP MLOXAUOV XTA. 2) ift P, bereit, mit Ev. v. 28: 6vpay EvTEG db 0i YOCHUATEIG Xal HAQLOALOL „Ccner zu lefen: ol d& GvuwYyEPTEG AUTAIG TO WLAOMATL Xal xQEGßUTEQOL (Xai .. „.) 2006 ALlNL0ve, es Icheint aller- TNS KOLXEiKG, glaubt indels, dafs z%6 woryelag eine Gloffe dings etwas von einer Berathfchlagung ausgefallen zu fein. I <1, nach deren Entfernung & ÖrGy gehalten werden könne. Ev. v. ‚28: &l T davarm AvTOO TAUTA TÜ MEYLOTO } nicht quroy aus aUuTAIc &y entftanden?: Die Annahme OnUEi YeyOvep, TNS UOoLYElag fei eine Gloffe, ift wenig wahrfcheinlich. el hatte ichon der blofse Dativ ift unerträglich, &z} für Poc. v. 25: In dem Satze x Ev. v. 28: -P v. Wilamowitz conjicirt, P, will. &l &xl. xet 8 D tTH Kxolaoeı &xelpn befre mdet fowohl das ovt@ al 0070 GTQEPOUENOUG o - behauptet, dafs das Ms. nicht Öre als 7a5 GTOEMECI CL &V Tn x0oldoeL P. nimmt eine Lücke xö00»v, fondern 0TL TOGop biete, fo dafs ‚ die Conjectur VOFr &. 0x000v unnöthig ift ; ich geftehe, dafs ich eine fichere &I an (etwa motE diacxa6dnvaı), gleich darauf will Entfcheidung nach dem, FacGmile nicht zu geben ver- mir nicht er TO » povsoory als überflüfhg Areichen. Letzteres fcheint mag., Doch da ör L, 000 durchaus nothwendig, die Lücke dagegen aber haltbar, fo wird P.-i » unerträglich ift, 07ı tOG0V wahrfcheinli. ch. m Rechte fein. poc. v. 26: Hier tritt P. mit Re V. V. 32: xl xvilloaptEG Aldop ueyap xatk Tob rgänzung der Lücke ein (nicht dx cht für @2öyec als 1:Zv.sg)J und will die W k 139 Theologifche Literaturzeitung, 1900., Nr. 5. 140 grofse Lücke am Schlufs alfo ergänzen: al &[0627/06 fofort wieder); aber er felbfit kannte den Hebräerbrief als 6vl21aß|0G0aı. Barnabasbrief und prädicirte ihn dementfprechend. Dafs er ihn in feiner Bibel gelefen hat, läfst fich der Stelle nicht Berlin. A. Harnack. oder jedenfalls nicht mit Sicherheit entnehmen; man beachte auch, dafs er den Barnabas nicht ‚Apoftel‘ genannt - hat. Tractatus Origenis de libris ss. scripturarum detexit et edidit Was uns_ Batiffol in feiner Ausgabe gefchenkt Petrus Batiffol, sociatis curis Andreae Wilmart. hat, ift ein Fund von hohem Werthe.— /es'ift ein Doppelgefchenk; denn wir haben zwanzig bisher un- Parisiis, Apud Alph. Picard et filium, 1900. (XXIV, bekannte Homilien des Origenes erhalten, und diefe in 226.S81«8;) der Bearbeitung eines Schriftftellers, den wir längft näher Diese 20 Tractate hat Batiffol vor ein paar Jahren kennen zu lernen begehrten. Aber dafs es ein Doppel- in einem Codex von Orleans saec. X. (== F), olim Floria- gefchenk ift, beeinträchtigt andererfeits den Werth, fo censts, entdeckt und in der Rev. 626l. internat. T, V, (1896) lange wir nicht ficher wiffen, wo Origenes aufhört und p. 434ff. kurz befchrieben. Es glückte ihm dann, noch Victorin anfängt, Im Allgemeinen beftätigen diefe Ho- eine zweite Hadf. in St. Omer saec. XII = B), olim milien vollkommen das Urtheil, welches Hieronymus an ‚St. Bertini, zu finden. Auf Grund derfelben (‚B mel- verfchiedenen Stellen über die Schrift(tellerei des Victorin 0ris. notae est in sensu, non vero in orthograpßhia‘) ift die gefällt hat. Seine Charakteriftik — Victorin habe die vorftehende edz&zo princeps von Batiffol hergeftellt worden; ‚Fractatus Origenis non ut interpres, sed ut auctor proprit den Cod. von Orleans hat Wilmart abgefchrieben, der operis‘ überfetzt — giebt einen Fingerzeig, dafs wir in auch den Apparat zu den Tract. 16—20 ausgearbeitet hat. zweifelhaften Fällen den Text als Eigenthum nicht diefes, „Simul textum correximus,‘ {chreibt Batiffol, ‚Z/xterpunzimus, fondern jenes (fo das Apokalyptifche in Hom. 18) anzu- vestituimus ; simul textum typis traditum Sanavimus, quo- fehen haben. Deshalb kann man fragen, ob man diefe niam vero novissSimarum curarum auctor sum, in me solum Homilien unter die Werke des Origenes aufnehmen foll; convertantur philologarum tela'. Die Tractate find doch werden fie im Anhang eine Stelle finden dürfen; in alter Zeit ausgefchrieben worden, aber nicht eben denn fie enthalten doch Vieles, deffen origeniftifcher Ur- häufig. In dem Gloffarium eines Anfıleubus saec. VIIT fprung unzweifelhaft ift. vel IX find fie unter dem Namen des Origenes benutzt. Die erften 6 Homilien beziehen fich auf Verfe der Ifdor von Sevilla hat fie ftillfchweigend verwerthet. Dafs Genefis, hom, 7, 8,9 auf folche des Exodus, hom. 10 Levit., er fich ‚für feine allegorifchen Auslegungen u. a. auf Ori- hom. ı1 Num., hom. ı12—I14 Jofua, hom. ı5 II Reg,, genes und Victorinus beruft, ift wichtig. Dafs Evagrius hom, 16 Jesaj., hom. 17 Ezech., hom. 18 Daniel, hom. ı fie in feiner ‚Altercatio‘ ausgefchrieben hat, hat Batiffol Sacharj. und hom. 20 Acta Apoft, (c. 2, ı. 2). Die Aus- in der Rev, 676l. T. VIII (1899) p. 337 ff. zu zeigen ge- wahl ift auffallend und bedarf noch einer näheren Unter- fucht; in den Prolegg. ftellt er es ficher, dafs Hilarius fuchung., für feinen Pfalmencommentar den TractatenManches ver- In dem Apparat haben die Herausgeber den hand- dankt. Hieraus folgt, dafs diefelben um d. J. 360 vor- fchriftlichen Befund allem Anfchein nach treu wiederge- handen gewefen find.. Batiffol zeigt ferner, dafs fie aus geben; von Conjecturen haben fie einen fpärlichen, aber beifallswerthen ebrauch gemacht. Manches bleibt noch dem, Griechifchen gefloffen find, denn ihr Bibeltext if ad hoc aus der LXX überfetzt und fie wimmeln von ZU-; thun:, UDrig; .. SO U Z..D..p.. 159 Z.- 3° nicht ‚Calles, griechifchen Wörtern, von Redensarten und Wendungen, fondern ;eta‘ zu lefen, und p..139 Z. I ift ‚quique‘ bei- die nur aus dem Griechifchen verftändlich find. Endlich zubehalten, aber ‚quz‘“ nach ‚propheta‘ einzufchieben. — diefe Tractate find wirklich gehaltene Homilien, Unter Leider find faft nur die directen Bibelcitate ange- der Vorausfetzung, dafs fie dem Origenes angehören, merkt, auch diefe nicht überall mit der nöthigen Sorgfalt können fie daher nur von Victorinus von Pettau (S. 84 ift Luc. 24, 26 zu ftreichen und Joh. 7, 39 dafür ftammen; denn aus der Zeit zwifchen 250 und 350 ift kein einzufetzen; die zweite Hälfte des als Citat bezeichneten anderer lateinifcher Ueberfetzer bez, Bearbeiter des Etwas kurz führt Batiffol diefen Be- Spruchs ift nicht Citat); die grofse Menge der Anfpielungen find überfehen, Origenes bekannt. weis — er wird durch Vergleichung der bisher bekannten Im Folgenden hebe ich einiges Intereffante hervor. Stücke des Victorin nachzuprüfen fein —, aber ich glaube Die Trinitätslehre (p. 22. 33. .67. 68. 80, 148. 157) ift nicht, dafs er erfchüttert werden wird, nicht rein origeniftifch, fondern durch Tertullian ftark in Dafs aber die Homilien wirklich dem Origenes ge- der Richtung auf das Nicänum beeinflufst, P. 62 heifst hören, bedarf keines umftändlichen Beweifes, fo ficher es, dafs die Schriftgelehrten aus dem Stamme Simeon ift ihr origeniftifcher Charakter. Fraglich ift nur, wie ftammen. P. 55: In der Zeit des Antichrifts wird kein flark Victorin in den Text des Origenes eingegriffen hat, Abendmahl gehalten werden, ‚qguza sacrificum deo tunc Diefer mühfamen Unterfuchung hat fich Batiffol noch offert non licet, Propter quod sint omnia folluta atque nicht unterzogen; er hat nur auf Einiges hingedeutet, zmmunda‘, P, 75: ‚Verbum Dei est panis vitae apostolica was ficher auf Rechnung des Victorin zu fetzen ift. traditione tractatus‘, P, 80:; (Christus) omni pulchritudine Victorin hat die ‚Patrzpassiant‘, den „Sabellius‘ und den pulchrior est, omni formositate formosior} DU OS DE ‚Praxeas‘ eingeführt (den letzteren hat er auch in feine David secundum ordinem generationum nasc ziur sancta Jateinifche Bearbeitung des hippolytifchen Syntagmas Maria‘, P, 116: Die Anordnung, Castratum non offeres aufgenommen, die wir jetzt am Schlufs des tertullianifchen Domino‘“ wird nicht auf Verfchnittene, fondern auf ‚Viri Tractats ‚De praescriptione‘ Lefe n); er hat im 17. Tractat veformati in feminas‘ gedeutet, P. 155: Johannes ift der grofse Abfchnitte aus Tertull. d e rvesurr. wörtlich über- nommen, an 'die Stelle der origeniftifchen gefetzt und fo wird richtig von Jefus felbft, nicht von den Vorläufer Chrifti in der Unterwelt. P. 165: Joh, 7, 38 Gläubigen die Auferftehungslehre des Origenes in ihr Gegentheil verftanden. P, 178: ‚Gratia chrismatis‘ — für die Ge- verkehrt, ja den Origenes (ftilllchweigend) bekämpft. fchichte der Firmelung von Bedeutung, P, 179: der Wirth Er hat Tract. 10 p. 108 gefchrieben (nach dem Citat im Gleichnifs vom barmherzigen Samariter ift der ‚ar ugelus Röm. ı2, 1, angeführt mit ‚6eatus apostolus Paulus dicit‘): ecclesiae‘‘; das ift für die Gefchichte der Auslegung von ‚sed et sanctissimus Barnabas: Per ipsum offerimus, inquit, Apoc. 2, 3 wichtig. P, 180—19g90: Tertullians‘ Tractat deo laudis hostiam labiorum confitentium nomini eius‘, = Hebr, 13, 15). Diefe Citationsformel ift intereffant; De resurr. i(t hier fo ftark ausgefchrieben (f. 0.), dafs diefe Homilie für die Textkritik Tertullians etwas aus- Tertullians bekannte Stelle im Tractat ‚De Zudicitia‘ hat trägt. P.188: Ein apokr nicht identificirt haben, yphes Citat, das die Herausgeber nun eine Parallele erhalten. Bei Origenes las Victorin den Rg f Eine eigenthümliche Vers unzweifelhaft ‚als Pauluscitat (ein folches folgt auch Ausdeutung der Zahl 666, P, 197f.: ‚Nescit enim quid- I41 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 5. 142 quam timere christiana libertas‘ — diefes Bekenntnifs löfung ($ 15) eine eingehendere Widerlegung der Eufe- ift wahrhaftiger als das fo oft nachgefprochene Wort bius-Hypothefe einflechten können, die man an diefer Bismarcks, P. 209 wird das Problem behandelt, warum Stelle erwartet. Ueberhaupt ift er auf diefen pofitiven der ‘ h. Geift bei der Taufe noch einmal auf Chriftus Theil der Dräfeke’fchen Aufftellungen weniger als Stül- herabgekommen ift, da er doch fchon zu Maria herab- cken eingegangen (doch f. die Bemerkungen über die geftiegen war, Exegefe in $ 17). Als Abfaffungszeit hatte Dräfeke die Zeit um 350 angenommen. Unfere beiden Verfaffer blei- Berlin, A. Harnack. ben mit gutem Grunde bei dem alten Anfatz: Die Schrif- ten find höchft wahrfcheinlich vor 325 abgefafst, da fie flss, Karl, Studien über das Schriftthum und die Theologie Spuren der nicänifchen Lehrbeftimmungen nicht verrathen. des Athanasius auf Grund einer Echtheitsunterfuchung Hofs will die Zeit ‚unmittelbar nach 325‘ als möglich von Athanafıus contra gentes und de incarnatione, offen halten. Aber die Polemik gegen den Arianismus, Freiburg i.B., J.C.B. Mohr, 1899. (VIII, 1305.gr.8) M.3.— die er an einigen Stellen der Apologie entdecken möchte, ift doch recht leife. Ich bin, entfprechend meinen frühe- Stülcken, Paftor Lic. Alfred, Athanasiana, Literar- und ren Aeufserungen mit Stülcken dafür, die Abfaffungs- dogmengefchichtliche Unterfuchungen. (Texte und zeit + 323 anzufetzen. Hofs und Stülcken find fich nicht nur in der Zurückweifung. der Dräfeke’fchen Hypo- Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Li- thefe einig, fondern fie gehen auch in _den anderen von teratur, herausgegeben von Osc. v. Gebhardt und Adolf ihnen angeregten literar - kritifchen Fragen eine gute Harnack. Neue Folge, IV. Band, 4. Heft.) Leipzig, Mn natione Strecke Weges zufammen. Die beiden Bücher de zncar- J. C. Hinrichs, 1899. (VIII, 150 S. gr. 8.) contra Apollinarium f{nd fchon mehrfach, in Mit der Schultze-Dräfekefchen Behauptung, dafs eingehender Unterfuchung von Dräfeke, als unecht in die Schriften contra gentes und de incarnatione dem Anfpruch genommen worden. In der That wird man Athanafıus abzufprechen feien, find die Lefer der Lite- fie trotz der von Sträter (die Erlöfungslehre des hl. raturzeitung bisher kaum unterhalten worden, Dräfeke Athanafıus, Freib. i. B. 1894) verfuchten Vertheidigung, war auf Grund einer in den Studien und Kritiken (66, die auch mich eine Zeit lang irre machte, nicht länger hten Abhandlung nicht nur zu halten können,. Dennoch kann ich wenigftens Hofs 1893, 251, 315) veröffentlic dafs Athanafıus der Verfaffer gegenüber, der fich hier fehr kurz fafst, wie denn über- dem Refultat gekommen, haupt die Unterfuchung der ‚Apologie‘ bei ihm im Vor- der beiden Schriften nicht fein könne, fondern er be- hauptete geradezu ‚ dafs als Verfaffer Eufebius von Emefa dergrund fteht, mit dem Bedenken nicht zurückhalten, anzunehmen fei. Er that das nach feiner Gewohnheit dafs er das Gewicht feiner beiden aus Sprachgebrauch mit. folcher Beftimmtheit, dafs er fpäterhin, z. B. in einem und Theologie entnommenen Hauptgründe (fo auch Stül- Auffatze im Archiv für Gefchichte der Philofophie 1894, cken) dadurch abfchwächt, dafs er dabei die von ihm nur noch von Eufebius als Verfaffer fprach, ohne dabei angenommene Unechtheit einiger anderer athanafıfchen auch nur anzudeuten, dafs es fich um einen von ihm erft e Schriften als Beweismittel heranzieht. Es handelt fich gefchaffenen Verfaffernamen handele. Das war um fo dabei um die exposttio fidei (Migne 25, 197—208), den bedenklicher, als mit Ausnahme von Schultze, deffen sermo maior de fide (26, 1261—1294), die 4. der orationes beiläufiger Notiz(Gefchichte des Untergangsdes griechifch- contra Arianos (26, 467—526), die nicht erhaltene epzstola römifchen Heidenthums, Band ı, 1887, 118 N.) Dräfeke ad Antiochenos (vgl. die Citate aus Facundus von Her- die Anregung zu feinem Auffatze verdankt hatte, kein miane 26, 1259/60; mit dem Zomaus nicht zu verwechfeln!) einziger Gelehrter die neue Hypothefe: angenommen hat. und de zncarnatione verbi dei et contra Arianos (26, Ihren Urheber hielt das freilich-nicht ab, fich gelegent- 983—1028). Unfere beiden Verfaffer find fich im All- lich zu rühmen, dafs er eine Athanafiusfrage gefchaffen gemeinen darüber einig, dass alle diefe Schriften min- habe. Doch fand felbft folch lebhafter Appell an die deftens unter die dubi@ zu rechnen feien. Nach Hofs Fachgenoffen keinen Widerhall. So hat denn auch Drä- foll fodann der ser7mo de fide eine Beftreitung des Apol- feke auf eine ausführliche Widerlegung lange warten linarismus auf der Grundlage der antiochenifchen Theo- müfen. Die meiften Gelehrten lehnten die Hypothefe logie fein, eine Compilation aus anderen Schriften, in Arbeiten über das athanafıfche Schriftthum erfchienen, kurz und bündig ab. Jetzt find faft gleichzeitig zwei Antiochenos verarbeitet wurden, der de incarnatione , expositio fider und jene eßistola ad Die expositio fidei {Xoll die beide ihren Ausgangspunkt von einer_ Unterfuchung durch Sprache und Stil von den echten Schriften des der Dräfeke’fchen Hypothefe nehmen, Es ift immerhin Alexandriners gefchieden fein und in der Theologie der erfreulich und ein indirectes Verdienft diefer Hypothefe, antiochenifchen Richtung fo nahe ftehen, dafs man ihre dafs fie den Anftofs gegeben hat zu den forgfältigen und Entftehung und die des in ihr benutzten Symbols in ergebnifsreichen Unterfuchungen, die uns heute vorliegen. diefem Lager und zwar erft um das Jahr 400 {fuchen Dräfeke wird mich einen voreingenommenen Re- müffe, Auch Stülcken hält die Chriftologie der expo- cenfenten fchelten. Ich kann nicht leugnen, dafs ich an sitio für ‚antiochenifch‘, findet aber keine directe Be- die Arbeiten von Hofs und Stülcken, foweit fie fich ftreitung des Apollinarismus und läfst die Schrift mit mit der Echtheit der beiden genannten Schriften befchäf- Sicherheit vor 370, alfo jedenfalls noch zu Lebzeiten des tigen, mit dem Vorurtheil herangetreten bin, dafs ihr Athanafıus, vermuthlich zwifchen 325—358, ent(tanden Refultat das richtige fei. Aber ich weifs auch nach ge- fein, Auch er fpricht den sermo maior dem Ath..ab nauer Prüfung nichts gegen den Beweis einzuwenden, und fieht in ihm eine Compilation aus den genannten Dankenswerth find die Parallelen zum Sprachgebrauch Schriften, weift ihn aber einem Antiochener aus der Mitte der ‚Apologie‘, wie Hofs die beiden Schriften bezeich- des 4, Jhrh. zu. net, aus anderen Werken des Athanafıus (Hofs 9 ff.), Schon diefe, wefentlichen Abweichungen in der Ar- befonders aber die von beiden Verfaffern beigebrachten gumentation zeigen, dafs hier nicht alles {o ficher ift, wie die Verfaffer annehmen.. Hofs insbefondere möchte ich Nachweife über die nahe Verwandtf{chaft der theologifchen Gedankenwelt der Apologie mit der der zweifellos atha- darauf hinweifen, dafs er kurz vorher bei der Unter- nafiıfchen Schriften (beachte den Gedankengang der Oratt, fuchung einer. bisher allgemein für unecht gehaltenen cfr. Arzanos bei Stülcken 87ff.). Mir ift es immer räthfel- Schrift, der Homilie in passionem et crucem (28, 185—250), haft gewefen, wie Dräfeke eine Schrift, die den Typus in der gleichfalls de incarnatione ausgefchrieben ift, für der athanafifchen Erlöfungslehre fo deutlich aufzeigt, einem Echtheit plaidirt hat, mit der Bemerkung, dafs hier Ath. femiarianifchen Theologen hat zufchreiben mögen. Hofs felbft fein eigenes Werk ausgefchrieben habe, Dabei hätte feinen Erörterungen über die Lehre von der Er- wirft er einen mitleidigen Seitenblick auf die Urtheils- 143 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 5. 144 fähigkeit der Benediktiner, die in ihrer adımonztio zur überfehen werden, dafs er fie nur gewinnen konnte, in- H omilie gefchrieben haben: %z hic advertimus Athana- dem er die ihm kritifch verdächtigen Schriften aufser szanum. Sie haben in der That voreilig geurtheilt, Aber Rechnung ftellte, Bei den Büchern gegen Apollinaris Hofs hat den Beweis, dafs Ath. diefe Homilie ge- warum zieht übrigens Stülcken die lateinifche Form fchrieben haben müffe, keineswegs erbracht (warum kann Apollinarius vor ?) werden die meiften das Verfahren nicht fie nicht von einem Dritten aus athanafıfchem Gedankengut beanftanden; ihre Echtheit ift in der That kaum zu halten, zufammengeftoppelt fein?), und was der Homilie recht ift, Nicht fo ficher ift mir das bei den Schriften mit Spuren könnte fchliefslich dem Sermo billig fein. Doch will ich ‚antiochenifcher‘, d. h. einer folchen Chriftologie, die in zugeben, dafs die Dinge für Sermo und Expofitio (dann der Sarx. mehr fieht als ein unperfönliches Werkzeug aber auch für die Homilie) nicht grade günftig liegen. des Logos. Stülken’s Erörterungen zumal über den Immerhin möchte ich gegenüber der Behauptung, dafs Begriff &d 00706 (ArdowrötTNHc) bei Athanafıus find in- die Chriftologie der Schriften ‚antiochenifch‘ fei, nicht fiructiv. Er {fcheidet zunächft alle die Stellen aus, in unerwähnt laffen, dafs ein fo fcharfer Beobachter wie denen &y4 © x06 den menfchgewordenen Logos bedeutet. Kattenbufch, der an mehreren Stellen feines ‚Apofto- Seine Kriti k führt ihn aber weiter dahin, dafs in den. un- lifchen Symbols‘ auf die exposzlio fidei eingegangen ift beftritten echten Schriften eigentlich nur an einigen, auf 4 Spalten zufammengedrängten Stellen in de {ncarn., viel- (vgl. 1,334 f. 2,244, 253 f.; weder Hofs noch Stülcken citiren die Stellen), zwar nicht unbedingt an der ihm fogar un- leicht an einer Stelle der 1. o7@%0, fonft nirgends &yd0o- bequemen (vgl. 253 Note) Echtheit fefthalten will, ‘die xoc die men{chliche Seite des Erlöfers bedeute. Dagegen Chriftologie der exposztio aber ‚fachlich echt athana- fei das in der exp. fidez und dem sermo maior neben dem fianifch‘ (1, 335, Note 15) nennt.. Die Echtheit der 4.Oratio Ausdruck o@u« fehr häufig vorkommende Wort hier fets war mir feit Dräfeke’s Arbeit in der Zeitfchr, f. wiffen- fo gebraucht, dafs der &y900x0g antiochenifch vom Logos fchaftl. Theologie (1 3) zweifelhaft, obwohl ich nicht getrennt werde: dvelingep &vdoawrorp, Incotv Xoıotov, finden kann, dafs die‘von Dräfeke und jetzt von unfe- Ö XvOLAXOG &p Ox0G u. ä, (f. die oben aufgeführten Phra- ren Verfaffern beigebrachten Gründe zwingend find. Da- fen). Schon X bei fieht Hoss in den chriftologifchen Ausfagen der attenbufch fchreibt (a. a. O. 253 f.): ‚Auffällig, d. h. bei Ath. fonft nicht nachweisbar, ift (in Schrift wieder ‚antiochenifches‘, Stülcken plaidirt für exp. fid.) die Bezeichnung Chrifti als 6 xvoiax0e &rd00x06* Abfaffung durch einen Schüler oder Arbeitsgenoffen des Er fügt aber hinzu: ‚Ich finde nichts in der &x#66ı6, was Athanafıus, womit feine eigenen Bemerkungen über die fachlich dem Ath. nicht zuzutrauen wäre‘, und ift ‚im Chriftologie fich nicht ganz. vereinigen laffen. Beide Kri- Grunde nicht zweifelhaft darüber, ob Ath, felbft die %x- tiker find jedenfalls der Meinung, dafs Athanafiıus Wen- HeoıÖ5 verfafst habe‘. Ich halte nun freilich für möglich, dungen wie Xo.0röc 6 &x Maolas deö6 ävdowxoc Ooder dafs mein verehrter Herr College, zumal er felbft fagt, es wäre für feine Zwecke das bequemere, wenn die £xds- dık 0O &x Maglas, aydQdöx0v oder, um auf die expositi0 yevousvos &vdo0xos nNicht habe gebrauchen können. zurückzugreifen, Zn0o0s Xoi0tös 0 xatkA TOVP 60THOG fchüttern läfst. 6ıg unecht wäre, fich durch Stülken’s Argumente er- Auch auf mich machen fie ftarken Ein- Man fieht, eine wie grofse Rolle bei diefen Erwä- Es druck, Nur kann ich das unbehagliche Gefühl nicht los- gungen die {fogenannten inneren Gründe fpielen. werden, dafs bei diefen verwickelten Unterfuchungen auch fragt fich, ob fie plaufibel find. Hofs befchränkt fich für den Athanafıus das bekannte Prokuftesbett, auf zu fehr auf Andeutungen, und ich mufs geftehen, dafs dem fchon fo viele Theologen der Vorzeit geftreckt oder ich von feiner Arbeit in diefer Beziehung den Eindruck verkürzt worden find, herangefchleppt wird, Und jeden- behalten habe, dafs fie mehr behaupte als beweife, wo- falls dagegen möchte ich Verwahrung einlegen, dafs Aus- bei nicht überfehen werden {oll, dafs das Schwergewicht fagen über den Menfchen in Chriftus, wie die citirten, feiner Arbeit wo anders (f. o.) liegt. Anders Stülcken. gleich ‚antiochenifch‘ gefafst werden müffen. Er hat der Frage nach der Menfchheit Chrifti nach Atha- Kann ich mich fomit weder in der literar- noch in nafıus einen befonderen Abfchnitt, den zweiten Theil der dogmengefchichtlichen Frage vollftändig überzeugt feiner Arbeit gewidmet. Loofs hat erft vor Kurzem in bekennen, fo ftehe ich doch keinen Augenblick an zu- feinem Artikel über Athanafıus (RE 23, 202) darauf auf- zugeben, dafs beide zur Kritik ftehende Arbeiten, die merkfam gemacht, dafs die Anfchauungen des A, von von Stülcken zumal, erhebliche Beiträge zum Thema der Menfchheit Chrifti einer neuen Unterfuchung werth gebracht haben. Das Thema aber ift bedeutend. Auch feien, und Stülcken möchte dazu einen Beitrag geben. die Literatur- und Dogmengefchichte des 4. Jahrhunderts Zu diefem Zwecke fucht er die Fragen nach dem Um- birgt eine Fülle ungelöfter Räthfel und bietet wiffenfchaft- fange der vom Logos angenommenen Menfchheit und licher Arbeit faft überreiche Anregung. Eines darf man die nach dem Verhältnifs des Logos zu feiner menfch- freilich nicht vergeffen. Wer einmal eine Lifte der kri- lichen Seite zu beantworten. Als Refultat ergiebt fich ihm zu I.: Athb. betrachtet das Menfchliche des Herrn tifchen Operationen aufftellen wollte, die an patriftifchen Schriften ’bezüglich ihrer Echtheit oder Unechtheit vor- faft ausfchliefslich, wenn auch nicht grundfätzlich, als genommen worden find, der würde erftaunt fein, wie blofsen menfchlichen Leib, und zwar nicht als Gattungs- wenig Hypothefen fich dauernd bewährt haben, Sehr leib der Menf{fchheit, Zu 2. ftellt St. feft, dafs die Unter- erfreulich ift zum Mindeften', dafs die beiden Arbeiten fcheidung von Perfon und Natur in Ath. nur hineinge- einer folchen Hypothefe, deren Lebensfähigkeit freilich tragen ift. Der Logos hat einen Leib, welcher men(ch- niemals grofs gewefen ift, den Todesftofs gegeben haben; licher Natur, nicht aber menfchliche Natur ift neben aber auch, dafs fie, bei folchem negativen rgebnifs nicht einer göttlichen. Der Logos ift nicht nur das ‚hegemo- nifche Princip‘, fondern das einzige Ich des Gottmenfchen, ftehen bleibend, die ‚Athanafiusfrage‘ in gröfserem Zu- fammenhange beleuchtet haben. Erfolge find hier über- die Sarx eigentlich nur ein (unperfönliches) Werkzeu haupt nur zu verzeichnen, wenn man fich:nicht auf die des Logos. Ein unvorfichtiger Beurtheiler könnte darauf- eine oder andere Schrift befchränkt, fıe ifolirt betrachtet, hin gegen Ath. den Vorwurf des Apollinarismus, ja — para- fondern ftets das ganze Schriftthum des Autors, womög- doxer eife — des Arianismus erheben. Beides wäre felbft- lich aber auch feiner Zeit, in die Erörterung zieht, Das verftändlich falfch, und Stülcken hat fich gleich zu Ein- ift freilich eine Aufgabe, die viel Entfagung verlangt und gang feiner Unterfuchung gegen derartige Confequenz- macherei verwahrt, indem er darauf hinweift, dafs man von heute auf morgen nicht zu löfen ift, die Frageftellungen der Zeit nach Athanafıus nicht auf Giefsen. G..Krüger, diefen felbft anwenden darf. Hätte er im 5. Jahrhundert aber Stülcken’s Refultate unanfechtbar? gefchrieben, er hätte fich ficher anders ausgedrückt, Sind Es darf nicht 145 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 5. 146 ı hunderts, In fteter Auseinanderfetzung mit den Arbeiten Ladeuze, Lic. Paulin, Etude sur le c6nobitisme Pakhomien ‚ feiner Vorgänger auf diefem Gebiete, vor allem mit Ame- pendant le IVe siecle et la premiere moitie€ du Ve. lineau und dem Referenten, fchildert er in ftiliftifch we- Dissertation. Louvain, Paris, Fontemoing, 18098. (1X, Fr. 6.— nig anziehender Darftellung das rapide Wachsthum der 389 S. gr 8.) Congregation, im Einzelnen Irrthümer und Mifsverftänd- In der vorliegenden Arbeit giebt Ladeuze eine Ge- nifse, vor allem in geographifcher Beziehung richtig ftellend. fchichte der Stiftung des Pachomius bis zum Tode Befondere Sorgfalt hat er hier den chronologifchen Fragen des Abtes Schenoudi im Jahre 452. Im erften Theil zugewandt und unter Ablehnung der chronologifchen An- unterfucht er von neuem in gründlicher und minutiöfer fätze von Achelis (Theol, Litztg. 1896 Nr. 9) und der Bollandiften kommt er mit geringen Abweichungen zu Weife die complicirte Frage nach dem Verhältnifs Pachomius zu einander. den vom Referenten gegebenen Daten. Der T, estag der einzelnen Viten des Seine Refultate find folgende: die ältefte Biographie des Theodorus ift auf den 27. April 368, die Geburt des des Heiligen war griechifch gefchrieben, fie i ft von Pachomius um 292, fein Tod am 9. Mai 346 (nicht, wie Der den Bollandiften Mai III, 25* ff. veröffentlicht. Wenig der Referent angenommen hatte, 345) anzufetzen. fpäter mit Benutzung der griechifchen Vita, aber auch Abt Schenoudi wurde 335 geboren und ftarb 452. Sehr auf die mündliche Tradition ihrer Klöfter zurückgreifend gründlich ift auch der dritte Theil des Buches gearbeitet, fchrieben koptifche Mönche eine Vita des Heiligen im in dem L. die Organifation der Klöfter des Pachomius und thebanifchen Dialekt, deren Fragmente von. Amelineau Schenoudi und ihre Regeln behandelt. Er kommt hier zu dem Refultate, dafs es nicht mehr möglich ift, die in den Annales du Muste Guimet XVII, 295—334 und urfprüngliche Regel des Pachomius unter den zahlreichen in den Meömoires de la Mission archeologique francaıse IV , 2 ff und S. 521—608 herausgegeben find. Von diefer auf ihn zurückgeführten Verordnungen herauszufinden, und dafs die vom Referenten für die relativ ältefte Form Vita wurde eine ziemlich freie Überfetzung im memphi- tilchen Dialekt gemacht (4. d. M. G. XVII, 1—2094). gehaltene kurze Regel des Pachomius, die uns in der Eine zweite griechifche Vita, von den Bollandiften Para- Historia Lausiaca c. 38 überliefert ift, nicht die ältefte lipomena de S. Pachomio et Theodoro genannt (Mai III Form darftellt, fondern in mehreren Punkten niemals in 51* ff.), wurde von einem Griechen verfafst, der die eMte Wirklichkeit beftanden hat. An einer. anderen Stelle ge- griechifche Vita mit den koptifchen Redactionen ver- denkt Referent auf diefen Punkt noch zurückzukommen, — Ein Appendix befchliefst: das: Buch, in dem L. den glich und die dort erzählten Details hinzufügte, um die Pachomianifchen Klofterverband gegen die ihm vorge- erfte Vita zu vervollftändigen. Eine dritte griechifche Vita, deren lateinifche Ueberfetzung fich bei Surius worfene Unfittlichkeit vertheidigt. — So viel Anerkennung De gprobatis sanctorum vitzs 11‚ 195 ff. findet, ift von den Doctors der Univerfität das durchaus gründlich gearbeitete Buch des theologifchen beiden von den Bollandiften abgedruckten Viten ab- öwen verdient, fo darf doch nicht hängig, und die lateinifche Vita des Pachomius von Dionyfius verfchwiegen werden, dafs bei aller Wiffenfchaftlichkeit Exiguus nur ein Excerpt aus der dritten griechifchen Vita, feinegefammte Darftellung eine unwiffenfchaftliche Tendenz Endlich ift die umfangreichfte Lebensbefchreibun des beherrfcht, die im letzten Grunde eine objective Erkennt- Pachomius in arabifcher Sprache (A. d. M. G. XVII, nifs des hiftorifchen Sachverhaltes unmöglich macht. L 337 ff.) eine fpäte Compilation, die die griechifchen und koptifchen Viten, aber auch die Historia Lausiaca des ift blind für die Schwächen des Heiligen und der Infaffen Paladius benutzt hat. feiner Klöfter, er fucht jeden Makel wegzuwafchen, auch diefer Stelle fich mit dem Verfaffer über die Einzel- Es ift natürlich unmöglich an wo dies völlig unmöglich ift, er verfteht es nicht, wie Ich man von einem Gegenfatz des älteften Mönchthums zum heiten feiner Unterfuchung auseinander zu fetzen. Episkopat fprechen kann und diefen Gegenfatz auch in gebe gern zu, dafs es ißhm Amelineau und mir gegenüber der Gefchichte der Pachomianifchen Klofterftiftung noch (Pachomius S. 15) gelungen ift, die arabifche Vita als die hindurchleuchten fieht. Sein Buch ift von Anfang bis wenigft werthvolle zu erweifen, dagegen fcheint mir der zu Ende mit einer gefchickt verdeckten, aber doch er- Nachweis nicht durchfchlagend, dafs die ältefte Codi- kennbaren apologetifchen Tendenz zu Gunften des Pacho- fication des Lebens des Heiligen in griechifcher und mius und feiner tiftung gefchrieben. nicht wie ich annahm, in koptifcher Sprache erfolgt ift. Der Hinweis darauf, dafs die gefammte koptifche Lite- Heidelberg. Grützmacher. ratur aus griechifchen Originalen überfetzt ift, befteht nicht ohne Ausnahmenzu Recht. Ladeuze felbfit mufs die Vita Gregorii Barhebraei Nomocanon. Edidit Paulus Bedjan, des Abtes Schenoudi für eine koptifche Originalfchrift er- klären, doch behauptet er, dafs erft in fpäteren Zeiten Cong. Miss, Parisiis. Lipsiae, O. Harrassowitz, 1899- eine originalkoptifche Literat ur entftand, Bedenklich für (XII; 551 S. gr..8.) M.. 2250 feine Annahme ift aber ferner das beachtenswerthe Zuge- Wieder erhalten wir durch Bedjan ein Axecdoton ftändnifs, dafs die Regel des Pachomius zuerft koptifch und nicht griechifch niedergefchrieben w urde, Ob fich der fyrifchen Literatur, das uns fonft wohl noch nicht aber, folan ge wir nur {pärliche Fragmente von der älteften fo bald zugänglich geworden wäre, den ber divectionum, koptifche das ‚Buch der Führungen‘ wie es im Katalog der Berliner n Verfion befitzen, ein ficherer Nachweis darüber Bibliothek genannt ift, des Barhebräus. Deutlicher gefagt führen laffen wird, dafs die Vita zuerft koptifch und fpäter ift es ein ‚Leitfaden‘ oder ‚Handbuch der kirchlichen mts- griechifch abgefafst ift, erfcheint mir nach nochmaliger führun g‘, die im Orient nicht blofs das geiftliche, kirch- wägung aller in Betracht kommender Inftanzen fehr liche, fondern auch das bürgerliche, weltliche Gebiet unwahrfcheinli ch. - Für _ die fachlichen Fragen, die das umfpannt. Leben des Sti fters des Cönobi tismus betreffen, ift die Stel- feiner Scrzg Im Jahre 1838 hat Angelo Mai im 10. Band ung zu den Que llen von untergeordneter Bedeutung. 1—268) ein torum veterum. nova collectio (zweite Hältte, Auch L,., der die griechifche Vita zum A e fehr ungenaue, von Jof. Aloyfius Affemani feiner Darftellung usgangspunkt öffe angefertigt e lateinifche. Ueberfetzung des Werkes. ver- Verfionen fehr al macht, erkennt an, dafs die koptifchen ntlicht ; dann hat der früh verftorbene, um die fyrifche chifchen Vita und t find, faft gleich altrig mit der grie- Literatur mehrfach verdiente Pfarrer K ayfer für fein auf der Klofter tradition der Pacho- Buch ‚die Canones Jacob’ s von Edeffa überfetzt und er- mianifchen Klöfter ruhen, die uns viele werthvolle Nach- läutert, zum Theil auch zuerft im Grundtext veröffent- richten über den Heiligen erhalten hat, die wir in der grie- licht“ (Leipzig 1886) die Berliner Hädf. des fyrifchen chichen Vita vermiffen. — Der zweite Theil feiner Arbeit Originals ausgezogen (f. a. a. O.S. 5 giebt die äufsere Gefchichte des Pachomianifchen Cönobitis- —31 des fyrifchen, mus im 4. Jahrhundert und in der erften Hälfte des 5. Jahr- S. 4—6, 35—47, 179—185 aber ift das Werk in neuere des deutfchen Textes); fonft r Zeit nicht eben viel beachtet 147 Theologifche Literaturzeitung. 10060 Nr{ 15. 148 worden; und doch ift der erfte Theil für den _ Theologen, fall zutheil werden: die Benutzung wird dadurch unge- mein erleichtert, der zweite Theil für den Juriften nicht ohne Intereffe, da Neben einander ftehen vollftändige Barhebräus ftets die alten Quellen (Canones der Synoden, Wiedergaben und kurze Auszüge. Bei diefen ift das Verfügungen der Kaifer u. f. w.) anführt, durch welche Incipit angegeben, das ja niemals in derartigen Werken die kirchliche Amtsthätigkeit geregelt wird. Von den 40 fehlen follte. Die für die deutfche Gefchichte werth- Capiteln, in welche er feinen Stoff theilt, gehören 'eigent- vollen Bullen waren fchon durch S. Riezler’s Vatika- lich nur die fieben erften ins kirchliche Gebiet; mit Capitel 8 nifche Acten bekannt, find aber zum Theil ausführlicher E herecht), 9 (Teftamente), 10 (Erbfchaft), 11 (Kauf und N gegeben (Nr. 263. 374. 375). Nr. 164 und 356 find für erkauf) beginnt fchon das bürgerliche Gebiet. Es wäre die Finanzverwaltung der Kurie lehrreich, Bei Nr. 44 eine verdienftliche Aufgabe, durch Ueberfetzung‘ und Er- ift das Datum verdruckt. — Möge das grofs angelegte läuterung das Werk allgemein zugänglich zu machen, Unternehmen rüftig fortfchreiten und auch der deutfchen etwa fo, wie das Kayfer mit den Canones Jacobs von Forfchung zum Sporne dienen, Edeffa gethan hat. — Bedjan hat feiner Ausgabe eine im Jahr 1488 gefchriebene Parifer Hdf. zu Grunde gelegt, Heidelberg. X Cartelliert mit ihr eine zweite Hdf. derfelben Bibliothek verglichen, Hurter, Prof. D.Dr. H., S.J., Nomenclator literarius recen- und durch Guidi eine Collation der vaticanifchen (132. nicht ‚133‘ S. VII) erhalten. Schade ist, dafs er fich nicht tioris theologiae catholicae, theologos exhibens aetate, um die Berliner bekümmert hat, welche die ältefte ift, natione, disciplinis distinctos. Tomus IV. Theologia kaum 70 Jahr nach dem Tode des Barhebräus gefchrieben. catholica tempore medii aevi. Ab anno 1109—1563, Ebenfo unbefriedigend ift es, wenn er fagt: Nous frouvant & Londres, nous avons voulu verifier notre copie sur un Edidit et commentariis auxit H. Oeniponte, Libraria manuscrit que nous avons trouve au British Museum, acad, Wagneriana. (VI, 1355 u. CCLV S. gr.8.) M. 18.— mais nNOoUS AvoNS CoNStal& que ce manuscrit, add 4081, Die 3 erften Bände diefes Werkes haben die Zeit x avait pas le meme texte que le nötre, Eine nach unferen An- vom Ende des tridentinifchen Concils bis zur Gegen- forderungen gearbeitete Ausgabe würde über das Ver- wart umfafst. (Vgl. Reufch’s Anzeigen 1892 S, 502 ff. u. hältnifs beider Texte belehren, auch die übrigen in Europa 1893 S. 424 ff.) Der vierte trägt das Mittelalter von 1109 bekannten Hdff, beigezogen haben (f. P. Smith, Cat. Bodl/. an und die Reformationszeit nach. Für ihn waren die Syr. 383—391 Hunt. 1 vV. ]. 1491). Dafs die Drucklegung Vorarbeiten reichlicher, aber die Abgrenzungen {fchwie- diefes Textes fchwieriger war, als die der früheren Bände, riger. Sollte man fich insbefondere für das MA auf das die wir dem Herausgeber verdanken, glauben wir gerne. befchränken, was fpäter gedruckt worden ift, oder auch Er {chliefst feine Vorrede: Dzeu seul sadt les feines / die Handfchriften mit heranziehen? Es ift ja kein Zweifel EnouZeS QueE NOUS NOUS SOMMES donnedes pour fpreparer cette dafs die Männer, deren Schriften die Jahrhunderte der Buch- zublication, druckerkunft des Druckes für unwerth gehalten ‘haben, Maulbronn. Eb. Neftle. darum in ihrer Zeit doch eine Bedeutung gehabt haben können. Beschränkte man fich nun auf die gedruckte Litera- amnnn tur, fo war eine klare Grenze gegeben, im anderen Falle X % nicht. Lettres des Papes d’Avignon se rapportant ä la France. Denn alle Theologen aufzunehmen, von denen Publiges ou analysees d’apres les registres du Vatican nur Handfchriftliches vorhanden ift, war ja ganz unmög- par les anciens membres de l’Ecole frangaise de Rome., lich. Man konnte auch nicht daran denken, etwa nur ; die gedruckten Handfchriftenkataloge auszufchöpfen, N6 2 Benoit XII 1334—1342. Lettres closes, pa- Man konnte nur eine mehr oder weniger willkürliche tentes et curiales se rapportant ä la France, Pu- Sentenzencommentare, Summen u. ä, mit ihren Verfaffern Auslefe’treffen, z. B. die gröfseren fy(tematifchen]Werke, bliges ou analysees d’apres les registres du Vatican par Georges Daumet. Premier fascicule. Feuilles aufnehmen, die wenigftens auch in Katalogen der grö- 1 a 16. — (Colonnes ı ä248.) Paris, A. Fontemoing, fseren Bibliotheken verzeichnet find. Auch das wäre fchon eine ftarke Zumuthung gewefen, Ich kann es dem 1899 fr. 9.30 Verf. darum nicht verübeln, dafs er es nicht gethan hat Immer neue Schätze (fpendet das unerfchöpfliche und fich- an _ die Theologen hält, deren Werke gedruckt Vatikanifche Archiv, und doch kann man nie fagen, es find, oder die von den älteren Specialwerken, z. B. den fei zu viel, Wer einmal das dortige Material mit dem Scriptores der verfchiedenen Orden, mit oder ohne die diesfeits der Alpen vorhandenen verglichen hat, erkennt Titel ihrer handfchriftlichen Werke genannt werden. bald feine eigenartige,‘ unerfetzliche Bedeutung,. Die Ich bin eher der Meinung, dafs H. zu viel aufge- Verdienfte der Zcole francaise d’Athönes et de Rome, nommen hat. Eine ganz kurze Biographie über die an deren Spitze zur Zeit Herr Abbe Duchesne fteht, auf Theologen ift gewifs am Platze; aber eine Charakteriftik diefem' Gebiete . find genugfam bekannt: ihr verdankt ihrer Perfon oder Schriftftellerei gehört nicht in einen man den Druck der Regifter von Innocenz IV, bis Be- Nomenclator. Die Verbindung von Bibliographie und nedikt XI., der hoffentlich in nicht allzu langer Frift ab- Literaturgefchichte ift immer läftig, in der Form, wie gefchloffen werden wird. Schon jetzt beginnt fie eine der Verf. fie bringt, unerträglich. Die Charakteriftiken neue Reihe, die den Päpften des 1ı4. Jahrhunderts vor find meift Elogien — auch Grabfchriften werden auf- dem Schisma, von Johann XXII. bis Gregor XI,, zu genommen — und dazu faft immer aus anderen Werken gute kommen. (oll. Hier aber werden nicht mehr alle abgedruckt, Wichtiger aber ift etwas anderes,: Der weit- Bullen berückfichtigt, fondern nur die auf Frankreich be- aus gröfste Theil deffen, was Hurter unter Historia eccle- züglichen, und auch diefe nur, foweit ihr Inhalt politifch siastica bringt, war entbehrlich. Denn abgefehen von oder allgemein . gefchichtlich bedeutfam ift. Die zahl- den Hagiographen und der Ordensgef{chichte ift das meift lofen Provifionen, Dispenfe u. f. w. fallen alfo weg. Ueber überhaupt gar keine Kirchengefchichte, fondern allge- Hurter diefe Befchränkung würde man erft dann ein billiges meine Gefchichte, von Klerikern gefchrieben. Urtheil fällen können, wenn man wüfste, ob fie nicht will aber doch keine Nomenclatur der literarifchen Kle- doch gefammelt: und in irgend einer Form der Orts- riker geben, fondern die der Theologen und ihrer:theo- und Landfchaftsgefchichte zugänglich gemacht werden. logifchen Werke. Was follen in der heologie z.B. Ver- Die vorliegende Lieferung, die erfte des Unternehmens, faffer von Städtechroniken wie Fritfche Clofener, Twinger umfafst die drei erften Jahre Benedikts XII (8. Januar von Königshofen u. a.? Ebenfo wären die Kanoniften 1335—3 8). Der zeitlichen Anordnung der Stücke, die früher entbehrlich gewefen, die ja aufserdem bei Schulte ver- ] zeichnet find, nicht beliebt worden war, wird ficher ungetheilter Bei- 149 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 5. 150 Ich wende mich nun zur äufseren Einrichtung über die Literatur überhaupt nicht nothwendig in einen des Werkes. Bei dem folchen Nomenclator. Aber da H. fıe einmal öfters bringt, Druck und Papier find gut. fo hätte man häufig mehr erwarten dürfen. Vor allem grofsen Format halte ich auch die Theilung der Seiten aber: er hätte fich durch Arbeiten evangelifcher Theo- in zwei Spalten für pr aktifch. Aber ich möchte für die künftigen Auflagen ei nige andere Wünfche vortragen. logen öfters den Weg zu reicherer Kenntnifs des vor- Zunächft follte jeder Sc hriftfteller doch womöglich eine handenen Materials bahnen können. Er hat fich offenbar neue Zeile bekommen. Sodann aber könnte die Ueber- vielzu fehr dadurch beftimmen laffen, dafs bei uns über Scho- fichtlichkeit auf namenreichen Seiten wefentlich gewinnen, laftik meift nicht viel zu erfahren ift (vgl. aber z. B. Deutfch’s wenn mehr als bisher verfchiedene Schriftforten ange- Abälard, der doch vor allem unter der Literatur für Ab, hätte genannt werden müffen).. Aber für die Gefchichte wandt würden. Jetzt wird gefperrte Erecta fowohl für der Hagiographen, der Myftiker und Erbauungsf(chrift- die Namen der Schriftfteller als für die der Herausgeber fteller hat es fich doch gerächt, dafs unfere iteratur, gebraucht, Curfive für die Titel der Bücher, gelegentlich namentlich auch alle Artikel der RE. übergangen werden. auch für Stellen der heiligen Schrift und alles das im felben Text. Ich möchte vorfchlagen, dafs die Namen Die Hauptautoritäten H.’s find die Artikel des Kirchen- der Schriftfteller und Herausgeber dadurch unterfchieden lexicons, die älteren Werke von Oudin, Quetif und Echard, würden, dafs für die eine Claffe Kapitälchen eingeführt, Wadding, fowie Fabricius, dazu Potthaft, Chevalier u, a. die wenigen biblifchen Citate aber in gewöhnlicher Schrift Für die Drucke vor 1500 fcheint Hain nicht unmittelbar wiedergegeben werden. Sehr unpraktifch ift es, dafs die benutzt zu fein und das werthvolle Supplement zu ihm, Ortsnamen, die die Herkunft o. ä. der Theologen bezeich- das W. A. Copinger 1895 in 2 Bänden veröffentlicht hat, überhaupt nicht. nen, mit Minuskel begonnen werden, Was das Buch regiftriren will, find _ die theologifchen Für unpraktifch halte ich ferner, dafs die Abfchnitte meift von 25 zu 25 Jahren gemacht werden, Durch innere Schriftfteller. Ob es vollftändig gefchehen ifl, kann eine Motive der Sache find fie da natürlich nicht bedingt. Anzeige fchwer feftftellen. Gelegentlich haben fich mir Und doch wäre es auch bei einem folchen Werke ganz Lücken ergeben; es fehlt z. B. Walther von St. Victor, wünfchenswerth , dafs folche der Eintheilung zu Grunde von deffen Werk doch Auszüge veröffentlicht find. elegt würden. Man weifs ja oft auch gar nicht, in welchem Von anderen wird nachher die Rede fein. Vollftändig- jerteljahrhundert ein Mann von langer Thätigkeit unter- keit in der Angabe der einzelnen Schriften ift leider nicht gebracht werden foll. Warum z. B. Hugo von St. Victor beabfichtigt. ch weifs aber auch nicht, nach welchem in einen anderen Abfchnitt als Abälard oder Bernhard Gefichtspunkt die einen genannt und andere übergangen von Clairvaux? Dafs Hugo ‚1141 (oder 1142)‘ geflorben ift, werden. Bei Arlli z, B. werden gelegentliche Auffätze von 11 Druckfeiten genannt und grofse Werke über- Abälard wirklich 1142, ift doch kein Grund, den einen unter 1109—41, den anderen 1142—1170 unterzubringen und angen. Erwarten dürfte man jedenfalls, dafs diejenigen Bernhard gehört mit beiden fo eng zufammen, dafs bei Werke vollftändig aufgezählt würden, die erft in neuerer ihm auch die ı2 Jahre längeren Lebens nichts ausmachen Zeit aus der Verborgenheit hervorgezogen find und fich dürften, Aber auch fo verftehe ich die Gruppirung in den älteren Werken nicht finden, Leider ift auch das nicht recht. Warum z. B. den Lombarden und Robert häufig nicht gefchehen (f, u.). Pullus vor Abälard, da fie beide doch auf ihm fufsen? Auch die Drucke follen nicht vollftändig aufgezählt Etwa nur, weil Abälard, wie der gleichfalls zurückgeftellte werden.. Ich begreife das. Aber ich kann auch hier nicht Gilbert von La Por&e ‚a vecto tramite aberravit‘? Wäre es aber nicht vielleicht auch beffer gewefen, bar nicht etwa danach, ob der Verf. felbfit eine Aus- finden, nach welchen Grundfätzen ausgewählt wird. Offen- die Schriftfteller nicht fchablonenhaft nach den Claffen gabe gefehen hat oder nicht; auch nicht danach, ob eine der fheologia scholastica et polemica, der s. scriptura, der leichter zugänglich ift als die andere, denn es werden historia ecclesiastica und der fh. practica mit jus canoni- auch ganz feltene, nur in einzelnen Exemplaren vorhan- cum einzuteilen, fondern nach Gefichtspunkten anderer dene genannt und andere, bequem zugängliche, weg- Art (z. B. Schulen, fpäter Orden) oder Richtungen u. ä.? gelaffen. oder, wenn das, was ich aber nicht glaube, unmöglich So ift das Ergebnifs immer wieder, dafs man nicht wäre, einfach alphabetifch? Es wäre immer noch beffer recht fieht, was man in dem Buche erwarten darf und gewefen, als die jetzige Eintheilung, bei der oft fchwer was nicht, dafs alfo feine Benutzun von vornherein der- art erfchwert wird, dafs man nur im N genug zu entfcheiden ift, in welche Claffe jemand gehört, othfall darin fuchen, die aber innerhalb der einzelnen Claffen überhaupt vorher aber jedenfalls fich an ältere Werke halten wird. jedes Princip vermiffen läfst, Wohin gehört z, B, Bona- Endlich habe ich auch die Zuverläfsigkeit ge- ventura? Er fteht unter den Scholaftikern, aber feine prüft und bin da z. Th. erfchrocken über den Umfang, in reiche Thätigkeit als myftifcher Schrift(teller erlaubte ihn dem fie zu vermiffen ift, auch unter der praktifchen Theologie, feine Legende des Ich ftelle für alle diefe Vorwürfe nun einige Belege heiligen Franz ihn unter die Kirchengefchichte zu bringen, zulammen und wähle dabei aus den Artikeln, die ich Wie kommt Joachim von Fiore in die disczplinas ad ss. geprüft habe, vier Schriftfteller oder Schriftftellergruppen. literas spectantes? Das ift doch nicht fein Ort! Freilich icht in ganz unglücklicher Artikel it Tauler, 546ff. werden die pfeudojoachimifchen Commentare zu Jefaias klar ift mir fchon der Satz: Redüt [nach 1346] Argen- und Jeremias unter den Schriften Joachims angeführt und toralum, ubi erat a confessionibus nobıli R. Merswin post nur nachträglich bemerkt, ihre Aechtheit fei angefochten. SUAM A Seculo conversionem. Sollte da die ‚Bekehrung T.s‘ Aber abgefehen davon, dafs das ein merkwürdig {fcho- hereinwirken? Merkwürdige Angaben finden {fich jedenfalls nendes Urtheil ift: diefe Commentare find doch nicht, über die angebliche Viza oder Historia Taulers. Zunächft was wir Schrifterklärung nennen! Ich wüfste fie unter wird I, gefagt, die Vita, die Surius (feiner Ausgabe der Pre- den 4 Rubriken überhaupt nicht unterzubringen, (owenig digten vorangeftellt habe, fei nach Quetif ganz unzuver- als die echten Schriften Joachims. Bei vielen Theologen bemerkt H, felbft, dafs fie mit einem Theil der Schriften läfsig. Dann folgt 2. als Beftandtheil der gefammelten Werke(Köln ı 548) die Hzistoria et enarratio vitae sublimis zur fyftematifchen, mit anderen zur exegetifchen und prak- ac Üluminati theologi F, T, deren Verf. nach den einen tifchen Theologie gehören, Dann ift aber doch mit einer Tauler felbft fei, während andere annehmen, dafs ein un- folchen Eintheilung überhaupt nichts gedient, bekannter Gottesfreund fie aus Taulers Papieren heraus- Wie ftehts mit der Vollftändigkeit? In einer und gegeben habe. 3. endlich wird fpäter unter den unechten der anderen Anzeige ift darüber geklagt worden, dafs Schriften T,/’s der ‚Bericht von der Bekehrung T.’s‘ (hrsg. die evangelifche Literatur über die Schriftfteller faft von Schmidt 1875) erwähnt und hinzugefügt ; ihn habe grundfätzlich vernachläfsigt fei, Nun gehören Angaben Denifle als confictum erwiefen (ein Ausdru ck, der die 30002 0NFAS. 151 Theologifche Literaturzeitung. 152 Sache freilich nicht ganz richtig bezeichnet). Alle diefe licht. Schlägt man aber L. nach, fo fteht zwar S. 47-—53 drei Stücke find nun-.aber eine und diefelbe Schrift! Die der T7raclatus gloriosus des Stefan, und . 53—56 der Vita bei Surius ift nur die lateinifche Ueberfetzung der- über die RK, aber klar und deutlich als Eigenthum des Stanislaus von Znaim! jenigen, die allen Ausgaben von Taulers Predigten feit 1498 vorangeftellt ift, und Schmidt’s ‚Bericht‘ ift nur Endlich der Artikel über A illiS.6o1ff., einer von denen, eine neue Ausgabe davon. Sodann Taulers Werke und für die die Bibliographie fchon längft (von T{fchackert) be- ihre Ausgaben! Zunächft werden erwähnt A) die Opera quem und wohl im wefentlichen ganz vollftändig zufammen- von Köln 1548, in denen enthalten feien (die Zahlen find getragen ift. Eine innere Ordnung in der Aufzählung von mir) 1I. die Historia ... Tauleri, 2 ermones, 3,Di- der Schriften ift fcheinbar da: I. die fyftematifchen, vinae institutiones; die Surius, ohne es zu fagen, aus T.’s Quaestiones, 2. die kirchenpolitifchen, 3. ad s. scripturam, Schriften excerpirt und durch andere Excerpte vermehrt | 4. Predigten und erbauliche Tractate, 5. geographifche und aftronomifche, habe, 4. Epistulae spirituales, ({o lautet aber der Titel Aber unter 3. ftehen . auch die gar nicht!), 5. De novem statibus u. %, w., 6. Speculum huci- Schriften De anıma und über die Kalenderreform, und dissimum, 7. Colloquium theologi et mendici, 8. Sermo exhor- nun folgt 6. ein Sammelfurium von allerlei Schriften, die zatio zur Vorbereitung auf den Tod (Titel ganz ungenau). von Dupin (Gerfons Werke), Baluze und Tfchackert Die Ausgabe enthält aber noch mehr, namentlich den herausgegeben feien. Man könnte daher vermuthen, dafs Zu 2.. be- umfangreichen Tractat De X caecttatibus, DF doch ‚nicht die fyftematifche Ordnung mafsgebend ge- merkt H. die Sermones feien periphrastice a Surio e wefen wäre, fondern dafs zuerft die Schriften genannt manica lingua versi und nachher noch befonders in würden, die in älteren felbftändigen Drucken erfchienen « e Lyon’ 1558,.. Venedig‘ 1556 erfchienen;, Dann werden find, Aber auch das trifft nicht zu. Chronologifche oder weitere Ausgaben der gefammten Werke von 1572 u. ff. alphabetifche Ordnung ift erft recht nicht eingehalten. genannt, B) folgen die Sonderausgaben der Predigten Welche alfo dann? — Und nun die Bibliographie felbft! von 1498 an!).” C) folgen die unechten Schriften. Wer Gleich im erften Titel ift ein Fehler: ftatt ı. 2. und 4. Buch wird nun, ohne eingeweiht zu fein und den Text fünf oder der Sentenzen mufs es heifsen I., 3. und 4. Die Aus- fechs mal aufmerkfam zu ftudiren, aus diefer Bibliographie gabe Lwugdun/ 1500 finde ich weder bei Tfchackert heraus finden, dafs 1. von allen Werken überhaupt nur die noch bei Hain-Copinger. Es ift wohl Venetzzs 1500 ge- Predigten Anfpruch auf Echtheit haben, dafs z. B. Nr. 5 meint, oder ift etwa Hain nr. 843 oder 844 ein Lyoner vom Herausgeber felbft als Auszug aus der Schrift De Druck?. Der Druck der Proposzttiones.in Martene {teht nicht novem rupibus bezeichnet wird, die von einem Freund auf Col. 912—918, fondern 909—912. Die Schrift De diffiz- Taulers ftamme (es ift vermuthlich — ich habe . den In- cultate rveformationis wird in der Reihe der Schriften A.’s halt nicht geprüft — die bekannte Schrift Rulman Merf- aufgeführt, nur. mit dem Zufatz, fie werde von mehreren Bei der wins), 2. dafs diefe Predigten in den Ausgaben unter B dem Dietrich von Nieheim zugefchrieben. (foweit fie mir zugänglich find) wirklich deutfch ftehen Epistola ad novos Hebraeos und dem Apologeticus Hiero- und 3, dafs diefe Predigten erft allmählich durch die ver- nymianae versionis wird nur die Ausgabe von Salembier fchiedenen Herausgeber zufammengebracht, dafs ihnen angeführt, der erfte Herausgeber Tfchackert übergangen. aber auch einzelne andere Predigten beigemifcht find? Von der Recommendatzio s. scripturae fehlt der bequemfte Eine fehr ungenügend bearbeitete Gruppe ift Gerhard und häufigfte Druck bei Dupin. Die Exposttio in cantica Groot und die Brüder des gemeinfamen Lebens. canticorum {oll znter ejus opera Parisits 1483 $tehen. Aber Ver- Bei Gerhard werden nur aufgezählt ı die Briefe, die einen folchen Druck der Werke giebt es nicht, Ram und dann Nolte herausgegeben haben (bei Ram muthlich combinirt H. die Ausgabe in den Z7actatus ift weder Ort noch Zeit der Publication angegeben). Alle et Sermones, Argent. 1490 (einen. Druck der Brüder weiteren, die in.Bufch’s Chron. Windesh., von Clariffe, vom . gemeinfamen Leben 1482 erwähnt Copinger) und Acquoy, Moll und Preger herausgegeben find, fehlen. die felbftändige Ausgabe der Exposttzo Paris 1483. 2. die drei Schriften, die unter den Werken des Thomas Vom Verbum abbreviatum in 1. Psalm. ift. der Titel von Kempen ftehen. Von allen anderen nichts.. — Von genannt, aber der Druck nicht angegeben (eine Erfchei- die fich öfters wiederholt). In der Ueberf(chrift Gerhard Zerbold von Zütfen werden die beiden Schriften nung, genannt, die im KLex. erwähnt find, aber ihre Titel ent- des Tractats De honoribus S, Osephi £fehlt das ‚Wort ftellt. Die weiteren Schriften, die fchon Hirfche in RE? duodecim. De sacramentis ecclesiae, für die wieder kein 2 715ff. gefammielt hat, fehlen, ebenfo die Schutzfchrift Druck angegeben wird, habe .ich nirgends als eigene für die Brüder bei Preger, Beiträge zur religiöfen Be- Schrift gefunden, fondern nur als Nebentitel des Sacra- wegung in den Niederlanden S. 59 ff. Von Gerlach Peters mentale, das weiter unten befonders erwähnt wird. Von den geographifchen und aftronomifchen Schriften wird ift nur das längft bekannte,Soliloquium erwähnt; was Moll neu gefunden hat, nicht. Und Hendrik Mande, mit feinen von der Imago munde, dem Epilogus mappae mundi und zahlreichen Schriften‘ fowie Brinckerinck mit feinen Col- dem Vzgintiloquium ‚cum altis scriptis ejusdem argumenti‘ lationen find gar nicht erwähnt. Wie bequem -hätte H. gefagt, fie feien junctim s. l. e. a. et 1490 Argentoratı das alles gehabt, wenn er es nicht verfchmäht hätte, auch erfchienen, IDoch giebt es zwar zwei Ausgaben s. 7, e. a., die RE. zu Rath zu ziehen! aber m. W, keine von Strafsburg 1490. Im Titel der S: 6o9f. find die Schriftfteller aus dem Minoriten- Qu., utrum trinitas etc. mufßs es incommunicabilis $tatt communicabilis heifsen; in dem der Qu. utrum conscientia orden 1401—1425 erwähnt, von denen nichts gedruckt fei. Die Angaben über ihre Perfon find zum Theil wörtlich erronea etc, fehlen die Worte creature rvationalis, und fein Wadding’s Scriptores entnommen, aber bei Guilelmus de Schlufs lautet nicht excuset a culpa fondern: aliquem [et] Centuaria (das ‚de‘ fehlte beffer; C. ift Familienname), ejus actum excusare fossit A, C. Bei: der Ausgabe des Peter Philargi (Alexander V) wie Guilelmus Butler fehlen Processus in Baluze Mescellanea IT ift als erfte Seite 272 z. Th. gerade die Werke, von denen Wadding den Aufent- angegeben ftatt 277 und aufserdem ift nicht gefagt, dafs haltsort der ihm bekannten Hff. nennt. — S, 612 werden die erfte Ausgabe in Octav gemeint ift, nicht die meift von den antihuffitifchen Schriftftellern Böhmens Stefan gebrauchte zweite in Folio. Und alle, diefe .Fehler, Un- Palecz und Stanislaus von Znaim genannt. Von Stefan genauigkeiten, Verwirrungen auf etwas mehr als zwei b häbe Loferth, Beiträge 47—56 Auszüge aus feinem {77. Spalten und dazu bei einem Schriftfteller, für den voll- de Rom, ecclesia {owie einem anderen Tractat veröffent- ftändig vorgearbeitet ift.!) BUE 1) Beiläufig möchte ich erwähnen, dafs ich mir aus dem Katalog der ı) Hier, wie fonft öfters, finden fich eingeklammerte. Zufätze wie Codd, Mss. Bibl. Palat, Vindob, 3,105 eine Schrift Aillis notirt habe, m, 25; m, 35 u,f,w. (manchmal mit rara, rarissima u, ä,) Das if(t wohl | die bei T{fchackert nicht verzeichnet ift: ‚Cedula et moliva contra ali- der antiquarifche Preis, wie ihn H, in den und jenen Katalogen gefunden hat? | quof hereses‘. Inc,;: Ego Petrus Cardinalis, Expl. fundatur assercio, Theologifche Literaturzeitung. 1900, Nr. 5. 154 153 der‘ hervorruft. So glaube ich, dafs es nicht zu fcharf ift, wenn ich Der Kult, den die Myftiker mit der fage, dafs zwar das Schriftftellerverzeichnifs für die ober- ‚minnenden Seele‘ treiben, befruchtet Vorftellungen wie flächlichfte Orientirung genüg en mag, dafs aber für Jeden, Abraham als Seelenfammler, Tod, Himmelfahrt und der fich über die mittelalter lichen Theologen und ihre Mantelfchaft Mariä, und ihr nahes Verhältnifs zur welt- lichen Dichtung füllt die Vorftellung des Himmels mit Schriften irgendwie zuverläfsig und rafch orientiren will, glänzenden irdifchen Bildern, die kleinen Andachtsbilder das Buch vollftändig unbrauchbar ift. Denn wenn auch mit Zügen des füfseften Minnelebens, während anderer- die Partien, die ich nicht geprüft habe, beffer fein follten: feits auf Hölle und Teufel alle fchaurigen und pein- wer kann fich darauf verlaffen? Sehr dankenswerth find die chronologifchen und lichen Eindrücke gehäuft werden, Ganz hervorragend geographifchen Tabelle n S.I—LXIII und LXIV—CXXIUIL, find_ endlich die Myftiker in der Symbolik des Kreuzes, fowie die Regifter zu a llen 4 Bänden S. CXXIV—CCLIL, der Blumen und Farben, des Lichtes. Kurz, was in der Karl Müller. Kunft an Charakter, kerndeutfchen Empfindungen, Lei- Breslau, denfchaften, lebhaften Farben und Anfchauungen auftritt, geht grofsentheils auf die myftifche Vorarbeit zurück, Der Verf. hat diefe Sätze reichlich mit Lefeproben Peltzer, Alfred, Deutsche Mystik und deutsche Kunst. (Stu- aus den myftifchen Schriften und mit Beifpielen aus der dien zur deutfchen Kunftgefchichte 21. Heft.) Strafs- Denkmälerwelt belegt und zweifellos für eine grofse burg, J. H. Ed. Heitz, 1899. .(V, 241 S. gr. 8.) M. 8 — Reihe von Vorftellungen und für die Kunftauffaffung im Die Frage nach den Quellen der Kunftvorftellungen Ganzen ein tieferes Verftändnifs angebahnt. Nur bedür- im Mittelalter ift durch Anton Springer aufgeworfen, fen Behauptungen wie die über eine allgemeine myftifche neuerdings durch P. Weber entfcheidend gefördert und Stimmung des Bürgerthums der Einfchränkung, und vor durch F, X. Kraus in gewiffem Sinne abfchliefsend be- allem mufs der Einflufs des Dogmas auf den Bilderkreis antwortet worden. Aber Kraus hat eine tiefe und mäch- fcharf abgegrenzt und hervorgehoben werden. Der lehr- hafte Einfchlag in den Andachtsbüchern kann doch tige Strömung des deutfchen Geifteslebens allerdings Lücke füllt nun Peltzer kaum überfehen werden; der befchloffene Garten und nicht berührt, die Myftik. Diefe Chriftus in der Kelter find rein fcholaftifche Künfteleien, in dem weiteren Rahmen aus, welchen Thode durch feinen ‚Franz von Afff‘ für die italienifche Kunft vor- und der Cyclus' in der Freiburger Vorhalle, welcher gezeichnet hat.‘ Die Unterfuchung ift dadurch bedeutend zum Schlufs als ‚der Welt Lohn und der minnenden erfchwert, dafs fich äufsere und directe Beziehungen Seele Heil‘ aus myftifchen Gedanken erklärt wird, ift zwifchen Kunft und Myftik nur fehr wenige finden. Ab- bereits von Moriz-Eichborn weit überzeugender als ein gefehen von den älteften Vifionen der Hildegard v, Ausflufs von Dominikanergelehrfamkeit erkannt worden. Bingen und Elifabeth von Schönau find myftifche Der Fehler liegt für P. darin, dafs er für die fchola- Schriften nicht illuftrirt worden: Sufo griff felbft zur ftifchen Elemente in der Myftik kein offenes Auge ge- Feder, um die Ulmer Ausgabe feiner gefammelten habt hat, Schriften mit Bildern zu fchmücken. In den vifionären Pfarrkefslar bei Gumperda (Thüringen). Dr. Bergner, Klöftern in Franken und am Rhein ift keine befondere und originelle Kunftblüthe nachzuweifen bis etwa auf Kögel, Reg.-Rath Gottfried, Rudolf Kögel. Sein Werden Klingenthal bei Bafel, wo der erfte Totentanz in Deutfch- und Wirken. Erfler Band. 1829 bis 1854 (Ordination). land entftand. Auch die grofsen fpeculativen Myftiker und Prediger verrathen nur durch die bilderreiche Sprache Mit einem Bildniffe in Lichtdruck. Berlin, E. S. Mitt- und einzelne Gleichnifse, welche dem Künfllerleben ent- ler& Sohn, 1899. (X, 272 S. gr. 8.) M. 6.—; geb. M. 7.50 ftammen, ihre Fühlung mit der Kunft. Nur Sufo erbaut ‚Nach drei Richtungen hin — äufsert fich der Ver- fich durch ein Pergamentblättchen mit dem Bilde der faffer im Vorwort über feinen Vater — dürfte Kögel ewigen Weisheit und läfst feine Zelle ausmalen. Anderer- wohl eine hiftorifche Bedeutung beanfpruchen kön- feits laffen fich für die Verbindung der Künftler mit nen, nämlich für die Gefchichte der Predigt durch feine myftifchen Kreifen auch nur wenige klare Zeugnifse vor- Kanzelthätigkeit, für die Kirchengefchichte unferes legen. Für die Kölner Malerfchule, deren myftifche Vaterlandes durch fein Eintreten für die unumftöfs- Stimmung man von jeher gefühlt hat, fehlen fie an- liche Pofitivität des Bekenntnifsftandes der preu- fcheinend ganz. Ob die drei ‚gottlofen Maler‘, Pencz und fsifchen Landeskirche, und durch fein Verhältnifs die beiden Beham in Nürnberg, fich myftifcher Ketze- zum Kaiferlichen Haufe‘. Von diefen drei Kreifen bleiben. reien fchuldig machten, mufs nach den Acten fraglich feiner Wirkfamkeit tritt naturgemäfs der letzte in diefem Nur in Dürer’s reichem Wefen erklingen auch erften Bande der Biographie — zwei weitere follen fol- ftarke myftifche Accorde, gen — noch nicht in die Erfcheinung. Hingegen wird Anders geftaltet fich aber die Sache, wenn wir die zu den beiden anderen deutlich von früh auf der Grund Myftik als eine der bildenden Phantafie und Geftaltungs- gelegt. Von ‚Kanzel und Thron‘ redet fchon ein Brief kraft gleichlaufende Strömung erkennen, die aus der- von 1850, eine ficherlich gut katholifche Formel in’s Lu- felben Quelle, der ‚Gefühlswelt der deutfchen Volksfeele‘ therifche wendend (127), und die Predigten fchon des hervorbricht und zu demfelben Ziele, der Befreiung des Candidaten, von denen ein eigenhändiges Verzeichnifs Individuums hinführt. So ift es überrafchend, wie in vorliegt (244), find fo anziehend, dafs eine Mifionsfeftrede den zahlreichen Frauenklöftern fich eine eigne ‚Kunft‘ Zuhörer daher in zum Druck verlangt wird (im Anhang abgedruckt), der Vifionen herausbildet, eine Fertigkeit, himmlifche ihm fchon damals den künftigen Perfonen und biblifche Scenen leibhaftig zu fchauen. Hofprediger fehen, Kein Zweifel auch, dafs Kögel Sufo erlebt, betend den Kreuzgang durchwandelnd, die der Kanzel eine feltene Begabung entgegenbrachte. ganze Paffıon Chrifti von einer Marterftätte zur andern In ihren Dienft konnte er fein lyrifches Talent ftellen, — das_Vorbild- der-Stationswege.. Andere Vifionen er- von dem Proben fchon aus der Schülerzeit Zeugnifs ab- innern lebhaft an die grofse Verfammlung um das Lamm legen. Eine reiche Phantafıe, feine Beobachtungsgabe, auf dem Genter Altar, an Maria im Rofenhag. Befon- aber auch eine Neigung zu grüblerifcher Reflexion läfst ders ift es ‚die rückfichtslos felbftpeinigende Leidensge- fich in fteigendem Mafse in den Briefen und Tagebuch- meinf{chaft‘, welche die Darftellungen der Paffion Chrifti blättern, namentlich auf Reifen, beobachten. Dennoch belebt, den ‚Schmerzensmann‘ und die ‚Fünfwundenbil- cOncentrirt fich das Intereffe an diefem erften Bande ganz wefentlich auf die Frage nach den Urfprüngen des zwei- Vielleicht verbirgt fich darunter eine andere bekannte Schrift, Leider ten unter, den oben genannten Wirkungskreifen: wie ift hat Tfch, in feinem Verzeichnifs die Zreipi? und Explicit vicht aufgenommen, Kögel zu einem der Führer der pofitiven Union geworden? 155 Theologifche Literaturzeitung. 1900 Nr 3, 156 Rudolf Theodor ]’ohannes Kögel ift am 18. Febr. 1829 ring gewerthet worden wäre! Der Grund für diefe ab- in Birnbaum, einem kleinen Landftädtchen der Provinz weifende Stimmung ift doch in Anderem zu fuchen. Die Pofen geboren, wo fein Vater Diakonus, Oberpfarrer, end- Studienjahre Kögel’s fallen in die Zeit, als die Tübinger lich Superintendent war (geft. 1871). Entfchiedene Fröm- Schule auf ihrem Höhepunkt ftand. Aber weder Baur’s migkeit — ‚der Glaube an den Inhalt des Katechismus‘ noch Schwegler’s oder Zeller’s Name begegnet in diefem (34), lebhafter Verkehr mit den adeligen Erweckten der Buche irgendwo. Ueberhaupt find die Mittheilungen über Umgegend —, mufikalifches Intereffe und ein energifcher den Inhalt von Kögel’s Studien — von Vorlefungsver- Patriotismus mögen die hervorftechendften Mitgaben des zeichnifsen abgefehen — fehr dürftig ausgefallen, Das Elternhaufes gewefen fein, Kögel bewahrt fein Leben- kann nicht blos daher rühren, dafs der Verfaffer felbft Jang der engeren Heimath eine herzliche Liebe, Der nicht Theologe ift. Sein, fonft fo reiches, briefliches Verfaffer übertreibt freilich, wenn er ihre Einwirkung Material wird ihn hier im Stiche gelaffen haben. Diefer Student und Candidat hatte dem Vater und den Freun- als etwas faft Einzigartiges darftellt (25). Aber aus dem Elternhaufe allerdings nimmt Kögel nach Halle, wo er den von Anderem zu berichten als von theologifcher 1843—47 die Latina befucht, ebenfo die ablehnende Stim- Fachgelehrfamkeit. Der einzige ‚Ungläubige‘ mit dem mung gegen den herrfchenden Rationalismus — ‚flacher er fich, diefem Bericht zufolge, zu be{fchäftigen für nöthig Deismus‘, ‚religiös gefärbte, moralifirende Vorträge im gefunden hat, ift Straufs, Aber als Gegengift gegen ihn Betfaal‘ — wie die Keime zu einem Royalismus mit, hat er Tauler’s Predigten zur Hand genommen (70), und der ihn 1848 gegen alle demokratifchen Neigungen gefeit das Intereffe des negativen Theologen für feinen Lud- zeigt. In Halle verbringt er auch feine Studienjahre 1847 wigsburger Landsmann Juftinus Kerner wird mit den bis 1850. Tholuck und Julius Müller üben hier entfchei- Worten abgethan: ‚Indefs läuft die Mythologie von Straufs denden Einflufs auf ihn aus. In Berlin (S.-S. 1850) treten gleichfalls auf eine grofse Gefpenfterfeherei hinaus‘ (149). Neander und Nitzfch in wefentlich gleicher Richtung Das Alles erklärt fich freilich aus dem. allgemeinen Um- hinzu, während fich Kögel, bei übrigens weitreichender fchwung im deutfchen Geiftesleben. Hegel ift von vorn- Zuftimmung, gegen Stahl’s Confeffionalismus ablehnend herein überwunden, Aber der entfchiedenen Betonung äufsert (vgl. R. E1 (1866) 21, 139). Allein das Verhält- ‚des Perfönlichen und der Perfönlichkeit‘ im Gegenfatz nifs, in dem fich Vermittelungstheologie (Union, Pietis- zur ‚Vergötterung und Anbetung des Abf(trakten‘ (129, mus) und Confeffionalismus in Kögel’s Entwickelungsgang I31, I60 u. a.) wird man kaum recht froh, wenn man kreuzen, ift vom Verfaffer nicht durchfchaut worden. Er fieht, wie leicht der Sieg hier erkauft ift und wie wenig hält feines Vaters fpätere kirchenpolitifche Kampfesftellung die Lehrer diefes jungen Ge({chlechtes ihre Schüler in die für die geradlinige Fortfetzung des Unionftandpunktes drückenden Probleme einzuführen für nöthig fanden, die feiner Lehrer., Kögel liebte, heifst es, die Union, ‚wie der überwundene Feind den Siegern ungelöft zurückliefs. fie bekennt, aber. nicht auflöft, vertieft, aber nicht ver- Tholuck’s Einflufs auf feinen Amanuenfen Kögel kann ich unter diefen Umftänden — felbft wenn ich mir feine flacht‘. So konnte er fie in den früheren Jahren gegen die Angriffe von rechts, fpäter gegen den Anfturm ‚von Bedeutung in der Weife vergegenwärtige, wie fie Katten- links verfechten; in gleichem Sinne fei er in Holland den bufch im Vorwort zur Confeffionskunde I gezeichnet Reformirten ein Reformirter, in Berlin den Confeffionellen hat — doch nur als einen bedingt günftigen beurtheilen. der preufsifchen Landeskirche ein Confeffioneller, d. h. Das Jahr in Tholuck’s Haufe ift für die eigentlichen Stu- ein Bekenntnifstreuer gewefen (112). Etwas fpäter wird dienzwecke, denen die Univerfität nun einmal zu dienen die Vertheidigung gegen die Angriffe von rechts dem berufen ift, wenig ergiebig gewefen (88f., 93)., Von dem Lehrer Julius Müller zugefchrieben, während bei der Ab- Inhalt der in diefer Zeit angeblich ‚befonders reichlichen wehr gegen den Anfturm von links der Schüler Kögel fachwiffenfchaftlichen Arbeiten‘ wird, aufser einer Notiz habe in; die Brefche treten müffen. Aber durch die fpä- über die Theilnahme am homiletifchen Seminar bei teren Kämpfe des letzteren fei nur thatfächlich erreicht Müller, inhaltlich nichts Näheres angegeben. Um fo mehr worden, wäs der erftere längft erftrebt hatte: eine Ver- ift von hundert Dingen die Rede, die dem theologifchen einigung mit den gemäfsigten Lutheranern. Mit der Er- Studium als folchem durchaus fernliegen. Und in wel- reichung diefes Zieles könne der Kampf auf der rechten trieben worden ift, ergiebt fich aus einem {fcheinbar un- chem Sinne hier überhaupt wiffenfchaftliche Arbeit ge- Seite innerhalb der preufsifchen Landeskirche als be- endi elten (160). Das ift fachlich freilich richtig. Aber fchuldigen Satze, mit dem_ein brieflicher Bericht (1852) die Tha tfache, um die es fich handelt, führt hier einen über Vorftudien zu einer Examensarbeit über Auguftin’s falfchen Namen, den der Verfaffer unbefehen von feinem Lehre von Sünde und Gnade {chliefst: ‚Aus feinem Le- Vater übernimmt. Denn was hier als blofse Frontver- ben kann und will ich mehr als aus feinen Schriften ler- änderung erfcheint, ift in Wirklichkeit der Uebergang nen‘ (153), d. h., will ich mir zu erläutern erlauben, das aus der Vermittelungstheologie. in den Confeffionalismus, asketifche Intereffe an dem Manne überwiegt durchaus den Ritfchl 1854 (Ritfchl’s Leben I, 434f.) als unvermeid- den ernften Willen zu wiffenfchaftlicher Erforfchung feiner lich anfah, den. man etwaan Lücke’s und Nitzfch’s fchmerz- Bedeutung. EinJahrzehnt zuvor legte in demfelben Halle lichen Beobachtungen am Entwickelungsgange ihrer Schü- Ritfchl in Auguftinftudien den Grund zu feiner Kenntnifs Jler als, eine der bedeutungsvollften Erfcheinungen in der der Dogmengefchichte! — So fieht die Vorbereitung auf Kirchengefchichte unferes Jahrhunderts verfolgen kann die Abwehr des Anfturms von links, d. h. auf die Befeh- S ander, Lücke 187, 230). Aber, was der. Verfaffer als dung ernfter Wiffenfchaft aus. 6 nde des Kampfes, preift, ift durch einen für den deut- Für wen eigentlich die nichtsfagenden Anmerkungen fchen Proteftantismus zweifellos zu hohen Preis erkauft. über Tauler, Scriver, Terfteegen, Zinzendorf, Kottwitz, Er befteht in nichts Geringerem als dem Verzicht auf Leo, Ahlfeld, Martenfen, gefchrieben find,; weifs ich. nicht. die Auseinanderfetzung mit ernfter Wiffenfchaft, Eben Vielleicht für vornehme. Leferinnen diefes Buches, diefer Zug läfst fich an den, Lehrjahren Kögel’s mit be- SiEck dauerlicher Deutlichkeit wahrnehmen. Es mag immerhin Offenbgch. als Ausdruck augenblicklicher Verftimmung gelten, wenn Bibliographie Kögel bei Gelegenheit einer Generalrevifion der Tholuck’- von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. fchen Bibliothek ausruft: ‚Vor diefem Staube (Schlangen mögen ihn zufolge ihres Fluches ewig freffen) ekelt mich Deutfiche Literatur. untermalen‘, Aber der Verfaffer erläutert das mit den Winckler, H,, Altorientalifche Forfchungen, 2. Reihe. II. Bd, 3, Hft. Worten: ‚Die eigentliche. Stubengelehrfamkeit zog ihn Zu femitifchen infchriften, IV. CIAr 198. V.Manna, — Zur alt- keineswegs an; dafür war er zu fehr Poet‘ (93). Als ob arab. zeitrechng. — Der interrex bei den Sabäern. — -Himmel; ka- lender u, mythus, — Die Kanaanäer: v; Lagash. Lpzg. 1900, E unter. unferen. deutfchen. Dichtern Gelehrfamkeit fo ge- Pfeiffer, (III, 80 S.) 4:40 157 Theologifche Literaturzeitung. 1900, Nr. 5. 158 Leimdörfer‚ D., Die Löfung des Kohelethrätfels durch den Philofophen Biau‚ L., Dr. Ginsburgs edition of the hebrew bible (Yew, Quart, Rev. Baruch Ibn Baruch im 16. Jahrh. Berl, 1900, S. Cronbach, (156 S. 8.) Jjan, 1900, @. 217—254). Diettrich, Einige grammatifche Beobachtungen zu den im Briti(h Mu- Bernoulli, C. A., Die Heiligen der Merowin ger, Tübingen 1900, g E feum befindlichen jemenitifchen Hdfchr. des Ongelostargums (Z. f, B. Mohr, (XVI, 336 S. gr. 8.) altteft, Wiff, 1900, 1, S. 148—159). Jun gnitz,J., Die Sanctio pragmatica des Bifchofs Franz Ludwig. Bres- Fradenburgh, J. N., Notes on literature in Z E, pl in the time of lau 1900, G. P. Aderholz. (28 S. 8.) —, 50 Moses (Journ, of Trans, of Vict, Inst. No. 123 S —194). Römer, H., Nicolaus Ludwig Graf von Zinzendorf, Sein Leben und Bouffet, W., Das chronologifche Syftem der biblifchen Gefchichtsbücher Wirken. Gnadau 1900, Unitätsbuchh. (193 S. m. 5 Taf. gr. 8.) 2.80 (Z. f, altteft, Wiff, 1900, 1, S. 136—147). Ditfcheid, A., Matthias Eberhard, Bifchof v. Trier, im Kulturkampf, Berlin, M., Notes on genealogies of the tribe of Levi in X Chron. Trier 1900, Paulinus-Druckerei, (VII, 144 S, gr. 8. m. ı Bildnis.) 23—26 (Few. 1,20; geb, _ 2. — Moulton, W, J., uart, Rev, jan, 1900, f. 291—298). ber die Überlieferung und‘ den textkritifchen Wert Reichmann‚ W., Katholizismus u. Proteftantismus im heutigen Frank- des dritten Esrabuches (Z. f. altteft. Wiff. 1900, I, S. 1— reich, (Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens. Hrsg. v. Frhr, v. Schwally, F., Einige Bemerkungen zum Buche Hiob (ibid, S. 44—48). Ungern-Sternberg u. Th. Wahbl. 184. Hft.) Stuttg. 1900, Ch. Belfer., Herz, N., Some difficult passages in Job ( ibid, S. 160—163). (75 S. gr. 8. 1.20 Hontheim, J., Bemerkungen zu Job 12—14 (Z. f. kath, Theol. 1900, ı > Schultze‚ R., Kritik der Religionstheorie Rauwenhoff’s, Diff, Erlangen S. 165—173 )e 1900, (45 S. 3, Jacob,B., Beiträge zu einer Einleitung in die Pfalmen ( Vifcher, E., Albrecht Ritfchls Anfchauung v. evangelifchem Glauben u, V. Zur Gefchichte des Pfalmentextes der Vulgata S.T.L.-Z. 1898, 5). im 16, Jahrh. (Z. Leben, Vortrag. (Sammlung gemeinverfländlicher Vorträge u. Schriften Büchler, A,, Zur Ge f. altteft. Wiff, 1900, 1, S. 49—80). aus dem Gebiet der Theologie u. Religionsgefchichte. 18.) Tübingen fchichte der Tempelmufik und der Tempelpfalmen 1900, - J. C: B, Möhr; (36 S: 218 : (S. T. L.-Z. 1899, 17) Schlufs (ibid, S, 97—135). Ernft, J., Wiedergeburt u. Bekeh rung i n ihrem gegenfeitigen Ver}.n_ä;l-tnis Müller, D, H,, Stroßhic forms in Jsaiah 47 (Few., Quart, Rev. jan. u, ihrer Bedeutung f. das Chriftentum, Vortrag. Trier 1900, Paulinus- — 1900, %. 377—379). Druckerei, (45 S. 8. 2 Neflle, E,, 1, Joel 1,.1% 2. Der Mamzer von Asdod, 3. Das Lied Stange, C., Einleitung in die Ethik, ı. Sy(tem und Kritik der ethifchen Habakkuks und der Pfalt Syfteme. Leipzig 1900, Dieterich. (VII, 194 S. gr. 8. — neues Wort für das h er, 4. Neue Stoffe zu Doctorarbeiten, 5. Ein Cathrein, V., Religion u. Moral od. Gibt es e, Moral ohne Gott? Eine S. 164—172). ebräifche Wörterbuch (Z. f, altteft. Wiff, 1900, 1, Unterfuchg. des Verhältniffes der Moral zur Religion, (Stimmen aus Seydl, E., Das Jonalied (Z. f. kath. Theol. 1900, 1, S. 18 7—193)- Maria Laach. Ergänzungshefte, Nr. 75.) Freibg. 1900, Herder, X& (v’ The hebrew text of Ben Sira: 1. Schechter, S., 7he British museum ME S RR fragments, 2. Bacher, W., Notes on the Camöbridge fragments, Couard, H,, »Ich habe es alles Macht, aber es frommt, es erbaut nicht (Few, Quart, Rev, Jjan, ı 900, . 266—290). allese, Vortrag üb. die Stellg. des evangel. Geiftlichen zu den fo- Nöldeke, T., Bemerkung en zu m hebräifchen Ben Sira (Z. f£. altteft. genannten Adiaphora. Potsdam 1909, A. Stein, (29 S. 8. —. 50 Wifl, 1900, ı, S, 81—04 Buch, das, der Synhados. Nach e, Handfchrift des Mwseo Borgiano überf, Lake, K., Some new members of the u, erläutert v. O. Braun, Stuttg. 1900, J. Roth, (405 S. gr. 8.) 8. — gospels (Fourn, of theol, stud, oct. ı »ferrar grouß« of Mss of the 899, S B. 117—120). Zenos, A, C., 7he place of John the bapti. £ in gospel history (Bibl, Siteratur des Auslandes. World jan, 1900, . 11—17). Harnack, A., Der Heiland Chriftl. Welt 1900, 2, S, 30—32). Testament, het oude, opnieuw uit den grondtekst overgezet en van in- Hilgenfeld, A,, Der gnofti ( C he und der k anonifche Johannes über das leidingen en aanteekeningen voorzien door A, Kuenen, J. Hooykaas, Leben Jefu (Z. f. wiff, Theol. 1900, I, S. 1—61). W. H. Kosters en H. Oort, Deel I (Genesis — Ester). Leiden 1900, Bacon, B. W., Zhe temp Zation of Jesus: his conception of the messiah- E. J. Brill. (XVI, 1102 blz, roy. 8.) » 14.90 ship (Bibl, World Jan. 1900, . 18—25). Sessions, F., Isaiah: Poet — prophet and reformer, London 1900, Headley Bros. (198 p. 8. Sanday, W., Anew work on the parables (Jülicher, Gleichnisreden Jefu,} 35.6d. (Fourn, of theol, stud, jan, 1900, #. 161—180). Robinfon, C. H., Studies in the character of Christ. London 1900, Rackham, R, B., Z7Ahe acts of the apostles (#id, oct, 1899, #, 64—75). Longmans. (146 p. 8. 8 GE Ramfay, W. M., On £he title of the magis . Zrates at Philippi, On the White, F.G., Thoughts on t Greek f orm of the name Philippians (i bid, P. 114—116). he apostles, London 1900, Digby, (128 HA Neftle, W., Anklänge an Euripides in d er Apoftelgefchichte (PA#/o- Bartlett, J. V., Apostolic age: its life, doctrine, worship, and polity. /ogus Bd, 59, I, S. 46—57). London 1900, T. & T. Clark. (588 p. 8.) s : LE&vy, J., Nebo, Hadaran et Se rapis dans P’apologie du Pseudo-Meliton Duchesne, L., Fastes €piscopaux de l’ancienne Gaule. T. 2. Paris 1899, Rev, d, V’hist, d, rel. nov. Strazzula, V., Nuovi studi s -dec. 1899, . 370 —373). Fontemoing. (491 p. 8. e nella epigrafia cristiana w alcuni elementi pagani nelle catacombe Stephens, W. R, . and W,Hunt, A history of the English church, Schulze, (Riv. di Stor, Antica, IV, fasc. 1—3 e 4). V. 1, from 599 to 1067. NewYork 1899, Macmillan, (XIX, 444 p. 8.) E, F., Elemente einer Theodicee bei T ertullian (Z. f. wiff, 1,50 Theol. 1900, 1, S, 62—104). Rutgers, F, L., Calvijn’s invloed op de reformatie inıde Nederlanden, Türner, C, Ha-72e early episcopals lists, I The chronicle of Euse- Leiden 1900, D. Donner., (IV, 236 blz. gr. 8.) f 275 Bius (Fourn, of theol, s /ud, Jan. 1900, f. 181—200). Donaldson, A, B., Five Great Oxford leaders: Keble, Newman, Pusey, YOTDEOT. > Om kirkebönn Liddon and Church. London 1900, Rivington. (404 p. 8.) 6s. 1900, Aff, 2, S, 131—149). en i de fürste aarhundreder (Teol, Tidsskr. Diekamp, .3 DEr Bullock, C., Eclipse of truth; how the light was obscured: story of Schriftfteller des Mönch und Presbyter Georgios, ein unbekannter 7. Jahrh. (Byz. Z. ı „ 1, S. 14—51). England’s church, London 1900, »Home Words« office (912 ;). 8(.1) Wrede, F,, Die He imat der altfächfifchen Bibeldich tung‘ (Z. f. dtfch - VeEdrines, E. de, Les synodes des Eglises reform6&es de France, Mont- Alterth, u, Lit. Bd, 43, 4, S, 333—360). pellier 1899, imp. Delord-Boehm et Martial. (34 p. 18.) Werminghoff, A,, Ein neue r Text de: s Apologeticum Ebonis (N.Arch. Pector, D,, Notes sur l’am&ricanisme. Quelques-unes de ses lacunes en d. 'Gef, f, ält. dtfch, Gefch. -kunde Bd, 25, 2, S. 361— 8 . 1900, Paris 1900, Maisonneuve, (V. I 212 p. 8.) Dräfeke, J,, Nikolaos von Methone im Urteile der Friedens . chrift des 8 Ohannes Jalaguier, P. F., De V’eglise. Paris ı 99, Fischbacher, (XXX,522p. 8.) Nilles, N., Inn Bekkos (Z, f, wiff. Theol, 1900, 1, S. 105—141). Sibbern, G., Den religiose absolutisme, Kgbenhavn 1900, Hgst. (70 . 1° kath, Theol. ocenz IV und die glagolitifch- flavifche Liturgie (Z. f, 1900, I, S. 66—91). Ca.ne.t‚ G., Nature et histoire de la libert& de conscience, Paris 1900, Dräfeke, Ta Zl Johannes Kantakuzenos (Byz, Z, 1900, 1, S. 72—84). Bloud et Barral, (64 p. 16. Fritfche1, G, J. , Zuther a nd Zwingli, Part IIX (Zuth, Church Rev. Topinard, P., Science et foi. L’anthropologie et la science sociale, 1900, I, D 63—-7 Paris 1900, Masson et Co. (X, 578 p. 8.) Kawerau‚ G.‚ Geburt Bainvel, Le dogme et la pens&e catholique pendant le XIXe siecle, 163—174). sfag und Geburtsjahr Luthers (N, kirchl, Z, 1900,2, Paris ı „ imp. Dumoulin, (39 p. 8. Charles; R. I5 Hoiningen-Huene, C, V., Der Jefuit Petrus Canifius (Preufs. Jahrb, Israel, in j udaism, :and » A critical history of the doctrine of a future life in Sch enk zu Sc 1900, 2, S, 206—231 } inchristianity; or hebrew, jewish and christian hweinsberg, G., Die Herkunft Erasmus Albers Z £ eschatologie, New York ı18 9, Macmillan, (X, 428 p. 8.) $5 Difch. Alte rth. -& Lät. Bd: 43, 4, S. 386—391). Lamers, G. H,, Zedekunde, Le:i f ddraad ten gebruike bij het hooger on- Holder, K., Ein Traktat des Propftes P. Schneuwly etc. (S, T. L.-Z. derwijs. I. Inleiding, Groningen 1900, J. B. Wolters, (VI, 120 blz, 18909, 10). Schluss (Arch, f, kath. Krchreht, 1900, 1, S, 18—33). 8 12125 Lofert h, J., Die Wiedertaufe .in Niederöfterreich (: Barne.s, Al S., 'St. Peter in Rome, and his tomb on the Vatican hill, d, V, Can deskd, v, Nied,-Öft. 1899, von 1525—1528) (Blät, 215, Nielfen, F, 9—12, S, 417—4 T 30 plates and 7 ill. London 1900, Sonnenschein. (406p. 8.) S. 5—28; Dronning Christina og Rom ( eologisk Tid:.rkr:ifl 1900, I ’ 2, S. 97—131). Aus Zeitfhriften, McBryde, J. M., 4 study of Cowley’s Davideis ( Zourmn. of Germ. Phil, 1599, 4, B 454—527). Budde, K., Ashera in the Old Testament (New World dec, 1899, Zl concordat. 0 {ra il primoConsole e Pio VIT (v. T, L, B. 732—740). 13) (Cio, Catt, 20. Genn. 1900, f. 157—1609), -Z. 1899, 10 u. 196020 Nz<3. 160 159 Theologifche Literaturzeitung. Briggs, C. A, * 7 e crisis in the.church of England and its bearings | J. Ricker’sche Verlagsbuchhandlung in Giessen. on church unity (North Amer, Rev, Vol: 170,1, . 87—098). Henderfon, C.-R., A half century after Thomas ‘ Chalmers (Amer, Fourn, of Theol, 1900, 1, P, 49—03). Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und Beyfchlag, W., Deutfchland im Laufe des XIX|Jahrhunderts, Akadem, Gedenkrede (Dtfch. 'ev.: Bl.. 1900, 2, S; 77—86). die Kunde des Urchristentums Gareis;, Die Miffion Berlin I--in‘ Deutfch-Oftafrika (Krchl, Monatfchr. S 1900, 5, S. 230—238). hrsg. von Dr. Erwin Preuschen in Darmstadt. Kölbing, R., John Eliot, der Apoftel der Indianer (Allg, Miff, Z, 1900, 1, Beibl., S. 1—16). x Inhalt des I, Heftes: Caleb, J. J. 7%e indian christian:. his present, gposition, and wants (Church Miss, Intell, febr. X900, . 114—118). Preuschen, Dr. E., in Darmstadt: Idee oder Methode? Mivart, St, G.. Z7he continuity of catholicism (Ninet, Cent, jan, 1900, Harnack, .Prof. D., Ad., in Berlin; Probabilia über die Adresse und B. 51—972). den Verfasser des Hebräerbriefes, Sully, Philosophy and modern culture ( Fortn. Rev, jan.1900; f.121—134). Wernle, Priv.-Doc. Dr. P., in Basel; Altchristliche Apologetik in van Kooy, J. R., Darwiniana (Theol. Tijds. 1900, 1, blz,. 37—171). den Hvangelien, Holtum, G. v;; Die Natur der Seelenfubftanz und ihrer Potenzen (Jahrb. Wrede, Prof. D. W., in Breslau: Miscellen (Harnacks Hypothesen f. Philof. ‚u, fpec. Theol. 1900, 14. Hft., 3. Bd., S: 272—278), über die Adresse des 1. Petrusbriefes ete.). E.M.S., Agnosticism in its relation to modern unitarianism ( Westminst, Rev. jan. 1900, f 42—52). Notizen,.. — Bibliographie, Ott, W., Des hl, Auguftinus Lehre über die Sinneserkenntns (Philof, Für, die weiteren Hefte, haben u, a. zugesagt: x Jahrb, 2966} 155 45—59): Beck, A., Die Lehre des hl, Hilarius von Poitiers (und Tertullians): über Achelis, Dr. H., in Göttingen: Über das Martyrologium Syriacum. die Entftehung -der Seelen (ibid. S. 37—44). Bousset, Prof. D. W., Wittmann, M., Giordano Bruno’s Beziehungen zu Avencebrol (Arch. f. archen. in Göttingen: Die Testamente de;- 12 Patri- Gefch. d; Philof; 1900; 13. Bd. 2. Hft., S. 147—152). Dieterich, Prof. Dr. A., in Giessen: Über das XII, Kapitel der Apo- Ebeling, Der erfte Glaubensartikel in Luthers kl, Katechismus. (Theol, kalypse. Stüd, u. Krit;- 1900, 2, S. 184—212). Halmel, Priv.- Doc. Dr.-A,, in Wien: Über die Composition des Watfon, J., Doctrines of grace: The perseverance of the saints (Ex- 2, Kor,-Briefes, Bos. 1900,2, . 81—0901). Preuschen, Dr. E., in Darmstadt: Die armenische Übersetzung der Laberthonniere, P., Pour e dogmatisme moral (Ann, d, Phil, Chret, Testamente der 12 Patriarchen. 1900, %, 398—425). Wendland, Dr. P., in Berlin: Geschichte des alten Testaments in Wäilliams, T ’ The historical ‚and ethical basis of monogamy (Int, der christlichen Kirche. Fourn, of Eth. 1900, 1, P. 156—17 38Ann d, Phil, Chr&t, nov, 1899; V. Wilamowitz-Moellendorff, Prof. Dr. U., in Berlin: Hin Bruchstück Barre,.A. de la, Za morale de P’ordre . aus der Schrift des Porphyrius gegen die Christen. 124—136; dec, p. 271—2809; janv, 1900, P, 443 —4 Gottfchick, Die chriftliche Moral und die Politik (Chriftl, Welt 1900, 45 S. / 74—78; 5; S, 98-—102). Die Zeitschrift erscheint in 4 je 5—86 Bogen starken Heften, die im Scott, C. A., Ministering in sacrifice (Expo0$. 1900, 2, P. 130—140). Burbridge, A.T., 7he ürayer with reference to self-made temptations Februar, Mai, August und November ausgegeben werden, Der Preis des Jahrgangs beträgt ı0 Mark. (Zwpos, 1900, 2, . 122—140). Reinthaler, Der Religionsunterricht an‘ den höheren Lehranftalten Heft-I erscheint soeben und wird von jeder Buchhandlung .wie auch von Preufsens nach d, Unterr.-Ordng. v. 1891 (Deutfch-ev, Bl. 1900, I, der Verlagshandlung auf Wunsch bereitwilligst zur Einsicht geliefert, S. 22—40), e _ Bridges, R., 4 Sractical discourse on some' principles of hymn-singing (Fourn, of theol, stud, oct. 1899, . 40—63). Hafenclever, Polychrome Bemalung der Kirchen (Monatfchr, f, Gottesd; u, _kircljd. ‚Kunft. 1900, 1, S. 20—28). 3f:€ Neufter Berlag von C, VBertelsmann in @5iiterßlnh.‘ Barth, 5., Prof. Lic. theol., Die auptprobleme D, Lebens Nefat. Cine gefchichtlidhe Unterjucdhung. 4 M., geb. 4,80 M, Recenfionen. Freybe, DDr. AU., Die hHeilige Taufe 1, Dder Taufihatz in Ddeutjchem SGlauben ı. ech t in. der Sitte des Volks 11. Läadeuze, fl'tüde sur le cenobitisme pakhomien $ v. Funk: Theol, Quart- der Kirche, in deutjcher Sage 1t. D ichtung. 4 M., geb. 4,80 M. fchr, 1899, 4; v. A, Tougard: Bwu//, Crit, ı 99, 25; v,. Vandenhoff: Kirchliches Jahrbuch auf das Jahr 1900. Hrsg, ‘Tat: Rdich., £.. d Kath, Difchl, 1899, 17). von Pfr. J. Schneider. 3,50 M., eb. 4 M, Lamers, De wetenschap van den godsdienst (Crit, Rev, of Theol, & Phil, Lit. 1899, 1; v. : Theol. Litbl, 1899, 40; v. Guggenheim: Kunodt, Emil, Prof. in Herborn, Chriftlidhe Lebenszeugen aus u, in Weftfalen, II d Sturmi, Ansgar. Arch, f. Religwiss. 1899, 4). LXindger. Kirchengefchichtlidhe Sfkizzen. 1 M, Lang, Die Bekehrung Joh. Calvin’s (v. J. Macpherson: Criz, Rev, of LXechler, gült D, en.:Sıutp. - a . D : Theol: d& Phil, Lit. 1899, 1; v. A, Baur: Dtfch, Litztg, 1899, 27; K vom heili n Geifte, . 480 M., geb. 5 b e6 bibL Lehre v. T. Schoell: Ann, d. Bibl. Theol. juill; 1899; v. F. Lezius: Theol, Storjohann, ß S, NMg Danid, Sein i!ehen .unb eine Bijalmen, Auz dem Norweg. v. P. D. Gieif8. I Teil. M. Litbl. 1899, 44). 5 %E Lauterburg, Der Begriff. des Charisma (v. Veit: Theol, Litbl, 1898, 46; v. C. Clemen: Ame1, Fourn, 6f Theol, july 18 Lazarus, Die Ethik des Judenthums (v. O. Muffil: 98)fl: Litbl, 1899, 8; TE v. D. Philipson: New World march 1899 ; v. M. Asher: Crit, Rev. of Th. & Ph. Lit. 1899, 4). LE&vi, Z’Zeclesiastique (v. R. D.: Rev. Crit, 1898, 31; v. A: Lods:; Rev. Derlag der Z. E. Hinrichs’feben Huchbandlung in Leipzig. “d, U’hist, 'd, vel. 1899, 3; v. W. Brandt: Dtfch, Litztg. 18909, 15). Lewis and Gibson, Zhe Palestinian Syriac lectionary of the gospels Na van den Ham: 7%eol. Studien, 1899, 4; v. H. L, Strack: Soeben erjchien: Theol. Litbl. 1899, 38; v..G. W. Gwilliam: Crit‘ Rev, of Th. d& PN. "Lit1809; 2) Heft 71/72 (VILI. Band, Yeft 1/2) der Lipfius, ‚ Glauben und Wiffen (v, G, Reinhold: Öft, Litbl, 180034 M, Scheibe: Dtfch, Litztg. 1899, 28; v. Rı Mariano: Za Cultura Realencyklopädie für protefiantifche Throlonir 1899; 5): und KZirche, Unter Mitwirkung vieler. Theologen und Loferth; / Reformation und Gegenreformation in Inneröfterreich (v, A. anderer GelehHrten in dritter verbefferter und vermehrter Auf- Kröss: --Z. f, kath, Theol. 1899, 4; .v. G. Loefche: Dtfch. Litztg. 1899, 45; v. A..H. Newman: Amer, Journ. of Theol, 900, 1). fage herausgegeben von D, Albert Haudt, Seh. Kirchen- Loye, LZes archives de Ia chambre apostoliqgue au XIV, siecle (v, L, H. Labaude: Xev, Crit, 1899, 17; v. E, Deprez: Moyen Age jul,-aolt rat, Profefjor in Leipzig. (Artitel Hefje — HiBig ent- HaltenDd). Subferiptions-Preis M. 2— 1899; _ v. E, Jordan: Bwl/. Crit, 1899, 29). Mit einer Beilage von Reuther & Reichard in Berlin. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, alle ı 47 ATage. N 6, 17. März 1900. 25." Jahrganeg: —mm m E Lidzbarski, Handbuch der nordfemitifchen Charles, A critical history of the Doctrine of Schmitz, Die Bufsbücher und das kanonifche Epigraphik (Schwally). a Future Life in Israel, in Judaism and in Bufsverfahren, 2, Bd, (Karl Müller), Socin, Die Siloahinfchrift (Schwally). Christianity (Schürer). Geyfer, Das philofophifche Gottesproblem in Brockelmann, Syrifche Grammatik (Schwally). Novum Testamentum vulgatae editiones ed, Laemmer, feinen wichtigften Auffaffungen (Elfenhans). Zur Codification des canonifchen Rofenak, Die Fortfchritte der hebräifchen Hetzenauer (v. Dobfchütz). Rechts (Rieker). Sprachwiffenfchaft von Jehuda Chajjug bis Cronin, Codex Purpureus Petropolitanus, The Geigel, Reichs- und reichsländifches Kirchen- David Kimchi (Schwally). text of codex N of the gospels [Texts and und Stiftungsrecht (Rieker). Praetorius, Das Targum zu Jofua in jemeni- Studies V, 4] (v. Dobfchütz). Meltzer, Das alte Teftament im chriftlichen fcher Ueberlieferung (Bacher). Religionsunterrichte (Fay). Kraufs, Griechifche und lateinifche Lehnwörter Diekamp, Die origeniftifchen Streitigkeiten im Dennis, Christian missions and social progress, im Talmud, Midrafch und Targum, II, Theil fechften Jahrhundert und das fünfte allgemeine Vol, II (Wurm). (Dalman). Concil (Jülicher). Baur, Wilh., Gefammelte Schriften, II. Bd. (Kühn). T Lidzbarski, Mark, Handbuch der nordsemitischen Epi- anze Buch hindurch, und er fcheint für zulfammenfaffende, graphik, nebft ausgewählten Infchriften. I. Text. (XIV. atiftifche Arbeiten ein befonderes Gefchick zu befitzen. Wer auf epigraphifchem Gebiete eingehende Detail- 508 S @f 80 I6 Tafela, (dV S: Text'ue ME LFa ftudien treibt, wird in den Deutun en hier und-daoZu Fol.) Weimar 1898, E. Felber. M. 30.—-. anderen Refultaten kommen. Ich R abe mir ganz will- kürlich die Bauinfchrift des Bar-Reku b herausgegriffen, Alle Diejenigen, welche wiffen, mit wie grofsen unb finde aus derfelben allein drei Punkte bei Lidzbarski Opfern an Mühe und Zeit es feither verbunden war, {ich zu erinnern, einen Ueberblick über das vorhandene Material der Das » am Schlufs der 7. Zeile ift ebenfo nordfemitifchen Infchriften zu verfchaffen, werden das zweifelhaft, wie die Deutung von 5%Y an diefer Stelle Erfcheinen diefes Handbuches mit lebhafter Freude be- unficher ift. Bei Lidzbarski S. 343 ift von diefem Sachver- grüfsen. Diefe Freude wird um fo gröfser, wenn man halte nichts zu ahnen. — In dem Lexikon wird S. 205. 404 fieht, dass das Buch allen Anforderungen, die man Yaxınm (Infchrift Zeile 14) als Hithnaphal von einer billiger Weife an dasfelbe ftellen kann, durchaus ent- Wurzel max aufgeführt. Nun ift aber Hithnaphal eine entfpricht. Wie vielfeitig es orientiert, mag eine kurze grammatifche Unform, die nur noch in einigen hebrä- Ueberficht des Inhaltes erhärten. Nach einer ausführ- ifchen Grammatiken ein fchüchternes Dafein friftet. Wenn lichen Bibliographie S. 4—88. 493—499 mit 1234 Nummern 3x) keine fonft unbekannte Wurzel ift, fo mufs eine folgt eine Gefchichte der epigraphifchen Studien S, 89— Verfchreibung vorliegen. Sachau vermuthet treffend 111. Der umfangreiche 4. Abfchnitt unterrichtet in einem Yannm, was aber Lidzbarski ignoriert. — mw auf derfelben Infchrift Zeile I6 ift fehr -zweifelhaft , auch allgemeinen Theile 111—136 über Chronologie und Topo- ' aphie, über die technifche Ausführung der Infchriften, hierüber hat Sachau eingehend gehandelt. Trotzdem findet F älfchungen und Perfonalien, fowie in einem befonderen fich bei Lidzbarski S, 303 die Ueberfetzung ‚es war nicht Theile S. 137—172 über die verfchiedenen Infchriften- da‘ ohne jedes Fragezeichen. Ich hebe das hervor, nicht f uppen, wie Grabinfchriften, Weihinfchriften u. f. W. um dem Verfaffer einen Vorwurf zu machen, fondern um D zur Vorficht zu ermahnen., Vorficht ift bei Benutzung ann folgt S, 173—203 eine Abhandlung über die ver- punktionszeichen, fchiedenen nordfemiti(chen Alphabete, Zahl- und Inter- jedes Lexikons am Platze, befonders aber &x e igraphicts. Das fprachliche Material wird in in _ fo zeitgemäfses Buch trägt feine mpfehlung doppelter, bezw. dreifacher Form vorgeführt, einmal al- in fich felbfit, Da der Verleger daffelbe nicht nur prächtig phabetifch nach der Weife der Wörterbücher, wobei ausgeftattet, fondern auch zu einem erftaunlich niedrigen aramaeifch und kanaanaeifch als befondere Gruppen fich Preife auf den Markt gebracht hat, fo wird die erfte in zwei Spalten gegenüberftehen S, 204—388; zweitens Auflage ewifs fehr rafch vergriffen werden. Möge es dem Verfaffer vergönnt fein, diefes Werk in neuen Auf- werden die Namen aus dem Gebiete des‘ Staats- und Ge- nach grammatifchen Kategorien S. 389—404; drittens lagen immer gröfserer Vollendung entgegen zu führen meinwesens, des Kultus, des Privatlebens und der Natur und dabei auch diejenigen Aufgaben zu vollenden, die in zahlreichen und forgfältig gegen einander abgegrenzten er fich für diefe Eventualität felbft eftellt hat. Als Gruppen zufammengeftellt S, 405—415. — S. 415—485 er- nächfte Fortfetzung diefes ‚Handbuches‘ plant der Ver- halten wir auf gedrängtem Raume eine Chreftomathie, faffer aber die Herausgabe einer Zeitfchrift Ephemeris, welche die wichtigften nordfemitifchen Infchriften enthält, in der über die Fortfchritte und neueren Entdeckungen und im Anhan auf epigraphifchem Gebiete fortlaufend orientirt werden lter Infchrifte ge S. 486—407 eine Sammlung neuer und foll. In der Chrefto n aus den königlichen Mufeen in Berlin. as ı. Heft wird in dem bekannten Verlage der mathie find der Einfachheit und Billigkeit Rickerfchen Buchandlung in Giefsen demnächfterfcheinen. wegen nur hebräifche Typen zur Verwendung gekommen. Strafsburg i. E. Fr. Schwally. Die_ Originalformen der In{chriften erfcheinen auf den 43 Tafeln des Atlas, dem auch eine Schrifttafel ange- hängt ift. Die Reproductionen find im allgemeinen gut gelungen, Natürlich kann man von einer Kritzelei wie der im Siloahtunnel keine deutlichere Abbildung erwarten, als fie auf Taf, XXI geboten ift. Die glückliche Hand des Verfaffers zeigt fich nicht nur hier, fondern durch das 161 162 Theologifche Literaturzeitung. 1000 Nr. 6 164 165 Socin, Prof. Albert, Die Siloahinschrift zum Gebrauch bei‘| Rosenak, Rabb. Dr. Leopold, Die Fortschritte der hebräischen akademifchen Vorlefungen. Neu gezeichnet: und her- Sprachwissenschaft von Jehuda Chajjüg bis David Kintehi. T La ausgegeben, (Aus: Zeitfchrift des Deutfchen Paläftina- (X. bis XIII. Jahrhundert.) Bremen 1898. Vereins.) Freiburgi.B. Tübingen, J. C. B. Mohr, 1899. (Frankfurt a. M., J. Käuffmann.) (VIII, 47 S. gr. 8.) M. —.60 Diefes Heft enthält den erften Theil einer Arbeit, die (48i mn 1 Tafel pr.“ 80) Bei einer fo wenig tief in den Stein eingeritzten In- bereits 1895 von der philofophifchen Facultät in Berlin als {fchrift, wie der des Siloahtunnels in Jerufalem, kann weder Doctorarbeit angenommen worden ift, deren Drucklegung durch Photographie des Originals noch vom Abklatfche fich aber bis 1898 verzögert hat. Inzwifchen ift diefelbe aus ein genügend, deutliches Bild gewonnen werden. durch W. Bacher’s fachkundige Abhandlung über ‚Die Die bBetreffende Tafel in Lidzbarski's Handbuch hat Anfänge der hebräifchen Grammatik‘ überholt wörden, das aufs Neue bewiefen, - Vollkommene Deutlichkeit-kann Trotzdem hat.der Verfaffer der vorliegenden Abhandlung wobei geglaubt, doch genügend neue und felbftändige Anfichten nur durch eine Abzeichnung erreicht werden, allerding$ auf eine abfolüute Uebereinftimmung. mit der vorzubringen, um feine Publication zu.rechtfertigen; Da- Wir erhalten einen fehr Vorlage verzichtet werden mufs. Solche Copien be- gegen läfst fich nichts fagen. fitzen wir {chon lange von Socin im 4. Bande der Zeit- klaren Ueberblick über die Leiftungen folgender. Sprach- fchrift des deutfchen Paläftinavereins und von Jul.Euting, gelehrten: Saadja Gaon (} 042), Jehuda ibii! Koreifch, deffen vorzügliche, namentlich den Schwung des Originals x Menachem ben Sarük, den Günftling feines mächtigen unübertrefflich wiedergebende Zeichnung man gerne an Glaubensgenoffen Chisdai ibn Schaprut, der am Hofe Ab- einem anderen Orte fehen möchte. derrachman III. in Cordova lebte, über Jehuda ibn Chajjüg Die neue Zeichnung und. Abulvalid Mervan ibn Ganäh. Der Stoff i(t über- Socin’s, der fich diesmal.der. Hilfe eines Berufszeichners be- dient hat, macht einen ganz verträuenerweckenden Ein- fichtlich gruppirt und der Stil ift recht gut. Das Büch- druck, wenn auch der Schwung des Originales längft nicht lein kann als bequemes Orientirungsmittel über ein noch In erreicht wird. Von der Eutingfchen Lefung unterfcheidet vielfach unbekanntes Gebiet manchen Nutzen fiften. fich: diefe — abgefehen von der etwas abweichenden Auf- diefem Sinne empfehle ich es. ‚S.4; 2 v. 0..lies 77;. 5..41, faffung des Ductus einiger Buchflaben wie p u. 7 — nament- Z eal 6S _„\ Z lich dadurch, dafs fie vor der Lücke der zweiten Zeile nicht Fr. Schwally. Strafsburg i. E 7 fondern 7 hat, dafs in:der dritten Zeile nach 727 noch Cn Spuren. von %1 und vor 5935 noch die Buchftaben >® erkannt find.. Diefe Lefungen entfprechen allerdings zum Praeto rius, Franz, Das Targum zu Josua in jemenischer Veber- Theil nahe liegenden Combinationen, aber wenn man keine lieferung. Berlin, Reuther & Reichard, 1899. (XI, Abklatfche und Abgüffe zur Hand hat, find fie nicht zu 47 8g 8 M, 3.— controlliren, Darum bleibt es für mich einftweilen bei den Lefungen des Meifters; Euting. Zur Erklärung ‚und Welche Wichtigkeit den aus Südarabien stammenden Deutung der Infchrift hat Socin nichts beigetragen. und mit babylonifcher Punktation. verfehenen Targum- Handfchriften zukommt, haben die von A. Merx in feiner Strafsburg i. El. PIYASCHWaTTY: Chrestomalhia Targumıca (Berlin 1888) aus verfchiedenen Manufcripten des Briti_h Mufeum veröffentlichten Stücke Brockelmann, Carl, Syrische Grammatik, mit Litteratur, deutlich erkennen laffen, Die jüdifchen Gemeinden von Chrestomathie und Glossar. Berlin, Reuther & Reichard; Jemen haben den Text der aramäifchen Ueberfetzung 1899. .(XIII, 110 und 1906 S. 8.) M. 7.—; geb. M. 7.80 des Pentateuchs und der Propheten in fehr früher Zeit von den gleichfam officiellen Lehrftätten jüdifcher Ge- Es war ein glücklicher Gedanke der renommirten lehrfamkeit, den Schulen Babyloniens überkommen und Verlagsbuchhandlung Reuther und Reichard in Berlin, haben zugleich mit dem Texte auch feine ältefte Punk- eine neue fyrifche Elementargrammatik mit Chreftomathie tatiön feftgehalten, in jenem einfacheren Syfteme, welches und Glöffar auf den Markt zu Dbri Hgen,. Und die Be- höchft wahrfcheinlich vor dem complicirteren, namentlich arbeitung hätte auch in keine befferen Hände gelegt fie durch den Petersburger Prophetencodex vom J. 916 werden können. Die Chreftömathie ift fehr verftändig vertretenen Punktationsfy(teme entftanden if,!) So haben zufammengeftellt und giebt eine Auswahl der wichtigften Documente zur Ent- die . füdarabifchen Targumtexte vor den gewöhnlichen, legendarifchen und hiftorifchen Be- mit tiberienfifchen Vocalzeichen verfehenen Texten den wickelung der Syrifchen Kirche bis zum Schisma. rofsen Vorzug, dafs fie auch in der Vocalifation auf fonders‘ gefreut habe ich mich über die Aufnahme der uter Ueberlieferung beruhen, was fich Jedem aufdrängt, vita des Rabbula, die ich fchon ©oft mit Schülern gelefen der die 'beiderfeitigen Vocalifationen mit einander ver- nabe, die aber in der Form der Overbeckfchen Aus- eicht und Genäuigkeit, Folgerichtigkeit auf der einen, gabe für Anfänger zu fchwer ift. Wer heute eine fyrifche € Erwirrung und Willkür auf der anderen Seite findet, Elementargratmatik (fchreibt, kannn fich darauf be- {chränken, einfach das Meifterwerk Nöeldeke’s zu excer- Für die richtige Lefung des Targums und für die gram- matifche Erkenntnifs feiner Sprachformen bieten die (üd- piren. Aber Br. hat fich nicht damit beghügt, fondern arabifchen Handfchriften ein Hilfsmittel erften Ranges. hat die Formenlehre theilweife nach neuen Gefichts- Daher mufs die Ausgabe des Targums zu einem ganzen punkten ausgearbeitet. / Wenn ich mich nicht täufche, biblifchen Buche, wie fıe Praetorius auf Grund einer füd- fo dürfte die Mühe, welche. fich Brockelmänn mit der arabifchen Handfchrift der Königl. Bibliothek zu Berlin Durchführung ftreng fprachwiffen{chaftlicher Principien (MS. Or, Quart, 578) veranftaltet hat, dankbar willkommen gegeben hat, ihm nicht von allen Tironen gedankt wer- eheilsen werden. Und weinn der Verfaffer ausdrücklich den. Ich hätte es lieber' gefehen, wenn das Buch mehr als Einführung in Nöldeke’s gröfseres Werk angelegt betont (p. V), dafs er nur einen Abdruck der einzigen wäre. Aber . das ift {fchliefslich Anfichtsfache, Ich handf(chriftlichen Vorlage und keine ‚Ausgabe‘ des Tar- gums Zu Jofua bietet, fo befitzen wir dennoch jetzt in wünfche dem trefflichen Buche weitefte Verbreitung. Da diefem Abdrucke die befte vocalifirte Ausgabe des erften hier Chreftomathie und Grammatik verbunden find, wird die Buches des Propheten-Targums. Chreftomathie von Rödiger rafch aus dem Felde ge- {chlagen fein. Mit einigen feltfamen T’heorien Brs. werde 1) S, Merx, C"hre:t. Ta p. XI; meine Ausführungen in Z, D, ich mich an einem anderen Orte auseinanderfetzen, M, G. Bd, XLIX, S. 15’°£. — % ie entgegengefetzte Anficht, wonach fich das einfächere Syftem erft. bei den füdarabifchen Juden aus dem com- Strafsburg i. E. Fr. Sch wally. plicirten herausgebildet hat, vertritt Praetorius, Z.D. M. G. Bd, LIII, S 184. 165 166 Theologifche Literaturzeitung. 19é0. Nr. 6. VUeber die Eigenthümlichkeiten der Handfchrift (pricht lich, in Levy’s,targ. Wörterbuche ‚aber. nur aus dem Targ. P..in der Vorrede, die auch manche feine Bemerkung zur Chronik ‚verzeichnet, allgemeinen Charakters enthält, wie deren einzelne auch Für die Gefchichte des Targumtextes ift die That- in den Noten unter dem Texte geboten werden, Nur fache von.grofser Bedeutung, dafs — abgefehen von der zu einzelnen Capiteln vergleicht P. zwei jemenifche Hand- Vocalifation — die in der füdarabifchen Ueberlieferung fchriften ‚und giebt in den Noten die Varianten aus,den- fich ‚darbietende _ Textgeftalt fich ‚nur in wenigen, meift felben, Die offenkundigen. ‚Punktationsfehler . der zum verbeffert er oft unwefentlichen ‚Einzelheiten . von, der Textgeftalt, wie (ie Abdrucke gebrachten Hand(chrift in dem von Lagarde edirten Codex Reuchlinianus genug, indem er die Verbefferung in den Text aufnimmt enthalten. ift, unterfcheidet. Die meiften Varianten diefes und die irrthümliche . Punktation ‚in den Noten angiebt. Codex, welche den Ausgaben gegenüber zumeift die ‚ur- Aber er verbeffert nirgends Textverderbnifse und weift {prüngliche Lefung geben, finden fich auch in der Berliner auch in den Noten nicht auf diefelben .hin.. Dies letztere Handfchrift, Auch wo.Praetorius, durch ein ‚So‘ in der aber wäre im Intereffe der Benützer der Edition wünfchens- Note irgend eine Befonderheit hervorhebt, hätte er zu- werth gewefen, Nur. einige, und auch, nicht die erheb- weilen auch auf Cod. Reuchl., 'wo f{ich diefelbe Lefeart licheren diefer Corruptelen find in der, Vorrede (p. IX) findet, hinweifen können; fo S, 8,,N. 3; S..20,N. ı. Nur hervorgehoben,. Ich will hier die mir ‚aufgefallenen fon- felten, fteht die Hfchr. auf Seiten der gewöhnlichen Lefe- ftigen orruptelen zufammenftellen, dabei,von der gewifs art: VIs, %739 (Reuchl. ym3%); VIL4, 45587 (R. p D); berechtigten Vorausfetzung ausgehend, dafs die Verderb- X14 (in ‚R. fehlt : mY30%3). Nicht . fehr zahlreich .find nifs_nicht. erft beim Abdruck entftanden, fondern der die Stellen, von: denen die H{chr. eine. fowohl von Cod, Handfchrift zuzufchreiben ift. Ausgefallene Wörter: VIL7 fetzun Reuchl., als von den Ausgaben verfchiedene Ueber- bietet. eb nach ; VIII 3 8Ynm nach aY5aba; XXIV 27000n Sie verdienen regiftrirt. zu werden, fei nach x7m; ib. 7“55 nach 8Y%2amb b5.— XXII 22 4pW!) finnlos, es, dafs fie ältere Ueberlieferung, fei es, dafs fie jüngere ftatt. xIıpU. . XVILs 87 IT irrth, fatt mm &Y In Modification des, Targums darbieten. Zu den letzteren 4pamm, X ı9, iftein 43 natürlich zu ftreichen. Ebenfo gehört gewifs 130 (ft. 1537), IN 1 (vgl. p. 3, NA2): denß ift als’alter,Fehler zu betrachten &357 IlIıs, 16, (tatt 8apın, MD> wird, wo_es au f Perfonen bezogen ift, ftets mit 437 Schlauch ?). VI« fteht,der Sing, 8157 fatt des Plur, 827 überfetzt; — V.9, 7133% (R. 7195 7, VIL12 75557 (durch ‚die Punktation fixirt) (tatt 71555 VIleı VI25, MN ((..m95 ed. Buxt. 715727P 72). ‚ Textwort myrın). VIIs, xY%S ( xYab). NIUEN (Ratt NbuzN, Vaı), durch den Einflufs des darauf VILz, Da ( 179 . IX 25, WT (l 9057 82DN). folgenden \xba3. VII2s, die drei Verba haben .das Ob- IX 27, 717027 ( 745309). X10, 73001 (A yamanı). jectfuffix 3137, ftatt. 733 XXIl22 . ift »77 als Participium 13, NTW MI3 ND (f, NI NXY). X ı8, NaYDD (f. D7 punktirt (YT), während das Imperfectum (#3% erforderlich N215). XXIs, 8707a ( xnbmaa). XXEV 3, ift. Das Dagefch im m von 3nnd, XXIL2s3, fällt wohl nur TYNS), XXIV 26, YIENY NIDON ( 7439IENN). ynaay (ft. der Correctur zur Laft, denn in V. ı6 u.29 ift das Wort Aufser, den,eben angeführten Varianten bietet der richtig ohne Dagefch:zu finden. Als Corruptel .ift auch von Praetorius edirte Text auch kleinere Abwe ichungen, 1370 VIs, zu betrachten, durch falfche Parallelifirung die ; den gewöhnlichen. Targumtext (auch den OS mit V ı3 ftatt des Participiums 71%20) gefetzt, wohl ‚auch Reuchl, enthaltenen) auf willkommene Weife berichtigen. m5, XI 3, att j4mb; . ferner mhmN, Uı3, fatt m4, “ Ills, 11570025 ( %a), VUe, 445Tman (f. Ya VE Als_orthographifche Eigenthümlichkeit des von P. J1PNI, 75 (A. 757): Vn 8 ( 35), IX 24, citirten Targumtextes hebe ich die Schreibung der mas- NTAnı (ft.7aya). XIV o, 7aa ( i culinen Zahlwörter mit m, ftatt x hervor; alfo mnrdn (Iıu; 45pP (R. amn Maa KT 40, 45 ILıe; III2; VIIs etce.), mwn (VIIIı2; Xz2e), mn (Vlı; BAa &nap,. B. p . VIs _3 (R. m, VIL5); myaw (XVII, s, 6);. 77 XIl 22, 7202 (R. 7-R, B, x743). 5y (XXIIu). Nur vereinzelt Der an dem Rande der H(chr. abgedruckte agadifche findet fich xWn (X 16, ı7, 22,23). Die hebraifirende Schreibung Zufatz zu V ı4 beruht auf einer Stelle des babylonifchen mit m findet ‚fich nicht in den von Merx edirten Texten. Talmuds (Erubin 63b) und gehört in die Kategorie. der Ebenfalls hebraifrend it, my3W fets ‚mit i gefchrieben befonders von David Kimchi oft citirten Zufätze zum (myaw). „Eine merkwür digere Hebraifirung ift die Verän- Prophetentargum (f..Z. D. M. G. XXVIIL3). Den zu.V 14 derung des Partic. Paffivi des Pa‘el, die bef, beim Verbum kannte Kimchi .nicht. 7PM wahrzunehmen ift: IM An einer einzi und _ im Singular ı7 NYPFO (ebenfo IV3; VII«) gen Stelle _ bietet unfer Targumtext ıpna7 Vı * Anderes Beifpiel: IXs, eine Variante für de n Bibeltext: VIII1, mYay 55 m, alfo 72P79a. Jedoch findet iıch auch die unveränderte-Form: IXa: 12755 81 Natt 109 (Cod, Reuchl. und. die Ausgaben : 5yın Auch Merx hat ıpro, Micha 41 (Cod. Y M99). Reuchl. “jpra)3). Als , fprachliche Eigenthümlichkeiten, die aber meift fur d ie jemenifche Textüberlieferung über- Die hauptfächliche Bedeutung der von Praetorius haupt charakterifti der Targumforfchung zugänglich gemachten Handfchrift heiten erwähnt. fch find, feien noch folgende Einzel- liegt in ihrer Vocalifation, der die Bezeichnung ‚forg- Die Partikel 7.erfcheint nie ‚als befon- fältig und verftändnifsvoll‘ (p. X) zuerkannt werden darf. deres Wort (53). xYa9, 777133 wird,stets mit u gefprochen: Indem wir hier zum erften Male _ das Targum zu,;einem 8732 77733 nie 3, ‚Die ‚Pa‘elform zu 7r lautet 777 Natt ganzen ‚biblilchen Buche,.in einer correcten ‚und- auf,alter 1°27 (vgl.4 Merx ‚P 193). Von:anp. wird fatt des Ifhpe‘él {tets .das Ithpael fügt fich. zum Danke für d Veberlieferung bafırenden Vocalbezeichnung lefen dürfen, Punktation gebraucht (fo auch der aus babylonifcher dafs .‚bald auch andere T ije koftbare Gabe der Wunfch, Sabionetta, transferibirte Onkelos-Text ‚der Ausgabe von f. heile des Prophetentargums! auı 5 (= hebr. ‚Levy, Targ. Wörterb. II, 384 ff.). Von ähnliche Weife veröffent] icht werden mögen, X13).lautet die 3. Pers; Plur. Perf. Pa‘el ftets Bu«.lapefl‚ 35 (fo.auch ed. ‚Sabion, des Onkelos) *),‚nicht 253. . Auf- Wilhelm Bacher., falledd ift der Pael zu 955 (V1ILsı), im Syrifchen gebräuch- Krauss, Samuel, ‚Griechische ‚und ‚lateiniäoho‘l-ehnwörl‚ter‘ im Talmud, Midrasch und Targum. Mit Bemerkungen von I) Ich gebe die Punktation. mit den tiberienfifchen Zeichen wieder., Immanuel! Löw, Preisgekrönte Löfung. der . Lattes’ 2) .Die La..N3514 findet fich auch im Cod. Reuchl, und bei Mena- che m b. Salomo (XII, Jahrh.); s, . Qu, Review XI, 652. Vgl. Z. A. fchen Preisfrage. Teil II. Berlin, S. Calvary & Co,, T. W, /XX, 172 1890. . (X, 687.S., gr.8.) M. 28. — 3)-S. auch bei Praetorius, S, 9, Anm, 4: NBPMAN. Der . ‚Grammatik‘ der , griechifchen und Jlateinifchen in erufalem, für die jemenifchen Jud 4) In der Ausgabe des Pentateuchs ( mit Onkelos und Saadja),- welche Lehnwörter in der ä en -— mit . tiberienfifcher Punk- lteren jüdifchen Literatur , ift das tatlon, — -gedruckt ‚wird, (Genefis 1896;, Exodus.1898): 15&? (Sing! bw3), 1),$. Z. D. M. 'G..XXVIIL,.29. 167 Theologifche Literaturzeitung. 1008 NT 6, 168 ‚Wörterbuch‘, ein Refultat vieljährigen Fleifses, rafch ge- | reits durch Herausgabe verfchiedener apokalyptifcher und folgt und damit einem dringenden Bedürfnifs in dankens- apokryphifcher Texte als hervorragenden Kenner auf werther Weife abgeholfen worden. Aus dem Umfange der diefem Gebiete ausgewiefen. Sein neues Werk ift die Arbeit, welche etwa 2500 griechifche und lateinifche Wörter reife Frucht langjähriger Vorarbeiten, Es behandelt den behandelt, erhellt ihre Wichtigkeit für die neuhebräifche Gegenftand in ftreng hiftorifchem Sinne. Von den elf Lexikographie. Die Belegftellen find mit grofser Voll- Capiteln des Buches find 4 dem Alten Teftamente, 4 der ftändigkeit gefammelt, für viele falfche Lesarten wird das apokryphifchen und apokalyptifchen Literatur und:3 dem Beffere an die Hand gegeben, die wichtigften Deutungs- Neuen Teftamente gewidmet. verfuche früherer werden mitgetheilt, Verweife auf Cap. I behandelt ‚die Efchatalogie des Individiums* Schriften, welche Einzelnes befonders behandeln, werden vor dem Aufkommen des Unfterblichkeitsglaubens (S, 1— gegeben und der Verf. hat eine ganze Zahl eigener 50). Der Verf, holt weit aus, indem er zunächft den neuer Deutungen vollzogen. Allerdings ift er dabei der israelitifchen Jahwe-Glauben überhaupt darftellt (S. 1—19). Gefahr nicht entgangen, griechifche Fremdwörter auch Die ältefte ‚Efchatologie des Individiums‘ ift nicht ein da finden zu wollen, wo femitifches Sprachgut vorliegt, Erzeugnifs diefes Jahwe-Glaubens, fondern heidnifchen Ur- und eine Erklärung geben zu wollen, wo Unerklärbares fprungs, aus dem Ahnencultus erwachfen (S, 19 ff.). Es vorliegt, Aber der damit zufammenhängenden Unvoll- laffen fich aber zwei Anfchauungen vom: Zuftande nach kommenheit feines Werkes hat er felbft dadurch abge- dem Tode vor dem Aufkommen des Unfterblichkeits- glaubens, unterfcheiden. Nach der einen haben. die Ab- holfen, dafs er den berufenften Kritiker für diefe Dinge, Diefer hat mit Immanuel Löw, zur Mitarbeit gewann, gefchiedenen eine Kenntnifs von den Angelegenheiten gutem Tact Zweifelhaftes und Unmögliches vom Guten ihrer Nachkommen auf Erden und können hilfreich auf gefondert und öfters einer von Kr. mit Unrecht ver- ihr Gefchick einwirken (S. 39 ff.); nach der anderen hört worfenen Erklärung zu ihrem Rechte verholfen. Er hat thätfächlich in der Scheol alles Wiffen und Leben auf aufserdem ein doppeltes Regifter der griechifchen und S, 45A0 Jenes ift die ältere, aus dem Ahnencultus er- lateinifchen Wörter, ein fachlich- und ein alphabetifch- wachfene Anfchauung, diefes die jüngere, im Prophetis- geordnetes, beigefügt, und durch das letztere auch archäo- mus wurzelnde, Man wird hier lebhaft an Rohde’s Dar- ftellung des griechifchen Seelenglaubens erinnert, wonach logifchen Studien einen Dienft geleiftet. Löw hat durch feine offenherzige Kritik, deren Aufnahme Kr. zum Lobe Was die homerifche Vorftellung von dem fchattenhaften, keines gereicht, dem Rec. wenig zu thun übrig gelaffen. Wirkens mehr fähigen Dafein im Hades als eine Läute- Rec, bei der Grammatik des Verf. rügte, gilt allerdings rung des älteren Glaubens an ein unheimliches Wirken auch hier. Der Textapparat, über den Kr. verfügte, ift der Abgefchiedenen erfcheint (vgl. Theol: Litztg. 1809, ganz ungenügend, Auf Grund neuerer Ausgaben von TOS T Im Uebrigen fchliefst fich der Verf, vielfach an Midrasch vabba und Talmud Feruschalmzi hat man kein Stade und Schwally an, Urtheil über die Lesarten derfelben, und auch neben den Cap. II behandelt das Aufkommen des Unfterblich- Charles findet Anfätze dazu Buber’fchen Ausgaben müffen die erften Drucke ftets be- keitsglaubens (S. 51—80). fragt werden. Kr. befchwert fich im Vorwort, dafs Rec. bei Hiob, fowie im Pfalm 49 und 73. ‚® a in der Befprechung der Grammatik ihm die Behauptung IC IlI1 geht von der ‚individuellen Efchatalogie‘ untergefchoben habe, die Juden hätten griechifches 7 20r atalogie des Volkes‘ über und zur Synthefe wie ı ausgefprochen, während er doch gefagt habe, dafs beider im Auferftehungsglauben (S. 81—151). In der Zeit- die itaciftifche Ausfprache nicht die alleinherrfchende ge- beftimmung der literarifchen Quellen {chliefst fich Charles wefen fein könne. Ich kann den von mir damals ge- vielfach an Cheyne an. Hinfichtlich des Auferftehungs- brauchten Ausdruck jetzt nicht feftftellen. Zu rügen war laubens wird ausgeführt, dafs derfelbe in feiner älteften “orm, nämlich als Glaube an die Auferfitehung der Ge- aber damals ebenfo wie jetzt, dafs der Verf, auf die fehr alte jemanitifche Ausfprachetradition keinerlei Rückficht rechten, nicht auf fremde, etwa mazdäifche Einflüfse nimmt und bei der Transfeription in Bezug auf Itacismus zurückgeht, fondern ein echtes Product des jüdifchen und Silbentheilung ohne Weiteres von der traditionellen Geiltes‘ in -(S, 28, 134). Er findet fich in diefer Form Ausfprache ausgeht, welche die Wörter eben nur aus fchon in vordanielifcher Zeit, nämlich Jef. 26, 19 (S. 126, den Büchern kennt. Ein Studium der Behandlung 134). Eher fei die Form, in welcher der Auferftehungs- griechifcher Fremdwörter im lebenden Arabifch würde glaube bei Daniel auftritt, auf mazdäifche Einflüfse zu- ihn davor behütet haben. Trotz Allem bleibt fein Werk rückzuführen; doch feien diefelben auch hier nur geringe ein verdienftvolles, und es ift nur zu wünfchen, dafs die (S. 136). Anhangsweife giebt Charles in diefem Capitel rfifchen Fremdwörter derfelben Literatur in gleicher noch eine Ueberficht über die griechifchen Vor- W eife behandelt werden, ftellungen vom Zuftand nach dem Tode in wefentlichem Aleppo. G. Dalman. Anfchlufs an Rohde’s Pfyche (S. 137—151). Auch die griechifchen Einflüfse auf den jüdifchen Vorf(tellungskreis feien nicht fo ftark, wie neuerdings von Manchen an- Charles, Prof. R. H., D.D. A critical history of the Doctrine genommen wird (S. 136 of a Future Life in Israel, in Judaism, and in Christianity Nachdem in Ca I £’). ein zufammenfaffender Rück- blick auf die altteftamentlichen Anfchauungen gegeben or hebrew, jewish, and christian eschatology from pre-prophetic times till the close of the New Testa- ift (S. 152—161), verfolgt Cap. V die Entwickelung im S) In ment canon. London, A. and Ch. Black, 1899. (X, zweiten Jahrhundert vor Chr. 162— 199). diefe Zeit verlegt Charles (S. 176): enoch Cap. 1—236 428541gr .80) Sharls — wahrfcheinlich vor 170 v. Chr.), Daniel (168 v. Chr.), Erft vor wenigen Jahren hat Prof, Salmond in Edin- enoch Cap. 83— (166—161 .‚v. Chr.), Oracula Siöyl- burgh ein umfangreiches Werk über die chriftliche Lehre lina, prooem. und II, 97—818, einige Stücke in den Tefta- von der Unfterblichkeit veröffentlicht (7%e christzan doc- menten der zwölf Patriarchen. Er findet hier überwiegend trine of immortalıty, Edinburgh, Clark, 1895, 793 S.). die Anfchauung, dafs. die verftorbenen Gerechten auf- Es ift ausfchliefslich der Darftellung der biblifchen Lehre erftehen. werden, um am meffianifchen Reiche. theilzu- 178 gewidmet und behandelt diefe mit grofser Sorgfalt, wenn nehmen (S, .. Die chronologifchen Anfätze für die auch nicht immer mit hiftorifcher Unbefangenheit (vgl. literarifchen d uellen find theilweife fchon aus. des Verf.’s die Anzeige von Clemen, Theol. Litztg. 1896, 420—432 früheren Werken bekannt. Sie fcheinen mir in Betreff Nun erfcheint abermals ein gröfseres englifches Wer k Henoch’s fchwach begründet. Am auffallendften aber war über denfelben Gegenftand. Der Verf, (jetzt Professor mir, dafs Ch. in Henoch Cap. 1—36, fpeciell Cap. 2 7 of Biblical Greek, Trinity College, Dublin) hat fıch be- die Hoffnung einer Auferftehung der G erechten ndet Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 6 170 1 (S. 188). Mir fcheint umgekehrt für diefes Stück charak- | fammenfafst. ‚Es gefchieht ja Einiges in diefer Hinficht; teriftifch, dafs die Seligkeit als eine diesfeitige gedacht aber nicht genug. Die rein chronologifche Vorführung ift; nicht ein ewiges, fondern‘ ein langes Leben wird den | aller einzelnen Quellen-Ausfagen, die, übrigens z. Th. Gerechten verheifsen (vgl. meine Gefchichte des jüdifchen auf recht unficheren chronologifchen Anfätzen beruht, Volkes, 3: Aufl. III, 200). Die Hoffnung - auf eine: Auf- / läfst das Gemeinfame nicht hinreichend zur Anfchau- erftehung ift hier nicht ausgefprochen. ung kommen. Auch hätte meines Erachtens noch be- ' ftimm An - denAnfang des erften Jahrhunderts vor Chr., . ter und ficherer der Zufammenhang der pfycholo- zu welchem Cap. VI übergeht (S. 200—241), fetzt Charles { gifchen Anfchauungen mit den Anfchauungen vom Leben Henoch Cap. 91—104. Diefes Stück inaugurire eine von ‚ nach dem Tode aufgezeigt werden müffen. Man wird doch der bisherigen wefentlich abweichende Form.der Zukunfts- geradezu fagen dürfen, dafs nach der älteren Anfchauung hoffnung: dem meffianifchen Reiche wird eine begrenzte der Leib, nach.der {päteren die Seele oder der Geift Dauer zugefchrieben; Auferftehung und Gericht fallen an das eigentlich Reale ift. Letztere Anfchauung ift am den Schlufs des meffanifchen Reiches, Diefe Form ift | ficherften vom griechifchen, Judenthume vertreten. Aber allmählich die herrfchende geworden. Doch finden fich | | auch das pharifäifche Judenthum ift in verfchiedenen Ab- reden des Buches zunächft auch noch andere Formen. Nach den Bilder- | ftufungen auf dem Wege: dahin. | Henoch Cap. 37—70, welche Ch: | Die‘ drei letzten Capitel (IX—XI, S. 396—417) find 9464 v. Chr. fetzt, erfolgt gleich bei.der Ankunft des der Darftellung :der neuteftamentlichen Anfchau- MeffGas die Bildung eines neuen Himmels und einer neuen ungen gewidmet, Wir ‚treten hier in eine ‚völlig neue Erde als Wohnftätte der auferftandenen Gerechten; Die Atmofphäre‘ ein (S. 306. Die bisher in beftändigem Pfalmen Salomos weift Ch. zwei verfchiedenen Verfaffern Flufse befindliche heterogene Maffe von Ideen confoli- zu, da er in ihnen zwei verfchiedene Anfchauungen findet, dirt fich in der Idee von dem geiftigen Reiche Chrifti. Nach E 1715 11L er : Meas „Herblich. (17..42). .Und Doch ift nicht zu verkennen, dafs trotzdem im Einzelnen das meffianifche Reich von: begrenzter Dauer (17, 50); mit der neuen Anfchauun fich noch manche jüdifche Ideen forterben, die eigentlich nach Pf. 1—16 dagegen ftehen die Gerechten nicht:zu nicht: im- Einklang ftehen dem Zwecke auf, um am mefGanifchen Reiche theilzu- (S. 309 'Cn Cap. IX befchäftigt fich mit der fynoptifchen haben, fondern zu einem ewigen Leben im Geifte, — Predigt rifti. Charles fcheidet hier manches als nicht In diefen Aufftellungen fcheint mir wieder fehr viel pro- authentifch aus, weil es mit anderen auth entifchen Sprüchen blematifches; namentlich. in dem, was über die falomo- in Widerfpruch ftehe. Als echt betrachtet er z. B. die nifchen Pfalmen gefagt wird. Dafs der Meffas fterblich, Sprüche von dem überrafchenden, unerwarteten Eintreten und das meffianifche Reich von begrenzter Dauer ift, des Endes; als unecht dagegen die Sprüche, welche aus- kann ich in Pf. 17, 42. 50 nicht ausgefagt finden, Die beiden folgenden Capitel (VII, S. 242—268, und führen, dafs/ man das Herannahen desfelben an gewiffen Vorzeichen erkennen könne. VIIL, S. . .269—305) ehandeln die jüdifche Efchatologie a Von ‘ hier aus kommt er im erften Jahrhundert nach Chr. Die Zukunfts- dazu, aus der grofsen efchatologifchen Red © Mar C. T3 als unecht auszuicheiden die Verfe 7, 8 „ 14—20, 24—27, hoffnung wird jetzt immer mehr tranfcendent, Die alte 30; 30 (S; 325), I0 Marn 222320 3 = Marc. 12; 18—27 ‚meffianifche‘ Hoffnung tritt zurück, die individuelle Hoff- üindet er den Gedanken, dafs nur die Gerechten auf- nung auf eine künftige Seligkeit in einem geiftigen oder erftehen werden, da vergeiftigten Zufßande- immer mehr. in den Vord ergrund 27-—40 die Vorausfetzun gegen in der Parallelftelle Luc. 20, S D4 Zeugen dafür find zunächft das Buch der g einer allgemeinen Auferftehung. Jubiläen, welches 'keine Auferftehung, fondern nur eine Letzteres fei ‚eine Alterirung des Gedankens Chrifli Unfterblichkeit kennt (S. 248), und die A/fumptio Mo(is, (S. 340—9342). — In Ca p. X werden die efchatologifchen welche erwartet, dafs Israel nach Ablauf des zeitlichen Ideen aller übrigen S chriften‘ des N, T.. mit Ausnahme meffhanifchen Reiches in den Himmel. erhoben werden der paulinifchen dargeftellt. An der Spitze fteht die- jenige Schrift, welche am mei {ten jüdifches enthält: Die wird (S. 250). Namentlich ift aber diefe vergeiftigte Form Apokalypfe (S. 347—354). Sie -ift nach‘ Ch. eim Con- der Zukunftshoffnung vertreten durch das alexandri- glomerat verfchiedenartiger Beftandtheile. Es folgen nifche Judenthum. (Weisheit Salomonis, Philo, der dann in abgeftufter Reihe diejenigen Schrift favifche Henoch, IV. Makkabäer). Seine Grundan- fich von jüdifchen Ideen mehr und mehr-ent fernen. Die en, welche fchauung von der Materie als etwas an fich Schlechtem Darftellun hat zur Folge, dafs es keine Auferftehung des. Leibes rif g ift hier häufig eine ziemlich kurze ünd (umma- che, zu wenig auf d ie Einzelheiten eingehend. — Das kennt, vielmehr lehrt, dafs die (in der Regel präexiftant Schlufscapital ' (XI) ift der Darftellung ' der paulinifchen gedachte) Seele. unmittelbar nach. dem Tode in ihren Efchatologie gewid met. Charles unterfcheidet in der- definitiven Zuftand, fei es der Seligkeit, fei es der Strafe felben vier Entwickelungs {ftufen, Die erfte Stufe ift be- eintritt. — Eine manni gfaltige Mifchung disparater An- zeugt durch I. und II Theff. \ , die zweite durch I; Corinth., fchauungen findet. Ch arles in der Apokalypfe des die dritte durch II. Cor. und Röm,, die vierte durch Phil. Baruch und im vierten Buch Efra; Er zerlegt daher 08 ph. Man fieht, d beide in eine ziemlich grofse Zahl u rfprünglich felb- afs er auch hier im distinguere fländiger Stücke, Die Apokalypfe Baruc h’s umfafst nach fehr weit geht. Ueberrafchend ift es angefichts diefer ihm (wie fchon aus feiner \ Neigung, die Unterfchiede zu betonen, dafs er an der englifchen. Ueberfetzung der- Echtheit d es2, T’heffalon icherbriefes trotz einigem Schwan- felben 1896 bekannt if Beftandtheile‘ ) ‚wenigftens fechs unabhängige ken fefthält. Eine Hauptfrage ift in diefem Abfchnitt (S. 270). Hinfichtlich- des vierten Buches natürlich das Verhältnifs von I, Cor. ı Efra folgt er roviforifch‘ (S..283) ‚der Kritik Kabifch’s, Charles Auffaffun BA EL OE welcher fünf eftandtheile , unterfcheidet.. — -In diefer das ‚Gefäet-werd en‘ g‘desfelben ift fehr originell. Er meint, zerle genden Kritik fcheint mir von dem richtigen Grund- I Cor. 15 könne nicht das Begraben- fatze g ui bene disti N der !£Cfä€f.‘ werden fein, Die ga nze Schilderung des Zuftandes deffen, liche Anwendung g emacht zu fein. guit bene cognoscit eine nicht glück- ift, beziehe fich vielmehr auf das gefammte Die Disharmonien, irdilche Leb en Die Auferftehung falle daher zufammen die ja allerdings vorliegen, find ftar k übertrieben; und mit dem Austrit t aus dem irdifcechen Leben, .alfo dem die Zerlegung in Jauter verfchieden e Quellen überfieht, Tod.. : Doch:: fei letzterer Gedanke von Paulus zur Zeit dafs Gedankenreihen, die verfchied enen Urfprungs und von or,. . darum in gewiffem Grade disparat find, doch fehr wohl Dagegen II. 15 noch nicht beftimmt vollzogen (5S. 392 ff.) in dem Geifte eines Autors zufa mmenlaufen können. das Scheide n aus diefem Leibe co Cor. 5 werde nun deutlich ausgefprochen, da{s Ueberhaupt dürfte die. Haupt-Schwäche von Charles’ im die höhere Dafeinsform ift. zs0o der Uebergang Arbeit darin beftehen, dafs er zu viel Einzelnes und Ver- die hier Ich glaube: nicht, dafs W gegebene Auslegung v on I, Cor. 15 mit dem {chiedenes vorlegt und zu wenig das Gemeinfame zu- Oortlaute des Textes vereinbar ift, ol 171 Theologifché Literaturzeitung. 1900. Nr. 6, 17 V A Ueberhaupt wird beim Blick auf das ganze Werk handfchrift waren bis 1876 nur 12 in Rom, Wien und gefagt werden dürfen, dafs dasfelbe zwar viel Anregung London zerftreute Blätter bekannt; 1876 kamen 33 von bietet, aber auch manche Aufftellungen, deren Richtig- Sakkelion gefundene, von Duchesne publicirte Blätter in keit ftark in Zweifel zu ziehen ift. Patmos hinzu, 1896 gab Gregory in der Theol. Lit, Ztg. K Schüser. No. I Sp. 393 Bericht über die Auffindung weitereı Göttingen, 184 Blätter.!) Diefe find inzwifchen nach St, Petersburg Novum Testamentum vulgatae editionis. Ex vaticanis editi- gekommen., Hier hat fie auf Robinfons Veranlaffung onibus earumque correctorio critice edidit P. Michael Dean Cronin unterfucht und bietet uns nun in diefem, dem Metropoliten Antonios von St, Petersburg gewidmeten Hetzenauer, O.C. (Studium biblicum Novi Testa- Heft eine Ausgabe aller bisher bekannt gewordenen Theile menti catholicum. Libri critici.) Oeniponte, Libreria der Handfchrift. academica Wagneriana, 1899. (6565S. 8.) M. 3. — Ueber die Genauigkeit der Ausgabe, für die mit Recht v. Gebhardt’s Ausgabe des Rossanensis (T. u. U. 14) Hatte die Württembergifche Bibelanftalt mit ihrer zum Mufter enommen ward, könnte nur urtheilen, wer zweifprachigen Ausgabe des N. Ts. zugleich Separataus- die Handfchrift felber eingefehen hat. Die Auflöfung gaben beider. Texte veranftaltet, fo hat fich der Verleger maır der in diefer Zeitung Jahrgang 1899, No. 10 Sp. 294 be- der Abkürzungen wäre wohl beffer unterblieben weifs nun z, B. nicht, ob_die fonft ganz unbezeugte N er fprochenen Innsbrucker Ausgabe nachträglich zu dem taufchung der Formen t6090v0aAnu und 1E8Q0002vuA LC 242 f. leichen Verfahren entfchloffen. Zuerft erfcheint hier der wirklich der Handfchrift angehört); ebenfo die Ver- ateinifche Text, offenbar ein ftereotypirter Nachdruck! Das beweift die abfolute äufserliche Uebereinftimmung, z. B. fchiebung der Majuskeln von der Wortmitte an den An- auch in fehlerhaften Typen an der gleichen Stelle, die Art fang, und ihre Setzung am Capitelanfang. Für die patmifchen Blätter folgt C. dem Abdruck von Duchesne, der Correcturen, die meift ungenau in der Zeile ftehen S. XLIII A, 3 notirt er allerdings die Abweichungen der von Tifchendorf (Joh. 1383 erfcheint noch eine Spur des getilgten t in Form benutzten Abfchrift Sakkelions, Diefe hätten aber mindeftens unter den eines unmotivirten Punktes), und vor allem ein ganz merk- Text gehört, und wären gröfstentheils unter Vergleich von X in den Text würdiges Verfahren in der Bogenzählung. Bei den Evan- aufzunehmen gewefen, H, v. Gebhardt, der mich hierauf aufmerkfam elien find nämlich wie die Seitenzahlen fo auch die macht, hat die jetzt der Leipziger Univerfitätsbibliothek gehörige Ab- fchrift Sakkelions nochmals verglichen, Danach ftimmt N-Sakkelion mit ogenzahlen der gr.-lat. Ausgabe einfach beibehalten, X gegen N-Duchesne an 19 Stellen überein: in den von Cr, erwähnten fodafs hier 1—36 Halbbogen (S. 1—288) bedeuten; weiter- 6561 Sar 30> 10ı, 14ı 15 Ilızı I432, 53 65 (QC@M.) 157 (OTOT.) — die andern hin mufsten, da im zweiten Bande der gr.-lat. Ausgabe die fallen fort, da Tifchendorf hier die LAA von V nicht oder falfch giebt — Bogenzählung neu begann, die Zahlen verändert werden: 733 daUxtTUAOVG, 93 AeLkV, 17 MÄCLOV, 32 HyVOOVY (ft. Hyvoovv D.), 105 WaALdLOV, 16 XATNVLOYL, 1120 EENOUUMEVNV, 1464 EVOLOV; umMgekehrt 37—58 bedeuten ganze Bogen (S. 289—640); gewifs ein an 4 Stellen: 653 z000wW0UW09NI«V S., 9ı7 dıdkOxXELE Mit sic S,, 993 0M bibliographifches Curiofum! TO S., 1432 ye4o. S. Kleinere Differenzen find: 727 x«xvtn D,, «vavtın S,; Hetzenauer hat nach dem Vorwort den Text z?e7um 94a5 OXAVdnAELCN D., MEn S.; 101 XaxXıdEV D., xauxerdev S. An den ver- cum correctorio atque.editionibus vaticanıs dili- wifchten Stellen fol. 26. 27 haben bald D., bald S. einzelne Buchftaben Am Schluffe zählt er 61 ver- mehr gelefen, Mc, 1931 wird nach D, (vgl. ©) V für £%x meQı000v in gentissime verglichen. Anfpruch zu nehmen fein, während Tifchendorf nach S. %on /iquet no- befferte Stellen auf, theilweife Minutien der Interpunktion tiren mufste, und Schreibweife, aber auch wichtigere, welche hier für In dem Fragment der capp-tab zu Lc, . XXVI) würde ich er- die Befitzer der früheren Ausgabe notirt feien: Lc 42 con- gänzen [&y” mx£Qı TOV ENEQWTNAAVTOG [TOV ı]] MAOVOLOV. summaltıis + ıllis, 82 quia, .Jo 61 abit + Fesus, 1333 dirxt Die mit unendlichem Fleifse und minutiöfer Gründ- (ft. dixit), Act 738 et cum, 102 convenerant, 1627 custos lichkeit gearbeitete Einleitung handelt in den erften beiden carceris, et videns ianuas apertas carceris, eva- Capiteln von der Gefchichte und der Structur der Hand- ginato (p. hom. ausgefallen), 182 Judaeum, Apc 199 qui fchrift. (ft. qguzd). Ob hiermit nun erreicht ift, u 4zc textus Aus alten Lagen- und Blattzählungen läfst fich nachrechnen, dafs nach einer Zerftörung, bei der u. a. Berfecte convenzat cum textu vaticano, vermag Ref, die jetzt in Rom und London bewahrten Blätter abge- nicht zu beurtheilen. Das Beftreben, möglichfte Genauig- trennt wurden, etwa im 1I2. Jahrh. c. 240 Blätter neu zu- keit zu erzielen, ift jedenfalls anzuerkennen. Aber es fei nochmals — gegenüber dem c7z£ice des Titelblattes — fammengebunden wurden. Dann mufs das Ev, Joh. (mit betont, dafs wir es hier nicht mit einer kritifchen Aus- dem Schlufs des Lc.) einmal abgetrennt worden fein; hier findet fich eine eigene jüngere Lagenzählung, und gabe des Textes des Hieronymus, fondern mit einer forg- ein mit Wahrfcheinlichkeit darauf bezogener Eintrag im fältigen Reproduction des clementinifchen Textes zu thun haben, Cod. Beratinus (B) bezeugt, dafs es damals in Ephefus Die Synoptifche Tabelle unter dem Stichwort ‚Kuan- als Autograph des Apoftels Johannes verehrt ward. Später aber ward diefer Theil wieder mit der anderen Sammlung, gelium ordinatum‘ i{t wiederholt, aufser den Approba- von der allerdings inzwifchen ein Theil nach Patmos ge- tionen auch die Widmung an Leo XIII. und das Schreiben kommen war, vereinigt: fo fand er fich jetzt, abergläubifch Rampolla’s, Dagegen fehlen die ganzen Vorreden, fowohl die des Hieronymus als die der &ditzo Clementina; aus verehrt, in dem kappadokifchen Orte Sarmufahly (Xaoun 6ax2%). Die Zulammengehörigkeit aller Theile zur gleichen letzterer ift nur ein Satz herausgehoben, den mit dem Handfchrift fteht aufser Zweifel. Eine überfchtliche Original zu vergleichen lehrreich ift, Tabelle legt deren urfprünglichen Beftand dar. Aufser Erft nach Fertigftellung der griechifchen Sonder- den vier Evv. enthielt die Handf(chrift ficher Capiteltafeln, ausgabe follen die Additamenta, d. h. die kritifche Er- örterung der Methode, folgen, die uns in befonderem möglicher Weife auch, wie. %, am Anfang Miniaturen. Mafse intereffiren werden, Das 3. Capitel erörtert den Textcharakter, Dabei fällt zunächft die faft abfolute Uebereinftimmung mit dem Jena. v. Dobfchütz, auch der Ausftattung nach faft gleichen Codex Rossa- nensis (X) auf. Es ‚kann nicht zweifelhaft fein, wie Cionin‚ H. S., M. A, Codex Purpureus Petropolitanus. The v. Gebhardt bereits 1883 erkannte, dafs beides Schwefter- text of codex N of the gospels edited with an intro- handfchriften find, aus einer Vorlage efloffen, Die wenigen, von Cr. mit Recht unter dem ext gebuchten duction and an appendix. (Texts and Studies, Vol, V. No. 4.) Cambridge, University Press, 1899. (LXIV, ı) Es befremdet‚'r diefe Notiz Gregory’s fo wenig wie deffen Be- 108 S... gr. 8.) Sh 5. — fchreibung von V in den Prolegom, I 382 ff, bei Cronin erwähnt zu finden, Von der feit Wettftein mit N bezeichneten, mit Silber Letztere bot jedenfalls die befte Zufammenftellung deffen, was man bis- her über die Handfchrift wufste, weit klarer, als was bei Scrivener-Miller und Gold auf Purpurpergament gefchriebenen Pracht- 4I ı39ff, feht, 173 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 6. 174 —mb Differenzen begreifen fich leicht aus der Freiheit des in den Acten feien Interpolationen. Hefele in feiner Con- Schreibers, Wie weiterhin noch Differenzen entftanden, ciliengefchichte tritt für die vermittelnde Anficht ein, wo- veranfchaulicht gut die Beobachtung, dafs die für einzelne nach die Synode 553 zwar über Origenes nicht verhandelt, wohl aber im elften Anathematismus ihn als Häretiker Worte wie xzn0, vg. %5 u. ä. angewandte Goldfchrift erft nachträglich in freigelaffene Spatien eingefügt wurde: verurtheilt und damit die Entfcheidung der ovpyodog &p- dabei ift es dem Schreiber paffırt, dafs er z. B. Mt. 1127 dnuoioa« von Konftantinopel i. ]. 543 beftätigt habe. Die- N0 und vg beidemal vertaufchte und Mit. 1228 &» dax- kamp gelangt zu einem zwifchen der erften und der dritten zvi" % für &v xzvı Ovfchrieb. Hypothefe liegenden‘ Refultat; weder Unvollftändigkeit Die Bedeutung der neuen Handfchrift liegt nun darin, der Acten noch Interpolationen in ihnen giebt er zu, die dafs fie einerfeits X als nicht ifolirt daftehend erweift, Anathematifirung des Origenes im 11. Canon ift echt, aber — dies der Unterfchied von Hefele — die 0Upodoc andererfeits uns den in X fehlenden Text des Lc. und Joh. &vÖnu0oGoam von 543 ift nicht die einzige, die über die zum gröfsten Theil bietet. In die Vermuthung richtig, dafs wir hier officielle kirchliche Prachtftücke aus der gefchehen und feitens der Theilnehmer an der ökumeni- Ketzereien des Origenes verhandelt hat, dies i auch 553 Zeit Juftinians, für eine der hauptftädtifchen Kirchen be- ftimmt, vor uns haben, fo gewährt das einen wefentlichen fchen Synode, jedoch ehe fie fich als ökumenifche Synode Auffchlufs für die Textgefchichte. Fr. Kauffmann meinte conftituirt hatten, vielleicht im März 553, während die noch in feinen Studien über die Vorlage der Bibelüber- erfte Sitzung der Synode, die als ökumenifche fich nur fetzung des Ulfilas neben den Predigten und Commen- mit der Dreicapitelfrage zu befaffen hatte, am 5. Mai 553 ftattgefunden hat. taren des Chryfoftomos! für den conftantinopolitanifchen In durchaus ruhiger, umfichtiger und fachkundiger Text Handfchriften erft aus dem 8. Jahrhundert zu haben: NX repräfentiren jetzt die Zwifchenftufe. Es ift ein Mifch- Erörterung führt D, diefem Ziele entgegen. In Abfchnitt I text, deffen Charakter Robinfon in einer Notiz im Guardzan giebt er grundlegende Bemerkungen zur Chronologie der 1896 m. E. nicht ganz zutreffend dahin . beftimmt, dafs Streitigkeiten, in II den Verlauf der origeniftifchen Strei- eine Handfchrift von neutralem Typus (xB) durch forg- tigkeiten des 6, Jhdts. von etwa 514 an, wo einige Ori- fältige Correctur mit der antiochenifchen Recenfion in geniften, deren geiftiges Haupt bald der Paläftinenfer Uebereinftimmung gebracht fei, Letztere, der conftan- Nonnos wurde, in die ‚neue Laura‘ eintraten, bis zur Spal- tinopolitanifche Text, bildet vielmehr die Grundlage, in tung der Origeniftenpartei in zwei fich heftig befehdende die bald LAA der Claffe NBLRXZ, bald folche von KMIZ, Parteien, die der Ifochriften und der Tetraditen (c. 547); und der dadurch herbeigeführten neuen Unruhen unter bald_auch fyrolateinifche (D z7, syr.) eingefprengt find. Die Entwickelung diefer Mifchung vom 4.—8. Jahrhundert den, paläftinifchen Mönchen, die bald nach 553 mit der gilt es einmal forgfältig zu ftudiren. An den Citaten bei endgiltigen Vertreibung der allein noch in der Öppofition Markos monachos habe ich gelegentlich eine Probe an- verbliebenen Ifochriften aus der ‚neuen Laura‘ endeten. geftellt, die zu fehr beachtens werthen Beobachtungen Abfchnitt II befchäftigt fich mit der Synode von 553, führte: hier ftrömen noch die merkwürdigften LAA zu- prüft die Zeugen für und wider eine Verdammung des fammen. Später wird alles Charakteriftifche weggeglättet Origenes, um in $ 15 S. 129—138 die Ergebnifse kna zu formuliren. Eine Zeittafel S. 139 ff, ftellt dann noch bis zu gänzlicher Farblofigkeit. Sanday findet es in feiner in willkommener Weife die Liften der Patriarchen von trefflichen Studie über den Text von cod. X (Studia Biblica I 103—1 12) verwunderlich, dafs ein fo alter Zeuge Jerufalem und der dortigen ‚Aebte der gröfsten Laura‘ fo wenig originale LAA aufweift. Mir fcheint das bei zwifchen 458 und 570 auf, endlich die Reihe der im Buche einer Handfchrift des 6. Jahrhunderts ganz natürlich, Wo nachgeprüften oder neu feftgeftellten auf unfer Thema hat denn die Zeit Juftinian’s überhaupt noch viel Ur- bezüglichen ‚Ereignifse‘. chriftlich-Originales? Es ift die Zeit vollendeter Anpaffung Einzelheiten, zum Theil Druck- oder Schreibfehler des Chriftenthums an das griechifche Wefen. Das fpiegelt bedürfen der Verbefferung, fo S. 37 n. XELUELLKOXNG, fich auch in dem Bibeltext. S. 15.n. Anormalität. S. 20,25.1. 301 30051282 V..1; 373.11.378, S, :100, Jena. Y DODICHULS werden Theophanes u 18 Mitte des 7, Jhats, &, 6, S, 65 n. wechfelt , nd Cramer’s Anecdota Paris. ver- [Tiekamp‚ Priv.-Doc, Dr. Franz, Die origenistischen Streitig- doch wohl S. 54 n. 2 fehlt se vor condicione, S, 87 col. 3 ieg80v vor &xx6xTtEW. ZuS. I0n, I ik zu be- keiten im sechsten Jahrhundert und das fünfte allgemeine merken, da fs wenn die Addenda Cotelier’s zur Vita Sabae Concil. Münfter, A fchendorf, 1899. (IV, 142 5S. gr.8.) M.3.50 als den Ta g. der Ernennung Juftinians zum Mitkaifer den 5. April ne nnen, hier ein durchfi chtiges Verfehen vorliegt; Erft kürzlich hat Franz Diekamp, Lehrer der katho- ftatt unyi Arxoi22lo TEUNT O lifchen Theologie in Münfter, durch eine Monographie wird gemeint fein w. ’4xo0. O () zHs _ z00öTNG Lvdıztiovoc über Hippolytos von Theben fich vielfache Anerkennung OTN NS KEUKNTNG Uvd., was afst, erworben; noch verdienftlicher erfcheint mir feine neuefte genau auf den I. April 527 Arbeit, deren Ziel es ift, die Stellung des 5. ökumeni- Solchen kleinen Mängeln ftehen weit erheblichere fchen Concils 553 zu den origeniftifchen Streitigkeiten und zahlreichere Verdienfie geg enüber, die fich der Verf. jenes Jahrhunderts genauer als bisher zu beftimmen. Drei durch Feftlegung der in der Kirc hengefchichte des 6. Jhdts, Parteien ftehen in diefer Frage feit Jahrhunderten einander noch faft durchweg falfch ode r unzuverläffig angefetzten Daten erworben hat. gegenüber. Die eine behauptet, das Concil habe den Ori- über die verfchiedenen Die forgfältige Ausnützung der genes und feine Lehren auf Grund befonderer Berath- Cyrill von Sc Schriften des Mönchsbiographen ungen verurtheilt; die nur lateinifch vorhandenen Acten fchen Angabe n, ythopolis verftreuten genauen chronologi- des Concils, die freilich blos einmal im Vorbeigehen den Textes der fo w vor allem die Verwendung eines befferen Origenes erwähnen, feien unvollftändig und bezögen fich nur ichtigen Vzza Sabae — hatte fich doch um auf die erfte Hälfte der Sitzungen jener Synode, Im Cotelier’s Nacht räge in feinen Monumenta IIT hinter dem geraden Gegenfatz hierzu wollten P. alloix und Jean Gar- Index faft Nie mand gekümmert —, hat hier den meiften nier, die neuerdings in Vincenzi einen fanatifchen An- Gewinn einge bracht; doch find auch andere Quellen, da- runter der n eu edirte Zacharias Rhetor und m hänger gefunden haben, jede Verurtheilung des Origenes aifer render Schätzu ng Euagrius und die afrikanifc it gebüh- durch die Synode, womöglich fogar die durch den theidiger der hen Ver- Juftinian ableugnen; die von Origenes handelnden Sätze drei Capitel herangezogen wor den, und fchrift be vermag D. uns einen aus der Wie ner Hand- ı) Der Gedanke,-diefe zur Grundlage eines fortlaufenden Textes zu deutend verbeffer ten Text der 15 Anathematis- machen , war nicht eben glücklich. Manches erfcheint da als Befonder- men der Conftantino ler Sy node gegen Origenes zu bie- heit_ des: Textes, was nur freie Wiedergabe ift, ten, Ich glaube nic h t blofs, dafs durch fyftematifches 175 Theologifche Literaturzeitung. Ö0SN 6, 176 Weiterarbeiten in diefer Richtung noch Mehreres feftge- fätzen der katholifchen Dogmatik von der Unfehlbarkeit ftellt werden kann, fondern dafs D. gleich in feinem Aus- der Befchlüffe gegen die origeniftifchen Irrthümer ... zu gangspunkt, der Datirung des Todes des Sabas auf den halten ift‘, und kommt mit den Mitteln einer wunder- 5. December 532, einem Irrthum unterliegt. Er hat hier baren Dialektik, auf die ich gern das:Intereffe der Pfy- Loofs zum Vorgänger, aber in deffen vortrefflicher Mo- chologen und Religionsvergleicher gelenkt haben möchte, zu 'dem Schlufs, der ır1. Canon der 5. ökumenifchen nographie über Leontius von Byzanz find die chrono- logifchen Abfchnitte der fchwächfte Theil, und die In- Synode fage mit Unfehlbarkeit über Origenes nur dies dictionenziffer für den Tod des Sabas, wie für alle fol- aus, dafs die ihm zugefchriebenen Bücher Irrlehren ent- genden nach feinem Tode (toltop Etoc xoLUNGEMG TOT halten, während Niemandem verwehrt fei, für die perfön- &. Xaßa: u. dgl.) berechneten Ereignifse bei Cyrill immer liche Rechtgläubigkeit des Alexandriners einzutreten, — um I zu niedrig zu befinden, dürften uns nur gewaltige Dabei lautet der Canon & Tı un évafle}yan’Qu "Ao8ı0v Gegengründe veranla(fen. Solche find nicht vorhanden, faft durchweg, wie auch beim Leben des Sabas, pafst die UATOP xal ’.$2()L}I(él)?)» UET&Ü TOV doeßOry AUTÄV 0UY/OCU- 0 T0LOVTOG Av&deuUa EOtTm! Ziffer des Cyrill recht gut, nur der Wochentag, der für Was aber den Ausgangspunkt anlangt, fo hat Diekam den Tod des Mönchsvaters angegeben wird, Sonnabend in mir nur die Ueberzeugung von der Richtigkeit der Hypo- in der Nacht auf Sonntag, ftimmt. allerdings blofs zum thefe des Baronius verftärkt, wonach das 5, Concil auch 5 Dec:532, Gewifs prägt fich der Wochentag im All- den Origenes und feine Schüler auf Grund von Verhand- gemeinen dem Gedächtnifs der Anwefenden am eheften lungen, über die uns nur keine Protocolle erhalten find, ver- ein, aber eben wenn der Tod auf der Grenze' zum Sonn- dammt hat. Die Zeugen, die den Origenismus feierlich und abend ftattgefunden hatte, konnte in der Ueberlieferung in drei Hauptvertretern, wie den radicalen Antimonophy- leicht daraus die Grenze vom Sonnabend vorwärts ge- fitismus in drei Capiteln, durch die ökumenifche Synode ver- macht werden. Dafs dagegen die Angaben: nach dem urtheilt fein laffen, find fo viel zahlreicher, genauer unterrich- Confulat des Lampadios und des Oreftes tö devrtegor, tet, gewichtiger als die, welche blofs den Dreicapitelftreit als 6. Jahr des Kaifers Juftinian, vierundneunzigftes Lebens- Thema der Synodalverhandlungen nennen: im Grunde jahr des Sabas, blofs zu 532 flimmen follen, mufs ich vertritt diefen Standpunkt lediglich der römifche Stuhl, beftreiten: hier fcheint mir das principielle Vorurtheil der an die fpäteren, dem Origenismus gewidmeten Sitz- vorzuliegen, als ob unfere alten Quellen immer das Le- ungen der Synode befonders ungern denken mochte, bens-, Regierungs-, Confulatsjahr correct und wohlüber- weil man fie ganz unbekümmert um den rechtlich als legt mit dem Tage beginnen und enden liefsen, den wir abgefetzt betrachteten Papft Vigilius führte und auch als den eigentlichen Anfangstag noch feftftellen können. nachträglich nicht einmal diefem Papfte Gelegenheit gab, ihre Refultate fcheinbar ex cathedra anzuerkennen. Wurde Das Natürliche ift doch, dafs fiıe eine Combination mit dem ihnen geläufigen Jahresanfang, bei den Byzantinern über Origenes vor Eintritt in die Dreicapiteldebatte ver- dem ı. Sept., vornahmen, dafs alfo das 6. Regierungsjahr handelt , wie Diekamp meint, fo ift unbegreiflich, dafs Juftinian’s für fie vom 1I. Sept. 531 bis 31. Auguft 532 man zu diefen Sitzungen, wo die Abendländer unbedingt läuft, weil fein erftes in das Jahr 526/7 fiel, dafs man und freudig zugeftimmt haben würden, fie nicht hinzuzu- ebenfo z. B. (f. Diekp. S..14) das 90. Lebensjahr des He- ziehen verfucht haben follte, Die Aeufserung des As- fychaften Johannes nicht vom 8.; Januar 543 bis zum kidas in der 5. Sitzung: Ihr und der Papft von Altrom, Vigilius, habt e/zay nuncC, nicht blofs die Alten zur Zeit 7. Januar 544 reichen laffen follte, fondern vom 1. Sept. 542 bis 31. Aug. 543. Vorfichtig wird-auch diefer Kanon des Theophilus von Alexandrien, den Origenes nach zu handhaben fein, denn wenn Jemand aus feinen Erlebnifsen feinem Tode verflucht, wäre, wenn lange Erörterungen etwas berichtet und fein I5tes, 3otes Jahr nennt, mag nahe der‘ Synodalen. über diefen Punkt foeben erft beendet liegen , dafs er von feinem Geburtstag an rechnet, aber worden wären, eine Gefchmacklofigkeit; er bezieht fich die meiften: für uns mafsgebenden Daten, z. B. des Cyrill, auf die feit Juftinians von Vigilius bereitwillig gutgeheifse- find von'diefem. durch Unterfuchung feftgefiellt worden, nem Decret allgemeine Verwerfung diefes Ketzers, Die Sy- node war in erfter Linie für die Dreicapitelfache berufen, Etwas {fchärfere Kritik würde ich dem Verf. bisweilen wünfchen, z.B. glaubt er S. 38 an die Fabel von dem durch diefe hat fie auch zuerft erledigt, dann kamen folgerichtig Verirren vereitelten Rachezug .der Neolauriten, hält S, 36 die origeniftifchen Händel an die Reihe, über die man die von -Cyrill dem Sabas in den Mund gelegte Anfprache aber die Protokolle nicht für Rom zu überfetzen brauchte; an Juftinian für echt; S. 48 u. wäre ein deutlicherer Pro- ein actuelles Intereffe hatte die lateinifche Welt nur an teft gegen den Blödfinn angebracht, der aus Origenes den die drei Capitel betreffenden Entfcheidungen,. Vebrigens wird durch die Ablehnung von Diekamp’s de orat. 313 eine Lehre von kugelförmigen Leibern der neuen Vorfchlägen hinfichtlich diefer Frage die dankbare Auferftandenen herauslas, ‚und die Argumente Juftinian’s gegen. die origeniftifche Präexiftenzlehre ‚durchweg fchla- Anerkennung feiner Erfolge nur unerheblich gefchmälert ; gend‘ nennen (S.47), heifst m. E. diefem cäfarifchen Theo- was er ein für alle Mal feftgeftellt .hat, abgefehen von Jogafter zu viel Ehre anthun. Dafs "der”h. Cyriacus am einer Menge von genaueren. Beftimmungen über Einzel- 9. Januar, der h. Johannes Hefychaftes, am 8. Januar, der heiten aus jener Zeit des Kampfes um den Origenismus h. Sabas auch Anfang Januar geboren fein foll, macht D. im 6, Jhdt.; ift einmal die Thatfache, dafs 553 in Con- fo wenig flutzig wie andere auffallende Uebereinftimm- ftantinopel Synodalbefchlüfse gegen origeniftiiche Hä- reGe erlaffen worden find, und dann die, dafs der Streit benen Heroen, ungen in den Altersverhältnifsen der von Cyrill befchrie- von. 552/3 eine ‚andere Phafe als der in den vier ziger Aber mit Freude conftlatire ich, dafs Ö ri- Diekamp faft überall das Bewufstfein behält, im Namen Jahren darftellt, damals die Perfon des gottlofen einer freien Wiffenfchaft und nicht zu Gunften feiner genes im Mittelpunkt, jetzt die blasphemifchen Lehren Kirche zu fprechen, Höchftens in dem vielleicht nicht der. Ifochriften. Damit find die für den Gang der Ent- ganz zufälligen Schweigen über die Erbärmlichkeiten des wickelung entfcheidenden Punkte gewonnen, Ergänzungen Papftes Vigilius, in der S, 134 n. beliebten Verwendung verträgt D.’s Darftellung wohl noch in fchärferer Zeich- von Ausdrücken wie: Vigilius liefs den Bifchöfen — näm- nung von mafsgebenden Perfönlichkeiten wie Theodoros Askidas und in eingehenderer Würdigung der dogma- lich den zur ökumenifchen Synode verfammelten, darunter tilchen und religiöfen Motive ‚und Stimmungen der drei‘ Patriarchen — die Weifun zugehen, 20 Tage auf Der arg vernach- feine Antwort zu warten, zeigt fich ‚eine gewiffe Vorein- jüngften / origeniftiichen Bewegüng. genommenheit. Denn den Schlufsabfchnitt, N. 12 der Er- läffigten und allerdings wenig erbaulichen Kirchenge- gebnifse (S: 135—8) rechne iich _ fo wenig wie das Zmprz- fchichte: des 6, Jhdts. wird D, hoffentlich. noch : weiter matur -auf S, 1L zu diefer kirchengefchichtlichen‘ Mono- feinen Fleifs und feine.gediegene Gelehrfamkeit. widmen, graphie. Da fetzt D. auseinander, ‚was nach‘den Grund- Marburg i. H. Ad. Jülicher, Nr. 6, 8 177 Theologifche Literaturzeitung. 1900. 17 Schmitz, Weihbifch. DD. Herm. Jos., Die Bussbücher und nicht durchzuführen fei, jene Merkmale nirgends rein das kanonische Bussverfahren. Nach handfchriftlichen auftreten, und man wird auch gegen jene Spitze in der Bedeutung des Wortes Romanum von vorn herein fagen Quellen, dargeftellt, Die Bufsbücher und. die . Bufs- disciplin der Kirche. 2. Band. Düffeldorf, L. Schwann, müffen, dafs die Jahrhunderte der Bufsbücher wirklich nicht im Stande waren, zu beurtheilen, ob ein Buch'that- 1898. (XH 741 S gr.48) M., 30. — fächlich aus Rom ftammte oder nur datür galt. Es kommt Der Verf., der vor wenigen. Monaten als Weihbifchof auch dazu, dafs das Prädicat Romanum in den Handfchriften von Köln geftorben ift, hatte fchon 1883 ein umfang- keinem einzigen beftimmten Bufsbuche der älteren Zeit reiches Werk über denfelben Gegenftand veröffentlicht. ertheilt wird; weder das des Halitgar noch die von Schm: neu entdeckten und als römifch prädicirten nennen fich Er bezeichnet daher das neue noch umfangreichere Buch als fo. Das Prädicat erfcheint immer nur als Bezeichnung zweiten Band. Der erfte Band hatte vor allem feft(tellen von Quellenstücken: ex P, Ro. o. ä., und es ift bisher nie wollen, was die Bezeichnung Poexztentiale Romanum be- deute: von da aus follte dann die Gefchichte der Bufsbücher gelungen, damit auf beftimmte Bücher zu kommen. conftruirt werden. Der zweite fetzt diefes Ergebnifs im ie Thefe des Verfs. ift denn auch faft allgemein Wefentlichen voraus, bringt aber neue Gründe und Mate- abgelehnt worden, Aber er wurde nicht entmuthigt. Er rialien dafür, geht zugleich dem irifch-angelfächfifchen hat abermals reiches neues handfchriftliches Material: bei- Zweige näher nach und verfolgt die Combinationen aus gebracht, für vorhandenes die Hff, neu verglichen, ver- Die Bufsbücher ftehen durchaus im mehrt und unterfucht, mit diefem neuen Material neue beiden genauer, Wege einzufchlagen verfucht und fein Ergebnifs überall Mittelpunkt, Was der Titel fonft noch nennt, bildet nur die Vorausfetzung, und Schm. greift nur heraus, was für die faure Mühe in dem Buche. nur beftätigt gefunden. Es liegt viel ehrliche Arbeit und Entftehung der Bufsbücher von Bedeutung ift. Ich kann Das wird jeder anerkennen es daher aufser Acht laffen: es ift auch dem Inhalte nach müffen, der es fudirt hat; es erweckt immer wieder In- grofsentheils verfehlt. tereffe und manchmal.faft Spannung, und doch {cheidet Der Name Poenitentiale Romanum hatte fchon man (chliefslich unbefriedigt. andere Canoniften befchäftigt. Wafferschleben hatte eu gefunden und herausgegeben hat Schmitz einen darin ausgedrückt efunden, dafs ein Beichtbuch im Ordo und vier Bufsbücher. Neue Collationen hat er ganzen Umfang der irche, nicht blofs in einer einzelnen gemacht zu ı5, aber das Ergebnifs ift meift recht un- fei. Landeskirche gebraucht worden oder brauchbar erfchienen bedeutend: es ift eine ganz unverhältnifsmäfsige Belaftung Hildenbrand dagegen hatte darin den Glauben des Buches, dafs alle diefe zum Theil fehr umfangreichen der Zeit gefehen, daf(s “diefe‘ in - der.ganzen Kirche ge- Bücher gleich ganz neu gedruckt wurden. Vollends un- brauchten Bücher aus Rom ftammen, ähnlich wie das verftändlich aber ift, dafs eine Anzahl von Bufsbüchern ein- von den liturgifchen Büchern, den Ordines Romanz, fach aus Martene und Mabillon wieder abgedruckt wurden, Missalia, Pontificalia Romana gelte. Schmitz hatte fich obwohl fie auch bei Wafferfchleben ftehen (S. 323 ff., 327ff., ihnen in der Hauptfache angefchloffen, in gewiffem Sinne 333 ffi, 340 ff), Das ift diefelbe Praxis, nach der auch ihre beiden Meinungen combinirt, aber die T’hefe Hilden- in eine ganze Zahl aus W, einfach abgedruckt wurde. brands und damit die Spitze überhaupt anders gewandt: Hätte man nun wenigftens eine neue praktifch angelegte römifch heifst ein Bufsbuch, weil es gemeinkirchlich if; Sammlung der Bufsbücher wie bei W. Aber die Drucke gemeinkirchlich aber heifst es, weil es nicht nur nach find über das ganze Buch zerftreut, hie und da mitten dem Glauben der Zeit, fondern wirklich, wenigftens unter kritifchen Erörterungen! Dazu :ift der. Druck ‚oft feinen Vorlagen nach, aus Rom ftammt, in der römifchen ganz verzweifelt eingerichtet, Ich kann nur dem Kirche gebraucht wurde, Typifch dafür ift die Angabe liren, der fich da glatt durchfindet, grat.u- Halitgars: P, R. quod de scrinio Romanae ecclesiae ad- Die Sprache ift fchwerfällig, oft barbarifch ungelenk, SUMPSIMUS, Dem P, R. ftehen alfo gegenüber die Bufs- Die Citate find nur zu oft von rückfichtslofer Falfchheit, bücher einer Landeskirche, in der nicht das gemein- Autorennamen wie Büchertitel entftellt, Bände- und Seiten- kirchliche, fondern ein particuläres Recht gelte. Als folche zahlen unrichtig, die Beweife oft von höchfter Willkür, Kirchen läfst er nur gelten die irifchen und- die angel- gänzlich unbewiefene und unbeweisbare Behauptungen fächfifchen. Das ganze Feftland, Gallien und Spanien auch als Grundfätze behandelt, auf die man die weiteftgehen- in der Zeit der germanifchen Reiche, gehören zum Gel- den Schlüffe bauen kann. Das Regifter ift im Verhältnifs tungsbereich des gemeinen Kirchenrechts. Gemifchte zur Maffe des Materials kurz und öfters unvollftändig Erzeugnifse feien erft im Frankenreich entftanden, als und ungenau. — durch Columba und feine Nachfolger irifche und angel- Ich habe lange vor dem Buche gefeffen. Der Verfuch, fächfifche Ueberlieferungen mitgebracht und fpäter mit ein einheitliches Bild davon zu gewinnen, koftete die gröfste den römifchen Bufsordnungen verfchmolzen worden feien. Mühe, und ich bin nicht ganz ficher, ob ich feinen Sinn durch- Als die hauptfächlichen Unterfcheidungsmerkmale aus getroffen habe, Jedenfalls aber habe ich den Gedanken der beiden Gruppen hatte Schm. bezeichnet, dafs die bald aufgeben müffen, zu prüfen, wie weit fich. feine An- Satzungen der römifchen entweder-einfach canones oder fchauung an den u ellen durchführen laffe oder ob die wenigftens aus ihnen unmittelbar abgeleitet feien und neuen Quellen erlauben, ® ein anderes Ergebnifs feftzuftellen. darum legislatorifch fprechen, während die irifch-angel- Das Material ift fo une ndlich complicirt, dafs jeder nicht fächüifchen judicia, . Weisthümer, Sätze hervorragender ganz oberflächliche Verfuch. fofort dazu führen mufs, Kirchenmänner bringen und fich als Privatarbeit zu er- die Arbeit ganz von Anfang an noch einmal zu macher, kennen geben, Die römifchen feien ferner unmittelbar ein neues Buch zu fchreiben. Ich mufs mich alfo darauf bes für die Praxis beftimmt 'und deshalb auch‘ in der Regel fchränken, eini , ge Grundlagen zu prüfen und im Zufammen- mit einem Ordo, den liturgifchen Formularien für die hang damit i n kurzen Zü Feier der Bufse verbunden; die andern verfolgen doctri- Conftruction zu eben, gen lein Bild von der ganzen näre Zwecke und brauchen daher keinen Ordo. In den Ömifchen rfprung und canonifchen Inhalt hatte römifchen endlich feien die Sünden nach. einem Schema Schm, in I-den v on ihm entdeckten P, Valzcell. I u IT Casinense und Ar geordnet, das offenbar auf die ‚Zex Dez‘ des 4. Jhrhts. zu- zuerkannt, undel, fowie. dem P, Rom. Halitgars rückgehe und aber hiefür ift der Beweis ganz ungenügend) In II. kommt er darauf an manchen Punkten officielle römi ( che Tradition fei; in den irifch-angelfäch- zurück, doch nur einmal in gröfserem Zufammenhang, {fifchen dagegen liegen in der Regel.die acht Capitalfünden S. 252—308, Ich mu fs; von vornherein bemerken, dafs Caffians zu runde, Jene beginnen mit dem Mord, diefe mir. der Verfuch vollftändig mifslungen. zu fein {cheint, mit derUnzucht o. ä. — Es ift fchon: von den Kritikern des den Schm. I gemacht hat, die rein canonifche: Herkunft erften Werkes bemerkt worden, dafs diefe Charakteriftik der Materialie n diefer Arbeiten zu beweifen, Aber auch mit 179 Theologifche Literaturzeitung. 1900... Nr. ' 6. 180 dem, was II bringt, (teht es nicht beffer. ‚Es handelt fich da Sacramentar von Abfaffung reden, folange es fich nicht vor allem um das P. Halitgars. In ihm find, wie auch mindeftens um eine tief eingreifende Reform handelt! Aehn- Schm. hervorhebt, Materialien aus Gildas eingearbeitet, lich wird eine fuldifche Hf, (Cod. Götting. theol. 231), höchft verhängnifsvoll für ein Buch, das Halitgar dem römi- die Beifsel wegen ihrer Miniaturen dem 1ı71J. Jhrh. zu- fchen Archiv felbft entnommen haben will. Schm., behaup- gewiefen. hatte, ans Ende der Merowingerzeit verlegt, tet nun, fie hätten in diefer römifchen H{f. gefehlt und feien weil darin das Futurum mit 4abere gebildet werde, wäh- erft fpäter im fränkifchen Reiche zugefetzt worden, nach- rend es, wie Cod, Paris 3880 beweife, in der Karolinger- dem die Hf. mit H.’s Werk verbunden gewefen fei: eine zeit mit debere gebildet werde. Was foll man zu folchen ganz verzweifelte Auskunft, die allein fchon zeigt, wie Künften fagen! Hinfchius hatte wahrlich gutes Recht es mit der:ganzen Theorie fteht. Denn Schm, kann jetzt zu feiner ablehnenden Vorficht. 14 Hf. und eine angelfächfifche Ueberfetzung des Poen So halte ich denn auch. den neuen Verfuch, den aufweifen, aber in keiner einzigen fehlen die Sätze des römifchen Urfprung der grofsen Bufsbücher zu conftruiren, Gildas! Und doch ift das das einzige Bufsbuch, von dem für völlig mifslungen. direct gefagt ift, dafs es einmal, und zwar am Anfange des Wie ftehts mit feinen Unterfuchungen über die Bufs- Er 9. Jhs., in Rom in Gebrauch war. Das zweite, für das bücher der irifch-angelfächfifchen Gruppe? Schm. in I den Beweis wenigftens zu führen fucht, Vallic., I, will zunächft durchführen, dafs fie alle die Namen ihrer ftammt als Ganzes auch nach Schm. aus dem 10. Jh. Verfaffer mit Unrecht führen, wenn auch z. B, das und benutzt Columbas Bufsbuch fo augenfällig, dafs Schm, P, Theodori (des Discipulus Umbrensium) Gicher aus auch mit den gewagteften Mitteln es nicht fertig bringt, Angelfachfen ftamme, Von den angelfächfifchen war fchon die . Z Glauben an das Gegentheil zu. erwecken!). Die H(f. der das ja bisher angenommen und für übrigen ‚römifchen‘ aber ftammen auch nach _ Schm, mit Theodori und Cummeani fucht Schm. S. 115—-137 noch einer Ausnahme (Vallic. IL, und da bin ich bei Schm.’s’Art, befonders nachzuweifen, dafs fie fränkifche Synoden von zu datiren fehr argwöhnifch) fogar erft aus dem 10,, 11, 753 und 757 oder wenigftens die Verhältnifse diefer Zeit und 13. Jhrh. Wie foll man.da Zutrauen zu feiner Thefe vorausfetzen. Für die irifchen ift der Beweis nur un- gewinnen! vollftändig geführt. Von den Excerpten aus dem Lz6er Davidis, von den Synodis aquilonalis Britannzae und Ebenfo mifslungen fcheint mir ein anderer Punkt, Die römifche Gruppe foll für öffentliche Bufse beftimmt Luci Victoriae i(t.in II gar keine Rede, und I 4grtf. weifs fein, die irifche-angelfächfifche für private oder auch von ihnen nur zu fagen, fie 'feien planlos zufammenge- Bufse im Klofter, Dabei behandelt Schm. das Vorkommen fteilt und werden ohne jeden Grund auf diefe Quelle von ßfoenitere in pane et aqua als einen Beweis für öffent- zurückgeführt; und doch läfst schm. die Hf., in .der fıe liche Bufse. Einen verftändlichen Grund für diefen letz- | ftehen, ohne Zweifel aus Irland ftammen., Das {(cheint teren. Grundfatz weifs freilich. Schm. nicht anzugeben mir indeffen gar nicht fo ficher; von ihrem Material zwar (der I, 232 ift es nicht!), und dazu kommt Zanis ct aqua gilt ohne Zweifel, dafs es fchliefslich aus Irland ftammt. gerade auch in den irifchen Satzungen vor, nicht blofs Aber ob.in diefer Form? Die Hf. kann auch von irifchen 1 bei Finnian, deffen Bufsbuch auch m. E.-. viel fpäter ift, Mönchen .des Feftlands ftammen und dann kann das Ma- fondern auch in den Sätzen Cummean’s im P. Sang, II | terial aus allen möglichen Ueberlieferungen gemifcht fein, . 1—6, 10—=12, 15 U, f wW.! Was wird aber auf diefen | Auf Gildas geht II nicht ein; in I 494f. war gefagt, Grundfatz alles aufgebaut! Er ift ein Hauptbeweis gegen feine Sätze feien kein eigentliches Bufsbuch [für die Ge- \ meinde], fondern nur eine Regel für Mönche, Das hatte den fränkifchen Urfprung der ‚römifchen‘ Gruppe. Denn — wieder ein. ganz wunderlicher Grundfatz, der fiıch aber fchon Wafserfchleben S.6 erkannt und es ift gewifs richtig. immer wiederholt — in Bufsbüchern fränkifcher Herkunft Dann treten aber neue Bedenken auf, die Schm. nicht darf‘ keine öÖffentliche Bufse vorkommen, weil die Er- erwähnt. Auch ich will fıe - hier nicht erörtern, fondern klärung des P. 7heodori XII 4, ‚in diefer Provinz‘ gebe begnüge. mich, zu bemerken, dafs auch Loofs '(in RE } es weder öffentliche Bufse noch öffentliche Reconeciliation an. die Autorfchaft des Gildas nicht glaubt. Für die in diekummeanifchen fränkifchen Bufsbücher übergegangen Autorfchaft Columbas an‘dem nach ihm genannten fei (S. 115). Aber von allem andernabgefehen: ich habe Bufsbuch befteht nur ein Zeugnifs, das einer einheitlichen fe: bisher hier _ nicht gefunden, Gruppe von 2—3 Bobbienfer Hff,, und diefes Zeugnifs Schm. legt grofsen Werth ‚auf den Zufammenhang i{£--üunüicher‘ (5. 146 1.), . denn ıp.. der Altelten- Hl 11,CO:, zwifchen den ‚römifchen‘ Bufsbüchern und dem römifchen lumba nur für andere Stücke als Autor genannt, Die Bufsordo. Er hat in Folge deffen auch jetzt wieder über Gründe nun, mit denen Schm. Hauck und Seebafs ent- gegentritt, find_ z. Th. völlig unannehmbar., Aber. der den Ordo. gehandelt (S. 34—64 und 190—203).. Die - vor- Gedanke, den er erweifen will, ift doch fehr leicht mög- fichtige Haltung, die Hinfchius diefem Ordo gegenüber eingenommen hatte (KR 5, 1045) lehnt er ab und will lich:-dafs auch C,. nur Straffätze für Mönche abgefafst „achweifen, dafs wir ihn in den Hff. bis in die Mitte habe, wie fie in feiner Regula coenobialis vorliegen, aber des 8, Jhs. hinauf verfolgen können. Dabei pafürt ihm kein Laienbufsbuch, dafs in dem fogen. Bufsbuch‘ C,’s aber. das Unglück, dafs er die Angaben, die Morinus alfo nur. etwa Ueberlieferungen von C., her vorliegen, über den Ordo einer Touloufer Hf. macht, ganz falfch Das Büfsbuch, Finniän s Wwird S, 113 dent. S, Jh. zugewiefen,‘ Zum Beweis dafür wird I 497 ff. citirt; aber verfteht. Morinus (Ausg. von 1651, Anh. S. 54aB) fagt, dort ift es als echt behandelt und dem Finnian von Magh- Jas Sakramentar fei. ante 750 exzratum - d. h., wie. die Parallele z. B. S. 53bC zeigt, vor 750 Jahren gefchrie- bile (} 589) zugefprochen‘). SV aS 16021 5 500 TU6, GIE ben,: eine Art, das Alter einer Hf, zu bezeichnen, die Unechtheit der überlieferten Form angeführt wird, ift bei Morinus :oft vorkommt und auch Mabillon u. a. nicht recht überzeugend, Im Uebrigen habe auch ich anz geläufig ift. Morinus beweift dann diefes Datum Schm. aber ver- (Ende des 9. Jhs.) aus dem Inhalt. SS, Hiberniae S, 633. behauptet hatte, F, fei nach Rom ‚gepilgert und ı) Wenn Schm, in I, 498 auf Grund einer Stelle bei Colgan, Acta {teht ihn dahin, das Sacramentar. fei vor dem Jahr 750 ver- habe dort die Kirchengefetze kennen gelernt und nebst anderen Hff, fein fafst, und nur die Hf. ftamme vom Ende des 9. Jhs, Aber Bufsbuch mitgebracht, fo ift da nicht blofs —. ich möchte fagen,. felbft- exaratum bedeutet überhaupt nicht die Abfaffung, fondern verftändlich — die Seitenzahl..falfch. und der Band gar nicht angegeben, (es ift ı, 638 $ IILI gemeint), fondern Schm, hat, offenbar die Stelle’' gar nur das mechanifche Schreiben, und wie k_ann man bei einem _ nicht gelefen: das.zeigen die Differenzen feiner Ueberfetzung gegenüber ı) Nur ein Beispiel: I, 237 erklärt er,, Columbas Buch kenne nur die dem Text bei Colgan, fowie dafs er als Worte Colgans unter Anführungs- geheime. Bufse, das Vallic, (auch? nur?) die öffentliche. I,591 aber be zeichen fetzt, was im wefentlichen in einer Vita bei Colgan fteht, . Diefe ftreitet, er die Autorschaft C.’s an feinem Bufsbuch u. a, damit, dass er Vita ift aber .ganz fpät: fie fprieht S, 641 8 ı4. von Regularkanonikern, von Irland her nur die geheime Bufse gekannt habe, fein angebliches die es erft feit dem 11. Jh:, giebt,,und ich habe aufserdem den Eindruck, Bufsbuch aber auch die öffentliche kenne! dafs fıe zwei ganz ver_fchiedene Finnian oder Fridian künftlich combinirt, 181 Theologifche Literaturzeitung, TO00.0NKL56, 182 m d - — aus anderen Gründen Zweifel, ob diefes P. von einem | fchliefslich alle aus einer umfangreichen Sammlung ftam- irıifchen Finnian verfafst fei. Eine Tradition befteht men, Eine Sammlung rein kummeanifcher Dic/a fei frei- aufser den H{f., die alle vom Feftland ftammen, nicht. In lich nicht vorhanden; aber der dritte Abfchnitt des Saxg. der irifchen Kanonesfammlung‘ wird F, zweimal citirt, IT p. erweife feine gefchloffene Eigenthümlichkeit da- aber einmal (4632) unter dem Namen des Patricius, Vor rin, dafs er durchweg für klöfterliche Verhältnifse be- allem aber: die Anordnung des Buches ift, was Schm. ftimmt fei. — Ich weifs nicht, ob das wirklich durchzuführen felbfit entgangen ift, im Allgemeinen eine Combination i(t. Jedenfalls fehlt nun noch eins: der Nachweis, dafs aus den beiden Einteilungsgruppen, die Schm. aufge- in No, 3 des Sangall. durchweg Canones enthalten find. ftellt hat: $ 1—4 bringt zunächft gewiffe Grundfätze Und den hat Schm. merkwürdigerweife nicht geliefert! für die Unterfcheidung von Gedanken- Wort- und That- Nur ganz kurz hat er S. 166 erklärt, für fie liegen Bufs= fünden, Dann folgen Beftimmungen meift für Kle- bücher der römifchen Gruppe vor. Da aber ftark daran riker, aber auch daneben für Laien, und zwar 8 5—9 zu zweifeln ift, ob diefe ‚römifchen‘ P, wirklich nur ca- nonifches Material enthalten, fo ift auch mit diefem Hin- homicidium, $ ı0—17 fornicatio, $ 22 Meineid, $ 25 Diebftahl, $ 30 und 32 sacriılegium, $ 34 Verleugnung. weis nicht gedient, und ein Hinweis ift kein Beweis. So 21, 23 f., 27, 31/33 find verfprengte Beftimmungen über lange aber diefer Beweis nicht geliefert ift, fehlt jeden- Ö nzucht, Mord, Wohlthätigkeit. Aber 8 28 f. ftam- falls für alle weiteren Schlüffe die Unterlage. men aus einer Eintheilung nach den acht Hauptfünden, Weiterhin fchliefst Schm. aus dem allem (S. 166 u.), dafs 8 35 endlich beginnen die Beftimmungen für Laien allein, zunächft Bufsbücher kanonifchen Inhalts entftanden feien meift über Ehefachen und Unzucht. Nur in $ 48—50 (fpäteftens Anfang des 8, Jhs.). Dann feien Mitte des 8.Jhs. find wieder Stücke über Mönche und Kleriker eingefprengt. die überlieferten Yudicza Theodors und Cummeans auf- Das ift eine Unordnung, die fich aus Trümmerftücken gezeichnet und weiterhin diefe Reihen verbunden worden, verfchiedenfter Ordnungen gebildet hat und alfo offen- entweder nach ihrer Herkunft geordnet wie im Sang. IITp. bar eine fo verwickelte Tradition vorausfetzt, wie fie zu oder in fyftematifcher Ordnung, aber immer mit Ängabe Finnians Zeit gar nicht beftanden haben kann. Trotz- der Herkunft der einzelnen Sätze, wie im P, XXXV jud. dem möchte ich auf Grund der irifchen Kanonesfammlung Endlich feien diefe Quellenangaben weggefallen und die annehmen, dafs auch Finnian Bufsfätze hinterlaffen hat: verfchiedenen Reihen immer mehr durch einander ge- vielleicht einzelne dic/a, die von anderen fortgepflanzt und arbeitet, immer mehr Material, namentlich auch aus Auf- im Laufe der Zeit mit anderem Material vermifcht wurden, zeichnungen für Mönche hereingezogen oder auch neu Das ift also der Schlufs, zu dem man immer wieder fabricirt und in beiden Fällen mit falfchen Namen ver- kommt, dafs irifche Mönche aus ihrer Heimat alles mög- fehen worden, und fo die wüften regellofen Excerpten- liche Material für die Bufsdisciplin mitgebracht haben, fammlungen entftanden, die wir in den meiften unferer das dann auf dem Feftland weiter verarbeitet und in diefer Bufsbücher vor uns haben. Verarbeitung vielleicht den Männern zugefchrieben wor- Was ich an diefem Aufbau im Wefentlichen für be- en ift, von denen gewiffe. Beftandtheile urfprünglich gründet halte, ift aufser der von Niemand beftrittenen fammten. Auch mein Eindruck ift, dafs es mit der Zu- Thatfache, dafs der Ausgangspunkt die canonifche Bufs- verläffigkeit des Materials hier viel fchlechter fteht, als bei Wafferfchleben u. a. hervortritt. E gefetzgebung war und erft fpäter, in der irifchen und angelfächfifchen Kirche die judicza einzelner Männer dazu Für dies alles hat nun Schm. Analogien beigebracht , gekommen find, folgendes: ı. dafs man ({chärfer als bis- die, foweit ich ohne eingehende Bearbeitung des ganzen her unterfcheiden mufs zwifchen den Satzungen, die ur- Buch darftellen. Materials urtheilen darf, das werthvollfte an dem ganzen fprünglich für Mönche allein und denen, die für Welt- priefter und Laien beftimmt waren; 2. dafs die Schemata, Auf S. 177—189 veröffentlicht Schm. aus dem fonft nach denen die Sünden in den Bufsbüchern geordnet fchon viel benutzten Cod, Sangall, 150 ein Bufsbuch, das find, manchen werthvollen Wink geben können, wenn er P. Sang. IITpartitum nennt, das 1) 40 capıtula, auch freilich die Grundfätze Schm.’s darüber gewifs nicht 2) 38 judicia Theodori, 3) 32 j. Cummeanz enthält, alle durchzuführen find; in der Reihenfolge Zomicidium, fornicatio u. {. w. Er fetzt 3. dafs die bisherigen Bufsbücher der älteren Iren und Angelfachfen vielleicht in keinem es, übrigens ohne jeden Beweis, in die zweite Hälfte des einzigen Falle 'als urfprünglieh zu erweifen, vielmehr 8. Jhs. Die Sätze von 1) werden S. 372 noch einmal wohl zum gröfsten Theile auf dem Feftland entftanden abgedruckt und dabei für jeden Satz nachgewiefen, wo find; 4. dafs dagegen — doch fage ich das nur fehr er fonft noch in den Sammlungen vorkommt. Dabei zeigt vorfichtig — das Sangall. IIT part. und P, XXXV cap. am es fich, dafs mit wenigen Ausnahmen alle in dem Poem, eheften echte Ueberlieferung bieten könnten und dafs XXXV judic. (== W. 505 ff.) als judicza canonica (== Syno- wirklich die Ueberlieferung der Theodorifchen Sätze eine dalkanones) vorkommen. Schm. bezeichnet daher den der beften ift. Ich füge hinzu, dafs m. E. eben um alles erften Theil als Sammlung kanonifcher Bufsfätze. Auch deffen willen die Verfuche, einen Stammbaum der ver- die judicia Theodori et Cummeani finden fıch faft alle im fchiedenen Bufsbücher herzuftellen, wie ihn zuletzt Pijper P, XXXV jud, unter denfelben Namen, macht hat, mindeftens vorläufig vergeblich bleiben werden. Ohne Frage ift diefer Fund höchft bedeutfam, aber W ir haben vermuthlich noch lange nicht alle Bufsbücher, Schm, zieht nun aus ihm fofort wieder die weiteften Folge- die einmal exiftirt haben; es können noch wichtige Mittel- rungen. Mit feltfamen Gründen lehnt er zunächft S. 165 f. die Annahme ab, dafs das Sang. ein nach den Quellen glieder fehlen und doch ift das Durcheinander fo grofs, dafs wir den Wirrwarr nicht löfen können. geordnetes Excerpt aus der fyftematifch geordneten P Breslav, Karl Müller, XXV jud. fein könne, und meint, es bleibe nur die eine Mö ichkeit, dafs die No. I aus einer rein kano- nifchen, N o. 2 aus einer theodorifchen, No, 3 aus einer Geyser, Priv,-Doc. Dr. Jofeph, Das philosophische Gottes- rein kummeanifchen Sammlung fchöpfe. Für No. 2 glaubt er eine folche beftimmt nachweifen zu können. Aus problem in seinen wichtigsten Auffassungen. Bonn, P, Han- einer vergleichenden Kritik des Sang. /IIpart., der XXXV ftein, 1899. (VIII, 291 S. gr. 8.) M. 3.80 Jud,, der Canones Gregoriüi (= W, 160 ff.) und des Dxs- an Das vorliegende Buch, das in den Grundanfchauungen Oomas von A Cpulus Umbrensium (= Poen. Theodorz, 182 ff.) fucht quino fich anfchliefst — ohne jedoch A er S, 510—542 zu erweifen, dafs wir die Dicta Theo- das Zeichen bifchöflicher robation zu tragen —, hat Ors von Canterbury in diefen verfchiedenen Quellen im den Zweck, über die hiftori fch e Entfaltung und die Vor- Einzelnen in verfchiedener Güte, aber im Allgemeinen ausfetzungen der ‚Theodicee‘ zu orientiren, um dadurch in ausgezeichneter Ueberlieferung haben und dafs fıe eine Grundlage für diefe felb ft zu gewinnen. Theodicee 183 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 6. 184 ift:dem Verf, identifch mit der früher fo genannten ‚na- und etwa auch dem Geifte Kant’s einen. gröfseren Ein- türlichen ‚Theologie‘, d. h..demjenigen ‚Zweig der' Philo- flufs ‚auf fein Denken zugeftehen, fo ftände er bald vor fophie, der fich mit dem Gottesproblem befchäftigt‘. Der der Alternative, entweder die fcholaftifche Methode der von ‘Leibniz geprägte Begriff. der Theodicee . als der Gottesbeweife oder.die vorurtheilslofe Unterfuchung der Rechtfertigung Gottes wegen des. Uebels in der Welt, Thatfachen, zu welchen auch jenes ‚(ubjektive Glaubens- gefühl‘ gehört, fallen zu laffen. die prägnante Faffung eines Hauptproblems. der Reli- gionsphilofophie, ift hier dem Wortfinne entgegen in un- Von unrichtigen oder fchiefen Einzelheiten -feien er- zweckmäfsiger Weife erweitert. wähnt: Spinoza’s Subftanzlehre wird durch die Folgerung Den Hauptinhalt des Buches bildet eine Darftellung ad absurdum geführt, die vielen Menfchen, die als Sub- der antiken Philofophie in ihren Grundzügen und unter ftanz nicht verfchieden feien, feien nur Ein Menfch (S. 27). folgenden Capitelüberfchriften: I, Die erften, vielfältigen Der von Avenarius begründete Empiriokriticismus, der Anfätze der. Philofophie zu einer wiffenfchaftlichen Be- merkwürdigerweife von neueren An(chauungen faft allein handlung des Gottesproblems, von Thales bis zum Auf- berückfichtigt wird, darf doch nicht ‚einfach .als Fort- treten des Sokrates, II, Das Gottesproblem unter dem werden. fetzung des Büchner-Vogt’fchen Materialismus dargeftellt Gefichtspunkt der teleologifchen Weltanfchauung ‚in _ der Seine Eigenthümlichkeit, die ‚reine Erfahrung‘, Blütheperiode der griechifchen Philofophie. IIL, Der Ma- welche von dem ‚Vorgefundenen‘ ohne Scheidung des terialismus . in ‚der Zeit des Niedergangs der antiken Phyfifchen und Pfychifchen ausgeht, und die Lehre von Philofophie. IV. Die antike Theofophie, Neben einer der ‚Introjection‘ kommt.dabei nicht zur Geltung (S. 271 ff.). ausführlichen und gründlichen Darftellung des Ariftoteles H. Siebeck in.Giefsen mufs’S. 198 als ‚T’heologieprofeffor‘ und der ariftotelifchen Theologie bei Thomas von Aquino Zeugnifs für die moderne Descendenzlehre ablegen. findet fich manches, was in jedem Grundrifs der Gefchichte Alles in allem . hat der Verf. viel Fleifs 'auf die Durch- der Philofophie zu lefen ift. Man vergleiche z.B..die führung veralteter Methoden ‚ verwendet, ohne die Be- Charakteriftik der Cyrenaiker (S. 49): ‚Erwähnenswert. ift rechtigung derfelben durch Auseinanderfetzung mit der noch die Schule, die von Ariftippus von.Cyrene, der neueren Wiffenfchaft irgendwie wahrfcheinlich zu machen, ebenfalls ein Schüler des Sokrates war, geftiftet wurde, Riedlingen a/D. Th. Elfenhans, Auch in diefer ‚Schule herrfchte, wie in der vorigen, die Ethik. vor. Doch fand fie die Glückfeligkeit des Men- fchen .nicht. in der Ausübung der Tugend, {fondern in der. Luft (Hedonismus)‘, Man hat mehrfach. den. : Ein- Laemmer,. Präl., Protonot., Consult,, Prof. Dr. Hugo, Zur Codification des canonischen Rechts. Denkfchrift. Frei- druck, dafs. der Verf, den eigentlichen Zweck feines DU — Da TICFGBT .. 1908 [, 203 S21 O, M Da Buches aus dem Auge verliert, um eine populäre IDar- ftellung der griechifchen Philofophie überhaupt zu liefern, Das vorliegende Buch giebt eine hiftorifche Ueber- Aber auch abgefehen davon läfst fich angefichts des ficht über ‘ „die verfchiedenen. Verfuche der Herftellung Zweckes, den die Arbeit verfolgt, das faft ausfchliefsliche eines. Lzber septimus, d. h.. einer Sammlung der extra- Hervortreten ‚der ‚antiken Philofophie ‚kaum rechtfertigen. vaganten Decretalen und Concilsfchlüffe feit dem Ab- Es-ift keine Darftellung des ‚Gottesproblems in- feinen fchluffe des Corpus juris canonict, Der ältefte derartige wichtigften Auffaffungen‘, wenn dreiviertel des Buches Verfuch, wenn man von den beiden Extravagantenfamm- die Griechen, ein Viertel von Neueren nur die englifchen lungen abfieht, ift der Lzber Septimus Decretalium des Empiriften, Cartefius (mit guter Kritik des ontologifchen Der Pierre Mathieu von 1590, eine Privatarbeit, die ein Sup- Beweifes S..9ı ff‘), Kant und Avenarius behandeln, plement. zu den, officiellen Decretalenfammlungen des Verf. beruft fich: zwar darauf, dafs gerade in der antiken C. j. c. Sein follte und den neuen Stoff . ‚nach dem!'.be+ Philofophie ‚durch Ariftoteles die Fundamente, derjenigen kannten. von Bernhard von Pavia erfundenen Schema in Erkenntnifstheorie begründet woörden feien, - durch die fünf Bücher. vertheilt. Faft. gleichzeitig wurde im Zu- allein die ‚Theodicee‘ als Wiffenfchaft möglich fei, fammenhange mit der Revifion des Textes des C J. c nämlich des Intellectualismus. Er verfteht darunter durch die Co7rectores romani im Auftrage Gregor’s XII eine Anfchauung , . die zwifchen dem Empirismus , fei: er und Sixtus’ V. von einer Commiffion, deren Vorhtzender Senfualismus, fei ‚er Pfychologismus einerfeits, und dem zuletzt der Cardinal Pinelli war, ein Codificationsentwurf Rationalismus in feinen verfchiedenen Formen andrerfeits ausgearbeitet, der, weil unter Clemens VIIL 1598 voll- die Mitte hält, alle-unfere Begriffe in letzter Linie aus endet,; den Titel erhielt: Sanctssimi Domini Nostri D. der Erfahrung. ableitet, ‚dabei ;aber. Vernunftprincipien Clementis: Papae: VIITI. Decretales, und , ebenfalls ‘ in die annimmt, die von objectiver: und abfoluter Gewifsheit bekannten fünf Bücher eingetheilt ift. Allein die päpft- find und ihre Wahrheit unmittelbar _ durch fich felbft be- liche Approbation erhielt diefes Werk nicht, theils wegen zeugen (S. 84. 88). Dies fei die einzige Erkenntnifstheorie, der ihm ‚anhaftenden formellen Mängel, theils auch aus deren Principien: es ermöglichen, ‚dafs die Gottesüber- politifchen , Gründen. In .der / Folgezeit hat zwar Bene- zeugung nicht lediglich ‚das Poftulat. eines fubjectiven dikt XIV. eine authentifche Decretalenfammlung veran- Glaubensgefühles, fondern rechtmäfsiger Gegenftand ob- ftaltet, aber fie enthält lediglich feine eigenen Decretalen, jektiven . Wiffens ift‘ S. 84). Er fıeht in T’homas den i(t.alfo.kein Zzb6er Septimus. In feiner 1870 erfchienenen claffifchen Vertreter diefer Anfchauung , tritt aber der Ausgabe des Lzber Septimus Decretalium Clementis VII, Meinung entgegen, als ob jedes Abweichen 'der ‚Theo- hat Sentis: den. Verfuch gemacht, durch 270 Zufätze und dicee‘ von der _ T’homiftifchen Lehre bereits ein Preisgeben Einfchaltungen im Rahmen des Pinelli'fchen Werkes einen ihrer eigenen Sache fei. Es gelte vielmehr diefelbe nach Veberblick über “die päpftliche Gefetzgebung bis zum Möglichkeit von der Stütze befonderer Schulanfichten frei Jahre 1870 zu geben, wobei auch die Entfcheidungen der zu machen und fie auf einen allgemeineren Boden zu römifchen Curialbehörden. und Congregationen Berück- ftellen. Man dürfe. die- ariftotelifchen Begriffe, die zu fichtigung gefunden haben. Noch wichtiger ift aber, dafs einem guten Theil immer noch unentbehrlich feien, nicht die ‚Frage eines Lzber Septimus auch das vatikanifche mehr als egeben hinnehmen, öder durch eine blofse Concil. befchäftigt hat. Schon im Jahre. 1864 hatten Berufung auf Ariftoteles begründen wollen, fondern man mehrere . Cardinäle in Concilsgutachten fich dahin aus- müffe, auf die äufseren und inneren Erfahrungs- gefprochen, dafs die im Tridentinum enthaltenen kirch- thatfachen. zurückgehen, um ‚dort die Waffen zur lichen Disciplinargefetze zum Theil den Bedürfnifsen Vertheidigung diefer Begriffe zuholen., Das {chliefsliche unferer Zeit nicht mehr entfprechen und dafs daher das Ergebnifs werde dann fein: Die alten Wahrheiten er- künftige Concil auch über die Anpaffung der Disciplin fcheinen wieder, aber im neuen Gewande (S, 264f.). an die Gegenwart zu verhandeln habe. Ein Jahr fpäter Würde der Verf. mit diefem Verfahren Ernft. maächen gaben mehrere Bifchöfe dem Verlangen nach einer Samm- 185 Theologifche Literaturzeitung. 1900.04Nr. 16 186 e chenrecht für Katholiken. Was aber das Schlimmfte lung der geltenden Beftimmungen des kanonifchen Rechts an dem Buche ift, das ift ein Syftem von Abkürzun- und einer zeitgemäfsen Reform der kirchlichen Gefetz- gebung Ausdruck. Insbefondere waren es die mit der gen der Citate, das Einem die Benutzung des Buches im Vorbereitung des Concils betrauten Commiffionen, wie höchften Grade erfchwert, ja Einen mitunter zur Ver- die Disciplinarconfulta, die Confulta für das Ordenswefen, zweifelung bringt. Zwar giebt der Verfaffer ein Verzeich- die Commiffion für die Kirchen und MifGonen des Orients nifs feiner Abkürzungen, aber wieviel Zeit und Mühe und die kirchlich-politiiche Commiffion, die fich mit der koftet es, fich darin zurecht zu finden! Das Gleiche ’gilt Frage der Codification und Revifion faft aller Materien von den Regiftern, Durchweg ift der Raum in der raffı- des kirchlichen Rechts befchäftigten. Doch kam nur ein nirteften Weife gefpart worden. Verfaffer bemerkt wie- Theil der Commiffonsentwürfe zur Verhandlung im Con- derholt, dafs fich die Druckerei diefem Sparfyftem nur Wir bedauern diefe formellen cil felbfit. Während desfelben wüuürde von den Bifchöfen ungern gefügt habe, wiederholt der Wunfch nach einem %0vum juris CANONICL Mängel um fo mehr, als fie von der Art find, dafs fıe Corpus, einer vevisio et veformaltio juris canontct, einer NOVA fich nicht, wie bei andern Büchern, um ihres Inhaltes collectio canomum qui adhuc vigent, einem novus Codex willen überfehen laffen; hier ftehen fie der Benutzung hodiernae praxi accommodatus, einer codificatio totius Juris des Werkes geradezu im Wege, und es ift dem Recen- ecclesiasticz ausgefprochen und eine grofse Anzahl von fenten daher unmöglich, näher auf den Inhalt des Buches, Anträgen in diefer Richtung der Poftulatencommiffion der eine beffere Form verdient hätte, einzugehen. unterbreitet. Da das Ziel auf dem vatikanifchen Concil Leipzig. Rieker., nicht erreicht wurde, haben feitdem eine Reihe von nnl i italienifchen und franzöfifchen Canoniften den Verfuch einer Codification des kanonifchen Rechts gemacht oder Meltzer, Dr, Hermann, Das alte Testament im christlichen wenigftens Beiträge dazu geliefert; von ihnenverdient Religionsunterrichte, (Beiträge zur Lehrerbildung und das umfaffende Werk des Emanuel Colomiatti, Codex Lehrerfortbildung. ‘Herausgegeben von K. Muthefius, Furis Pontificii seu Canonici, zu Turin von 1888—1898 in 4 Bänden erfchienen, befonders genannt zu werden. Von ı2. Heft,) Gotha, E. F. Thienemann, 1899. (TE gr. 8.) M. 2.40 dem althergebrachten Schema der fünf Bücher haben fich diefe modernen Arbeiter mehr oder weniger emanci- Als fehr zeitgemäfs ift es anzufehen, wenn die Ein- pirt. Was. die eigene Stellung des Verf. zur Frage der leitung der vorliegenden Schrift fich mit der Frage 'be- Codification. des kanonifchen Rechts betrifft, fo fpricht fchäftigt: ‚Hat das A. T. im chriftlichen Religionsunter- er fich darüber am Schluffe feines verdienftlichen Werkes richte überhaupt eine Stelle und welche * S 1—12). nur ganz kurz aus, Er bejaht die Bedürfnifsfrage, be- Katzer gegenüber, der in der Behandlung desfelben zweifelt aber den Beruf unferer Zeit zu einer fo grofs- Judenchriftenthum erblickt, will der Verf, daran feftge- artigen legislatorifchen Arbeit. Die gröfste Schwierig- halten wiffen; denn, fagt er mit Recht: ‚Das Chriften- keit eines Zzber Septimus liegt unferes Erachtens darin, thum ift nun einmal aus der israelitifchen Religion heraus- dafs mit einer Codification des gefammten kanonifchen SEA gewachfen; Chriftus felbft verweift auf das A. T, und wir Rechts eine Revifion veralteter, unzeitgemäfser, wider- haben kein anderes pfychologifch gleich nahe liegendes fpruchsvoller Rechtsfätze verbunden werden müfste, und Mittel zur Einführung in das Chriftenthum‘ (S.9). Hieraus dafs gerade zur letzteren an mafsgebender Stelle keine ergiebt fich von felbft die Stelle, die ihm im Religions- Geneigtheit zu finden fein wird,. unterrichte anzuweifen ift. ‚Es ift die Vorbereitu auf Leipzig. Rieker. das N. T., gehört alfo als Vorftufe vor diefes‘ S 9)- Nachdem auf der Unterftufe der Volksfchule ‚mit ein- fachften Jefusgefchichten im Anfchluffe zunächft an die Geigel, Reg.-Rath a. D. F., Reichs- und reichsländisches chriftlichen Fefte begonnen ifl‘ ( S!I0: 41 ) Ka TOhiS Kirchen- und Stiftungsrecht. Band Ia: Gemeinfamer Theil. im zweiten Jahre die Patriarchenge chichte geboten werden, (128-5.) Band Ib; Reichsländ. u franz. Kirchen- im dritten die mofaifche und Richterzeit, im vierten die Königsgefchichte, im fünften der Prophetismus, im recht für Katholiken, verglichen namentl. mit Belg., fechften und fiebenten das Leben Jefu, im achten die Luxemburg, Holland und den Rheinlanden. (176 S.) Apoftel- und Reformationsgefchichte‘ (S. 110). Bedenken II. Band: ı) für Proteftanten, 2) Israeliten, verglichen erregt die Behandlung des Prophetismus im fünften Jahre der Volksfchule; aber der erf. weilt die Einrede, namentlich mit Belgien, Luxemburg und Holland. ‚das fei zu fchwer‘, (XVI, 144 S.) (gr.8.) Strafsburg, F, X. Le Roux & Co.,, unter Berufung auf felbfitgemachte Er- 1898—1900., M. 15.— fahrungen zurück. Es mag fein, dafs die Sache gelingt, wenn tüchtige Lehrer und tüchtige Schüler fich begegnen; Es ift fchwer, diefem Buche gerecht zu werden. Auf aber im allgemeinen wird, weil ftets mit dem Durch- der einen Seite mufs anerkannt werden, dafs darin, wie fchnitte gerechnet werden mufs, die Einrede Recht in allen Arbeiten des Verfaffers, ein grofses, zum Theil behalten. entlegenes und fchwer erreichbares Material angefammelt Auf die Einleitung folgen die drei Hauptab{chnitte ift. Auf der anderen Seite aber vermifst man alles, was der durch Inhalt und Fo rm gleich fehr feffelnden Schrift. zu einem brauchbaren Buche ehört. Vor allem ift un- Der erfte Ab(fchnitt be fpricht: ‚die hiftorifche und päda- klar, was der Verfaffer hier behandeln will. Nach dem gogifche Bedeutung de r Patriarchenerzählungen‘ (S. 13— Titel erwartet man eine Zufammenftellung der reichs- nac 36); der zweite giebt die ‚Gefchichte des Volkes Israel rechtlichen und in den Reichslanden geltenden Beftim- den Ergebnifsen der neueren altteftamentlichen mungen auf dem Gebiete des Kirchen- und Stiftungsrechts. Wiffen{fchaft‘ S '37-—90); der 'dritte ‘ erörtert ‚die’ Be- Verfaffer berückfichtigt aber auch das niederländifche, handlung der S efchichte Israels im Religionsunterrichte‘ belgifche und luxemburgifche Kirchenrecht. Ferner (S. 91—116). Da überall zunächft nur die Volksfchule weifs der Recenfent nicht, ob er das ganze Werk vor ins Auge gefafst ift, fo befchäftigt fich der Schlufs noch fich hat oder nur ein Bruchftück davon. Das Buch ift mit den höheren Lehranftalten (S. 117—119), worauf Sach- in Lieferungen erfchienen: zuerft die erfte Lieferung des und Stellenregifter (S. 120—12 folgen. erften (gemeinfamen) Theiles, dann Band II (reichsländi- enn auch der Referent d n Standpunkt des Ver- fches und franzöfifches Kirchenrecht für ı) Proteftanten, faffers nicht theilt und namentlich die Erzvätergefchichten 2) Israeliten), hierauf die Schlusslieferung des erften Thei- nicht Vollftändig in das Gebiet de r Sage (S, 17) verweifen les (bezeichnet als Band Ta); endlich vor Kurzem Band Ib, möchte, fo kann er doch nicht umhi n, anzuerkennen, enthaltend das reichsländifche und franzöfifche Kir- dafs die ganze Brochüre von {fchöner Begeifterung für 187 Theologifche Literaturzeitung. 10060 NÖ 188 DE A däas alte Teftament, genauer Kenntnifs der einfchlägigen, für einen dritten Band aufzufparen; und Alles, was fo neueren. Forfchungen über dasfelbe und zugleich auch noch übrig blieb, ift nun in diefem zweiten Bande ver- vön feinem pädagogifchen Verftändnifse Zeugnifs ablegt einigt. Baur aber war ein fo vielfeitiger Mann und hat Krefeld. F RD, jeder Aufforderung, einen {chriftlichen Beitrag zu liefern, nach Möglichkeit fo freudig entfprochen, dafs im Laufe der Jahre ein ganzer Vorrath grofser und ‚ kleiner Ab- Dennis, Rev. James S., D. D.,. Christian misssions and social handlungen über alle möglichen T’hemata entftanden ift, progress. A sociological „study.. of foreign missions. wie fie ein Hofprediger und Generalfuperintendent vor In three volumes; Vol. II Chicago, Fleming H. Revell der ‚Oeffentlichkeit behandeln kann. Dabei hat er fich in bemerkenswerthem /Unterfchied von vielen ähnlich be- Company, 18909. ‘ (XXVI, 486 S. gr. 8.) Wir /haben in _ Nr. ‚20. des .Jahrg.. 1898 den erften gabten und ähnlich gearteten Theologen immer in gleicher beruhenden Weife bewegen laffen von der Liebe:zu feinem Glauben Band diefes auf umfangreichen . Studien und feiner Kirche und von feiner begeifterten Vater- Werkes befprochen, das einen werthvollen Beitrag zur landsliebe, Er war ein fo. deutfcher Chrift, dafs Luther Apologetik bildet. Während im ‚erften.Bande die.Unfähig- der deutfche Mann, ihm gewifs auch das Herz abge- keit. der heidnifchen und mohamedanifchen Religionen wonnen : hätte, wenn er mit diefem Herzen. und in diefer für einen -allfeitigen focialen ‚Fortfchritt . dargelegt . war, Geiftesrichtung aus katholifchem / Stamme hätte heran- wird nun in diefem Bande im einzelnen nachgewie(en, wie viel die- evangelifche Mifüion in den verfchiedenften wachfen können; und.er war ein fo chriftlicher Deutfcher, Weltgegenden und ‚unter mancherlei Verhältnifsen für dafs er -das deutfche Volksthum von der älteften ‚Zeit ab einen. wirklichen: Culturfort(chritt geleiftet hat und-noch gar nicht anders betrachten: konnte,.als in feiner Bereit- leiftet. fchaft, das Chriftenthum in fich: aufzunehmen, und in Es: gebricht uns.der Raum für die .Aufzählung feiner Beftimmung, die reinfte Geftalt diefer Religion zu der einzelnen Capitel, Leider it das Werk mit diefem verwirklichen. Hieraus ergiebt fich von felbft, auf welchen Bande nicht abgefchloflen, wie im erften Bande verheifsen Forfchungsgebieten fein Geift fich mit Vorliebe bewegen war, und es’wäre gewifs den meiften Lefern erwünfchter und unter welchem Gefichtspunkte er fie alle betrachten gewefen, wenn der Verf, die gleichartigen Erfcheinungen kürzer zufammengezogen hätte, denn es kommen. viele mufste : von deutfcher Gefchichte, deutfcher, Dichtung Wiederholungen vor, Trotz dem, grofsen, Umfange tritt und ‚ deutfcher ‚Sitte, wie: fıe dem' Chriftenthum gedient eine .Unart {o mancher englifchen und amerikanifchen haben und ' von ihm beeinflufst worden find, mufste er wieder und wieder reden und {chreiben. Er hat davon Mifhonsfchriftfteller auch hier zu Tage: dafs fie die deutfche nicht gehandelt ‚ als gelehrter Forfcher, der er im ‚engeren Miffonsarbeit ignoriren oder nur oberflächlich berühren. Sinne nicht werden konnte, wenn er doch den Haupt- Z. B.. von. der Culturarbeit der Basler. Miffion.auf der theil feines Lebens und feiner‚Zeit dem Amte der Predigt Goldküfte zu.einer Zeit, da.die englifche Regierung nichts und der Seelforge gewidmet hat, fondern als ein fröhlicher für diefe Küfte gethan hat,.ift. mit keiner Silbe.die Rede, obgleich die englifchen Offiziere. im , erften Afantekrieg Zeuge 'aller der Volks- und Glaubensherrlichkeit, die er ihre grofse Befriedigung ausfprachen über die. Hand- durch fleifsigftes Studium in feiner Jugend und durch un- werksleute, welche die Basler iffion _ unter den Negern unterbrochene freudige Betheiligung an ‚edler Geiftesarbeit herangezogen hatte, und obgleich der englifche Gouver- beobachten und fchätzen-gelernt hatte, So find es allerlei einzelne Gegenftände :aus den bezeichneten Gebieten, neur der Goldküfte kürzlich bei einer Kircheneinweihung deren gefchichtliche oder ethifch- äfthetifche Grundlage in Chriftiansborg gefagt hat: ‚Aus den Werkftätten der er unterfucht, deren Entftehen und Befchaffenheit. er Basler Miffion„gehen tüchtige Arbeitsleute hervor; der fiunig betrachtet hat: der deutfche Kaifer und das deutfche ganzen Küfte ‚entlang findet man Zimmerleute, Maurer und Steinhauer, und.immer mehr werden folche gewünfcht. das'edeutfche : Haus ‚und das deutfche Reich, die deutfche Volksfeele und die deutfche Jugend, Pfarrhaus, das Die Basler. Miffion ıhat praktifche. Arbeit gethan, und eine folche Religion, die. auch Ääufserliche Frucht ‚trägt, war deutfche Volkslied und ‚das deutfche ‚Kirchenfeft. Wir .können die einzelnen Abhandlungen, die der Band in diefem Lande nöthig, eine Religion, die den,Leuten enthält, noch nicht einmal ihrem Titel nach alle namhaft zu. können‘. auch dazu verhilft, ein ‚menfchenwürdiges Leben führen machen, fchon deshalb nicht, weil die Ueberfchrift, wie Die Verdienfte der Basler Miffion. um Ab- bei -dem ‚ganzen‘ Bande, nicht jedes Mal eine genaue Achaffung der Sclaverei auf der Goldkülte werden ‚wenig- Darftellung von dem Inhalte {fchafft, und wir viel weitere ftens S, 303 erwähnt, wenn auch nicht in;ganz richtiger Darftellung. In Bezug auf die Taufe von Polygamiften Worte der . näheren.. Beftimmung . hinzufügen müfsten, ift das Urtheil des Verfaffers S, 212f. ein fehr ausfchliefs- Und ‚einen höheren Werth, als folche Aufzählung, ‚wird liches, In,Bezug ‚auf ‚ärztliche Miffion ift; Deutfchland für den Lefer die Verficherung‘ haben, dafs er überall bedeutfame gefchichtliche Erinnerungen, wenn auch ein- noch. weit. zurück hinter;dem, was, die Chriften englifcher zelne . öfter ‚wiederholt; intereffante Zufammenftellungen, Zunge geleiftet. haben. — Wir haben in diefem Buche feine, geiftvollen Beobachtungen und allerlei Bekanntes in trotz mancher Mängel eine Fundgrube von Beifpielen für neuer, ‚überrafchender: Beleuchtung finden wird, Zwei die Leiftung der Miffion auf ‚focialem Gebiet. längere' Abhandlungen können auch eine wiffenfchaftliche Die eine, eine Arbeit n Eéhtertlinge@. ‚P‘ Wurm. Bedeutung ‚in Anfpruch nehmen, aus der ‚erften ‚Amtszeit, behandelt das. deutfche Volks- BAlr WE TEL Supenat. Wla B lied aus‚dem Gefichtspunke der inneren Miffion, „Sie ‘sammelte Schriftfen. 1I. Band: -Aus Gottes Welt und giebt ‚eine: sehr überfichtliche kurze Gefchichte des geift- lichen ‚und _ des weltlichen ‚Volksliedes und ftellt über die Gottes.Reich. Bremen,.C. E, Müller, 1900. (VII, 514 5. ‘ Verwerthung beider zur Volkserziehung, Grundfätze ‚auf, gr.:8.) M. 6.—; geb. 7.— die. feitdem ‚fchon reichlich ‚Beachtung gefunden haben, -Dafs uns der Titel “ diefes zWeiten 5 Bandes der Ge- aber‘ fortwährend neue Berückfichtigung verdienen. Die andere ift -der bekannte : Auffatz über. die deutfche fammelten Schriften Baurs ‘nicht - viel fagen kann über feinen Inhalt, erkennt der Lefer ohne weiteres ‘ von Weihnacht, wohl.die befte Darftellung, die wir haben, felber, Man hat aus‘dem’gefammten vorliegenden Stoff von der Entftehung und Entwickelung. diefes Feftes nach zunächft alles‘ Biographifche herausgenommen ‚und in feiner ‚religiöfen ‚und feiner nationalen „Bedeutung ‚und dem- erften Bande *gefammelt, über - den ‘ wir bereits ’be- von:den Pflichten, 'die feitens der.Kirche.ihm gegenüber richtet -/haben, 'Von- dem Vebrigen -hat man weiter die durch fchonende Erhaltung :und ‚beftändige Neubelebung .des»Beftehenden -zu; erfüllen find. Artikel 'und' Vorträge ausgefchieden, die biblifche Gegen- Dres4en, fände”/und chriftliche -Liebeswerke 'behandeln, - um fie Dr. phil. B. Kühn. 189 Theologifche Literaturzeitung. 1900, . Nr. 6 190 Schneider, W.,, Göttliche Weltordnung u, religionslofe Sittlichkeit, Zeit- Zu den Tractatus Origenis edid. Batiffol gemäfse Erörtergn, Paderborn. 1900,. H. Schöningh, (VIL, 600 S, gr. 8. 10, — (Theol. Lit.-Ztg. 1900, Col.' 139 f.). In dem Archiv f. lat. Lexikogr: Bd. XI, S. 467 f. kündigt Grofse,C., Die alten Tröfter. Ein Wegweifer in. die Erbauungslitteratur der evang,-luth, Kirche des 16, bis 18. Jahrh, Hermannsburg 1900, —— C. Weyman an, er werde den Beweis erbringen, dafs die MifGonshandlung in Komm., (VI, 700 S, gr. 8. m. 1 Tab,) 5 vorftehenden Tractate nicht dem Origenes-Victorin an- Pruner, J; E,, Lehrbuch der Paftoraltheologie, ı. Bd.: Das Priefteramt. Darbringung des hl. Mefsopfers u. Spendg. u, Empfang der, v. Got gehören, fondern ein originales lateinifches Werk feien angeordneten Gnadenmittel, (Wiffenfchaftliche Handbibliothek, ı. Reihe. und zwar. von. Novatian. Er theilt bereits. einige. Ar- Theologifche Lehr- u, Handbücher, XVIL) Paderborn 1900, H. gumente für diefe Annahme als Proben einer detaillirten Indem ich mein Urtheil verfchiebe, Schöningh. (XIV, 432 S; gr. 8. 4- 40; geb. 5. 60 Beweisführung mit. Friedmanmn, M;, Die Toseftoth zu den Mifchna-Traktaten. Seder-Moed bis diefe. erfchienen. fein „wird,, bemerke. ich, dafs ich (Fefte). 2. Thl. (Pesachim, Schekalim, Joma, Sukah.) Mit. Einleitg. p 188 der Tractate. irrthümlich . ein,apokryphes.Citat, an- u.. hebr, Commentar »Teheleth. Mordechai«, (In hebr, Sprache,) Wien 1900, Ch. D. Lippe: (193 S, gr. 8.) am genommen habe (= Ezech, 37;12). Berlin. z Harnack. Siteratur des 2[usianbes‚. / Weston, H. G., Matthew; the genesis of the New Testament: its pur- Bibliographie von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin, pose, character, and method. New York 1900, Revell. (147 p. I2(.:) Wright, A., The-gospel- according to S. Luke in-Greek after the West- Deutfche Literatur, cott and Hort text, London-1900,, Macmillan & Co, (XL, 230 S. 4.) Zwei Syfteme der G3 7R C: Kugler, F: X; Die 'blbyloni(che Mondrechnung, Chaldäer üb, den Lauf des Mondes und der Sonne, Auf Grund Bartlet, J. V., The Apostolic age, Edinburgh 1900, T, & T, Clark, mehrerer v. J. N. Strafsmaier copirten Keilinfchriften des brit, Mu- (XLV; 542° 8. gr. 8. feum. / Mit e, Anh, üb, chaldäifche, Planetentafeln, Freibu]rg 1900, — Benfon, E, W., The Apocalypse. London,1900, Macmillan & Co, (XX, Herder, (XV, 215 S. gr. 8, m. 13 Taf. . 2 376 e 1078 Geb. 85, 6 d. Finke, G., Wer hat die fünf Bücher Mofes verfafst? % Eine- hiftorifch- Baffet, R., Les’ apocryphes €thiopiens, X: La sagesse de Sibylle, Paris krit. Studie, Lpzg. 1900, Deichert,. (V, 154 S. gr. 8.) 1.80 1900, Bibliotheque de la haute science. (91 p. 16, STı Herrmann, F., Das Buch, Hiob. Aus dem Grundtext überf, u. m. Er- Chevalier, U., Le Saint Suaire de Turin, est-il l’original ou une copie? L 1900, läutergn, verfehen. (Univerfal-Bibliothek, Nr, 4046 —4048.) eb Da Chambery. 1899, impr. M&nard. (31 p. 8 Ph, Reclam jr. (341 S. gr. 16, Batiffol, P., Tractatus Origenis de libris SS Scripturarum, Paris 1900, Euringer, S., Die Auffaffung des Hohenliedes bei den Abeffiniern, Ein Picard et fils, (XXIV, 226 p. 8. hiftorifch-exeget. Verfuch. Lpzg. 1900, Hinrichs, (VI, 47 S. gr. 8.) 2. — Frafer, W, F., A cloud. of witnesses to Christian life and doctrine, Volck, W., Chrifti u, der Apoftel Stellung zum Alten Teftament. Ein 3. Ser. Against Arianism, Part 1: St. Athanasius, London 1900, Konferenzvortrag. Lpzg. 1900, Deichert, (45 S. — o° W. Gardner, (160 p. 8.) s d Fonck, L., Streifzüge durch die biblifche Flora, (Biblifche Studien, H'rsg. Les6tre, H., Sainte Genevieve, Paris 1900, V. Lecoffre. (VIIL,” 199 S.) v. O, Bardenhewer, V. Bd. ı, Hft.) Freiburg i.B. 1900, Herder, (XIV, 1, 2 —; geb. 3 — 167 S, gr. 8 Spence, H, D. M., Withe robe of churches of 11th century, London Schöne, A,, “ Die Weltchronik des Eufebius in ihrer Bearbeitung ä1rä 1900, Dent. (386 p. 8. HA E M Hieronymus, Berl. 1900, Weidmann, (XIII, 280 S, gr. 8. 8i — Baird, H, M,, Thedore Beza: Counsellor of the French reformation, Knodt, E., Chriftliche Lebenszeugen aus u, in Weflfalen, II. Sturmi, 1519—1605. London 1900, Putnam, (398 p. 8. 65s. Ansgar. Luidger. Kirchenge(chichtliche Skizzen, Gütersloh 1900, Camm, B,, Historical sketches of the Elizabethan persecution, St, Louis C, Bertelsmann, (V, 100 S, 8, Lı 19co, B. Herder, (XII, 194 p. 12. ocC Ibn Hifchäm, Abd el-Malik, Das Leben Muhammed’s nach _ Muham- La S med Ibn Ishäk bearb. Aus den Handfchriften zu Berlin, Leipzig, Viti-Mariani, ” Lefebure & €. PABIR, S 2R SERB, Se0S. AT R0Ma 1900, Desmlde, Gotha u. Leyden hrsg. v. F. Wüftenfeld, ; ”Bdi 2.°Thl. © 2. B (Anaftatifcher Neudruck). D 1900, Dieterich, gr. 8,) ä 10.'— Masterman,C, F. G., Tennyson as a religious teacher., London 1900, . Methuen, (266 p. 1, Texti/ 2,"TE (48078)); 2. Einleitung, Anmerkungen u, Regifter, Young, E, R., The apostle of the north: James Evans, New York 18%9s; (LXXII, 286 S.) Fleming H. Revell Co, (262 p. 12.) $ 1.25 Eubel, K., Die avignonefifche Obedienz der Mendikanten-Orden, fowie Bruining, P., Het christendom en ‚de. sociale kwestie, ; Haarlem 1899, der Orden der Mercedarier 'u, Trinitarier zur Zeit -des - grofsen “Schis- H. D, Theenk Willink & Zoon. (XII, 66 5. gr. 8. f.0.75 mas,. Beleuchtet durch die v. Clemens VII, u, Benedikt XIIL. an die- Folkmar, D., L’Anthropologie philosophique consider&e comme base felben gerichteten Schreiben, (Quellen u, Forfchungen aus dem Ge- biete der Gefchichte, In Verbindg. m, ihrem hiftorifchen Inftitut in de la morale, Thöse, Paris 1899, Schleicher freres. (170 p: 8.) Paderborn Mabie, H, W., Life of the spirit. London 1900, Blackwood &S, (372 p. Rom hrsg, v. der Görres-Gefellfchaft, i. Bd, 2, ThlL) — E: 1900, F. Schöningh. (XX, 231 S. gr. 8. in Braufi‚ E., Quwest ce que la perfection chrötienne? Petit trait& th Eorique Stengele, B., Gefchichtliches üb. das Franziskaner-Minoriten-K lofl9e'r avec_des reEflexions pratiques, Strafsburg 1900, F. X, Le Roux &,Co. Würzburg. Würzburg 1900, A.Göbel, (22 S. 1, 8..' m 1 Taf.) —.25 (A1V, 172 5: 12 { Thieme, K., Luthers. Teftament wider Rom in feinen fchmalkaldifchen Anderfon, R., The Buddha of Christendom. London 1899, Ho d der, Artikeln, Lpzg. 1900, Deichert. (98 S, m, ı Fkfm, 8,) 1,50 (342 p. 8.) Stein, H, v., Giordano Bruno. Gedanken üb, feine Lehre u. fein Leben, 5 s. Zum 300jähr. Gedenktage der Verbrenng, Giordano Brunos ‚neu hrsg. 1. — Aus Zeitfchriften, V. F, Poske, Berl. ı O, G. H. Meyer. (V, 92 S. 8. Seeberg‚ R., An der Schwelle des zo. Jahrh, Rückblicke auf das letzte More, P, E., Neniesis, or the divine envy (New World dec, 1899, B, 625—644. Jahrhunde@ dwfleha—Kinhengdchichte. Lpzg. 1900, Detchert (1918 S, Lef£bure, E., Ze sacrifice humain d’aprös les rites de Busiris et d’A- Urqn};ax:t‚ J., Die neueren Entdeckungen u. die Bibel, .Ueberfetzm..\g. Eydos (Sphinx vol, II, fasc. 3, f. 129—164). 4. —; geb, 5. — Krauss, S,, Zur Zahl der biblifchen Völkerfchaften (Z. f, altteft, Wiff. Sul Stuttgart 1900, ‚M, Kielmann. ‚(XIV, 333 :S. 8.) 1900, 1, S. 38—43). ze, E., Die Amtsentfetzung des Paftors Weingart in Osnabrück, Eine Streitfchrift f, den Frieden, (Hefte zur »Chriftlichen Welt«, Nr, 42.) — o Kinard, M, M., 7he evidential value of prophecy (Zuth, Church Rev. Tübingen 1900, $ C Mobr, (44 S. gr. 8.) 1900, I, B, 42—. . Menzel, W, „ Kants Begründung der Religion, KEin krit, Verfuch,. 'X it Margoliouth, D.S., Zinesof defence of the biblical revelation. 2. The e, Vorwort üb, die B eziehgn. der neueren Dogmatik zu Kant, Leip- wisdom of Ben-Sira and the wis. w dom of Solomon (Expos, 1900, 2, zig 1900, W, Engelmann, (XII, 82 S, gr. 8. 1.20 P 141—716065; 3, D, 186—193); Lindheim_er e zur Gefchichte u. Kritik der neukantifchen | Berlin, M, Notes on the Cambridge fragments of Ecclesiasticus % : F, Beiträg %“ Quart, Rew. jan. 1900, f. 272—284). . Few,. fophie u. ihrer Gefchi chte, Hrs : Hermann Cohen, ((Berner’ Studien zur Philo- ; L Sturzenegger. g. v. L,Stein, XXI, Bd.) Bern ;901‚ ‘Oort, H., Jubileen (Theol, Tijds, 1900, 1, ölz, 1—36). Flügel, VT . l ß zay, G. B,, —21 1)i The <N:fsirite((7o_:trvg. of tlt_evl.‚ stud, jan. ı 9oo‚ B 201 trac! * O., Züur Philofophie des Ch riftentums, Abhandlungen u. Be- ‚angensalza 1900, H, Beyer &Söhne. (L, 1265 gr.8.) 1,80 |8ta Iker, ‚Ja 01-4'r pru?nt }noui/luylge of the ltfl of dri}l-v(€qntemp; Schlatter, A,, Die Furcht vor dem Denken. Eine Zugabe zu Hiltys an. 1900, f. 124-—132). « DG1üCkc_ (Beiträge zur Förde rung chrifllicher Theologie, Hrsg. vV. ; ‘.’!:“' a rrR;‘:‚. R O n certain 0 Bscure na ;;;e: in the New-Tes: tament: a pro- A, Schlatter u, H. Cremer. { 6lem in palaeograßhy (Expositor 1900, 3, B. 161—177). C. Bertelsmann, (74 S, gr. 8 . 4. Jahrg, 1900, ı. Hft.) Gütersloh :903_, EKn herfon, J., Wa %, K @_ second imprison; C zent_of Taul in Rome? Bunkofer, W,, Das Beichtgebot der römifchen Kirche. ‘Eine religions- R S 5 8 5900 1, Pphilofoph, Studie, Wertheim 1900, E, Buchheim Nachf. in Komm, amfay, W.N } commentary on the epistles to the Corin- (38 S.'8.) —, 30 thians (Expositor ı 500 3al 203?‚“7)‘ 191 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 6. 19 Morin, G., Ze testament du_Seigneur (Rev, BeEn, 1900, 1, P, 10—28). D — TE ES== Mangenot, E., Zes manuscrits grecs des E&vangiles employ&s par St, Ferome (Rev. d, Scienc, Eccl, janv, 1900, . 56—72). Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i Br. 1H' Caird, E., S£, Anselms argument for the being of god (Fourn, of theol,. B. Herder, Wien, I, Wollzeile 33, stud, oct, 1899, f. 23—39). Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu ] Bloch, H., Die Überlieferung des Privilegs Heinrichs II für die römifche beziehen: Kirche (N., Arch. d. Gef, f, ält. dtfch. Gfchkd. Bd, 25, 2, S, 681 —6093). Fonck, Leopold, S. J., Ziefch6, K., Die Lehre von der Materie und Form bei Bonaventura (Philof, Jahrb. 1900‚ 1, S. 1—21). Kehr, P,, Papfturkunden in Friaul, in Sicilien, für S, Maria de Valle Streifzüge durch die Biblische Flora. Jofaphat, in Malta, (Nachr, v. d, Kgl. Gef, d, Wiff, z. Götting, 1899, 3, gr. 80, (XIV u. 168 8.) M. 4, S. 251—4009). Commer, E., Fra Girolamo Savonarola (Jahrb. f, Philof, u, fpec, Theol. (Bildet das 1. Heft des V. Bandes der „„Biblischen Studien‘‘,) =' XII, S, 301 ff.; S. 460 ff,; XIV, S. 55—1009). baa Nelle, Der Hymnus Jesu dulcis memoria (Monatfchr. f, Gottesd, u, krchl. Kunft 1900, 2, S. 37—45). Schnell, H., Ein Zeugnis des Roftocker Theologen David Chyträus über —= Verlag von Franz Kirchheim in Mainz, — den Abendmahlftreit (N, kirchl. Z. 1900, 2, S, 175—180), Weifs,N., Za pretendue trahison de Coligny (Bull, Hist, et Lit, 1900, 1, Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. B: 37—47): Soeben erschien: Recenfionen. Macpherson, Christian dogmatics (Crit, Rev, of Th. d& Ph, Lit.1898, 3; Die Lehre Bibl. Sacra jan, 1899; v. G, D. B. Pepper: Amer, Journ, of Theol, von der oct, 1899). Meinhold, Jefaja (v. J. Sedlatek: Öf., Litbl. 1899, 7; v. Nowack: Dtfch, Litztg. 1899, 23; v. Orelli: Theol. Litbl. 1899, 43; v. G. S. Good- BGemeinichaft der Heiligen speed: Amer, Journ, of Theol, 1900, 1; v. Sperl: Theol, Litbl, 1900, 8). im christlichen Alterthum. Meyer, H. A. W., Kommentar zum neuen Teftament (v. G, Purves: Presb, d& Ref, Rev, july 1899; v. P. Armstrong:; Presb, d& Ref., Rev, Eine dogmengeschichtliche Studie oct. 18099; v. M, D. Buell: Amer,. Fourn, of Theol, oct, 1899; v von E, D, Burton: #7/d,; v. C, Clemen: Theol. Rdfch. Febr, 1900} V. Feine: Theol, Litbl,.1900, 7 . Dr. J. P. Kirsch, Mitius, Jonas auf den Denkmälern des chriftl. Alterthums (v. H. Vopel: ord. Prof. an der Universität zu Freiburg (Schweiz). Monatfchr, f.Gottesd. u, krchl, Kunft III, 7/8, Sept, 1898; v. Schultze : Mit kirchlicher Approbation, Theol. Litber, 1898,11; v. M. Dohl: Xev. Crit. 1899, 4 gr. 8. (VI u. 230 $.) Preis geheftet Mk. 7.— Müller, H,, Zes origines de la compagnie de J&sus (v,]. W. Moncrief: Bildet das 1. Heft des I, Bandes von: Amer, Journ. of Theol, aßpr. 1899; v. X.: Stud, u. Mitth. a, d, Ben.- Ord. 18005 1865 .4 Cı AusSCcott:. CM A0 A Z D, L Forschungen zur christlichen Litteratur- und Dogmengeschichte. 1899, 4 nter Mitwirkung zahlreicher Fachgenossen herausgegeben Müller, J., "Das perfönliche Chriftentum der paulinifchen Gemeinde (v. von Dr. A. Ehrhard, o. ö. Professor der Kirchengeschichte Höhne:;T’heol, Litber, /1899, 2;, %.. F, G.:. Xe0,..Cr6 1890, 5; .. G. an der k, k. Universität zu Wien und Dr. J. P. Kirsch, 0o. ö. Professor der Patrologie und christlichen Archäologie G. Findley: Cfit'bÄie;”:„0‚f Th.„tfl' I-’/z.rLi'l. I$99? 2) i nn j an der Universität zu Freiburg (Schweiz). —__ Abonnementspreis pro Band (4 Hefte) Mk. 16.— Die „Forschungen‘ erscheinen in zwangslosen Heften von 3E %1nri&s’f&e BuchBandlung in Leipzig. etwa 8—10 Bogen, und wird edes Heft in der Regel eine Arbeit enthalten. Vier Hefte b d den einen Band, und soll wo- Soeben erschien : möglich jedes Jahr ein Band erscheinen. Jedes H eft bildet ein Ganzes für sich und ist einzeln käuflich, Weiss, D. Bernhard, Die Vier Evangelien im berich- tigten Text mit kurzer Erläuterung zum Handgebrauch bei der Schriftlektüre. X, 604 S. M.12-—; geb. M. 14 — 3. €E. Hinrichs’feBe BuchBandlung in Leipzig, Es wird in weiten theologischen Kreisen freudig begrüsst wer- den, dass der bekannte Altmeister neutestamentlicher Exegese nun Soeben ist erschienen : auch eine kurze Erläuterung der vier Evangelien darbietet und damit sein_Lebenswerk aufs würdigste krönt. Euringer, Dr. phil. Sebastian, Pfarrer in Unter-Ottmars- ije die kurze Erläuterung der Paulinen verfolgt auch diese HANDAUSGABE DER EVANGELIEN praktische Zwecke und will in hausen, Die Auffassung des Hohenliedes bei den erster Linie dem Geistlichen und dem Studenten dienen. Abessiniern. Ein historisch-kritischer Versuch.. VI, Car M. 2— Weiss, Dr. Bernhard, Das neue Testament. Textkritische Untersuchungen und Textherstellung. Dritter (Schluss-) Teil: Die vier Evangelien. Ea E Yerlag von Breitkopf & Hürtel in Zeipzig. A 20 r 246 u X, 604 8. Enthält die „Textkritik der vier Evan Karl von Hales die obige Handausgabe der vier Evangelien in einem Band vereinigt. gelien“ Leipzig 1899 und Handbucy der proteftantifdyen Yolemik gegen die Römikdh- &- FA —— Kautholifdhe Rirdye, u — 7, Auflage, — Bei Keform des hHöheren Schulwejen?Z wird bejonderer Beachtung erneut empfohlen aus dem Verlag von E, & ertel8mann Erfie Ausgabe in volkstümlicher Geftalt, in Gütersloh: Herausgegeben vun Albr., Prof., Vrof. D. theol. G, Krüger in Gießen, Die religiöfe Erziehung Das ‚„‚Handbuch der Polemit‘‘ von Karl von Hafe gehört längit zu den Haffiihen Büchern unferer thHeologifchen Litteratur, und wem an wirkliher dirdigun Schoeler, unferer gebildeten Iugend der großen Gegen äße gelegen ijt, der wird fie wohl noch auf lange Hinau8 am Dejten ı. der Rel.-Unterricht auf unjern ®ymnafien. 2., verm. Uufl. 1,40M, in diefem Buche | uchen. te Ausgabe erfolgf in 10 Lieferungen zu je 50 Yfenn { Die erfte Lieferung crl':0? e n foehen und { durd) jede BYußhHandlung zu Bezie fn . ürer in Göttingen. Verlag der J, C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redaf:teur Prof. D:E Seh Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N: 31. Mäfz 1900. 25. Jahrgang. DA W.R. Smith, Die Religion der Semiten (Budde). Barnard, The biblical text of Clement of Blanckmeister, Sächfifche Kirchengefchichte H, P, Smith, A critical and exegetical com- Alexandria in the four gospels and the acts Pigge, Die religiöfe Toleranz Friedrichs des (T{fchackert), mentary on the Books of Samuel (Budde). of the apostles (v. Dobfchütz). Grofsen (Tfchackert). Chajes, Proverbia-Studien zu der fog. Salo- Nürnberger, Zur Kirchengefchichte des XIX. monifchen Sammlung C. X—XXII, 16 (Löhr). Brück, Lehrbuch der Kirchengefchichte, 7. Aufl. Jahrhunderts (Tfchackert). Prince, A critical commentary on the Book (Tfchackert). Friedrich, Ignaz von Döllinger, 1.—2, Theil of Daniel (Löhr). Butler, The text of St. Benedicts Rule (Grütz- (T{fchackert). Die Apokryphen und Pfeudepigraphen des Alten macher). Kölling, Die Satisfactio vicaria d, i, die Lehre Teftaments, herausg. von Kautzfch, 2 Bde, Oergel, Vom jungen Luther (Köhler). von der stellvertretenden Genugthuung des Herrn Jefu, 2 Bde, (Ritfchl). ( Scbfirtfr). An — Smith‚1 WjRobertfon‚ Die Religion der Semiten. Autori- nicht erwähnt, findet fichS. XVII f.eine genaue vergleichende firte deutfche Ueberfetzung aus dem Englifchen nach Tabelle der Seitenzahlen von Urtext und Ueberfetzung. der zweiten Auflage der ‚Lectures on the Religion of Diefe letztere Zugabe ift doppelt erwünfcht, da der the Semites‘ von Dr. R, Stübe. Mit einem Vorwort UVeberfetzer fich Smith gegenüber eine ziemlich tief ein- von Prof. D. E. Kautzfch und mit einem Anhang. Frei- fchneidende Neuerung erlaubt hat, Er hat nämlich die Addıtional Notes p.441—492 bis auf eine einzige, den oben burg i. B. 1899. Tübingen, J. C. B. Mohr. (XX, 372 S erwähnten Anhang (add, ». G) in den Zufammenhang gr8;) (a) M. 10. —; geb. M. 11.25 des Textes aufgenommen und eingehängt. Dafs das nöthig gewefen wäre, wird man nicht fagen können, aber Mit diefer Ueberfetzung ift dem Unterzeichneten ein dringender Wunfch erfüllt, Er glaubt auf die hohe Be- einem in fo erfreulicher Weife felbftthätigen Ueberfetzer deutung diefes Werkes in der ausführlichen Anzeige feiner wird man die Berechtigung dazu gern zugeftehen. Dafs erften Ausgabe (1890 No. 22) und der kürzeren der zweiten er dem Buche überhaupt den Stempel der Vorlefungs- reihe ein wenig zu nehmen gefucht hat, ftiimmt damit (1895 No..22) fo nachdrücklich hingewiefen. zu haben, gut überein, Immerhin kann dadurch leicht hie und da dafs er fich jedes Eingehen auf den Inhalt des Buches hier fparen kann, Wer noch einer weiteren Anregung der Schein unrichtiger Verhältnifse entftehen, den der bedarf, fich damit vertraut zu machen, der halte fich an Verfaffer vermeiden wollte, und man wird gut thun, fich das fchöne Vorwort von Kautzfch, Hier kann es fich dies an der Hand _ der Tabelle S. XVII f. klar zu machen. nur um die Ueberfetzung handeln. Wir haben es in keinem Durch eine Reihe neuer Zeilenanfänge und durch Ver- Falle mit einer Dutzend-Ueberfetzung zu thun. Selten weifung der Citate an den Fufs der Seite find die Notes dem Zufammenhang äufserlich angenähert; auch die Ver- wird foviel Mühe und Hingebung auf folche Arbeit ver- knüpfung am Anfang und Schlufs ift gefchickt vollzogen, wandt. Der Ueberfetzer ift beftrebt gewefen, fich völlig in fein Werk einzuleben, ja felbft an ihm zu wachfen; Am Schlufs von Note A S. 101 ift ein ganzer Satz aus- die Rechenfchaft, die er S. VIIf. von feinem Verfahren gelaffen. Es fei ausdrücklich hervorgehoben, dafs man giebt, beweift, dafs feine Thätigkeit ihn dazu geführt diefen Satz S, 84 als Nachtrag zu Anm. I11 wiederfindet; hat, fich faft auf dem ganzen weiten Gebiete der orien- aber ein zwingender Grund für diefe Verfetzung ift doch talifch-claffüifchen Alterthumskunde umzufehen und unter nicht einzufehen. Man der denkbar beften Führung felbft einzuarbeiten. Schwerer wiegt eine andere Eigenmächtigkeit. Der kann ihm nur Glück zu folchen Nebenerfolgen wünfchen; Ueberfetzer fagt S. V: ‚An einer einzigen Stelle nur habe er hätte fich gewifs keinen geeigneteren Leitfaden dafür ich auf Grund der Briefe von Tell el-Amarna eine fach- auffuchen können, Für den Lefer feiner Ueberfetzung liche Aenderung im Texte vorgenommen; die von Rob. ift dabei abgefallen I. eine genaue Nachprüfung faft aller Smith ausgefprochene Anfchauung ift dabei aber nicht “Citate; 2, wörtliche Mittheilung aller kürzeren Citate, deren unterdrückt, {ondern in einer Anmerkung mitgetheilt Inhalt nicht fchon in den Text verarbeitet war, Inhalts- worden, wobei zugleich die Aenderung durch Mittheilung angabe der zu umfangreichen, 3. eine Anzahl von An- des Quellenmaterials begründet worden ift‘. Welches merkungen, Zufätzen, neuen Citaten von der Hand des diefe Stelle fei, erfahren wir nicht; doch ilt zweifellos Veberfetzers, durch eckige Klammern unter{fchieden, 4. eine S. 144 Z. 16—20 gemeint, der Satz: ‚Die Anficht, dafs eihe von ı2 neuen Abbildungen, die zur kleineren Hälfte es eine kanaanitifche Göttin Namens A&ra gab, und dafs mit ihrem Namen bezeichnete Bäume oder den Abfchnitt von dem Altar zu Jerufalem S. 288—202, zur gröfseren den Anhang ‚Das Schafopfer im Cultus der yprifchen Pfähle ihre befonderen Symbole waren, ift indes äautern. X Aphrodite‘ in höchft erwünfchter Weife er- jetzt als richtig erwiefen durch den in den Briefen von Ferner hat der Ueberfetzer alles gethan, um das Tell el.Amarna vorkommenden Namen ‘A6d Asırti oder erk fü r den Lefer überfichtlich und leicht benutzbar ‘“Abd Asrati‘, Diefer vom Ueberfetzer herrührende, aber Zu machen, Er hat die einzelnen Vorlefungen (hier Capitel) nicht als fein Eigenthum bezeichnete Satz pafst in den d urch zahlreiche befondere Ueberfchriften in kleinere Ab- Zufammenhang wie die Fauft aufs Auge; denn vorher Chnitte zerlegt, die im Inhaltsverzeichnifs gebucht find. fagt Smith, dafs die AS&@ra ein allgemeines Symbol der ie Anmerkungen (ind durchlaufend beziffert (von 1—806), Anwefenheit einer Gottheit fei, nachher, dafs jeder Altar, alfo fehr leicht anzuführen. Das Verzeichnifs der be- auch der alte Jahwealtar, feine A. hatte, Obendrein fprochenen Bibelftellen und das Sachregifter find neu und aber enthält der von mir gefperrte Abfatz eine geradezu reichhaltiger ausgearbeitet, Endlich, was das Vorwort unrichtige Ausfage. Dafs es eine Göttin ASera gab, ift 193 194 195 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 7. 196 nachgewiefen; aber dafs mit ihrem Namen bezeichnete die Kleinigkeiten kommt es beim Ueberfetzen an, Ich Bäume oder Pfähle, womit zweifellos die 517W)N des A. T. würde nicht den Finger darauf legen, wenn ich es nicht gemeint find, ihre Symbole waren, dafür fehlt jede Spur für ein Bedürfnifs hielte, bei dem erfreulichen Eifer auf eines Nachweifes. Oder wird damit, dafs 33 aus Jef, 65,11 unferem Gebiete, uns die vorzüglichen Arbeiten anderer als Gottesname feftfteht, der israelitifche Stamm Gad aus Völker zugänglich zu machen, vor zu rafchem Betriebe der Welt gefchafft? Es mufs aufs Ernftlichfte bezweifelt zu warnen, Nur der foll überfetzen, der fich wirklich in werden, dafs Smith jenen Schlufs mitgemacht hätte, wenn den Geift der fremden Sprache eingelebt hat, und wer ihm alle heutigen Beweife für eine Göttin ASera bekannt fich zum Ueberfetzen für befähigt hält, foll keine Mühe gewefen wären; weshalb der Unterzeichnete fich dazu fcheuen, um fo weit zu kommen, aufser Stande fieht, hat er in einem Auffatze Ashera in Aber fchliefsen mufs der Berichterftatter mit dem the Old Testament (The New World, December 18 wärmften Dank für das Geleiftete. Diefe Ueberfetzung dargelegt. Uebrigens war das Mfcr. diefes Auffatzes ab- wird felbft demjenigen unentbehrlich fein, der das Original gefchickt, ehe Stübe’s Ueberfetzung erfchienen war. Man befitzt, und wer nicht eine grofse Bibliothek zur L darf wohl fagen, dafs fich der Ueberfetzer hier auf eine fügung hat, wird Robertfon Smith’s bahnbrechendes Werk Anmerkung hätte befchränken follen, die nichts weiter von jetztan weit gründlicher ausnutzen können, als bisher. als den Thatbeftand darlegte oder doch Schlufsfolgerungen Bei diefer Gelegenheit fei die Frage wiederholt, mit nur _ für feine eigene Perfon zog. Es ift erfreulich, dafs der ich die Anzeige in 1895 No. 22 chlofs: Wo bleibt diefer Fall allein dafteht; denn er beweift fchlagend, wie die zweite und dritte Reihe von Smith’s Vorlefungen fchwer es ift, eines anderen Gedankengang zu berichtigen. über die Religion der Semiten? Bei meinem Befuche in Endlich wird nach der Ueberfetzung im engften Sinne England Oftern 1896 fand ich die Angelegenheit im Flufs, es war mir vergönnt, das Vorhandene für einige Vor- zu fragen fein. Sie lieft fich gut und angenehm, und da lefungen einzufehen, und ich gewann daraus den Ein- wir es mit einem gründlich fachverftändigen Ueberfetzer zu thun haben, fo darf man im Voraus überzeugt fein, druck, dafs die Veröffentlichung vollauf lohnen würde, dafs der Gedankengang zutreffend wiedergegeben wird. Nun ift alles wieder ftill geworden. Noch einmal fei an Wenn aber Stübe felbft S. IV als den leitenden Gefichts- die Hüter des Nachlaffes die dringende Bitte gerichtet, unkt Treue gegen das Original, auch im Ausdruck, be- uns nicht länger warten zu laffen. Dafs die vorliegende zeichnet, fo darf man doch fragen, ob nicht noch gröfsere Ueberfetzung den Zufatz auf dem englifchen Titel: Zirst Treue und Wörtlichkeit mit gutem deutfchem Ausdruck Series Fundamental Institutions einfach fortgelaffen hat, kann ich nicht für gerechtfertigt halten, wohl verträglich gewefen wäre. Eine kleine Probe, ganz wahllos herausgegriffen, mag das zeigen, vgl. S. 94 der Strafsburg i/E. K“Budde, Ueberfetzung mit S. 134 des Originals: In brief ıt £s not unjust Es ift im ganzen nicht Smith, Prof; Henry Preserved, A critical and exegetical Zo say that, wherever the unzutreffend, wenn man fagt, dafs die alten Semiten über- commentary on the Books of Samuel. Edinburgbh, T, u. I spontaneous life of nature was mantfested in an em- all dort das Uebernatürliche ‘Clark, 1899. (The International Critical Commentary,) phatic way, the ancient Se- erblickten, wo .das innere (XXXIX, 421 S. gr. 8.) Geb. . Sh; 12,— mite saw something super- Leben der Natur fich in be- Es ift ein eigenthümlicher Vorzug diefes Commentar- natural, But this is only fonders farker Weifeäufsert, werkes, vielleicht ein rein zufälliger, dafs feine erften half the truth; the other half Das ift aber nur die eine Auf Driver’s is that the supernatural was Seite des Richtigen, auf der Bände fich fo eng an einander anfchliefsen, Deuteronomium folgten Moore’s Richter, auf diefe Smith’s conceived in genuinely savage anderen Seite gilt auch, dafs das Uebernatürliche in der Samuel, fo dafs nur Jofua bisher dazwifchen fehlt. Das Jashion, and identified with erleichtert auch dem Berichterftatter feine Aufgabe, da the quasi-human life ascribed urfprünglichen, rohen Weife fich der Vergleich zwifchen den Auslegungen fo ver- to the various sSpectes of ant- vorgeftellt und einer Art wandter Bücher wie Richter und Samuel von felber dar- mals or plants or even of menf(chlichen Lebens gleich- bietet. Freilich würde‘ man diefem Samuelcommentar znorganic Things. geftellt wurde, das man ver- nicht ganz gerecht werden, wenn man ihn ohne Weiteres schiedenen Arten der Thiere und Pflanzen und felbft un- mit dem Moore’fchen Commentar vergleichen wollte, Man braucht nur die Seitenzahl der beiden Bände: zu organischen Dingen beilegte., vergleichen, um das einzufehen. Moore behandelt die Das geradezu Unrichtige ift hier fett gedruckt; aber 21 Capitel des Richterbuches auf 526, Smith die 55 Ca- auch fonft liefse fich Einiges noch beffer und wörtlicher itel der beiden Samuelbücher auf 460 Seiten. Mag man wiedergeben, Hier ein Verfuch der Berichtigung: ‚In für die befonderen Schwierigkeiten des Richterbuchs etwas kurzem Ausdruck wird man nicht fehlgehen, wenn man zugeben, fo fehlt es doch an folchen auch in Samuel wahr- lich nicht, und ein Samuelcommentar in gleichem Mafs- fagt, dafs die alten Semiten etwas Uebernatürliches fahen, wo immer das treibende Leben der Natur fich unverkenn- ftab könnte kaum weit unter dem doppelten Umfang bar offenbarte. Aber damit ift nur die eine Hälfte ge- eines Richtercommentars bleiben. Wenn nun bei Moore fagt; die andere Hälfte ift, dafs das Uebernatürliche in die gedrungene Kürze der Darftellung einen Hauptvor- urwüchfig roher Weife aufgefafst und mit dem quasi- zug bildet, fo dafs an der Form nicht viel_zu {fparen menfchlichen Leben gleichgefetzt wurde, das man den war, fo leuchtet es ein, dafs der vorliegende Commentar verfchiedenen Arten der Thiere oder Pflanzen oder fogar an wirklichem Inhalt entfernt nicht fo viel bieten kann wie jener, dafs er weit weniger reich ift. Sehe ich recht, der unorganifchen Dinge zufchrieb‘. Nur um zu zeigen, fo gilt das kaum von dem Gebiete der Textkritik und dafs es fıch hier nicht um eine vereinzelte Beobachtung handelt, noch einige Beifpiele, S. 241 wird der Satz der Worterklärung, in geringem Mafse nur von dem der that the two bloods should meet on the sacred stone wieder- Literarkritik, am meiften von dem der fachlichen Aus- gegeben: ‚wenn das Blut beider Parteien mit dem heiligen legung nach ihrer pfychologifchen , culturgefchichtlichen Stein in Berührung kam‘. Es heifst: ‚wenn das Blut der und religionsgefchichtlichen Seite. Ich kann den Ein- beiden Parteien fich auf dem heiligen Steine begegnete‘; druck nicht verhehlen, dafs das Buch in diefen Rich- fo meet on ift nicht to meet wirh. So ift (S. 114 Z. 34 tungen etwas mehr hätte bieten können, dafs es dadurch bei aller Tüchtigkeit und Gediegenheit etwas mager er- zrrationality nicht ‚Unzulänglichkeit‘, exforce (S. 123 Z. 25 } nicht ‚innehalten‘, fondern ‚durchfetzen‘, wie denn in fcheint und dem Reichthum diefes fo ungemein werth- I. Sam. 21,5 f. von einem Durchfetzen bei Anderen wirk- vollen Bibelbuches nicht ganz gerecht wird. Wie weit lich die Rede ift, Das alles find Kleinigkeiten; aber auf dabei Grenzen in Betracht kamen, die dem Verf. durch die 197 198 Theologifche Literaturzeitung. 1900, Ni7‚ niger wundern, wenn man erfährt, wie fpät er Sm. an- Redaction geftellt wurden, mufs ich dahingeftellt fein laffen. fetzt. Das ergiebt fich aus Folgendem. Zum erften Male Befonders hoch ift Smith’s textkritifche Arbeit anzu- verfucht Smith auch I. Sam. 1—3 an die beiden Quellen fchlagen. So viel auf diefem Gebiete bereits gethan ift, zu vertheilen. Zu Sl. rechnet er eine Gefchichte Eli’'s nimmt er doch allen Vorgängern gegenüber eine eigen- und- feiner Söhne , für ‚die er 2,12—17. 22—25. 27—36. artige, felbftändige Stellung ein. Sein Hauptbeftreben 4,1b ff. ausfcheidet. Diefen Abfchnitten gingen weitere Nachrichten über Eli voraus, die die Redaction nicht er- fcheint darauf gerichtet, überall die kürzefte wirklich be- halten hat, und c. 5, 1—7,1 bilden die Fortfetzung (p. XX). friedigende Faffung zu ermitteln, Mit gründlicher Sprach- Zu Sm..dagegen. gehört c.I.2,11. 18—21. 26, 3;1—4,18. kenntnifs ausgerüftet, höchft gewiffenhaft in der Befragung der Textzeugen, im Nothfall der conjecturellen Ver- Sm. hat dann fpäter die übrigen Beftandtheile von c.2 befferung durchaus nicht abgeneigt, bietet er zweifellos und c. 4,1b—7,1 aus Sl. gefchöpft und in feine Erzählung fehr viele richtige oder doch fehr werthvolle Entfchei- eingearbeitet (p. XIX). Gegen diefe Scheidung mufs Ein- dungen, Seine Schwäche fcheint mir in einer gewiffen fpruch erhoben werden. Die Verfe 2,18—21. 26 find fo Enge der Grundfätze zu beruhen. Unter verfchiedenen wenig (törend im Zufammenhang der Eli-Gefchichte, dafs Lesarten der Textzeugen bevorzugt er faft ausnahmslos fie vielmehr den allervortrefflichften Hintergrund für fıe bilden, Die Gefchichte der Eli-Söhne kann nie erzählt für wahrfcheinlicher hält als feine Verkürzung. Aber fo die kürzefte, weil er eine fpätere Erweiterung des Textes worden fein ohne ihr Gegenftück, den frommen Knaben Samuel, der beftimmt war ihr Erbe anzutreten. Im Gegen- richtig dies als Grundfatz für die bewufste Thätigkeit der Ueberarbeiter ift, fo darf es doch felbft dafür keines- theil müffen die Eliföhne erft darum zu Sündern geftempelt wegs als die unverbrüchliche Regel gelten, Unbeabfich- worden fein, weil man aus Samuel, dem Gottesmann von tigte Schädigungen des Textes aber werden viel häufiger c. 9. 10, den Richter machte, der das geiftliche und welt- zu Kürzungen als zu Erweiterungen führen, und die Mög- liche Schwert zugleich führte. C.4,1b ff. weifs nichts von lichkeiten für folche Schädigungen find unabfehbar. Des- der Schlechtigkeit der Söhne Eli's, und ebenfowenig die halb reicht das Schema der textkritifchen Regeln nirgends Fortfetzung von Sl. in c. 13. 14. 21. 22. 23, wo die Nach- aus, vielmehr werden logifche, pfychologifche, äfthetifche kommen des einen von ihnen als Priefter Jahwe’s in vollen Ehren ftehen. Das beweift, dafs Sl. mit c. 1—3 kommen müffen. Nach meinem Eindruck ift der kürzefte Erwägungen überall. bei der Entfcheidung. mit in Betracht nichts zu thun hat. Text, den Smith gewinnt, oft zu wenig anfchaulich und Was aber folgt aus Smith’s Scheidung für die Zeit- lebendig, als dafs man ihn für den urfprünglichen halten beftimmung der Quellen? Er giebt p. 21 f. als möglich dürfte. Aber lernen kann man ftets aus feiner Text- zu, dafs 2,27—36 erft nach Jofia verfafst fei, rechnet es behandlung. aber dennoch zu dem nothwendigen Zufammenhang von Das gleiche Beftreben nach Einfachheit läfst fıch in Sl. Diefe Abfaffungszeit hindere nicht, dafs das Stück Smith’s Quellenkritik verfolgen, wie mir {fcheint, zum noch vor der Einfügung von Sm. in den Zufammenhang grofsen Schaden für feine Ergebnifse. Dafs er die Ver- gefchrieben fei, Nun aber ift c. 3 nach p. XIX f. von theilung des Textes an ]J und E ablehnt, hat an fich 2,27—36 abhängig, alfo fällt feine Abfaffung, nicht nur wenig Bedeutung; man kann.die Quellen richtig fcheiden, feine redactionelle Vereinigung mit Sl., frühftens in die ohne diefe Gleichfetzung zu vollziehen. Aber die Art, fpätere Zeit des fechften Jahrhunderts, Daraus folgt ohne wie er fich ausdrückt , zeigt, dafs er die Frage, um die weiteres dasfelbe für c. I, 2,11. 18—21, auch zeigt es fich es fich handelt, nicht richtig zu formuliren weifs. Es deutlich, dafs Smith vor diefer Folgerung nicht zurück- handelt fich nicht um ‚£4e Pentateuchal Hexateuchal) fchreckt. Steht es fo mit Sm., fo ift es freilich begreif- authors commonly known as } and E‘ (p. XII), über- lich genug, dafs Smith keine grofse Schwierigkeit darin haupt nicht um einzelne Autoren, fondern um zwei {chrift- findet, ihm auch die midrafchartigen Stücke c. 16, 1—1I ftellerifche Schulen, die fich durch mehr als zwei Jahrhun- u. f. w. zuzutheilen. Wenn aber I Sam. ı aus dem fechften derte hinziehen. Immer wieder hat der Unterzeichnete oder fünften Jahrhundert ftammen foll, fo hört meines das hervorgehoben; aber wie es fcheint immer vergeblich. Erachtens jede Möglichkeit einer Zeitbeftimmung für ge- Weil es fich darum handelt, ift es mit der Vergleichung fchichtliche Stücke auf, und man kann fich nur der Re- einer Reihe von Ausdrücken nicht gethan; die ganze fignation des Verfaffers anfchliefsen, wenn er p. XX von Eigenart der Abfchnitte, der Aufbau der Quellen und der Schwierigkeit fpricht, irgend eine der Quellen einem anderes mehr will ins Auge gefafst fein. Wenn ferner beftimmten Zeitalter zuzuweifen. Allerdings giebt der Smith fagt, die Seitenftücke zu-einer Quelle SI. (Saul) Verf. p. XXVI zu, dafs beide Quellen felbft wieder zu- ‚feien viel eher in den Erzählungen zu fuchen, die die fammengefetzt fein könnten; in c. 4 z. B. entdeckt er Aber mit den Grundlage des Richterbuches bilden, als in den Ueber- felbft p. 31 die Spuren zweier Quellen, lieferungen von den Patriarchen, die J uns erzählt‘, fo Quellen-Beftimmungen, die er vollzieht, werden wir fchwer- beweift er wieder, dafs er die Frage nicht richtig zu ftellen lich weiter kommen; vielmehr kann ich darin nur einen weifs, Denn jene Erzählungen des Richterbuches find beklagenswerthen Rückfchritt fehen, Es ilt auch hier, felbft wieder aus zwei Quellen zufammengefetzt, und dafs dafs Einfachheit nicht immer das Merkmal der Wahrheit eine von diefen J ift, bildet eben die unerläfsliche Vor- ift, und umgekehrt bemerkt man leicht, dafs fich Smith’s ausfetzung für diefelbe Annahme beim Samuelbuch, Das Theorien bei näherem Zufehen viel verwickelter geftalten, mufste Smith doch aus den Arbeiten Moore’s und des Unterzeichneten bekannt fein. als er felber glaubt. Der Fehler fcheint mir vornehmlich darin zu beruhen, dafs Smith bei der Quellenkritik mit Schlimmer aber als diefes Mifsverftändnifs ift es, dafs zu äufserlichen Mitteln arbeitet und die religionsgefchicht- Smith mit der Annahme blofs zweier Quellen allen Er- lichen Gefichtspunkte zu wenig zu Rathe zieht. Das fcheinungen meint gerecht werden zu können. Er lö fchliefst natürlich nicht aus, dafs der Commentar auch bis zum Tode Saul’s aus der älteren Grundlage, die er auf diefem Gebiete im Einzelnen manches Gute enthält, mit Sl. (Saul) bezeichnet, eine fortlaufende jüngere Ein- Beifpiele dafür anzuführen verbietet der Raum. fchaltung Sm. (Samuel) heraus und meint der letzteren Nach allen Ausftellungen gilt es aber noch ein Ge- Quelle alle, auch die fpäteften, Beftandtheile des Zufam- fammturtheil über Smith’s Buch abzugeben, und das wird menhängs zuweifen zu können. Im Ganzen entfpricht entfchieden günftig lauten müffen. Es ift eine durch und fein Sl. meinem J, fein Sm. meinem E. Aber Smith ver- durch gediegene Ärbeit, die fich bei der Einzelexegefe mag fich nicht zu überze en, dafs I, Sam. 16, 1—13. 19, als äufserft zuverläffig bewähren wird, eine entfchiedene 18—24. 21, 11—16 fpäter f n d als die übrigen Stücke von Bereicherung der uns zu Gebote ftehenden Literatur: Sm,.; er ordnet fie vielmehr ohne Schwierigkeit in deffen Als befonders verdienftlich ift noch die angehängte Ab- Zufammenhang ein, Man wird fich darüber etwas we- handlung p. 395—410 (Appendix) hervorzuheben, in‘der x 199 Theologifche Literaturzeitung. 1900, Nr. 7. 200 Smith die textkritifchen Grundfätze Löhr’s in klarer und Jlismus erzeugt werden‘, Diefer beffere Parallelismus {oll überzeugender Darlegung zurückweift.!) thefe fein. dann offenbar eine beföndere Stütze feiner Haupt-Hypo- Strafsburg i/E. K. Budde. Auf_ die wichtigften Beifpiele hierfür weift Verf, felbft hin. Ich kann leider keines derfelben als eine rechte Verbefferung anfehen. Chajes, Dr. H. P., Proverbia - Studien zu der sog. Salo- Dafs 15,21 (S. 3) die beiden Vershälften: Narrheit ift monischen Sammlung C. X—XXII, 16. Berlin, C, A. Schwetfchke & Sohn, 1899. (VII, 46 S. gr. 8.) ‚M. 1.60 eine Freude für den Unverftändigen: — der Einfichtige wandelt geraden Weges , ‚nicht zu einander paffen‘, ift Eine eingehende Lectüre der fog. falomonifchen eine unbewiefene Behauptung. Ebenfo S. ı2, dafs 14. 4 Sammlung des Spruchbuchs führte den Verf., wie er und I1,14 ‚auf’s Engfte zufammenhängen, indem letz- im Vorwort S. V fagt, zu der Vermuthung, ‚wir hätten terer die Erklärung des im erfteren erwähnten es hier mit den zerftreuten Gliedern von Spruch- Bildes bietet‘. Befonders charakteriftifch ift S. 16: Der reihen zu thun, die nach den Buchftaben des Al- Frevler zeigt ein freches Geficht — der Redliche achtet phabets geordnet waren, wie ® II9 etwa, allerdings auf feinen Weg 21,29, daneben: Gewunden ift der We Da es dem eines, . . Mannes — aber der Reine, redlich ift fein Thun mit weniger pedantifcher Regelmäfsigkeit‘. Verf. ‚unmöglich war, einem jeden Satze in den verfchie- 21,8. ‚In beiden Sätzen ift kein rechter Parallelismus; in denen Spruchgruppen feinen endgiltigen Platz anzuweifen‘, beiden aber ftimmt es beffer, wenn wir folgende Um- entfchied er fich dafür, ‚auch bezüglich der zweiten Buch- ftellung vornehmen‘ 292—8b und 8a—2gb, Zunächft find ftaben des Anfangswortes jedes Verfes, die alphabetifche v. 29b und 8b inhaltlich doch wohl ziemlich identifch; Reihenfolge womöglich einzuhalten. Es fei dies, als ferner zerftört diefe Umftellung das gewifs urfprüngliche Ganzes betrachtet, gewifs nicht richtig; allein es leifte Gegenüber von 4353 und 45577; endlich ift das fprach- gute Dienfte, indem er — zufällig wohl — durch diefe lich bedenkliche %1 doch wohl am Leichteften als ein Zufammenftellung an vielen Stellen den wirk- lapsus calamı infolge des nahen 77 zu erklären, vgl. noch lichen Zufammenhangzufinden, in dieLage kam‘.— Fraenkel, Beiträge z. femit. Sprachwiffenfchaft III, S. 67. Des Verf.’s Arbeit ift eine, immerhin dankenswerthe, Völlig willkürlich ift S. 41 die Umftellung der zweiten Vorunterfuchung, Halbverfe 10, 10 und 14,17, wie S. 45 der entfprechen- Zwar, feine Hypothefe von der urfprünglichen al- den Theile 11,23 und 13,19, ‚wo dann ein befferer Pa- phabetifchen Reihenfolge wird ihm {fchwerlich, auch nur rallelismus fich ergiebt‘, wie es wörtlich heifst, wahrfcheinlich zu machen gelingen. Er fagt felbft: ‚Wie, Diefer Textbehandlung entfprechen die zahlreichen warum und wann die urfprüngliche Gruppirung in die Conjecturen des Verf.’s, Z. B. S. ı will er in 10,5 »p fatt Brüche ging, weifs ich nicht anzugeben‘, Er fcheint alfo °xp lefen, während durch 6,8 das Nebeneinander von p an der Begründung feiner Hypothefe felbft zu verzweifeln. und “x2p als gebräuchlich belegt ift. — S. 3 wird 20, 12 Verf. fährt fort: ‚Es ift ja übrigens nicht das einzige al- das hörende Ohr, das fehende Auge — Jahwe hat fie phabetifche Stück des A, T., das diefem Schickfale ver- alle Beide gefchaffen als ‚äufserft fchal‘ bezeichnet; ‚was fiel‘£. Damit kann er nur ®& 9. 10 und Nah. ı, 2 ff. meinen. die Comm. in denfelben hineindeuten, ift nicht annehm- Bei w 9. I0 liegt aber die (geftörte) alphabetifche Folge barl Verf. ändert 35 in m7, dann fei gefagt: den wefentlich deutlicher vor. Dasfelbe ift der Fall Nah. ı, 2 ff,, Hochmüthigen wie Demüthigen — Böfen wie Guten — wo fich allerdings die akroftichifche Form, trotz der be- hat Gott gefchaffen. Was Verf. in das myW ] hinein- kannten Bemühungen von Gunkel ZATW 1893, S. 223ff., deutet, ift ebenfalls kaum annehmbar, — S. 33 wird 16, 17 und von Bickell, Sitzungsberichte der Wiener Academie der Weg der Rechtfchaffenen ift Meiden des Böfen als 1894, Nr. 5, mit Sicherheit nur bis > v. 8 feftftellen läfst. ein ‚gewagtes Bild‘ bezeichnet. ‚Be{ifer‘ feit ftatt mbon zu Die Gruppen I1I, 9—12; 20, 7—09; 20, 24—26; 22, 2—4 lefen my der Plan. Das Wort kommt in ähnlicher zeichnen fich allerdings durch die Wiederkehr des lei- Bedeutung einmal im Plur, vor, Ez. 11,5. Aufserdem chen Anfangsbuchftabens aus. Bickell hat auf diefe Er- zerftört diefe Aenderung den Parallelismus mit 4577. fcheinungen in der Zeitfchrift für kath. Theologie 1882, S. 321 bereits aufmerkfam gemacht. Er war fo vorfichtig, buches zu verftehen und nicht durch willkürliche Ver- Unfere Aufgabe ift, den Text des canonifchen Spruch- daraus keine weiteren Confequenzen für die ganze Samm- fchiebungen der Verfe und Verstheile und durch haltlofe lung zu ziehen. Solche Vorficht ift gerade in diefer Ma- Conjecturen einen neuen Text heraus zu combiniren, terie fehr nothwendig, Z. B. das von Bickell in Eccli Breslau, Max Löhr. 51, I13— 30 vermuthete Akroftichon ift, wie der jetzt vor- handene hebräifche Text zeigt, doch nur auf recht hals- c brecherifche Weife herauszubekommen; vgl. hierzu Zhe Prince, Prof. J. Dyneley A critical commentary of the Book wisdom of Ben Sira edited by Schechter and Taylor S,67. of Daniel. Des Verf’s Zufammenftellung läfst die fchon be- Designed especially for students of the English Bible., Leipzigyuhi-G-Hinrichs,. 2805 CL kannte Thatfache jetzt mit Bequemlichkeit erkennen, dafs 270uS jgr28;) M. 8. — die Spruchdichter gewifse Schablonen befafsen, in welche fie ihre Gedanken brachten; vgl. S. I, 4—6 558 ; oder Das Buch zerfällt in drei Theile, @ general intro- S. 4, 22—27 W, oder S, 23 f., 11—15 W'; und befonders duction, p. 1—56; a critical commentary, p. 57—193; und die Spruchreihe %. Darin liegt des Verf.’s Verdienft. a philological commentary, p. 195—259. Dafs diefe gleichgebauten Sprüche auch urfprünglich hinter einander ftanden, ift eine fchwerlich zu erweifende Der erfte Theil behandelt u. a. die Verfionen, die Annahme, Vielmehr zeigen m. E, die wenigen, kleinen Frage der literarifchen Einheit des Buches, die Abfaffungs- / zeit desfelben und endlich mit grofser Genauigkeit und Gruppen mit gleichen Anfangsbuchftaben, wie fie oben Ausführlichkeit die Herkunft des hiftorifchen Materials, angeführt find, dafs man über die Anfänge einer alpha- Hier, wie in den beiden anderen Theilen hat der Verf. betifchen Ordnung nicht hinausgekommen ift. feine affyriologifchen Kenntnifse ausgiebig verwerthet. Verf. hebt noch folgendes, aus feiner Haupt-Hypothefe fich ergebende Moment hervor(VorwortS. VI): ‚In manchen Das Buch ift beftimmt, wie das Vorwort fagt, espe- Verfen, in denen die Halbverfe zu einander nicht paffen, czally to the student of the English Bible, und bezweckt konnte durch Umftellung mit den Halbverfen der in der to present as concisely as posstble, the consensus of criti- Zufammenftellung folgenden Verfe ein befferer Paralle- cal opinıon, regarding the many froblems arising from the study of the Book of Daniel and to add such new matter as has been suggested by a careful examination December 1899, erfchienen, ı) Die Anzeige ift in englifcher Sprache in 7%e New World, Bofton of the text and exegesis, 202 201 Theologifche Literaturzeitung, 1900. Nr. 7. Als Lefebuch, gewiffermafsen zur erften Orientirung Jahren eine ‚Neuerung‘ gewefen. fei, die er erft damals für Studenten, ift das Buch wegen feiner Ue berfichtlich- eingeführt habe Die Wirkungen des heiligen Geiftes, keit und Klarheit aufs Befte zu empfehlen, Wefentlich 2. Aufl. S. VIL) — eine Selbftfchätzung, die doch nur Neues bietet es natürlich nicht. Hier und da hätte aber möglich ift, wenn man die theologifche Literatur der letzten hundert Jahre nicht kennt oder gegenüber den aus den bisherigen Arbeiten etwas mehr geboten, bezw. eigenen Leiftungen wieder vergeffen hat. Richtig ift aber, als gefichertes wiffenfchaftliches R efultat aufgenommen werden können. Z. B. hätte über den Text de r Verfionen, dafs die Befchäftigung mit der nachkanonifchen Literatur befonders den der echten LXX etwas ausführlicher ge- des Judenthums in den letzten Decennien lebhafter ge- handelt, vor allem aber hierbei bemerkt fein können, dafs worden’ ift, als fie es zuvor war. Ein Symptom in diefer derfelbe nicht einheitlich ift; vgl. Joh. Dav. Michaelis, in Bewegung ift auch die vorliegende Ueberfetzung. Ja man dem vierten Theile feiner orientalifchen und exegetifchen wird ihr in gewiffem Sinne epochemachende Bedeutung zufchreiben dürfen, infofern fıe die bisher zerftreuten und Bibliothek, Frankfurt a/ M. 1773, S: 1—44. 0 "Auf S:°76 %i f. eine Notiz über die zum Theil fchwer zugänglichen Texte zum erften Male wäre zu den Beamtenliften von 3,2 in bequemer Zufammenfaffung darbietet und fo in weite wichtige textkritifche Differen z zwifchen den beiden Liften im mafforetifchen Texte und Syrer, wi e in LXX und Kreife hineinträgt, in welchen man bisher wenig Notiz Die einfache Lectüre der Texte Theodotion wünfchenswerth gewefen, vgl. Lagarde, Aga- davon genommen hat, thangelus in AGG 1887, S.157. Die textkritifchen Fragen mufs aber zur Weckung des hiftorifchen Verftändnifses kommen überhaupt fch lecht weg. Andererfeits zeigt der des Neuen Teftamentes mehr beitragen, als manche ge- Verf. dem canonifch en Texte gegenüber bisweilen einen lehrte Unterfuchung. So dürfen wir hoffen, dafs das übertriebenen Confervatismus, fo S. 58 zu'1,2 en e Werk in hervorragendem Mafse dazu dienen wird, unter welches zweifellos als eine Gloffe anzufehen ift. Des- der heranwachfenden theologifchen Jugend den hiftori(chen Sinn zu beleben und den Bann des Dogmatismus in der gleichen S. 71 zu 2 ‚40 855 bn pun xbrap 27 bap7d2. Verf, bleibt mit einer gewiffen S tarrheit bei feinem Zhere Behandlung des Neuen Teftamentes zu brechen, is no reason for regarding the words as.a gl 0, s AIn-dem UVeber die Ausführung im Einzelnen würde ein ge- philologifchen Commentar vermifst man zu 4,24 eine Be- naueres Urtheil nur auf Grund mehrjährigen Studiums fprechung der Pluralform %3 und eine Abweifung der zu gewinnen fein: fo reich und mannigfaltig ift der Inhalt. Bemerkung Baer’s zu die | e r Form in feiner Ausgabe Und auch dann müfste Referent darauf verzichten, da von Danziel, Esras et Nehemias S. 73, vgl. jetzt Rahlfs, aufser den griechifchen und lateinifchen auch aethiopifche 5y und 43y in den Pfalmen S. gı f. Äuch geht der Verf. und fyrifche Texte in Betracht kommen. Im Allgemeinen darf ficher gefagt werden, dafs die ı7 Mitarbeiter ihrer wiederholt an fchwierigen ‚Wörtern vorüber, ohne eine Aufgabe gewachfen waren und ein tüchtiges Gefammt- Erklärung oder wenigftens ein Referat über die bisherigen Erklärungsverfuche zu geben; bevorzugt werden von ihm werk gefchaffen haben, wenn auch Grad-Unterfchiede gewöhnlich die Wörter, für welche man eine Erklärung zwifchen den einzelnen Beiträgen vorhanden fein werden, aus dem Affyrifchen glaubt beibringen zu können, Für die im I. Bande behandelten ‚Apokryphen‘ der Was endlich die fachlichen, fpeciell die theologifchen griechifchen Bibel lagen anfehnliche Vorarbeiten vor. Partien betrifft, fo fei nur hervorgehoben, dafs dem Verf. Aufser dem Commentar von Fritzfche und Grimm und der Menfchenfohn in cap. 7 keine Einzelperfönlichkeit manchen Einzel-Commentaren exiftiren bereits vier neuere deutfche Ueberfetzungen in De Wette’s Bibel-Ueber- ift. Er bemerkt: %e (tfhe author of Daniel) seems to lake no account of a personal Messiah such as we find in the fetzung, Bunfen’s Bibelwerk Bd, VII herausgegeben von Deutero-Isazah. Holtzmann, Zöckler’s Kurzgef. Kommentar zum A. T, Alle diefe Bemerkungen follen aber nur Wünfche Abth., IX; / Reufs,; Das Alte Teftament Bd: VI—VIN). für eine event. Neuauflage des Buches fein und das obige Trotzdem ift fchon im Intereffe der Vollftändigkeit die allgemeine Urtheil über dasfelbe keinesfalls beeinträchtigen. Aufnahme der ‚Apokryphen‘ in den Plan des Unter- Max Löhr. nehmens zu billigen. Für manche ift hier in der That Breslau, auch das Verftändnifs des Textes gefördert worden, In den einleitenden Bemerkungen von Kautzfch ift Die Apokryphen und Pseudepigraphen des Alten Testaments mir gleich auf der erften Seite der Satz aufgefallen, es in Verbindung mit Lic. Beer, Prof. Blafs u. f. w. über- laffe fich zum Mindeften nicht beweifen, ‚dafs der Name [Apokryphen] von irgend einem Brauche der jüdifchen fetzt und herausgegeben von Prof. E. Kautzfch. 1.Bd. Synagoge herflamme‘. Wenn damit — wie es nach dem Die Apokryphen des Alten Teftaments, 2 BinsDie Zufammenhange fcheint — gefagt fein foll, dafs die Be- Pfeudepigraphen des Alten Teftaments. Tübingen, zeichnung diefer Bücher (d. h. der im hebräifchen Kanon fehlenden Bücher der griechifchen Bibel) als ‚Apokryphen‘ J: C:’B'Möhr; 1006 H(XXXIL, 367 u VIL A40S, Agn8) M. 20.—; geb. M. 24.—; nicht aus der Synagoge herftamme, fo ift das zweifellos einzeln a Bd, M, 12.—; geb. M. 14.— richtig. Dann ift aber der Satz mifsverftändlich aus- gedrückt, Denn er kann auch fo verftanden werden, dafs Als Ergänzung und Fortfetzung feiner Ueberfetzung der Ausdruck ‚apokryph‘ überhaupt nicht von einem des Alten Teftamentes . bietet uns Kautzfch hier eine Brauche der jüdifchen Synagoge herftamme. Dafs letz- deutfche Ueberfetzung der ‚Apokryphen‘ und ‚Pfeudepi- teres aber in der That der Fall ift, fcheint mir zweifel- graphen‘ des Alten Teftamentes in einem Umfange, wie los. Denn der Sprachgebrauch des Origenes zeigt deut- er isher noch nie von einem ähnlichen Unternehmen lich, dafs ‚apokryph‘ fo viel ift wie ‚vom Ööffentlichen angeftrebt worden ift. Der Plan dazu wurde faft unmittel- Gebrauch ausgefchloffen‘; und das ift genau der Sinn des bar nach Vollendung jenes früheren Werkes gefafst. Dank hebräifchen genuzim. Diefer Zufammenhang ift jetzt auch der energifchen Leitung und dem Eifer zahlreicher Mit- von den Meiften, welche fiıch eingehender mit der Frage arbeiter ift das grofse Werk in verhältnifsmäfsig kurzer befchäftigt haben, anerkannt (vgl. meinen Artikel ‚Apo- Zeit zum Abfchlufs gebracht worden. Befonders bedeut- kryphen‘ in Herzog-Hauck’s Real-Enc. 3. Aufl.). Die fam erfcheint uns die Aufnahme der ‚Pfeudepipraphen‘ Anwendung des Ausdruckes auf die im hebräifchen Ka- in den Plan des Unternehmens. Die Wichtigkeit diefer non fehlenden Bücher der griechifchen Bibel ift freilich Literatur für die hiftorifche Erforfchung des Neuen Tefta- fehr fpät. Sie findet fich vereinzelt bei Hieronymus und mentes wird janeuerdingsinimmer weiteren Kreifen erkannt. ift erft durch Luther herrfchend geworden, Es verhält fich zwar etwas anders, als kürzlich Gunkel Die Bearbeitung der einzelnen Bücher ift von folgen- gemeint hat: dafs die Mitbehandlung des Judenthums in den Herren übernommen worden: Das dritte Buch Efra einer biblifch-theologifchen Unterfuchung noch vor elf von Guthe, erftes und drittes Makkabäerbuch von * 203 Theologifche Literaturzeitung. 19000 N& 7, 204 ( Kautzfch, zweites Makkabäerbuch von Kamphaufen, find ebenfalls in Zeitfchriften gedruckt (jene in der B7- Tobit und Judith von Löhr, Gebet Manaffe’s, Zufätze zu bliotheca sacra 1885—1887, diefe in Z7he Fewish Quarterly Efther und Buch Jefus Sirach von Ryffel (bei dem grofsen Review 1893—1895). Littmann’s deutfche Ueberfetzung Umfange des Jefus Sirach und der reichlichen Ausftattung macht das Buch zum erftenmale weiteren Kreifen leicht desfelben mit Anmerkungen füllen Ryffel’s Beiträge mehr zugänglich; fie bietet aber auch mehr als die Arbeiten feiner Vorgänger. Dillmann konnte für feine Ueber- als die Hälfte des Bandes), Zufätze zu Daniel, Buch Baruch und Brief Jeremiae von Rothftein, Weisheit Salomo’s fetzung nur eine ganz junge Handfchrift benützen; für von Siegfried. — Die meiften Mitarbeiter haben der feine fpäter erfchienene Ausgabe des aethiopifchen Textes Ueberfetzung nur ganz kurze Anmerkungen beigegeben ftand ihm noch eine zweite ebenfalls junge Handfchrift und kurze Vorbemerkungen vorangefchickt; andere, zu Gebote, Erft durch Charles’ Ausgabe (Anecdota namentlich Ryffel, haben in beiden Beziehungen in wei- Oxoniensia, Semitic Series Part, VIIL, 1895) find zwei terem Umfange den gelehrten Bedürfnifsen Rechnung ge- weitere erheblich ältere und beffere Handfchriften be- tragen. Bei Sirach war dies freilich auch am nothwen- kannt geworden, Aber Charles felbft hat bei feiner Aus- gabe und Ueberfetzun den Text zu ftark durch Con- digften, denn hier machte die Befchaffenheit der Texte, Litt- welche zu überfetzen waren, auf Schritt und Tritt eine jecturen geändert (f. heol; Litztg. 180561316 Rechtfertigung der Ueberfetzung nothwendig, Ryffel hat mann bietet uns nun eine Ueberfetzung, welche das von uns nämlich zum erften Male mit einer deutfchen Ueber- Charles erfchloffene Material nach richtigeren Grund- fetzung des Sirach befchenkt, welche durchgängig auf fätzen verwerthet. — ‚Das Martyrium des Propheten dem griechifchen und fyrifchen Texte beruht, auf Grund Jefaja‘ ift von Beer überfetzt. Es ift ein Text von nur der Erkenntnifs, dafs der {yrifche direct aus dem hebräifchen wenigen Seiten. Denn Beer giebt nicht das ganze jüdifch- gefloffen ift (was noch Fritzfche beftritten hatte). Von chriftliche Apokryphum, welches man Ascensio Fesajae den umfangreichen Bruchftücken des hebräifchen Urtextes, zu betiteln pflegt, fondern nur diejenigen Stücke, welche welche man jetzt kennt, hat Ryffel leider nur die von vermuthlich jüdifch find: Die Gefchichte des Märtyrer- Cowley und Neubauer 1897 herausgegebenen noch be- todes des Jefaja. — Auf die Legenden folgen die Pfal- nützen können, nicht aber die von Schechter und Taylor men Salomo’s, überfetzt von Kittel, auf Grund der 1899 publicirten, Referent kann fein Bedauern nicht neuen Ausgabe von Gebhardt (1895). Da die von Geb- unterdrücken, dafs mit dem Drucke nicht fo lange ge- hardt neu herangezogenen Handfchriften mit den fchon wartet wurde, bis auch Jletztere vorlagen. Die äufserft früher bekannten nahe verwandt find, und da auch für fleifsige und werthvolle Arbeit Ryffel’s war fo im Augen- die Erklärung und Ueberfetzung der Pfalmen fchon blick ihres Erfcheinens zu mehr als einem Fünftel fchon tüchtige Leiftungen vorlagen, fo war die Ausbeute an veraltet, — Zu den übrigen Stücken feien nur ein paar Neuem hier nicht fo grofs wie bei manchen anderen Bemerkungen noch geftattet. S33 Anmi . biyder . von Schriften, — Eine pfeudepigraphifche ‚Lehrfchrift‘ i(t das Berger aufgefundene lateinifche Text des erften Makka- vierte Makkabäerbuch, überfetzt von Deifsmann, bäerbuches befindet fich nicht in Mailand, fondern in Hier war für die Textkritik noch ziemlich viel zu thun, Madrid, S. 135: dafs der Text des Buches Tobit, welchen da bisher nur ein Verfuch einer kritifchen Ausgabe in der cod, Sinaziticus bietet, den Charakter einer Bearbeitung Fritzfche’s Apokryphen vorlag. Hinzugekommen ift feit- trage, hätte nicht fo kurzweg behauptet werden dürfen dem die Collation des Venetus in Swete’s Old Testament Die Sache ift mindeftens fraglich; vgl. Theol. Litztg. 1899, zn Greek (vol. III, 1894) und die Ausgabe der fyrifchen 625. S. 148: dafs als Abfaffungszeit des Buches Judith Veberfetzung von Bensly (1895). — An der Spitze der ‚allgemein‘, aufser von Klein, die‘ Zeit der Makkabäer apokalyptifchen Literatur ftehen die fibyllinifchen angefehen werde, ift nicht richtig. Der Verf. verräth da- Orakel, von welchen die vermuthlich ganz oder vor- mit, dafs ihm Volkmar, Grätz und Hitzig unbekannt find, wiegend jüdifchen Stücke (Buch II—V) in einer deutfchen welche das Buch in die Zeit Trajan’s fetzen. Schon ein UVeberfetzung von Blafs vorgelegt werden. — KEine der Blick in meine ‚Gefch. des jüd. Volkes‘ hätte vor diefem wichtigften Apokalypfen nach Alter, Umfang und Inhalt Irrthum bewahren können. S. 173 f. 178 f. wären die von it das-Bach Henöch, überletzt. von Been, Auch um diefes aethiopifche Apokryphum hat fich nach Dillmann Gafter herausgegebenen aramäifchen Texte der Zufätze zu Daniel zu erwähnen gewefen Proceedings of the So- befonders Charles verdient gemacht, indem er für feine czety of Biblical Archaeology vo\. VT, 1894, p. 280—290, englifche Ueberfetzung (ZA4e book of Enoch, Oxford 1893) 312—317. XVII, 1895, p. 75—94 neue Handfchriften verglich, welche zum Theil beffer Weit mehr Neues als diefer er {te Band bietet der zweite, find, als die von Dillmann benützten. Von feiner Text- die ‚Pfeudepigraphen‘ umfaffende. Einige von diefen find behandlung gilt freilich dasfelbe, wie beim Buche der bisher überhaupt noch nicht in’s Deutfche überfetzt wor- Jubiläen (vgl. Dillmann’s Recenfion, Theol. Litztg. 1893, den, andere nur nach {fchlechten Texten oder an fchwer 442 ff.). Von Wichtigkeit ift dann hier befonders die Die Reihe wird eröffnet durch den zugänglichen Orten, Entdeckung eines grofsen Stückes des griechifchen Textes Arifteasbrief von Wendland, Dafs ein hervorragen- (1892). Durch Verwerthung diefes ganzen Materiales der Philologe fich zu diefer Arbeit hat bereit finden konnte Beer die Dillmann’fche Ueberfetzung (1853) an — laffen, ift befonders dankenswerth. Wendland ift im Be- Correctheit im Einzelnen vielfach überbieten. Nem fitz des von Mendelsfohn für eine neue Ausgabe gefam- lateinifchen Fragment der Himmelfahrt Mofis hat melten handfchriftlichen Materiales und wird hiernach Clemen eine forgfältige Arbeit gewidmet. — Sehr ver- den griechifchen Text demnächft herausgeben. Der neue, dienftlich und willkommen ift die neue Ueberfetzung des von ihm conftituirte Text konnte bereits der Ueberfetz- vierten Buches Esra von Gunkel. Die zahlreichen ung zu Grunde gelegt werden, während die bisher ge- Ausgaben des lateinifchen Textes, wie fie bis vor we- druckten Texte auf ganz ungenügender handfchriftlicher nigen Jahren gedruckt wurden, ruhten alle auf einer ein- Grundlage ruhen. — Von noch gröfserer Bedeutung ift zigen Handf(chrift, dem Sangermanenszs, Erft in der neuen die deutfche Ueberfetzung des Buches der Jubiläen Ausgabe von Bensly und James (7Z%e fourth book of von Liftmann. Wer nicht äthiopifch verftand, war für Ezra 1895) find drei weitere Handfchriften herangezogen diefes für die Kenntnifs der jüdifchen Schriftgelehrfam- und dadurch der Text an zahlreichen Stellen verbeffert. keit fo wichtige Buch auf die deutfche Ueberfetzung Diefen Text hat Gunkel feiner Ueberfetzung zu Grunde gelegt, dabei aber auch die orientalifchen Verfionen, na- Dillmann’s angewiefen, welche in Ewald’s Jahrbüchern Ich der Biblifchen Wiffenfchaft, Bd. II—III erfchienen war, mentlich die fyrifche , durchgängig berückfichtigt. alfo von einem Privatmann kaum erworben werden konnte. bemerke hier noch, dafs jetzt in Baffet’s Sammlung ‚der Auch durch die englifchen Ueberfetzungen von Schodde aethiopifchen Apokryphen eine zuverläffige franzöfifche und Charles ift das nicht beffer geworden, denn diefe Ueberfetzung des aethiopifchen Textes nach Dillmann’s 206 205 Theologifche Literaturzeitung. 19000. Nr Ausgabe (1894) vorliegt ( Basset, Les apocryphes ethiopiens, fchäftigt. Das merkwürdige Problem einer im Umfang traduits en francais 1X, 1899). — Die fyrifche Baruch- wie in der Werthung von allen fonftigen fo ftark ab- weichenden Sammlung hl. Schriften, wie (fie der ‚Kanon‘ in’s Deutfche überfetzt worden. Apokalypfe ift durch Ryffel überhaupt zum erftenmale Bis vor Kurzem war des C/em, Alcx. bietet, hat die verfchiedenften Deutungen gefunden. Barnard behandelt ein fcheinbar geringeres man auf die lateinifche Ueberfetzung Ceriani’s angewiefen, Problem, das aber in Wahrheit erft die folide Bafıs für zu welcher erft vor einigen Jahren die englifche Ueber- fetzung von Charles hinzugekommen ift (7%e Apocalypse brauch des neuteftamentlichen Textes bei Clemens., die Beantwortung des anderen {fchafft: Geftalt und Ge- of Baruch 1896). — Ryffel giebt aufserdem auch eine deutfche Ueberfetzung ‘der griechifchen Baruch-Apoka- Nach einer in den Zexts and Studies vie\fach be- lypfe, welche James herausgegeben hat (Apocrypha Anec- folgten, anerkennenswerthen Methode fieht er feine Auf- dota, Second Series 1897). Sie fcMeint eine verkürzte gabe darin, dem Lefer das Material möglichft vollftändig und überfchtlich vorzuführen. Nach der Reihenfolge im Redaction der dem Origenes bekannten Baruch-Apoka- Neuen Teftament geordnet folgen hier alle Citate, Be- lypfe über die fieben Himmel zu fein. Einen noch färker nutzungen . und Anfpielungen .‚aus Evangelium und verkürzten flavifchen Text hat Bonwetfch in’s Deutfche überfetzt (Nachrichten der Göttinger Gef, der Wiffen(ch. Apoftel -Gefchichte (die anderen Theile hat Barnard 1806). — Die Teftamente der zwölf Patriarchen leider ausgefchloffen) in dem vollftändigen Texte des hat Schnapp überfetzt, der fich durch feine Monographie Clem. Alex, Nur bei Anfpielungen ganz allgemeiner Art von 1884 wefentlich um die Kritik diefes Apokryphums ift die Fundftelle bei CZem. Alex, ohne Text genannt. verdient gemacht hat. Für die Ausfcheidung der chrift- Barnard hat fich nicht mit den vorhandenen Ausgaben lichen Zufätze ift die armenifche Ueberfetzung wichtig, begnügt; er hat die fämmtlichen Bibelftellen in den wich- da in ihr diefe chriftlichen Interpolationen noch einen tigeren Codices felbft verglichen und theilt deren Varianten in einer eigenen Columne mit. Eine zweite Columne giebt etwas geringeren Umfang haben, als in dem uns erhal- tenen griechifchen Texte, Leider hat Schnapp diefes praktifch und knapp die bei Tifchendorf, ed. VIIL crz£, wichtige Material nur für die Hälfte der 12 Teftamente maior , vorzunehmenden Zufätze und Verbefferungen, verwerthen können, nämlich nur für diejenigen fechs, für Diefe Ausgabe wird als dem Lefer zur Hand auch vor- welche Conybeare Collationen mitgetheilt hat Fewish ausgefetzt bei dem die unterfte Stelle einnehmenden, fehr Quarterly Review VIIL, 1896). Der armenifche ext ift knapp gehaltenen textkritilchen Apparat, der die wich- übrigens nicht, wie es S. 458 heifst, ‚noch ungedruckt‘, tigften Uebereinftimmungen mit anderen Zeugen hervor- fondern feit 1896 in der von den Mechithariften heraus- hebt. Für die leichte Orientirung des Lefers ift fchon beim Abdruck der Texte durch fehr praktifche Zeichen S egebenen Sammlung der Apokryphen gedruckt, wie geforgt: wo ficher Bibeltext im Unterfchied von freier chnapp aus meiner fonft von ihm benützten Gefch. des jüd. Volkes 3. Aufl. III, 261 hätte erfehen können. — Wiedergabe vorliegt, ift Sperrdruck angewandt; mehr Zum Teftament Naphthali’s giebt Kautzfch eine oder minder bedeutfame Varianten find durch {ftärkere deutfche Ueberfetzung des von Gafter herausgegebenen oder fchwächere Unterftreichung, Stellungsvarianten durch hebräifchen Textes, In Betreff der Originalität diefes punktirte Linien, . Auslaffungen durch \ markirt. hebräifchen Textes fprechen fich die Vorbemerkungen Barnard gebührt: für diefe mühfame und forgfältige S. 458 f. mit Recht fehr fkeptifch aus. Das ganze Werk, Arbeit voller Dank. Ich wüfste nicht, wie man das Mate- aus welchem Gafter diefen hebräifchen Text entnommen rial beffer hätte darbieten können. Nun erft kann man hat, liegt jetzt in einer von ihm angefertigten englifchen wirklich fichere Beobachtungen über den Bibeltext und Veberfetzung gedruckt vor (Orzental Translation Fund, Bibelgebrauch bei Clemens machen. Da fällt .zunächft New Serzes IV:; The Chronicles of Ferahmeel, translated auf, wie reichlich Clemens’die Evangelien benutzt, wie 6y Gaster, London, Royal Asiatic Society_1899). Für die wenig im. Verhältnifs die Apoftel-Gefchichte. (Diefer Frage, ob der Verf. auch griechifche Quellen benützt Punkt würde durch Heranziehung der ‚ anderen, zum hat, find zu vgl. die Bemerkungen von Neubauer, Fewish Neuen Teftament des. CZem. Alex. gehörenden Schriften Quarterly Review _ XJI, 1899, p. 364—386. — Den Schlufs noch klarer geworden fein.) Sodann, wie frei Clemens den Text behandelt, trotz offenbar genauer Kenntnifs einer der Sammlung bildet das Leben Aıdam’s und Eva’s, feften Textform. Nur felten wird dasfelbe Wort an meh- überfetzt von Fuchs (nach dem von Tifchendorf her- ausgegebenen griechifchen Texte und dem von W. Meyer reren Stellen gleich citirt. ‚Falß mutwillig fcheint er oft herausgegebenen lateinifchen). Der Ueberfetzer hält auch an die Stelle der evangelifchen Worte fynonyme Ausdrücke diefes Apokryphum für ein jüdifches Werk in chriftlicher zu fetzen‘ Zahn, . GNK. _ 1.:1,:.174..4..1). Eben hierin UVeberarbeitung; und nur unter diefer Vorausfetzung recht- aber tritt drittens die Graecifirung deutlich hervor. Wer fertigt fich die Aufnahme desfelben in unfere Sammlung, meint, das Evangelium als populären Niederfchlag alexan- So gewifs nun jüdifche Materialien hier zu Grunde drinifcher Religionsphilofophie erklären zu follen, der kann liegen, fo fraglich fcheint es mir, ob triftige Gründe hier lernen, wie dann das Evangelium ausgefehen haben müfste, für die Annahme einer fchriftlichen jüdifchen Grund- In der That zeigt fich hier nur der:durch die lage vorhanden find, Immerhin ift auch diefe Gabe will- gefammte Entwickelung der fynoptifchen Tradition wie kommen : lieber zu viel als zu wenig. die Textüberlieferung jedes einzelnen Evangeliums hin- Für eine neue Ausgabe möchten wir empfehlen, die durch deutlich wahrnehmbare Hellenifirungsprocefs in Namen der Bearbeiter nicht nur im Inhaltsverzeichnifs, feiner Vollendung. (Auf folche Stilverbefferer, nicht auf fondern auch an der Spitze jedes einzelnen Beitrages zu Urheber a okrypher Evangelien glaube ich auch S/70om. nennen, Es find doch lauter felbfitändige Arbeiten, IV 6y zu M deuten zu follen. Von bewufster Textcorrectur braucht t, 109 : 06 TWEG.TOÖVP UETATIÖEVTOV TA EÜRYYELLO - Göttingen, E: SChUrern HETÜYOAELD = bxavoodosodai Plutarch, xzd0c der TOp veOp Barnard, P. Mordaunt, M, A,, The biblical text of Cle- TOLNUATOV AxoVGELV I2, Bernardakis I 81;; ebenfo fteht UETAROLEIV in der:Gloffe. des cod. B zu eb. Is . ment of Alexandria in.the four gospels and the acts of Damit ift fchon gefagt, welche Stellung C7em,. the apostles. Collected and edited by B. With an Alex, in der Textgefchichte des Neuen Teftaments zu- kommt, Von dem verwafchenen antiochenifch-byzan- introduction by F, C, Burkitt. (Texts and Studies, tinifchen Texte hat er noch nichts; es find meift höchft Vol. V. No, 5.) Cambridge, University Press, 1899. (XIX, 64 S. gr. 8.) Sn charakteriftiiche LAA, Aber fo gewifs wir erwarten dür- fen, darunter einzelnes Gute und Echte zu finden, fo Mit - dem Neuen Teftament des Clemens von Alex- müffen wir doch Alles mit Vorficht aufnehmen. Wenn andrien hat fich die Forfchung neuerdings wiederholt be- Clem. Alex, unter den Zeugen für eine LA ’erfcheint, 208 207 Theologifche Literaturzeitung. 30600 Na dient das gewifs dazu, derfelben grofse Beachtung. zu luter Vollftändigkeit wird hier Niemand ftellen; vieles ift fichern, vielfach aber auch dazu, ihre Echtheit zweifelhaft abfichtlich nicht erwähnt, z. B. alle meine kirchenge- erfcheinen zu laffen. Die vielfache Uebereinftimmung mit fchichtlichen Arbeiten, von meinem ‚Peter von Ailli‘ D, vet. lat. und vet. syr. beweift nur, dafs auch in Alexan- (1877) an. Die Anordnung des Stoffes der gefammten drien im 2. Jahrhundert diefer durch Willkürlichkeiten aller Kirchengefchichte ift eine für ein fchulmäfsig lehrhaftes Art entflellte, fortwährend im Fluffe begriffene Text im Buch recht gef(chickte, Der Verf. nimmt drei Zeiträume Gebrauche war. (bis 680, bis 1517 und bis zur Gegenwart), jeden mit zwei Anders freilich Burkitt, der in Form einer Einleitung zu Perioden an und berichtet möglichft quellenmäfsig. Auf- Barnard’s Materialfammlung eine fehr flott gefchriebene faffung und Beurtheilung alles Einzelnen ift überall durch Charakteriftik des von C/em. Alex. benutzten Textes die römifch-katholifche Theologie des Verfaffers bedingt; beigefteuert hat. Anknüpfend an ein Wort Dean Bur- akatholifche, ketzerifche, proteftantifche Erfcheinungen gon’s gegen Hort ftellt Burkitt das gegenwärtige Problem werden wenig beachtet und meift einfach abgelehnt, Aber klar heraus: ®B, neuerdings durch T (T%lieft übrigens wohlthuend wirkt das Streben des Verf’s nach Objec- wirklich Lc. 10,, xov, nicht. uov, vgl. Lit. Centr.-Bl. tivität; von Gehäffigkeit gegen Perfonen hat er fich mög- 1895, 52. 1859), Wobbermin’s Serapion (deffen Autor- lichft frei gehalten; mit lobenswerther Klarheit werden fchaft Robinfon übrigens für den Tractat z&0l zatTOOG Xal Thatfachen und Perfonen vorgeführt, und deutlich fagt vio© beftreitet) und den Oxyrhynchos-Papyros als ägyp- der Verf. überall feine Meinung. Man weifs genau, wo- tifcher Text erwiefen, werden gelegentlich auch von CZem, ran man mit ihm ift. . Freilich ift das Ganze wefentlich Alex, unterftützt; meift aber tritt diefer aegyptifche Zeuge Stoffmittheilung; lebensvolle Charakteriftik von Perfonen dem durch fein Alter wie feine Verbreitung imponiren- und kunftvolle Schilderung von Vorgängen hat der Verf, den fälfchlich fog. western text, dem {fyro-lateinifchen, nicht gegeben. Wenn fich aber katholifche Theologen bei, befonders nah dem afrikanifchen Zweige verwandt. am Faden diefes Lehrbuches in die Kirchengefchichte Nicht in Aegypten, fondern in dem Confenfus von Edessa hineinarbeiten, fo können fie fich eine folide Gelehrfam- und Carthago ift nach Burkitt die Gewähr für Erhaltung keit erwerben; und als inhaltsreiche, correct römifch- des Urfprünglichen zu fuchen, zumal, wo Aegypten (wie katholifche Stofffammlung wird das Buch auch uns Pro- bei Cl/em. Alex.) hinzutritt, Burkitt verkennt nur, dafs teftanten vielfach lehrreich fein, da wir doch die zweite auch die weitefte Verbreitung um 180 oder felbft ı50 Auflage von Wetzer und Welte’s ‚Kirchenlexikon‘ noch keinen Beweis der Originalität ergiebt. Vielfach läfst zur Hand haben. (hrsg. v. Kaulen) nicht immer leicht als Nachfchlagebuch fich jene für concurrirende LAA gleichmäfsig erweifen. Die Entfehungsgefchichte des neuteftamentlichen Textes Göttingen, P CHAÄCKELt umfafst nicht vier, nicht zwei Jahrhunderte: in wenigen Jahr- zehnten mufs das geworden fein, was heute in einer Unzahl von Mifchungen, Combinationen, Ausgleichsver- Butler, C., O.S.B., The Text of St. Benedicts Rule. [Dow- fuchen uns vorliegt. Die intereffante Frage nach der side REview,. Dec.1890.].(I1.S., 8.) landfchaftlichen Differenzirung der Texte gehört erft einer In einer kurzen aber recht inftructiven Abhandlung fpäteren Phafe der Entwickelung an; das entfcheidende befpricht Butler das in letzter Zeit viel discutirte Thema Hauptproblem ift die gleichzeitige Verbreitung verfchie- nach dem urfprünglichen Text der Regel Benedicts von dener Texte, die darum doch noch nicht als Doppelaus- Nurfia, Der Benedictiner E. Schmidt hatte 1880 eine kri- gabe aus der Hand des Autors felbft gefloffen zu fein tifche Ausgabe der Regel auf Grund einer neuen Ver- brauchen. Was aber diefes Problem fo fchwierig macht, gleichung der älteften Handfchriften hergeftellt. Er ift der Umftand, dafs nirgends diefe Textformen rein gruppirte die Handfchriften in drei Familien. Die. erfte vorliegen, etwas wie ein %eutral text fıch zeigt. Das Er- Gruppe, deren ältefte Zeugen die Manufcripte Oxford ebnifs der Textgefchichte drängt immer mehr zu einem eklektifchen Verfahren der Textkritik. Hatton 42, St. Gallen 916 und Verona 52 find, enthält den fogenannten /extus vulgatus der Regel, die zweite, Jena. Y DOobfehütz: deren befte Zeugen die Manufcripte St. Gallen 914, Wien b 2232 und München 19408 find, enthält den fogenannten karolingifchen Text, die dritte enthält einen aus dem Brück, Domcapit. Prof. Dr. Heinrich, Lehrbuch der Kirchen- textus vulgatus und dem karolingifchen gemifchten Text. geschichte für academifche Vorlefungen und zum Selbft- Schmidt hatte nun angenommen, dafs Benedict felbft zwei verfchiedene Ausgaben feiner Regel hergeftellt hat, ftudium. 7. vermehrte und verb. Aufl. Mainz, F, Kirch- heim, 1898. (XV, 958 S. gr. 8.) die im fogenannten karolingifchen Text und im Zextus vulgatus vorliegen, Der Münchener Philologe Wölfflin, Seit beinahe vierzig Jahren hat Dr. Heinrich Brück einer der beften Kenner des Vulgärlateins, veranftaltete am bifchöflichen Seminar zu Mainz das Fach der Kirchen- 1895 eine neue Ausgabe der Regel, in der er vor. allem gefchichte vertreten und fich in diefer Stellung eine folche den Nachweis zu führen fuchte, dafs die Regel von Be- Achtung erworben, dafs er 1899 zum Bifchofe von Mainz nedict im Vulgärlatein verfafst war, und in dem von erwählt wurde. Sein Standpunkt ift durchaus vaticanifch Schmidt gegebenen Texte die claffifch geglätteten aber gläubig, über Luther’s Perfon und Werk wird der Stab nicht urfprünglichen Lesarten fälfchlich bevorzugt feien, gebrochen und im Proteftantismus nur Selbftzerfetzung Er felbfit benutzte bei feiner Ausgabe vor allem die den Eine fehr gefehen; den Altkatholicismus hält B. für eine Secte, die textus vulgatus enthaltenden Handfchriften, dem fichern Ruin entgegengeht. Das Bedürfnifs, akatho- gründliche und tiefgehende Unterfuchung über die Ge- lifche Erfcheinungen zu verftehen und auf ihre relative fchichte des Textes der Regel veröffentlichte 1898 Traube. Berechtigung hin fie zu unterfuchen, hat der Verf, nicht. Letzterer tritt für die Urfprünglichkeit des fogenannten Die Kirche ift ihm die fupranaturale Anftalt mit einem karolingifchen Textes ein und fieht in dem Zextus vulgatus göttlichen und einem men(chlichen Elemente in fich, von einen fpäter interpolirten. Mit diefen neueften Forfch- utler in klarer und vornehmer Weife denen nicht jenes, fondern nur diefes einer Veränderung ungen fetzt fich und Entwickelung fähig ift. Die Darftellung diefer Ver- auseinander, er fucht die Schwächen der Pofition Traube’s änderung [von ‚Entwickelung‘ merkt man ftrenggenommen einer gründlichen und ruhigen Kritik zu unterziehen. Traube nichts] wird in der Kirchengefchichte gegeben, Der Verf. hatte für feine Annahme der Urfprünglichkeit des karo- enthält fich dabei der directen Polemik und verfährt lingifchen Textes die Gefchichte diefes Textes ins Feld überall möglichft fachlich; feine Darftellung ift präcis geführt. Der karolingifche 'Text geht zweifellos auf eine und ernft belehrend; Quellen und Literatur werden in Handfchrift zurück, die 767 aus Monte Caffino durch weitem Umfange herbeigezogen. Die Forderung abfo- Karl den. Grofsen nach dem Frankenreich kam. Diefe 3000 Nr Z 210 209 Theologifche Literaturzeitung. Handfchrift geht nach Traube auf das Autograph Be- biographie ift zu lefen, dafs im Leben Luthers in der nedict’s zurück, Dem tritt Butler entgegen, da die Neu- von O.behandelten Zeit(1483—1512) manches unklar und problematifch , alfo Raum für die Hypothefe vorhanden gründung des Klofters Monte Caffino durch Petronax ift — aber er conftruirt zu viel, ohne fich mit anderen aus Brescia 717 nicht im gefchichtlichen Zufammenhang Anfichten auseinanderzufetzen. Es ift aber Pflicht auch mit dem Klofter am Lateran ftände, in dem 581 nach der Zerftörung Monte Caffino’s die flüchtigen Mönche des Localhiftorikers, nur unter forgfältigfter Prüfung der eine Zufluchtsftätte fanden, und da der dem neuen Klofter Gegengründe neue Anfichten aufzuftellen und zu ver- vom Papft Zacharias 745 gegebene Codex der Regel aus treten. Es kann dem Verf, der Vorwurf nicht erfpart der päpftlichen Bibliothek und nicht aus dem Lateran- werden, in diefer Beziehung es oft am Nothwendigften klofter ftamme. Dies ift nun allerdings richtig, aber haben fehlen zu laffen und ein wenig leicht und darum bleibt doch die Hypothefe Traube’s die wahr- flüchtig gearbeitet zu haben, Belege mögen das Gefagte illuftriren: fcheinlichfte, dafs der päpftliche Codex der Regel mit Der erfte Auffatz behandelt ein Thema, das in den dem feit 581 im Lateranklofter gebrauchten Text identifch ift. Ob allerdings diefer Text von der Hand Benedicts fiebziger Jahren eifrig verhandelt wurde: Die Frage nach herrührt, wie Traube nach dem Bericht des Paulus Dia- Luther’s Geburtsjahr., O. plaidirt nun aber nicht, wie conus annimmt, läfst fich‘nicht weiter beweifen. Butler das f. Z. vor allem Holtzmann that, für das Jahr glaubt, dafs die Worte des Paulus Diaconus codicem San- 1484, fondern für 1482, eine Annahme Kefsler’s und tae vegulae, quam praefatus pater imposuerat nicht zu der Scheurl’s wieder aufnehmend. Mit Köftlin’s ausführlichen Annahme nöthigen, dafs der Codex der Regel, den die Darlegungen (Stud. u. Krit. 1873, S. 135 ff., 1874, S. 315 ff.) Mönche aus Monte Caffino mitbrachten, von Benedict fetzt fich O. nicht auseinander, obwohl diefer in feiner felbft gefchrieben war. Die andere Vermuthung Traube’s, Lutherbiographie (IS. 776 Anm.), die O. citirt! (S. 10u.56.), ausdrücklich auf diefelben verwiefen hatte. Für den Ref. dafs der Zextus vulgatus eine Revifion der urfprünglichen Regel ift, die auf implicius, den dritten Abt von Monte dürfte es genügen, auf diefelben hinzudeuten!) und nur Caffıno zurückgeht, unterzieht Butler, wie mir {cheint, Einiges aus O.’s Beweisführung herauszuheben. Zunächft einer berechtigten Kritik. Diefe Hypothefe läfst fich in kennt er nicht alle die Stellen, welche für 1483 fprechen, der That nicht wahrfcheinlich machen. Schliefslich fordert dann pflegt er Jahre voll zu rechnen, die nur als ange- Butler, dafs bei einer neuen Textherftellung der Regel fangen berechnet fein wollen oder können. Die That- fache, dafs Luther felbfit über fein Geburtsjahr im Un- auch der Z/extus vulgatus herangezogen werde. Es ift dies beachtenswerth und richtig, fo lange die Identität des klaren war, zieht O. nicht in Rechnung, um f{o mehr aber karolingifchen Textes mit dem authentifchen Text nicht wird über Melanchthon hergezogen, anftatt dafs ruhig ficher fteht. Butler befpricht des weiteren die Frage, auseinandergefetzt wird, dafs er auch zwifchen 1484 und ob Benedict feine Regel im Vulgärlatein fchrieb oder 1483 gefchwankt hat, Freilich feine Ausfagen paffen erft Copiften diefes hineinbrachten. Er entfcheidet fich fchlecht für 1482, alfo müffen fie befeitigt werden. Me- mit Wölftlin für die erfte Annahme. Viel verfpricht fich lanchthon foll es als ein ‚Gebot der Wiffenfchaft‘ be- Butler für die Herftellung des Textes von den englifchen trachtet haben, aus Gründen der Aftrologie und Medicin und fpanifchen Handfchriften, die unabhängig vom karo- (annus climactericus) feine Ueberzeugung zu ändern und lingifchen Text find. Auch kommt natürlich dem Regel- ftatt 1484 nunmehr 1483 anzunehmen. Aber Köftlin (a.a.O.) commentar von Paul Warnefrid eine grofse Bedeutung hat gezeigt, dafs die aftrologifchen Neigungen Melanch- für die Textherftellung zu; es ift daher mit Freude zu thon’s ihn gerade nicht auf 1483, fondern auf 1484 führten. begrüfsen, dafs Amelli eine kritifche Ausgabe diefes Doch es kommt noch beffer. O. mifst der Erztafel auf wichtigen Documents vorbereitet. Zum Schlufse erfahren Luther’s Leichenftein grofse Bedeutung zu. Indem er wir, dafs der Beuroner Benedictiner Plenkers die kritifche ihre Datirung acceptirt, fieht er fich auf den 7. December Neuherausgabe der Regel für das Wiener Corpus be- als Geburtstag hingedrängt, Aber wie nun Melanchthon’s, gonnen hat, auf das beftimmtefte Zeugnifs von Luther’s Mutter ge- ftützte Ausfage befeitigen? Wenn Melanchthon von einer Heidelberg., Grützmacher, — Geburtstagsfeier bei Luther am 10. Nov. {fchreibt, fo war. den Au das nur für ihn eine Geburtstagsfeier, ‚ob aber auch in Oergel, Georg, Vom jungen Luther. Beiträge zur Luther- en Luther’s, ift fraglich‘ (S. 18). Der Adreffat Erfurt, J. G. Cramers Buchdr., 1899. (V, aber ( N ic, Medler) foll von Luther’s Geburtstag am forfchung. 10. Nov. auch nichts gewufst haben, denn fonft hätte es 136 S.. gr. 8.) M. . 1.50 Melanchthon ihm ja nicht zu fchreiben brauchen! Als Durch verfchiedene, in den Mittheilungen der Er- wenn man nicht von der Geburtstagsfeier eines gemein- famen Bekannten dem abwefenden Freunde {fchreiben furter Akademie gemeinnütziger Wiffenfchaften veröffent- dürfte! Endlich aber wird Melanchthon zum Schwer- lichte Auffätze hat fich der Verf., Pfarrer in Erfurt, als Localgefchichtsforfcher einen geachteten Namen erworben. hörigen gemacht, Luther foll nicht, wie feine Mutter Für feine nunmehr veröffentlichte, aus Vorträgen er- ausdrücklich gefagt hatte, vom Heiligen des Tages feinen wachfene Schrift nimmt er ausdrücklich (f. das Vorwort) Vornamen erhalten haben, fondern von einem unbe- auch nur den Rang eines Localgefchichtsforfchers in kannten Pathen Martin, Melanchthon aber als gelehrter Anfpruch und erwirbt fich dadurch das Recht auf Nach- Pfälzer die Worte der ‚Thüringifchen Bauerfrau‘: ‚Dote (Pathe) Merden‘ von dem Heili ficht, wenn er nicht immer mit dem gegenwärtigen Stande ‚toten Martin‘? verftanden haben!! gen Martin (alfo wohl dem der Lutherforfchung fich vertraut erweift. Es wird frei- Ebenfo foll er fatt lich von vorneherein Bedenken unterliegen, einen Luther Mergenfeft (8, December) Mertenfeft gehört haben. lediglich ‚localgefchichtlich‘ zu behandeln, der fchon in Derartige Beweisführung kann man doch schwerlich ernft feiner Stellung als Auguftiner einem Verbande angehört, nehmen, Faft möchte man meinen, Verf. habe das gefühlt; der den localgefchichtlichen Rahmen fprengt. Es find denn am Schlufs feiner Beweisführung fteht der über- denn nun auch dem: Verf. da, wo er das localgefchicht- rafchende Satz: ‚Damit foll aber nicht behauptet werden, liche Gebiet verläfst, verfchiedene, nicht leichte Mifs- dafs der 7, December wirklich fein Geburtstag war‘, griffe begegnet. Man würde gerne diefelben nicht fchwer Der zweite Auffatz fucht nach den Erfurter Univer- anfehen, wenn man fich nicht fagen müfste, dafs fie ütätsacten der Mittheilung, dafs der plötzliche Tod eines leicht hätten vermieden werden können. Hätte der Verf. Freundes neben Anderem Luther ins Klofter getrieben doch nur in der von ihm gekannten und wiederholt ci- tirten Literatur fich genauer umgefehen! Er fellt eine I) cf, auch die i Reihe neuer Hypothefen auf, — und in jeder Luther- durch Kawerau in N. K, Z. 1900, Heft 2, nzwifchen erfchienene /eingehende Widerlegung O.’s 212 211 Theologifche Literaturzeitung. 10052 0 N1i Z habe, eine beftimmte hiftorifche Unterlage zu geben. Es sito in Litzka war Brieger (Ztichr. f. K. G. Bd. XI, 1890 find zu Anfang des Jahres 1505 zwei Studenten kurz vor S. 106 ff.) heranzuziehen, Woher die Notiz ftammt, dafs der Promotion geftorben, der eine, Hieronymus Buntz Diefe Staupitz auf dem Kölner Capitel 1512 ‚in aller Form‘ von Windsheim, war Compromotional Luthers., den Bef(chlufs erwirkte, dafs Luther doctoriren folle (S. 122), Notiz ift immerhin dankenswerth und liefse fich mit Me- vermochte ich nicht zu finden. — lanchthon’s : cum sodalem nescio quo casu interfectum Diefe Beifpiele werden genügen — fie könnten noch amisısset allenfalls. vereinigen, Aber mehr als eine Ver- vermehrt werden —, dafs Verf. gut gethan hätte, feine muthung ift fie nicht, und dafs Mathefius, der den Freund Vorträge vor Veröffentlichung einer Revifion zu unter- erftochen fein läfst, den von Seiten- oder Lungenftichen ziehen, Dann hätte fein Büchlein eine dankenswerthe fprechenden Luther — Buntz ftarb an Pleuritis — mifs- Monographie über den jungen Luther werden können, verftanden haben foll, ift doch allzu kühne Annahme, Die drei letzten Abfchnitte behandeln Luther’s Ent- Es wäre dann ohne Verdunkelung deutlich geworden, dafs eingehende Localkenntnifs dem Bilde Luther’s aus wickelungsgang in Erfurt und Wittenberg bis zur Doctor- feiner Jugendzeit einen fchärferen Hintergrund zu geben promotion. Verf. folgt im Allgemeinen den Darftellungen vielfach vermocht hat, Dahin gehören z.B. die eingehende Köftlin’s und Kolde’s, verfucht aber häufig neue Wege Erläuterung - :der Luthefbriefe Nra Zn bei Enders: einzufchlagen, die er freilich des Oefteren wird allein Luthers .Briefwechfel I, ferner die Nachrichten über den gehen müffen, Der erfte Auffatz über das Auguftiner- Bau des Erfurter Klofters (S. 46 ff.), über feine Termi- klofter zu Erfurt ift wohl noch der befte, hier kann der neien (S. 52), über den Einflufs Joh. Langs auf Luther, Verf. feine Localkenntnifse gut verwerthen, Ein genauerer fütt der mit Recht betont wird, über den Studiengang in Er- Einblick bei Kolde (M. Luther I 51. Auguftinercongr. Beachtung verdient die Vermuthung, dafs Luther S. 245) hätte den Verf. wohl noch etwas mehr über die 1508 die auf das Auguftinerklofter geftiftete vakant ge- Gründe fagen laffen, welche Luther gerade ins Auguftiner- wordene lectura zn philosophia morali, vicht die über klofter trieben. Falfch ift die Vorftellung, die Verf. von Dialektik und Phyfik, habe übernehmen ({ollen. (S. 110); der ‚Befitzlofigkeit‘ der Franziscaner. hegt (S. 48); die Melanchthon’s Notiz würde auf einer. Verwechfelung mit Darftellung des Noviziates ift nicht immer ganz genau einer Privatvorlefung im Klofter (Enders T, S. 449) beruhen, (cf. z. B. S. 78 das über das Faften Bemerkte mit Kolde: Tübingen. W. Köhler. Auguftinercongr. S. 29), an dem fogen. Schuldcapitel nahm deu Novize ntcht theit (cE Kolde a a O: 275 20 S70 Die Auffaffung aber, welche Verf. wiederholt (S. 81 u. 88) Blanckmeister, Pfr. Franz, Sächsische Kirchengeschichte, ausfpricht, dafs Luther nicht Laienbruder, fondern von Anfang an den {fchweren Dienftleittungen enthobener Drösden; F, Stürm &. Co,.. 1000 ( 482839 Kleriker gewefen fei, widerfpricht fowohl Luther’s u, A. M. 4.—; geb. M. 4.80 Berichten, als fie auch auf der verfehlten Anfchauung Der in weiten Kreifen als kirchlicher Schrift(teller . . Laienbrüder weder die Tonfur an- wohlbekannte Verfaffer hat feiner Heimathkirche ein ruht, dafs ‚die nehmen, noch die Ordenstracht tragen durften‘ (S. 88), fehr erfreuliches Gefchenk gemacht. Mit vorzüglicher und dafs die Tonfur, wie bei der Weltgeiftlichkeit , fo Sachkenntnifs und in gefälliger, leicht lesbarer Form hat auch in den Klöftern die Stelle der längft aufser Brauch er in feiner ‚Sächfilchen Kirchengefchichte‘ eine zu- gekommenen fogen. niederen Weihen vertrat‘ .09 0l. fammenhängende Darftellung der Entwickelung der Kirche dazu Kolde a; a. O. S. 20ff,, Wetzer u. Welte K.L.? VII des heutigen Königreiches Sachfen gegeben, B, erzählt S.1323 Art.: Laienbrüder XI. S, 1881 Art.: Tonfur). Die zuerft die Chriftianifirung der Ureinwohner des Landes, Berechnung der Tage für die höheren Weihen fchwebt ! die Gründung der fächfifchen Bisthümer Merfeburg, Zeitz | in der Luft, der dreimonatliche Zwifchenraum zwifchen Ordination und Primiz ifthöchft unwahrfcheinlich. Schief und Meifsen und die der fächfifchen Klöfter Pegau, Chemnitz, Pforta, Wurzen und Petersberg. Darauf folgt ilt die Definition der Licentiatur. als ‚Erlaubnifs, den nach B.’s Darftellung ein Zeitalter ‚geficherten Kirchen- höchften theologifchen Grad, die Doctorwürde anzunehmen‘ GEr E thumes‘ unter den Wettinern, Den Befchlufs des Mittel- (5. 95 cf. 117, 121), da es fich um die /&centza Magistrandz, alters macht ein Abfchnitt ‚Kirchliche Gährungen‘, wo- d. h. die allgemeine Vollmacht, ‚ Theologie zu lehren, durch die Kirchengefchichte des XV,. Jahrhunderts, von handelt, wie aus Köftlin (M. Luther *I S, 98) zu erfehen der Begründung der Univerftät Leipzig (1409) bis zur war, Nicht erfichtlich ift, warum des Staupitz.tröftendes 1 Reformation bezeichnet wird. Auf diefe drei Abfchnitte Einreden auf Luther in die Zeit nach der Priefterweihe des. Mittelalters (S.ı—83) folgen fieben weitere als fallen foll (S. 107 f.). Dafs die Thatfache der Rückver- Kirchengefchichte der neueren Zeit von der Reformation fetzung Luther’s nach Erfurt 1509 ‚bis vor kurzem‘ un- | bis zur Gegenwart (S. 84—421). Ihre Reihenfolge ift bekannt war, wird man nicht fagen können angefichts IV, die Reformation, V, die Zeit der lutherifchen Recht- der Studie von Köftlin (Stud. u. Krit. 1874, S. 319), und l gläubigkeit, VI. der Pietismus, VII. die römifche Propa- beffer wohl wird man wie bisher den Grund in den F anda, VIIL _ die Aufklärung, 1X. Kirchlicher Umfchwun densftreitigkeiten erblicken, anftatt mit O. (S. 113 f.) darin, und X, die Neuzeit. Der Verfaffer hat aber nicht blofs dafs Luther dem Verfall des Erfurter studium generale S E ein möglichft vollftändig orientirendes Lefebuch für Ge- vorbeugen foll 1). Es fcheint, wenn man der von Pau- bildete, Theologen und Nichttheologen, liefern, fondern lus (Hift. Jahrb. 1891, S. 69) mitgetheilten Notiz aus Mi- denjenigen Lefern, welchen es auf quellenmäfsiges Stu- lensius trauen ‚darf, das Erfurter Klofter unter den gegen dium ankommt, den Weg in die Quellen und die Lite- Staupitz rebellirenden Klöftern gewefen zu fein (cf. auch ratur ebenen wollen, Daher folgt S. 422—439 ein dankens- Kolde:; M. Luther I, S. 74).. Führten Ordensftreitigkeiten werther Abfchnitt unter dem Titel ‚Quellen zur fächfifchen Luther nach Erfurt zurück, fo ift es auch kaum wahr- Kirchengefchichte‘, für deffen reichen Inhalt nicht blofs fcheinlich, dafs er damals, und nicht in feiner erften die Oberfachfen, fondern alle Freunde der Kirchen- Und Studentenzeit, den Humaniftenkreifen nahe trat, gefchichte. dankbar fein mögen. — Aber verglichen mit follte Luther, der Priefter, wirklich erft in Erfurt 1509 anderen Territorialkirchengef{chichten,. z, B. mit der würt- zu predigen angefangen haben? (S. 118 f.). Melanchthon tembergifchen und der niederfächfifchen, ift die mittel- fpricht von exercitza concionum aus der Wittenberger Zeit alterliche Kirchengefchichte Sachfens hier doch (cf. auch Köftlin, M, Luther I, S. 97). Zu dem weiter- dürftig ausgefallen; das liegt wohl am Stoffe felbft oder hin von O, herausgehobenen Sermo fraescriptus propo- am Zuftande der. Quellen oder an beidem zugleic h; wie ganz anders gehaltvoll erfcheint da K.Kayfer’s Äbrifs ı) Oergel zieht diefe Ordensftreitigkeiten erft bei der Frage der der hannover-braunfchweigifchen Kirchengefchichte in Rückkehr Lüther’s nach Wittenberg, der er einen Excurs widmet, in Rechnung (S, 131 f.). der Zeitfchr. d. Gef. f.-niederfächf, Kgefch. II und I1I 218 Theologifche Literaturzeitung. 3900 Ng 214 (Braunfchweig, Limbach. 1898 u. 1899), der durch die Da ift es nun zunächft an fich ja nicht verwunder- Reichaltigkeit der Verhältnifse, die dort zur Sprache lich, dafs nach E. Zeller’s Schrift ‚Friedrich der Grofse kommen, allein fchon bis zum Wormfer Concordat einen als Philofoph‘ (Berlin 1886) wieder eine befondere Ar- {itattlichen, wohl begründeten Band füllt. Dagegen ift beit dem religiöfen Standpunkte des grofsen Königs ge- die Gefchichte Oberfachfens arm. Reicher wird sie durch widmet wird; aber dafs man über den einen Begriff bei die Reformation; aber das Schönfte an der neueren ihm ein ganzes Buch von 419 Seiten fchreibt, ohne etwas Kirchengefchichte Oberfachfens gehört doch der all- Neues zu bringen, ift. doch ein eigenes Unternehmen, für gemeinen Kirchengefchichte an; daher denn auch hier das mir der Gefchmack fehlt. Genau genommen hat es die Eintheilung des Stoffes aus der inneren Entwickelung auch dem Verf. an Stoff gefehlt; denn Friedrichs An- des gefammten lutherifchen Proteftantismus herüber- fichten über Toleranz laffen fich mit wenig Sätzen aus- genommen ift: Reformation, Orthodoxie, Pietismus — fprechen und find fo weltbekannt, dafs fie hier nicht erft nur hier wird ein fpecififch fächfifcher Abfchnitt ein- wiederholt zu werden brauchen; und auch in dem vor- gefchoben ‚die römifche Propaganda‘ in Sachfen — es liegenden Buche umfaffen fie nur 42 Seiten; das ift der ganze ‚erfte Theil‘ des Buches. Der weitaus gröfste Theil folgen Aufklärung, kirchlicher Umschwung, Neuzeit. Ob der Stoff gerade fo eingetheilt werden mufste und ob des Werkes S, 43—406 (dazu faft der ganze Anhang bis nicht ftatt der fieben neuzeitlichen Abfchnitte, die nach S. 419) enthält dagegen eine Darftellung der ‚Thaten meiner Meinung den Durchblick durch den hiftorifchen Friedrichs des Grofsen auf dem Gebiete der religiöfen Stoff erfchweren, eine einfachere Dispofition hätte ge- Toleranz‘, nicht blofs feine gefammte Kirchenpolitik, fon- wählt werden follen, wage ich natürlich nicht zu ent- dern überhaupt fein Verhalten gegenüber den in feinem fcheiden, da ich die fpecifilch fächfifche Landeskirchen- Königreiche vorhandenen Kirchen, Religionsgenoffen- gefchichte auch erft durch diefes Buch näher kennen fchaften und einzelnen Perfonen, Lutheranern, Refor- lerne. Ich hege nur die Meinung, dafs eine Dispofition mirten, Katholiken, Juden, Philofophen, Jefuiten, Schwär- um fo lichtvoller wirkt, je einfacher fie ift. Entfprechend mern etc,, ein buntes Vielerlei in 17 Capiteln, für das der dem weiten Leferkreife, welchem der Verfaffer dienen Verf. leider kein Regifter zum Nachfchlagen angefertigt will, it der Ton feines Buches ein im edelften Sinne hat; mit Vorliebe ift Friedrichs Verhalten gegenüber dem populärer; die Gefahr, dafs die eminent gewandte Feder Katholicismus behandelt. Der Standpunkt des Autors B’s auf die Linie der Unterhaltungslectüre hinabfteigt, ift der eines gemäfsigten römifch-katholifchen Betrachters ift mir nur an einzelnen Stellen vor Augen getreten. Im ohne theologifche achbildung; er vertritt die ‚wahre Allgemeinen finde ich den vorgetragenen Bericht, fo Duldung‘, welche fich ftets des von ihr vertretenen Stand- weit ich urtheilen kann, fachlich richtig; der theologifche unktes bewufst bleibt u. f. w. (S. 6; vgl. S. 404 ff.) Im Standpunkt ift der eines gef{und lutherifchen Kirchen- entfchieden auf dem Boden der fächfifchen eftamente Friedrichs d. Gr. (S. 418) fteht irrthümlich thums; ‚Je weglige . que‘, (tatt ‚je wexige ; GE Landeskirche ftehend, ift B. mild und gemäfsigt im Ur- Göttingen. P'Tichackert theile wie über gefchichtliche Erfcheinungen fo über die Zeitgenoffen, aufgefchloffen für die Aufgaben der Bildung Nürnberger, Prof. Dr. Aug. Jof., Zur Kirchengeschiclfié und der gefammten Cultur, aber der römifchen Propaganda des XXIX. Jahrhunderts. I. Papfttum und Kirchenftaat gegenüber ein energifcher Proteftant. Seit längerer Zeit drängt fich mir die Beobachtung 2. Reform, Revolution und Reftauration unter Pius IX (1847—1850). Mainz, F. Kirchheim, 1898. (XI, 416 S ° auf, dafs, im Unterfchiede von dem in den fünfziger und gr. 8.) M. 5.— fechziger Jahren auch in Deutfchland gepflegten Alliance- Gedanken und im Gegenfatze gegen das Secten- und Auf die erfte Abtheilung diefes Werkes, welche Freikirchenthum, feit den fiebziger Jahren des XIX. Jahr- ‚Papfttum und Kirchenftaat vom Tode Pius VI bis zum hunderts die Idee des Landeskirchenthums im Regierungsantritte Pius IX (1800—1846)‘ behandelt hatte, Proteftantismus Deutfchlands kräftiger hervortritt und folgt in der vorliegenden Abtheilung die Schilderung wirkt; ich fehe das in den landeskirchlichen Verfaffungen der liberalen Epoche Pius des Neunten und feines Um- und Gottesdienftordnungen, aber auch in den Arbeiten fchwunges zur jefuitifchen Reaction oder die Gefchichte B.’s Buch wird nach für die Landeskirchengefchichte. der erften vier Regierungsjahre diefes merkwürdig(ten diefer Seite hin Bedeutung gewinnen; denn die Ober- der neueren Päpfte, Das Werk ift ganz in derfelben fachfen werden aus ihm erkennen, welche fchöne und Weife fortgeführt, wie die erfte Abtheilung begonnen erbauliche Gefchichte fie in ihrer Landeskirche gemein- war; zu meiner Freude hat der Verf. aber jetzt die Li- fam durchlebt haben und welchen Schatz fie ihren Nach- teratur in weiterem Umfange herbeigezogen als früher, kommen .überliefern follen; ich wünfche ihm viele dank- In Bezug auf Standpunkt und Methode braucht daher bare Lefer. hier nur auf das bereits in Nr. 15 des Jahrganges 1898 diefer Zeitfchrift über Abt. ı. Gefagte verwiefen zu wer- Göttingen, P, TAichackert den: das Buch ift ein correct römifch-katholifches Ge- Pigge, Dr. Heinrich, Die religiöse Toleranz Friedrichs des fchichtslefebuch, das den vaticanifch gläubigen Katholiken Grossen nach ihrer theoretifchen und praktifchen Seite. das Döllinger’fche Werk ‚Kirche und Kirchen, Papftthum Mainz, F und Kirchenftaat‘ (München 1861) erfetzen foll; es be- Auf Grundlage der Quellen dargeftellt. wegt fich in den Bahnen von Reumont, Gams und Her- Kirchheim, 18909. (VII, 419 S. gr. 8.) M. 4.— genröther; das Ganze ift eine ruhige, fachliche Bericht- Der Verfaffer hat fich die Aufgabe geftellt, ‚auf erftattung ; auf concrete Charakteriftik der auftretenden Grundlage der Quellen‘ Friedrichs des Grofsen religiöfe Perfonen hat der Ver b ewegte Zeit doch wie von felbft zur malenden Charak- f. verzichtet, obgleich die dramatifch Toleranz nach zwei Seiten hin zur Darftellung zu bringen, erftens foweit ie Theorie des Königs war, zweitens fo- teriftik auffordert; nicht einmal den abgefeimten Cardinal fern er fich in feinem praktifchen Verhalten durch Antonelli hat er felbftändig zu charakterifren gewagt; fie beftimmen liefs. Die ‚Quellen‘, die dem Verf. zur ftatt deffen druckt er im Jahre 1898 einen Theil des re- Dispofition ftanden, find hau tfächlich die gedruckten lativ unbedeutenden Artikels ‚Antonelli‘ aus der Feder ‚Oeuvres‘ Friedrichs und M. E ehmann’s bekannte Mit- des ultramontanen A. de W aal (Rom) aus Kaulen’s theilungen in den ‚Publicationen aus den K. preufs. Staats- ‚Kirchenlexikon‘ von 1882 wörtlich ab, Es wird alfo archiven‘ über ‚Preufsen und die katholifche Kirche feit wohl der Mainzer bifchöflichen Behörde nicht {fchwer geworden fein, 1640‘. Neue Quellen hat der Verf., foweit ich fehe, gar des modernen P. diefer Darftellung der peinlichften Epifode nicht erfchloffen, fondern arbeitet nur mit gedrucktem apftthums die Druckerlaubnifs zu ertheilen. Material. Göttingen, P. / T{chackert: 215 Theologifche Literaturzeitung. 1000 6 Nrr 7, 216 Friedrich, J., Ignaz von Döllinger. Sein Leben auf Grund aber die directe Linie, welche ‚von feinem dreibändigen feines fchriftlichen Nachlaffes dargeftellt. Erfter Theil. Hauptwerke ‚die Reformation u. f. w. 1846 —48)‘ zu Janffens ‚Gefchichte des deutfchen Volkes u, s. w.‘ führt, Von der Geburt bis zum Minifterium Abel. 1799—1837. ift nun einmal nicht mehr wegzuwifchen: Was die römifche — Zweiter Theil, Vom Minifterium Abel bis zum Ab- Kirche in Janffen erntet, hat Döllinger gefät. Und wie lauf der Frankfurter Zeit 1837—1849. München, C. H. tadelnswerth ift nach proteftantifch-fittlichem Urtheil fein Beck i m800 (Xz2506 u. IV 538 S}igri8)) Verhalten in der abfcheulichen bairifchen Kniebeugungs- ä M. 8.—; geb. ä M. 10.— frage gewefen! So dankbar ich daher dem Verfaffer für die in diefen zwei gehaltvollen Bänden dargebotene Be- Ein wahrheitsgetreues Leben Döllinger’s (geb. 1799 lehrung bin, mein Intereffe an dem von ihm gefeierten zu Bamberg, + 1890 zu München), des gröfsten Gelehrten Manne beginnt erft bei dem Döllinger: der fechziger unter den katholifchen Theologen im XIX, Jahrhunderte, ahre; denn erft von da an wird der Gelehrte die kirchen- verfafst ‚auf Grund feines fchriftlichen Nachlaffes‘, auf gefchichtliche Perfönlichkeit, die ungefucht eine centrale Grund einzigartiger perfönlicher Bekanntfchaft und mit Diefe Stellung im deutfchen Katholicismus einnahm. Benutzung {fchätzenswerther authentifcher Nachrichten, feine geiftige Präponderanz von 1860— ‚-dann fein Ver- die von Seiten zuverläffiger Zeitgenoffen in liebens- halten gegenüber dem vaticanifchen Conecil, fein Verhältnifs würdiger Weife geliefert wurden, — eine fo werthvolle zum Altkatholicismus und die geweihte, patriarchalifche uns hier dargebotene Gabe darf der freundlichften Auf- Mufse feines Greifenalters mit feinen faft prophetifchen nahme in den Kreifen der Gebildeten gewifs fein. Kundgebungen — diefes einzigartige Stück Geiftes- Friedrichs Buch umfafst bis jetzt zwei Theile; der gefchichte ift es, auf welches ich mich ganz aufserordent- erfte enthält D.’s Leben ‚von der Geburt bis zum Mini- lich freue, Für die objectiv gefchichtliche Betrachtung fterium Abel, 1799—1837‘, der zweite ‚vom Minifterium ift Döllinger’s Lebenswerk von 1860—90 das unauslöfch- Abel bis zum Ablauf der Frankfurter Zeit, 1837—1849‘. liche Denkmal feines Ruhmes; der Darftellung diefes Das Buch ift ausgezeichnet durch liebevolle Verfenkung Abfchnittes müfste nach meinem Dafürhalten der breitefte in das Detail der Entwickelung eines Menfchenlebens, Raum gewidmet werden. Aber wie will der geehrte das durch den Glanz feiner wiffen{chaftlichen Bedeutung Verfaffer das möglich machen, wenn er fchon über den und die Tragik feines Ausganges im ganzen modernen Döllinger bis 1849 zwei ftarke Bände von 506 und 538 Katholicismus feines Gleichen nicht hat. Im erften Bande Seiten gefchrieben hat! Nach' diefem Mafsftabe ge- behandelt Friedrich die Abftammung, Familienverhält- meffen, müfste die Biographie D.’s noch etwa vier Bände nifse, den Studiengang und die öffentliche Wirkfamkeit erhalten, und an Stoff wird es ja Friedrich für die Zeit D.’s, der nach feiner Priefterweihe 1822 Kaplan in Markt- von 1869 an keineswegs mangeln, Möge ihm Kraft und fcheinfeld in der, Bamberger Diöcefe, 1823 Lehrer am Freudigkeit befchieden fein, diefes wichtige Werk zu Ende Lyceum in Afchaffenburg und 1826 Profeffor der Theo- zu führen, das aufser ihm unter den Lebenden wohl logie in München wurde. Seine wiffen{chaftlichen Ar- kein anderer fchreiben könnte! beiten, feine kirchenpolitifchen Kämpfe und vielfeitigen PACHACKETt: perfönlichen Beziehungen, in welchen D. fchon damals Göttingen. zu Gelehrten, Journaliften, Politikern und Kirchenmännern der katholifchen Welt trat, werden. lichtvoll zur Dar- Kölling, D. Wilh., Die Satisfactio vicaria, d. i. die Lehre voé1 ftellung gebracht. Der zweite Band {fchildert den Kirchen- der stellvertretenden Genugthuung des Herrn Jesu. I. Bd, hiftoriker des Görreskreifes, deffen ultramontane Kraft- Die Vorfragen, II. Bd. Der Aufbau. Gütersloh, C. Ber- leiftung in der dreibändigen Schrift über die ‚Reformation‘ (1846—48) vorgeführt wird, In diefer Zeit wurde dem telsmann,. 1897 99 (XN,. 286 1 V1 4285 8109 gefeierten Gelehrten feine Profeffur auf Grund der da- M 10507 BeD;- 12.40 maligen baierifchen Verhältnifse zwei Jahre lang entzogen. Der Verf. hat, wie er felbft bezeugt, nach Vollendung Um fo freier konnte er fich an der Politik betheiligen; feiner zweibändigen Gefchichte der Arianifchen Haerefie 1848 und 1849 war D. Mitglied der Frankfurter National- ‚ein volles Jahrzehnt, von der Noth der Zeit gedrängt, verfammlung. Mit den Verhandlungen zu feiner Reacti- dem gefchriebenen Worte Gottes und feinem himm- virung in München 1849 {fchliefst der zweite Band. lifchen Verfaffer alle feine Studien gewidmet und eine Durch die hier gebotene reiche Stoffmittheilung bietet hohe theologifche Lebensaufgabe darin erblickt, die Lehre das Werk eine wefentliche Förderung unferer Kennt- von der Infpiration und vom Infpirator aus der nifs der katholifchen Kirchengefchichte des XIX. Jahr- heiligen Schrift zu heben und aus der Gefchichte des Reiches Gottes zu beleuchten‘. Mit feiner Pneumatologie hunderts, und die ftreng fachliche Berichterftattung des Verfaffers verdient hohes Lob; befonders mag noch von 1894 hatte er eglaubt, feine ‚theologifchen Studien hervorgehoben werden, dafs. wir nunmehr gegenüber aller abfchliefsen zu dür f en‘, Nun hat ihm doch ‚die Noth der jefuitifchen Entftellung des Bildes des grofsen Gelehrten Zeit .. noch einmal die Feder in die Hand gedrückt, über die erfte Hälfte feines Lebens die ungefchminkte Ritfch!’s Verföhnungslehre‘, fagt er, ‚ift nicht, wie ich ge- Wahrheit erfahren. Friedrich zieht felbft gegenüber der hofft hatte, endemifch geblieben, fie ift nicht befchränkt falfchen katholifchen Beurtheilung D.’s das Refultat, dafs geblieben auf die eigentlichen Adepten der Rit{chl’fchen derfelbe fchon in diefer Periode feines Lebens ı nicht Schule, auf welche fie unmittelbar gewirkt hat, fondern eigentlich kurialiftifch, wohl aber 2) echt katholifch gläubig fıe ift epidemifch geworden, ihr Wellenfchlag ift hinein- gewefen fei. Diefes Urtheil ift an die Adreffe der jefui- edrungen auch in die Gedankenwelt folcher. T’heologen, tifchen Schriftftellerei über D. gerichtet. Man wird die fich nicht zur Ritfchl’fIchen Schule rechnen‘ (II, S. VII.). Friedrich darin durchaus Recht geben müffen, Das ift So tritt denn der Verf. feinerfeits mit grofser Energie, für die innerkatholifchen Verhältnifse ja gewifs fehr in- und nicht ohne das Bewufstfein, einen vereinfamten Poften tereffant. Uns Proteftanten erwächft aus diefer Erkennt- zu behaupten, für die ‚volle lutherifche Satisfactionslehre‘ nifs aber nicht viel Werthvolles. Wir kennen den Döllinger ein. ‚Denn die neuere Theologie, fo hören wir ihn wieder- holt klagen, ‚hat für den eigentlichen Kern des hohen- jener Periode leider genau genug, und auch Friedrichs überaus fleifsiges Werk kann daran eben nichts ändern, priefterlichen Werkes Chrifti, nämlich für die sat7s- dafs diefer eierte Gelehrte in feiner damaligen Prote- factio sensu stricto kein Verftändnifs, Auch die pofi- ftantenfeind fch aft das Fundament gelegt hat, auf dem tivften unter den zünftigen neueren Theologen bringen Janffen mit unentwegter Ruhe weiter bauen konnte, Wir es höchftens zu einer. platonifchen Liebe zu diefem hohen wiffen, dafs D, fpäter fich felbft desavouirt und Luthers Artikel, Die Schleiermacher’fche Umprägung diefes Ar- Perfon und Werk. umgekehrt beurtheilt hat als früher; tikels, nach welcher auf Seiten des errn aus meinem 217 218 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 7. Stellvertreter ein Märtyrer und auf meiner Seite aus ift, wie ihn das A, T, zeichnet, infonderheit Gen, 15 und meinem felig machenden Glauben an die Stellvertretung Gen, 22‘, Von dem Jefajabuche ferner heifst es: ‚Es fteht meines Herrn eine Art Gegenliebe mit matten fittlichen uns ganz unzweifelhaft als Glaubensfatz feft, dafs, wenn Impulfen wird, fteckt unfern Tagen im Blute. Sie hat der zweite Theil nicht-jefajanifch wäre, der Herr Jefus dem Ritfchlianismus die Bahn frei gelegt und es ihm kraft feiner ewigen Gottheit dies hätte wiffen müffen, und dafs, wenn er es gewufst hätte, der Herr Jefus ermöglicht, einen mächtigen doppelten Einflufs zu ge- winnen, einen directen und einen indirecten.... (u. f w. kraft feines aındeıa-Charakters es hätte fagen müffen, ähnlich wie oben)... Man hilft fich damit, dafs man Ebenfo fteht es uns ganz unzweifelhaft feft, dafs, wenn diefe [d. i. die frenge] Satisfactionslehre kurzweg, mehr er nicht-jefajanifch wäre, der Apoftel Paulus es hätte oder weniger wegwerfend, die Anfelmifche nennt. Das wiffen müffen. Er mufste es wiffen kraft feiner irdifchen ift fie nicht, fondern fie ift die Satisfactionslehre des ge- Ausftattung als Schüler Gamaliel’s, als gelehrter Theo- fchriebenen Wortes Gottes, welche von den vorrefor- loge. Er mufste es wiffen kraft feiner himmlifchen Aus- matorifchen Vätern allerdings Anfelm am klarften er- ftattung als unter dem theopneuftifchen Strome ftehender Apoftel, Der heilige Geift kann weder etwas Falfches kannt hatte, die aber doch felbftändig nach der Schrift dictiren, noch etwas Falfches paffıren laffen. Beides wäre revidirt und in einem vornehmen Stück vollftändig um- ...... geprägt und dadurch verklärt worden ift‘ (II, S. 267 f.). gegen feine Gottesmajeftät Wie hoch der Herr Jefus Von den fog. pofitiven Theologen der Gegenwart felber Jef. 53 eingefchätzt, dafür ift wohl ein mächtiger erregt namentlich Seeberg das Misfallen des Verf., der Beweis die Thatfache, dafs jener &»0 Aldiow ’ jenem zwar im Einzelnen ‚manche fehr belangreiche Be- jener Profelyt, der nach Act. 8,27ff. fchon in feinem Reife- merkungen‘ zu Gute hält, aber u. a. vorwirft, er habe wagen die Bibelrolle, welche er in Jerufalem gekauft Mc., 10, 45 nicht verftanden (Il, 181) und er leifte fich in hatte, mit hungrigem Herzen auffchlug, gerade zuerft Jef, 53 aufgefchlagen hat. Der Herr ift treu und in feiner goldnen feiner Auslegung von Gal. 3, 13 ‚gewundene Angftfätze‘ (II, 162). ‚Wir zweifeln keinen Augenblick daran‘, fo Herzens, Treue täufcht er niemals die Sehnfucht eines heilsbegierigen heifst es ein andermal (II, 247), ‚dafs D. Seeberg der Sucht Jemand in rechtem Hunger und mit Wahrheit dienen will, wir find manchen feiner Darbietungen heiligem Seelendurft, fo läfst ihn der Herr auch das Rechte mit dem gefpannteften Intereffe gefolgt, aber wir haben finden. So hat er dem Kämmerer beim Auffchlagen feines es als einen Stofs in’s Herz empfunden, dafs ein Mann eben erworbenen Schatzes die Hand geführt und ihn das von der Gelehrfamkeit und Herzenswärme des D. See- auffchlagen laffen, worin die Krönung der altteftament- berg fch durch a prioriftifche Schulaxiome die Augen lichen Offenbarun ruht, nämlich Jef. 53‘ (T, 198 ff.). fo verbinden läfst, dafs er den vorhin citirten Satz [‚der Der Verf. erklärt mit feinem ‚philologifchen und wiffenfchaftlichen Gewiffen abfolut gebunden‘ zu fein durch Tod Chrifti für fich hat überhaupt keine Heilsbedeutung‘] als die Quinteffenz des Ebräerbriefes herauslieft. Das ift Act. 1,16 und 28,25 (II, 128). Insbefondere hat der heilige doch eine Real-Injurie gegen den lieben scrzba diefes Geift ‚fich gerade die Praepofition dı@ zu einem . Gefäfse herrlichen Briefes, Ach, dafs der Herr vom Himmel der Ehren erwählt, um in dasfelbe das ganze Geheim- dareinfähe und die Sklavenketten der theologifchen Schulen nifs von der Theopneuftie im ftrengften Sinne auszu- zerbräche und feiner evangelifchen Braut wieder Theo- fchütten. A& mit dem Genitiv bezeichnet, wo es von logen fchenkte, die frei von der Schule, aus Gottes un- der Infpiration gebraucht ift, durchweg die inftrumen- fehlbarem Wort die reine evan elifche Väterlehre tale Stellung der irdifchen sc7zb@ze dem himmlifchen wieder von ganzem Herzen glau 6 en und freudig und auctor der Schrift gegenüber‘ (II, 124f.). ‚die Identität des auclor primarıns beider Teftamente Nun verbürgt ..... feurig bekennen lernten‘, Der fchon oben erwähnte Studiengang des Verf,, die Selbigkeit des Zeugnifses nach Weiffagung und Er- deffen Geftaltung diefer wefentlich von der ‚Noth der füllung. Gerade in unferen Tagen aber ift es ge- Zeit‘ abhängig denkt, ift doch auch infofern folgerichtig boten, klar und fcharf zu bezeugen, wie Gott der heilige vorgefchritten, als jener aus feinen früheren Arbeiten zu Geift im Neuen Bunde das auslegt, was er im Alten de- der nun vorliegenden die fefte Ueberzeugung von der ponirt hat, Geht man diefer Auslegung gewiffenhaft nach, Infpiration der hl. Schrift mitgebracht hat. Denn fowie {o bewegt man fich in fireng wiffenfchaftlichen! Bahnen‘, Dann treibe man, meint der Verf., ‚wirkliche er ganz im Geifte der alten lutherifchen Dogmatiker die 8EnyNoLs', Satisfactionslehre vertritt, ift diefe unabhängig von jenem während fich diefe unwillkürlich zu einer &lo7- theologifchen Fundamentalfatz der Orthodoxie kaum zu ynoıs wandle, wenn man mit der fo g. Vorausfetzungs- entwickeln und zu halten. Mit deffen Behauptung aber lofigkeit in’s Alte Teftament eintrete (I, 117f.). In der verbinden fich bei dem Verf. auch die Thefen von der That erhebt der Verf, diefen Vorwurf auch fonft gelegent- paulinifchen Abfaffung des Hebräerbriefs (I, 56; 1I, 240f.), lich gegen andere Theologen; wieweit aber gerade er von der unbedingten Authentie der Paftoralbriefe, ganz dazu ein Recht hat, das ermeffe man daran, dafs er fich befonders auch des ı. Timotheusbriefs (II, 19 von der einige Zeilen fpäter zu dem Entfchlufs bekennt, fich zwar %i iftoricität Echtheit des Deutero-Jefaja, und von der ‚völlig frei zu halten von allem fpielenden Allegorifiren, Abraham’s, ‚Es ift unferen Tagen vorbehalten gewefen‘, aber ebenfo unbedingt die Momente gewiffenhaft zu ver- fagt der Verf. (I, 131), ‚die Hiftoricität Abraham’s anzu- arbeiten, die die Auslegung im Neuen Bunde verarbeitet zweifeln. — Warum das ein Verbrechen gegen die Majeftät hat‘. Denn ‚jedes altteftamentliche Schriftwort, welches des Herrn Jefu ift, werden wir dann fehen, es ift aber im Neuen Teftament ausgelegt ift‘, gilt ihm als ‚definitiv auch die blofse Möglichkeit, einen folchen Gedanken zu ausgelegt‘ (I, 117). Und nun folgt weiter eine typologifche faffen, ein beredtes Zeugnifs dafür, wie eine wahnwitzig Interpreta tion verfchiedener altteftamentlicher Worte und Vorgänge, die nach dem für den Verf. von vorn herein gewordene Kritik, die die heilige und herrliche Theologie als richtig fefftehenden Schema der herkömmlichen Alle- zu einer zufälligen Summe von kritifchen Einfällen und windigen Hypothefen erniedrigt, innerlich verarmt, un goriftik mit philologifchen und dogmatifchen Mitteln aus- wie fıe abgeftumpft wird gegenüber von allem Grofsen gedeutet werden. in der Schrift ..... Die Hauptfache aber bleibt, dafs der Für das dogmatifche Beweisverfahren des Verf, ift Herr Jefus felber mit feiner unfehlbaren göttlichen übrigens folgende Argumentation charakteriftifch: ‚Der Auctorität die Hiftoricität des Patriarchen Abraham ab- Herr redet nicht blofs von feinem Zorn, fondern er folut deckt. Solange Joh. 8,58 gefchrieben fteht ..... dürfen wir jederzeit einen leiblichen Eid darauf leiften, X ) Diefes und alle anderen hier in Sperrdruck reproducirten Worte hat der Verf, felbft.gefperrt. Ich halte es nicht für überflüfng dies zu dafs Abraham gewefen ift, und fo lange Joh. 8,56% ge- bemerken, damit Niemand meil nt, ich hätte einzelne befonders charak- fchrieben fteht...., dürfen wir jeden Augenblick einen teriftifche Ausdrücke des Verf, etwa in ironifcher Abficht befonders her- leiblichen Eid darauf leiften, dafs Abraham fo gewefen vorheben wollen, 219 Theologifche Literaturzeitung. 20600 [Nr 7, 220 fchwört bei feinem Zorn [Hebr. 3,11; 4,3; vgl. Num. Traditionalismus Kölling’s immerhin weit refpectabler ift, 14,28; P 95,11]. Nun ift aber der Eid eine Function, die als die meiftens fo kleinlichen Verfuche der fog. pofitiven das innerfte Leben in Mitleidenfchaft zieht. So ift es Apologeten und Dogmatiker, da und dort der Kritik fchon bei dem Eide eines gewiffenhaften Menfchen. Sie mehr oder weniger Raum zu geben und dennoch mit un- mufs es erft recht bei dem Eide des lebendigen Gottes gefchmälerter Selbftgefälligkeit den Anfpruch auf kirchen- fein, Und wenn. er alfo fchwört bei feinem Zorn, fo flützende Rechtgläubigkeit zu erheben. Auch was der mufs auch der Zorn zum innerften Wefen Gottes ge- Verf. (II, S. X ff.) gegen die moderne Kenotik und über hören. Er kann nicht eine peripherifche Ausftrahlung die Kirchenpolitik fagt, ift gerade in feinem Munde eine diefes Wefens fein, er mufs mit dem innerften Wef{fen für unfere fog, pofitiven Theologen fehr beherzigenswerthe Gottes fo nahe zufammenhängen, dafs er zum Ausdruck Mahnung. zu kommen berechtigt ift da, wo eben das innerfte Wefen Wir anderen aber werden in dem vorliegenden Werke functionirt, alfo beim Eide‘ (I, 105; vgl. I, 52). allerdings nur eine durchweg anachroniftilche Leiftung Wie die Lehre des Verf, vom Zorn Gottes, fo bieten, erkennen können, durch welche die theologifche Wiffen- wenn ich von dem mehr als 100 Seiten langen gram- fchaft fo wenig gefördert werden kann, als fie ja auf matifchen 2. Capitel über die Praepofitionen xeol, dıc, einen 'bereits feit 2 Jahrhunderten fich mehr und mehr er- UxEo, Avytl abfehe, auch. die im 2. Bande enthaltenen weichenden Standpunkt künftlich zurückgefchraubt werden Ausführungen über die Erbfünde und das Erlöfungswerk foll. Dergleichen Unternehmungen aber pflegen um fo Chrifti. fachlich nichts, was nicht auch fchon Andere in ficherer zu mifslingen, je treuer, wie dies gerade Kölling’s früheren Jahrhunderten origineller und beffer gefagt hätten. Fall ift, das Alte aufrechterhalten wird, und je weniger Fehlt daher der Anlafs, auf diefe Darlegungen genauer die beabfichtigte Repriftination des Vergangenen viel- einzugehen, fo mufs doch zugleich hervorgehoben werden, mehr nur als Aushängefchild für kirchenpolitifche Be- dafs es dem Verf, ja gerade fehr am Herzen liegt, feinen ftrebungen von gegenwärtigem actuellem Intereffe dient, consensus mit den hauptfächlichen Auctoritäten der Vor- Als rechter Epigone der alten Orthodoxie erweift fich zeit, namentlich mit Athanafius, Luther, J. Gerhard, Aegi- aber endlich der Verf, auch durch die von ihm beliebte dius Hunnius u. a, zu conftatiren. Dabei find die dogmen- Art der Polemik. Zwar empfiehlt er einmal (II, 113) über gefchichtlichen Kenntnifse des Verf. recht ungleichmäfsig die Pfeudo-Propheten, wie er die modernen Theologen und einfeitig. Bezeichnend iflt es wenigftens, dafs in nennt, nicht zu klagen, fondern für fıe treulich zu beten, dem letzten Capitel des ı. Bandes unter der Ueberfchrift ‚und zwar nach der Directive, die Kol. 4,3 giebt‘. Ab- ‚dogmengefchichtliche Studien‘ nur über Athanafiıus und gefehen von diefem einen Zeugnifs einer milderen Ge- Anfelm gehandelt wird. Dafs Auguftin neben diefen hätte finnung des Verf, begegnen wir indeffen fonft ganz über- berückfchtigt werden dürfen, empfindet zwar auch der wiegend den Ausdrücken eines nicht gerade würdevollen Verf. (I, 238). Er vertröftet uns aber deswegen auf den religiöfen Fanatismus, Dafs der Verf, den von ihm be- 2.;: Band, In diefem jedoch wird, abgefehen von einigen ftrittenen Theologen nicht felten Meinungen imputirt, die exegetifchen Beiträgen Auguftin’s, nur deffen allbekannte fie gar nicht vertreten, will ich nicht einmal fo hoch in Lehre von der Sünde und der Gnade kurz berührt. Und Anfchlag bringen. Denn dergleichen paflirt ja auch an- doch hätte es fich wohl der Mühe verlohnt, gerade auch deren, die mehr Fühlung mit der gegenwärtigen Wiffen- auf Auguftin’s Anfichten von dem Erlöfungswerke Chrifi fchaft haben. Aber wenn der Verf, einmal fagt, ‚Baals- priefter‘ ftiegen auf die Kanzel und hielten eine ‚Ritfchlfche näher einzugehen, fowie fie namentlich im 13. Buche feines grofsen Werkes de frinstate enthalten find. Hier nämlich Paffionspredigt‘, als ' deren Inhalt er dann doch vielmehr wird, wie von den meiften Vätern vor Anfelm, der diefe nur Schleiermacherfche Gedanken zu unterftellen weifs Vorftellung dann bekämpft hat, das Blut Chrifti nicht als (II, 85), oder wenn er es ein andermal als den ‚Fluch der ein an Goit, fondern vielmehr an den Teufel gezahltes modernen. Theologie‘ bezeichnet, ‚dafs fie die heilige Pretium betrachtet (c. 19), und auch bei Luther finden Gottesordnung umgekehrt hat, dafs fie von der yp@o0Lc üich bekanntlich die patriftifchen Speculationen von einem zur xiotıg kommen will ..... ; dafs fie durchaus Trauben Betruge wieder, den Gott und Chriftus dem Teufel ge- lefen will von den Dornen, dafs fie zuerft bei Frau Rato, des Teufels Braut, anklopft, und dann dem herrlichen fpielt haben follen; ja die' Auseinanderfetzung zwifchen Chriftus und: dem Teufel ift Luther wichtiger gewefen, Worte Gottes zumuthet, dafs es fich in die mikrokos- als die ganze Satisfactionstheorie, Nun ift zwar der Verf. mifchen Mafse der Vernunft foll faffen laffen‘ (II, 78 f.), foweit Gnefiolutheraner, dafs er das Leiden Chrifti auch fo find dergleichen Ausfälle ebenfo wenig gerecht, wie als den letzten entfcheidenden Sieg über den Satan an- fie als ein Ausdruck der von dem Verf. doch wohl auch gefehen wiffen will, aber in erfter Linie fafst er doch für fich felbft in Anfpruch genommenen Stimmung frommer vielmehr wie Anfelm Chrifti Blut als 26r00y und apyrti- Fürbitte verftanden werden können. Vollends wenn der Avtg0v, das ‚der Herr Jefus feinem lieben Vater ge- Verf. wiederholt von ‚Orgien‘ zu reden beliebt, ‚welche zahlt hat, damit der Gerechtigkeit und Heiligkeit Meinhold in Bonn gefeiert‘ habe, ‚als er die Hiftoricität genug gefchehe, und damit der herrliche Aeon feiner Abraham’s anzuzweifeln wagte‘ (II, 91; vgl. S. 338. 400; freien Gnade anbreche‘ (II, 310). I, 131), fo weifs er entweder nicht, was Orgien find, oder Uebrigens freilich wird man dem Verf., das Zeugnifs er bewegt fich in abgefchmackten Invectiven, die heut- nicht verfagen können, dafs er in dem Theile der Vor- zutage in der theologifchen Debatte auch nicht einmal ftellungswelt Luther’s, der dann nachher von dem ortho- mehr als anftändig paffıren können. Am wenigften ziemen doxen Epigonenthum der Reformation zur ‚reinen Lehre‘ fie einem Geiftlichen, der den theologifchen‘ Doctortitel ausgeprägt worden ift, mit folcher aufrichtiger Ueber- führt und diefe Würde noch dazu mit folchem Stolz zur zeugung heimifch ift, wie wohl kaum noch ein anderer Schau trägt, dafs er es faft nie unterläfst, beim Citiren Theologe in diefem Jahrhundert. Und wir glauben es feiner Werke dem eignen Namen das grofse D. vorzufetzen, ihm auch gern, dafs feit feiner theologifchen Erftlings- felbft wenn diefe inhaltsreiche Abkürzung einmal auf nicht arbeit ‚die zwifchen dem Jahre 1871 und dem Jahre 1899 ganz 3 Seiten ı5 Mal hinter einander dem ftaunenden liegende gefammte Entwicklung der modernen Theo- Lefer vor Augen geftellt werden mufs (II, 386—389). logie‘ ihn von keiner feiner ‚Pofitionen auch nur um Bonn:; eine Linie breit abzubringen vermocht‘ hat. Wenn er O. Ritfchl, aber ‚in diefem donum ferseverantiae eine Gnade des Herrn‘ fieht, für die er ihn in feinem ‚letzten Stündlein noch preifen werde‘ (II, 2 8), fo darf gerade auch ein theo- logifcher Gegner des Verf. es offen bekennen, dafs der { ehrliche, überzeugte, von religiöfer Wärme getragene 221 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 7. 222 Cleff, R., Ernft Friedrich Ball, Zu Sp. 134, Z. 10. Ein Lebensbild aus dem niederrhein. Pietismus, zum Gedächtnis an feinen 100ojähr. Geburtstag, Neun_- Dafs die Vulgata pbrm, Deut. 4,19 mit cr/eavzt über- kirchen, Buchh, d. Erziehgsvereins. (32 S, gr. 8.) —, 40 fetzt, darauf habe ich bereits 1897 in der Jewzsh Quar- Düngern, H. v., Der Führer der chriftlich-fozialen Bewegung Englands terly Review, Bd. 1X, S. 549 (vgl. S. 560) hingewiefen. von 1848—1866 Fredereck Denifon Maurice. Göttingen 1900, Van- denhoeck & Ruprecht, (IV, 144 5. gr.8.) 2, 40; geb. 3. — S, aua X OE RXI HO Schoulepnikoff, Exc., v., Dringender Aufruf an unfere katholifchen W. Bacher. rüder, Aus dem Franz, v, H, Knaut, Budapeft. Kaffel 1900, E, Röttger. XV; - 155-8, 8)) 1yr —> Blavatsky, H. P,, Die Geheimlehre (7%e secret doctrine), die Ver- Bibliographie einigung v, Wiffenfchaft, Religion u. Philofophie. Aus dem Engl, v. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. R, Froebe, 1.Bd. Kosmogenesis. Leipzig 1900, W. Friedrich, (XXVIT, 740 S. gr. 8. 2. — eb. 27. — Deutfche Literatur, Krofe, H, A,, Der Einflufs der Konfeffion auf die éittlichkeit. Nach Critical edition of the Hebrew Moore, G, F., The book of Judges. den Ergebniffen der Statiftik. Freibg. i. B. 1900, Herder, (VIII, 101 5S. . text printed in colors, exhibiting the composite structure of the book, Borng}l;.ak With notes. (The sacred books of the Old Testament, A critical , P,, Was fagt Wichern üb, die Evangelifation? Eine éto?£- edition of the Hebrew text printed in colors, with notes prepared fammlg_ aus den Werken J. H. Wicherns als Beitrag zur Evangeli- by eminent biblical scholars of Europe and America under the edi- fationsfra; S. torial direction of P, Haupt, Part, 7.) Lpzg. 1900, Hinrichs, (72 S, B ge. Hamburg 1900, Agentur d, Rauhen Haufes, (VIII, I6'7 — Lex. 8. —; geb, 7.50 Barck, E., Die Konfirmation. Weffel, S., Das Targum zum Buche Ruth. Diff. Bern1899. (48 S. 8.) prakt, Aus Ihre gefchichtl. Entwicklg,, Bedeuté. u geftaltg. Nach e. Vortrage, Heidelberg 1900, Ev. Ver- Günzig, J., Der Commentar des Karäers Jphet Ben ’Ali Hal&vi zu den lag. (54 S, gr. 8.) uln ZN Proverbien, Diff. Bern 1899. (XXXIL, 50 S. 8.) Weifs, B., Die vier Evangelien im berichtigten Text, Mit kurzer Er- £Literatur des Auslandes. läuterg, zum Handgebrauch bei der Schriftlektüre. [Aus: »W,, das Neue Testament«,] Lpzg. 1900, Hinrichs, (IX, 604 S, gr.8.) 12. —; geb, 14. — Bennet, W, H, and W. F. Adeney, A biblical introduction; Old Tes- Riegler, R., Das Evangelium unferes Herrn Jefus Chriftus nach Lucas, tament by monographifch erklärt u, m, e. überfichtl. Darftellg. der polit, u. re- aker, (487 DA Bennet; New Test, by Adeney, New York 1900, T, Whitt- 2 ligiöfen Zufände in Paläftina z, Z. Chrifti u, der Apoftel verfehen, Gray, G. B., Divine discipline of Israel, Address and three lectures on Brixen 1900, Buchh. d. kathol,-polit, Prefsvereins, (XII,6415S. gr. 8.) —— eb. 10, — growth of ideas in Old Testament. London 1900, Black, (128p. 8.) 28 004 Didascaliae apostolorum fragmenta Veronensia latina, Accedunt ca- Wright, A., St, Luke, Gospel in Greek, After Westcott and Hort nonum qui dicuntur apostolorum et Aegyptiorum reliquiae, Primum text, with parallels, illus,, various readings, and notes. London 1900, ed, E. Hauler, Fasc, I: Praefatio, fragmenta, imagines, Lpzg. 1900, Macmillan, (270 p. 8. 80 A, B. G. Teubner, (XIII, 121 S. m, 2 Taf, gr . Barde, E,, Commentaire sur les actes des apötres, Harnack, A,., Die Pfaff’fchen Irenäus-Fragmente a! ]s Fälfchungen P.fa.fl_'s Georges Bridel & Co, (592 pi8 Lausanne 1899, N. 12 Benson, E, W., A nachgewiefen. Miscellen zu den apoftol. Vätern, den Acta Pauli, Presentment o pocalypse: an Intro, study of revelation of St,John: Apelles, dem murator, Fragment, den. pfeudocyprian, Schriften u, f the structure of the book and of the fundamental Claudianus Mamertus, (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Hrsg., von O, v. Gebhardt u, A, Harnack, principles of its interpretation, London 1900, Macmillan, (192p. 8d) Neue Folge, 5.Bd. 3.Hft. Der ganzen Reihe XX, 3.) Lpzg.1900, Gwatkin, H. M,, The church past and present:; Hinrichs, (III, 148 S, gr. 8. by bishop Barry and other writers, Review of its history Naegele, A., Die Euchariftielehre des hl. Johannes Chryfoftomus, ‘ London 1900, Nisbet. (304 p. 7 400 Ehrhardt u, E, Müller, Doctor Eucharistiae, (Strafsburger theologifche Studien, Hrsg, v. A, Barnétbé, P., Le mont Thabor, Notices historiques et descriptives. MI Bd, 4. u 5 Hft.) Freibg. i B. 1900, Cart, Photograv. Paris 1900, impr. Mersch, (IX, 176 p. 8 . Herder, (XIII, 308 S, gr. Eklund, J. A., Nirvana, Enr eligionshistorisk undersökning. Upsala David, C,, Die drei Myfterien 'des hl. Martin von Tours, Diff, Gsr'eig 1899, Almqvist & Wiksell, ( 196 ı, XV S, gr. 8. wald 1899. (42 S. S, Sjöholm, J., Hippolytus och m odalismen, En dogmhistorik undersök- Derfch, W., Die Kirchenpolitik des Erzbifchofs Aribo von Mainz (1021 ning. Univ.-Progr, Lund 1899, Glerup, (120 p. 8 . —1031). Diff, Marburg 1899. (53 S. 8.) Puech, A,, St, Jean Ch rysostome, (Les Saints.) Paris 1900, V, Lecoffre, Peters, A., Die Reichspolitik des Erzbifchofs Philipp von Köln (1167 (V/ 20078; 8 I, 2 — —1191). Diff. Marburg 1899. (107 S. 8. Altfranzöf, Überfetzg. des Euge- Andr€, M., Le bien heureux Raymond Lulle, (Les Saints.) Paris 1900, Roesle, M., Za terre de promission. V. Lecoffre (IV, 216 S, gr. 8.) Fr. 2. — fippus Fretellus nach der Maihinger Hdfchr, 730 u. der Parifer Delacroix, H,, Essai sur le mysticisme s pEculatif en Allemagne au Hdfchr, 1036 m. latein, Original nach der Münchener Hdfchr, 5307, XIV, sigcle, Paris 1900, F, Alcan. (XVI, 288 S, gr. 8. Fr. 5. — Progr. Landshut. (40 S, 8. Petit de Julleville, L. de, La vEne&ra ble Jeanne d’Arc, (Les Saints.) Wittmann, M,, Die Stellung des hl. Thomas v. Aquin zu Avencebrol Paris 1900, V, Lecoffre, (200 S, 8.) Fr. 2. — (Ibn Gebirol), unterfucht. (Beiträge zur Gefchichte der Philofophie Doumergue, E., Jean Calvin, Les hommes et les choses de s des Mittelalters, Texte u. Unterfuchgn, Hrsg. v. C, Baeumker u. I La jeunesse de Calvin, on temps. 6 Lausanne 1899, Georges Bridel & Co. G. Freih, v. Hertling, 3. Bd. 3. Hft.) Münfter 1900, Afchendorff, Moell (VII, 79 S. gr. 8.) 2, 7 er History of the Chri stian church, A.D. 1517—1648, Vı Varnhagen, H., De fabula scenica immolationem TIsaac tractante quae Reformation and counter- reformation; ed, by, G, Kawerau; from the sermone medio-anglico conscripta in codice Bromensi asservata est, German by J. H. Freese, New York 1900, Macmillan (XI, 476 p. Feftrede, Erlangen, (20 S, 4.) Dormann, H., Das Hochftift Freifing zur Zeit des Kampfes zwifchen ]esuit.relations and allied documents etc, eveland 1900, (v. T, L.-Z, 1899. 16) vs. 59—.60. Ludwig dem Bayern und der römifchen Curie (1322—1342). Progr. . The Burrows Bros. Co, (316, 323 p. 8.) ca, $ 3. 50 Freifing 1899. (65 S. 8.) Robertson, J. N. W. B., The acts and decrees of the synod of Jerusalem Willrich, E., Die Chronica episcoporum Merseburgensium, Diff, Göt- wit: (the couneil of Betlehem) holden under Dositheus in 1672, Transl, tingen 1899. (72 S. 8. app. and notes, London 1899, Baker, (VIII, 214 p.8.) 35s. 6 d. ny, J., Die Reichsftadt Schlettftadt u, ihr Antheil an den focialpoli- DS CIn S. Ug an bassade portugaise &4 Rome au XVI siecle, Na- tifchen u. religiöfen Bewegungen der J. 1461—1536, Nach meift poli 1900, M, D’Auria, (184 p. 8.) ungedr, Quellen bearb, (Erläuterungen u, Ergänzungen zu Janffens Saussure, A, de, Gefchichte des deutfchen Volkes, Hrs v.L. : Paftor. 1, Ba 5. u Ssanne 1899, A, H. Francke et ses &tablissements A Halle. Ta 6. Hft Stokes, G. Georges Bridel & Co. (150p. 8. fr. 1I. 50 Freibg. i. B, 1900, Herder, (XIV, 223 S, 8.) 2 Bde. „ Some worthies of the Irish church. Ed,, ref., notes Bloefch, E,, Gefchichte der fchweizerifch-reformirten chen, y H. J. Lawlor, London 1900, Hodder & S, (368 p. ) 6s. (III, 500 S. u. XXVII, 400 5, Mohn, A,, n penseur chrtien: F, W, Robertson; &Etude sur sa pr6di- Eerp 1898—1899, Schmid & Francke frs, 18. — cation, Genö&ve 18 , Ch. Eggimann et Co, (107 8.) 103 — Schmicilfn‚ L, R., Bernhard Sanfon, der Ablafsprediger in d er Schweiz D’Ayala Valva, L., 11 cardinale Manning e la sua azione sociale, Na- 1518—19, Solothurn 1899, Union. (585. 8. T, &. poli 1900, M, D Brown, J., ’Auria, (240 p. 16. 2 Louis, G., Giordano Bruno, feine Weltanfchauung u. Lebensauffaffung. ondon Puritan preaching in England: study of past arld presént. Berlin 1900, E. Felber, (IV, 143 S. gr. 8. 1900, Hodder & S, (290 p. 8. Becker, J., Gefchichte der farreien des Dekanates Münftereifel, (Ge- u- Kannengieser‚ A., Les missions catholiques. France et Allemagnci fchichte der Pfarreien der Erzdiöcefe Köln, Hrig, v. K, Paris 1900, Lethielleux, (380 p. 16. 5 Renauld, E mont, XXXIV.) Bonn 19co, P. Hanftein, (XXII, 356 S. gr. e8b) % 20 , La conquete protestante, Paris 1900, Retäux, (575 p. 12.) Stoff, L. M, E., Die Katholiken in Kaffel, Beitrag zur Gefchichte der Hamon, E,, Pour ir 501e munion, ReEponses & quoi je me suis fait congr&ganiste, Confessi on et com- kathol. Pfarrei Kaffel, Kaffel 1900, F, W. Schmitt in Komm, (VI, 3990 quelques difficult&s des catholiques, Paris 1900, 200 S, gr. 8. m. 2 Taf.) TEqui, (237 pi28)) 19000J0INz! . 224 223 Theologifche Literaturzeitung. Aus Zeitfcdhriften, Muth, Die literarifchen Aufgaben 'der deutfchen Katholiken (v. R, Weit- v. A, M, Weifs: Lit. brecht: Lit, Rdfch, f. d. ev. Dtfchl. 1899, 11; Brightman, F. E., 7he sacramentary of Serapion of Thmuis, Docu- Rdfch, f, d. kath. Dtfchl. 1899,11; v. Schirmer: Rev. Int, d, Theol, ments (Fourn, of Iheol, stud, oct, 1899, P, 88—113; Jjan. 1900, oct,-dec, 1899). B, 247—277). Nippold, Abfeits vom Kulturkampf (v. O. Müller: Prot, Monatsh. 1899, 11} Warfield, B. B., » God-inspired scripture« (Presb. d Ref, Rev, jan, 1900, Dtfch.-ev, Krchztg. 1899, 10; Lit. Ctrlbl. 1899, 50). B. 39—131). Noesgen, Die Ausfagen des Neuen Teftaments über den Pentateuch (v. E. F.: Rev. Crit, 1899, 3; v. Oettli: Theol. Litber, 1898, 11; v. Zöck- König, E., Israels gefchichtliche Erinnerung (Z. f, d, ev, Rel.-Unt,, 1900, XI; 2; S. 152 — 161). ler: Theol, Litbl. 1899, 48). Schmauk, T. E., Huehn’s messianic proßphecies (Luth. Church Rev, Norden, Der 4. Kreuzzug (v. H. Hr.: Lit. Ctrlbl. 1899, 26; v. A. La- '9°°‚‘1P-37"4‘— marche: Xev. d, P’Or. Lat, 1898, 3—4; v. A. M. Wergeland: Amer, Mechineau, L., Z’origine. apostolique du Nouveau Testament et la Fourn. of Theol, 1900, 1; v. Rogge: Mufeum 1899, 1). critique independante (Etud, publ, . I. Comp. d, J&s, 1900, 1, Oehninger, Chriftentum und moderne Weltanfchauung (v. Wettler: Theol, 220—235; 2, . 492 —504). Litber, 1899, 5 ; v. P. B.: Reform, Krchztg. 1899, 29). Fifcher-Colbrie, A,, Die dogmatifchen Principien der Bibelkritik (Ka- Paftor, Papftgefchichte der Renaiffancezeit (Lit. Ctrlbl. 1899, 43; v E. Michael: Z. f. kath. Theol. 1900, ı; v. Ehses: Röm. Quartfchr. tholik Jan, 1900, S. 64—83; Febr, S. 164—175). Briggs, A., Z7he New Testament doctrine of the church (Amer, 7ourn, I89914i Stimmen aus Maria-Laach 1900, 2 v. J. Hürbin: Kath, of Theol. 1900, 1, . 1—22), Schweizerbl, 1899, 4) Scholz, A. v., Zu den Logia Jefu (Theol. Quartfchr, 1900, ı, S. 1—22). Paulfen, Kant, der Philofoph des Proteftantismus (Dtfch, ev. Krchztg, Levifon, Zur Kritik der Fontaneller Gefchichtsquellen (N, Arch, d, Gef, 1899, Beil. 7; v. E. Troeltfch: Dtfch, Litztg, 1900, 2; v. H, Lichten- f. ält. dtfch. Gefchkd. Bd. 25, 2, S. 593—607). berger: Rev. Crit, 1900, 2 Lechner, J., Zu den falfchen Exemtionsprivilegien für St, Emmeram (N. Paulus, Johann Tetzel (v. T. Wehofer: Öft. Litbl. 1899,18; v. F. Kei- Arch. d. Gef. f. ält, dtfch. Gefchkd. Bd. 25, 2. S, 627—635). del: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1899, 9; v. E. Michael: Z, f. kath. Paulus, N., Der Ablafs für die Verftorbenen im Mittelalter (Z, f, kath. Theol. 1900, 1; v. Eh.: Röm, Quartfchr, 1899, 2 u, 3). Theol. 1900, 1, S. 1—36). Pautz, Muhammeds Lehre v. d. Offenbarung (v. R. Basset: Xev, d, V’hist, Franz, A., I& der Cardinal Dominikus Capranica wirklich der Verfaffer d, rel, juill.-aodt 1899; v. B.: Öft. Monatfchr, f. d. Or, 1899, 2; v. des speculum artis bene moriendi ? (Katholik Febr. 1900, S, 132—137): J. Guidi: Za Cultura 1899, 11; v. B.de Vaux: Bwul/, Crit, 1899,35). Koch, E., Johann Jacoffs Aufzeichnungen über die kirchlichen Verhält- Pefch, Praelectiones dogmalticae (v. Sch.:. Theol. Quartfchr. 1899, 1; v niffe und die Fronleichnamsbrüderfchaft zu Gräfenthal (Z. d. Ver. f. Fr, Schmidt: Katholik juni 1899; Jahrb. f, Phil, u. fpec, Theol, XIV,2; Thüring. Gfch. 1899, !1. Bd. 4. Hft., S. 451—508). v. Zöckler: Theol. Litbl, 1899,45; v. F. Schmid; Lit, Rdfch, f, d, Rawlings, R., The transfigured theology of »paradise lost« (West- kath. Dtfchl, 1899, 8). minst. Rev, jan. 1900, . 32—41). Pfülf, Biflchof von Ketteler (v. Brück: Katholik oct, 1899; v. A, Franz: Dole, C. F., Horace Bushnell and his work for theology (New World Lit, Rdfch, f. d. kath, Dtfchl, 1899, 10 u. 1900, 1 ; Lit, Ctrlbl, 1899, 50). dec, 1900, . 699—714). Piepenbring, Histoire du peuple d’Isra&l (v, Zentz: Ann. d, Bibl, Societ& de Ia Haye pour la difense de la religion chretienne, Pro- Th£E0ol, 1899, 12; V. L, Fonck:;: Z. f. kath. Theol. 1899,4; v. G. B. gramme de 1899 (Rev. d, Th&ol, et d, Phil, 1899, 6, . 539—564)- Gray: Crit. Rev. of Th. d Ph. Lit. 1899, 3; v. H. Nowack: Dtfch. Lehmann, C. F., Religionsgefchichtliches aus Kaukafien und Armenien Litztg, 1899, 12). Arch, f. Rel.-Wiff, 3. Bd. ı, S. 1—17% Waggelt, P. N., Church affairs in South Africa (Fourn. of theol, stud, /an, 1900, 212—228). Köhler, J., Der Charakter des Johannes Falk und die Bedeutung feines Wirkens für die Gefchichte der inneren Miffion (Theol. Stud, u, Krit. I O, 2, S. 212—228). Prof. D Warneck: Mifkonshunden. Büttner, R., Deutfche Seemannsmiffion (Monatsfchr, f. inn, Miff, 1900, 1, I. Band: Die Mifjfion im Lichte der Bibel. 4. verm. Aufl., S.. 1—15). 4,20 M., geb. 5,20 M. 11, Band. Die Mifjion in Bildern Haffell, U. v., Evangelifche Regungen in den romanifchen Ländern aug ihrer Gefchichte. 1. Abteil.: Afrika und die HÜdlee, (Monatsfchr, f. Stdt. u. Ld. 1900,2, S, 168—179), 4. Mufl. 5. M, geb. 6 M. 2, Abtl.: Afıen und Amerika. +,“ Die »Los von Rom«-Bewegung in Oefterreich (Hift,-Pol, Bl. f. d, kath, Bon D. Grundemann. . 3. Aujl. 4,20 M., geb. 5,20 M, Difchl. 1900,.3, S. 157—172). Hoffmann, A., »Los von Rom«. Ze mouvement anti-catholique en Au- Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. friche (Lib. Chr&t, 1900, 1, P. 1—15). R., Der Prozefs Weingart (Chriftl, Welt 1900, 2, S. 32—36; 3, S. 54—958). Ein Bei- Knopftück-Rowel, Die Lichtgeftalt der »Pfyche Menfch«, DE trag zur Entdeckung des Lebens und der Seele des Menfchen im Licht TPIyCH. -Stüd, 1000, 1, S. L I1). Didier, Urchriftentum und Spiritualismus (ibid. 2, S. 111—117), *3. E, Hinrichs’fche Yuchbandlung in Leipzig, Osgood,; H,, 7€ unerring witness to the scriplures (Presb, d& Ref. Rev, jan. 1900, p 55—605). Soeben erschien : Sanday, C., Aecent research on the origin of the creed (Journ, of theol,. stud, oct. 1899, . 3—22). Harnack, D. Adolf, Die Pfaff’schen Irenäus-Fragmente als Fälschungen Pfaffs nachgewiesen. — Miscellen zu McLaren, W. D., Professor Salmond and conditional immortality: a criticism (Amer, Journ. of Theol, 1900, 1, %. 120—134). den Apostolischen Vätern, den Aecta Pauli, Apelles, dem Whitefoord, B., Christ and human emotions (Expositor 1900, 3, . 193 — 9202). Muratorischen Fragment, den Pseudo - Cyprianischen Rashdall, H., 7%e ethics of forgiveness (Int, Journ, of Eth, 1900, 1, Schriften und Claudianus Mamertus. IIL, 148 S. M. 5— 193 — 206). Robertfon, J. M., 7Z%e ethics of opinion-making (ibid, . 173—193). [Texte u. Untersuchungen etc. N, F. V, 3]). Adams,. Über Gewiffen und Gewiffensbildung. Vortr, (Ev. Schulbl.1900, 1, Patrum Apostolicorum Opera. 'Textum ad fidem S. 8—-23). Mader, W., Die moderne religiöfe Malerei (Dtfch.-ev. Bl. 1900, 2, S, 129 codieum et graecorum et latinorum adhibitis praesten- —130). tissimis editionibus recensuerunt 0. DE GEBHARDT, A, HAR- Spitta, F., Es it ein Ros entfprungen (Monatfchr, f, Gottesd, u, krchl, Kunft 1500, 1, S. 10—20). NACK, TE. ZAHN. Editio tertia minor. V,2265. M.3-—; geb. M. 3.50 Recenfionen, Diese neue Auflage ist durch die Beifügung der 4ıday% ver- mehrt auch ist der Text der beiden Clemensbriefe auf Grund Müller, J., Der Reformkatholizismus (v, Zöckler: Ev. Kirchzt, 1899, 52; der lefzten Handschriftenfunde ganz neu durchgearbeitet. v. P, Schanz: Lit. Rdfch, f. d. kath, Dtfchl, 1900, 1; v. Schirmer: Rev., Int. d. Theol.. oct,-dec, 1899; v. F, X. Kraus: Dtfch. Litztg. Moore, Geo. F., Rev. DD., The Book of Judges. Critical 1900,2; v.O. F.: Proteftant 1900, 8; v. A, H, Newman:; Amer, Journ. of Theol, 1900, 1). Edition of the Hebrew Text printed in Colors exhibiting Müller, M., Rämakrishna. His life and sayings (v, S. Levi: Rev, de V’Hist, d, Rel. sept.-oct. 1899; v. Goodspeed: Bi6/, World oct,1899; the Composite Structure of the Book with Notes. v. A, W. Stratton: Amer. Fourn., july 1899; v. R. M. Meyer: Arch, [The $gfred Books of the Old Testament ed. by P. Haupt, part 7]. 558 PE TE ELE E f, Rel.-Wiff, 1900, 1; v. G. W, Gilmore: Vew World sept, 1899). Mit je einer Beilage von Reuthe r & Reichard in Berlin. — O. R. Reisland in Leipzig. — Wilhelm Friedrich in Leipzi g. — J. C, Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis jährlich 18 Mark, alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. N .8; 14. April 1900. 25. Jahrgang. Textbibel des Alten und Neuen Teftaments, beachtete Cyprianifche Schriften und die Acta Cornelius, Hiftorifche Arbeiten, vornehmlich hrsg, von Kautzfch (Budde). Pauli [Texte und Unterfuchungen von Geb- zur Reformationszeit (Virck). Rabbiner, Beiträge zur hebräifchen Synonymik hardt und Harnack IV, 3] (von der Goltz). Mofer’s Theologifche Gedanken von der ehe- in Talmud und Midrafch (Bacher). lichen Beiwohnung unbekehrter, erweckter und Knopf, Der erfte Clemensbrief [Texte und Krumbacher, Umarbeitungen bei Romanos wiedergeborener Perfonen (Eck). Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack, (Dräfeke). Kolde, Die Heilsarmee, 2. fehr verm, Aufl. N. F. V, ı] (von der Goltz). Heiland, Die Lutherdrucke der ’Erlanger Uni- (Eck). Burkitt, Early Christianity outside the Roman verfitätsbibliothek (Kawerau). Empire (von der Goltz). Welck, Georg der Bärtige, Herzog von Sachfen Smith, Henry Drummond (Hans), Bratke, Das fogenannte Religionsgefpräch am (Trefftz). Rieker, Grundfätze reformierter Kirchenver- Hof der Safaniden, Harnack, Drei wenig faffung (Frantz). Der kurze Name Téxtbibel hat auf den erften Blick Textbibel des Alten und Neuen Testaments, in Verbindung mit zahlreichen Fachgelehrten herausgegeben von Prof. etwas Räthfelhaftes, dürfte aber als Stichwort befonders D. E. Kautzfch. Das Neue Teftament in der Ueber- glücklich gewählt fein. In feiner Unvollftändigkeit hält er ftets das Bewufstfein des Vorhandenfeins jener aus- fetzung von D.C. Weizfäcker. Ausgabe A, mit den führlicheren Werke wach. Damit aber ift gefagt, dafs Apokryphen des Alten Teftaments. Freiburg i B. 1809. diefer Text fich nicht aufdrängen will; dafs, die ihn dar- bieten, auch zu feiner Begründung, Rechtfertigung, Er- Tübingen, J. C. B. Mohr. (VIII, 1139, 212 u. 288 S. gr. 8.) läuterung bereit, dafs fie fich der Unvollkommenheit und M:10,56;gebaMy12. —; Unficherheit ihrer Arbeit an manchen Stellen wohl be- Ausgabe B, ohne Apokryphen M. 9. —; geb. M. 10.50. wufst ({ind. Wer alles dies zu erfahren wünfcht, mag zu Diefer Band_ vereinigt den Text der von E. Kautzfch den gröfseren Werken greifen, die aufser dem Texte herausgegebenen Werke ‚Die Heilige Schrift des Alten noch fo vielerlei Hilfsmittel an die Hand geben; einft- weilen aber mag jenes Bewufstfein allein dem Lefer die Teftaments‘ und ‚Die Apokryphen und Pfeudepigraphen des Alten ‚Teftaments‘ mit dem Werke ‚Das Neue Tefta- Sicherheit geben, dafs er fich einem zuverläffigen Führer Freilich. hat der Name nur für das Alte ment überfetzt. von. Carl Weizfäcker‘. Sein Erfcheinen anvertraut hat. ift eines der ficherften Zeichen, dafs wir, d. h; die Ver- Teftament und die Apokryphen Sinn. Denn Weizfäcker treter der biblifchen Wiffenfchaft unferer Tage, nicht um- hat feine Ueberfetzung des Neuen Teftaments nicht mit fonft arbeiten, und einer der erfreulichften Vorboten folchen Zeichen und Anmerkungen begleitet, wie Kautzfch weiterer Erfolge auch in der nächften Zukunft, Denn und feine Mitarbeiter fie dem Alten Teftament und den nur der über Verhoffen grofse Erfolg der neuen Ueber- Apokryphen beigegeben haben, Das Neue Teftament ift alfo nicht der blofse Text aus einem anderen, umfaffen- fetzung des Alten Teftaments, die E. Kautzfch mit vielen Mitarbeitern von 1890—94 herausgab, konnte; Heraus- deren Werke, fondern es giebt diefes Werk felbft genau geber. und Verleger ermuthigen, nun deren fchlichten wieder, auch mit denjenigen Unterfchieden der Schrift- Wortlaut, ohne alle gelehrten Beigaben, mit den zahl- forten, die Weizfäcker zur Verdeutlichung des Sinnes für lofen Drucken der Lutherbibel wetteifern zu laffen. Das dienlich gehalten hat. Das will foviel fagen, dafs Weiz- gen Laienkreife, die nach wiffenfchaft- fäcker für das Neue Teftament zuerft den Plan gefafst Bedürfnifs derjeni her Erkenntnifs auf dem biblifchen Ge- hat, der hier für die ganze Bibel durchgeführt ift. Und licher, gefchichtlic . biete verlangen, i f annähernd befriedigt; jetzt foll das wirklich kann man keine beffere Rechtfertigung diefer Ergebnifs unferer Arbeit auch den noch viel weiteren Textbibel lefen, als das Vorwort Weizfäcker’s zur erften Kreifen zu gute kommen, die nur das Bibelwort als folches Auflage feines Neuen Teftaments, Gerne nimmt man in der Hand haben wollen und nur nach einer möglichft deffen grofsen Erfolg, 9 Auflagen in 25 Jahren, als gute getreuen und verftändlichen , Ueberfetzung Verlangen Vorbedeutung für den diefer Vollbibel an. Man kann nicht dankbar genug fein, dafs Weizfäcker die Einwilligung tragen. Es ift nichts Geringeres, als eine neue evange- zum Anfchlufs feines N. T. an die Arbeit Kautzfch’s er- lifche Volksbibel, was hier der deutfchen Lefewelt dar- geboten wird, Man kann die Bedeutung diefes Unter- theilt hat, Selten ift fo. mit der That der Beweis geliefert nehmens kaum zu hoch anfchlagen. Denn der Buch- worden, dafs eine gute Ueberfetzung fchon eine Aus- ftabendien(t, dem heute gerade die entfchieden kirchlichen legung ift, und mancher fchon hat durch Weizfäcker fein Kreife des deutfchen Proteftantismus nur zu fehr verfallen Neues Teftament wieder lefen gelernt. Arbeit war nach dem Gefagten bei dem Neuen Tefta- find, hat feine ftärkfte Stütze zweifellos in der Allein- der lutherifchen Bibel- herrfchaft und Unantaftbarkeit mente nicht zu leiften; anders fteht es bei dem A. T. überfetzung. Diefe Erkenntnifs läfst fich m it der gröfsten und den Apokryphen. Das Vorwort des Herausgebers Bewunderung für Luther’s Meifterwerk und der v ollen giebt darüber Auskunft. Es war keineswegs damit ge- Anerkennung des Segens, den es dem deutfchen Volke than, dafs die umfangreichen Beilagen, die Buchftaben vermittelt hat, fehr wohl vereinigen. Die Revifion ift am Rande, die Anmerkungen am Fufse der Seite, die wenn auch mit etwas zu zaghaften Häkchen, Punkte, Klammern und Schriftunterfchiede im vorangegangen, Schritten; aber hät te fie auch viel ftärker eingegriffen, 10 Texte einfach befeitigt wurden. Es galt vielmehr jetzt wäre immer noch ne ben ihr für die Neuüberfetzung Raum erft in zahllofen Fällen feftzuftellen, was denn ‚Text‘ fein geblieben, Es ift fogar zu hoffen, dafs diefe dem reVi- follte. Das eingefchlagene Verfahren ift folgendes: Text- dirten Luthertexte zuTfieferem Eindringen, vor allem in den änderungen, die als ausreichend gefichert in den Text gottesdienftlichen Gebrauch, allmählich behilflich fein wird, aulgenommen waren, find unter Streichung der Häkchen, 225 220 227 Theologifche Literaturzeitung. 1600 18 228 Wo das die auf fie hinwiefen, einfach vorausgefetzt. gereicht dem Herausgeber und den einzelnen Mitarbeitern gröfsere Werk im Text auf eine Ueberfetzung verzichtete nur zur Ehre, dafs fie die neuften Erfcheinungen be- und die hebräifchen Worte durch Punkte andeutete, ift nutzt haben, und keineswegs zur Unehre, wenn nicht alle ‚die wahrfcheinlichfte Ueberfetzung — auch wenn fie ihre Entfcheidungen das Richtige treffen, Aber hervor- einen ganz klaren Sinn vermiffen läfst — ohne Weiteres gehoben mufs doch werden, dafs die grofse Ausgabe in den Text aufgenommen‘. Nur in ganz wenigen Fällen durchaus nicht in allen Fällen die Erläuterungen bietet, die wurden die betreffenden Wörter einfach weggelaffen oder, die Textbibel vermiffen läfst. Es ift gut, dafs auch fo wo das nicht anging, Punkte eingefetzt (vgl. 1. Sam, 13,1) das dies diem docet wieder eingeprägt wird. und diefe im Nothfall durch eine Anmerkung erläutert Mit den Buchftaben am Rande, die der Quellen- (vgl. 4. Mof. 33,40). Gloffen find als zu dem gefchichtlich fcheidung dienten, find auch alle Zeitangaben in den gewordenen Texte gehörig beibehalten; ‚dagegen find-die Ueberfchriften der einzelnen Abfchnitte geftrichen, fowie aus irrthümlicher Wiederholung von Wörtern oder Sätzen alle Zufätze, die darauf hinauskommen. So lefen wir ftammenden und dann nicht felten völlig finnlofen Gloffen über Jes, 40 in der grofsen Ausgabe ‚Troft- und Mahn- einfach weggelaffen‘. Es ift zu betonen, dafs es fich in reden eines unbekannten Propheten an die Exu- den letztgenannten Fällen nicht um Gloffen handelt, fon- lanten‘ u. f,w. Die gefperrten Worte find hier fortgefallen. dern um Textfehler. ‚Was bisher als Zuthat des Ueber- Aber beibehalten find mit utem Grunde die Abtheilung fetzers in Klammern eingefchloffen war, ift dann beibe- des Textes und die Ueberfchriften, foweit fie nur den halten, wenn es zum Verftändnifs des Textes unentbehr- Inhalt der Abfchnitte angeben, Ueber die grofse Aus- lich war...., dagegen weggelaffen, wenn es bereits eine gabe hinaus geht die Textbibel in der Unterfcheidung Deutung enthielt, die zum Verftändnifs des Wortlautes der dichterifchen, Rede; viel häufiger als dort ift der nicht unbedingt erforderlich war‘. Die beigefügten Deu- ftichifche Satz verwendet, und fo überall, wo die Heraus- tungen von Perfonen- und Ortsnamen oder beibehaltenen geber Dichtung anerkennen, der Lefer darauf hingewiefen. hebräifchen Worten find durch ein Verzeichnifs am Ende In den Apokryphen ift dasfelbe Verfahren beobachtet des Bandes erfetzt. — Es ift äufserft lehrreich, der Durch- wie im Alten Teftamente. Aufgenommen find nur die- führung diefes gewifs wohl durchdachten Verfahrens an jenigen Bücher und Abfchnitte, die auch Luther geboten irgend welchen Stichproben nachzugehen; erft damit kann hat. Eine befondere Ausgabe B läfst auch diefe fort und man fich auch eine Vorftellung von dem anfehnlichen dient fo denjenigen Gemeindegliedern, die fich auf die Mafse neuer Arbeit verfchaffen, deffen es zur Herflellung kanonifchen Bücher befchränken wollen. Die beobachtete diefer Textbibel bedurfte, Zurückhaltung, der unbedingte Anfchlufs an die kirch- Man wird bald fehen, wie viel von den Zufätzen in liche Ueberlieferung, ift ficherlich zu loben; aber hoffent- lich kommt auch einmal die Zeit einer Ausgabe C, die eckigen Klammern wirklich entbehrlich war. So ift Jef. 23,18 ohne das ‚[follen kommen]‘ der grofsen Ausgabe fchöner die ‚Pfeudepigraphen‘ in dem Umfange, wie das gröfsere und nicht weniger verftändlich; Jef. 22,8 ift ‚er‘ ftatt ‚[dJer Werk fie bietet, ebenfalls einfchliefst. Wir zweifeln nicht [Feind]‘, in v. 9 ‚Riffe der Davidsftadt‘ ftatt ‚R. [in den daran; denn fröhliches Gelingen fteht auch diefem Unter- Mauern| d. D.‘ vorzuziehen. Vielleicht hätte noch mehr nehmen an der Stirn gefchrieben. dergleichen geftrichen werden follen. Aber bei diefer Strafsburg i/E. K - BUdde, Arbeit ergab fich noch allerlei nebenbei. ü Jen 23 ' HT überall für ‚Tharteffus‘ das hebräifche ‚Tarfıs‘ eingefetzt, das Verzeichnifs am Ende bietet unter ‚Tarfısfahrer‘ die Rabbiner, Dr, Zemach, Beiträge zur hebräischen Synonymik in Talmud und Midrasch. Die in den Talmuden und Mi- Erläuterung; in 23,12 lefen wir jetzt ‚einft jungfräuliches Phönicien‘, wo es hiefs ‚[bisher noch] unberührte Bewohner- draschim zerftreuten Erklärungen über biblifche Syno- fchaft Phöniciens‘, Gewifs ein Fortfchritt; aber mufste nyma zum erften Male vollftändig gefammelt und es dann nicht auch Klgl. 2,13 heifsen ‚du jungfräuliches geordnet. I. Theil: Synonyme Nomina. Berlin. Frank- Zion‘ ftatt ‚du jungfräuliche Tochter Zion‘? und ähnlich an vielen Stellen? Und follte es nicht umgekehrt fatt fürt_ d M J dnı ( 1800; (AXVIM /2" Sgl 8.) ‚du jungfräuliches Phönicien‘ nach ‚Tarfıs‘ für ‚Tharteffus‘ M. 3. — heifsen ‚du jungfräuliches Sidon‘, während in das Ver- Die fleifsige Zufammenftellung der verfchiedenartig- ften Worterklärungen aus der jüdifchen Traditionsliteratur, zeichnifs aufzunehmen war, dafs ‚Sidonier‘ auch ‚Phönicier‘ bedeutet, ‚Sidon‘ ‚Phönicien‘? Und wäre es zuletzt nicht welche uns hier geboten wird, enthält nur in fehr be- doch ftatt des umftändlichen und füglich felbft irreleiten- fchränktem Mafse.das, was der Titel verheifst: Beiträge den ‚jun fräulich‘ beffer gewefen zu fchreiben ‚Jungfrau zur hebräifchen Synonymik, Am eheften können als Sidon‘, Jüngfrau“ Zion‘ , 1 w. .. und fch‘ das e zU } folche Beiträge diejenigen Paragraphen betrachtet werden, fchenken? — Die Befeitigung der Punkte war wohl eine in denen Gruppen fynonymer Ausdrücke behandelt find, noch heiklere Aufgabe. Es konnte gar nicht immer da- die fich in jener Litteratur felbft vorfinden, fo z. B. gleich bei fein Bewenden haben, dafs ‚die wahrfcheinlichfte der erfte Paragraph (S. ı) über die acht Namen des Ueberfetzung‘ des überlieferten Textes aufgenommen Armen, aus Lev. r. c. 34. Aber bei einem grofsen Theile wurde, etwa diejenige, die in der Fufsnote als folche be- der 132 (leider nicht nummerirten) Wortgruppen, die uns zeichnet war. SO lefen. wir jetzt. in Hab. -1,11 flatt ‘der in diefem erften Theile als ‚fynonyme Nomina‘ geboten Punkte: ‚Dann gewinnt er neue Kraft und zieht einher werden, handelt es. fich entweder um eine willkürliche, und verfchuldet fich u. f. w.‘, ganz anders als ‚die nächft- nicht den Quellen entnommene Zufammenftellung von liegende Ueberfetzung‘ der grofsen Ausgabe. Es ift aber Ausdrücken ähnlicher Bedeutung, oder es werden Aus- auch nicht Ueberfetzung des Textes, fondern beruht auf drücke zu Gruppen vereinigt, die man beim beften Willen nicht als Synonyma anfehen kann. Die Namen für ver- der Textänderung m5 55 für mar mbr In 2,5 Tefen wir jetzt ‚Wehe über den "Treulofen‘, was ebenfalls auf fchiedene Mafse von trockenen und flüfsigen Dingen, einer Textänderung beruht. Beide Aenderungen finden fowie für Flächenmafse (S. 8) oder die drei Ausdrücke fich nicht in den textkritifchen Anmerkungen der grofsen 7, dYnb, m7ya (S. 15) können doch nicht als fynonyme, Ausgabe, beide find fchwerlich glücklich zu nennen. Viel d. h. finnverwandte Ausdrücke gelten. Das letztere Bei- beffer ift, ebenfalls neu, 3,9 ‚Du füllft Deinen Köcher mit fpiel zeigt auch auf charakteriftiiche Weife, wie R. viele Gefchoffen‘, wenn auch ftatt myaw zu punktiren fein wird feiner Gruppen gewonnen hat. In Sifrä zu Num., 1915 wird in Bezug auf diefen Bibelvers zwifchen 7”x% und my3w ‚gefättigt mit Schaften ift Dein Köcher‘, Die erfte b5mb unterfchieden; anderwärts werden die Ausdrücke Verbefferung ftammt von Graetz, die zweite von Well- haufen, die dritte von Houbigant; alle find bei Nowack s und m7yEN, als Benennungen von Schmuckfachen Obwohl nun gebucht, deffen Commentar erft 1897 erfchienen ift. Es in Num, 315, von einander unterfchieden, 229 Theologifche Literaturzeitung. ‘ 1900. N B: 230 in Num. 1915 Dinge ganz anderer Art mit den erwähn- zu bemerken gewefen, dafs die eine Unterfcheidung mehr ten zwei Ausdrücken benannt find, als deren Num. 1915 die babylonifchen, die andere mehr die paläftinenfifchen bietet, genügt dem Verfaffer die Gemeinfamkeit des Verhältnifse im Auge hat. — S. 22, Anm, 6. Statt Gen. Ausdruckes 7'%xr, der aber jedesmal etwas anderes be- ]l, Exodus, — S, 24, Z.4. Nach ®7 und ebenfo' nach deutet, um die beiden Erläuterungen zu verbinden und mP, Z. 5, ergänze ‚auch‘; denn nur dann ift der Sinn des Textes fachgemäfs wiedergegeben. — S. 28, Z. 13. aus ihnen eine Gruppe von drei Ausdrücken zu machen, Das Statt, Gefetz‘ beffer: ‚Gerichtsverfahren‘, — Ebend. Anm., 4. die logifch gar nicht verbunden werden können. Statt R. Eliefer: R. Eleafar aus Modiim. — S. 31, Z. 1. Unlogifche im Verfahren ‚des Verf.’s darf natürlich nicht den Urhebern der von ihm auf fo unberechtigte Weife Der Ausdruck ‚allegorifch‘ ift hier nicht am Platze. — S. 34. mit einander verquickten Erläuterungen. auf die Rech- Die Deutung des Wortes 9w5>% durch R, Jochanan (Sanh. Mifs- nung gefetzt werden. Eine folche Verquickung bietet 67 b) ift ganz unrichtig wiedergegeben. — S. 3 z. B. auch die Gruppe \wi" 50 wn (S. 18). Diefe verftändlich ift die Wiedergabe der Erklärung für mm, Gruppe beruht auf zwei Ausfprüchen des tannaitifchen als Benennung der Seele. — S. 45, Z. 10. R. Nehilai ift Midrafch. In dem einen öfters vorkommenden Ausfpruche nur der Tradent, Samuel der Urheber der Erklärung. — S. 55. Statt mydad 1. mibao. — Zu S, 63. Die Bedeutung unter 310m, und was unter 4W zu verftehen fei. wird in Bezug auf Exod, 1526 gefagt, was in dielfem Verse Nach ‚Süden‘ für 5550 ift aus Jefaia 4912 erfchloffen. — Die R. Akiba bedeutet das eine Wort: was gut ift in den auf S. 45 gebrachte Gruppe 81 m35 hätte für den Augen Gottes, das andere: was recht ift in den Augen zweiten, die {ynonymen Verba Bbehandelnden Theil ge- der Menfchen. In einem anderen Ausfpruche wird in laffen werden follen, denn an der angeführten Talmud- Pf. 1282 7'WN (daraus abftrahirt der Verf, 4Wx) auf das ftelle (Kiddufchin 31b) betrifft die Unterfcheidung die in Heil in diefer Welt, 75 310 auf das in der künftigen Welt Exod. 2012 und Lev. 193 angewandten Verba 735 und x“ bezogen. Die beiden, ganz verfchiedenen Begriffskreifen W. Bacher. angehörenden Unterfcheidungen werden in Folge der Ge- Budapeft, meinfamkeit des Ausdruckes 310 durch R. zu einer Gruppe Knopf, Lic, Rudolf, Der erste Clemensbrief, unterfucht und vereinigt. Bei diefen beiden Beifpielen, denen ich noch herausgegeben. (Texte und Unterfuchungen zur Ge- eine ganze Anzahl anderer hinzufügen könnte, mufs auch der Umftand auffallen, dafs was im Midrafch nur als fchichte der altchriftlichen Literatur. Herausgegeben exegetifche Erläuterung eines Ausdruckes für eine be- von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. Neue ftimmte Bibelftelle gemeint ift, vom Verfaffer als Wort- Folge. Fünfter Band, I.Heft, der ganzen Reihe XX, ı.) erklärung mit allgemein lexicalifcher Geltung herange- M. 6.— zogen wird, Diefe unrichtige Verallgemeinerung von Leipzig, J. C. Hinrichs, 1899. (IV, 194 5. gr.8.) Worterklärungen des Midrafch beeinträchtigt natürlich Eine neue Ausgabe und Unterfuchung des erften den Werth des zufammengeftellten Materiales, von Clemensbriefes mag vielleicht Manchem entbehrlich er- dem ein Theil kaum als Beitrag zur hebräifchen Syno- fcheinen, der die umfangreiche Ausgabe Lightfoots und nymik gelten kann. Nichtsdeftoweniger ift nach Abzug die gröfsere. und kleinere Ausgabe Harnack-Zahn-Geb- des auf ungehörige Weife herangezogenen Stoffes noch hardt’s kennt. Einzelne kleine Emendationen des Textes eine genügende Fülle von Beifpielen übrig, die einen oder erklärende Bemerkungen hätten die Nothwendigkeit Einblick in die Art der midrafchifchen Lexikologie und einer folchen neuen Arbeit noch nicht gerechtfertigt. fpeciell der Synonymik in derfelben gewähren. Als fehr Kno f bringt uns denn in der That mehr; fowohl für nützliche und zumeift richtige Gefichtspunkte hervor- die H erftellung eines richtigen Textes als auch für das hebende Beigabe ift die Einleitung anzuerkennen, in Verftändnifs des Briefes und feiner Entftehungsverhält- welcher der Verfaffer in 12 Paragraphen die ‚Grundfätze der Fortf(chritt. nifse bedeuten feine Unterfuchungen einen ent(chiedenen talmudifch - midrafchifchen Worterklärung‘ darlegt und mit zahlreichen Beifpielen beleuchtet (p. IX bis Für die Textkritik befteht derfelbe wefentlich darin, XXVIII). Voran gehen Angaben über die leitenden Ge- dafs er den feit den letzten Ausgaben neu hinzugekom- danken der Arbeit und über die benützten Quellen und menen Textzeugen, die von Morin gefundene altlateinifche Hilfsmittel (p. V—VII D). — Nur einige Einzelheiten will UVeberfetzung (von Knopf mit L bezeichnet) mit den ich hier berichtigen. Z u?Se . Der Urheber der Unter- übrigen Zeugen confrontirt. Diefe fowohl wie die von fcheidung zwifchen mN und %IMN ift Jofe b. Zimra; die Bensly entdeckte fyrifche Ueberfetzung, über die Light- fpäteren Amoräer Judan und Hüna find die Tradenten foot Mittheilungen gemacht hat, werden auf ihre Eigen- derfelben und in Controverfe über ihren Wortlaut (f. Die thümlichkeit unterfucht und für einzelne Stellen wenig- Agada der paläft. Amoräer, I, 112). — Zu S. 18. m7 ift ftens der ihnen zu Grunde liegende griechifche Original- nicht Flächenmafs, fondern zunächft Längenmafs, das text (A4 und X) ermittelt. Endlich wird auch das Zeugnifs natürlich dem Flächenmafs zu Grunde liegt. — Zu S. 16. des Clemens Alexandrinus mit herangezogen. Mit diefem Die talmudifche Interpretation für 2771 ift nicht unklar; bereicherten Apparat gelingt es Knopf einen ziemlich ge- denn deutlich genug ift das Wort mit 79, Geheimnifs in ficherten Text herzuftellen. In fehr klarer und über- Zufammenhang gebracht, 553 bw ma 5%powm (Sanhe- fichtlicher Form begründet er in feinen Prolegomena din 42a) darf nicht überfetzt werden: ‚Die fich mit einer (S. 1—93) feinen dabei befolgten textkritilchen Maafsftab, naCc verhängnifsvollen Sache befchäftigen‘, fondern: ‚die fich em er zur Einleitung noch einmal über Codices mit dem Geheimnifse der Welt befchäftigen‘ (fo richtig und bisherige Ausgaben referirt hat (S. 1—18). Er wägt Wünfche, Der babylonifche Talmud, III, 76). Das ‚Geheim- zunächft den Werth der einzelnen Textzeugen genau ab, nifs der Welt‘ bedeutet dort dem Zufammenhange nach auch kleine Beobachtungen mit zahlreichen Beifpielen be- die auf das zu fällende Urtheil fich beziehende tiefe Kennt- legend, nifs des Gefetzes und fein er Einzelheiten. — S. 17. Statt Diefe forgfältige Unterfuchung der einzelnen Hand- Hx ] HÖN — S, 19, Z. ı1, DD i überflü Das Fragezeichen nach fchriften führt zu dem Refultat, dafs von den beiden füg. — S. 20. Der Satz: ‚mm3 hat auch griechifchen Texten A der beffere und ältere ift trotz collective Bedeutung‘ beruht auf unrichtigem Verftänd- feiner vielen Verfehen, C (der Cod. des Bryemnios), da- nifs der angeführten Stelle, Sifrä zu Lev. 112. In diefer gegen ein fpäter revidirter Text, der, wo er allein gegen Stelle ift nur Folgendes zu lefen: In mma, als allgemeiner die rei andern fteht, nie den urfprünglichen Text er- Bezeichnung der vierfüfsigen Thiere, werden auch die halten hat, Von den Ueberfetzungen gebührt entfchieden fonft fpeciell als mm bezeichneten Waldthiere mitver- der lateinifchen der Vorrang trotz der tendenziöfen Re- ftanden; und umgekehrt fubfumirt man unter m'n auch daction, die fie im Mittelalter noch erfahren hat. Knopf macht es wahrfcheinlich, dafs die Morin’fche Handf(chrift die Hausthiere. — S. 21. Zur Gruppe j55 m\n wäre * 231 Theologifche Literaturzeitung. 1000 Nr 18; 232 dem für Clemens befonders intereffirten Reformabt Richard fcheinlich durch mündlichen Bericht einzelner von Korinth von Verdun ihre Entftehung verdankt, während die Ueber- nach Rom gekommener Chriften. Der Brief ift nach Kn. fetzung im 2. Jahrhundert entftanden ift. Geht man mit nur zu verftehen, wenn man ihn als eine homilienartige der nöthigen Vorficht zu Werke und fieht von den har- Paränefe auffafst, die von vornherein dazu beftimmt war, monifirten Citaten ab, fo ift L ein aufsergewöhnlicher in der Gemeindeverfammlung zur Verlefung zu kommen. alter Textzeuge, welcher an einigen Stellen, die auf Und zwar find es lauter einzelne oft durch kleine Ueber- S. 58 aufgezählt find, den urfprünglichen Text uns allein gangsfätze, oft auch unvermittelt aneinander gereihte Parä- aufbewahrt hat. Zumal 42A4 verdient hier befondere nefen über verfchiedene Themata chriftlichen Glaubens und Lebens., Hervorhebung, wo L hinter evangelizare (sic! — A xn0vV6- Nur gelegentlich wird dabei auch auf die covrtes), die Worte ecos qui obaudiebant voluntati Dei augenblicklichen Zwiftigkeiten Rückficht genommen. Die baptizantes einfchiebt. Knopf wagt es unter Hinzufügung Doxologie 20,12, der Schlufsfatz 34,7 und das allgemeine eines xal darnach den Text fo zu reconftruiren: xn0VoGop- Gebet 59 ff. laffen diefe gottesdienftliche Beftimmung TES Xal TOÖÜG VTAKXOVOVPTAG TN ßov\lfiöu TOV H800 deutlich hervortreten. Freilich find Anfänge und Ab- Bazxtitovrtec xadloravop TAcS AKAONXAS AUTOP, indem fchlüffe der einzelnen Parenäfen nicht immer recht deut- er nun darauf hinweift, dafs fo erft das ‚@vtAr‘ in feiner lich, und Knopf macht feine Hypothefen entfchieden an- Rückbeziehung klar werde. Einzuwenden bleibt hier nehmbarer und fympathifcher dadurch, dafs er nicht, freilich, dafs «ut@vy fich im griechifchen Text auch auf wie es fonft fo oft bei ähnlichen Beobachtungen beliebt Er O0« Xal z0ö2leıs zurück beziehen könnte und dafs die wird, gleich neue ‚Quellen‘ conftruirt. betont viel- Auslaffung des Satzes weniger erklärlich {cheint als feine mehr energifch, an der literarifchen Einheit und Selbft- Hinzufügung in L. Die im vierten Abfchnitt der Pro- ftändigkeit des Ganzen fefthalten zu wollen, Der Verf. legomena (S. 64 ff. angeftellten Unterfuchungen über fchreibt nur in der ihm geläufigen Form homiletifcher Verwandtfchaft und Genealogie der Textzeugen führen Paränefen einen allgemeinen chriftlichen Mahnbrief. zur Aufftellung eines Stammbaums, der die orientalifche Nimmt man diefe Idee Knopf’s auf, fo darf man So Mifchtexte conftatirt, A) und die occidentalifche (L)Linie fcheidet, aber zugleich vielleicht fogar noch einen Schritt weiter gehen. Noch wichtiger als diefe immerhin gewifs die literarifche Einheit feftzuhalten ift, fo führt nicht geficherte Conftruction der Textgefchichte find doch die formelle Abgefchloffenheit einzelner Paränefen die feften Grundfätze für die Wertheinfchätzung ı der dazu, dafs der Verf., eigene ‚Predigtconcepte‘, von ihm Zeugen da, wo fie fich widerfprechen. AL gilt‘Kn;als felbfit herrührende, aber doch vor Abfaffung der Briefe die.befte Bezeugung, dann.f{olgt CS; LS ift beffer, wie fchon vorliegende Homilien, die der Verf. in Rom fchon AC; AS gegen CL halten fich das Gleichgewicht. — gehalten hatte, mit hineingearbeitet hat, Ift das Gemeinde- So- hat die- Enfdeckung von‘ L‘es‘ möglich gemacht, gebet, wie auch Knopf vermuthet, das der römifchen Ge- einen Text herzuftellen, der, wie Kn. meint, im ungün- meinde, fo mögen auch diefe einzelnen Paränefen fo oder ftigften Falle nur um wenige Jahrzehnte von dem ur- ähnlich, wie fie hier ftehen, im römifchen Gemeindegottes- fprünglichen Text entfernt ift. Befonderen Werth hat dienft gehalten worden fein. Dann .hätten wir hier L natürlich für die Capitel, die in A fehlen. Die Emen- wirklich einige der älteften chriftlichen ‚Predigten‘ und dationen der früheren Herausgeber am Text von C wenn diefelben keine Auskunft geben über die dem haben hier aber nur an wenigen Stellen durch L, Be- Clemens unbekannten korinthifchen Verhältnifse, fo trifft ftätigung erfahren, wie Kn, in einem befonderen Capitel doch wohl Vieles, was Wrede u. A. hervorgehoben haben, (S. 75—82) nachweift. Das Zeugnifs des Clemens Alex, | für die römifche Gemeinde zu. Nach diefer Richtung beftätigt die Autorität von L, befonders aber von AL In einem Excurs hin mufs die Unterfuchung noch fortgefetzt werden. Knopf und fetzt die von C herab (S.82—85). hat fich jedenfalls das Verdienft erworben, diefen fchon über! ı Clem. 2,1 entfcheidet fich der Verfaffer für die von Harnack flüchtig berührten Gedanken, dafs wir im Lesart &gp0odiorıg tou XoıorotGu vorwiegend aus innern Clemensbriefe eine Art von Predigt(tücken befitzen, näher Gründen (S. 85—03)- nachgegangen zu fein, und denfelben in einer feinen Nach diefen Prolegomena ift der von Knopf emen- und vorfichtigen Form. ausgeführt zu haben., Während dirte Text abgedruckt mit vollftändigem textkritifchen der textkritifche Theil der Knopf’fchen Unterfuchung Apparat, der im Kleindruck unter den Text gefetzt ift. die wiffenfchaftliche Arbeit zu dem vorläufig zu er- reichenden Abfchlufs führt, eröffnet der zweite von Jede Seite enthält durchfchnittlich den Umfang eines Umblättern in Capitels, fodafs der Text ohne viel Neuem in anregendfter Weife die Discuffion über diefes gröfseren Partien vom Auge überfehen werden kann. werthvolle Denkmal der älteften Chriftenheit. Das macht diefe Ausgabe angenehmer als die fo umfang- Deyelsdorf i. Neuvorpommern. Ed.von der Goltz. reiche Lightfoot’fche oder die Gebhardt’fche und doch enthält fie viel mehr wie die ed. minor der Harnack- Gebhardt-Zahn’fchen. Die zahlreichen altteftamentlichen Burkitt, F. Crawford, Early Christianity outside the Ro; Citate find durch kleineren Druck hervorgehoben. Das mag Raum erfparen, ift aber doch nicht fehr zu em- man Empire. Two Lectures delivered at Trinity Col- lege, Dublin,; Cambridge, University Press, 1890. pfehlen; fie treten dadurch zu fehr zurück. Als Anhang (89 S. 8.) Shi DE, zum textkritilchen Apparat bietet Knopf noch ein Ver- zeichnifs der Schreibfehler und der Lücken im Cod. A Diefe beiden Vorlefungen, welche der Verf. am und der Veränderungen, die im Texte der Morin’fchen Trinity College zu Dublin gehalten hat, verdienten es Ausgabe vorzunehmen find, Diefe Verzeichnifse können wohl, der Oeffentlichkeit übergeben zu werden, Sie auch jedem Palaeographen von Intereffe fein, wollen die Aufmerkfamkeit derer, die fich überhaupt Endlich fügt Knopf eine Unterfuchung über den lite- mit Kirchengefchichte befchäftigen, einmal hinlenken auf den Werth feiner Arbeit noch erhöht. Nach einer fum- rarifchen Charakter des erften Clemensbriefes bei, welche einen wenig beachteten Zweig der christlichen Kirche. Die vorwiegende gefchichtliche Bedeutung der griechifch- marifchen Inhaltsangabe weift Kn. zunächft alle Verfuche römifchen . Kirchengemeinfchaften, aber auch die Un- zurück, die gemacht worden find, um aus den Angaben kenntnifs der fyrifchen Sprache feitens der Theologen des Briefes die Zuftände der korinthifchen Gemeinde zur hat es veranlafst, dafs eine lebensvolle energifche und damaligen Zeit im Einzelnen herauszufinden, So weit- thatkräftige Nationalkirche des Alterthums bisher faft fchweifig die Erörterungen des Clemens auch find, fo unbeachtet geblieben ift. Erft in neuerer Zeit beginnt wenig verräth er eine concrete Einzelanfchauung von man aufmerkfamer zu werden, auf die Literatur der den Verhältnifsen in Korinth. Er ift nur fehr im Allge- älteren fyrifchen Kirche, die wenig berührt von der Ent- meinen über den dort entftandenen Streit orientirt, wahr- wickelung der Reichskirche auch ihre felbftändige Ge- —- - 33 234 Theologifche Liyteraturzeitung. 1900 Nra /8. {fchichte und eigenthümliche Entwickelung gehabt hat. die Religionsgefpräches am Hofe der Safaniden (S. 1—305). Nicht nur für die Literaturgefchichte, auch für Seine Behandlung diefer abenteuerlichen, geiftig wenig Gefchichte der chriftlichen Lebensauffaffung bewahrte bedeutenden Apologie des Chriftenthums ift eine fo diefe Kirche werthvolle altchriftliche Traditionen. Der gründliche, ein fo vielfeitiges Erklärungsmaterial heran- Verf. illuftrirt dies eingehender an den Homilien des ziehende und ausführliche, dafs mancher Lefer zweifeln Aphraates und den Acten des Judas-Thomas, die er wird, ob die aufgewandte Zeit und Mühe und der Um- auf ein fyrifches Original zurückführt, Bei den erfteren fang des auch in den Anmerkungen und Regiftern auf- gefpeicherten gelehrten Apparates in einem ganz har- weift er hin auf die um dogmatifche Diftinctionen wenig bekümmerte Glaubensinnigkeit und Einfachheit der reli- monifchen Verhältnifs zum Werthe des Gegenftandes (fteht. giöfen Gedanken, die im 4. Jahrhundert wunderbar be- Jedoch ift das fchliefslich eine perfönliche Angelegenheit rührt; dasfelbe gilt von dem Dialog ‚Bardefanes de fato‘. des Herausgebers, über die wir nicht undankbar mit ihm In den Acten des Judas Thomas findet der Verf. vor Allem rechten wollen. die Eigenthümlichkeit, dafs die ethifchen Fragen, wie das Vorangeftellt ift der wefentlich auf Grund des Cod. A chriftliche Leben aufzufaffen und einzurichten fei, im = Cod, Paris, graec. Nr. 1084 Medic, Reg. 2916 saec. X Vordergrund alles Intereffes ftehen, und wie fpeciell die od, XI aufgebaute Text mit einem umfangreichen text- Bekehrung der Einzelnen zum Heil, d. h. zur rechten aske- kritifchen Apparat. Den bisher fchon berückfichtigten tifchen Lebensauffaffung jeder Rückficht auf die Bekehrung zur chriftlichen Kirche voranfteht. In Beidem hat der Verf. Handfchriften fügt Bratke eine ftattliche Anzahl neuer hinzu; die früheren Collationen hat er alle noch einmal Recht und mag er mit feiner Behauptung des fyrifchen nachgeprüft und dazu bei fünf Schriftftellern der byzan- Urfprungs der Acta Judae Recht haben oder nicht, er tinifchen Epoche neues Material für die Textgefchichte macht dabei auf wichtige, oft überfehene Gefichtspunkte gefunden, Durch eigene Reifen oder durch Correfpondenz aufmerkfam. Nur find diefe Gedanken wohl mehr als hat Br. in unermüdlichem Fleifs verfucht, Kenntnifs von der Verf. zu glauben fcheint, auch in der Reichskirche zu allen noch exiftirenden Handfchriften zu bekommen, Haufe gewefen, die wir immer noch zu fehr unter dem Theils nach eigener Anfchauung, theils nach zuverläffigen Gefichtspunkte der dogmatifchen Kä mpfe allein beur- theilen, f Mittheilungen find diefe Zeugen einzeln charakterifirt. Der So wie in der jetzigen griechifchen Kirche un- Herausgeber giebt dann ein klares Bild von dem Ver- endlich viel mehr Leben und Frömmigkeit ift, als uns hältnifs der MSS zu einander, die er alle auf einen die fog, ‚Symbolik‘ zu lehren pflegt, fo ift zweifellos Archetypus (c. des 5. Jahrhunderts) zurückführt, auch im 4. und 5. Jahrhundert mehr ‚Altchriftliches‘, Die Richtigkeit diefer textkritifchen Conftruction mag „Biblifches‘, religiöfes und asketifches Leben dagewefen, noch einer Nachprüfung von berufener philologifcher auch mehr inneres Intereffe für das Heil von Einzelnen, Seite im Einzelnen bedürfen. Der mit dem Detail nicht als es die uns aufbewahrte Litcratur erkennen läfst. eingehend vertraute Lefer kann aber aus der gründlichen Unterfuchung Bratke’s die Zuverficht entnehmen, einen Deyelsdorf i. Neuvorpommern, Ed. von der Goltz. im Wefentlichen guten und geficherten Text zu erhalten Bratke, Prof. Lic. Dr. Eduard, Das sogenannte Religions- (bis S, 128). Gegenüber der von Krumbacher ungünftig beurtheilten Ausgabe A. Wirth’s (1894) hofft B. eine gespräch am Hof der Sasaniden. Herausgegeben von B, M wefentliche Verbefferung erreicht zu haben. VL.205-5,) Daran ({chliefst der Herausgeber eine forgfältige Harnack, D. Adolf, Drei wenig beachtete Cyprianische Unterfuchung der literarifchen Quellen, Eingeleitet ift diefelbe durch eine Charakteriftik des religiöfen Syn- Schriften und die ‚Acta Pauli‘. (34 S.) kretismus im Zeitalter Julians, die eine allgemeinere (Texte und Unterfuchungen zur Geschichte der alt- Beachtung verdient, Heiden mifchen Chriftliches mit chriftlichen Literatur, Aber Herausgegeben von Oscar ihren doch wefentlich griechifchen Gedanken. von Gebhardt und Adolf Harnack, Neue Folge. ebenfo fuchen Chriften auch durch Fictionen und Fäl- Vierter Band, Heft 3, der ganzen Reihe XIX, 3.) fchungen fich auf heidnifche Autoritäten zu berufen und fich mit ganz fremden. Federn zu fchmücken, Orakel, Leipzig, ]..C. Hinrichs; 1809; ‚gt. 8.) M, 10.50 Magie, einzelne Lehrfprüche u. dgl. fpielen dabei eine Der vorliegende Band der T, u. U. zur altchr. L.-Gefch., grofse Rolle, die Wahrhaftigkeit und Ehrlichkeit eine zeigt uns an zwei Beifpielen, wie auch recht abfonderliche, fehr geringe. Gleichwohl erfcheint das Urtheil Bratke’s bisher nicht ohne Grund gering efchätzte Literaturpro- (S. 139) etwas hart, dafs der Geift der Lüge im 4. Jahr- ducte durch gründliche gelehrte nterfuchung einen un- hundert und weiterhin der herrfchende felbft in der erwarteten Werth erhalten können, und wie weder Ano- officiellen Schriftftellerei geworden fei., — Genug, dafs nymität der Verfaffer noch die Gefchmacklofigkeit und er fich mächtig geltend machte auch in der chriftlichen Abenteuerlichkeit eines wenig. geiftvollen Inhalts davon Apologetik, die fich nicht mehr fcheut, die Götter abhalten darf, auch die Machwerke einer wenig klaffıfchen Griechenlands und die Orakel ihrer Priefter als Zeugen Literaturperiode darauf hin zu prüfen, welchen Beitrag für die Wahrheit des Chriftenthums anzurufen. Ein zur gefchichtlichen Charakteriftik ihrer Entftehungszeit charakteriftifches, freilich etwas kraffes Beipiel liefert das oder welchen Auf(chlufs über ihre ältern, vielleicht werth- von Br, edirte Religionsgefpräch, eine Fiction feines Ver- vollen Quellen fie zu geben vermögen, Je langweiliger faffers, der es an den perfifchen Hof legt, ohne die ge- und: mühevoller die dazu nothwendige Detailarbeit im ringfte Ahnung von perfifchen Verhältnifsen zu haben, Einzelnen fein mag, defto dankbarer mufs die Wiffen- Ehe Br. aber auf die Frage nach dem Verf. eingeht, {chaft Jedem fein, der es fich nicht verdriefsen läfst, in weift er überzeugend nach, dafs der Stoff unter Anlehnung diefe weni ger ergiebigen und deshalb wenig unterfuchten Schachte hinab zu fteigen, um das auch dort zu findende an den Alexander-Roman der Xototiavıxn ioTogla des Edelmetall zu heben und feiner Schlacken zu entkleiden. Philippus von Side entnommen ift, die mit einer grofsen abenteuerlichen Gelehrfamkeit in der erften Hälfte des Die Freude, die in allem gewiffenhaften Suchen und in 5. Jahrhunderts gefchrieben wurde. Daher ftammt der allem Finden liegt, wird dann mit dem Forfcher auch im R, G, enthaltene 26yos Kaodrdgov, daher auch die der aufmerkfame Lefer theilen, der vielleicht zunächft wunderbare Erzählung von den tanzenden Götterbildern mit einem gewiffen Grauen und geringen Erwartungen im perfifchen Hera-Tempel und von der Reife der Magier feinem Führer auf diefes Gebiet folgte. nach Bethlehem und vielleicht noch andere Einzelheiten, Eine durch ftaunenswerthen unermüdlichen Fleifs und umfaffende Gelehrfamkeit ausgezeichnete Arbeit diefer Art In der Detailunterfuchung diefer Legenden weift Br. für den Religionshiftoriker fehr intereffante Züge des Syn- bietet uns Ed, Bratke in feiner Ausgabe des fogenannten kretismus des julianifchen Zeitalters nach. Auch für die o 235 S} 6E Klmpan En PE ü B O San En Theologifche Literaturzéitung. 1900, Nr 8 n x Geschichte der Marienverehrung ift diefer Abfchnitt in- | kommt, ift damit noch nichts entfchieden. Wenn H. fructiv. Befonders der Nachweis einer Beziehung des weiter Recht hat, dafs in dem Kanonverzeichnifs des Cultus der Dea Syria im fyrifchen Hierapolis zu der | Sacramentarium Gallicanum Xtatt Sacramentorum uno: Hera-Urania-Maria des R. G: verdient hervorgehoben zu Secretorum uno zu lefen fei und dafs mit den ‚Secreta‘ werden. Ob in diefem Synkretismus, wie der Verf. eben die Acta Pauli gemeint feien, fo wäre damit eben für S. 185 betont, die Superiorität des Chriftenthums aus- Südgallien zwar die Aufnahme in den Kanon, aber doch drücklich anerkannt wird oder nicht, ift {chliefslich irre- auch ein Bewufstfein von dem apokryphen Charakter levant und die Verwerthung des R,. G. auch für die Auf- der Acta Pauli der in der Bezeichnung secretorum liegt, laffung der Aberciusinfchrift, wie Harnack fie gegeben, conftatirt. Und das ift auch beim Verf. der Coena anzu- bleibt in jedem Falle zuläffig. Bei der Wertheinfchätzung nehmen, fo dafs die Behauptung Harnacks, fo wie fie diefer wunderfamen Art damaliger Vermittelungstheologie S. 17 formulirt ift, ‚dafs. der Verfafler jene Acten als follte man nicht vergeffen, wie fehr auch heute noch heilige Schriften wie die andern angefehen und benutzt, ferner dafs er bei feinen Lefern diefelbe Kenntnifs und ganz fremdartige Gedankenreihen und aufserchriftlichen Autoritäten entlehnte Machtfprüche nolens volens wohl- Autorität der Acten der Thekla vorausgefetzt hat‘, einer gemeinten apologetifchen Verfuchen zur Stütze dienen leichten Modification bedarf. — Zum Schlufs weif H. müffen. Der Synkretismus des julianifchen Zeitalters ift darauf hin, wie Raban fpäter diefe unbiblifchen Beftand- dem unferer Zeit in Vielem verwandt, fo verfchieden das theile und Namen aus der Coena entfernte, weil feine äufsere Geficht ift. Man lefe nur die Charakteriftik, die Zeit das ‚Unbiblifche‘ in einer fonft biblifchen Schrift Br: "Auf S! 251 ff von "dem' Verfaffer giebt. ’ Die” Frage nicht vertrug. ‚Der Biblicismus balancirte die Märtyrer- nach der Zeit der Abfaffung ift nicht mit Beftimmtheit literatur‘, Mit diefer charakteriftifchen Bemerkung (fchliefst zu entfcheiden. Br. bringt aber einleuchtende Gründe $.Jahr- die wieder nach vielen Seiten anregende kleine Abhand- für die Annahme, dafs der Verf, am Ende des lung, in welcher H. im beften Sinne des Worts wieder hunderts nicht lange nach Philippus v. Side, deffen Werk feine meifterhafte Fähigkeit zeigt, zu fehen, wo Andere er benutzt, gelebt und geschrieben hat., nichts fehen. Zum Schlufs fügt Br, noch ausführliche und gründ- Deyelsdorf i. Neuvorpommern. Ed, von der Goltz. liche Regifter bei über Abkürzungen, literarifche Paral- lelen, Eigennamen, Lexikalifches und Grammatikalifches, Stellen und Sachen. rade Mit ei- Br. hat alfo das geleiftet, was Krumbacher, Karl, Umarbeitungen bei Romanos. bei entlegenen, weniger beachteten Schriften doppelt nem Anhang über das Zeitalter der Romanos. Mün- wünfchenswerth ift, dafs die Textherftellung fowie die chen, G, Franz in Komm., 1899. (156 S. gr. 8.) äufsere und innere Kritik mit allen zu Gebote ftehenden Mitteln fo vollftändig ausgeführt ift, dafs die Arbeit Diefe neuefte Veröffentlichung Krumbacher’s kündigt nicht noch einmal in Angriff genommen zu werden fich fchon durch den Titel als eine Ergänzung oder Weiter- braucht. Theologen und Philologen dürfen dafür dank- führung feiner auf den gröfsten Hymnendichter der grie- bar fein. chifchen Kirche bezüglichen ‚Studien zu Romanos‘ an, Ad.Harnack führt uns in der kleinen Unterfuchung, die ich im vorigen Jahre an diefer Stelle (Nr. 10 vom Die Er- die er dem Hefte noch beigiebt, drei andere auf den erften T3. Marn DD 305—9308) zur Anzeige brachte, Blick noch werthlofere und obfcurere Literaturproducte gänzung ift eine doppelte, einmal eröffnet hie der Text- vor, Sie tragen den Namen Cyprians, die’erfte von ihnen beurtheilung und -Geftaltung neue, ungeahnte Gefichts- die ;coena‘ ift aber nicht einmal unter die Suppofiticia punkte, fodann bringt fie aus den dem zur Veranfchau- der Hartel’fchen Cyprianausgabe aufgenommen, Keines- lichung der in der handfchriftlichen Ueberlieferung des falls können die Coena und die ihr angefügten Orationes Romanos zu beobachtenden Umarbeitungen mitgetheilten Texte entnommenen Anfpielungen auf Zeitereigniffe Neues dem dritten Jahrhundert angehören. Aber da die hand- fchriftliche‘. Ueberlieferung auf' einen‘ Archetypus ' des Lebenszeit des Romanos. und, wie es fcheint, endgültig Abfchliefsendes über die Ueber den erfteren Theil in 7. Jahrhunderts zurückführt, find die Stücke trotz ihres einfältigen Inhalts der Beachtung werth. Harnack’s fcharfer der Weiterführung der ‚Studien'zu Romanos‘ können wir, Blick weifs auch in dem geiftlofen lateinifchen Küchen- weil diefelbe wefentlich philologifches Gepräge trägt, vocabularium, das die Coena bietet, Werthvolles zu ent- uns kürzer faffen; dagegen verdienen die in einen Anhan decken. Von der Beobachtung aus, dafs alle die dort verwiefenen Ausführungen ‚Ueber das Zeitalter des Ro- kochenden, fpeifenden, trinkenden, f{ich fetzenden und manos‘ (S, 142—152) ganz befondere Beachtung. Nach- fchwatzenden Perfonen ausfchliefslich den kanonifchen dem Krumbacher in einer ‚Vorbemerkung‘ (S. 3—11) das Schriften A. und N. T. entnommen find, weifßt H. die Verhalten feiner bereits in meiner Anzeige der ‚Studien‘ einzige fcheinbare Ausnahme bei den Namen des Paulus, (a. a. O. Sp. 305—306) genügend befprochenen Vorgänger der Thekla, des Hermokrates, der Triphaena und in der Kirchendichtungs- bezw. Romanos-Frage noch des Onefiphorus nach, Namen und Angaben find an einmal kurz beleuchtet hat, greift er, unter Hinweis auf diefen Stellen den Acta Pauli entnommen, die der Verf, die in feiner Gefch. der byz. Litt.? S. 685 ff. gegebene alfo als heilige Schriften wie die Andern vorausfetzt Zufammenftellung der bis jetzt bekannten allgemeinen und benutzt. Einige Wendungen finden fich nur-in den Thatfachen , auf einige Einzelunterfuchungen in feinen von. C, Schmidt entdeckten koptifchen Acta Pauli un- Deren Hauptergebnifs ‚Studien zu Romanos‘ zurück. mittelbar nach der Thekla-Gefchichte wieder, So bringt befteht in der durch forgfältige Beobachtungen und Ver- üns die Coena eine Beftätigung, dafs die Stücke des neu- gleichungen begründeten Thatfache, dafs der. von Krum- entdeckten koptifchen Textes wirklich zufammengehören bacher gefundene Cod, Vindob. (V) und Pitra’s eng da- und die alten Acta Pauli repräfentiren. H. weift dann mit zufammengehöriger Corszn, (C') nebft einigen in.Grotta weiter nach, dafs der Verfaffer der Coena fowohl als Ferrata gefchriebenen Handfchriften eine umgearbeitete, der Örationes ein füdgallifcher Dichter Cyprianus im verkürzte Faffung der Dichtungen des Romanos bieten, der, trotz mancherlei Verfchiedenheiten unter fich, die 5.. Jahrhundert war. — So wichtig nun auch die That- fache ift, dafs diefer die Acta Pauli in gleicher Weife im Often gefchriebenen Codices mit ihrer längeren Faffung mit den kanonifchen Schriften benutzt, fo wird vielleicht als eine gefchloffene Gruppe gegenüberftehen. Wir haben nicht Jeder fo ftark, wie Harnack es thut, diefen That- damit alfo ein ähnliches Verhältnifs, wie wir es von den beftand urgiren. Braucht doch das Schweigen über die Lukanifchen Schriften in deren erweiterten römifchen lukanifche Apoftelgefchichte neben der Acta Pauli keines- Faffung gegenüber der kürzeren antiochenifchen befon- wegs ein tendenziöfes zu fein, Ueber die Nuance der ders durch Blafs’s Unterfuchungen in den letzten Jahren kennen gelernt haben. Nun enthüllt aber die Aufdeckung Werthfchätzfluug der“ Acta‘ Paülr;- auf‘ die &s ” hier! an- ” “ 37 238 DE E i e Theologifche Literaturzeitung. _I<?OONI‘ 8. i E N diefes Thatbeftandes. abermals eine folche Fülle von fchreiben iift. Der Unterfchied . bemerkt er SuDb ß Schwierigkeiten, dafs an eine baldige Gefammtausgabe nur der, dafs der Autor des Liedes IILI eine viel tiefer des Romanos, die uns Krumbacher verfprochen, gar nicht gehende, fchon durch die Verfchiedenheit des Versmafses zu denken ift. Ich freue mich, gerade an diefer Stelle völlig abweichende Bearbeitung, eine förmliche Neudich- (a. a. O, Sp. 305—306) nachdrücklich darauf hingewiefen tung, vorgenommen hat, während der Redactor des Lie- zu haben, dafs Krumbacher’s Ausgabe wegen der riefigen des II den Hirmus beibehielt und fich auf die Streichung Vorarbeiten gar nicht fo fchnell erfcheinen könne, wie bezw.Umarbeitung einer Anzahl von Strophen befchränkte. Ungeduldige wähnen, dafs es unverftändig fei, ihn zu Da Lied I und II in einer oftbyzantinifchen Hf. ftehen, fo ergiebt fich, dafs der Autor des Liedes III nicht zu der drängen, Jetzt ergreift er in der ‚Vorbemerkung‘ S. 9 das Wort in diefer feiner eigenften Sache, Die , Zeitzyin italifchen Dichterfchule gehörte wie der Redactor des welcher er die erfte Handfchrift des Romanos abf(chrieb, Liedes II, fondern auf oftbyzantinifchem Boden thätig war‘. liegt 15 Jahre zurück, und angefichts diefer langen Zeit Von befonderer Wichtigkeit gerade für theologifche hat man das Recht, reife Ernte zu verlangen. Trotzdem Kreife ift nun aber dasjenige, was Kr. in dem oben fchon bedauert er felbfit, die Erreichung des Zieles noch in erwähnten Anhang (S. 142—152), ‚Ueber das Zeit- weiter Ferne, ja diefes gerade in den letzten Zeiten fich alter des Romanos‘ vorlegt. ie er in feiner Gefch. eher entfernen, als fich nähern gefehen haben zu müffen. d. byz, Litt,? S, 664 ff, auf Grund des Wortlauts der Le- gende und : im Anfchlufs an Pitra, Stevenfon, Grimme Um der übereifrigen Dränger willen fei ihm daher noch einmal für die klare, überzeugende Darlegung der Schwie- nachwies, kam Romanos unter Kaifer Anaftafios I, (491— rigkeiten gedankt, die einem baldigen Erfcheinen der er- 518) nach Conftantinopel, war alfo ein unmittelbarer An- fehnten Romanos-Ausgabe z. Z. fich immer noch ent- gehöriger des Juftinianifchen Zeitalters. Durch: jetzt,, er gegenthürmen, Ja die meiften vor der Herausgabe des genauer beachtete Anfpielungen auf Zeitereigniffe, die Dichters zu erledigenden Fragen harren noch der Löfung, üich im I, nach der Akroftichis von Romanos verfafsten fo z. B. die nach der Urfprünglichkeit der beiden bei der Liede auf die zehn Jungfrauen finden, wird diefes Er- Anzeige von Krumbacher’s ‚Studien zu Romanos‘ (a. a. O. Sp. 307) fchon erwähnten wichtigen Patmifchen Hand- gebnifs gänzlich umgeftofsen. Und Zweck des Anhangs ift es nun, ‚von der neuen Wendung, welche die Frage fchriften PO, die an manchen Stellen fich von allen oder über die Zeit des Romanos genommen hat, vorläufige den meiften übrigen Handfchriften entfernen bezw. eine Nachricht zu geben und in groben Zügen anzudeuten, Bearbeitung aufweifen, fo ferner die nach Grund und Be- wie etwa der hiftorifche Theil der Unterfuch ung fich ge- deutung der in den Codd, Mosqu. (M) und Taurin. (T) ftalten dürfte, Es wird ja unvermeidlich fein, {päter im fich findenden Abweichungen, Die Sinai- und Athos- gröfseren Zufammenhang noch einmal auf die ganze Handfchriften find leider noch gar nicht einmal näher Frage zurückzukommen, wenn einmal der Nachlafs des bekannt. Dichters vollftändig publicirt vorliegen und dadurch auch Um die ‚Umarbeitungen bei Romanos‘ zu ver- anfchaulichen, theilt Kr. (I.) ‚Das zweite Lied „Die zehn eine fyftematifche Erforfchung und Darftellung feiner Theologie und befonders feiner Dogmatik möglich fein wird‘ Jungfrauen‘*‘ mit (S, 45—70), an deffen mit adnotatio cri- (S. 148). In dem genannten Liede finden fich aufser An- 4ica verfehenen Text fıch ein eingehender, die Metrik des é fpielungen auf Zeitereignifse wie Erdbeben, Peft, Hungers- Liedes und die textkritiichen und fachlichen Schwierig- noth u. f,w., auch Hinweife auf Kriegsdrangfale und Nie- keiten erörternder ‚Commentar‘ {chliefst (S. 71—80). Das derlagen, welche , die Rhomäer von den ‚Affyriern‘ und Ergebnifs der ‚Ueber die doppelte Redaction des Liedes‘ (S. 13—44) geführten Unterfuchung ift dies, dafs die län- ‚Ismaeliten‘ erlitten haben (S. 110, V. 342 ff. 2000 "Aootot04 | ere, durch die oftbyzantinifchen Handfchriften (insbe- x 700 WÜTÄP IouAanNATTAL | YXUALOTEVGXV - HUAC). Da mit ‚Ismaeliten‘ in byzantinifcher Zeit die Araber bezeichnet fondere Q)) vertretene Faffung die urfprüngliche des Ro- manos, die kürzere, bisher nur in den italifchen Hand- werden, diefe aber im Ausgang des 5. und in der erften Hälfte des 6, Jahrhunderts als Sieger über die Byzantiner fchriften (CV) vorliegende die eines fpäteren Ueberar- überhaupt nicht in Betracht kommen, fo wird, wenn man beiters ift. Von der künftigen Bearbeitung der hand- die einzige von der Legende gebotene gefchichtliche fchriftlichen Ueberlieferung mufs diefe Thatfache der Nachricht nicht gänzlich verwerfen will, unter dem dort doppelten Faffung forgfältig beachtet werden. Grundlage genannten Kaifer Anaftafios den zweiten diefes Namens der Textgeftaltung müffen die oftbyzantinifchen Hand- fchriften bilden, die italifchen follen nach Ausfcheidung (713—715) verftehen müffen, {o dafs mit Chrift, Funk und der Bearbeitungen gleichwohl zu demfelben Zwecke her- Jacobi die Lebenszeit des Romanos in die erfte Hälfte des 8, Jahrhunderts gefetzt ‚ er fomit für einen Zeitge- angezogen werden, da, wie Kr, an Beifpielen zeigt, ihnen noffen des Johannes von D amaskos (geft, 754) gehalten auch ein felbftändiger Werth innewohnt. Eine ähnliche, werden müfste, Kr. wandte fich in diefer chwierigen zunächft fchwer lösbar erfcheinende Frage, wie fie die Frage an den beften Kenner der Gefchichte J ner Zeiten, doppelte Faffung des zweiten Liedes auf die zehn Jung- Gelzer in Jena, der in einer e e frauen bot, trat Kr. in den der dichterifchen Verherr- druckten) Zufchrift die kriege ingehenden (S, 144/145 abge- lichung desfelben neuteftamentlichen Stoffes gewidmeten rilchen Verwickelungen jenes Liedern entgegen, die im Cod. Patm. an erfter und dritter Jahrhunderts darlegt und über die byzantinifch angeführten Verfen en, in den Stelle ftehen. Romanos hat denfelben Stoff auch fonft fich findenden Namen Auskunft giebt. Nach Gelzer find d ie Ismaeliten = ‚Araber, d. h. Ömaäai- mehrfach behandelt, wenngleich ‚dann die Lieder über jaden Mu‘awija, dann “Abd-al-Malik, dann Suleimän (Be- dasfelbe Thema in der Regel ftärker von einander ab- lagerung Kpels unter Leon dem Ifaurier). ‚Die 400%0c0t weichen, als hier Lied I und III. Aber Kr/’s Ausfüh- find natürlich d ie Mavoogoögor, die Ikooaı, wie fıe oft rungen (1.) ‚Ueber das Verhältnifs der zwei Lieder‘ heifsen, die Cha lifen von Bagdaäd, die Abbäfiden‘, Dem- (5. 909—90 7) können keinen Zweifel darüber laffen, dafs nach würden ied III nicht von Romanos herrührt. Auch der Ver- jene Verfe, in umfchreibender Ueberfetzung fuch, alle die zahlreichen in Lied III fich findenden Un- wiedeargegebe n, befagen: ‚Die Abbäfiden von Bagdad (Ao06%0c00) h aben uns in Gefangenfchaft abgeführt und Romanos fei aus ir ebenheiten und Fehler durch die Annahme zu erklären, vor ihnen d W ije Omaijaden von Damaskos (Zouanıita)‘. gend einem. Grunde verhindert ge- ährend unter den ifaurifchen Kaifern die Araber zu- wefen, an das Lied die letzte Feile zu legen, und es fei rückgedrängt wurden, und der Bürgerkrieg zwifchen den dann der unfertige Entwurf in die Oeffentlichkeit ge- beiden Herrfcherhäufe rn fie lähmte, gelang es 756 Man- drungen, erweift fich als nicht ftichhaltig. Kr, fieht keine fur Malatia (Melitene) andere Möglichkeit der Erklärung als die, dafs auch die Ereigniffe, die Roma und Mopfuheftia wieder zu erobern, Umdichtung des Liedes I ebenfo wie die italifche Bear- nos ficher wohl erlebt hat. Gelzer macht noch auf andere zu ermittelnde Kennzeichen auf- beitung des Liedes II einem fpäteren Bearbeiter zuzu- merkfam, indem er an Kr. {chreibt: ‚Vielleicht finden Sie 239 T A E S z Bn AA A T%1f:f)lOgifbh6 Fiteraturzeitung. 1900. Nr. 8. EB 240 auch eine Spur, dafs er (natürlich feindlich) auf die Bil- fortfetzend — fämmtlichen Ornamenten diefer Drucke, derftürmer Bezug nimmt. Werden nicht in irgend einem den Bildern wie den Bordüren, genaue Befchreibungen Hymnus die Fürften mit Achaab oder Holophernes oder gewidmet und eben damit werthvolle Handhaben ge- Herodes verglichen? Das wäre die paffende Kanaan- boten, an diefen Erkennungszeichen auch für andere fprache diefer Leute. So fcharf wie Johannes Damas- Lutherdrucke deren Officin beftimmen zu können. Die kenos ift der hl. Sänger jedenfalls nicht aufgetreten; Theologen, welche für die Weimarer Lutherausgabe die denn unter den Verfluchten des Conciliabulum von 754 Bibliographie der einzelnen Schriften herzuftellen hatten, erfcheint er nicht‘. Sehen wir hier von den weiteren haben diefe Specialforfchung nach den Typen und Orna- Anfpielungen auf Naturereigniffe u. f,w. ab, deren Nach- menten der zahlreichen Druckereien jener Jahre nur in richten von Kr. (S. 146—148) näher beleuchtet werden, geringem Mafse betreiben können; das Material für fowie von feinem Hinweis auf den noch aufzufindenden die dafür erforderlichen mühfamen und difficilen Ver- griechifchen Urtext der Erzählung von den Wunderthaten gleichungen war uns Theologen z, Th. gar nicht zur des h. Artemios, in der Romanos erwähnt wird: wichtiger tifch nicht betrieben werden, Hand, und Studien diefer Art konnten von uns fyftema- erfcheint mir für die Feftftellung der gegen das 6, Jahr- Nur Knaake war unter hundert als Lebenszeit des Romanos fprechenden Gründe uns Theologen durch feine eigene grofsartige Sammlung dasjenige, worauf v. Funk (Tübing. Theol. Quartalfchr. und feine fpecielle Neigung in der Lage, in diefer Be- LXXX, 1808, S. 140 f.) aufmerkfam gemacht hat: ‚Meines ziehung eigene werthvolle Forfchungen zu bieten, Wir Erachtens‘, fagt er (bei Krumbacher S. 151/152), ‚hat das andern, die wir dabei mitarbeiteten, haben wohl ge- Feft Mariä Geburt, das der Dichter kennt, bei Beftim- legentlich auf diefem Gebiete eine glückliche Beobach- mung feiner Zeit ein gröfseres Gewicht als die anderen tung gemacht und verwerthet; aber ich felbft habe z. B. Gründe, die man in diefer Beziehung anzuführen pflegt. in Bd, XII mich häufig mit der Bemerkung: ‚kein Witten- Zudem handelt es fich nicht um jenes Moment allein. berger Druck‘ begnügen müffen, Es bedeutet einen er- Es kommt weiter in Betracht, dafs der Autor wiederholt heblichen Fortfchritt auf diefem Gebiete, dafs Heiland von zwei Willen in Chriftus fpricht, alfo eine Frage be- faft ausnahmslos den Drucker nachzuweifen vermag; nur rührt, die erft im 7. Jahrhundert eine eigentliche Bedeu- ein einziges Mal begegnen wir bei ihm dem ‚Drucker un- tung gewinnt, und noch mehr, dafs er, wie der Byzan- bekannt‘, Ob feine Entfcheidungen, z. B. betreffs der tinifchen Zeitfchrift 1893, S. 604 zu entnehmen ift, ein verfchiedenen Augsburger Drucker, immer ficher find, vermag ich nicht zu controlliren; doch machen feine An- Gedicht auf den Sonntag t%s tvooayov verfafste und damit eine Stufe in der Entwicklung : des Ofterfaftens gaben den Eindruck, das Ergebnifs fehr genauer Unter- vorausfetzt, die für die Zeit Anaftafıos’ I. fchwer anzu- fuchungen zu fein. Die Drucke, die er befchreibt, find nehmen ift‘, — Ein Sach- und (griech.) Wortregifter (S. 153— fafßt durchweg in der Weim. Ausg. — foweit fie den be- 155) befchliefst die wieder in mehrfacher Hinficht aufser- treffenden Zeitraum bereits behandelt hat — benutzt und ordentlich wichtige und werthvolle Forfchungsergebniffe befchriebens “doch bietet “ er in Nr./6”einen Leipziger bietende Veröffentlichung Krumbacher’s. Druck von Sermo de virtute excommunicationis 1519, der Wandsbeck. in der Weim. Ausg. fehlt. Bei Nr, 71 Ratzonis Latomianae Johannes Dräfeke. Confutatio hat Heiland den Hinweis auf WA VIII 41 ver- geffen, daher auch unterlaffen nachzuweifen, ob er von Heiland, Dr. Karl, Die Lutherdrucke der Erlanger Univer- den dort unterfchiedenen Drucken gleichen Titels die sitätsbibliothek aus den Jahren 1518—1523. (XXI. Bei- Ausgabe A oder B vor fich hat. Bei Nr. 9 corrigirt er Knaake’s Behauptung, dafs es fich um einen Bafeler heft zum Centralblatt für Bibliothekswefen.) Leipzig, Druck Frobens handle, in ‚Strafsburg, Mathias Schürer‘; O--Harraffowitz; 1898 (Vy:71:5: grö8.) M. 3:— ähnliche Correcturen zu Angaben der Weim, Ausg. fiehe Der _ trefflichen Bibliographie der Lutherdrucke der unter Nr. 46 und 51. — Bei dem Bilde Nr. ı ift kein Druck angeführt, in dem es fich findet; man fieht nicht Hamburger Stadtbibliothek 1516—1523, die von Dommer 1888 veröffentlichte, find von mehreren anderen Biblio- ein, warum es dann befchrieben ift, oder follen die unter theken nach ähnlichen Grundfätzen gearbeitete Kataloge Nr. 2 gemachten Nachweifungen z. Th. für Nr. ı gelten? gefolgt: fo verzeichnete Heyer die Lutherdrucke der Bres- Das hätte doch wohl deutlicher gefagt werden müffen. — lauer Stadtbibliothek (im Centralbl. für Bibliothekswefen Die Lutherforfchung ift dem Verf, für feine mühfame und 1892) und Oefterheld die der Karl-Alexander-Bibliothek auch fehr correct gedruckte Arbeit zu Danke verpflichtet. in Eifenach (im Gymnafıal-Progr. Eifenach 1892). Aber- Breslau. mals liegt eine derartige Arbeit vor uns — leidef “auch G. Kawerau. nur bis zum J. 1523 fortgeführt, aber mit forgfamfter Be- rückfichtigung alles deffen, was in bibliographifcher Be- Welck, Heinrich Freiherr von, Georg der Bärtige, Herzog ziehung wiffens- und beachtenswerth ift. Die Beftände von Sachsen. Sein Leben und Wirken, Ein Beitrag der Erlanger Bibliothek find zwar bei weitem nicht fo zur deutfchen Reformationsgefchichte, Mit dem Por- bedeutend an Zahl, wie die anderer Sammlungen: wo v. Dommer aus Hamburg 405 Drucke zu befchreiben trait des Herzogs. Braunfchweig, R. Sattler, 1900. Hatte) handelt 6S -Geh in -Brlangen‘ nur um 159 2 für (190.5: Br 8i) M. 4.80 1516 u. 1517 ift kein Druck vorhanden; aber diefe Samm- Wenn man fich bisher über das Leben und die Re- Jung intereffirt, einmal weil fie bei Herftellung der Er- gierung Herzog Georg des Bärtigen von Sachfen unter- Janger Ausgabe in erfter Linie benutzt worden ift, und richten wollte, fo fah man fich auf einige wenige Schriften fodann weil manche diefer Drucke handfchriftliche Ein- und Abhandlungen angewiefen, Neben der älteren aber tragungen über das Datum des Erwerbs (und den Kauf- nicht unverftändigen Arbeit von Schulze, Georg und preis) tragen, Diefe Datirungen find für die Frage nach Luther, 1834, kam in allererfter Linie in Betracht die dem Erfcheinen einzelner Schriften Luthers von Werth. Schrift von Gefs (jetzt Profeffor in Dresden), die Klofter- Heiland hat der wichtigen Aufgabe, die der Bibliograph vifitationen des Herzogs Georg von Sachfen, 1888, weiter hier zu bearbeiten hat, nämlich für die zahlreichen Nach- von Sachfen im Briefwechfel mit Erasmus von Rotter- eine Leipziger Differtation von Lehmann, Herzog Georg drucke der Wittenberger Originale, die entweder ganz ohne Orts- und Druckerangabe ausgingen — feit dem dam und dem Erzbifchofe Sadolet, aus dem Jahre 1889 Wormfer Edict — oder das ‚Wittenberg‘ auf dem Titel Eine wichtige aber höchft ftrittige Epifode in der Re- irreführender Weife beibehielten, den Druckort und die gierung Georgs bilden die Packifchen Händel, über welche Officin _ zu ermitteln, grofse Sorgfalt zugewendet. A wir die Arbeiten von Schomburgk, Ruffel und Ehfes be- diefem Zwecke hat er — v. Dommer’s vorzügliche Arbeit fitzen. Von Auffätzen wären zu nennen die werthvolle: 241 Theologifche Literaturzeitung. 1900, Nr. 8. 242 Abhandlung Schwabes, Herzog Georg, ewiger Guber- Archiv für Sächfifche Gefchichte Bd. 17 heranziehen. Die nator' von Friesland, im Neuen Archiv für Sächfifche fchwächften Capitel find die beiden letzten, wo alle mög- Gefchichte Bd. ı2, und ebendort Bd. 19 hat Gefs über lichen Angelegenheiten und Dinge ziemlich bunt durch- Habsburgs Schulden bei Herzog Georg gehandelt. Alle einander gehen; augenfcheinlich ift der Stoff dem Ver- diefe Schriften und Auffätze betreffen aber mehr oder faffer über den Kopf gewachfen, Was Ausftellungen im Einzelnen anlangt, fo giebt es deren leider mehr als weniger nur einzelne Punkte aus der Regierung bez. dem genug. Gleich die erften Sätze der Einleitung enthalten Leben des Herzogs, eine umfaffende Biographie des Fürften, welche das reiche archivalifche Material in er- mehrere Fehler, aber auch fonft begegnen uns folche, fchöpfender Weife heranzöge, fehlte bisher durchaus. vgl. z. B. die wunderliche Notiz S. 64 Note ı über den Zwar hat Gefs in feiner oben erwähnten Schrift eine Verfaffer des ı. Theiles der Epistolae obscurorum virorum. gröfsere Arbeit über den Gegenftand für eine nicht zu ferne Das Geburtsjahr Thomas Münzers ift falfch angegeben Zeit in Ausficht geftellt, diefes Verfprechen ift aber noch S.95, wo die Angaben fich widerfprechen. Mit Eigen- Unter folchen Umftänden ging namen geht von Welck fehr willkürlich um, unmöglich nicht. eingelöft worden, kann Alles dem Druckfehlerteufel zur Laft fallen! So Ref. mit ziemlicher Spannung an das Welck’fche Buch, macht er aus Langenn Langrun (S. 6 und ı2), Voyt von da er glaubte, es werde diefe empfindliche Lücke aus- füllen. Mit grofsem Bedauern aber mufs er conftatiren, Drachsdorff begegnet uns mehrmals ftatt Veit von Drax- dafs diefer Verfuch, wenn anders er dem Verfaffer über- dorff, ftatt Simon von Reifebach (S. 55) mufs es heifsen haupt vorgefchwebt hat, nicht gelungen ift; die Schrift Simon von Reifchach; die Namen der friefifchen Städte erfüllt folche Erwartungen nur in befcheidenftem Mafse, (S. 36 und 42) wären beffer in der heute üblichen Form Zweifelsohne ift von Welck, das Zeugnifs foll ihm nicht zu geben gewefen. Recht ftörend wirkt der Umftand, dafs die Daten vielfach nicht aufgelöft worden find, fo verfagt werden, mit Liebe an _ feine Aufgabe heran- S1607 228 g0 u wı -Diefe Mühe-hätrte der getreten, die Literatur über den Gegenftand hat er fleifsig zufammengetragen und gewiffenhaft benutzt, aber feine Verfaffer dem Lefer entfchieden erfparen follen. Der archivalifchen Studien laffen beträchtlichzu wünfchen Faden der Erzählung wird durch die Fülle der Einzel- übrig. Er hat ja, wie die Citate beweift en, das Dresdner heiten und der Actenexcerpte mehrfach empfindlich unter- Archiv benutzt und bringt hier und da (vgl. S. 26, 29, 32) brochen, fo S, 32 ff., 41 ff. und befonders 130. Auch von Stücke im Texte, für deren Wiedergabe man ihm dank- dem Vorwurfe zu grofser Breite kann Verf. nicht frei- bar fein wird, aber ebenfo ficher dürfte fein, dafs er die gefprochen werden; fo ift z. B. die doch ziemlich neben- dortigen reichen Schätze auch nicht nur annähernd er- fächliche Minkwitz - Epifode auf S, 106/110 viel zu aus- Eine Arbeit über einen fo wichtigen und führlich behandelt; endlich fehlt es auch nicht an intereffanten Fürften hätte auf einer viel breiteren Bafıs fchöpft hat, Wiederholungen und gelegentlichen Widerfprüchen. Eine aufgebaut werden müffen, als von Welck das gethan hat. ganz fchwache Seite des Verfaffers fei zum Schluffe das find die Citate! In diefem Punkte Das Urtheil, welches der Verfaffer über Georg und feine noch berührt, Thaten fällt, .ift befonnen und mafsvoll (vgl. Vorwort, herrfcht die reinfte Willkür, bald wird fo bald fo citirt, S. 102, 110, 194/5); trotzdem er ein überzeugter Proteftant / oft mit lakonifcher Kürze, dann wieder in behaglicher ift!), was fich nur einmal (S. 195) auffallend bemerklich Weitfchweifigkeit, ganz wie es dem Verfaffer pafst. Die macht, verfteht er es, dem erzoge und deffen Abfichten lateinifchen Citate erfreuen fich daneben noch einer be- trächtlichen Menge von Lefe- oder Druckfehlern! gerecht zu werden, befonders tritt das hervor bei der Es ift Ref. nicht ganz klar geworden, an welchen Beurtheilung des Streites Herzog Georgs mit Luther, bei welchem die mafslofe Heftigkeit des letzteren nicht fcharf Leferkreis von Welck bei feinem Buche eigentlich ge- dacht hatı Das aber dürfte feftftehen: Eine den wiffen- enug verurtheilt werden kann. Ueberblickt man die Thätigkeit Georgs, fo erhält das Bild feines Lebens, wie fchaftlichen Anfprüchen voll genügende Biographie des Verfaffer richtig betont, eine wehmüthige Färbung durch Herzogs Georg mufs erft noch gefchrieben werden. Man den feinem kräftig(ten Streben faft durchgängig verfagten wird aber hoffen dürfen, dafs eine folche in nicht zu Erfolg. Am treffendften hat wohl Brandenburg in feinem ferner Zeit zn erwarten fein wird; wird doch in Bälde in den Schriften der Kgl. Sächfifchen Commiffion für Ge- Moritz Bd. ı, S. 34 den Herzog charakterifirt, wenn er fchichte von berufener Seite der erfte Band einer Acten- fagt: Er lebte in einer Zeit, deren treibende Ktaft er nicht begriff, fo rang er gegen fie mit der Ausdauer der publication erfcheinen, welche geeignet fein dürfte, die Verzweiflung, obwohl er die Mitftreiter um fi ch her er- fefte Grundlage dafür abzugeben. lahmen oder fallen fah, obwohl er fich fchliefslich felbft Weimar. Trefftz. kaum noch verhehlen konnte, dafs fein Mühen vergebens —— fei, und dafs nach feinem Tode die Ketzerei auch über rechen werde. fein forgfam umhegtes Gebiet hereinb —. Cornelius, C. A,, Historische Arbeiten, vornehmlich zur Re- Wohl mag man feine Handlungsweife verbiffen und hals- formationszeit, Leipzig, Duncker & Humblot, 1899, Marrig ‘ ‘nennen, ;abe r das Zeugnifs wird ihm Niemand (1 028 u 8l M. 13 — verfagen: er war ein ganzer Mann un d ein ganzer Fürft. Die Ärbeit gliedert fich in 10 Capitel, deren Werth ein Es berührt wehmüthig, wenn der um die Gefchichte verfchiedener ift. Für am beften gelungen möchte Ref, des 16, Jh. hoch verdiente Verfaffer des vorliegenden neben dem nicht üblen Abfchnitte über den Bauernkrieg Sammelbandes in der Vorrede erklärt, dafs er mit die Capitel 4 und 5 halten, wo Schwabe’s Arbeit aus- der Zufammenftellung feiner darin enthaltenen kleinen Schriften wegen fchwerer Krankheit von der wiffenfchaft- giebig benutzt worden ift, während die vorhergehenden lichen Arbeit Abfchied nehmen mufs. Um fo mehr wird Äbfchnitte fich vielfach mit Langenns Albrecht berühren. Für die Kloftervifitationen ift Verfaffer natürlich und mit man fich mit ihm freuen, dafs es ihm wenigftens ver- Recht der Gefs’fchen Schrift gefolgt, ohne dafs es ihm gönnt war, diefe ‚Zufammenftellung mit Hilfe eines aber geglückt wäre, ein klares, abgerundetes, zufammer- Jüngeren Gelehrten noch felbit zu beforgen. Die hier hängendes Bild derfelben zu geben; für das Ende der vereinigten Schriften zerfallen inhaltlich in drei Theile, Arbeit endlich konnte er Brandenburg’s tüchtige Abhand- Der erfte enthält Arbeiten zur Gefchichte der Reformation, der zweite kirchenpolitifche Auffätze, der dritte kleinere lung über Herzog Heinrich den Frommen im Neuen Biographien, Nekrologe und Reden, Den Anfang der o i) Herr von Welck ift auch ein überzeugter Confervativer. Ref, Sammlung macht die a. 1851 erfchienene Schrift über die hat nicht vermuthet, in ei . nem Buche über Herzog Georg einen fo kräf- Münfterifchen Humaniften und ihr Verhältnifs zur tigen Ausfall gegen die heutige Socialdemokratie (vgl, S, 101, Note ı) Z Reformation, worin uns in anziehender Weife das Leben finden. / und Wirken jener Männer gefchildert wird, die, um den 243 Theologifche Literaturzeitung. 1000 Nı B, 244 Münfterifchen Domherrn Rudolf v, Langen gefchaart, von | Regierung entgegenfetzten, mindeftens ebenfo viel Schuld ihm für ihre Studien Antrieb und Förderung empfingen. als letztere. Die Rückberufung Calvins nach Vernichtung Wir erkennen den Zufammenhang, in dem diefe Studien | der Antichauds gefchah nicht in Folge einer in der Be- hier mit den gleichartigen Beftrebungen in den Nieder- völkerung fich kundgebenden unwiderftehlichen religiöfen landen, dort mit den entgegengefetzten in Köln ftehen Erregung., Sie ging vielmehr von der Obrigkeit aus, die und fehen, wie die jüngere Generation allmählich in hierdurch einestheils in ihrem Streit mit Bern um die immer {fchärferen Gegenfatz zu den Vertretern der letz- Oberhoheit gewiffer Savoyen abgenommener Gebiete die teren geräth, um fich {fchliefslich der neuen in Witten- Gunft der evangelifchen Cantone zu gewinnen fuchte, berg aufgehenden Sonne zuzuwenden. So leitet diefe andererfeits das in den vorausgegangenen Parteikämpfen Schrift unmerklich zu dem zweiten Auffatz hinüber: Die arg zerrüttete Kirchenwefen wieder herzuftellen wünfchte, Niederländifchen Wiedertäufer während der Belagerung | Die von Calvin in Genf eingeführte Kirchenordnung ift von Münfter 1534—35. Der Verfaffer giebt darin eine aus dem Zufammenwirken Calvins und der Obrigkeit Ergänzung feiner Gefchichte des Münfterifchen Aufruhrs, ohne Theilnahme der Bürgerfchaft entftanden. Von indem er den Zufammenhang aufdeckt, der zwifchen den einem Aufflammen der Frömmigkeit ift dabei nichts zu Vorgängen in der Stadt Münfter und den verwandten fpüren, Die kirchliche Behörde, das Confiftorium, erhielt Erfcheinungen befteht, die während der Belagerung in durch jene Kirchenordnung und namentlich durch das den Niederlanden an den Tag treten. Zu bedauern ift, ihr darin gewährte Recht der Excommunication eine für dafs bei diefem Neudruck die Beilagen weggelaffen find. die Obrigkeit gefährliche Macht. Dem Volk aber ward — Unter dem Titel: ‚Zur Gefchichte der Münfterifchen damit ein fo fchweres Joch auferlegt, dafs die Unter- Wiedertäufer‘ folgen die Biographien Johann Bokelfons, werfung unter daffelbe fich nur aus der Abfpannung der Joh. Kloprys’, Bernt Knipperdollincks, Jan Mathyszoons, Bevölkerung nach den vorausgegangenen wilden Aus- die Cornelius für die Allgemeine Deutfche Biographie fchreitungen der Democratie erklärt. Trotz des grofsen geliefert hat. — Der inhaltlich bedeutendfte und auch Einfluffes aber, den Calvin durch das völlig von ihm ab- äufserlich umfangreichfte Abfchnitt des ganzen Bandes hängige Confiftorium gefetzlich auszuüben vermochte, — er umfafst allein %, desfelben — ift ‚Zur Gefchichte hätte ‚er' nicht ‚eine fo‘beherrfchende Stellung im Staate Calvins‘ überfchrieben. Cornelius wurde zur Abfaffung der einnehmen können, wenn er fich einer charakterfe(ten unter diefem Titel vereinigten Auffätze durch die Studien und weifen Regierung gegenüber gefehen hätte, Dafs veranlafst, die er nach dem Tode feines Freundes Kamp- dies nicht der Fall war, wurde für den ferneren Gang fchulte unternahm, um das von diefem unvollendet hinter- der Dinge ent{fcheidend. So gefchah es, dafs, als das laffene Werk über Calvin nach deffen Wunfch zu Ende zu führen, Fällen von Unzucht fondern auch den kleineren Ver- Confiftorium feit 1545 von fich aus anfıng, nicht nur den Es ift auf das lebhaftefte zu bedauern, dafs das Schickfal ihm dies verfagt hat. Immerhin bieten die gehen gegen die neu gegebenen Zuchtgefetze nachzu- hier vereinigten Auffätze, die zufammen ein abgerundetes fpüren, der von ihm um Hilfe gegen die Widerfpänfligen Ganze bilden, dafür einen gewiffen Erfatz. Sie haben angegangene Rath fich. durchaus gefügig erwies. Trotz- die Vorgänge und Verwickelungen in Genf von 1536 —46 dem aber rief dies Hinübergreifen der geiftlichen Behörde zum Gegenftande, die dazu führten, dafs die Stadt Cal- in das weltliche Gebiet eine Menge Conflicte hervor, die vinifch wurde. Ihre Bedeutung beruht vor Allem in der den Staat auf das ernftefte gefährdeten. Ging doch Calvin engen Verbindung, in die der Verfaffer die kirchliche Ent- auf nichts Geringeres aus, als die keineswegs durch gro(fse wickelung mit den politiichen Vorgängen innerhalb und Sittlichkeit sich auszeichnende Bevölkerung Genfs in eine aufserhalb der Stadt gebracht hat, und in dem Nachweis, Gemeinde von Heiligen zu verwandeln, Deswegen ftellten wie beide auf einander zurückwirkten, wodurch ja eine die unter feinem Einflufs gegebenen Gefetze auch ganz gerechte Würdigung des Werkes Calvins in Genf über- unfchuldige Vergnügungen unter Strafe und er bedachte haupt erft ermöglicht wird, ‚ Eine derartige Arbeit aber nicht, dafs eine nicht aus innerer Frömmigkeit hervor- konnte erft gelingen, nachdem durch ollendung des gehende fondern nur durch äufseren Zwang bewirkte Thesaurus epist. Calvinianus und durch die von Her- Ehrbarkeit fittlich ohne Werth ift. Kein Wunder, dafs felbfit Männer wie Clement Marot und Bernardino Occhino, minjard herausgegebene Correfp.. der Reformatoren fran- zöfifcher Zunge, fowie die Veröffentlichung von wichtigen es auf die Dauer in ‚diefer Athmofphäre nicht aushalten Auszügen aus den Genfer Rathsprotocollen durch Roget konnten. , Waren doch auch die beften Freunde Calvins, eine einigermafsen genügende Grundlage hierfür gewonnen Viret und Farel, mit feinem KEifer nicht einverftanden war,. Indem Cornelius es unternimmt, auf diefer Grund- und mahnten zur Mäfsigung und Sanftmut, da er fonft lage und den von Kampfchulte aus dem Genfer und dem Verdacht des Haffes und der Rachgier nicht werde Berner Archiv gezogenen Documenten ein Bild jener entgehen können. Man fieht, die Schilderung, die Cor- Vorgänge zu entwerfen, hat man die Gewifsheit, dafs nelius von: den Vorgängen in Genf und dem Antheil daffelbe in allen wefentlichen Zügen der Wirklichkeit Eine Ueberficht über den Inhalt wird am Calvins daram entwirft, ift wenig geeignet, unfere Sym- Dazu erfcheint er zu entfpricht. pathie für letzteren zu erwecken. beften durch Mittheilung der Ueberfchriften der einzelnen trocken und herbe und bei aller Hingabe an feine Sache, Auffätze gewonnen. Sie lauten: ı. Der Befuch Calvins in. der er die Sache Gottes fieht, zu ungerecht gegen bei ‚der./Herzogin . Renate . v.. Ferrara a, 1536 2. Die feine Gegner, deren Widerftand er fich nur aus Bosheit Verbannung Calvins aus Genf a. 1538. 3. Die Rückkehr erklären kann. Wohl aber mufs uns die gewaltige nie Calvins mit den Unterabtheilungen: I. Die Guillermins, raftende Energie, durch die er alle Schwie keiten die fich der Verwirklichung feiner Idee in den {;ä e g ftellten, II. Die Artichauds, III. Die Berufung. 4. Die Gründung der Calvinifchen Kirchenverfaffung in Genf 1541. 5. Die überwindet und feine Feinde zerfchmettert, mit der erften Jahre der Kirche Calvins 1541—46. 6. Calvin und gröfsten Bewunderung erfüllen. Man begreift es, wie Perrin 1546—48. Die Hauptrefultate find etwa folgende: durch diefen Mann, als das Lutherthum fich in unfrucht- Der Gegenfatz der beiden Parteien, der Guillermins und baren Zänkereien verzehrte, Genf das Hauptquartier des Artichauds hat feinen Urfprung ebenfo fehr in dem Streit Proteftantismus in dem Kampfe gegen das allmählich der um die Herrfchaft ringenden politifchen Parteiführer wieder erftarkende und erobernd vordringende Papftthum als in einer verfchiedenen Auffaffung über die Berech- werden konnte, wo jene Männer hart gefchmiedet wurden, tigung der von Farel und Calvin beantragten kirchlichen die in den Niederlanden, Schottland, England, Frankreich Einrichtungen. Auch die Guillermins wollten Anfangs die proteftantifche Sache verfochten und mit ihrem durch von der Kirchenzucht nichts wiffen. An der Verbannung keine Niederlagen zu beugendem Muth zum Siege führten, der Reformatoren tragen diefe durch das ungebührliche — Von den kirchenpolitifchen Auffätzen befchäftigen fich Verhalten, das fie den berechtigten Beftrebungen der vier auss den Jahren 1870/71 mit dem Vaticanifchen 245 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 8. ‘ vA 406 e K n —a v Ö ' Concil und geben Zeugnifs von dem tapferen aber leider | A wird, diefelbe Beunruhigung und Gewiffensverwirrung erzeugt vergeblichen Widerftand, den der Verfaffer wie fo viele Um alfo diefer zu fteuern, glaubt Mofer wider- andere feiner wiffenfchaftlichen Genoffen der Knechtung willig auf die Behandlungsweife der Gegner eingehen zu der Gewiffen des deutfchen Volkes durch Rom entgegen- müffen, Er ift in feinen Ausführungen eines Sinnes mit fetzte, Der fünfte Auffatz aus dem Jahre 1878 befpricht Spener, bewährt alfo auch hier feine Zugehörigkeit zu die Schrift des Jefuitenpaters Curci, in welcher diefer die dem letzteren (Ritfchl 3,40). Allein man wird fragen päpftliche Politik gegenüber der italienifchen Regierung dürfen, ob nicht jene Nachgiebigkeit gegen eine beliebte, verurtheilt, Aus dem letzten Abfchnitt ift befonders die aber als falfch erkannte, Methode dennoch zu einer Ver- Wie fchöne und tief empfundene Gedächtnifsrede auf Döllinger fchiebung der Grundanfchauung führen mufste. hervorzuheben, mit dem Cornelius nicht nur die Wirk- nämlich fchon der Titel angiebt, zerfällt die Schrift in famkeit an der Münchener Univerfität und Akademie, drei Capitel. Die Sache, um die es fich handelt, wird in fondern auch die gleiche hiftorifche und religiöfe An- ihrer Erfcheinung bei unbekehrten, erweckten (‚er(t auf fchauung verknüpfte. Aufserdem enthält diefer Abfchnitt dem Wege zu Jefu begriffenen‘), endlich wiedergeborenen Nekrologe über Karl Cornelius, Aug. von Druffel, Gre- Perfonen dargeftellt und beurtheilt. Diefe Zergliederung gorovius, Kampfchult und Spruner. Als intereffant für it nun _ durchaus geeignet, die fchöne geiftige und reli- noch eine Feftrede in der Münchener Akademie aus dem die gefchichtliche Auffaffung des Verfaffers ift (chliefslich giöfe Freiheit, die im Ganzen aufs angenehmfte berührt, zu gefährden. Denn wenn einerfeits (S. 26) auch bei Un- Jahre 1862: ‚Ueber. die deutfchen Einheitsbeftrebungen bekehrten ein ‚Gott gefälliges‘ Verhalten in der Ehe zu- im 16. Jahrhundert‘ zu erwähnen, Sie zeigt alle Vorzüge, geftanden wird, andererfeits auch bei‘ Wiedergeborenen die Cornelius auch fonft eigen find: Weite des Blickes, in gefundefter Weife die natürliche ‚Liebe und Freund- gründliche Kenntnifs, Milde und Gerechtigkeit des Ur- {chaft der Ehegatten gegen einander‘ betont (S. 55), auch theils. Die darin' 'niedergelegt& Anficht‘ über>/KarlV. ganz in Luthers Weife von Empfindung und Luft ge- dürfte der Verfaffer heute vielleicht nicht mehr vertreten. handelt wird (S, 64), fo ergiebt fich, dafs nach beiden Weimar, H; Virck, Seiten hin die hier gezogenen Grenzen fliefsend find; Die Aufrichtung folcher und der Zwang, die Sache innerhalb derfelben aufzufuchen, wird fchliefslich . trotz :allen Cau- Moser’s, Johann Jakob, Theologische Gedanken von der ehe- telen nur dazu dienen, einer grüblerifchen Cafuiftik Vor- lichen Beiwohnung unbekehrter, erweckter und wiederge- fchub zu leiften, der Mofer eben fteuern wollte. Darin borener Personen. Nach der — einzigen — Ausgabe vom aber wird fich eine Schranke zu erkennen geben, die auch diefem geiftig Freien unter feinen pietiftifchen Ge- Jahre 1743 aufs neue herausgegeben, Leipzig, Arw. noffen anhaftet, freilich eine, die in der Praxis feiner Strauch, 1900. (136 S. gr. 8.) M. 2—; geb. M. 2.60 Ueber die gefchichtliche Situation, aus der diefe eigenen Ehe überwunden war, über die die Biographien des trefflichen Mannes rührende Selbftzeugnifse mittheilen Schrift Johann Jakob Mofer’s hervorgegangen ift, hat (vgl. z. B. Wächter, S. 164 f.). Aber von feinem Denken Ritfchi, "Gefch; -d;*Piet. 3, 35 Kurz \berichtet: Ihre Ab- über die Sache wird man fagen dürfen, dafs die fıittlichen faffung fällt in die erfte Zeit feines Aufenthalts in Ebers- Zwecke der Ehe, vor Allem die nächftliegende gemein- dorf, der mit der Trennung von der Herrnhutifch ge- fame Aufgabe der Kindererziehung nicht in ihrer Bedeutung wordenen Gemeinde endigte. Die Drucke fcheinen die für das fpecielle Thema der Schrift ausgenutzt werden Jahreszahl 1743 anzugeben — fo der‘ Herausgeber und Der ungenannte Neuheraus Ritfchl —; Mofer felbft (Lebensgefch.®. 3, 163) giebt 1741 mit ihr asketifche Abfichten, di geber der Schrift verfolgt an — danach Schmid, Leben M.’s 582; Wächter, Mofer e über das gefchichtliche Intereffe hinausgehen, mit dem ich diefelbe gelefen habe 272. Vorausgegangen war ihr ein ‚Sendfchreiben von der Obaber ein Denkmal pietiftifcher Nöthe des 18. Jahrhunderts Gefahr der Heurathen erweckter oder wiedergebohrener zur Erreichung jener Abfichten in unfer er Zeit genügen Perfonen mit Unbekehrten‘, (Ohne Namen) Ebersdorf kann, wird man bezweifeln dürfen. Oder foll man an- 1741. Schon dies, ebenfo aber die zwei angehängten nehmen, dafs die modern-pietiftiiche Hochfluth im Be- Bedenken Spener’s beweifen, dafs das Thema in der Luft griff ift, auch all jenen Schlamm von ungefunden Geift- Jag. Es fcheint mir aber nicht wahrfcheinlich, dafs’es lichkeiten wieder zu Ta reagiren wollte? ge zu fördern, gegen den Mofer Rückficht nimmt. Man dürfte fonft in den ausführlichen fpecifiich Ebersdorfer Verhältnifse waren, auf die Mofer Offenbach a/M. . C Berichten über die acht dort verbrachten Jahre irgend eine dahin zielende Andeutung erwarten, Ich finde aber in den angeführten Schriften nichts der Art. Man wird Kolde, Prof, D, Th., Die Heilsarmee (The Salvation Army), alfo die Veranlaffung zu der Schrift mehr im Allge- ihre Gefchichte und ihr Wefen. meinen fuchen müffen, Ihre Tendenz richtet fich deut- Zweite, fehr. ver- lich in erfter Linie gegen die in Pietiftenkreifen des 18. Jh. mehrte Auflage, Leipzig, A. Deichert Nachf., 1899. (1V-4204Su, gr. 8.) M. 3.25 umlaufenden Anfchauungen von der Ehe, Vgl. Ritfchl assıim, befonders 1,229 ff: Labadie; 423 ff., 2,340: Hoch- Veber die erfte Auflage diefes Buches f. ThLZ. 1885, mann von Hohenau; 317 f.:: G. Arnold; 3, 395 f.: Zinzen- S. 238. In der vorliegenden zweiten ift die ganze frühere dorf. Mofer urtheilt über diefe Anfchauungen, dafs ihm Schlufsausführung ‚Innere Gründe und Ausfichten‘ gC- ‚derartige über die Natur, Schrift und Erfahrung hinaus- ftrichen. Hinzugekommen ift (S, 45—118) ein dri tter gehende Geiftlichkeiten um fo bedenklicher vorkommen, Abfchnitt: ‚Gefchichte und Ausb als die Kirchengefchichte aller Zeiten lehrt, dafs es da- von 1884—1898‘, reitung der Heilsarmee ‚Meldeformular. zur und in einer Beilage (S. 199 ff.) ein mit nie ein gutes Ende genommen habe‘ (S. 64). Er hält Aufnahme für folche, die Heilsarmee- auch im Grunde die cafuiftiiche Behandlung der Sache Officiere zu werde n wünfchen‘, Alles Uebrige weift nur für ungeeignet, und würde fich mit dem Nachweis be- kleine Zufätze, feltener Kürzungen , auf. Ganz bedeutungs- gnügen, dafs ‚die eheliche Beiwohnung dem Chriftenthum los find die erfteren freilich nicht. Am Schlufse des Be- nicht zuwider fei. Man foilte ‚das übrige der Anweifung richtes über. die Kindercorps wird jetzt conftatirt, ‚dafs des Geiftes Gottes durch feine Zucht von innen und der man die fchlimmften Auswüchfe ausgemerzt hat‘ Leitung der bei Kindern Gottes wiederum geordneten An die Mittheilun (S. 170} Natur überlaffen können‘ (S, 43). Namentlich der letztere fa g über Gebetsheilungen werd en jetzt der für feine Perfon nüchtern klingende Urtheile des Generals geknüpft Ausdruck ift fehr bezeichnend, Aber jene Art der Be- handlun nicht gefteht, zur Ausübung des Charismas ift zu einer ‚mündlich und in öÖffentlichen üb privilegirt zu fein (S, 172), Das ausführliche Referat Schriften‘ fo allgemein üblichen geworden, dafs durch er das Gefetzbuch der Armee ‚Ordres and regulations » 247 Theolog*ifcfie Literaturzeitung.' 1900. Nr. 8. 248 for the S. A' (1878) wird jetzt durch die Mittheilung ein- | Oder entwickelt fich das Eine folgerichtig aus dem Andern, geleitet, dafs an feine Stelle ein anderes Buch (1886, führt aber dann auch zu einem inneren Wandel in dem vgl. S. 52) getreten ift, in dem mancherlei Bedenkliches | Wefen der hier geübten Frömmigkeit? fortgefallen ift (S. 131). Aber Kolde’s Bericht gewährt | Die Heilsarmee wendet fich an die Ausgeftofsenen, keinen deutlichen Einblick in Umfang und Bedeutung Sie fucht fie in ihren Lafterhöhlen auf. Es gelingt ihr, diefer Umgeftaltung des urfprünglichen Buches, Wenn diefe Verkommenften zu ‚retten‘, zu ‚bekehren‘, Aber diefes ‚gerade Tendenz und Charakter der erften Ent- was nun mit diefen Geretteten thun? Eben indem es fich wickelung‘ erkennen liefs, war der Hiforiker nicht ver- um arbeitsunfähigen Auswurf handelt, wird diefe Frage, pflichtet, feine Lefer durch ein analoges Referat aus der anders als für jeden früheren Methodismus, zu einer zweiten Auflage über Tendenz und Charakter der weiteren brennenden. Von allem Anfang an if es Princip der Entwickelung aufzuklären? Das ift nicht gefchehen. Der Heilsarmee (S. 162) gewefen, den Bekehrten Arbeit zuzu- faft unveränderte Abdruck über ‚Principien und Methode‘ muthen, War das nun urfprünglich und in weiteltem fowie ‚Lehre und Riten‘ zeigt, dafs die verfloffenen vier- Umfang bis heute eben Bekehrungsarbeit an Anderen, zehn Jahre dem Verf, zu einer durchgreifenden Revifion die fie leiften follten, fo mufste faft nothwendig der feines Urtheils keinen Anlafs geboten haben, Andere Moment eintreten, in dem die bekehrten Maffen blofs in | werden fich erlauben dürfen, anderer Meinung zu fein, diefer Richtung keine Befchäftigung mehr fanden, Hier Von der Gefchichte der Ausbreitung, in der der fetzt die induftrielle Thätigkeit ein, wie auch Kolde Vorftofs nach Deutfchland (Stuttgart, Nov. 1886; Berlin, wenigftens nebenher bemerkt (S. 87). Es mag nun Alles Juni 1890) das Hauptintereffe in Anfpruch nimmt, abge- bis auf’s Wort richtig fein, was an diefem Gefchäfts- fehen, find es drei Ereignifse, die den vierzehn Jahren chriftenthum , dem Reclamehaften, Markt({chreierifchen ihre Signatur geben. Am 4. Oct. 1890 ftarb die Gattin desfelben getadelt wird und zu tadeln ift. Aber unleugbar des Generals, Catherine Booth. -Diefer Todesfall zeitigte bleibt dennoch, dafs Ziel und Ergebnifs desfelben regel- mäfsi e die Biographie der feltenen Frau (F. de Booth-Tucker, Z%e und L after zu verkommen in Gefahr waren, Thätigkeit für Taufende ift, die in Müfsigang Das aber Iıfe of Catherine Booth. 2 Vol. Liondon 1892), die dem ganzen Buch von Kolde fchätzbares Material zugeführt ergiebt einen Wandel in dem grundlegenden Begriff und zu einer fympathifchen Charakteriftik derfelben An- diefer ganzen Frömmigkeit. Denn — das wird der prak- lafs gegeben hat (S. 82 ff.). Was diefe Frau für die Frauen- tifche Engländer trotz allem Methodismus wiffen — zu bewegung in England und darüber hinaus bedeutet, läfst regelmäfsiger Thätigkeit kann man nicht ‚bekehrt‘, fon- Kolde an verfchiedenen Stellen durchblicken, Aber die dern nur erzogen werden, Indem Booth das Programm für die Arbeitsorganifation feiner Schützlinge veröffent- jetzt mögliche zufammenhängende Auffaffung ihres zu- gleich chriftlichen und modernen Charakters hat ihn nicht licht, erklärt er; dafs ihm nach wie vor Seelenrettung, veranlafst, die m. E. fehr dürftigen drei Seiten (173 ff.), alfo methodiftilche Bekehrung, das einzige, letzte Ziel die von der Stellung der Frau in der Heilsarmee handeln, bleibt. But what is the use of preaching the Gospel to zu erweitern. Diefe Frau, die mit der Energie des eigenen men, whose whole attention is concentrated upon a mad, Wirkens in feltener Weife die Fähigkeit verband, Hun- desperate struggle to keep themselves alive? Diefen Worten derte ihres Gefchlechtes mit fich fortzureifsen, ift doch hat Kolde die entrüftete Randnote angehängt: ‚so darf wohl eine Thatfache in der Gefchichte des Chriftenthums, aber ein Chrift nach Math, 6, 33 nicht fprechen‘ (S. 94'). die einer eingehenderen Würdigung werth gewefen wäre. Kolde überfieht dabei, wie mir {fcheint, ganz, dafs die Denn neben dem Gefammtbilde von ihrem Charakter und / Wucht der Thatfachen hier den Methodiften zwingt, die Leben machen die unzarten Folgerungen, die Kolde Bekehrung gleichfam in die Ferne zu rücken, um etwas zweimal (S. 175 = 1I. Anfl, 96 f.) aus gewifs viel naiver in feinem Sinne Geringeres in den Vordergrund treten gemeinten Ausfprüchen derfelben zieht, den Eindruck zu laffen: bekehrt können nur Menfchen werden, die in einer leidigen Confequenzmacherei. irgend einem Mafse zu regelmäfsiger Thätigkeit erzogen Die beiden anderen Ereignifse, auf die es ankommt, find. Und diefer Gedanke ift in den Köpfen der Leiter find die fenfationellen Veröffentlichungen in der Pall diefer methodiftiichen Bewegung kein nebenfächlicher, denn er erweift fıch als conftitutiv in der Ewigkeitshoff- Mall Gazette, 1886 (Maiden Tribute of Modern Babylon), und das Erfcheinen des Buches: /x darkest England and nung des Generals. Kolde hatte in Anlehnung an einen Ihe way out, 1890. Was diefe Ereignifse für die Gefchichte englifchen Berichterftatter in der ı. Aufl. gefchrieben der Heilsarmee bedeuten, ergiebt fich aus zwei Sätzen in (S. 98): „Hölle ift für die Heilsfoldaten ein brennender Kolde’s Artikel in RE 3, Bd. VII: ‚Die Heilsarmee bezeichnet See voll Schwefel‘ und Himmel, kann man hinzufetzen, die äufserften Ausläufer des Methodismus‘ (S. 586,3). Aber der Ort, wo man weifse Kleider und goldne Kronen mit 1885 fchlug fie ‚dem Zuge der Zeit folgend eine so- trägt“, Dazu fügt die 2. Aufl, (S. 177) folgende Anm.: ciale, fpäter entfchieden focialiftifche Richtung‘ ein (584,56). ‚Wie der General die finnlichften Vorftellungen [vgl. R.E.? Die Beurtheilung diefer letzteren nun hat Kolde offenbar VII, 592;60] feiner Leute befördert; zeigt u A.'die Art, od einer Enkelin nicht als feine Aufgabe angefehen. Er hat es infolge wierer ‚im ‚Warı Cry‘: vom. 3: Octa:den deffen aber auch unterlaffen, nach den Wandlungen zu anzeigt: On the morning of the 20th instant Evangeline fragen, die der Methodismus in feinem eigenften Wefen Booth- Tucker, my twenty eighth grandchild went through auf diefem Wege erfahren hat. Der feitherige Metho- the Gates of Pearl into the City of God, It is not dıffi- dismus ‚bekehrte‘ die Maffen, lehrte fie in feiner Weife cult for me to believe that her dear grandma has received beten, fingen, Tractate lefen und Miffionsopfer leiften, and taken charge of the child, who came to us with Daneben blieb ihr bürgerliches Leben als ein von diefer so much promise nearly three months ago, and that Döh : natüdic Frömmigkeitspraxis unmittelbar nicht berührtes ftehen. under her watchful care she will be trained up war der Unterfchied zwifchen dem ‚be- to celestial womanhood, and so made meet for kehrten‘ und ‚unbekehrten‘ Londoner Arbeiter grofs the Masters use, whatever that may be‘, Gewifs, die genug. Aber das neue Leben nahm die bürgerliche Perlenthore find hier ebenfo finnlich wie das Wiederfehen Thätigkeit desfelben nicht unmittelbar in Anfpruch, Das mit der Grandma Catherine Booth. Aber das wäre etwas eben ift in der Heilsarmee anders geworden. Booth be- für die Heilsarmee Eigenthümliches? fie befonders Be- ginnt als methodiftifcher Evangelift wie Andere; er endigt laftendes ? Hingegen ift in den von mir gefperrten als socialer Arbeitsorganifator. Stehen hier Anfangs- und Worten der Gedanke der Erziehung zu einer gehofften Endpunkt innerlich unverbunden neben einander? Sind Thätigkeit hier wie anderwärts (S. 193 mit der unnöthig es allerhand Zufälligkeiten — der Zug der Zeit, die boshaften Anm. ı = 1, Aufl. S, 113) als mafsgebend auch Sucht nach Erfolgen, das Finanzgenie, das Organifations- für die Anfchauung des ewigen Lebens feftgehalten. Und talent —, die den früheren Zielen die fpäteren aufdrängen? ich weifs nicht, ob fich nicht diefe Anfchauung mit dem 2 249 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 8. ‘ 50 Stadt zu werden. Diefe Lehrthätigkeit liefs ihm genügend überlieferten myftifchen Schauen und cultifchen Lobfingen meffen kann. Das aber fcheint mir gewifs , dafs fich in Mufse, eine Stadtmiffionsftation zu bedienen und eine evan- dem Allen ein tiefgreifender Wandel in den Grundge- gelifatorifche Thätigkeit befonders an den Studenten aus- danken methodiftifcher Frömmigkeit kundgiebt. Diefen zuüben, in der er mehr und mehr feinen Lebensberuf Wandel im Einzelnen zu kennzeichnen, wäre die Aufgabe erkannte und die ihn auch über die Grenzen Grofsbri- der 2. Auflage von Kolde’s reichhaltigem Buch gewefen. tanniens hinaus nach Amerika, Deutfchland und Auftralien führte, Aus diefer, feiner Arbeit wuchfen auch feine Offenbach, S:”ECK Schriften hervor und erklärt fich zum Teil der Inhalt —— —— derfelben. Die Art, wie über die Theilnahme Drummonds Autorifirte Smith, Prof. G. A., D. D., Henry Drummond. an der Evangelifationsthätigkeit und feine eigene Aus- Ueberfetzung von H. Grofchke, Mit Vorwort von übung derfelben in der vorliegenden Biographie berichtet wird, ift oft etwas ermüdend, Diefelben Angaben über F. Bettex. Berlin, M. Warneck, 1900. (X, 509 S.) die Gröfse der Verfammlung und den allgemeinen Ein- M. 5.—; geb. M. 6.— druck werden immer wieder wiederholt, ohne dafs Charakteriftifches und wirklich Inftructives hervorgehoben einen feiner nächften Freunde zum Verfaffer. Die vorliegende Biographie Henry Drummonds hat Stellen- wird, Aber das Urtheil, das der Verfaffer über die Evangelifation überhaupt, über ihre Licht- und Schatten- weife etwas breit, lieft fich das Buch doch angenehm und leicht und giebt ein anfchauliches Bild von dem Lebens- feiten abgiebt, ift fehr lefenswerth und beweift eine ge- gange und der Perfönlichkeit des edlen Schotten. Es-Aft naue und gründliche Kenntnifs der Sache. mit warmer Begeifterung für den Freund, aber nicht Das Buch, durch das Drummond hauptfächlich be- ohne Kritik gefchrieben und zeigt ein klares und ge- rühmt geworden ift, ift bekanntlich fein ‚Naturgefetz in *fundes Urtheil. An der Perfon und dem. Charakter der Geifteswelt‘. Es hat einen aufserordentlichen Erfolg feines Freundes allerdings findet der Biograph nichts gehabt, Nach 2 Jahren waren 30,000 Exemplare ver- auszufetzen, Und Drummond {fcheint in der That ein kauft, bis zum J. 1898 fchon mehr als 123,000. Auch die deutfche Ueberfetzung fand grofse Verbreitung. trefflicher Menfch und eine äufserft liebenswürdige Per- Von ernfter und tiefer fönlichkeit gewefen zu fein. Viele waren der Meinung, für die Verföhnung von Re- Frömmigkeit, war er doch durchaus natürlich in feinem ligion und Wiffenfchaft den rechten Weg hier endlich ge- Wefen und voll regen Intereffes für die verfchiedenften zeigt zu {ehen, So enthufaftiich werden wenige mehr Lebensgebiete; mit hohen Gaben ausgerüftet, fuchte er urtheilen. Das Buch hat feine Schönheiten und Vorzüge., doch nie das Seine, fondern das, das des andern ift. Mit Aber mit Recht hebt der Biograph: hervor, dafs .der aufserordentlich warmer Anerkennung hören wir denn auch Grundgedanke desfelben, die Behauptung nämlich, dafs folche, die ihn kannten, von ihm reden. Profeffor Geikie, auf dem Gebiete des Geifteslebens ganz dasfelbe Gefetz herrfche wie auf dem der Natur, nicht nur von dem der bekannte Geologe, fagt: ‚Ich habe keinen Menfchen Verfaffer nicht bewiefen werde, fondern irrig und verfehlt gekannt, der eine fo durchfichtige Lauterkeit, ein fo fei. ftrenges fittliches Pflichtgefühl, fo viel Herzensfreund- Und Drummond felbft fagte nicht nur fchon nach lichkeit und grenzenlofe Hilfsbereitfchaft glücklicher mit wenigen Jahren: ‚Wenn ich jetzt das Buch fchriebe, würde einer reichen Bildung, mit poetifcher Phantafie und wiffen- ich es anders machen‘, er äufserte auch wenige Wochen fchaftlicher Begabung verbunden hätte als H. Dr.‘ Ein vor feinem Tode einem Freunde gegenüber, er wünfche anderer Univerfitätslehrer, der ihm als Student nahe ge- fehr, es aus dem Buchhandel zurück zu ziehen. Sein treten war, fchreibt: ‚Ich habe in keinem anderen fo viel zweites gröfseres Buch ‚Die Entwickelung des Menfchen‘ abfolut Bewundernswerthes gefunden, denn er befafs alle L e Ascent of Man) {(tellte denn auch nicht blofs eine Tugenden und alle Reize, die in meinen Augen einen Xı odification, fondern in mancher Hinficht eine Zurück- vollkommenen Menfchen ausmachen‘. Und Moody, der nahme der im erften enthaltenen Ideen dar. Er fetzte amerikanifche Evangelift, deffen religiöfes Denken und fich in ihm die entgegengefetzte Aufgabe, wie in jenem. Fühlen doch nicht in allen Punkten mit dem feinigen Während er in jenem Analogien naturgefetzlicher Vor- übereinftimmte, urtheilt über ihn: ‚Er trug, fo lange ich gänge im geiftigen Leben auffuchte, wollte er hier ihn kannte, das Gepräge feines Meifters, mir oft zum ethifche Kräfte oder wenigftens den Anknüpfungspunkt Vorwurf‘, In diefer feiner Perfönlichkeit liegt wohl vor für moralifches Gefühl und moralifche Gewöhnung fchon Allem auch das Geheimnifs feines Erfolges, in den Anfangsftadien des Lebens, die bisher nur als Drummond ftudirte auf einem College der {fchot- phyfifch bedingt galten, nachweifen. Diefes Buch hatte tifchen Freikirche Theologie und brachte auch ein Se- Ehe er noch feine Studien be- keinen fo grofsen allgemeinen Erfolg wie das erfte. mefter in Tübingen zu, Doch fand es mehr die Anerkennung berufener Kritiker, endigt hatte, begann die Evangelifationsbewegung von Aber es liegt auch hier, wenn ich recht fehe, mehr die Moody und Sankey, und der 22jährige Student wurde bald geiftreiche Durchführung einer anfpıechend erfcheinenden als Mitarbeiter in diefelbe hineingezogen, Er zeigte Hypothefe, als ein auf inductivem Wege gewonnenes eine fo grofse Begabung für diefe Thätigkeit, dafs man Refultat wiffenfchaftlicher Forfchung vor. ihn in derfelben fefthalten wollte. Aber er widerftand fchaftlichem Gebiete. Drummonds Stärke lag überhaupt nicht auf wiffen- dem Reize, der für ihn felbft darin lag, kehrte zu feinen Sein Beftes gab er in den prakti- theologifchen Studien zurück und brachte fie zum förm- fchen Anfprachen, deren mehrere auch in deutfcher lichen Abfchlufs durch ein Examen. Er _ hatte jedoch Ueberfetzung Verbreitung gefunden haben. Man mag eine entfchiedene Abneigung dagegen, angeftellter Pfarrer an ihnen auszufetzen haben, was man will, fie verrathen zu werden und ‚als Geiftlicher einer fe(ten Gemeinde für eine aufserordentliche Begabung, die religiöfen Wahr- diefelben Leute wöchentlich zwei Predigten machen zu heiten dem Herzen nahe zu bringen, die Gedanken der müffen‘. Sein Wunfch ging dahin, eine Stellung zu haben, Schrift lebendig und wirkfam zu machen. Viele fanden die ihm genügenden Broterwerb ficherte, und daneben freilich, fie feien nicht fchriftgemäfs genug und es würden feine Evangelifationsthätigkeit treiben zu können. Diefer wefentliche chriftliche Wahrheiten confequent in ihnen Wunfch wurde ihm erfüllt. Er hatte neben feinen theo- zurückgeftellt, Drummond hatte allmählich eine freiere logifchen Studien mit grofsem Eifer Naturwiffenfchaft Stellung zur Schrift gewonnen, Während er Anfangs getrieben. Es gelang ihm deshalb, die Stelle eines natur- nicht wufste, wie er fich zur Anklage gegen Robertfon wiffenfchaftlichen Docenten am College der fchottifchen Smith ftellen follte, dem man den Procefs machte, weil Freikirche in Glasgow zu erhalten und fpäter Profeffor er die mofaifche Urheberfchaft des Pentateuchs beftritt, der Naturwiffenfchaft in der theologifchen Facultät beklagte er fpäter entfchieden die kirchliche Verurtheilung — eine eigenthümliche fchottifche Einrichtung — diefer diefes Mannes und kam überhaupt von der alten Infpira- 251 Theologifche Literaturzeitung. 10000 NI 3, 22 tionslehre gänzlich zurück. Das trat natürlich bei feiner follen der Gang und die Refultate der Unterfuchungen Behandlung des Schriftwortes, fo ehrfurchtsvoll er dem- kurz angeführt werden. Verf. befchränkt feine Unter- felben gegenüberftand, doch indirect in mancher Weife fuchungen auf die an Calvinifche Grundfätze anknüpfende hervor. Und wenn er auch, nach feiner eigenen Er- i Kirchenverfaffung und fcheidet insbefondere den Zwing- klärung, die Grundpofitionen der kirchlichen Dogmatik lianismus und Anglicanismus von vorn herein aus, Nach- fefthielt, fo ging feine Neigung doch entfchieden dahin, die ethifchen Seiten des Chriftenthums zu betonen, Das dem er unter der Ueberfchrift ‚Gefchichte der Quellen | und Literatur‘ eine gründliche Ueberficht über die Aus- prägt fich in allen feinen Veröffentlichungen aus und breitung der reformirten Verfaffung gegeben hat (S. 6— davon hat er fich auch durch wohlwollende und übel- 56), geht er zur Darftellung der Grundfätze reformirter wollende Vorftellungen nicht abwendig machen laffen. | Kirchenverfaffung über und nimmt da feinen Ausgangs- Daher rühren jene ungünftigen Urtheile. Was ihm aber punkt von dem reformirten Kirchenbegriff, den er fcharf von den einen als Mangel angerechnet und zum Vorwurf präcifirt und wobei er überall die Gegenfätze zu der Ilu- © macht wird, das hat ihm gerade den Weg zu den therifchen Auffaffung hervorhebt. Sodann unterfucht er H erzen anderer gebahnt. die Bedeutung 'der Verfaffung für die Kirche, Er legt Drummond hat auch drei gröfsere Forfchungsreifen die Nothwendigkeit einer Verfaffung dar und führt ins- in andere Erdtheile gemacht, und zwar nach dem Felfen- befondere aus, dafs dem Calviniften nicht wie dem lu- gebirge in Nordamerika, nach Centralafrika und nach den therifchen Chriften die Verfaffung ein &dı@gpoo0or, fondern Neu-Hebriden. Von den Tagebüchern, die er auf diefen ein Kennzeichen der wahren Kirche Chrifti fei (S. 91). In Reifen geführt, bringen einige Capitel unferer Biographie Betreff der Frage, ob die Verfaffung für den Reformirten längere Auszüge. Ein Anhang endlich enthält vier An- ebenfo wie für den Katholiken jus divinum fei, wird zwar fprachen, die er an die Studenten der Univerftät zu eine gewiffe Berechtigung der Sohm’fchen Auffaffung Edinburg gehalten hat, wohin er fonntäglich von Glasgow Sie find zur zugegeben. Nichtsdeftoweniger aber will Verf. doch nicht aus zu diefem Zwecke zu fahren pflegte. fo weit gehen wie Sohm und die reformirte Anfchauung Illuftration feiner Evangelifationsthätigkeit von Werth mit der katholifchen identificiren. Was fodann die Ver- und Intereffe, Das empfehlende Vorwort dagegen, das faffung felbft anlangt, fo wird ein Formal- und ein Ma- F.Bettex auf Wunfch der Verlagsbuchhandlung gefchrieben, terialprincip unterfchieden, Nach dem Formalprincip ift hätte wegbleiben können. Eine Biographie Henry Drum- nur diejenige Verfaffung die richtige und wahre, die aus mond’s hätte keiner befonderen Einführung bei dem deut- Gottes Wort gefchöpft i t und mit der Ordnung der fchen Publikum bedurft. Und wenn man fıe doch für noth- apoftolifchen, überhaupt der chriftlichen Urkirche überein- wendig hielt, fo ift es fraglich, ob Herr Bettex am meiften / . ftimmt. Dabei wird in erfter Linie die Schriftmäfsigkeit, erft in zweiter Linie der urchriftliche Charakter der rechten berufen war, diefen Dienft zu leiften. Er fühlt fich zwar, { | wie er fagt, mit dem Helden des Buches geiftesverwandt. 1 Verfaffung betont. Im Anfchlufs daran wird die Calvi- Aber ich weifs nicht, ob ihn diefes fein Gefühl nicht täufcht. nifche Begründung der nach Gottes Willen und Chrifti Jedenfalls waren es Leute feines theologifchen Stand- Anordnung in der Kirche beftehenden Aemter entwickelt, punktes, befonders auch in der Infpirationsfrage, von wobei Verf, hervorhebt, dafs Calvin dabei nicht ganz denen Drummond während feines Lebens am meifßfen einheitlich verfahren ift, fondern zwei von einander etwas zu leiden hatte. abweichende Theorien aufgeftellt hat, Das Materialprincip dagegen, welches fich als das eigentlich beftimmende, Augsburg, J. Hans primäre Motiv der calvinifchen Verfaffungslehre darftellt, ift negativ der Ausfchlufs jeglicher menfchlicher Herr- Rieker, Prof. Dr. Lic. Karl, Grundsätze reformierter Kirchen- fchaft in der Kirche, pofitiv die Alleinherrfchaft Chrifti verfassung. Leipzig, C.L.Hirfchfeld, 1899. (VII, 208 S. in feiner Kirche (Chriftokratie). Diefes Princip, dafs Chriftus gr. 8.) M. 6. — allein das Haupt feiner Kirche fei, wendet fich nicht blofs gegen alle Hierarchie, gegen Papftthum und Episcopat, Wie Verf. im Vorwort zutreffend hervorhebt, ift die fondern durch dasfelbe wird auch jegliche Herrfchaft reformirte Kirchenverfaffung bisher von der Wiffenfchaft eines Laien über die Kirche und damit das landesherr- ziemlich ftiefmütterlich behandelt worden und das In- tereffe hat fich in Deutfchland faft ausfchliefslich der Ver- liche Kirchenregiment ausgefchloffen. Trotz diefer feiner Abneigu gegen Menfchenherrfchaft mufs allerdings faffung der lutherifchen Kirche zugewandt, Trotz der auch der C alvinismus zugeftehen, dafs Chriftus feine Herr- hiftoriichen Unterfuchungen von Lechler und unge- fchaft über die Kirche durch Menfchen ausübt, Aber achtet der Ausführungen von Stahl und Sohm ift das ein Schutz gegen die hierin liegende Gefahr einer Ver- Gebiet der reformirten Kirchenverfaffung noch in vielen letzung des Materialprincips und Statuirung der Hierarchie Beziehungen eine ferra incognita. Um fo freudiger if wird dadurch gewährt, dafs die Träger der kirchlichen es daher zu begrüfsen, dafs Verf. fich der fchwierigen, Aemter bei grundfätzlicher Gleichheit unter einander kein aber auch dankbaren Aufgabe unterzogen hat, an die zmperium oder dominium haben, fondern nichts anderes Erforfchung diefes dunkeln Gebietes heranzutreten, Aller- find als Diener Chrifti, dafs alle wichtigeren Entf{chei- dings ijebt er nicht eine Darftellung des ganzen Syftems dungen von einem Collegium getroffen und dafs zur der reformirten Kirchenverfaffung , befchränkt fich viel- Regierung der Kirche Laien unter Controlle des ganzen mehr darauf, ‚die Grundfätze, allgemeinen Grundanfchau- Volkes zugezogen werden. Endlich dient nach der An- ungen, treibenden Grundgedanken der reformirten Kirchen- ficht des Verf. zur Aufrechterhaltung der Königsherrfchaft verfa ff ung vom rein wiffenfchaftlichen Standpunkte aus darzulegen‘, wobei er der Natur der Sache nach auf eine Chrifti der gottesdienftliche Charakter der Sitzungen und Nach Verfammlungen der Presbyterien und Synoden. fortlaufende Vergleichung mit der lutherifchen Verfaffung diefen Ausführungen geht Verf. über zu einer Vergleichung angewiefen ift. Aber auch das, was er bietet, bedeutet der reformirten Presbyterien und Synoden mit den gleich- eine ganz erhebliche Förderung und Bereicherung der namigen Einrichtungen der modernen evangelifchen Kir- Wiffenfchaft., Wenn auch feinen gründlichen und {charf- chenverfaffung. Er kommt nach ein ehender Unter- finnigen Ausführungen im Ganzen durchweg beizuftimmen fuchung, deren Darlegung uns zu weit f ühren würde, zu ift, fo will ich doch nicht unerwähnt laffen, dafs nach dem Refultate, dafs die modernen Presbyterien und Sy- meiner Auffaffung einzelne der vom Verf, aufgeftellten noden etwas Anderes find, als die reformirten Einrich- Sätze, fo zutreffend auch der zu Grunde liegende Ge- tungen gleichen Namens, Auf Grund diefes Ergebnifses danke ift, doch etwas zu fchroff formulirt find, fodafs es bezeichnet er die Auffaffung als unhaltbar, dafs die mo- an Widerfpruch nicht fehlen wird. Um einen Ueber- derne Kirchenverfaffung eine Verbindung der lutherifchen blick über den reichen Inhalt des Buches zu gewähren, Verfaffungselemente mit den reformirten Presbyterien und 253 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nri® 254 Synoden darftelle, Die lutherifche Confiftorialverfaffung Gutjahr, F, S,, Die Briefe des hl. Apoflels Paulus. Erklärt v, G. ı. Bd.: Die zwei Briefe an die Theffalonicher u, Der Brief an die Galater, und die reformirte Presbyterial-Synodalverfaffung feien X Hift,..Graz/ 1900 / Styria. . (VIL 055 gr, :& I, unvereinbare Gegenfätze und ihre ‚organifche‘ Verbin- Jacoby, A., Ein neues Evangelienfragment, Strafsb. 1900, K, J. Trübner, — dung fei unmöglich. Vielmehr habe fich in Deutfchland (V, 55 S, gr. 8 m, 4 Lichtdr.-Taf, .bis letztere der erfteren anpaffen müffen und der dadurch Cahannes, J., Das Klofter Disentis vom Ausgang des Mittelalters gefchaffene moderne Verfaffungstypus müffe als ein dritter zum Tode des Abtes Chriftian v. Caftelberg 1584. [Aus: »Studien u, Mitth, a d. Benedictiner- u, dem Ciftercienser-Orden«,] Stans neben den beiden älteren angefehen werden. 1900, H, v. Matt. (V;"110'S, gr., 8.) 1, 0O Zum Schlufs bringt Verf. im Anfchlufs an einen in Kropatscheck, F., Occam u. Luther, Bemerkungen zur Geschichte des Autoritätsprinzips, (Beiträge zur Förderg. christl. Theologie, der Hiftorifchen Vierteljahrsfchrift von 1898 publicirten Auffatz noch eine Unterfuchung der Grundfätze des Cal- IV, ı.) Gütersloh, C. Bertelsmann, (S. 49—74. gr. 8.) vinismus über das Verhältnifs von Staat und Kirche. Er Schreiber, H,, Johann Albrecht I, Herzog v, Mecklenburg, (Schriften des Vereins der Reformationsgefchichte, Nr, 64). Halle 1900, M, Nie- bezeichnet als Ideal Calvin’s die Theokratie, worunter meyer, (VIII, 81 S, gr. 8. 1. 20 jedoch nicht die Herrfchaft der Kirche oder der Geift- Benrath, K,, Julia Gonzaga. Ein Lebensbild aus der Gefchichte der lichkeit über den Staat, fondern vielmehr die Unterord- Reformation in Italien, (Schriften d, Vereins f, Reformationsgefch, Nr. 65.) Halle 1900, M. Niemeyer. (IX, ı27 S. gr. 8.) 1, 20 nung des gefammten privaten und öffentlichen Lebens Grüter, S,, Der Anteil der kathol. u. proteftant, Orte der Eidgenoffen- unter die Herrfchaft des göttlichen Wortes verftanden werden foll. Calvin fchwebte die Herftellung des Gottes- fchaft an den religiöfen u. politifchen Kämpfen im Wallis während der J. 1600—1613. Stans 1900, H, v. Matt. (VII, 183 S. gr. 8.) 2. — ftaates vor; das ganze Volk follte ein heiliges Gottesvolk Seydel, A,, Jefus Chriftus im Lichte modernen Denkens, Religiöfe fein. Wenn aber die Staatsgewalt fich weigert, als 67a- Reden zur Belehrg. f. jedermann. Berl, 1900, A, Duncker, (X, chium saeculare die Kirche Chrifti mit allen ihren Mitteln 174 S08 2/50; geb;. 380 Martin, E., Der Religionsunterricht in der Volksfchule, Methodifche und Kräften zu fördern und zu fchützen, fo foll fie fich Grundzüge m, Wort- u. Sacherklärgn, Lpzg. 1900, R. Voigtländer, überhaupt der Einmifchung in die Angelegenheiten der — Drn Giel< 149 S, gr. 8 m. eingedr, Karten.) geb. 2, 40 Kirche enthalten und die Lofung des Calvinismus ift eler, A., Der Religionsunterricht auf der Unterftufe im Anfchlufs dann: Trennung von Staat und Kirche. an das bibl. Anfchauungsbild, Ausgeführte Lektionen. Stuttg. 1900, Greiner & Pfeiffer, (VII, 158 S. gr. 8. 1. 80; geb.2, 40 Kiel. Erantz, Beissel, St., Das Leben Jefu Chrifti v. Jan Joeft, gefchildert auf den Flügeln des Hochaltars zu Kalkar. In XXI Lichtdr,-Taf, hrsg. u, befchrieben, M.-Gladbach 1900, B. Kühlen, (11 S. gr. 4 m. ı Bildnis.) — Nachtrag zu Nr. 6, col. 185, Geigel’s Kirchen- u., Stift.-R, liegt volltändig vor; der prot,-isr. Billerbeck, A., Der Feftungsbau im alten Orient, Mit 7 Abbildgn, (Der Theil erfchien nur deshalb vor der Schlufslieferung des gemeinfamen und alte Orient. Gemeinverfiändliche Darftellgn,, hrsg. v. der vorderafiat. des kath. Theiles, weil S. 434 das Gef, v, 20. Nov. 1899 abzuwarten Gefellfchaft. ı. Jahrg, 4.Hft.) Lpzg. 1900, Hinrichs, (30 S.gr. 8.) —.60 War, Belgien, Luxemb. und Holland wurden blos wegen mit Elf.-Lothr. Mommert, C., Die Dormitio und das deutfche Grundftück auf dem gemeinfamer Gefetzgebung hereingezogen, traditionellen Zion, Mit Abbildgn, im Text u. ı Planzeichng, Lpzg. Geigel, 1000 E, Haberland, (VAL. 131.5: gn 8ı 2 (9) Rawicz, M., Der Tractat Kethuboth (nach der Wiener Ausg. vom J. £862 ed, Schlossberg). Unter fteter Berückficht, der franz. Vebersetzg, v. Antiquaria. Rabbinowicz ins Deutfche übertr, u. kommentirt. — R Fol, 4 b Die Firma Burgersdijk & Niermans in Leiden hat {foeben bis Ende. Frankfurt a, M. 1900, J. Kauffmann. (335 u. III S, gr, 8.) einen Lagerkatalog veröffentlicht, auf welchen wir unfere Lefer befonders 4: — aufmerkfam machen möchten, Er verzeichnet auf 760 Seiten nicht weniger Als als 19719 Werke, ausfchliefslich aus dem Gebiete der Theologie, £Literatur des Auslandes. Anhang folgt S. 761—804 noch eine Sammlung von 1024 Portraits von Galle, A, F., Daniel, Theologen und S, 805— 870 verfchiedene . Regifter, Befonders ftark ver- Raschi etc, et variantes des versions arabe avec commentaires de R, Saadia, Aben-Ezra, treten ift die ältere holländifche Theologie; aber auch von neueren theo- et syriaque. These, Trad, logifchen Werken aus allen Ländern findet man hier eine reiche Auswahl, Paris 1900, Leroux, (VII, 165 p. 8.) Die Sammlung ftammt hauptfächlich aus dem Nachlafs der in neuerer Jacobus, M, W,, A problem in New Testament criticism. New York Zeit verftorbenen Theologen und Philofophen Acquoy, Doedes, 1900, Scribner, (VI, 285 p. ı2, $ 150 Kleyn, Kofters, Kuenen, Land, Prins, Scholten, Sepp. Der Lock, W., St. Paul the master builder . New York 1900, New Amster- dam, Book Co. (124 p. 8.) Preis des Kataloges, der an fich ein nützliches bibliographifches Hülfs- Gore# C4< St. - Paul’s epistle, to Romans: 1a8 mitiel ift, beträgt M. 2.50. practical exposition, Vol. 2, Chaps, IX—XVI, London 1900, Murra y. (250 p. 8.) 3860 Raeder, J., De Theodoreti graecarum aff e| ctionum curatione quaestiones Bibliographie criticae, Hauniae 1900, G. E . C. Gad. (VIII, 190 S. gr. 8. Cook; A, S., The Christ of C ynwulf, Boston 1900, Ginn & Co, (103, von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. 294 S. gr. 8. Jesuit relations etc, (v, T, L.-Z. 1899, 16) Vs. 61 and 62, Cleveland, O, Deutfche Literatur, Textbibel des Alten u, Neuen Teftaments, in Verbindg, m. zahlreichen Griselle, E., Lettre in&dite de Bossuet au cardinal Noaille: 1900, Burrows Bros, Co, (269, 271 p. 8. each f 3.:50 Fachgelehrten hrsg. v. E. Kautzfch. Das Neue Teftament in der s (Aus: Rev. d. Lille dec, 1899). Überfetzg. v‚ E. Weizfäcker. (Ausg. C Altes Teftament m, den Apo- Margival ‚ H., Essai sur Richard Simon et la critique biblique au XVIIe kryphen des Alten Teftaments). üb; -1900;: }, C Bı Mobir; (VIIL, siecle, Paris 1900, Maillet. (XXVIII, 336 p 8. 31393 LV 2r27 04 65 . g748, —; geb. 10, 20 Stubbs, C, W., Charles Kingsley and the christian social movement, —— dasfelbe, (Ausg, D Altes Teftament ohne die Apokryphen des Alten Teftaments.) Ebd, (VIII, 1139 u. 6 S. gr. 8.) 6.60; geb. 9. — Chicago 1899, H. S, Stone & Co. (II, 188 p. 12.) 1.45 Cros, J. M., Saint Frangois de Xavier: sa vie et ses lettres, a\ I Ehrlich, A, B., Mikrä ki-Pheschutö (die Schrift nach ihrem Wortlaut). Fr. de Xavier en Europe et dans l’Inde, Paris 1900, Retaux, (LVI, Scholien u, krit, Bemerkgn, zu den hl. Schriften der Hebräer, 2. Thl. 494 p. 8) Die profaifchen Schriften, (In hebr, Sprache.) Berlin 1900, M, Pop- Love, W,, Samson O ccom and the christian Indians of New England. pelauer, (XI, 470 S. gr.. 8. K3ı Boston 1900, Pilg rim Press, (X, 370 p. 12.) I o° Schulthess, F., Homonyme Wurzeln im Syrifchen, Ein Beitrag zur Ragey, Les missions anglicanes, aris 1900, Blond et Barral. (268 p. .18.) femit. Lex icographie. Berl. 1900, Reuther & Reichard, (XIII, 104 S. Forget, D, A,, 1 gr. — (Thöse), Cahor ’Islam et le christianisme dans 1l’Afrique «centrale, Laue, Das Buch Koheleth S 1900, imp. Coueslant, (104 p. 8.) Eine exeget, Studie, Witte: u, die Interpolationshypothefe Siegfrieds, Messines, O,, Etude sur le protestantism e social ou de la mission so- nberg 1900, P. Wunfchmann, (33 S. E.rf 8.) ciale du protestantisme en France, Thöse, Nimes 1900, impr, coop&er, la Laborieuse, (71 p. 8.) Mühn, 8 Die meffianifchen Weisfagungen des isra.elitifch-jüdifci1en Hall, T, C,, Social meanin g of modern reli gious movements in England, Volkes bis zu den Targumim, hiftorifch-kritifch unterfucht u. er- New York 1900, Scribner, (XV, 283 p. 12.) I ° Jäutert, nebft Erörterg, der altteftamentl, Citate u. Reminiscenzen im Tardivel, J., La situation religieuse aux Etats-Unis, Illusion et r& alite. Neuen Teftamente, Mit e, Vorwort v, P. W. Schmiedel, 25 T Die altteftamentl, Citate u, Reminiscenzen im Neuen Teftamente. Paris 1900, Descl&e, de Brouwer et Co, (VIM, .307. .p. 16,), 6. — Iverach, J., Theism in the light of present s cience and philosophy, New Tüb, 1900, J. C. B. Mohr. (XI, 3005. gr. 8. ( 02 D York 1899, Macmillan, (X, 330 p. 12.) $. 180 Zeitfchrift f. die neuteftamentliche Wiffenfchaft u, die Kunde des Ur- Folkmar, D,, Legons d’anthropologie philosophique, Ses applications Chriftentums, hrsg. v. E. Preufchen, ı. Jahrg. 1900, 4 Hfte, Giefsen, ä la morale positive. Paris 1900, Schleicher freres, (XIV, 336 p. 8.) J. Ricker. (1 Hft, 865 gf,8)) OR 7rı 80 255 OO0 NT S, 256 Theologifche Literaturzeitung. De Siena, P., Theologiae moralis rudimenta per Thomam Bellacosa, Mivart, St, G., Scripture and Roman catholicism (Ninet, Cent, march Napoli 1900, M. D’Auria. (432 p. I16. &s 1900, %. 425 -—442). Anet, H., Christianisme et evolution sociale, Thöse, Alengon 1900, imp. Rieks, Im päpftlichen Jubeljahre (Monatfchr, f, Stadt u. Ld, 1900, 3, Vı Geret.-Co; (123 D: 8 S. 262—267). Marucchi, O., El&ments d’arc f1éologie chretienne : notions g&n&rales, Roma Thurston, H,, Z%e jubilee indulgence a ßfoena et a culpa (Dublin, 1900, Descl&e, Lefebure e C. (8. Rev, jan. 1900, P. 1—24). Mortier, D, A., Saint-Pierre de Rome, Histoire de la basilique vaticane Kreyher, J., Die Leichenverbrennung auf der Schlefifchen Provinzial- et du culte du tombeau de St, Pierre, Tours 1900, Mame et fils. Synode (Ev. Krchztg. 1900, 8 u, (624 p. gr. 4-) Ortloff, H., Kirchliche und ftaatliche Bedenken gegen Leichenverbren- nung und Afchebeifetzung (Dtfch. Z. f, Kirchenrecht IX, 1899, S 303—341; 1909, S. 349—403). Aus Zeitfchriften, Keller, L., Der chriftliche Humanismus (Monatsh. d, Comen.-Gef, 1900, ıu 2, S. 15—21). O. R,, Eine neue theologifche Encyklopädie (Hift,-Pol. Bl. f. d, kath. Talma, A, S. E., Materialisme (Theol, Studien 1900, 1, ölz. 1—38). Dtfchl, 1900, 3, S. 179—189). Dreyer, O., Religiöfe und wiffenfchaftliche Gewifsheit (Prot, Monatsh. Seydl, E., Donec veniat qui mittendus est (Gen, 49, 10) (Katholik, Febr. . 1900, S. 159—163). 1900, 2, S. 49— Noordtzij, A,, Zenige bladzijden uit Fsraels geschiedenis (Tijds, v. Sabatier, A., Za wvie chretienne et la thEologie scientifique (Rev, Chrit, Geref, Theol, 1900, 5, 6lz, 247—271). 1900, 2, / 109—121). Döller, J., Textkritifche Bemerkungen zu Pf, XXII (XXI), 17 (Theol. Wright, G. F., ZAe evolutionary fad (Bibl, Sacra apr. 1900, . 303—316). Daubanton, F, E., Het voortbestaan van het menschelijk geslacht, Quartfchr. 1900, 2, S. 174—179). v. T. L.-Z, 1899,7 16) VIIT (Theol, Studien 1900, 1, 6lz, 9—27). Peters, N., Zur Strophik des Ecclesiasticus (ibid, S. 180—193). Everett, C. C., Zhe distinctive mark of christianity (New World dec. van der Flier GJz, A., Haggai 2:18 (Theol. Studien 1900, 1, 6lz. 46—49). 1899, . 660—674). Wernle, P., Altchriftliche Apologetik im Neuen Teftament (Z, f, neuteft, Narbel, H., Ze principe protestant de V’autorit& de la bible est-il Wiff. 1900, 1, S. 42— . modifit par les r&sultats de la thEologie biblique? (Rev. d. Theol, Kuhlmann, Zweck und Veranlaffung des Römerbriefes (Katholik, Jan. d& de Phil, 1900, 1, 5. 36—58). 1900, S. 15—39; Febr., S. 138—158; März, S. 193—222). Stuckert, C., Das Sündenbekenntnis (Z. f. Theol: & Kirche 1900, 2, Harnack, A., Probabilia über die Adreffe und den Verfaffer des Hebräer- S. 113—147). Bainvel, J., Ze dogme et la pensde catholique pendant Ie XIX siecle briefes (Z. f. neuteft, Wiff. 1900, 1, S. 16—41). Dickson, W, P., Dr. Mc, Giffert’s historical methods (Presb, d& Ref. (Etud, publ, p. . Comp. d. Fes. 1900, 1, P. 30—64). Rev, jan. 1900, . 1—54). Brunschvicg, L., Za wie religieuse (Rev. d, Metaph, et de Mor, 1900, Baljon, J. M. S., De örief aan Diognetus (Theol, Studien 1900, 1, 6/z. 1, 1—22). 28—45). Thilly, F., 7he moral law (Int. Fourn, of Eth, 1900, 1, f. 223—235). Hoch, A,, Zur Heimat des Johannes Cassianus (Theol. Quartfchr. 1900, I, Frere, W. H., Zdwardine vernacular services before the first prayer S. 43—69). book (Fourn, of theol, stud. jJan, 1900, f. 2209—246). Grahn, E. M., Ordination and a congregation’s call (Luth. Church Künstle, K., Die Schriften des englifchen Bifchofs Fastidius (ibid, 2, S. 193—204). Rev. 1900, , 88—95). Plumhoff, A, L., Beiträge zu den Quellen Otfrids (Z. f. Dtfch. Philol, Bachmann, F,, Predigtfreie Gottesdienfte (Siona 1900, I, S. 1—7; 3, 1899, 4, S. 464—496; 1900, 1, S. 12—35). 41—46). Spangenberg, H., Die Boriwojlegende, Ein Beitrag zur Kritik des Diehl; P., Beiträge zur Bibelkunde (Ev. Schulbl. 1900, 2 u, 3 Cosmas v. Prag (Mitth. d. Vereins f. Gefch, d, Deutfchen in Böhmen Watson, F., Zhe educational skeptics of the common wealth (New 1900, 3, S. 234—249). . World dec. 1899, . 722—732). Gaisser, H., Zesystöme musical de l’Eglise grecque. ; (Rev, Bentd, 1899, Dräfeke, J., Zu Anfelms »Monologion« und »Proslogion« (N. krchl, Z. 12, %. 529—549; 1990, 1, #. 87—94 1900, 3, S. 243—257). Edkins, J., Manchu christian literature Tocco, F., Z processo dei Guglielmiti (v. T. L.-Z. 1899, 26) (Rendic, "(China Rev. oct. & nov. 1899, della _ Reale Acadı dı Linte-Volz-VIIT; HFascı 9—10, P, 407—432 ; STA TE P. 437—469). Baumann, O., Gottesurtheile bei den Swahili (Globus LXXVI, 23). Paris, G., Za mort de Siger de Brabant (Romania janv. 1900, . 107—112). Recenfionen. Filippini, F., Za riconquista dello Stato della Chiesa per opera di Egidio Albornoz (1353—1357) (Stud, Stor, 1898, IV, . 481 € Sgg.; Ramsay, Paulus in, der Apoftelgefchichte (v. Wandel: Theol, Litber, 1899, //Z, . 295—346; /V, ß. 465—4909). 1898, 11;. v. C. C Lit, Ctrlbl. 1899, 23; v. C. Clemen E n: ‚Theol, Arnsperger, W., Einflufs der kirchlichen Unionsverfuche des 13.—15. Rdfch. Febr. 1900; v. Feine: Theol. Litbl. 1900, 6 J { Jahrh., auf die philofophifche Renaiffance des Abendlandes (N, Heidelb. Riedel, Auslegung des Hohenliedes (v, F, Baethgen: Dtfch L1tz 1898, Jahrb., Jahrg. IX, 1, S. 73—880). 49; v. D. Eaton: Cri£, Rev, of 7h. & Ph. Lit. 1899, 1; v. W. Rı Brandenburg, E., Zur Gefchichte der deutfchen Reformation und Betteridge: Amer, Journ. of Theol. july ı899; v. Bernoulli: Theol. Rdfch. Nov. 1899; v. J. Nikel: Lit, Rdfch, f. d. kath, Dfchl, 1900, Gegenreformation (N. Jahrb, f, d. klaff. Altth. 1900, ı, S. 55—75). 2; v. Vetter: Theol. Quartfchr, 1900, 2 Schultze, V., Ein unbekanntes lutherifches Konfirmationsbekenntnis aus dem Jahre 1529 (N. krchl. Z. 1900, 3; S. 233—242). Riefsler, Das Buch Daniel (v. Vetter: Theol, Quartfchr, 1899, 4; v. Haufsleiter, J., Die dem Bifchof Ulrich v. Augsburg zugefchriebene A, v. Gall: Arch, f, Rel.-Wiff, 1900, 1; v. A, Bludau: Lit, Rdfch. Epiftel de continentia clericorum wit Vorrede Luthers (Beitr, z, Bayr. f. d. kath, Dfchl. 1899, 11; v. J. Rieber: Öft, Litbl. 1899, 18). Kgfch. 1900, VI, 3, S. 121—126). Rietfchel, Lehrbuch der Liturgik (v. R, Fr.: Lit, Ctrlbl, 1899, 46; v. acobs, E., Die Wiedertäufer am Harz (Z. des Harz-Vereins f, Gefch, Wetzel: Paft.-Bl. f. Homil, etc, Jan, 1900; v. M. R.; Krehl, Z, v. Jowa 1900, I; v. Nelle: Theol. Litber, 1900, 2; Dtfch, Litztg, 1 00,8). u, Altkd. 1899, 2, S. 423—3536). Robertfon, History of freethought (Lit, Ctrlbl. 1899,'41; Saturd, Rev Rosi, M., Za congiura di Giacinto Cent ini contro Urbano VIII (Arch. Crit, Rev. 1900, 1; Presb. d& Ref. d. Societa Rom. di Stor, Patr. Vol, XXII, 3—4, ß. 347—370). 23. Spt. 1899; v. R. S, Rait: Malloy, J. C., Religious and political condition of Great Britain at Kev, jan, 1900; v. Lecoq: Rev, Crit, ı , 6) the time of the Westminster assembly ( Presb. Quart, 1899, p. 637—652). Rohr, Paulus und die Korinther (v. Jordan: Theol, Litber, 1900, 1; v, Kvadala, Die Spanheim-Conferenz in Berlin, Zur Gefchichte des Ur- K. Holzhey: Lit, Rdfch, f. d, kath. Dtfchl, 1900, 1; v. Hilgenreiner: fprungs der Berlin, Akademie d. Wiffenfchaften (Monatsh, d. Comen.- Öft. Litbl, 1900, 1). Gef, ı , 179 2 8 2242 Röhricht, Gefchichte des Königreichs Jerufalem (v. J. Gmelin: Dtfch, Litztg. 1899, ı2; v. A, Molinier: Moyen Age jul,-aodıt 1899; v. J. B. Weiss, N., Z’antipathie de Ia France pour le protestantisme ä fpropos des annales de la comp. du St,-Sacrement 1632—1665 (Bull, Hist, Chabot: Xev, Crit, 1899, 30). et Lit, 1900, 2, %. 91—108). Rolffs, Die Theologie als Wiffenfchaft (v. Kropatfcheck: Theol. Litber, Meister, A,, Die Finalrelation des Kölner Nuntius Johann Baptifta 1899, 5; v. A. S.: Proteftant 1899, 44;; v. R.: Dtfch.. Proteft,-Bl. 1899, Bussi (Röm, Quartfchr. 1899, 4, S. 347—364). 50; v. G. Wobbermin: Dtfch. Litztg. 1900, 6 Mivart, St. G., Some recent catholic apologists (Fortn, Rev, jan, 1900, Römer, Pfychiatrie und Seelforge (Theol. Litber, 1899, 5; v. Heuduck: Ev. Krchztg. 1899, 52; v. Fauth:; Z, f. d. ev. Rel.-Unt, Jan. .1900). B. 24—44)- Royce, Studies of good and evil (v. H. C. Minton: Presö, Ref, Rev. Windisch, E., Nekrolog auf Albert Socin (Verhandl, d, k, fächf. Gef, oct. 1898; v. T. R. Slicer: New World dec. 1898; v. F. C. Sharp: d. Wifl. z. Leipz. 1899, V, S. 225—233). Hartmann, F., Überficht über die Gefchichte der evangelifchen Miffion Amer, Journ. of Theol, july 1899). in China (Allg. Miff.-Z. 1900, 2, S. 49—356). Rupprecht, Einleitung in das alte Teftament (v. Oettli: Theol, Litber, Keess, A., History of the church missionary society (Calcutta Rev. 1899, ı; v. W. H. Green; Presb, d& Ref, Rev.-jan. 1899; v. P, jan. 1900, %. 74—79, Vetter: Öft, Litbl. 1899, 10; v. G. H. Schodde: 2764 World may 1899; v. G. L, Robinson: Amer. Yourn, of Theol. x900, 1). Bohner, Die Basler Miffio n in Kamerun (Allg. Miff.-Z. 1900, 2, S, 57—772). Mit je einer Beilage von O. R. Reisland in Leipzig und B. G, Teubner in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig, Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. NO 28. April 1900. 25. Jahrgang. Authority and Archaeology sacred and profane, Walker, Jefus und das Alte Teftament in ihrer Elze, Luthers Reife nach Rom (Cohrs). Essays etc, ed. by Hogarth (von der Goltz) gegenfeitigen Bezeugung (Baldenfperger). Luthers Fünfundzwanzig Pfalmen, dem Veit Jeffreys, The unity of the book of Isaiah (Volz). Weifs, Der Prolog des heiligen Johannes Dietrich ausgelegt 1530, herausg. von Böhl Füllkrug, Der Gottesknecht des Deuterojesaja (Baldenfperger). (Köhler). Volz). Acta_apostolorum apocrypha ediderunt Lipsius et Bonnet, P, II, vol. ı ed, Bonnet (Hennecke), Zwingliana, Mittheilungen zur Gefchichte The Chronicles of Ierahmeel, translated ; (} r the Stuhlfauth, Die altchriftliche Elfenbeinplaftik Zwingli’s und der Reformation, 1899 (Boffert). first time by Gaster (Bouffet). (Dopffel). Robertson, Tägliche Gedanken (Hans). Authority and Archaeology sacred and profane. Effays on the Driver geliefert, in dem erften ‚Hebrew Authority‘ relation of monuments to biblical and claffical litera- überfchriebenem Theile (S. 1—152). Er giebt einen Ueber- türe-by: 5..R. ‚Driver, D:, Erneft: A, Gardnet, M-A,, blick über die archäologifchen Forfchungen auf babylo- F. LL. Griffith, M.A., F. Haverfield, M.A,, A. C. Head- nifchem, affyrifchem, egyptifchem und phönicifchem Ge- Jam, B.D., D. G. Hogarth, M. A, With an introductory biete und erörtert jedesmal die Frage, wie fich die neuen Entdeckungen zu unferen aus dem A, T. gewonnenen chapter on the nature of archaeology by the editor. Anfchauungen verhalten, fowohl zu den traditionellen Edited by David G. Hogarth. London, J. Murray, wie zu den modern-kritifchen. Die wichtigften Texte 1899. (XV, 440 5. gr. 8.) Geb. Sh. 16.— neuentdeckter Infchriften find in englifcher Ueberfetzung wiedergegeben, um dem Lefer einen unmittelbaren Ein- Der Titel des vorliegenden Bandes verräth zunächft druck von der Tragweite eines Fundes zu geben. D nicht deutlich, was dem Lefer hier geboten wird. Durch weift dann hin auf die wichtigften Punkte, in denen eine Ueberficht über die wichtigften archäologifchen Ent- deckungen und Forfchungen, die das abgelaufene Jahr- unfere Kenntnifs bereichert wird. Mit grofser Klarheit tritt er den Behauptungen einer gut gemeinten Apolo- hundert uns gebracht hat, foll uns vor Augen geführt getik gegenüber, die in jedem Fund einen neuen Beweis werden, in welchem Mafse die reiche Fülle neu auf- für die ‚Wahrheit der Bibel‘ fehen will und conftatirt, gefundener Documente von Stein oder Erz unfere auf dass die rechtverftandene gefchichtliche Auffa Mung Grund der Tradition oder literarifchen Quellen gewonnene des A. T. durch die archäologifchen Entdeckungen Kenntnifs des Alterthums ergänzt hat und wieweit unfere nur beftätigt wird, auch da wo fie Irrthümer der bibli- bisherige als autoritativ geltende fei es traditionelle, fei fchen Schriftfteller aufdeckt. Ebenfo weift er aber die es kritifche Anfchauung, modificirt oder corrigirt wird. kühnen Hypothefen zurück, die von anderer Seite oft Dabei hat es weder der Herausgeber diefer Auffätze noch irgend einer feiner fünf Mitarbeiter, von denen Jeder für auf eine einzige Schrift aufgebaut worden find. So wichtig die Ergänzungen und Berichtigungen find, die uns die feinen Beitrag verantwortlich bleibt, auf eine auch nur neuen Denkmäler gebracht, fo werden fie doch fowohl annähernd vollftändige Aufzählung aller Funde noch auf in apologetifcher als auch in kritifcher Abficht nur zu ausführliche wiffenfchaftliche Erörterung aller durch die- viel gemifsbraucht; fie können wiffenfchaftliche Auf- felben angeregten Probleme abgefehen, Eben fo wenig faffungen weder ftützen noch umftürzen, deren Grund- kann der Anfpruch erhoben werden, dafs hier in zufammen- faffender Weife das bisherige wiffenfchaftliche Facit ar- lagen auf anderem Gebiete liegen, In der vorfichtigen und r chäologifcher Forfchung gezogen werde, — das gefchieht F unde afıatifcher Archäolo äcifen Abgrenzung der Bedeutun g und Tragweite der nur, foweit es einen allgemeinen Leferkreis intereffirt und gie für die Auffaffung der Ge- fchichte des Volkes Ifra els lie gt die Bedentung der unter dem einen Gefichtspunkt, der für diefen der wefent- Driver’fchen Ausführungen, mag die Stellung, die feine lichfte ift: — wiefern die Autorität der bisherigen Auf- Fachgenoffen zu feiner Erör terung der Detailfragen ein- faffung vom Alterthum, fei es der traditionellen oder nehmen, fein wie fie wolle. einer modern-kritifchen, durch archäologifche Forfchung Der ‘ zweite Theil. mit der Ueberfchrift geftützt oder ins Wanken gebracht worden ift. Wir ‚Classical haben alfo in die fen Auffätzen wieder einen Verfuch, die Authority‘ enthält vier einzelne Auffätze, F, L, Griffith Refultate wiffenf. C haftlicher Forfchun behandelt Aegypten und-Affyrien (S.155—219) indem weiteren Kreis darzuftellen, Diefe Rückficht auf das g den Gebildeten im er den Gewinn, den wir aus den wichtigften ort ge- fundenen Documenten für die Gefchichte diefer Länder treten, die wiffe populäre Intereffe Jäfst manche Einzelheit ftärker hervor- ziehen. können , vergleicht mit dem, was wir bisher aus nfchaftlich geringen Werth hat, während literarifchen Q uellen wufsten, Befonders die Autorität Dinge, die fü r die Forfchung grofse Bedeutung haben, der Angaben Herodots wird einer kritifchen Prüfun unbefprochen bleibe n Es kann nur dankbar anerkannt unterzogen, Chro werden, wenn von Zeit z u Zeit diefes Bedürfnifs befriedigt hier wie überall nologie und Culturgefchichte häben wird, Wenn ‚es in En gland vielleicht zu fehr berück- von den Ausgrabungen den gröfsten fichtigt wird, fo gefchi eht es zweifellos in Deutfchland Nutzen gehabt. Der Herausgeber des' Bandes, D. G: zu felten. Freilich kommt ni Hogarth, Leiter des englifchen archäologifchen Inftituts cht wenig darauf an, wie zu Athen, behandelt die Alterthümer des vorhiftorfchen diefe Aufgabe gelöft wird. Die vorliegenden Auffätze Griechenlands (S. 220—253), fkizzirt die Gefchichte der thun dies im Ganzen genomm en durchaus in anerkennens- Ausgrabun werther Weife, der mykenifchen Kunft und Cultur als einer Vorftufe gen und weift hin auf die grofse Bedeutung Nicht nur den umfangreichften, fondern auch wohl der griechifchen. den hervorragendften Beitrag hat der Oxforder Profeffor hiftorifche Griechen E, A. Gardner berichtet. über das land (S. 254—205). Er kann natür- 257 258 259 Theologifche Literaturzeitung. 1006, Nr & 260 hier nicht erwarten dürfen. Bleibt alfo in diefem dritten lich nur”eine kurze fummarifche Ueberficht geben über die grofse Fülle des neu ausgegrabenen Materials, und Theile manches zu wünfchen übrig, fo erhält der Lefer man wird es menfchlich finden, wenn dabei die Ver- doch auch hier einen Eindruck von der Bedeutung der dienfte englifcher Forfcher befonders hervortreten, Immer- archäologifchen Entdeckungen und nicht weniger auch hin hätten hier wie im vorigen Auffatz die deutfchen von den Grenzen ihres Werthes. Das ganze Buch kann Arbeiten eine flärkere Hervorhebung verdient. Die alfo dazu dienen, weitere Kreife für die archäologifchen wefentliche Aufgabe aber, einem allgemeinen Leferkreis Forfchungen zu intereffiren aber auch vor zu fanguini- klar zu machen, wie die archäologifchen Funde und die fchen Erwartungen zu warnen, die, wenn fie unerfüllt Autoritäten der Literatur fich gegenfeitig ergänzen und bleiben, nur zu leicht in Geringfchätzung umfchlagen, wie gerade in Griechenland beide zufammen genommen In Deutfchland kann das‘ Buch zumal denen empfohlen uns ein reiches und vollftändiges Bild griechifcher. Ge- werden, .die gegenüber der leider zu oft gemifsbrauchten fchichte und griechifcher Cultur gegeben haben, ift in Berufung auf ‚die neueren Entdeckungen‘ einen Mafsftab den beiden letztgenannten Auffätzen in durchaus an- gewinnen möchten für Art und Gewicht diefer Beweife fprechender Weife gelöft. Das Gleiche darf auch von für oder gegen die Autorität unferer bisherigen Gefchichts- dem vierten Capitel gefagt werden, in welchem F, Haver- bilder, Zu diefem Zwecke wäre das Buch auch einer Ueberfetzung werth. Beffer. freilich wäre es noch, wenn Die Auswahl des darzubietenden Materials aus der Füllle field über ‚die römifche Welt‘ berichtet (S. 296—331). eine ähnliche Arbeit von den berufenften deutfchen Fach- des Neuentdeckten war hier noch fchwieriger. Der Verf, genoffen den Gebildeten unferer Nation geboten würde. vermag nur für die verfchiedenen Perioden auf die wich- Deyelsdorf in Neuvorpommern, Ed, von der Goltz. tigften Dinge im Grofsen und Ganzen hinzuweifen, wo- bei er der deutfchen Forfchung alle Ehre widerfahren lafst. Zumal auf die grofse Bedeutung der Infchriften- Jeffreys, Letitia D., The unity of the book of Jsaiah. forfchung unter Mommfen’s Leitung und der deutfchen Linguistic and other Evidence of the undivided author- Limesforfchung wird nachdrücklich hingewiefen, Auch ship. With a preface ‚by‘the Rev. R..Sinker, DD., der fonft nicht unterrichtete Lefer gewinnt einen Ein- Cambridge, D. Bell _& Co., 1899. (XV, 56 S. 8.) druck von der Wichtigkeit, der Tragweite und dem bis- Geb. 2 Sh. 6 p. herigen Stande diefer Forfchungen. Nicht fo glücklich erfcheint mir dagegen die Stoff- Verf. fieht in der rfiodernen kritifchen Forfchung, die auswahl und Bearbeitung, die im dritten Theile von Rev. den altteftamentlichen. Kanon nicht mit der gleichen Ehr- A.C. Headlam unter der Ueberfchrift ‚Christzan Author- furcht behandelt wie der jüdifche Rabbiner, einen Abfall zty‘ gegeben wird (S. 355—422). Schon die Eintheilung vom Wort und der Wahrheit Gottes., Prophetie ift ihr des Capitels jn / die “Abfehnitte HZ 7A8° 2arlj ” chureh; Weiffagung, und zwar fo, dafs die Gröfse des Propheten wächft mit dem zeitlichen Zwifchenraum zwifchen ihm und II. The vemains in Phrygia, III. The catacombs at Rome ift einigermafsen unklar, da fie den geographifchen und dem Geweisfagten. Indefs möchte Verf. ftreng wiffen- den fachlichen Eintheilungsgrund mit einander vermengt. fchaftlich zu Werk gehen und die Einheit des Jef. haupt- Vor Allem aber hat der Verf. in feinem Beftreben, alle fächlich durch linguiftifche Gründe beweifen. Aber. es intereffanten Entdeckungen feinen Lefern mitzutheilen, zeigt fich auch hier, dafs fprachliche Argumente nur den die Grenze zwifchen allgemein anerkannten Refultaten überzeugen, der fchon vorher feiner Sache ficher ift. Wie und fubjectiven Hypothefen fehr undeutlich gezogen, gewaltfam dazu noch die hier gegebene linguiftifche Auch verliert er fich zuweilen in der kritifchen Erörte- Vergleichung ift, follen ftatt vieler anderer folgende Bei- rung fehr ftrittiger Fragen, die er dann doch des zur fpiele zeigen: NO 2mal im I, Jef, (14 8, 16 13!), 6mal im Verfügung ftehenden Raumes wegen nicht zx% exfenso auf- 2. Jef., im übrigen A. T. nur 8 mal, fteht S. 17 unter den rollen kann, fondern durch einen Machtfpruch löfen mufs Ausdrücken, die für Jef, charakteriftifch durch’s ganze z. B. bei der Befprechung der Abercius-Infchrift gegen Buch hindurchgehen, alfo ein Einheitsbeweis feien; 73Y icker und Harnack). Ob die im erften Capitel zuerft be- S. 29 in 26 57 3, aufserdem noch 6mal im A. T, wird fprochenen Papyrusfragmente (Oxyrynchus - Jefusworte, unter den Wörtern angeführt, die weil ‚in beiden Theilen Apoc. und Evang. des Petrus, /zbe/lz) überhaupt hierher und fonft nur einmal oder nur felten vorkommend‘ für gehören, kann zweifelhaft erfcheinen; nur von den &bell£ die Einheit zeugen; ja %m S. 31 in I4 ı7, 22 ı9, 49 ı7, 19 aus der decianifchen Verfolgung wird man das behaupten mufs hier mithelfen, weil es fonft blofs noch 40mal im können, Die anderen Funde gehören vielmehr in die alt- A, T. fich findet. Da beiden Theilen das Vorkommen chriftliche Literaturgefchichte. Jedoch wird der Leferkreis, von feltenen Wörtern oder ax. 2ey. eigenthümlich ift, der auf folche Unterfcheidung wenig Wert legt, dankbar müffen fie vom gleichen Verfaffer fein. Flüchtig ift die fein, wenn er hier auch über diefe Funde etwas näher unter- Verwechfelung von m55 Ez. 144 mit m53 S. 27 und die richtet wird. Die darauf folgenden Ausführungen zeigen Behauptung (gegen Driver), mixax‘“ 7jijem ftehe nicht an einzelnen Stellen des N. T., zumal der Act,, wie fonft 4RO SE BIöfs in Jef., föndern’ auch “ Exi' 231 dunkle und zweifelhafte Ausdrücke oft neues Licht, ja Manches fällt aufserdem für den dahin, der auch im eine fichere Erklärung durch archäologifche Funde er- I. Theil des Jef, verfchiedene Autoren annimmt. Die Verf. halten haben. H. folgt darin wefentlich den Forfchungen aber findet in ihrer fprachlichen Unterfuchung den vollen, Ramfay’s —. auch deffen kühnften Combinationen. Die Beweis für die Unmöglichkeit eines Deuterojef., diefer Begeifterung für diefelben hat den Verf. auch verleitet, Erfindung des ı9. Jahrh. —- Das Schriftchen ift in dop- mit einer Ausführlichkeit auf die in Phrygien gefundenen elter Beziehung bezeichnend für den Stand der eng- Infchriften einzugehen, die eigentlich nicht in den Rahmen f fchen Wiffenfchaft: es zeigt, mit welcher Theilnahme des Buches afst. Ehe der chriftliche Charakter diefer drüben auch das gröfsere Publicum die kritifchen Arbeiten Infchriften klarer geftellt ift, erfcheint es mir nicht an der altteftamentlichen Theologen begleitet, und wie viel der Zeit, diefe Dinge darzulegen, wo man eine wiffen- andererfeits, vielleicht eben wegen diefer Erfcheinung, fchaftliche Beurteilun und Prüfung weder vorausfetzen die englifchen Forfcher noch zu thun haben, um folche noch geben kann. D agegen hätte der Verf. fonft ein Publicationen wie die vorliegende unmöglich zu machen, etwas vielfeitigeres Bild zeichnen können von den Be- Tübingen, PAV/DTZ ziehungen der Archäologie und der altchriftlichen Lite- ratur, Der Ab(fchnitt über die Katacomben ift entfchieden beffer in der Richtung als die beiden vorhergehenden, Neue Auf- weil er fich auf das Geficherte befchränkt. fchlüffe oder neue Gefichtspunkte wird man aber auch ö 1.900, NızO 262 201 Theologifche Literaturzeitung. Füllkrug, Lic. Gerhard, Der Gottesknécht des Deuterojesaja. 49 die einzige oder wenigftens die Hauptaufgabe des E. die Völkermiffion ift. Gleich 421 macht das zur Eine kritifch-exegetifche und biblifch-theologifche Genüge deutlich; 42 4. 6, 49 ı. 6 zeugen dafür, in 49 5 f. ift Studie, Göttingen, Vandenhoek & Ruprecht, 1899. der Text verwirrt, auch in 42 6 ift wohl am beften mYı3> (T S DES M. 2.80 51 zu lefen und derzt = lebendige Verkörperung des Die Literatur über den Ebed Jahwe fchwillt an, ohne Gefetzes (parallel dem \18) zu faffen. Nach 496 vermuthe dafs man zum Ziele käme. Die vorliegende Arbeit möchte ich, dafs im Exil die Erkenntnifs fich durchrang, die diefen dunklen Punkt des A, T. durch ifolirende Be- Verftreuung Israels unter die Völker fei von Gott gefügt, leuchtung heller machen; dabei ift es dem Verf, mehr damit die Jahwefurcht, die göttliche Thora, das Licht‘zu darum zu thun, die vorhandenen Anfiıchten über die den Heiden: komme. Erleuchtete Kreife vertraten die Ebedftücke zufammenzuftellen, als etwas Eigenes dazu Ueberzeugung, dafs nicht der fehnliche Wunfch nach Rückkehr in die Heimat das verbannte Volk Jahwes zu fügen. Im erften, kritifch-exegetifchen Theile, werden beherrfchen follte, fondern das Bewufstfein von dem die verfchiedenen Lieder einzeln unterfucht und über- herrlichen Berufe, im Ausland für Jahwe miffioniren zu fetzt, ihr Umfang abgegrenzt (42 1-7, 49 1-6, 50 4-9, 52 13 bis können, 53 12), die Deutung auf ein Individuum als einzig mög- Denn wahrhaftig, die Sammlung Jfraels ift ein liche und die Abfaffung durch Dtjes behauptet. Verf. Kleines gegenüber dem Fluge der Jahwereligion durch fühlt, dafs die Stücke mit ihrer Umgebung nicht orga- die Welt! —.. Aber. wer ift der Ebed? Man fühlt fich nifch zufammenhängen, aber er erklärt dies dadurch, dafs immer wieder verfucht, in Stellen wie 52 13-15, 53 ı2 den Dtjes allemal vorher und nachher feine {fchriftftellerifche E. auf Israel zu deuten, das durch feinen Tod (das Exil) "Thätigkeit einige Zeit ausfetzte; in Cap. 53 habe er eine wie durch feine Mifhonsarbeit den Völkern das Heil ge- bracht hat. Aber die individuellen Züge fprechen zu ältere Vorlage zu einer prophetifchen Schilderung des Gottesknechtes umgearbeitet. Der zweite, biblifch-theo- fehr gegen die Collectivauffaffung. Daher machte man logifche Theil ift der Frage nach dem Wefen des Ebed einen Compromifs und verftand unter dem E. den Re- gewidmet. Der E. ift ein Mann der Zukunft, der Erlöfer präfentanten eines Standes, etwa der 91715 von Jef. 8 16 Israels aus dem Exil, der Vermittler der Heilszeit für (50 4 1. etwas wie 435 Y [nN]nY7> . Aber auch dagegen Israel - und die Völker; er ift ein Gegenftück zu Mofe proteftiren die individuellen Detai ] s in Cap. 49 und 50, und in feinem _ Beruf und Ergehen typifch für Israels die aufserdem eben nicht auf eine einzige typifche Ge- Aufgabe und Gefchick in der Welt. Die gleichen Ge- ftalt hinweifen, fondern auf verfchiedene Träger des danken, die die ganze Schrift Dtjes (d.h. nach S. 75 ff. gleichen..Berufes, Ich. vermuthe daher, daf{s 42 1<4, 42 (5) 6 f., 49 1-6, 50 4-9 Stücke aus einer Sammlung von Cap. 40—53) beherrfchen: die Analogie zwifchen dem Auszug aus Aegypten und aus Babylonien, die Erlöfung Miffionsliedern find, die unter jenen bene nebiim (}f. 8 16) aus dem Exil, die Heilszeit für Israel und die Welt, durch- umgingen und von verfchiedenen Angehörigen diefes ziehen auch die Ebedftücke, Auf den letzten Seiten Kreifes theils als Zeugnifs für ihr Berufsbewufstfein, theils feines Buches ftellt Verf, die Anfichten der nachexilifchen als Schilderung ihrer perfönlichen Erlebnifse gefprochen Schriften des A. T. und der des N. T. über den E. zu- wurden, Cap. 53 dagegen fteht wohl für fich der Zeit fammen und bezeichnet die Ebedlieder, weil fie vom wie der Art nach. Erlöfer handeln, als foterifche Weisfagungen, die erft Es ift aus alledem erfichtlich, ‚dafs die Haupt- in Chriftus ihre eigentliche Erfüllung gefunden haben, fchwierigkeit nicht in dem Punkt liegt, wie der ‚Einzel- Während früher die Frage, ob der Ebed ein Col- dern ebed‘ den ‚Volksebed‘ Israel erlöfen könne (S. 87), fon- lectivum fei oder ein Individuum, die Gemüther bewegte, in unferer Unwiffenheit über die MifGhonsarbeit hat fich jetzt die andere vorgedrängt, ob er eine Perfon Israels an den Völkern in exilifcher und nachexilifcher der Gegenwart oder der Zukunft fei. Verf. entfcheidet Zeit. Die Anfiıchten der Mitarbeiter auf dem gleichen fich für das Letztere, aber gewifs mit Unrecht. Wie {oll Gebiete zu ftudiren und überfichtlich zufammen zu ftellen, man die Anrede Jahwes an den E. 42 6 verftehen, wenn wie die vorliegende Schrift es thut, ift nicht umfonft; er noch nicht da ift, wie können die Schilderungen von aber noch werthvollere Förderung erfährt die Wiffen- der Arbeitsweife und insbefondere von dem widrigen fchaft durch folche Veröffentlichungen, die auf Grund Gefchick des E. anders aufgefafst werden denn als ein felbftftändiger und nachhaltiger Vertiefung in die Exe- Bericht gegenwärtiger Erfahrung, wie künftlich wäre die gefe der altteftamentlichen Literatur einen eigenartigen Form des Selbftgefprächs in Cap. 49 und 50 bei der Beitrag liefern. Deutung auf eine Zukunftsperfon! Es gelingt dem Verf, Tübingen. P V-O12: (S. 111 f.) nicht, derartige Einwände aufser Kraft zu fetzen. Eine unbefangene Exegefe aller der Ebedlieder zwingt vielmehr zu der Annahme, dafs der E, im Zeitpunkt der The Chronicles of Jerahmeel or the Hebrew Bible Historiale. Dichtung exiftirt. Sodann ift die Auffaffung des E. als Translated for the First Time from an unique Manu- des Befreiers aus dem Exil und Gründers der Heilszeit Sscript in the Bodleian Library by M. Gaster, Ph. D. unmöglich. Die in 42 2-4 u. 504 ff. gefchilderten Züge paffen nicht auf die von F. angenommene Heilsfigur ; Together with an introduction, critical notes, a full der Befreier Cyrus bleibt nach 427 wie vorher in diefem index and five Facsimiles. Printed and published under feinem Amt; im ganzen 53. Capitel ift viel mehr das Loos des E, für fich als fein Heilsberuf für die andern ver- the patronage of the Royal Asiatic Society. London 1899. (CXII, 341 S.) (Oriental Translation Fund. New handelt, und wenn auch annehmbar ift, dafs Dtjes fpäterhin Series IV.) zu dem Glauben gekommen wäre, der Ebed werde die Er- löfung durch ftellvertretendes Leiden für die Sünde des Die von Gafter veröffentlichte Chronik des Jerachmeel Volkes bringen, fo bliebe es doch nach den übrigen Ebed- ift der erfte Theil eines Sammelwerkes Eleafars des Le- ftücken feltfam, dafs Dtjes durch ein {olches Gedicht über viten, eines rheinifchen Juden des 13. oder 14. Jahrh. einen unglücklichen Gerechten zur Schilderung feines Ebed- Diefes ift in einer Oxforder Handfchrift, die von Rabbi- Erlöfers angeregt worden wäre; vor Allem aber müfste nowitz in Italien erworben wurde, erhalten. Gafter giebt doch aus dem Texte der Ebedlieder deutlich heraus- uns den erften Theil diefer Chronik, der den Zeitraum treten, dafs die Aufgabe des E. Israels Befreiung und von Schöpfung der Welt bis zum Tode des Judas Mac- die Begründung der neuen Zeit wäre, Das ift gerade der cabaeus umfafst. Ausgelaffen ift zwifchen den Capiteln Irrthum des Verf., dafs er den Beruf des E. dem Text 63 und 64 der Abfchnitt, der die aramäifchen Partieen zuwider in der Arbeit an Israel findet, Dem gegenüber des Daniel in hebräifcher Ueberfetzung. und die Zufätze ift mit allem Nachdruck zu betonen, dafs in Cap. 42 und der Septuaginta in aramäifcher Sprache enthält, weil G. * 263 264 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 9. Drn za diefe Stücke fchon in einer früheren Veröffentlichung (Pro- Stück bringt uns vielmehr wieder ein neues Problem. Es ceedings of the Soc. of bibl. Archaeol, XV1, 1894, XVIL,1895) handelt fich um das Verhältnifs desfelben zu den pfeu- gebracht hatte, Diefe Auslaffung hätte G. doch vielleicht dophilonifchen ‚Antiquitates‘, Diefe pfeudophilonifche — etwa durch andere Zählung der Capitel — wie er Schrift war — abgefehen von einem kurzen Verweis Schü- dies bei Auslaffung des Cap. 8 gethan hat — markiren rers auf diefelbe, Gefch, d. jüd.. Volkes/'II2 866 — bis können, Daneben giebt Gafter eine allgemeine Ein- vor Kurzem fo verfchollen, dafs James in feinen Apo- leitung, in der er die kritifchen Fragen im Grofsen und crypha Anecdota (Texts and Studies, XI 3, 164—185) Ganzen behandelt und eine {fpecielle Einleitung zu den einige Stücke daraus als gänzlich unbekannte apoka- einzelnen Capiteln, in denen er mit einer vorzüglichen lyptifche Fragmente behandeln konnte, Erft Cohn hat Kenntnifs der einfchlägigen Literatur die Parallelen zu den die Schrift wieder an’s Tageslicht gezogen und auf einzelnen Erzählungen der Chronik fammelt. ihren Werth aufmerkfam gemacht (Fewish Quarterly Etwas irreführend ift der Name, den G. dem Ganzen Review, X, 277—332). Das*/Stück ift in lateinifcher giebt ‚Chronik des Jerachmeel‘, Was thatfächlich vor- Sprache gefchrieben, und bereits in einer Bafeler Ausgabe liegt, ift ein Sammelwerk des Eleafar. Es ({cheint aller- (Adam Petrus, 1527) neben anderen zum grofsen Theil dings fo, als ob den Hauptantheil an der vorliegenden echten hilonifchen Stücken veröffentlicht. Nach Cohn’s Compilation ein gewiffer Jerachmeel, der fich mehrfach Vermut E ung hätten wir hier eine lateinifche Ueberfetzung felbft nennt, hatte, deffen Werk dann Eleafar dem feinen aus dem dritten oder vierten Jahrhundert eines urfprüng- einverleibt hätte. lich hebräifch gefchriebenen Werkes. Cap. 1—21 der Chronik führt z. B. auch Gafter nicht Aus diefer Schrift ftammen nun die Cap. 26—30, auf diefen Jerachmeel zurück, Diefe Capitel handeln 42. 5-9, 53, ı3 und die Hauptmaffe der die Richterzeit be- von der Weltfchöpfung 1—7) und von ‚dem Schickfal handelnden Sagen 57—509, vor Allem die Kenazfage, die des Menfchen nach dem ode, von Paradies und Hölle Klage Selahs, der Tochter Jephthahs, letztere ausdrück- (9—21). Der erfte' Theil (1—7, theilweife auch noch 22) lich als Erzählung Philos ‚des Freundes des Jofephus, des {tammt aus .den Pirke des Rabbi Eliefer, Der zweite Sohnes Gorions (!)‘ eingeführt. Diefe Fragmente find Theil gehört zu jener ausgedehnten apokalyptifchen Lite- für die Beurtheilung des pf.-philonifchen Werkes wieder ratur des Judenthums, die in den Hechaloth, im Midrafch von befonderer Bedeutung., Sie fcheinen einmal den Kon®n, in den Offenbarungen des R. Jofua ben Levi etc. Beweis zu liefern, dafs diefes Werk wirklich, wie Cohn vorliegt (vgl. namentlich Gafter, Visions of Hell and vermuthete, urfprünglich hebräifch gefchrieben war. Paradise, Fournal of the Royal Asiat, Soc. 1893). Ferner brechen bei Jerachmeel die Interpolationen aus Der gröfste Theil der Chronik befteht nun aus dem Pf.-Philo mit der Verherrlichung und Himmelfahrt des fchon lange bekannten Werk des Jofippon (Jofeph ben Hohenpriefters Pinehas, Eleafars Sohn ab, während der Gorion, Ps.-Jofephus). Ueber diefen verweife ich auf den lateinifche Text die Gefchichte Israels bis Saul und David letzten zufammenfaffenden Auffatz von Neubauer, Jewishk verfolgt. Man könnte vermuthen, dafs auch das urfprüng- diefes Werkes wird fehr verfchieden beantwortet. Quart Revietw 1899, 355 f Die: Fragenach der .. Zeit Neu- ein Werk famaritanifcher Herkunft befäfsen. liche Werk hier abbrach, und dafs wir dann in Pf.-Philo bauer ift geneigt, das Werk etwa ins zehnte Jahrhundert Ueber das nähere Verhältnifs von ‚Jerachmeel‘ und zu fetzen. Die Frage hängt zufammen mit der anderen Pf.-Philo klärt uns G. meines Erachtens nicht auf, Er nach dem Verhältnifs des hebräifchen Jofippon zu dem giebt uns aber die Möglichkeit, auch hier noch einiger- im II. Jahrh. nachweisbaren arabifchen Jolippon (Neu- mafsen fichere Schritte zu thun. Er verweift mit Recht bauer 356) und dem arabifchen (zweiten) Maccabäerbuch auf die grofse Verwandtfchaft zwifchen Jerachmeel 23—66 Text und Ueberfetzung desfelben in der Londoner und der Historia Scholastica des Petrus Comeftor, Diefer Abh: d Gef d Wiffenfeh. +Gött: Phil. Hift.-/ Kl Polyglotte IV, vgl. Wellhaufen, der arabifche Jofi Kr letztere mufs in der That ein Werk, das der Quelle un- Nun ferer Chronik eng verwandt war, benutzt haben, Bd. I, 1897). Gafter (XLVII) will Spuren diefes Werkes zeigt aber Petrus Comeftor keine Spur von jenen Inter- fchon im 7. Jahrhundert (?) nachweifen. Das erfte Capitel polationen aus Ps,-Philo, Das ift um fo bemerkens- des Jofippon mit feinem dıausgiou0Os THS NS Weilt jeden- werther, als er den Pf-Philo zu kennen fcheint, und ihn falls ficher‘ in eine {ehr fpäte Zeit. Doch ift es fehr einmal (Genefis Cap. 37, wo die aus den Anfiquitates fraglich, ob die erften Capitel des Jofippon nicht eine ftammende Nachricht allerdings fälfchlich auf die Quae- nachträgliche Interpolation find. stiones sußper Genesim zurückgeführt wird) ausdrücklich Nicht leicht ift es, das Verhältnifs des Jerachmeel citirt. Was er aber hier bringt, fteht wiederum nicht in zu Jofippon zu beftimmen. Aus den Angaben in der der Chronik des Jerachmeel. Wir fchliefsen, dafs auch erften Hälfte der Chronik (31,5 vgl. 31,15, ferner die Be- die Stücke aus Pf.-Philo nicht urfprü nglich zu der Chronik merkungen zu 39 Ende und 40 Ende), geht mit völliger Cap. 25—66 gehörten und erft von Jerachmeel, der fich j Deutlichkeit hervor, dafs wenigftens die erften Capitel 57,1 (f. o.) durch die Identification des alten Jofephus des Jofippon erft von Eleafar felbft in die vorliegende mit Jofephus ben Gorion verräth (vgl. auch 78 1, 90,9), hinzu- Chronik des Jerachmeel interpolirt find, Mit Cap. 67 gefügt wurden, beginnt dann die Hauptmaffe des Jofippon-Werkes, er- Von dem nach Abzug des Philo übrig bleibenden ftreckt fich bis zum Ende des Buches und umfafst Reft des ‚Jerachmeel‘ fcheiden nun zunächft eine ganze Ganzen, nach meiner Schätzung weitaus die gröfsere Hälfte des Reihe einzelner kleiner Haggadaftücke aus. Zunächft Man könnte meinen, dafs auch diefes erft von eine Gruppe von Stücken, die auch in dem Werk Gene- Eleafar hinzugefügt fei, wenn dem nicht einige Stellen, die sis Rabba Major des Mofes Hadarfchan, das Raymundus Neubauer 1.c. 365 f zufammenftellt, beftimmt widerfprächen. Martini in feiner Pugzo fidei häufig ausfchreibt, und das Aus diefen geht hervor, dafs Jerachmeel felbft den Jo- neuerdings in einer Prager Handfchr, von Epftein wieder fippon mit Ausnahme der erften beiden Capitel in feinem aufgefunden ift (Gafter XLVIII), aufgenommen waren. Werke verarbeitet hat. Es ift möglich, dafs er jene Hierher gehören die Schilderungen von Himmel und erften Capitel noch nicht kannte. Eleafar, der den Mangel Hölle in Cap.21 und 22 (Gafter L), ferner die fonft bemerkte, hat dann diefe ebenfalls eingearbeitet, felten bezeugte Legende vom Vogel Milham (226), vor Ziehen wir die erften Capitel (1—22) und den Jo- Allem die Legende von den gefallenen Engeln, Cap. 25, fippon von der Chronik des Jerachmeel ab, fo bleiben weiterhin die Erzählung von den Kindern Mofis, Cap. 62. als der intereffantefte Theil des Buches die Capitel 23—66, Es ift möglich, dafs diefe Erzählungen, die fich zum mit Ausnahme der eben erwähnten Interpolationen des gröfsten Theile nahe bei einander finden, derfelben Quelle Eleafar. Schwerlich ftammt diefe Partie von Jerachmeel, angehörten, Ferner find folche ein efprengten Hagga- f 23gy1: vgl il 32 der eben doch nur’ein einfacher Compilator war. Diefes den: 33—34 Abrahamslegenden, nac 266 265 S Theologifc?1e Literaturzeitung. 1900. Nr. 9. ME wahrfcheinlich Interpolation des Eleafar, 36—37 die find unferm Chroniften allerdings nicht zur Laft zu legen. Kriege der Kinder Jacobs, 38 das Teftament Naphthali, Hier giebt Petrus Comeftor das eine Mal Hieronymus 43—48 (mit wenig Ausnahmen) die Mofeslegende, welche (Cap.45), das andere Mal Methodius (Cap. 37) als Quelle an. Gerade ein Vergleich der letzteren Stellen ift höchft doch trotz Gafter’s Ausführungen (LXXXVIII) nach c. 458 dem Sepher Hayaschar entlehnt zu fein fcheint, rachmeel eine chriftliche Weltchronik in fein Werk lehrreich. Es gewinnt faft den An({chein, als wenn Je- 49 der Tod Aarons, 50—52 der Tod und die Himmel- fahrt des Mofes (ausdrücklich als Hinzufügung des Elea- aufgenommen und die auf chriftliche Autoren hinweifen- far bezeichnet), 60 die Aufzählung der acht Exile der den Citate durch feine Schwindelcitate erfetzt hat. Kinder Israels, 61—63 drei Varianten der Sage über das Wenn Petrus Comeftor Recht hat mit feiner Angabe, Schickfal der Kinder Mofes und der 10 Stämme (f, die dafs die Jerachmeel 32 ff. vorliegende Erzählung von überfichtliche Zufammenftellung der Ueberlieferungen Jonithus-Nimrod aus Methodius ftammt, fo würde damit auch die Zeit der fynchroniftifchen Quelle des Jerach- diefes Sagenkreifes bei Müller, Z/dad-Ha-Däni, Denkf(chr. meel früheftens ins achte Jahrhundert einzufetzen fein. d. Akad. z. Wien, phil. hift. Claffe 41, 1892), ferner (ohne Es wäre deshalb nicht zu verwundern, wenn unfere Nummern f, o.) die hebräifche Ueberfetzung des ara- mäifchen Daniel und im aramäifchen die Zufätze der Quelle, wie Gafter vermuthet, bereits von Ifidorus v, Se- Septuaginta von Daniel und dem Drachen, Daniel und villa abhängig fein (follte. Daneben aber kannte der Bel, Gefang der drei Männer, nach ausdrücklicher An- Chronift oder wieder deffen Gewährsmann viel ältere gabe von Jerachmeel felbft hinzugefügt, und zwar (gegen Quellen wie die echten Werke des Jofephus, jedenfalls Gafter) wieder nach den eigenen Ausführungen Jerach- auch die Chronik des Eufebius in der Bearbeitung des meels der Ueberfetzung des Theodation entlehnt; end- Hieronymus und den Genefiscommentar des Hieronymus.!) Faffen wir zufammen. Dem Sammelwerk des Elea- fchichte der Sufanna, lich 63 der Midrafch von Ahab und Zedekiah, 64 die Ge- Grunde, far lag das Werk des Jerachmeel im Wefentlichen zu Die hier aufgezählten Stücke repräfentiren den werth- Er hat es wahrfcheinlich durch eine Reihe vollften Beftand der Chronik des Jerachmeel. Schade kleinerer Stücke vermehrt, fo ficher um die erften Capitel darum, dafs wir faft vollftändig im Unklaren über die des Jofippon und um die Legende vom Tode des Mofes, Herkunft der Stücke gelaffen werden. Bei den meiften vielleicht auch um die Abrahamslegenden und die Vita bleibt es zweifelhaft, ob fie von Eleafar oder von Jerach- des Mofes, Jerachmeel hat bei feiner Compilation fol- meel in die fortlaufende Chronik eingefügt wurden. gende Hauptquellen benutzt: ı) eine wohl erft früheftens Aber wie immer diefe Stücke auch in diefes fpäte Werk aus dem achten Jahrhundert ftammende Weltchronik, verfchlagen fein mögen, eine Reihe derfelben find von Die erfte wahrfcheinlich chriftlichen Urfprungs, 2) die pfeudophilo- allergröfstem Intereffe und höchftem Alter. nifchen Antiquitates, 3 den Jofippon mit Ausnahme der Abrahamslegende (33) fcheint der ‚älteren Gruppe der einleitenden Capitel, 4 ) die aramäifchen Danielftücke im Abrahamsfagen anzugehören und zeigt Verwandtfchaft hebräifchen, die griechifchen Zufätze im aramäifchen Text mit der von Bonwetfch herausgegebenen Abrahamsapo- nach Theodotion, 5) eine Reihe kleinerer Stücke, bei denen calypfe. Den Midrafch von den Kriegen der Kinder fich der Antheil, den Eleafar und Jerachmeel bei ihrer Jacobs hat bereits der Verfaffer der Jubiläen und der Zufammenftellung gehabt haben, nicht mehr genau aus- der Grund(chrift der Teftamente der Patriarchen gekannt. machen läfst. Das Zestamentum Napktalzi ift zwar nicht der hebräifche Göttingen, Bouffet. Grundtext des griechifchen Teftaments, aber doch eine vollftändige zweite Relation, und ift als folche bereits in Walker, Pfr. Theodor, Jesus und das Alte Testament in Kautzfch’s Ueberfetzung der Pfeudepigraphen aufge- nommen (f. dort die Literatur über diefes Stück, 458 f.). ihrer gegenseitigen Bezeugung. Zwei Vorträge auf theo- Nach Abzug auch diefer Stücke bleibt nun noch logifchen Curfen gehalten. I. Jefus und das Alte Tefta- immer vom Jerachmeel das Gerippe eines mit Adam be- ment, IL, Jefus im Alten Teftament. Gütersloh, C. ginnenden fynchroniftifchen Werkes übrig, das ebenfalls nicht ohne Intereffe ift. Diefe Chronik mufs auch Petrus Bertelsmann, 1899. (VIII, 132 S. gr. 8.) M. 1.80, Comeftor in feiner Historia Scholastica benutzt haben. geb. M. 2.40 Wie auf dem bekannten Feriencurfus zu Bonn Prof. Sie kann mit Hilfe des Jerachmeel und Petrus Comeftor conftruirt werden, und es ergiebt fich aus einem Ver- Meinhold die Refultate der neueren Forfchung über die alt- gleich der eng verwandten Ö uellen, dafs Jerachmeel teft. Religionsgefchichte vorgeführt hat, fo hat unfer Verf. ftark gekürzt haben mufs, Der Verfaffer diefer Chronik auf theologifchen Curfen in Württemberg an diefen Re- fchöpfte noch aus guten Quellen, Er hat noch den fultaten Kritik geübt, und wie der Erftere in einigen Bro- echten Jofephus, d. h. diefen felbft oder irgend eine auf fchüren feinen Standpunkt verdeutlichte, fo giebt der Zweite in den zwei gedruckt vorliegenden Vorträgen feine ihm ruhende Quelle, gekannt. Die Berufungen bei Je- rachmeel auf Jofippon 35,6 und 58, ı oder gar Jofippon abweichende Meinung kund. Für die richtige Beurthei- ben Gorion 56, 2 (?) beziehen fich auf das echte Werk des lung des A,T. in der von der Kritik gefchaffenen un- Jofephus. Sie können fich gar nicht auf Jofippons Mach- icheren Lage fucht er nach einem feften Punkte, und werk beziehen, weil diefes den in Betracht kommenden findet denfelben in der Stellung Jefu zum A,T., welche Zeitraum gar nicht umfafst. Unfer Chronift hatte bereits gegen die Aufftellungen der modernen Theologie aus- die üble Angewohnheit, die Quellen feiner Gewährs- gefpielt wird. Es wird zunächft conftatirt, dafs die Bibel männer als So citirt er den Nicolaus von D elbftgelefene Quellen zu citiren. Jefu in Bezug auf ihren Umfang ungefähr mit unferem e amascus an Stelle des Jofephus A. T. übereinftimmte, und dafs er in feiner Auffaffung der W rachmeel 35, 2; genau fo Petrus Comeftor in Genes. 44). heiligen Schriften nicht von den Anfichten der jüdifchen enn wir bei Petrus Comeftor gar das intereffante Frag- Schriftgelehrten abhing, wenn er auch mit denfelben ment des Kleodemus (hier Eldaeus Malchas, einige vertraut war. An dem Inhalt des A.T. nach den drei Capitel vorher ein Fragment des Heftiaeus (hier Eficius) Seiten hin: Gefchichte, Gefetz und Prophetie habe Jefus unter deren Namen citirt finden, fo haben wir hier die keine Kritik geübt, fondern darin unverfälfchte, göttliche Spuren desfelben dem Jofephus folgenden Chroniften eugnifse erkannt. Er glaubte an die altteft. Erzählungen (cf. Jofephus Antiq. I, 119 mit P. Com. in Gen. 38; I 240f. 1) Die von James veröffentlichten Fragmente aus Pf{-Philo (s. o.) u. P, Com, 62). Solche Schwindelcitate, wie jenes im Je- entftammen einem Sammelbande, in welchem fich Werke des Hieronymus, rachmeel 35, 5: Jofippon habe erzählt, dafs die Abrahams- des Ifiıdorus und jene Fragmente bei einander finden, — Das ift etwa eiche bis zur Zeit des Theodofius (!) geftanden habe und derfelbe Umkreis von Schriften, aus denen auch Jerachmeel hervor- Strabo habe von Jonithus, dem Sohne Noahs berichtet, gegangen ift, *k 26 - f Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 9. 268 über Abraham und die Patriarchen, Jonas und Daniel Geltung. Es fragt fich nur, was für die Auffaffung, die und fah in diefen Namen hiftorifche Gröfsen. In der Be- Deutungen Jefu das Mafsgebende, das P rius ift: der altteft, fprechung des Verhältnifses Jefu zum altteftamenlichen Ge- Wortlaut oder die innere Offenbarung. W. felbft giebt fetz befchränkt fich der Verf. faft ganz auf die vielumftritte- uns die Antwort, wenn er in Betreff der Schriftverwen- nen theoretifchen Ausfagen in Mth. 5 ı7 ff, Die Meinung, dung Jefu fagt: ‚der Herr Jefus ftellt fich unter die Schrift dafs Jefus wegen der Behauptung von dem Nichtvergehen ‚ aberl/ef- verwendet fie-als der-SchmaL.(S 40). des kleinften Buchftabens oder eines Titels vom Ge- Er nehme fich fogar das Recht, Stellen ‚ohne alle Rück- fetz die Verbalinfpiration der Schrift mit den Juden ge- ficht auf den urfprünglichen Zufammenhang‘ auf fich theilt habe, will er fich von Meinhold nicht aufdrängen zu beziehen. Ja, wozu dann aber mit folchem Eifer die laffen. Seine eigene Anfchauung geht dahin, dafs Jefus Behauptung verfechten, dafs Jefus in Betreff des Knechtes eine Erfüllung des Gefetzes in höherem Sinne gemeint Gottes dem Urtext felbfit gerecht werde? In dem letzten Abfchnitte zieht W. aus der vorher- habe. Die Frage ift nur, ob nicht gerade unter dem Jota und dem Häkchen die Minutien des Gefetzes verftanden gehenden Unterfuchung die praktifchen Folgerungen für werden müffen, oder ob fich andernfalls etwas unpaffen- die Stellung der Jünger Chrifti zum A.T, Die wahre deres denken liefse als die Verwendung diefer Begriffe, Jüngerfchaft Chrifti verlange, dafs Jefus auch als abfolute und das von Seiten des in der Wahl feiner Bilder und Autorität auf dem Gebiete des A.T, angefehen werde, Vergleiche ftets fo glücklichen Jefus. Doch auch mit und zwar nicht nur etwa in religiöfer und fittlicher, fon- Bezug auf den Ausfpruch in Joh. 1085 ‚die Schrift kann dern auch in intellectueller Hinficht, Glauben an Chriftus nicht gebrochen werden‘ ift W. der Anficht, dafs Chriftus ftände, und Wiffenfchaft vom A.T. feien nicht gefonderte Gegen- Es ift alfo fchliefslich nicht die wiffenfchaftliche hier ‚keine Verbalinfpiration im Sinne gänzlich dictiren- der Eingebung durch den heiligen Geift‘ ausfage, obgleich Erörterung, auch nicht diejenige, welche der Verf. in feinem fofort ausgeführt wird, dafs gerade an diefer Stelle nicht Vortrag angeftellt hat, welche über Jefu Stellung zum A.T. nur der heilige Geift, fondern Gott felbft durch den Pfal- unterrichtet, fondern es ift die aprioriftifche Anfchauung miften redend eingeführt wird. Solch leife Skepfis den von-der ‚Perfon Jefu,-:es iftzdesVerf. Chriftuslichre; wie kategorifchen, unferem Verf. doch als echt geltenden er auch die Auferftehung Jefu als Hauptargument für Herrenfprüchen gegenüber fällt um fo mehr auf, als fonft deffen volle Klarheit über das Zuftandekommen des A.T. z. B. in dem Gebrauch der Formel ‚Gefetz und Propheten‘ anruft, Dann bleibt freilich nichts anderes übrig als die fo abfichtsvolle Redeweife Jefu angenommen wird, daf(s katholifche Incompetenzerklärung der Wiffenfchaft auf er damit zugleich ein Urtheil über die gefchichtliche dem Boden der Bibel, wie der Verfaffer es auch verlauten Reihenfolge der altteft. Bücher abgeben und die Pofition läfst. W. verwarnt uns nachdrücklich, dafs wir für unfere der ‚modernen kritifchen Forfchung für unrichtig erklären Stellung zum A,T. dem erhöhten Chriftus, unferem Richter, foll. Warum hat er denn nur, bei diefer feiner chrono- verantwortlich feien. Aber in diefem speciellen Punkte logifchen Sorgfalt in Luc. 2444 die Reihenfolge ‚Gefetz, doch wohl in keiner anderen Weife, als wir für unfer Propheten und Pfalmen‘ innegehalten, da er doch die ganzes Thun, unfer ganzes Reden ihm verantwortlich find, fo, dafs wir die Wahrheit, die Gott uns einfehen letzteren mit unferem Verf. für Erzeugnifse David’s hielt? Iß& es vielleicht eine unausgefprochene Correctur Jesu, läfst, nicht zudecken, fondern wie es Pflicht ift, und dem wenn W. felbft (S. 26) ‚Gefetz, Pfalmen und Propheten‘ Könige der Wahrheit zu Ehren, fie ausfprechen und hoch fchreibt? . S halten follen, Hätte unfer Verf, das Hauptgewicht auf das prak- In dem zweiten ‚Jefus im A.T.‘ betitelten Vortrage tifche,Verhalten; ‚Jefu ‚gelegt...z.. B.; auf ‚die.-Perikopen, wird zuerft ähnlich wie fchon im erften die Autorität welche ihn in Conflict mit dem Sabbath bringen, fo wäre Jefu felber und zwar feine alleinige Autorität auch für die Schlufsfolgerung unabweisbar gewefen, dafs nach der die theologifche Erörterung der Aufgabe betont. Sie Schilderung der Evangelien fein Verhältnifs zum Gefetz wird nicht nur in Gegenfatz gegen die Autorität der ein freieres gewefen zu fein fcheint, als zu anderen Theilen modernen Schriftgelehrten, fondern der menfchlichen des A,.T. Im Grunde ift aber auch die Freiheit, mit der Vernunft überhaupt geftellt, Für die Weisfagungen der Jefus die Weisfagungen des A,T. ausdeutet, nicht minder heil. Schriften wird ein befonderes Verftändnifs verlangt. grofs, und fie entfpringt aus derfelben Quelle. W, zeigt, Eine Erklärung, welche an die pfychologifchen und ge- dafs Jefus fich felbft, fein ganzes Schickfal im A,T. ge- fchichtlichen Verhältnifse anknüpft, oder welche die funden hat, und es ift wohl nicht zu beftreiten, dafs er Weisfagung, wie Riehm es verfuchte, aus den im Volks- fich für den Meffias des A.T. hielt. Daraus zieht W. leben begründeten Ideen herleitet, fei irreführend. Aller aber wieder die Confequenz, dafs auch die Verf, der Z B auch in den Nachdruck foll auf den göttlichen Factor fallen, der altteft. Schriften felber überall, näher als ‚die beftimmende Einwirkung Gottes auf den Capiteln vom Gottesknecht meffianifche Weisfagungen Gefchichtsverlauf‘ bezeichnet wird. Diefer Grundfatz dient geben wollten. Fraglich dürfte diefer Rückfchlufs werden, dann zur Erklärung der altteft. Weisfagungen, deren ge- wenn doch Jefus, wie W. nachher (S. 34.) fchreibt, ‚nicht fchichtliche Entfaltung entfprechend der kanonifchen durch blofse Reflexion über das A.T., fondern durch Reihenfolge ohne Rückficht auf die literariiche Kritik innere Offenbarung des Vaters feines Meffiasberufes ge- vorgeführt wird. Von dem Protevangelium an, das fchon Adamund den Patriarchen eine Ausficht auf das kommende wifs geworden ift‘. Denn gewifs hat diefe Offenbarung auch ein neues, tieferes Verftändnifs der Schrift hervor- Heil eröffnete, bis zu Jefaias, dem: Evangeliften des A, erufen. Nur hat Jefus diefelbe, wie es f{einem religiöfen Bundes, der auch den Deuterojefaias verfafste, und bis enius entfprach, nicht durch Kritik am A.T., eltend auf Daniel herab, überall wird das direct MefGanifche gemacht, fondern er hat sie in das alte Gotteswort hinein- oder das typifch Meffianifche, das über das gefchichtlich gelegt und damit verfchmolzen, Was in feiner gotter- Empirifche übergreifende göttliche Moment als das Cha- gebenen Seele redete, das las er auch in den Zeilen der rakteriftifche hervorgehoben. Es find wirklich meffianifche Propheten wieder, fo fehr, dafs die Freiheit, mit welcher Weisfagungen, nicht nur meffianifche Erwartungen und er fich über den Buchftaben und den gefchichtlichen Hoffnungen. Mit dem Gehalt der Weisfagungen decke fich Thatbeftand des A.T. erhebt, für ihn felbft und in Wirklich- das Leben Jefu. Die gefchichtliche Wirklichkeit diefes Lebens keit vielmehr eine ernfte religiöfe Gebundenheit an das gebe den Ariadnefaden des Verftändnifses für die oft contra- Schriftwort darftellt. So fehen wir in der That, ‚wie Jefus ftirenden altteft, Züge. Für die übrigen noch unerfüllten von feinem öffentlichen Auftreten an . ... unter allerlei Um- Elemente wird die noch ausftehende Gefchichte der Voll- ftänden, im Thun und Laffen, Arbeiten und Leiden endung feiner Meffiasoffenbarung Sorge tragen. fich immerdar unter die heilige Schrift fellt‘ Der Verf. hält es fich zu Gute, dafs er mit der gött- (S. 34). Diefe Worte des Verf. behalten alfo ihre volle lichen Offenbarung in ihrem gefchichtlichen Verlaufe rnft 269 Theologifche Literaturzeitung. 19000 Nr O: 270 mache und meint wohl damit eine Probe befonderer der Präexiftenz Chrifti im temporellen Sinne von der Vor- laubensftärke abzulegen. Die Frage ift nur immer, ob zeitlichkeit oder Ewigkeit des Logos verftanden, die eine religiöfe Zuverficht minderwerthig ift, die es Gott engen Beziehungen desfelben zu Gott in V I u. 2 im zutraut, dafs er feine Zwecke in der Gefchichte ohne den Gegenfatz gegen den Grundirrthum der philofophifchen aufserordentlichen Apparat des Verf. nur durch die von und theofophifchen Richtungen der chriftlichen Urzeit, ihm gewollten Gefetze des Gefchehens verwirklichen kann, denen der Logos Mittelwefen, Weltgedanke, Abftraction, aber nicht Gott war. In V 4a beftreitet der Verf. wohl mit Giefsen. Baldenfperger. Recht, dafs von irgend einer belebenden Thätigkeit des Logos die Rede fei, und meint, dafs an fein eigenes per- fönlich geiftiges Leben zu denken fei. Damit foll aber Weiss, Beneficiat Dr. Karl, Der Prolog des heiligen Jo- hannes, eine Apologie in Antithefen. (Strafsburger auch der chriftliche Logos als Perfon den aufserchriftlichen theolgifche Studien. Herausgegeben von A. Ehrhard Logoi, denen die Perfönlichkeit mangelte, gegenübertreten. In ähnlicher Weife wird auch in den folgenden Ausfagen und E, Müller, III. Band, 2. u. 3. Heft.) Freiburg i. B. eine mehr oder weniger verdeckte Spitze gegen anders Herder, 1899. (XII, 208 S. gr. 8.) M. 3.80 Denkende wahrgenommen., Zu der gleiche Tendenz verfolgenden Arbeit des Diefe forgfältige, unter fleifsiger Heranziehung der Ref. über den johanneifchen Prolog hat W. in einem patriftifchen, der neueren katholifchen und z. Th. auch der befonderen Anhang Stellung genommen, feine Zuftim- proteftantifchen Literatur (es fehlt z. B. jede Bezugnahme auf H. Holtzmann’s Handcommentar und N. Theologie) mung in gewiffen Hauptpunkten, und feine Abweichung in durchgeführte Erklärung des johanneifchen Prologs vertritt mancher anderen Beziehung, befonders in Bezug auf die den Standpunkt, dafs diefer Prolog wie das vierte Evan- Antithefe zwifchen dem Logos und dem Täufer, kund gelium überhaupt apologetifch-antithetifchen Charakter gegeben. Er ftimmt zwar in Bezug auf die erfte Täufer- tragen. Noch ehe die exegetifche Arbeit felbft in Angriff ftelle V 6 f. mit dem Referenten darin überein, dafs die- enommen wird, führt ein einleitender Abfchnitt im An- felbe noch keineswegs den Beginn der evangelifchen Ge- {chlufs an die verwandten Anfchauungen neuerer Forfcher fchichte anzeige und dafs die Berufung auf das Zeugnifs und der Kirchenväter aus, dafs der Evangelift Johannes des Täufers ‚eine treffliche Tactik in Rückficht auf die Johannesjünger‘ zu fein fcheine, ‚um die Schüler durch neben den Lehren der Johannesjünger, auch das Juden- thum, den Gnofticismus, die alexandrinifche und griechifche das Zeugnifs des Meifters für die Wahrheit zu gewinnen‘. Philofophie in feinem Werke bekämpfe. Es- ift, ‚wie.;e8 Weiter will W. nicht gehen, obfchon dadurch noch keines- auch der erfte Johannesbrief nahe lege, eine allfeitige wegs erklärt ift, warum gerade dies Täuferzeugnifs aus- Rückfichtnahme auf die damaligen geiftigen Bewegungen führlich durch 3 Verfe hindurch behandelt wird, während und Anfichten, eine univerfale Polemik, ein univerfaler der Evangelift im Uebrigen fich einer fo knappen Schreib- Standpunkt, wie er dem greifen Kirchenfürften, dem art befleifsigt und fich den vielen anderen ebenfo grund- heiligen Johannes, dem letzten apoftolifchen Streiter in ftürzenden Irrthümern gegenüber, mit welchen er im Ephefus, als welchen W, fich den Verfaffer vorftellt, ange- Kampfe liegen foll, mit einer fo leifen, flüchtigen Polemik meffen erfcheint. Der Verf. ftimmt in der Beurtheilung zufrieden giebt. Ja, warum überhaupt die Erwähnung des des Johannesevangeliums dem Ausfpruch von Schanz in Täufers hier mitten im Prolog da doch die Johannes- vollftem Mafse zu, dafs ‚wir es mit einem Werke des fchule ebenfogut an eineranderen {päteren Stelleabgefertigt ( Lebens und nicht der Schule zu thun haben‘. Eine po- werden konnte), wenn nicht der Logos @g des Verfes 5 lemifche Tendenz wird dann auch insbefondere vom gleich die Erinnerung an den Gegenfatz des Johannes Prolog ausgefagt, der nicht nur antithetifchen Parallelismus ÄOs (8) wachgerufen hätte? Es kann ja darüber geftritten darbietet, fondern deffen Thefen ihrem Inhalte nach Anti- werden, bis zu welchem Grade die von dem Ref. ange- thefen zu eben fo vielen Irrthümern waren, nommenen antithetifchen Züge des erften Abf(chnittes In dem einleitenden Abfchnitte wird der Lefer noch des Prologs auch Geltung haben, Angefichts des Ge- des Weiteren über die Gefammtauffaffung des Verf., über brauchs, der fonft im Evangelium von &neara2„ue'vog den Umfang, das Thema und die Eintheilung des Prologs za0& 600 im Sinne einer Empfehlung gemacht wird, orientirt, wobei man es doch als methodifch unzweck- ift z. B. der Einwand des Verf. naheliegend, dafs die mäfsig empfindet, dafs diefe allgemeinen Ausführungen, Formel auch Joh. 16 eine Anerkennung bedeutet. Aber es die einftweilen nur hypothetifche Geltung haben follen, dürfte doch wiederum nicht überfehen werden, dafs Jo- nicht erft am Schlufse als Refultat der Einzelexegefe zu- fammengefafst worden find. Der Prolog erftrecke fich hannes felbfit das AxeotAAuUEvOg in 3Zıs von fıch im Unterfchied von ö Xocotöc ausfagt. Es kann eben auch nur bis zu V. 14, weil hier die Menfchwerdung des Logos eine geringere Empfehlung einer gröfseren gegen- angezeigt wird und damit die Aufgabe des Prologs, der über treten. Und es wäre ein ungefchicktes Verfahren es nur mit dem Logos &0xoxoc zu thun habe, zu Ende des Evangeliftten gewefen, den Täufer gerade in dem ift. Gegen die anderen Auffaffungen, welche fchon in oment, wo er ihn als Zeugen für Chriftus einführt, V6 und felbft in V 5 eine Beziehung auf den incarnirten völlig zu depotenziren. Aber wie es fich auch mit den Logos annehmen, werden die Verftöfse gegen die Ord- einzelnen Zügen verhalte, die directe Gegenüberftellung nung der Darftellung, Hyftera-Protera und Tautologien, der beiden Perfonen felbft, des Logos und des Täufers, die fich dann ergeben, in’s Feld geführt. Das Thema, müfste fich doch einem Exegeten aufzwingen, der, wie das in den ı4 erften Verfen behandelt wird, lautet: Der unfer Verf, mit Bezug auf die Täuferftelle (6—8) {chrei- Logos ift das oberfte Princip für alle Stufen des ben kann, dafs fie ‚ihr volles Recht und ihre grofse Be- Seins in der vorchriftlichen Zeit. Der innere Grund deutung erhält, wenn wir ins Auge faffen, dafs die Jo- dafür liege in feiner Göttlichkeit (V. ı u. 2), der äufsere hannesjünger ihren Meifter mehr und mehr dem 20ö7yoc »” wird gefunden in der Thätigkeit des Logos von der X0X0x06 an die Seite fellten. Sie fchrieben ihm auch Schöpfung bis zur Incarnation, in welcher vorbereitenden irdifchen Geburt zu‘ Präexiftenz und damit eine gewiffe Wirkfamkeit vor der Phafe er fucceffive als Princip des blofsen Seins (V 3), p . 101). Trotzdem ift nun nach W, als Princip des geiftigen Seins (V 4) und als Princip des in _ der Anordnung d es Prologs die ganze Täuferftelle übernatürlichen Seins, der Gnade (V 5—14) erfcheint, weiter nichts als ein Beweis, der äufsere Zeugenbeweis In wie fern nun diefe thetifchen Aufftellungen des für den Logos als Princi des übernatürlichen Seins. Prologs apologetifchen Sinn haben, und der ganze Prolog So kommt es, dafs felbft der deutliche Wink des Evan- ‚eine Apologie in Antithefen‘ darftellt, erfährt man erft geliften in V 8 (o0x V 8&xetvoc to wAs) zuletzt verloren in der Exegefe der einzelnen Verfe, So werden gleich geht, und das Öc dindıvöp des folgenden Verfes nicht die erften orte &v 404 im Gegenfatz gegen die Leugner mehr als Gegenfatz dazu gefafst wird, fondern nur ganz 271 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 9. ‘ _ 72 allgemein ais ‚Licht im höchften Sinne des Wortes‘ (p. 83). Claffification fämmtlicher Hff, oder Ueberfetzungen ange- ‚Eine gefährliche Klippe für die Auslegung‘ nennt W. ftellt werden, was unter der Beihülfe zahlreicher Gelehrter die Täuferftelle, In der That bewährt fie diefen ihren aus aller Herren Ländern gefchehen ift (ich zähle 25 Charakter auch in feinem Verfuch, Namen, unter Einfchlufs anderer Berather gegen 50, für Der W.’fchen Arbeit haftet die auffallende Antinomie etwa 100 Hff.), fondern es war auch das jüngfte Material an, dafs während die antithetifche Apologie fich durch von Apoftelacten, deffen Aufnahme in das vorliegende den ganzen Prolog hinziehen foll, fie doch von keinem Werk durch Vereinbarung mit dem anderen Herausgeber merklichen Einflufs auf den Aufbau und die Gliederung ausgefchloffen war, zuvor zu unterfuchen oder gefondert desfelben gewefen ift. Auch kann die W.’fche Glie- zu veröffentlichen, da in demfelben noch Spuren der derung nur um den Preis aufrecht erhalten werden, dafs älteften Acten vorliegen. Nachdem Bonnet fchon 1883 die 2. Täuferftelle (V 15) vom Prolog ganz losgelöft wird, als Supplementum codicis apocryphi T die griechifchen Tho- obfchon mit diefem Verfe kein Einfchnitt gegeben ift masacten hatte erfcheinen laffen,und 1884 von ihm unter den und die Verfe 6 und 19 fchon in formeller Hinficht mit Schriften Gregors von Tours (Mon. Germ. hist., Scr. rer. gröfserem Recht als neue Anfätze gefafst würden. Diefe Merov. I) p. 821 ff. deffen . de miraculis b. Andreae ap. Befchneidung des Prologs wird immer den Eindruck eines publicirt war, gab er 1895 als Suppl. cod. apocr. IT die Gewaltftreiches zurücklaffen, Acta Andreae cum laudatione contexta nebfit einem mar- Für die reiche Ausbeute der Kirchenväter in der fyrium desfelben Apoftels (gegenwärtig von Bonnet Detailexegefe wird gerade die ftreng hiftorifche Auf- narratio genannt, vgl. p. XVI des vorliegenden Theiles) faffung dem Verf. dankbar fein, weil hier öfters wegen und einer kurzen lateinifchen Zassio heraus und fprach der Gleichartigkeit der Weltbetrachtung Rückfchlüffe auf fich in der Byzant, Zeitfchr. und fonft über dergl. Ma- die Meinung des Evangeliften ermöglicht werden, Freilich terien aus. darf diefer Mafsftab nicht einfeitig und dogmatifch ge- Trotz diefer vorbereitenden Veröffentlichungen wurde handhabt werden, fchon darum, weil die patriftifchen der vorliegende Band mit grofser Spannung erwartet, nicht étoffes Notizen oft auch nur perfönliche Eindrücke und Deutungen nur um des gefchichtlichen oder legendarifchen des Textes wiedergeben. Näherliegend und ergiebiger willen, deffen Bereicherung, zumal für die Johannesacten, für die Beurtheilung der johanneifchen Gedankenwelt man erhoffen durfte, fondern auch wegen der einfchnei- wäre die fleifsige Benützung der vorchriftlichen jüdifch- denden Bedeutun der fpeciellen dogmatifchen oder meffanifchen Literatur gewefen. Einen ernfteren Verfuch ethifchen Auffaffung, die fich mit der älteften Ueber- in der Richtung macht der Verf. in feiner Erörterung lieferung apokrypher Apoftelacten verknüpft. Man kann über die Quellen des joh, Logos; wir verweifen befonders nicht gerade fagen, dafs diefe Erwartung nun einer Ent- auf den Abfchnitt, welcher die jüdifchen Vorftufen be- täufchung Platz gemacht hätte, Denn gerade von den handelt. Nebenbei fei bemerkt, dafs der Verf. die Wahl des älteften Stücken, den (fpäter) fogen. Leuciusfchriften, find Wortes von Seiten des Evangeliften dadurch verurfacht werthvolle Fragmente hier zum erften Male herausge- denkt, dafs die vier Richtungen, gen welche er polemifirt, geben worden, von den alten Andreasacten das einzige einen Logosbegriff befafsen, W ie der Logos, fo mufs ifolirt überhaupt vorhandene (bis auf die beiden kleinen aber auch die gefammte joh. Begriffswelt auf ihren Ur- Fragmente bei Euodius-Auguftin), von den Johannes- fprung geprüft und an den verwandten Ideen des Juden- acten wichtige Abfchnitte, die eine Verbindung zwifchen thums gemeffen werden. Wer fich vergegenwärtigt, wie bisher (Zahn 1880, James 1897) getrennt vorliegenden verfchiedene Gedankenftrömungen {chon in dem jüdifchen Gliedern ermöglichen, von denen man nicht einmal Meffianismus neben einander herlaufen, der wird auch wufste, wie weit fie der alten Schrift wirklich zugehörig auf die {fchillernden joh. Vorftellungen und auf folche und wie weit fie oder Sätze aus ihnen interpolirt waren. Antinomien, wie fie W. unferer Exegefe vorhält (p. 201), So fieht noch Harnack 1897 die Metaftafe des Johannes vorbereitet fein. Oefters begegnet man noch {folchen nicht als gnoftifch, d, h, urfprünglich, an, fondern nur Stellen, in denen die Exegefe des Verf., wie es übrigens die zu Nicäa verlefenen Fragmente (Die Chronologie für uns alle und unferen ganzen wiffenfchaftl. Betrieb 1542,Anm.-3). Es {fchlingt fich aber, wie aus der voll- des Urchriftenthums noch vielfach der Fall ift, zu einfeitig ftändigeren Veröffentlichung Bonnet’s nunmehr hervorgeht, doch um die einzelnen‘ Theile ein logifch und dogmatifch, und zu wenig hiftorifch gefärbt ift, Noch öfters aber hat fich Ref. aufrichtig gefreut über inneres Baänd, deffen verknüpfende. Kraft nicht nur den offenen freien Blick des Verf. und über das glückliche an den ‚gnoftifchen‘ Zügen, fondern auch an einer ganz Zufammentreffen mit ihm in allgemeineren und befonderen beftimmten und durchaus charakteriftifchen Art der Fragen. Schreibweife des Verfaffers erfichtlich wird. Unter Giefsen, Baldenfperger. diefen Umftänden erachte ich es auch für erft jetzt feftftehend, dafs der urfprüngliche Verfaffer der Johannesacten mindeftens mit demjenigen der Acta Apostolorum apocrypha. Post Constantinum Tischen- Andreasacten identifch ift, augenfcheinlich aber dorf denuo ediderunt Ricardus Adelbertus Lipsius et Maximilianus; Bonnet, Partis alterus, volumen doch auch zu demjenigen der Petrusacten (Acfus Petri Vercell) nahe Beziehungen aufwei (vg] prius: Passio Andreae, ex actis Andreae, Martyria James). Es hätte angefichts jenes Textbeftandes wohl Andreae, acta Andreae et Matthiae, acta Petri et die Frage aufgeworfen werden . können, ob es nicht Andreae, passio Bartholomaei, acta Ioannis, martyrium rathfam fei, das fonach Zufammengehörige, fo fpärlich Matthaei edidit Maximilianus Bonnet. es auch fein mag, bereits in der vorliegenden Veröffent- Lipsiae, H lichung zufammenzuftellen, da es doch allgemein aner- Mendelssohn, 1898. (XXXVII, 262 S. gr. 8.) kannt ift, dafs auf diefer älteften (gnoftifchen) Ueber- Nach einem Zwifchenraum von fieben Jahren ift mit lieferung fich ‚die fpätere, in katholifchem Sinne ver- dem Vorliegenden die Fortfetzung der Acta apostolorum kürzende oder ausfchmückende, aufbaute, apocrypha, deren erften Theil R. A. Lipfius herausgegeben Der Herausgeber hat einen anderen Weg einge- hatte, in Geftalt eines erften Bandes des zweiten Theiles fchlagen. Er bietet das Material der einzelnen Gruppen erfchienen. Es kann dem Herausgeber, Herrn Prof, Max zumeift getrennt neben einander, ohne Rückficht auf die Bonnet in Montpellier, bei der Maffenhaftigkeit des zu präfumtive chronologifche Folge, offenbar Späteres vor bewältigenden hand(chriftlichen Materials eine Verzögerung erfichtlich Früherem, fo gleich bei den Andreasacten, wo (p. VIII) nicht zum Vorwurf gemacht werden; denn es p. 38ff. erft an zweiter Stelle das aus dem cod, Vatic, 808 mufsten nicht nur die fchon bekannten Hff. nachver- neuveröffentlichte alte Stück folgt, von dem er urtheilt, glichen, neue unterfucht und abgefchrieben und eine dafs kaum ein Buch, vor allem in den Reden, voller und POOÖN NO 274 273 Theologifche Literaturzeitung. reiner _ den urfprünglichen Autor wiedergebe als diefes ames hinaus, der freilich das Intereffantefte veröffent- (p. XIV). Vorher geht (p. ı ff.) die fchon bekannte £asszo licht hat (vgl. 1897, p. 509 diefer Zeitung), gegeben p. 1605 S. Andreae ap. (Brief der Presb. und Diakonen der Kirchen bis 16516. 16612—1795. 1913—10322, und zwar aus einem Achajas), deren zweite griechifche Bearbeitung (AxEO TOLS Codex von Patmos (R) 198 faec. XIV (!), deffen Ab(chrift Öqa3alyolg xTt2.) gegen den Schlufs ftarke Spuren des und Nachvergleichung Alkibiades Sakkelion (frühverftor- älteften Autors aufweift; Bonnet hebt die betr. Stellen ben) für den Herausgeber nach Krumbacher’s Vermittelung im Texte durch Sperrdruck hervor, läfst aber den ge- beforgte, Es ift ein Prochoroscodex wie mehrere andere wöhnlichen Druck wieder eintreten, fobald eine Hff.gruppe (AVOM), welche einzelne alte Stücke oder Auszüge des Lateiners als Begleiterin auftritt, was nur zum ge- davon in die handgreiflich plumpe und aus der Luft ge- ringften Teile der Fall ift. Hieraus zu fchliefsen, dafs die griffene Erzählung der Prochorosacten einflochten. Da- betr. Sätze urfprüngliche Beftandtheile diefer passzo bil- raus, dafs fie und andere Hff, auf gröfsere Strecken hin deten (fie werden ohne Einklammerung vorgeführt), wäre gemeinfames Textmaterial bieten (PWA die römifche verfrüht. Denn die Hff. der betr. Gruppe des Lateiners Reife mit der Vollendung des Apoftels, ähnlich V; die find nicht gerade die jüngften unter ibren Genoffen. Es Vollendung allein BU und Verfionen, von denen Abdias wird Sache einer eingehenden Unterfuchung fein, zu be- auch fonft für die Textvergleichung heranzuziehen ift, urtheilen, wie viel von ‚ diefem und dem in anderen desgl. die Acten des II. Nicän, Concils — hier in neuer Andreasge(fchichten zerftreuten Stoffe dem urfprünglichen Recenfion! — u, A.), erklärt fich die eigenthümliche Autor angehört, wofür der Herausgeber in einer Inhalts- Schwierigkeit der Gefammtreproduction diefes Textes, zufammenftellung p. XVII—XIX eine vergleichende Vor- Das an den Andreasacten vom Herausgeber geübte Ver- arbeit geleiftet hat; denn auch in den beiden Martyrien, fahren, die verfchiedenen Texte unter möglichfter Ver- die nun folgen (p. 46 ff., 58 ff.), das letzte in einer dop- meidung eigener Eingriffe neben einander zu bringen, pelten Recenfion, ift mehreres von der alten Vorlage ent- war hier nicht durchführbar; es mufste zu der Frage halten (ich erwähne nur den — von Bonnet nicht be- nach dem inneren Zufammenhang der Stücke Stellung merkten — Anfchlufs von 586 an 3826, 39ı)., An einer genommen werden, nicht zum Nachtheil der Sache. Ob derartigen Zufammenftellung ermifst man die an das aber der von Bonnet getroffenen Anordnung überall Werk zu fetzende und thatfächlich gefetzte Mühe des beizupflichten ift, darüber feien mir n och einige Bedenken Herausgebers nicht weniger wie an den von ihm aufge- geftattet, Zunächft ftört die Voranfetzung der römifchen (tellten Stemmata der Hff., namentlich bei den Hgé€szg Reife, mit_ grofsem Drucke am Anfange, aus inneren und ’Avdotov zxal Matdeia xT2. (fo, und nicht Matdar6v lieft äufseren Gründen; verzichtete der Herausgeber darauf, er mit der Mehrzahl der Hff., darunter der beften, ‚e/zamsi Lzipsio . . credas olim fabulas illas de Matthaeo factas wie es fcheint (p. XXVIII), in ihr alten (gnoftifchen) Er- zählungsftoff verwerthet zu finden, fo gehört fıe, da eine esse‘). Sollte in diefen (p. 65 ff.) wie in den darauf (p. 117 ff. Einfchachtelung unter dem Texte fchwer fiel, in einen folgenden Iocd&&s Metoov xal Avdoka noch altes Material Anhang oder unter eine zweite Nummer diefer Acten. verarbeitet fein, fo ift es jedenfalls nicht mehr zu er- Der Haupttext hätte demnach mit 1605 zu beginnen; kennen. Eine fichere Entfcheidung darüber, fo wichtig es fcheint in der That, als ob die alten Acten fich vor- fie wäre, läfst fich m. E, auch nach diefer den bisherigen Textbeftand bedeutend fördernden Publication noch nicht wiegend mit der Ankunft des Apoflels in Ephefus und feiner Wirkfamkeit dort und in den umliegenden treffen, denn nichts Geringeres als die Klarheit über die Städten befchäftigt hätten. Hinter 1795 fcheint in der Frage, welches der eigentliche Ort der Amtsthätigkeit That eine Lücke im Werke angenommen werden zu des Apoftels in der Legende gewefen fei (ob Achaja müffen, fchon wegen des Zufatzes bei M (Wirkfamkeit oder Kleinafien? oder beide zugleich), hängt daran, eine in Smyrna, Laodicea); leider wird nicht gefagt, wie R Frage, die Lipfius (Die apokr. Apoftelgefchichten I 608 ff. fich an diefer Ueber gangsftelle verhält (Lücke?). Der noch nicht befriedigend gelöft hat. Uebrigens läfst Bonnet bei den Andreas-Matth.-Acten eine Anführung der von Satz 2038 f. dürfte aber (nach Abdias) hinter 19322 ge- hören, und dann (vgl. James, Apocrypha anecdota L Wright 1871 herausgegebenen fyrifchen Verfion, die ja fogleich die intereffanten Fragmente aus dem Cod. [Vp.XV) indob, allerdings manche Kürzungen aufweift, vor oder unter von James folgen. Hinter 2037 wird fodann die Kraton- dem Texte vermiffen. — p. 128 ff, wird die Zassto s. Bar- gefchichte einzufetzen fein, die Zahn mit Recht aus tholomaei ap. lateinifch und griechifch, p. 217 ff, endlich Abdias beifügte; das uaQgtU0L0v des Matthäus griechifch und lateinifch die Urfprünglich {ichon der Charakter der Rede verbürgt SENG p. 20 keit (zu vergl. vielleicht auch das 7% d? wiedergegeben; hier weicht (beim Griechen) eine Hff.gruppe diefem ‘ P 39 mit dem Anfang der Kratongefchichte). An von der Hauptrecenfion derart ab, ‚uf nitzo altud eiusdem unkte wäre alfo ein Rückfchritt gegen fchon Izbri exemplar, fpostea uevo, a c. fere 18, paene alius liber Erreichte S zu verzeichnen. Doch hat Zahn zu fpät Halt esse uideatur‘ (p. XXXIN. Man bewundert den Eifer gemacht, wenn er c, 19—21 hinzunahm (Acta Zohannts und das Intereffe der: frühmittelalterlichen Zeit für der- P. 237 f.); einen zweimaligen Tempeleinfturz hat nicht artige Literatur, wenn man fieht, wie die Phantafie aus Angaben erweck einmal der echte Prochoros, und die darauf folgenden diefen kümmerlichen Erzeugnifsen pofteriorer Legenden- en e recht‘ kein ” Zutrauehn "(vgl. -die bildung fortgefetzt neue Nahrung zu ausfchmückender Einfchränkung a, a. O. 238 A.). Ob eine weitere Lücke oder wenigflens Anftöfse befeitigender Umgeftaltung zog, vor dem eigentlichen Endftück, der consummatio, anzu- aber verfteht es auch, wenn der Herausgeber meint, dafs nehmen fein wird , darüber zu entfcheiden, reicht der von feiner jahrelangen Mühewaltung ‚zunc fandem fruc- Zufammenhang bei Abdias fchwerli tum percipere poterunt uiri docti non ila multi quibus hannes ein befonde ch hin, der für Jo- talia curae sunt‘ VD rs bunt zufammengewürfeltes Capitel ernften wiffenfchaftlic Das ift ja das Loos jeder bietet, Vebrigens fcheint im vorderen Abfchnitt bei der hen Specialarbeit, vorzüglich wenn Satztheilun P. 16923 etwas ausgefallen zu fein, man ver- fie auf die Herausga be von Texten gerichtet ift, und mifst wenigft ens einen "Bericht‘ von' der Bekehrung des wird es vielleicht in immer gröfserem Mafse werden. Andronikos‚ der hier plötzlich als Jünger auftritt (vgl. Die Gewiffenhaftigkeit, mit der der Hera usgeber feine dagegen 167 unten)‘). mühevolle Aufgabe durchgeführt hat, bietet aber die Gewähr dafür, dafs feine Sandkornarb eit von der grofsen I) Weitere Gründe für diefelbe Vermuthung, die fich mir alfo Schuld der Zeiten ein Erhebliches ge ftrichen hat, nachträglich beft ätigt hat, f. bei Zahn, Die Wanderun gen des Apoftels Aber die Befürchtung dürfte überhaupt für Viele Johannes ( Neue kirchl. Zeitfchr, 1899, S, 191ff.) S. 197, A,-1.- Zahn, gegenftandslos werden angefichts der wiederum vor- der hier eine vortreffliche Analyfe diefe s Beftandteiles der neuen Ausgabe liegenden Bereicherung des Textes der alten Johannes- giebt, findet feinerfeits die Vermuthun g engfter Beziehungen zwifchen den acten (p. 151 ff), Hier ift wirklich Neues, auch über er nimmt auch vor dem Endftücke Joh.- und Petrusacten ‘hinfichtlich d er Autorfchaft beftä tigt (vgl. oben); (203;) eine Lücke a n (S. 198, A. 2). 275 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 9. 276 Dafs die nunmehr in gröfserem Umfange als ur- vom Monat Nov.; fol. 507r oben — 512 (Schlufs) be- fprünglich erkannten Stücke der gnoftifchen Acten keine findet fich unfer Stück p. 38 ff. in fauberer, deutlicher Schrift. Benutzung des Johannesevangeliums enthielten, wie Corffen zu beweifen fuchte, liefs fich fchon nach dem Betheln (Hann.). E. Hennecke., Funde von James nicht halten (vgl. namentlich 19528). Auch fonftige biblifche Anklänge find von Bonnet ver- Stuhlfauth, Georg, Die altchristliche Elfenbeinplastik. Mit merkt; fıe laffen fich aber vermehren: 1637 cf, Act. 3,20, 5 Tafeln und 8 Abbildungen im Text., (Archäolo- 16823 cf. Matth. 6,19, 16910 cf. Matth. 11,8 (16927 cf. Joh, 11,16), gifche Studien zum chriftlichen Alterthum und Mittel- 19017 Cf. Jac.. 2,19j 191,12 : .Cf..Rom:: 12,17;: ‚auch‘ 44209.£.., cf. 1 Pett..441%. alter, herausgegeben von Johannes Ficker 2.) Freiburg 1806. * Tübingen,. )..C. B.. Möhr, (IV, 211 S, 8700 Die rein philologifche Seite der Edition zu beur- theilen, möchte ich berufeneren Kritikern überlaffen; M. 7. — Bonnet bekennt, bei feiner Herausgabe der Ufener’fchen Eine durch hemmende Umftände verfpätete Befpre- Methode gefolgt zu fein (p. VIII). Er druckt, wo nur eine chung ift bei der Arbeit Stuhlfauth’s immer noch am Hf. vorliegt, diefe mit ihren Fehlern ab, auch wo die- Platze, da diefe wenigftens als Verfuch grundlegende felben auf der Hand liegen, und giebt feine Emendation Bedeutung beanfpruchen kann, Zudem liegt feitens des oder diejenige anderer Forfcher unter dem Texte. Als Verfaffers eine Ergänzung feines Werkes vor in feiner Grund für diefes Verfahren giebt er an, dafs zwifchen gegen Hans Gräven’s Recenfion (in Götting. gel. Anzeigen der Möglichkeit, dafs die betr. Acten von ungefchickten 1807 , L Heft.: Sı 50.ft)» gerichteten‘ „Kritik . einer.-Kritik, Schriftftellern verfafst, und der anderen, dafs fie nach- ein kleiner Beitrag zur chriftl. Archäologie‘, Leipzig, G. träglich durch Eingriffe Ungebildeter verderbt feien, eine Fock, 1898, die jetzt zugleich mit berückfichtigt werden Entfcheidung fchwer getroffen könne; ‚/% quibus si hoc kann, St. hat den erften durchgreifenden Verfuch ge- aut illud uerbum correxeris neque librum ıpsum reprae- macht, das gefammte vorhandene Material an altchrift- sentaueris et eos qui de plurium eiusmodi librorum ex lichen Elfenbeindenkmälern in zeitlicher und localer Hin- eisdem aclis excerptorum necessitudine quaerere uolent ficht zu claffificiren, Aufser einem unbedeutenden Reft wird fo ziemlich für alles die locale und chronologifche in errorem induxeris‘ (p. IX , vgl. XIV). Dem gegen- über möchte ich.aber doch dafür halten, dafs man alle Stelle beftimmt. Bei der ‚eminenten kulturgefchichtlichen wünf{chenswerthe Vorficht einhalten und doch offenbare Bedeutung‘ diefes Kunftzweiges (S. 155) wäre es in der Verfehen im Intereffe einer zulfammenhängenden Lectüre That von grofsem Werth, wenn fich die Ergebnifse als berichtigen kann, wobei der Platz für die Lesart der Hff. ftichhaltig erweifen würden. Die von St. gebotenen Unter- unter dem Texte ift. Die Grenzen mögen freilich nicht fuchungen des Denkmälerbeftandes find umfichtig und immer leicht zu ziehen fein, Aber fchon wenn zwei forgfältig. Die Literatur ift in einem Staunen erregen- divergirende Hff. als einzige Textzeugen auftreten, wie den Umfange durchgearbeitet, Treffliche Beobachtungen bei dem Mart, und {charffinnige Schlüfse treten in grofser Zahl hervor, kritifchen Einficht des Verfaffers ein weites Feld für be- . 46 ffi, bleibt nothgedrungen der text- Die Ein- Andererfeits zeigt fich der Verf. nicht felten allzugeneigt, die gründete Vermuthungen (vgl. p. XVII Mitte). Möglichkeiten , ihm einleuchtend geworden find, fetzung der in dem Stück p. 46 ff. durch Punkte kennt- als erwiefen anzunehmen, oder auch Möglichkeiten, die lich gemachten Auslaffungen von Buchftaben konnte un- auch offen ftehen, ganz aus dem Auge zu laffen, Klei- bedenklich vollzogen werden, weil fie in der Regel ficher nigkeiten und Zufälligkeiten wird nicht felten eine ihrer war, und 119 ı3 z. B. die Correctur des 07u&vogc in &00LUEVOG, Bedeutung nicht entfprechende Tragweite beigelegt. Auch P- 20016 des äges in ag %c ohne Zögern fchon im Texte läfst fich da und dort nicht verkennen, dafs der Blick des Äutors noch nicht genügend durch die Anfchauung erfolgen. Eine ‚derartige ‚Edition..hat.; doch.. nicht den Zweck, in erfter Linie ein Magazin für Sprachgebrauch der Originale geübt war. — Das Blühen und Welken und Handfchriftenkunde zu fein! An anderen Stoffen, der altchriftlichen Elfenbeinfchnitzfchulen foll nach St. d. h. beim Auftreten zahlreicherer Textzeugen, hat der ein genaues Spiegelbild der olitilchen Entwickelung Herausgeber auch offenbare Schnitzer ftillichweigend der einander ablöfenden Refidenzftädte des Reiches verbeffert (p. XX). Auch in der Aufnahme von Con- darftellen; mit dem Wechfel der Refidenzen foll der jecturen, (p. X). hat.er {ich nicht nur grofser Vorficht, Hauptfitz der Elfenbeinplaftik gewechfelt haben, Dafs fondern auch der Vollftändigkeit im Hinblick auf die in Rom, Mailand, Ravenna, Monza, Byzanz die Elfen- bisherige Forfchung befleifsigt. Druckfehler habe ich in beinkunft blühte, wird ja nicht zu leugnen fein. Aber dem Buche kaum bemerkt (p. XV Z. 3 v. u. lies ft. 2: 12), die Refidenzen und fo enge, wie St. will, war diefe Kunft gewifs nicht an Hält Hff., welche wegen zu ftarker Abweichung ihres Contextes ihren Wechfel gebunden, für die Textherftellung nicht in Frage kommen, find in doch auch St. felbft eine Nachblüthe für die betreffenden der Vorrede gut befchrieben (p. XXI ff.). Bonnet unter- Städte feft. Gerade die Hauptwerke der Elfenbeinkunft, fcheidet fich aber hier von feinem Vorgänger dadurch, die St. in Rom entftanden fein läfst, fchreibt er einer dafs er davon abfieht, die eigentliche Ueberlieferungs- Zeit zu, in der Rom nicht Refidenz war; und dafs nach gefchichte für die verfchiedenen Acten unter Abhörung St. in Rom um 650 wieder ein Auffchwung der feit etwa 450 dort darniederliegenden Technik eintrat, hängt ja in der kirchlichen Zeugen zufammenhängend vorzuführen; in dem vorzüglichen Latein, über das er gebietet, hätte keiner Weife mit etwaiger Benützung der Stadt als Re- man gern noch mehr gelefen. Auch fpreche ich den fidenz zufammen. Die kirchliche Bedeutung und Blüthe Wunfch aus, dafs im zweiten Theile diefes Bandes, in einer Stadt fällt jedenfalls ebenfofehr in die Wag{chale., welchem die Philippus- und Thomasacten und im An- So dürfte Mailand feine Kunft mehr feiner kirchlichen hange u. a, die ganz fpäten Barnabasacten zur Ver- Stellung verdanken, als feinem nicht epochemachenden öffentlichung gelangen Oollen, in den Schlufsregiftern Refidenzcharakter, Und Monza wird von St. felbft nicht die theologifche Seite der Edition genügend zum als eigentliche Refidenz — das war Pavia — in Anfpruch genommen, fondern als ‚Religions- und Culturcentrum*‘ Austrag komme. Ich fchliefse mit einer Bitte um Ent{chuldigung wegen der Langobarden, Ravenna hat allerdings feine Bedeu- Verfpätung diefer Recenfion, Es war aber meine Abficht, tung dadurch bekommen, dafs es 402 zum Herrfcherfitz auf einer Reife nach Rom (im Herbfte 1899) den cod, emacht wurde, Aber für die Zeit, da es als kaifer- Vatic, 808 um feiner Wichtigkeit willen näher einzufehen, liche Refidenz diente, weifs St. keine Elfenbeine nach- da man eine genauere Befchreibung‘ bei Bonnet (p. XIV) zuweifen, Und was den Often betrifft fo ift nicht ein- ungern vermifst, Es ift ein cod, memör., 29,7 >< 21,6 cm., zufehen, warum hier trotz des allerdings überwiegenden Einflufses von Byzanz nicht auch in anderen bedeuten- 512 foll in 2 Col. 'zu‘ je 30 Zeilen, mit Heiligenleben 278 277 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 9. Figuren zurecht gerückt find, find es immer noch deren Städten die Elfenbeintechnik geblüht haben foll, die plumpen Abendländer der ausgehenden chriftlichen wie ja St. felbfit von einzelnen Stücken nach Egypten, Antike‘. Man kann wohl bei den Geftalten der O- Syrien und Paläftina gewiefen wird (vergl. dazu Gräven A fephsgefchichte von plumpen Abendländern reden, aber Das älteflé unter den bedeutenderen Elfenbeinreliefs durchaus nicht z. B. bei dem Johannes und den Evan- Der,. Verfach, ift nach St. die Münchener Tafel (mit Oftermorgen un geliften der Vorderfront der cathedra. Himmelfahrt) ; ihre Entftehung wird nach Rom um 350 eine Reihe von Elfenbeinen, die bis jetzt fehr fchwankend In der Flügellofigkeit des Engels liegt kein untergebracht wurden, durch Herausftellung gewifler ge- angefetzt., urückzugehen. Denn wenn meinfamer Merkmale einer Schnitzfchule von Monza zwingender Grund, hinter 400 z (Anfang des 7, bis Mitte des 8. Jahrhunderts) zuzuweifen, es auch St. in feinem Buch: , Die Engel in der altchrift- ift aller Beachtung wertb. Nur wird auch hier einzelnen lichen Kunft 1897‘ wahrfchei nlich gemacht hat, dafs die Beflügelung der Engel gegen 400 begonn en hat ‚10 „ilt Stützpunkten der Beweistührung zu viel Tragkraft zu- der unbeflügelte Enge 1 doch gewifs nicht plötzli ch ganz gemuthet, Auch ift entfchieden zu viel behauptet, wenn aus der Kunft verfchwunden. Die Feinheit des Werkes von diefer Denkmälergruppe gefagt wird: ‚Sie verrathen weift auf griechifche Hände, die javauch. in Rom ge- in vieler Beziehung eine wefentlich andere Volksanfchau- arbeitet haben können. Ein ficherer Beweis für Rom ung im Vergleich zu der Kunft von Ravenna‘ ( 1a2 f micht gelieterti Keineswegs genügt Immerhin ift es dem Verf. gelungen, für Monza von der als Urfprungsort i die ftilikifche Verwandtfchaft mit der Zeit Theodolindas an eine befondere Elfenbeinfchnitz- zu diefem Erweis fchule wahrfcheinlich zu machen, in der ravennatifche Lipfanothek von Br escia, einem weiteren — wohl dem bedeutendften — c hriftlichen Hauptwerke in Elfenbein, Kunft mit {yrifch-paläftinifchen Einflüffen fich verband, Als die Vermittler diefer öftlichen Einflüffe weift St. ge- das von St. auch nach Rom, und zwar um 375, verwiefen wird, Viel fpät er wird: man in -‚der That»:nicht herab- wiffe aus Paläftina ftammende Werke der Kleinkunft nach, gehendürfen; Die Möglichkeit nicht blofs des weft- von denen ein Reft heute noch in Monza aufbewahrt römifchen (fo J. Ficker) fondern römift c hen Urfprunges wird wird. Jedoch ift durch nichts zu beweifen, dafs nur St. zuzugeben fein; aber wieder mu fs griechifchem Ein- in Monza oder überhaupt nur im Langobardenreiche der- flufs fein Recht gewahrt werden, Einzelne Merkmale, artige Producte entftanden fein können. — St. behandelt wenigftens in einzelnen charakteriftifchen Werken auch wie die Apofteltypen, befonders der des Paulus, weifen, Die Kraft des noch die karolingifche Zeit, die für die Kunft erft wenn auch nicht zwingend nach Rom., Beweisverfahrens wird hier wie fonft gefchwächt durch die Brücke zum eigentlichen Mittelalter bildet. Gut wird die Häufung und Complicirung der Gründe., So find z. B, der Renaiffancecharakter der karolingifchen Kunft ge- die ‚Triumphe‘ abzuweifen, die St. bei der Lipfanothek kennzeichnet., Die von Gräven für den altchriftlichen das Princip der Dreizahl feiern läfst, wie beim britifchen Ursprung des Mailänder Diptychons und der Trivulzi’fchen Käftchen die Zweizahl. Allzu. fein -ift-auchs der -Fünd, Tafel geltend gemachten Gründe werden zwar von St. dafs die Darftellungen diefer beiden Denkmäler und des in feiner Gegenkritik nicht anerkannt, find aber in Wahr- Carrand’fchen Diptychons fich auf Johanneifches und heit nicht leicht zu nehmen, Insbefondere fällt bei erfterem das Fehlen der Kreuzigung fchwer ins Gewicht. — Was Lukanifches befchränken, Endlich geht St. zu weit, wenn er bei diefen drei Monumenten nichts als theils erkenn- endlich die von St. unter der Ueberfchrift ‚Byzanz‘ be- bare theils bis jetzt unerkennbare allegorifche und typo- handelten Denkmäler des Oftens betrifft, fo erweckt die logifche Geheimnifse fieht; z. B. foll die Scene mit dem Thatfache, dafs fchon Conftantin 337 die Elfenbeinkünftler noli me tangere ‚gedanklich‘ der von den zwei Aelteften mit dem Privilegium der Abgabenfreiheit bedacht hat, belauerten Sufanna entfprechen, die Blindenheilung der kein günftiges Vorurtheil für die Meinung St.’s, dafs die Berufung des Mofes! Auch bei der Berliner Pyxis, die byzantinifche Elfenbeinfchnitzerei zurechtem Leben eigent- den Anfang des 5. Jahr- lich erft unter Juftinian gekommen fei. Den Stilcharakter von St. wohl richtig an römifche Urfprung der byzantinifchen Elfenbeintechnik hat St. im Wefent- hunderts gefetzt wird, dürfte der local- lichen treffend gekennzeichnet, Auch ift die öftliche Pro- wenigftens als möglich erwiefen fein. Nur ift der Hin- weis auf das Apfismofaik von Sta Pudentiana hinfällig. Bei venienz der fechs von St, zwifchen 500 und 850 vertheilten Stücke nicht zu bezweifeln, der kleineren nzahl von Stücken, als deren Heimath der Aber den Leiftungen der Verf.Mailand beftimmt, erfcheint im Ganzen die zeitliche Elfenbeinkunft unter Juflinian dürfte doch die Voraus- Anordnung als eine wohlbegründete, Weniger einleuch- fetzung entfprechen, dafs diefe Technik vorher auch in tend ift die Verbindung fämmtlicher Stücke, die doch auch Byzanz und im Often überhaupt eine längere und kräf- wefentliche Abweichungen zeigen, zu einer Gruppe. tigere Entwickelung durchlaufen hat, als St. zugeben will. Und es ift nicht wahrfcheinlich, dafs diefe vorjuftinianeifche Für Ravenna bildet das Hauptftück der Bifchofsftuhl Maximians (Mitte des 6. Jahrhunders). So gewifs . die Zeit uns gar keine Refte hinterlaffen haben foll. Wenn cathedra felbfit ein doppeltes Schulgepräge an fich ‚feit der Mitte des 4. Jahrhunderts griechifch-chriftliche trägt, fo ift doch der Nachweis für das Jahrhundertlange und römifch-chriftliche Kunft eigenartig neben einander Fortbeftehen zweier Schulen neben einander kaum zu beftehen‘ (V, Schultze, die Quedlinburger Italaminiaturen erbringen. Noch weniger ift der Verfuch gelungen, die 1898 S. 42), fo wird auch von den vorhandenen Elfen- Elfenbeinfchnitzerei Ravenna’s noch über die cathedra beindenkmälern ein gröfserer Theil, als St. will, nicht blofs fachlich, fondern auch local der griechifchen Kunft zurück zu verfolgen durch die Verbindung der Barberini- angehören, So ftark St. auch die abendländifche Seite fchen Platte mit Ravenna, für welche die Zeit um 540 feftgefetzt wird, In feiner Gegenkritik hat St, felbft die betont hat, fo ift es ihm doch nicht gelungen, für einen Annahme eines engeren ftiliftifchen Zufammenhanges Theil des von ihm dem Abendland vindicirten Materiales, zwifchen diefer Tafel und der cathedra aufgegeben, und darunter einige Hauptwerke, die Möglichkeit der wenn er auch die von Gräven für das 4. Jahrhundert öftlichen Herkunft auszufchliefsen. geltend gemachten Gründe nicht anerkennt. Nicht klar enn die von St. gefuchten neuen Pfade auch noch wird von St, das Verhältnifs der ravennatifchen Elfen- nicht wirklich gebahnt find, fo ift es doch fchon ein beinfchnitzerei zu Byzanz erörtert, Einerfeits foll diefe Verdienft, mit folcher Energie den Verfuch der Weg- ‚vollkommen im Bann und unter dem Zeichen des byzan- bereitung auf einem Gebiet gemacht zu haben, wo ‚man tinilchen Geiftes und der byzantinifchen Motive fehen‘; bis jetzt für die weiteften Strecken kaum die Spur eines € andererfeits foll fie doch ihrem wefentlichen Charakter ficherten Bodens vor fich hatte‘ (Gegenkritik S, 80). nach abendländifche Kunft fein und ‚den von Rom K ein fpäterer Forfcher auf diefem Feld wird St/’s Arbeit ausgehenden Faden in gerader Entwicklungslinie fort- ignoriren können, führen‘. ‚Bei aller byzantinifchen Manier, in der die Geislingen a. St. H. Dopffel. 7A x 79 Theologifche Literaturzeitung. 10000 1N#1 O; 280 Elze, Dr. Theodor, Luther’s Reise nach‘ Rom. Berlin, | Luthers, Dr. Martin, Fünfundzwanzig Psalmen, dem Veit A ‘Düncker,' 1890 “(XE / 9815 gr 8.) M.'2. 50 Dietrich ausgelegt 1530 auf der Fefte Koburg. Mit An- Die letzte Monographie über denfelben Gegenftand, merkungen verfehen, revidiert und herausgegeben von den unfer Buch behandelt, war Adolf Hausrath’s ‚Martin Pfof Dr..IKdyuard Böhl. Gütersloh, C. Bertelsmann, Luther’s Romfahrt‘ (Berlin 1894). Im Anfchlufs an Kolde ‚Innere Bewegungen im Auguftinerorden und Luther’s 1899. (IV4a96;5; g187) M. 2.40; geb. M. 3.— ‚Man foll diefe Pfalmenauslegung als ein Andachts- Romreife‘ (Ztfchr. f. Kg. II, 3. 460 ff., vgl. Kolde’s Luther- buch gebrauchen Es foll ja keine correcte Aus- biographie S. 75 ff.) legte auch Hausrath Luther’s Reife gabe fein, fondern ein paffendes Vademecum für trübe ins Jahr 15!'/,„ und liefs fie veranlafst fein durch Staupitz’ Tage‘ — fo beftimmt der Herausgeber im Vorwort Ent{chlufs, den Ordensoberen von dem Widerfpruch einiger Convente gegen die von ihm eingeleitete und durch eine (S. III) den Zweck diefer Neuausgabe ’der Pfalmenaus- päpftliche Bulle legitimirte Aenderung in der Verfaffung legung Luthers aus der Zeit des Augsburger Reichs- des Auguftinerordens Bericht zu erftatten. Aber während tages. Dafs diefe der eigenen Erbauung urfprünglich Kolde Luther bei diefer Gefandt{chaft an erfter Stelle dienenden Meditationen Luthers als aus Gebetsftimmung herausgewachfen und beftändig von ihr getragen ein An- nennt, fieht Hausrath in ihm nur den soczus itinerarius dachtsbuch werden können, unterliegt keinem Zweifel, Johanns von Mecheln (S. 7 f.), in letzterem alfo den und da die für weitefte Kreife beftimmte fogenannte eigentlichen Gefandten, Mit Recht weift Elze (S. VIII u. Braunfchweiger Lutherausgabe fie nicht aufgenommen S. ıı Anm, 6) auf die Unzuträglichkeiten hin, die fıch hat, it ein Neudruck an fich willkommen zu heifsen. daraus ergeben, Vorliegende Publication kehrt zur älteren Annahme Dafs aber der vorliegende dem gefetzten Zwecke ent- zurück, dafs nämlich die Reife fchon im Jahre 151%,, fprechen wird, glaube ich nicht. — Darüber wird man ftattgefunden habe; und da der von Kolde für fe er- ftreiten können, ob die im Wefentlichen getreue Wieder- gabe des Luther’fchen Wort- und Satzgefüges beizube- mittelte Anlafs bei diefer Datirung natürlich hinfällig ift, halten — wie es in vorliegendem Falle gefchehen ift — fo nimmt_ Elze an — auf Matth. Dreffer, Historiae M, und nicht vielmehr eine modernifirte Ueberarbeitung nach Lutheri, Lipsiae 1598 fich ftützend —, dafs Luther vom Wittenberger Klofter ‚jedenfalls im Einverftändnifs und Art der von H. v. Lüpke in der Chr. Welt 1899 Nr. 43 ff. aber das dürfte mit Zuftimmung Staupitzen’s‘ nach Rom gefandt fei, um mitgetheilten Proben vorzuziehen ift, dort Dispens von den wieder eingeführten rigorofen doch Norm für jede populär gehaltene Neuausgabe, nun Faftengeboten der Obfervanz, namentlich für die Lehrer gar für ein Andachtsbuch, fein, dafs gelehrter Ballaft des Textes, wofern er nicht zum Verftändnifs nothwendig der Univerfität zu erwirken. Er meint, diefe Angabe ift, fortfällt, oder, wo er auftritt, erläutert wird. Beides über den Reifezweck fei ‚fo ausgedrückt, wie man das ift von Böhl nicht gefchehen, oder wenigftens nur un- Streben der mit Univerfitäten in näherer Verbindung vollkommen gefchehen, In einer ganzen Reihe von ftehenden reformirten Klöfter des Auguftinerordens nach einer milderen, ihrer Wirkfamkeit erfpriefslicheren Hand- Pallen (S:: 6568 7383410520 ÖJaGnd:z,.B.. die von habung der ftrengen Obfervanz einem Laien kurz möge Luther in den Text herübergenommenen Worte des he- bräifchen Urtextes in hebräifchen Lettern wieder dargeftellt haben, den man nicht tiefer in den Stand der Angelegenheit blicken laffen mochte‘ (S. 92). abgedruckt, ebenfo mitunter lateinifche Worte, fei es in Ganz abgefehen davon, dafs Dreffer, felbfit wenn Klammern zum deutfchen Texte, fei es ohne Klammer (f. S. 58, 59, 84 u. ö.). Auch lateinifche Cafusendungen man ihm gerne die Gerechtigkeit widerfahren laffen will, (f. S. 55: wider Kccium, Cochleum, S, 70, 83 u. ö.) find die _ Eze. für ihn in Anfpruch. nimmt (a _a.. O.).,, doch ftehen geblieben. Auf der anderen Seite kann der Laie immer nur eine, fecundäre Quelle ift, fo mufs.es be- fremden, gerade Luther, der an Rigorofität alle anderen beanfpruchen, dafs ihm kurz gefagt wird, wer Cochläus, übertraf (vgl..bei Elze felbft S. ı f.), zum Träger eines Faber (S. 66) Thomas(-Münzer S, 67), Sylvefter (S. 68), folchen Dispens-Gefuches gemacht zu fehen. magister sententiarum Petrus Lombardus (S. 129) ift, oder Freilich kann Elze der Annahme Kolde’s gegenüber was er unter ‚Konfcientz‘ (S, 86) ‚Hadermetz‘ (ebda.) unter dem Sprichwort: ‚es brennet der Rhein‘ (S. 92) ‚ftöcken bedeutfame Momente für feine Conftruction in Anfpruch und plöcken‘ (S, 58) u. a. verftehen foll. Mit einem Ver- nehmen: fo ift er einmal mit Luther’s eigenen Ausfagen weis auf. Grimm’s örterbuch (f. S. 80) kann er. doch über den Termin feiner Reife im Einklang, denn diefe kaum etwas anfangen, Auch fonft find viele Anmer- als Gedächtnifsfehler zu erklären (Hausrath S. 7) ift und bleibt bedenklich; er kann auf Mathefius’ Ausfage fich kungen nur für den Fachmann berechnet (f. S. 32, Anm. 2, berufen, dafs ‚fein Convent in des Klofter’s Gefchäften‘ 64068 221022 a93 10rn andere hingegen nichts Luther gen Rom gefandt habe; der Heimweg Luther’s weiter als Wiederholungen im S xt gefagter Worte (z. B. regelt fich entfchieden beffer, wenn man annehmen darf, S. 134 im Text: ‚Es hat Münzer in diefen Pfalm viel Speculirens gehabt, aber alles nur vom Geift‘; in der dafs er über Mailand durch die Schweiz nach Augsburg Anm.: Münzer fpeculirt vom Geift, f. ferner S. 34 *, 48 1, gereift fei, als wenn man ihn den Weg über Salzburg 72 2732 742 u ö.) Sollten ‚auf diefeWeife ‚etwa' die nehmen läfst, wobei Elze ganz richtig bemerkt (S, XI), Kernfprüche kenntlich gemacht werden? War dann nicht dafs die Wanderung von Salzburg über Augsburg nach Wittenberg ein offenbarer Umweg war. Dennoch kommen Sperrdruck angemeffener? Es ermüdet und ftört die Er- auch Elze’s Ausführungen vorläufig über ‚Vermuthungen‘ bauung, fo oft nach unten fehen zu müffen und dann nicht hinaus (f. Hausrath S, VII). ‚Mangel an geographi- doch nur Wiederholung zu finden, Und wäre das etwa fcher Wahrfcheinlichkeit und Genauigkeit‘ wird man ihnen ein Kernfpruch: ‚D. Eck ein Schlemmer. und Vergeuder‘ Auf einige gar zu erbauliche Anmerkungen nicht zum Vorwurf machen (Elze S.XI), aber gerade von den DBl r Schlufsfatz S. 68 ?, 155 !) fei nur hingedeutet. Aufftellungen, auf denen die ganze Anlage der Reife bafırt ’ ; s wird klar geworden fein, dafs die Ausgabe, um ihren hat man nicht den Eindruck zwingender Nothwendigkeit Aber auch von Elze’s Darftellung gilt, was Hausrath Zweck zu erfüllen, auf der einen Seite zu viel, auf der S. XIV fagt: ‚Schon die Erwägung der Möglichkeiten hat anderen zu wenig bietet; fie fteht in der Mitte zwifchen bei einem Leben wie diefem feinen Reiz‘, Mit gröfstem wiffenfchaftlicher und Volksausgabe, keiner von beiden Intereffe folgt man feinen Combinationen und bekommt wird fie gerecht, über zahlreiche Einzelheiten der Reife neues Licht. Zeigt fich hierin eine Inconfequenz, fo wird diefelbe nahezu unerträglich bei der Willkür, mit welcher bei der Ganz gewifs ift das Buch eine werthvolle Berei- Textgeftaltung verfahren ift. Wie fchon erwähnt, wollte cherung der Luther-Literatur. B. die Lutherfche Textform im Wefentlichen ftehen laffen, Efchershaufen i. Brfchw. Ferdinand Cohrs. nur ‚etliche zeitgemäfse Veränderungen‘ vornehmen, d. h. 282 281 Theologifche Literaturzeitung. 1900 Nr. 9. zu Pfalm 208 ‚unfer Junker‘ nicht etwa Johann Friedrich Wortftellungen glätten, für modernes Gefühl anftöfsige von Sachfen ift, wie B, (S. 138) vermuthet, fondern Me- Kraftausdrücke mildern, Mifsverftändnifse deutlich machen lanchthon, Haben darnach die Söhne und Erben Veit u. f w. Aber bei genauer Vergleichung des von B. ge- botenen Textes mit feiner Vorlage ergiebt fich, dafs auch Dietrichs fchon am Originalmanufkripte geändert, fo wird nicht in einem Falle confequent verfahren wurde. Be- die Sache noch verwickelter dadurch, dafs Aurifaber, der weife: S; 13, Z. 10:Für — zwei Zeilen / weiter: ‚vor — 1548 die erften ı2 Pfalmen herausgab — alfo vor der Edition der Dietrichfchen Erben — einen Text bietet, 13 Zeilen weiter wieder: Für — in der Vorlage drei Mal Für. Die Anfpielungen an Bibelftellen find bald ange- der nicht ohne Weiteres Ueberfetzung des von der letzteren geben (S. 14} 28, 72, 116,/120 u. ö.);' bald nicht; neben dargebotenen Textes ift; er bietet Erweiterungen einer- der geglätteten Wortftellung: murrend machen will, fteht feits, Auslaffungen andererfeits. Es fragt fich: Hat Auri- drei Zeilen fpäter: da warnt er fie nun vor. (S;‘26, C faber das Original vor fich gehabt und getreu nach dem- felben überfetzt oder hat ervon fich aus willkürlich geändert, SS6r G S60 Z 2 08A7ı 1802 Z 0 fei es am Original, fei es an einem fchon zugefchnittenen S2632 6, S: 10820 7, 8 01 6 Alte WOrtförmen bleiben ftehen (S. 52, Z. 7: fürgenommen. S, 67 Z. 2 v. u.: Text? Ohne die Frage entfcheiden zu wollen, die nur unter S. Peters Schifflin . kömmt wohl in Umgeftümmig- Heranziehung des Hefs’fchen Pfalters, den ich nicht ein- keit. 5.78 Z. 12: itzt S. 96 Z.8 worden ftatt geworden u. ö.). fehen konnte, gelöft werden kann, vermag ich foviel zu ‚Der andere‘ wechfelt mit ‚der zweite‘, während in der fagen, dafs Aurifaber zweifellos nicht etreu nach dem Original überfetzt. Er hat. Stellen, “die : ficher Vorlage flets ‚der andere‘ fteht ß 1 S: 5% 61; - mit O, 02, 99), dicht neben einander fteht: jeht und fuchet (in der originell find z. B. perfönliche Bezugnahmen auf Luthers Vorlage beide Male mit e: fiehet, fuchet f. S. 81), die Situation von 1530, theils ausgelaffen, theils abgefchwächt hebräifchen Wörter (f. oben find bald mit hebräifchen (f. z. B. Pf. ı2 am Schlufs: Schlemmer und Demmer, S. 65, 68, 73 u. ö.), bald mit lateinifchen Buchftaben wie, D. Eck einer ift, fagt Aurifaber: 5 00 00 Die einer war), gedruckt; während zum befferen Ver- Das erweckt kein günftiges Vorurtheil für ihn und nach (914647 7164 4 ftändnifs das W örtlein ‚fchlechts‘ in ‚blofs‘ oder ‚nur‘ Vergleichung feiner Zufätze zu und Auslaffungen von dem Texte der Dietrich’fchen Erben fcheint es mir fehr in der Regel umgeändert wird, bleibt es S, I1T ftehen, ebenfo ‚ihm‘ neben ‚fich‘ (S. 189 Z. 3) u. dgl. mehr. Alle wahrfcheinlich, dafs fie auf feine Rechnun kommen, Unregelmäfsigkeiten aufzuführen, wird nicht beanfprucht Die Zufätze find zumeift Tautologien zum S exXtE, die werden. — Die Bemerkung, dafs es fich um ‚keine cor- Auslaffungen aus der veränderten Zeitlage erwachfen. recte Ausgabe‘ handele, hat allen diefen Ausftellungen Aurifaber hat alfo wohl einen mit dem Texte der Diet- richfchen Edition nahezu identifchen Text vor fich ge- gegenüber m. E. keinen Platz. Gleichmäfsigkeit in der Bearbeitung dürfte auch für eine populäre Ausgabe ge- habt und verarbeitet, vielleicht ift es das Original felbft fordert werden., gewefen. Daraus aber folgt, dafs ı1 Jahre vor der Edi- Die Erlanger Ausgabe bietet die 25 Pfalmen in zwei tion durch Dietrichs Erben der Text nahezu derfelbe Recenfionen, die eine lateinifch und deutfch zxtzm% nach gewefen ift wie bei der Edition 1559, dafs alfo diefe Die der Ausgabe: der Söhne und Erben Veit Dietrichs von nicht eine ad 4oc zugefchnittene Bearbeitung ift. 1559, die andere, deutfch, nach der Ausgabe des Bafılius Aenderungen, die vorgenommen wurden, werden gering- Faber von“ 1560, die von dort aus ‚in die KEislebener, fügig fein (f. oben), und wir haben alle Urfache, der Altenburger, Leipziger und Walchfche Ausgabe über- Verficherung der Erben zu trauen: de fide vero huius ging. B, legt letztere zu Grunde, trägt aber hier und da editzonis ne quis dubitet aut eam ausit convellere, {z: SOlr Zi 20 S B3 D SEı dOZ TNG U N Sstudiose asservabimus exemplar fparentis manı scriptum, aus dem lateinifch-deutfchen Texte ein, Dagegen ift nichts — Wie weit nun Veit Dietrich felbft fich Aenderungen zu erinnern, denn der deutfche Text erweift fich als Ueber- erlaubt hat — Zsalmos sua manu partim ex ore praele- fetzung bezw. Herübernahme des gemifchten Textes mit gentis exceperat, partim de aüroyoapo Lutheri transscrip- erklärenden Erweiterungen (ftärkere Abweichungen nur serat, fagen die Erben — bleibt ungewifs, folange das bei Pf. 4 Emleitung, -Pf: 54 [Böhl-S:; :30]: P 7 4B. S, 48] &vt6öyoagorp Lutheri fehlt, Aber es nimmt für ihn ein, P{.°O0 17 1B 04 RIO [B S65 PR 126 157500 dafs die Daten, welche zu einigen Pfalmen an den Rand Pf. 1824 [B. S. 117], die fich aber alle theils aus Nach- gefetzt find, und die Zufätze der Erben nicht fein können, läffgkeit des Ueberfetzers, theils aus dem Streben, Ge- fich als richtig erweifen laffen. (Böhl druckt fie incon- lehrtes fortzulaffen, erklären). Allerdings hat B, auch equENt NUr 2 - 1h ABr Zuis ig 91, 99, 124, 155, 162 Fehler des deutfchen Textes, die: ein Blick auf die an- fehlen fie.) dere Recenfion hätte verbeffern laffen, mit herüberge- von Ps, 8: 16. Mai. Vergl. als Ausgangspunkt das feftftehende Datum der Auslegung nommen. Pf, 5 12 lieft der deutfche Text: denn die Gott- Pfalm 1—7 find alfo vorher ausgelegt; Pfalm 5 lofen lieben ihren Namen und Ehre des Herrn, der la- wird in die Zeit Ende April bis Anfang Mai fallen cf, die Anfpielung auf teinifche : zmpzz enim dıligunt nomen suum ... et oderunt ders:. Briefwechfel VII Nr. 1629, Pfalm 4 in die Zeit der erften Erwartung, die Strafsburger Ereignifse S, 35 mit dem Briefe vom 29, April bei En- nomen ac gloriam dominz. Natürlich liegt nur eine Nach- was der Reichstag bringen werde, f, S. 26. Zu Pf, ı2 bemerkt der Dietrich’fche Druck: Pridie Cal. Jun. Auch das wird ftimmen, f. zu läffigkeit des Ueberfetzers vor, denn fein Text ift finn- S. 79 Anm, ı Enders a, a, O. Nr. 1651 vom 2, Juni, doch hat Luther, los, B. ftreicht nun einfach: des Herrn und {(chreibt: Die Grn ihren Namen und Ehre (S. 37)! S. 64 S. 67 cf. Enders Nr. 1648, zu S, 63 Z. 11—14 v. u. Enders Nr. 1647, wie er andeutet, fchon früher um die betreffende Sache gewufst. Zu Z. 12 ift ‚bleibt‘ aus dem deutfchen Text herübergenommen während es mit dem lateinifchen ‚leidet‘ heifsen mufs. zu S, 58 (Notiz über Hamburg und Lübeck) Enders Nr, 1646, (Enders’ Datirung erweift fich auch von hier aus als richtig!). I& das Datum zu Pf. 12 richtig, fo auch das zu Pf. 13 (Cal. Jun.) und 16. (Non. Jun.) Auffallend andererfeits ift die zweimalige Correctur des bez, 17. (7. 7d. Yun.). Denn in Pf. 18, (S. ı14) erwähnt Luther eine Wortes: fühlen in: fühlen, obwohl das beide Male keinen Ueberfchwemmung der Elbe, die ihm feine Käthe mitgetheilt hat, und Sinn giebt (S. 65, 194). ‚Sühlen oder fuhlen‘ ift durch- deren er am 7, Juni in einem Briefe an Melanchthon gedenkt Enders aus richtig und bedeutet: fich befudeln, im Koth liegen, Nr. 1656), von der er aber bei seinem Beftreben Melanchthon Alles {o- | fort zu schreiben, kaum viel früher — wir wiffen nicht, wann der Brief (übertragen): darnieder liegen (f, Weigand: Deutfches feiner Frau bei ihm eintraf — gehört hat, Der Anfang von Pf, 18 mufs Wörterbuch 3 A., S. 842). — Der ‚Originaltext‘, wie ihn alfo um den 7, Juni ff, ausgelegt fein, und dass der in der Mitte fich B. zu nennen pflegt, ift der lateinifch-deut{che Text ftreng findende Fortfetzungstermin (13. Jun nhi) richtig ift, beweift die Erwähnung der genommen nicht. Köftlin hat in feiner Biographie des Belagerung von Wien (S. 112) , von der Melanchthon Luther eine /abula de- d Joh. Hefs (Ztfchr. des Vereins f. Gefch. u. Altenthum picta um diefe Zeit gefandt hatte. (Enders VIII 46 Anm., 19.) Die folgen- Schlefiens VI, S. 257. Daffelbe in der Lutherbiographie * den Daten (26, u. 27. Juni) find damit auch gewährleiftet, Pf. 20 (vom I. Juli datirt) ift fichtlich (f, S. 138) unter dem Eindruck des Briefes von S. 657) auf den Pfalter von Hefs aufmerkfam gemacht Jonas gefchrieben (Enders Nr. 1660), den Luther etwa am 30. Juni er- für die Gewinnung des Originaltextes, den Hefs von Veit hielt, (Enders Nr. 1683. Pf, 21 wird um den 10, Juli etwa ausgelegt Dietrich fich geliehen hatte. Dortfelbft ift zu lefen, dafs fein; denn das Urtheil Luthers über Herzog Georg (S. 145) berührt fich 283 Theologifche Literaturzeitung. 309000 Nrı D: 284 auffallend mit dem an Melanchthon im Briefe vom 13. Juli ausgefprochenen v. Fuchsftein 1531.an Zwingli, von Gwalther an Bullinger aus (Enders Nr. 1712). Die lange Paufe vom 1ıo. Juli bis 10. September Marburg 1540 mit Nachrichten über Heinrich VIIL und (f. S. 146) erklärt fich einerfeits aus Luthers erregter Correfpondenz mit Melanchthon, andrerfeits aus Luthers Krankheit, die ihn damals arbeits- England, von dem Basler Stipendiaten Ph, Bächi an O. Myco- unfähig machte, (Enders Nr, 1735, 1738, 1739, 1740 und 1786; letz- nius aus Wittenberg 1542 mit Aeufserungen über Luther, terer Brief als Beweis für die Genefung Anfang September.) Auch fehlt Melanchthon u. A,, wie über die Wittenberger Studenten- in der Auslegung von Pf. 22—25 — die nach der Dietrich’fchen Edi- verhältnifse, Ferner finden fich Nachrichten über Männer tion in die Tage vom 10.—25. Sept. fällt — jede Beziehung zu den Er- eignifsen Ende Juli und Auguft, Luthers Urtheile über den Augsburger aus Zwingli’s Kreis, wie Peter Gynoräus, Nik, Peier, Karl- Reichstag lauten refignirt, fo war auch feine Stimmung im September, und ftadt (Auszüge aus feinen Zürcher Predigten), den Täufer- wenn er die Uebergabe der Confeffion erwähnt (S. 194), fo gefchieht es agitator Sim. Stumpf, zu deffen Converfion, wie fie der Ulmer in der abwartenden Stimmung, in der er am 23. September {fchrieb: Höflich berichtet, fein {päterer Lebensgang gut pafst. Vgl. yursus causa rejecla est ad Caesarem, (Enders Nr. 1791.) Beachtens- Bl. f. Württemb. KG. 1891,48. Eine ungedruckte Biographie werth ift das Citat aus Pf, 22 in dem Briefe vom 15. September, am Zwingli's von dem Convertiten Kafp. Ulenberg + 1617 ift trotz 10, September hat nach Dietrich’s Notiz Luther Pf, 22 auszulegen be- gonnen, der Nachforfchungen Finsler’s in Köln noch verfchollen, Diefes Beweismaterial, das> fich noch vermehren Zu der neuerdings viel verhandelten Frage über die Ent- ftehung der Kirchenbücher, deren Wiege ficher in Zürich liefse, (f. zu S. 55 die [von B. ausgelaffene] Notiz über zu fuchen ift, giebt Egli genauere Mittheilungen, Mit den Tod von Jonas’ Sohn, die Luther im Briefwechfel Recht machte Zwingli auf die Unentgeltlichkeit der zuerft am 15. Mai erwähnt) wird die Zuverläffigkeit der neuen Bücher aufmerkfam. Die alte Kirche hatte nur Dietrich’fchen Datirung dargethan haben, ihre Nekrolo 1 jen und Anniverfarien, wozu auch der Ein zukünftiger Herausgeber der 25 Pfalmen Luthers Liber vitae in E von der Coburg wird aus B.’s Edition manchen guten infiedeln zu rechnen ift, pünktlich geführt. Diefe aber hatten wefentlich finanzielle Bedeutung. Das Wink für die Textherftellung nehmen, und falls er eine Taufbuch, das der Basler Leutpriefter U. Surgant 1490 populäre Ausgabe beabfichtigt, die Heranziehung gleich- bis 1497 führte (noch im Britiichen Mufeum), ift ein ver- zeitiger (was mir freilich noch nicht ficher erfcheint)!) oder einzeltes Privatunternehmen eines tüchtigen Pfarrers, von gleichartiger Auslegungen Luthers nach B.’s Mufter be- dem reformatorifche Anregungen ausgingen. Im Zürich rückfichtigen können, wird aber vor allen Dingen con- fequenter in feinen Editionsgrundfätzen fein müffen. aber ift die Führung der Bücher amtliche Pflicht und eine Waffe im Kampf gegen die Täufer, S. ı26 ift (Die Anm. S. 187 wird er ändern, Luther denkt nicht Württemberg 1558 zu ergänzen, Das Jahr 1555 kann an Mt. 5,5, fondern an den Vulgatatext zu der betr. für Baden aufser Conftanz kaum ganz zutreffen, Baden- Stelle 1, Weim: Ausg- ll '144;) Durlach wurde erft 1556 reformirt. Zu beachten find W. Köhler. die Sagen über die Schlacht am Gubel S. 123 und über Tübingen. Zwingli’s Riefenfprung S.95, wobei wohl eine Erinnerung an altdeutfche Mythologie mit unterläuft, ferner für den Zwingliana. Mittheilungen zur Gefchichte Zwingli’s und Liturgiker das Gebet um rechten Verftand der Schrift der Reformation. Herausgegeben von der Vereinigung von 1523, für den Religionspolitiker das Gutachten des für das Zwinglimufeum in Zürich. 1899, 2 Nrn. [Nr. 5 Antiftes Lavater über die Parität, für den Culturhiftoriker die Bemühung der jungen evangelifchen Kirche um Aerzte, u. 6.] Zürich, Zürcher & Furrer. (S. 81—128 gr. 8. m. wie fie fich auch in Württemberg nachweifen läfst, wo 2 Tafeln.) M. 1.50 das ganze Medicinalwefen ein Stück der Kirchenordnung Die beiden Hefte des Jahrganges 1899 der Zwingliana von 1559 war, da es fich um ein Stück Liebesthätigkeit geben wiederum eine ganze Reihe kleiner werthvoller Bei- handelte, Bei der Reichhaltigkeit der kleinen Hefte wäre träge zur Gefchichte Zwingli’s und des Reformationsjahr- ein Inhaltsverzeichnifs für jedes Heft auf dem Titel er- hunderts. Zwingli als Feldprediger in der Schlacht bei wünfcht. Kappel mit der durchlöcherten Sturmhaube, durch welche er die erfte Wunde erhielt, dem Schwert und dem Fauft- Nabern. G, Boffert. rohr, von welchen S. 105 ff, eine eingehende Befchreibung und eine Abbildung gegeben ift, und mit der kleinen Robertson, Fr. W., Tägliche Gedanken. Gefammelt aus lateinifchen Bibel von 1519, einem Freundesgefchenk, in den Schriften R.’s von Elifabeth Reichhoff. Göttingen, der Satteltafche macht einen unauslöfchlichen eigen- artigen Eindruck. Für die künftige Neuausgabe von Vandenboeck & Ruprecht, 1899. (266 S, gr. 8.) Zwingli’s Werken giebt Egli eine Reihe Vorarbeiten, z. B. M. 3.—; geb. 4.— wie Erklärung von Orts- und Perfonennamen, Zu Habula S, 84 Eine Sammlung aus Robertfon’s Schriften, vgl. die Nachweife bei Stähelin, Zwingli 2, 537 (Nachträge). wir eine {folche ’ ganz in derfelben Anlage und Aus- In Hirudaeus könnte ein Egler, in Aedzlıtius ein Bau-, Buherr ftattung aus Kingley’s Schriften fchon feit einiger Zeit ftecken. Finsler weift egen Mörikofer und A, Baur die befitzen. Für jeden Tag des Jahres ift eine kürzere Suggestio deliberandi e propositione Hadriani pontificis oder längere Stelle ausgewählt und mit dem ent- omani Nerobergae facta ad grincipes Germaniae, 1522 In der Regel füllen fprechendem Datum verfehen, als geiftiges Eigenthum Zwingli's nach, deffen Concept noch erhalten ift. Sehr verdienftlich ift der Nachweis drei folcher Stellen eine Seite; die gegenüber liegende Seite ift freigelaffen, um Raum für etwaige Eintragungen der Berührung des Züricher Wandkatechismus von 1525 zu geben. Ich mufs geftehen, dafs ich mich für folche mit einem Brief von Zwingli an Val. Kompar aus dem ‚Blüthenlefen‘ meinerfeits nicht fonderlich erwärmen gleichen Jahr, was Ferd. Cohrs zu verdanken ift. Doch kann, ich: lefe lieber längere Gedankenreihen, und Jäfst fich daraus für die Abfaffung des Katechismus ziehe vor, auch von einem Tag zum andern, wenn ich durch Zwingli kein zureichender Beweis erbringen, da etwa nur ein kurzes Stück aus einem Autor täglich nach Egli Zwingli gerade bei der Faffung des zweiten lefen kann, im Zufammenhang zu bleiben, Doch fcheinen Gebots, um das es fich handelt, Leo Jud buchftäblich andere einen anderen Gefchmack zu haben. Viele finden folgt, der wohl eher der Verfaffer des Wandkatechismus offenbar Gefallen an folchen Büchern, Die oben er- it, wenn er auch von Zwingli infpirirt fein könnte. wähnte Sammlung aus Kingley’s Schriften hat fchon die Weiter giebt Egli eine Reihe ungedruckter Briefe und 2. Auflage erlebt. Und wem es zufagt, die geiftige Briefftücke, z,. B. von Pellikan c. 1526 und von Hans Nahrung in folcher Form fich reichen zu laffen, der findet natürlich in _ dem vorliegendem Buch eine Fülle 1ı) Sie fehlen bei Aurifaber und find farblos; oder; vielleicht Prä- uter und tiefer Gedanken. Denn dafs die Schriften parationen Luthers zum Diktate für Dietrich? cf, oben das Zarfim-partim, obertfon’s daran befonders reich find, wird kaum ge- Theologifche Literaturzeitung. 18900 NF ' 286 285 Bensow, O., Zur Frage nach der menfchlichen Willensfreiheit in Be- fagt zu werden brauchen. Benutzt find bei der Auswahl befonders die Reden über die Corintherbriefe und das ziehung zur Sünde u, Gnade, Roftock 1900, G. B, Leopold. (144 S, RS . Lebensbild, Willkomm, O, H, Th., Bibel, Lutherbibel, revidierte Bibel, Vortr ag Augsburg. J. Hans. Mit e, Vorwort u, etlichen Anh, Zwickau 1900, J. Brill. (34 S. g 8.()) Bugge, Ch, A,, Das Chriftentum als Religion des Fortfchritts, Zwei, Abhandlgn.: ‚Das fociale Programm des Apoftels Paulus‘, ‚Die In- Berichtigung. fpiration der hl. Schrift. Aus dem Norweg. von O, v, Harling. In der Befprechung meiner Nordfemitifchen Epigraphik (Sp. 162) Giefsen 1900, J. Ricker, (III, 67 S. gr. 8.) I, 40 hat Fr. Schwally drei Bemerkungen zu der Bauinfchrift des Bar-Rkb geäufsert, die einer Berichtigung bedürfen, Literatur des Auslandes. ı) Das » von boy iftnicht zweifelhaft, Iß es auch zum Theil zerftört, fo genügt doch das Vorhandene um zu zeigen, dafs kein anderer Ingrafi, J. K., Outlines of history of religion. London 1900, Black,. Buchftabe da feht. (162 p. 8. 14806 2) Eine Vereinigung von byBn(m) und byB3 findet fich im Affyrifch- Babylonifchen und Aethiopifchen, mithin ift b%Bmm keine grammatifche Micklewood, E.,. Revelation of Jesus Christ, London 1900, Simpkin. 130° D, 78 25 Unform, vgl. G. Hoffmann in’ZA XI, p. 320. Demnach liegt auch kein Adderley, J.‘, Epistle of St. James, Notes for general readers. London Grund vor, in Yawınm einen Schreibfehler des Steinmetzen zu fehen, 1900, W. Gardner, (204 p. 8. 28,0C 3) Die Lefung von mw»b ift nichts weniger als ‚fehr zweifelhaft‘, Biggs, C. R. D., Paul the apostle. Epistle to the Philippians, London wie man fich felbft aus der Tafel zu Sachaus Arbeit überzeugen kann. 1900, Methuen, (190 p. 8, I S, d Was die Deutung anbetrifft, fo ift w%b, d. h. m»b, mit dem Pronominal- Sansi, S., Il regno di. Christo nel passato, presente e futuro della vita fuffix eine gut aramäifche Conftruction. Kiel. M. Lidzbarski.‘ della chiesa secondo Vapocalisse, Roma 1900, Descl&e, Lefebure e C, L. 8 (2 VO1L. 87 Anthony, A, W,, The method of Jesus; an interpretation of personal religion, Boston 1899, Silver, Burdett & Co, (264 p. 12.) S1125 Ich kann nur den zweiten Einwand als berechtigt zugeben, ı Aber Sell, H. T., Bible study by periods: a series of twenty-four historical auch diefer trifft nur meine ungefchickte Formulirung, nicht die Sache, bible studies from genesis to revelation, So lange auf aramäifchem Sprachgebiete keine weiteren Hit(et) naf“al- H.. Reyell Co. (285 p. ı2 New York 1899, Flemian Formen. nachgewiefen find, ift die Annahme eines Schreibfehlers das wahrfcheinlichfte, Forster, F.A,, Studies in Church dedications; or, Englands patron saints, S, Friedrich Schwally. 3 vols. London 1899, Skeffington. (1580 p. gr. 8.) Strafsburg i, E., 4. April 1900, Rigauld, J., La vie de St. Antoine de Padoue, Publie pour la premiere fois d’apres un manuscrit de la biblioth&que de Bordeaux, Bordeaux 1900, Soeurs Franciscaines, (XL, 206 p. 8, Hurtaud, J., Lettres de Savonarole aux princes chretiens pour la Bibliographie r&union d’un concile, Paris 1900, imp. Lev&, (50 p. 8. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Johnson, T, C,, John Calvin and the Genevan reformation: a sketch, Deutfche Literatur, Richmond 1900, Presbyt. Com, of Pub. (94 p. 8. Good, J. J., History‘of the reformed church in t he United Sta?tesl Koldewey, R., Die hettitifche Infchrift, Gefunden in der Königsburg 1725—1792. Reading, Pa., 1899, Daniel Miller, (VIII, 701 p. ı2.) v. Bahylon am 22. VIII. 1899 u. veröffentlicht. Mit ı Abbildg. u $ 1.75 3 Taf. (Wiffenfchaftliche Veröffentlichungen der deutfchen Orient- Daniel, C., P. M, Baumgarten et A. de Waal, L’6glise catholique Gefellfchaft, ı. Hft.) Lpzg. 1900, Hinrichs, (8 S, Fol.) 4. — ä la fin du XIX siecle, Rome; Le chef supreöme; Vorganisation et Budde, K., Der Kanon des Alten Teftaments, Ein Abrifs, Giefsen Vadministration centrale, Paris 1900, Plon, Nourrit et Co, (XI, . O 1900,.J. Ricker.. (VIIL,. 80.S. gr. 8, 711 p., 4, avec portr, 60 planch, hors texte et 1200 grav.) Barthauer, W., Optimismus und Peffimismus im Buche Koheleth. Diff, Alleaume, C,, Newman et les conversions anglaises au catholicisme Halle, (93 S. 8.) Rouen 1900, impr, Leprötre, (41 p. 8. Marti, K., Das Buch Jesaja, erklärt, (Kurzer Hand-Kommentar zum Chalmers, T., Christian and civic economy of large towns; abridged Alten Teftament, hrsg. v. K. Marti. 10. Lfg.) Tüb. 1900, J. C. B. and with an intro, by C, R. Henderson. New York 1900, Scribner, Mohr. (XXVI, 428 S. gr. 8.) V (VEy O 2 %25 Völter, D., Die Vifionen des Hermas, die Sibylle u. Clemens v. Rom, Chiniquy, C., Forty years in the church of Christ. New York 1900 Ein Beitrag zur Gefchichte der altchriftl. Literatur, Berl, 19c0, C. A, (1899), Revell. (498 p. 8.) $ 2.50 Schwetfchke & Sohn, (54 S. gr. 2. — Carus, P,, ant and Spencer: a study of the fallacies of agnosticism. Overbeck, F,, Die Bifchofsliften und “die apoftolifche Nachfolge in der Chicago 1899, Open Court Pub. Co, (105 p. 12,) 20 C, Kirchengefchichte des Eufebius, Diff. Bafel 1899. (43 S. 4- Gaultier, J. de, De Kant ä Nietzsche, Paris 1900, Soc. du Mercure de Hämmerle, A., Studien zu Salvian, Priefter v. Maffilia, Progr. ‚Neu- France, (356 p.. 18. 3 fr. 50 burg &; d; Di1890.(85. S: 8 Dresser, H, W., Voices of freedom: Studies in philosophy of indi- Backhaus, O., Über die Quelle der mittelenglifchen Legende von der viduality, London 1900, Putnam, (212 p. 8.) s hl, Juliana und ihr Verhältnis zu Cynewulfs Juliana/ Diff, Halle 1899. Valerie, G,, Catholique et positiviste, Paris 1900, Perrin et Co: ‚(96 p. 16.) 82238 Kleinermanns, J., Der felige Heinrich, Stifter des Dominicanerklofters Harnack, A,, History of dogma; from the German ed, by Neil in Köln, Ein Beitrag zur Ordensgefchichte Rheinlands u, Weftfalens, — Buchanan, Boston 1899, Little, Brown & Co, (322 p. 8.) $ 2. 50 Köln 1900, K. A. Stauff, I S 8 o Scot, A, F., Offering and sacrifice: essay in compar. customs and relig. Fauft, W., Der Streit des Erzbifchofs Günther II, mit der Stadt M: ag'de- development, London 1900, Burleigh. (236 p. 8. 2850 burg 1429—1435. Diff, Halle, (58 S, 8. Arnold, C. F., Die Vertreibung der falzburger Proteftanten u. ihre Auf- Japp‚ A. H,, Some heresies dealt with, London 1900, Burleigh, (298 p. 8;? nahme bei den Glaubensgenoffen. Ein kulturgefchichtl. Zeitbild aus dem 18. Jahrh, Mit 42 zeitgenöff, Kpfrn, Lpzg. 1900, E. Diederich, — Aus Zeitfchriften, V a6 Sgn& . , 51 70l 7 Tn Procop, W., Die Pfalmen des Paulus Meliffus in ihrem Verhältniffe zur Thielmann, P,, Bericht über das gefammte handfchriftliche Material franzöf. Pfalmenüberfetzung des Marot-Beza und zur Vulgata. Progr. zu einer krit, Ausgabe der latein, Überfetzungen biblifcher Bücher Rofenheim 1899. (21 S. 8. Jasper, J., Leibniz und die Scholaftik, Diff, Leipzig 1899. (77 S. 8.) des A, T, (Sitzber. d, philof, -philol. Cl, d, k, Akad, d. Wiff, München 1899, II, 2, S. 205—243). Ungerer, E., Eine Kirche der Wüfte in Lothringen, Erinnerungsblätter Spiegelberg, W., Eine Vermuthung über den Urfprung des Namens aus Courcelles-Chauffy. Mit e, Karte, Strafsburg 1900, J. H, E. Heitz. — minm" (Z. d. dtfch, morgld, Gef, Bd. 53, 4, S. 633—643). (VIIL, 148°S."@r."8. . Cowley, A,, Notes on the Cambridge texts of Ben Sira (Few. Qurt, Merensky, A., Miffions-Atlas üb, die Arbeitsgebiete der Berliner evan- RevV, oct, 1899, f. 109—111). gelifchen MifGhonsgefellfchaft Berlin I (Gefellfchaft zur Beförderung Funk, Das Teftament unferes Herrn (Theol, Quartfchr, 1900, 2, S, der evangel. Miffion unter den Heiden) in Südafrika, Deutfch-Oft- 161—1 Y afrika, Südchina (Proy, Kanton) u. Nordchina (Kiautschou). 10 Haupt- Schmauk, T. E., Zahn and modern criticism (Luth, Church Rev, u, zahlreiche Nebenkarten (in Farbdr. m. ausführl., erläut, Text. „ 1, Z. 113—121). Ulrich, J., Za zraduction des Actes des afötres en haut engadinois par Berlin 1900, Buchh, d, Berl. ev, Miffionsgefellfchaft, (51 Sebgt-_t_? Bifrun (Rev. d. Lang. Rom. 1899, 11—12, P. 509—535) Pefch, Ch., Theologifche Zeitfragen, (Stimmen aus Maria-Laach. Er- Montefiore, C, G, ‚ The religious teaching of Jowett @: 5t.w. Quart, ’gänzungshefte. Nr. 76.) Freiburg i. B, 1900, Herder, (V, 167 S, Rev. jan, 1900, %. 299—376). &8 2, 20 Berger, J. M., Welchen Nutzen hat die katholifche Kirche der Menfch- Friedrich, J., Der gefchichtliche Heilige Georg (Sitzber, d, hift. Cl, d. k., Akad, d. Wiff, München 1899, II, 2, S. 159—203). heit geleiftet? Ein Pendant zu Corvin’s Pfaffenfpiegel., Bamberg Baumftark, A,, Das Kirchenjahr in Antiocheia zwifc hen 512 und 518 1900, Handelsdruckerei, (VII, 116 S, gr. 8,.) 1, 50 (Röm, Quartfchr, 1899, 3 u. 4). 287 288 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 9. Sickel, Kirchenftaat und Karolinger, Staatsrechtliche Bemerkungen Sell, Goethes Stellung zum Chriftentum (v. R, Ehlers: Prot, Monatsh. (Hift, Z. 1900, Bd. 48, 3, S. 385—400). 1899, 9; v. P.: Lit. Rd(ch:. f. d, ev. Dtfchl, 1899, .11; v.L. Roustan : Spangenberg, H., Die Königskrönung Wratislavs von Böhmen und die Revi 'Crit. -1809, 33; v. A P.: Lit,Ctrlbl. 1899,‘ 45; v. A, Matthias : angebliche Mainzer Synode des Jahres 1086 (Mitth, d, Inft, f. öftr, Dtfch. Litztg, 1900, 2). Gefchfrfch. 20. Bd,, III, S. 382—396). Sieffert, Der Brief an die Galater (v. Michael: Theol, Litber, 1899, Nau, Ze croisE Lorrain Godefroy de Ascha d’aprös deux documents 75 V. H,: -Ref,-Krehztig. 1899, 34; Un#0, Cal Aug 1809, 2 Syriaques du XIT si&cle (Journ, Asiat, 1899, 3, f. 421—431). Singer, Das Buch der Jubiläen (v. J. S.: Rev. Crit, 1898, 38/39; v. E. Sägmüller, Die Visitatio liminum ss. aßostolorum bis Bonifaz VIII Littmann: Z. d. dtfch. Morgenld, Gef, 1899, II; v, G. D.: Lit, Ctrlbl, (Theol. Quartfchr. 1900, I, S. 69—117). 1899, 4). Kohler, C., Documents inedits concernant l’orient latin et les croisades Smith, H. P., Commentary on the books of Samuel (v, G, S. Bur- au XIVe siecle (Rev, de POr. Lat, T, VII, 1—2, . 1—37). roughs: 376Z, Sacra jan, 1900; v. G. S. Goodspeed: Bib/, World Marucchi, O., Di due codici epigrafici venuli recentemente nella jan. 1900; v. A, Loisy: Bull, Crit. 1899, 30; v. W. E. Barnes: bibliotheca Vaticana (Nuovo Bull. d’Arch. Crist. 1899, 3 e 4, ß Crit, Rev, 1899, 2; v. K. Budde: New World dec, 1899; v. E. L. 245 —256). Curtis: Amer. Journ. of Theol, 1900, I Belser, Zur Chronologie der evangelifchen Gefchichte (Theol, Quartfchr, Smith, W.R., Die Religion der Semiten (v. Oettli: Theol. Litber, 1899, 1990, I, S. 23—42). 5; v. H. L. Strack: Theol, Litbl, 1899, 20; v. B.: Deutfch. Proteftbl, Tissot, D., Za r&formation au XVI si&cle (Rev, d. Theol, e, d, Quest. 1899, 25; v. P. Dornstetter: Lit, Rdfch, f, d, kath. Dtfchl. 1899, Rel, 1899, 5, %. 461—486; 1900, 2, . 97—113). ı12; v. F, Giesebrecht: Dtfch; Litztg. 1900,:2). Schornbaum, K., Ein Nachtrag zu dem Briefwechfel Luthers und Soden, Paläftina (v. H.: Lit. Rdfch, f. d, ev, Dtfchl. 1899, 9; v. W. St.: Melanchthons (Beitr, z, Bayr. Kgich, 1900, VI, 3, S. 109—119). Proteftant 1899, 28; v. Boehmer: Theol, Litbl. 1899, 48; v. J. Ben- Biesterveld, P., zinger: Dtfch, Litztg. 1900, 7). Calvijn gewaardeerd in zijne pfolitieke beginselen (Tijds. v. Geref., Theol, 1900, 5, 6/z. 272—276). Soltau, W., Eine Lücke der fynoptifchen Forfchung (v, A. H.: Z f. Jecklin, F, v., Beitrag zur bündnerifchen Reformationsgefchichte (Anzeig. wiff, Theol. 1899, 4; v. P. Wernle: Dtfch, Litztg. 1899, 47 ; v. v.D.: f. Schweiz, Gefch. 1899, 5, S. 242—246). Lit, Ctrlbl. 1899, 48; v. A, Hilgenfeld: Berl. Philol, Wochfchr, 1899, Hildebrand, Die katholifchen Klöfter im ehemal, Bistum Halberftadt 505 vA Geroeke:‘ Wochichr. f. klafl. , Phil. 1900, .37 %. Toraane z. Z. des grofsen Kurfürften (Z. des Harz-Vereins f, Gefch. u, Altkd. Theol. Litber, 1900, 2 1899, 2, S. 377—422). Stade, Akademifche Reden (v, K. Budde: Dtfch, Litztg. 1899, 41; v. Kittel: Lit. Ctrlbl. 1899, 48; v. A. Hilgenfeld: Berl. Philol. Kolde, T,, Zur Gefchichte der Konfirmation in Öttingen (Beitr, z, Bayr. Kgfch. 1900, VI, 3, S. 126 —133). Wochfchr, 1900, 1). de La Broise, R. M., Za religion et les religions au XIX siecle Staerk, Religions- u. Sprachengefchichte des Alt. Teft. (v. S—y: Lit. (Etud. publ. f. 1, Comp. d. J&s. 1900, I, %. 172-—204). Ctrlbl. 1899, 24; v. A. van den Flier Gjz: Theol, Studi&n 1899, 5/6; Behrmann, Heinrich Matthias Sengelmann (Flieg. Bl, a. d. rauh. H, v. Boehmer: Theol, Litbl. 1899, 39; v. F, Giesebrecht; Dtfch, Litztg. 1900, I, S, 27—41). 1899, . Lindner, Fliedner und Wichern (ibid, S. 5—18). Stähelin, Huldreich Zwingli (v, A, Baur: Gött, Gelehrte Anz, Febr. Pechenard, P, L., 7he'end of »americanism« in France (North Amer. 1900; v. J. O. Andersen: 7eolog, Tidsskr. 1900, 2; v. Westerbeek Rev. 1900, 3, . 420—432). van Eerten: 7%jds, v. Geref. Theol, 1900, 5). Dudon, P., Protestants en France. Doctrine et action (Etud, publ, p. Stapfer, Jefus Chrift (v. J. H. Kerr:' Presö, & Ref, Rev. oct, 1898; 4, Comp. d, J&s. 1900, 2, f. 470—491). v. J. Bovon: Z7%, Chr6t, 1898, 22; v. G. M. Harmon: Amer, Journ, Gubalke, M., Moderne Chriftenthumsforfcher (Pfych. Stud, Dec. 1899, of Theol, apr. 1899). S. 6 —687). Stave, Einflufs d, Parfismus auf-das Judenthum (v, H, H,: Prot. Monatsh, Kolde, Th., Über die Sektenbewegung im 19. Jahrh. und ihre Bedeutung 1898, 12; v. O. Mussil: Öft, Litbl. 1899, 2; v. H. Holtzmann: Ann, für die Kirche (N. kirchl. Z. 1900, 3, S. 181—210). d. Bibl, theol. apr. 1899; v. N. Söderblom: Xev, de V’Hist, d, Rel, Rade, M., Die Bedeutung des gefchichtlichen Sinnes im Proteftantis- sept.-oct, 1899). mus. Antrittsvorlefung (13. Jan, 1900) in Marburg (Z. f. Theol, & Kirche 1900, 2, S. 79—112). AAA AkAALLALLLLLLLLLLLALALALLLALALLLLLLLLLLLALLLLLLLLLALALALALALALLLALALALAALLAL Strümpfel, Die Religious Tract Society und ihr Helferdienft in der Heidenmiffion (Allg. Miff,-Z. 1900, 1, S. 33—45; 2, S. 72—76). VW Dalton, H., Die innere Miffion in der äufseren Miffion (Flieg, Bl, a, d, Neufter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. rauh, H. 1900, 1, S. 18—27; 2, S. 49—55). Beiträge zur rderung Hriftlidher Theologie, Hr39. Rottmanner, O., Catholica (Rev, Ben, 1900, 1, f. 1—9). von Prof. gö . Schlatter und Prof. D. rvemer. Le Bachelet, X, M,, Za crise ritualiste en Angleterre (Etud, publ, p.. la comp. d. Fes. 20 mars 1900, f. 765—788). IV. Sahrg. 1900. (Preis des Jahrg. von 6 Heften 10 M.) de Boer, T.J., Zu Kindi und feiner Schule (Arch, f, Gefch, d, Philof, 2, Heit: GaMey, Lic. th. Alired, Die Bußflechre Luthers 1900, 13. Bd., 2. Hft., S. 153—178). und ihre Darjtellun in neufter Zeit. ‚A Br C Theologie et Evolution (Ann, d, Phil, Chr&t, Janv, 1900, Graß, Mag. theol. . DNraDd, "der Gott: B. 369—385). heit Sefu Chrifti, 3,20 SMr e ZC von Delfour, Ze testament d’un philosophe Suisse (Univ, Cath. 1900, 2, Nahrbuch des BereinsS F, die evangı der Grafichaft Marft, II Sahra. Mt&i){ett39eé?i(!)tc 2 105-—215)« Xiliencron, Paschoud, H., Ze mythe et la l&gende (Rev, d. Theol, & de Phil. und . Dr. . Frhr. v., Chorordnung f die Sonn- 1900, I, 5. 59—82), eittage de8 ev. Kirchenjahres. Entworfen u. erläutert. White, N, J. D., Z%e Jirst miracle, and the exaltation of Christ’s 3,60 . geb. 4,50 M. (Chorordnung, I. Teil, allein 1 M., human nature (Expositor 1900, 3, f. 177—186). 20 Er. 16 M.) Sr. Majeftät Kaifer ilhelm II gewidmet. Theologia deutfeh. Hr3g. ı. mit einer neudeutjdhen Überfe ’ verfehen von Dr. . Pfeiffer. 4. Aus8g. 3 M., geb. 3,60 ü . LNNANANANÜANATAOAOANOA NO Recenfionén. Wobersin, Lic, th. Fr., Die Echtheit der Bifamsprüche Sabatier, A,, Religionsphilofophie (Lit. Ctrlbl. 1899, 6; v. W. B. Num., 22—24. Ein Beitrag zur Pentateuchkritik. 1,20 M. Greene: Presö, d& Ref. Rev. jan. ı899; v. Drews: Z, f, prakt. v}}vvvvvvvvvvvvv.v_:v}ävv‚vvvvvvvv}vvvvvv}vv"vvvvv < x AAA AAA A AAA R AAAAAAAAARAAARANAMLOLMOAAOUUUUMUMD Theol. 1899, 2; v. W. A, Brown: Amer, Journ, of Theol, july AKALALAUALAUALALALAUALAGLLLUALAUALAUALAUALAUALAUALAUALAUALAUALAUALAUALAUALAU 1899; v. C. S.: Deutfch. Proteftbl. 1900, 5; v. Runge: Z, f. Pfychol. & Phyfiol. 1899, 2). Soeben erschien : Schmidt, P, W., Die Gefchichte Jefu (v. H. Holtzmann: Prot. Monatsh. 1898, 12; v. Kluckhuhn: Theol. Litber, 1899, 5; v. Schultzen: Theol. Secherg, Pro£.D. An der Schwelle d. 20. Jahrhunderts, Rückblicke Litbl. 1899, 19; Lit. Ctrlbl. 1899, 17; v. E. Stapfer: Ann. d, Bibl. Theol, 1900, 2). letzte Jahrh. deutscher Kirchengesch. 8 Bog. M. 1.80, eleg, kart. 2 M. in seinen Schultze, M., Grammatik der aramäifchen Mutterfprache Jefu (v. J Thieme, Prof. Dr. Juthers Testament wider Rom Schmalkal- Sedlacek: Öft. Litbl. 1899, 21; v. R. D.: Rev, Crit, 1899, 31; Rev. dischen Artikeln. 617 Bogen. M. 1.50, eleg. kart. M. 1.75. Semit, oct, 1899). ET I.. Band. Schürer, E., Gefch, des jüdifchen Volkes im Zeitalter Jefu Chrifti (v. G,Ho- Zahn, W Einleitung in das Neue Testament, S: Aufl. berg: Lit, Rdfch, f. d, kath. Dtfchl. 1899, 10; v. Haufsleiter:; Theol, 311% Bogen. M, 9.50, ele geb. M. 11.50. Litber, 1899, 12; v. G. W. Thatcher: Cri£. Rev, 1899, 2 — Ge schichte des neutest. Kanons und der Schuster, Fürftbifchof Martin Brenner (v. Funk: Theol, Quartfchr, 1899, B Forschungen z. 2; Vv. C..v. Hackelberg: Öft, Litbl. 1899, 2; v. A, H, Newman: Literatur. II. Teil I. Apostel u, Apostelschüler in der Provinz, II Brüder u. Vettern Jesu. 24 Bog. M.:10:—-. ‚Amer. Journ, of Theol, oct. 1899). Riedel, Privatdoz. Lic. W., Die Kirchenrechtsquellen des Patriarchats Schwarz, W, E,, Die Nuntiatur-Korrefpondenz Kafpar Groppers (v, H Alexandrien. Zusammengestellt u. zum Teil übersetzt. 20 Bog. M.7,—, J. Wurm: Lit, Rdfch. f. d, kath, Difchl. 1899, 1; v. S.: Öft, Litbl. 1899, 24; v. Funk: Theol, Quartfchr, 1899, 4) . A, Deichert’iche Verlagsbuchh. (Georg Böhme) Leipzig, Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig, Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben. von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, N2:.10, ı2 Mai 1900. 25. Jahrgang: —n Elhorst, De profetie van Amos (Volz), Budge, The history of the Blessed Virgin Mary Kuyper, De post-acta of nahandelingen van de and the history of the Likeness of Christ, nationale synode van Dordrecht (Benrath). Smit, De profetie van Habakuk (Baudissin). Syriac texts with english translations (Neftle). Schleiermacher, Ueber die Religion, Reden, Wetzel, Die Echtheit und Glaubwürdigkeit des Conybeare, The Key of Truth, a manuel of neu, herausg. von Otto (Wendt). Evangeliums Johannis (Baldenfperger), the Paulician church of Armenia (Preufchen). Herrmann, Römifch-katholifche und evange- Mehlhorn, Aus den Quellen der Kirchenge— Hüffer, Korveier Studien (v. Bippen). lifche Sittlichkeit (Wendt). fchichte, 2. Heft (Preufchen). Schmidt, Wilh,, Die Kirchen- und Schulvifi- Schanz, Apologie des Chriftenthums, 3 Theile, tation. im Herzberger Kreife vom Jahre 1529 2. Aufl, (Hartung.) Seeberg, Lehrbuch der Dogmengefchichte‚ 2. Hälfte (Mirbt), nebft Urkunden (Cohrs). Lindsay, Litterary: and philosophical Essays Neumann, Der evangelifche Religionsunterricht (Hartung). Mason, The five theological orations of Gre- im Zeitalter.der Reformation (Derf, Grimm, Das Problem Friedrich Nietzfche’s gory of Nazianzus (Krüger). Lemmens, - Pater Auguftin von Alfgld (Cohrs). (Hartung). Elhorst, Dr. H, J., De profetie van Amos. Leiden, Boek- den König bei der Rüge gegen die Grofsen 2 «ff. Dja handel en Drukkerij voorheen E. J. Brill, 1900. (VII, die Verwerfung der bamoft noch nicht fo weit geht wie 172 5. gr. 8.) im Deut., habe man vor 621 ftehen zu bleiben. — Warum aber trägt denn unfere Prophetie den Namen des Amos? Vorliegende Schrift will eine radicale Umwälzung Es beftand eine _ Legende von diefem Propheten aus in der Anfchauung über das Buch Amos herbeiführen, Tekoa, der als Bufsprediger unter Jerobeam II gewirkt fowohl hinfichtlich der Abfaffun als hinfichtlich der hatte; ‚man wufste von feiner Begegnung mit masja, Bisher hatte man fich da- n Textgeftalt diefer Prophetie. es hatte fich in. der Ueberlieferung. noch manches auch mit begnügt, einzelne Stellen wie TI,2, 2.4f, u.f. w., aus von dem erhalten, was er gefagt hatte, fo befonders Amos auszufcheideu,, weil fie nicht zur Zeit und zum feine Polemik gegen das particulariftifche Selbftbewufst- Geift des Propheten zu paffen fchienen. E. führt diefe fein des Jahwevolkes, Nun greift ein frommer Schrift- Ausfcheidungen in ausführlichem Referat (S. 3—13) an, fteller zur Zeit Jofias diefe Legende‘ auf und {fchreibt im hält fie aber nicht für begründet (S. 25—934). Allerdings Geifte jenes Amos eine Prophetie gegen Efraim als Spiegel- ftimme manches nicht zur Zeit Jerobeams II, aber nicht bild für fein eigenes jüdifches Volk; er will feinen Zeit- blofs einzelne Stellen, fondern die ganze Schrift fei zur Nicht das will E, genoffen. fagen: was Amos den Efraimiten zu redigen Zeit diefes Königs. nicht erklärbar, und zu, drohen hatte, das gilt in gleicher Weife euch. leugnen, dafs ein Amos von Tekoa-unter Jerobeam ge- Man habe alfo, fagt E., durchaus das Recht, dem Ein- lebt habe und in Betel aufgetreten fei, aber dafs das druck, ‚der auch anderen fich fchon au f edrängt habe, Amosbuch aus jener Zeit ftamme. Die Gründe, die E: nachzugeben, dafs die Amosprophetie, nic f t eine Nieder- hierfür angiebt, find folgende: Die Werthung des Zion fchrift öffentlicher Reden fei, fondern. ein Product der in I 2 fowie die Davidsweiffagung 911; die Ankündigung Studierftube. , Natürlich gehört dann auch Iı urfprüng- eines Strafgerichts über die Nachbarvölker durch einen lich mit dem übrigen Buch zufammen, und für die Droh- auswärtigen Feind in I3 ff., da doch Jerob. II. felbft et- reden Isff. benützte,der Schriftfteller nach E.’s Anfıcht liche jener Völker bezwungen hatte; das völlige Still- Prophetien übe 3 Yı x die genannten Länder, die im Volke fchweigen über die Durchhilfe Jahwes in den Siegen umliefen, diefes glorreichen Königs, z. B. in 2 9ff.; das peffimiftifche Es ift wohl nicht nöthig, gegen diefe H ypothefe viel Urtheil des Propheten über die Gröfse und das Ergehen zu {fchreiben, : fo. blendend ‚für den Augenbl 1C 7 1SraelS (516, yı2 71 D ), und nicht blofs des Propheten, Wi6:.Z, B d { manches, V ie Uebereinftimmung zwifchen den affyrifchen fondern des ganzen olkes, das den Tag Jahwes herbei- Berichten und Am., I 7f. (ein mag, . Es geht entfchieden wünfcht, während doch. Jerob. IL Zeit felbft fo ein Glanz- zu weit, wiffen zu ‚wollen, wie die inneren Zuftände zur tag Jahwes für Ifrael gewefen fei (cf. die Stimmun in Zeit Jerobeam’s waren, aus‘ dem „‚Herbeiwünfchen des Dt. 33 und den Bericht der. Königsbücher); die Schilde- Jahw etages,auf allgemeinen Pefhimismus zu (chliefsen;, .den rung der inneren Verhältnifse, der focialen. Gegenfätze, pro etifchen Geiftern Israels alle Gröfse im Voraus- bli C gh der Verweichlichung der Grofsen. paffe nicht auf jene äufser A und in der eigenartigen, Beurtheilung auch‘ der Periode des Triumphs;. es.fei nicht gut denkbar, dafs en Blüthezeiten zu .nehmen. Einerfeits ‚, werden Amos den Untergang des Haufes Jerobeams und die manche bisher gefühlten. Schwierigkeiten durch. E.’s Ra- Wegführung Israels fo genau habe vorauswiffen können, dicalmittel, nich t.befeitigt,. denn. Interpolationen wurden iefe angegebenen Gründe {chliefsen .nach E, nicht blofs angCNOomMmen, nicht blofs, weil.die.betroffenen Abfchnitte . die Zeit während und kurz‘nach Jerobeams Regierung ZUr., Z eit.des Amos und, zum. Zufammenhang .des Uebrigen nicht. zu affen fchienen,. fondern auch,.. weil fie em aus, fie führen über 701 herab, zumal unfere Prophetie Geifte der viel Verwandtfchaft. zeige . mit, den. Prophetien .des e. ganzen Schrift . widerfprechen. ‘ Andererfeits 7.. Jahrh.. und die Drohung über- Philiftaea. ı 7f., auf- werden. neu Schwierigkeiten. gefchaffen: wie (ollen die fallend genau übereinftinme mit den affyrifchen Berichten Vifionen .erk] ärt werden‘ bei obiger Hypothefe, wie die über die Eroberung, der erwähnten Städte (S. 79). Schliefs- eiferne Andr. ohung des völlige n Unterganges bei einer lich: entfcheidet fGch E. für die Anfang szeit ofıas 6 30 endenzfchrift, die. in erfter L inie, doch ermahnen will; 621). Hierzu.. paffe I 2, die Beurtheilung der falfchen \ ein folch leben diger Proteft wie in 4ıff. verliert feine Kraft, die Erzä Götter‘ als m%375 2 4, der, Sterndienft 5 26, ‚die Polemik bleiben” daher‘ » hlung in 710 ff. Sinn _ und Bedeutung. Wir gegen. das. Vertrauen des Volks auf feine Erwählung ei” deralten Annahme ‘ftehen, dafs' das durch‘ Jahwe, der Monotheismus, das Schweigen über Amosbuch - den‘ 289 Gründflock der Prophetie des\Amqs 'g9n 290 2091 Theologifche Literaturzeitung. 1600 \ Nr, 10 292 Tekoa, des Zeitgenoffen Jerobeams II. enthält, nicht blofs my 36 für mw empfichlt fich nicht, da 3 e der Schlufs- eine Legende über ihn, und dafs der Lauf der Jahr- fatz zu den Gleichnifsen 3 s-5 ift, und 3 6® ift mit ‘3 8 zu- hunderte, in denen das Buch von Gefchlecht zu Ge- fammenzunehmen (vor Jahwes Stimme erfchrickt man wie fchlecht weiter getragen wurde, hie und da einen Zufatz bei Trompetenftofs und Löwengebrüll). Die Aenderung zu dem Buch gefügt hat. Hierzu möchte ich auch 1 2— 2 7 rechnen; denn diefe Drohungen gegen die Völker in 7 ıf. RD YY : P 43a MN mIM ift etwas gezwungen; ich möchte lefen: 51p>e7 ny mx RD als Gloffe, dann können wohl kaum öffentliche Prophetenreden gewefen ba8(5) m5 NM fein und die Ungleichartigkeit des Spruches über Israel s wäre mit grofser Freude zu begrüfsen, wenn der legt nahe, dafs hier nur das Schema der Gerichtsformel Verf. das ihm eignende hohe Mafs von Scharffinn und von I sff, mit Amosworten (cf. 8 « ff.) nothdürftig ausge- Selbftändigkeit in den Dienft biblifch-theologifcher und ftattet wurde, religionsgefchichtlicher ftatt der rein literar-kritifchen Ebenfo radical wie in der Frage nach der Verfaffer- Forfchung ftellen möchte., fchaft ift E. in dem Verfuch, dem Text der Amospro- Tübingen, P. Volz. phetie ein anderes Geficht zu geben. Da er nicht überall einen guten. Zufammenhang findet, nimmt er nach dem Smit, Gerard, De Profetie van Habakuk. Proeffchrift. gleichen Princip wie in feiner 1891 erfchienenen Schrift Utrecht;“Av J. v. Huffel;” T906; (VI 114 S ' S80 bei Micha eine durchgängige Umgeftaltung der Abfchnitte vor,. Urfprünglich nämlich feien die einzelnen Abfchnitte Der Verf. giebt zunächft eine eingehende Ueberficht der Amosf(chrift in zwei Columnen gefchrieben gewefen, über die verfchiedenen Anfchauungen von der Einheitlich- fo, dafs je einem Abfchnitt der rechten der gleichlaufende keit oder Zufammenfetzung der Schrift Habakuk und vom und ungefähr gleichlange Abfchnitt der linken folgen ihrer Abfaffungszeit (S, 1—22) ’ dann eine Worterklärung follte; ein Abfchreiber aber {chrieb allemal die ganze rechte des Textes (S. 23—73) nebft einer Ueberfetzung (S. 74 Columne zuerft ab, darnach erft die linke. Die richtige bis 81), feine eigene Anfchauung über die Entftehung i Ordnung des Buches wäre demnach die: I ı f,, I 11f., I 8-5, und Zeit (S. 82—100) und ein e Bemerkungen über den 1 18-15, I 6-8;, 2 1°8) Tof., 24f3 26,-5 6p-7, 2 7f., 5 8f., 2 9-12, religiöfen Gehalt der Schrift S 101— 107). 5’10-12, 2 18-16, 5 18:15, 3 ıf., 5 16f., 3 3-8, 5 18-20, 3 9-14, 5 21-25, Die ganze Schrift Habakuk wird N (abgefehen von 4 1-3, 5 26f., 4 4-11, 6 1-:6, 4 12, O 7, 418, 6’8, 5 1-3, Oo-11;, 5 af., kleineren fpäteren Zuthaten, S, 92) als eine einheitliche 6nf., 5 6, 6145 7 1-10, 7 11:17, S 1-6, 9 1-6, 8 7-14, 9 7-15. Das aufgefafst; in dem Paffus vom Aufftellen der Chaldäer macht fchon rein äufserlich den Eindruck der künftlichen c. I5—11 Citire Habakuk einen älteren Propheten (S. 84). Abhilfe ; auch ift es im Princip verfehlt, einen ganz fort- Habakuks eigene Zeit ift nach Smit die der beftehenden laufenden Zufammenhang in’den Prophetenfchriften ver- chaldäifchen Herrfchaft über Juda. Der ‚Frevler‘ in den Jangen zu wollen, denn die einzelnen kurzen Propheten- Anfangsfchilderungen ift der Chaldäer; an die Befchrei- worte wurden. bei der Niederfchrift aneinander gereiht, bung eines Gegenfatzes von Frevlern und Gerechten ohne dafs dabei die Herftellung eines organifchen Ganzen innerhalb Judas ift nicht zu denken, ebenfowenig daran, bezweckt. war. Wenn freilich das Amosbuch ein. rein dafs unter dem Frevler der Affyrer zu verftehen fei, dem literarifches Werk wäre, dann müfste man einen ftirammen mit dem kommenden Chaldäervolke gedroht würde, Gedankenfortfchritt erwarten; aber der wird auch bei Den Ausführungen des Verf. über die vorausgefetz- E.’s neuer Anordnung 'nicht erreicht, Es ift verlorene ten politifchen Verhältnifse ift m. E, im Allgemeinen zu- Liebesmühe, z. B. zwifchen 8 8 und 8 4 einen Zufammen- Aufserdem aber ift der Verfuch E.’s zuftimmen. Nur fcheint es mir nicht möglich, die Schrift hang zu fuchen. erft in das Exil (fo bis dahin, fo weit ich fehe, nur Giefe- reich an willkürlichen Umftellungen: es ift nicht recht brecht) und ihren Verf, in diefelbe Umgebung wie Deu- z. B.6 7von 66,8 7 von 8 6 zu trennen und der Anfchlufs terojefaja (S. 100), d. h. doch wohl unter die Exulanter von 58 an 28,'von 510 an 212 u.f. w., vor Allem die in Babylonien zu verfetzen, Allerdings das ‚Gebet Ha- Ineinanderfchiebung von 4 12—56 und 67-14 und die bakuks‘ c. 3 ift gewifs früheftens exilifch (wahrfcheinlich Aenderung des. Textes in 9 1ı, als gehe der Vers auf die noch jünger), da es (S.98) unverkennbar mit dem ‚Ge- Getreide verkaufenden Grofsen von 8 5f.1!) ift gezwungen. falbten“ das Volk Israel meint. Es ift aber doch recht Endlich aber - wird' die Hauptfchwierigkeit des Amos- unwahrfcheinlich, dafs dies Lied zu der voranftehendem buches ' von' E,’s Hilfsmittel gar nicht berührt, wie näm- Prophetie gehört, Es fcheint mir nicht anders denkbar, lich die eigenthümliche Stellung der Vifionen zu be- ‚als dafs Habakuk noch vor der Deportation Judas ge- greifen fei. fchrieben hat, denn er klagt nicht darüber, dafs der Alfo_ auch ‘ in‘ diefem Punkt möchte ich den Weg Frevler, d. h, der Chaldäer, gebeugtes Recht hervorbringe, E.’s nicht mitgehen, fondern mich . damit begnügen, durch fondern darüber, dafs, weil der revler Bedrückung übt, einzelne‘' kleinere Umftellungen (wie z. B. 613 an Stelle ‚deshalb“ gebeugtes Recht hervorgeht (c. 14). Die Juftiz. von 62) den Text klarer zu machen: dabei wird' man ift alfo in den Händen Judas und leidet unter der fremden Oberherrf{chaft. Aber darin ftimme ich dem Verf, voll- gern einige Verfetzungen E.’s, wie die von 5 6, hinter 2 6, von 526f. hinter 4 s oder von 6 9f, hinter 5 s in Erwägung kommen bei, dafs Habakuk nicht an den Anfang, fondern ziehen. in eine fpätere Periode der chaldäifchen Macht zu ver- Der zweite Haupttheil des Buches giebt den auf legen ift. Es ift richtig, dafs feine Auffaffung von Israel den vorausgehenden. Unterfuchungen ruhenden Text als dem ‚Gerechten‘ fich der Anfchauungsweife Deutero- mit Ueberfetzungen und Erläuterungen, Von den zahl- jefajas nähert. Die Hauptfache aber ift, dafs diefen Pro- reichen Textconjecturen erwähne ich folgende: 2 ı13 Sinn: pheten nicht wie Jeremia das von den Chaldäern aus- wie die garbenvolle Tenne den Drefchwagen fchwankend gehende Gericht befchäftigt, fondern das über die Chal- 9 MYATN-bY YY O FIR 455 MEND; däer ergehende, macht (p»9m): 3 Y Wa7 7a35 - - 48 maannn mo dat; 59 MB S4a Der Abfchnitt c. 15—11 ift kaum fo früh anzufetzen, 56 möB5; 6 2 5705 für bha3; 6s 450 für »55; 6 10 für 45500 wie Smit will (erfte Hälfte der Regierung Jojakims, S. 96); Aenderung ‘ mit 7502 (NDD); 8 5 xx für Ya; 8 eb ellt E. diefes Stück kennt fchon (was S, nicht überfieht) Sieges- mit Recht zu 8sa; dagegen ift %3W' für 4\r 99 Ver- erfolge der Chaldäer, Wenn es davon redet, dafs Jahwe fchlechterung, da ja beim Sieben das Getreide zu Boden die haldäer ‚aufftellt‘, fo bezieht fich das fchwerlich nur auf die Aufftellung gegen Juda; der Verfaffer diefer fällt und die Steipe gerade drin bleiben follen, auch Schilderung verfetzt fich damit auf einen Zeitpunkt, der Da vor feiner wirklichen Gegenwart liegt. Ich möchte des- 1) E, ändert in 9.1: D55W N: 532 943 4yr und, die Kornbetrüger %. will ich ihrer Kinder berauben; i ch. fchlage-vor: 77 YMbBSA a mayan halb nicht beftreiten, dafs diefes (vielleicht verftellte) Stück 555 W5a oder DEYIN DYSEN Na von dem Verfaffer der übrigen Prophetie herrührg. 293 Theologifche Literaturzeitung: 1900. Nr.. 10, 294 Die Differtation, aus der Schule Valeton’s hervor- Lehre Jefu (tanden, Es fehlt nur, dafs der Verf. hier noch gegangen, ift forgfältig gearbeitet und zeichnet fich aus insbefondere die Einwirkung des chriftlichen Unterrichts Sie durch ruhig und vorfichtig abwägendes Urtheil. und Gottesdienftes und den gemeinfamen alten Schatz bietet mehr ein gut orientirtes und orientirendes Refume des fynagogalen Judenthums an religiöfen Bildern und ‚als eine Unterfuchung. Die letztere Form hätte fich Vorftellungen in Anfchlag gebracht hätte, Wenn er des für eine Leiftung, die den Beginn des felbftändigen wiffen- Weiteren mit Recht ‚eine allgemeinere Bezugnahme des fchaftlichen Arbeitens bezeichnet, mehr empfohlen; der Evangeliften. auf die Synoptiker zuläfst, fo deckt er hin- Verf. hätte fich dann auf einen Ausfchnitt aus den man- gegen das Willkürliche in der Annahme fo mancher fpeci- cherlei Fragen, welche die Schrift Habakuk veranlafst, eller literarifcher Anlehnungen und Verwandt({chaften auf. befchränken können. Bei intenfiverem Eindringen in das Doch. mit der. Abweifung des Gegners ift hier erft die Detail würde er vielleicht über die Compofition der kleinen Hälfte der Arbeit gethan. So lange es dem Verf. nicht Schrift hier und da zu anderer Beurtheilung' gelangt fein gelingt, die Motive aufzuweifen, weshalb der Evangelift nur Marburg i. H. Wolf Baudiffin. gewiffe., Perikopen aus den Synoptikern herübernimmt und die Zwecke, die er damit verfolgt, klar zu machen, bleiben die Gegner fogar im Vortheile. . Denn was W: Wetzel, Pfr. a. D. Dr. G., Die Echtheit und Glaubwürdig: anı die ‚Stelle der Hypothefe vonder. literarifchen Ab- keit des ‚Evangeliums Johannis aufs neue untersucht und hängigkeit fetzen zu dürfen glaubt, z. B. die, Annahme, Erfter Theil: Die Echtheit. dafs in Joh. 6.6sf, von einem anderen Petrusbekenntnifs verteidigt. (IV, 186 S. die Rede fei als in Mt. 16.16, oder dafs die Erzählung vom gr. 8.) Leipzig, H. G. Wallmann, 1899. M. 3.— Königifchen Joh. 4.46f, von dem . fynoptifchen Hauptmann Eine eifrige und eifernde Apologie der herkömm- (Mt. 8), ‚die, Tempelreinigung bei. Johannes von der {ynop- lichen Anfchauung, dafs das vierte Evangelium den Lieb- tifchen, etc. zu unterfcheiden feien, das find doch fo ge- lingsjünger Jefu, den Zebedaiden Johannes zum Verfaffer wagteBehauptungen, dafs fich ein tiefer blickender Forfcher habe. Der etwas temperamentvolle Verfaffer ‚geht in kaum. damit befreunden‘ kann. Wie wenig Sicheres auch feinem Eifer fo weit, dafs er der kritifchen Theologie auf diefem Wege der blofsen Textvergleichung erreicht nicht nur ihr ‚unberechtigtes Verfahren‘, ihre ‚blinde Vor- werden kann, zeigt das fchwankende Urtheil von W. felbft eingenommenheit‘ vorhält, fondern auch ihre Gründe direct Wird, zuerfßt der Unterfchied der beiden Darftellungen in’s Gebiet des ‚Abfurden‘ verweift und ihr ‚Verleumdung‘ von der Tempelreinigung nachgewiefen, und andere Amoenitäten der Art nachfagt. Da nun aber Seiten fpäter (p. 96), fo heifst es einige dafs eine Einwirkung des einen Berichtes auf den anderen dafs beide doch ‚fo verwandt, feien, die apologetifchen Argumente des Verf. felber doch, nicht immer von verblüffender Beweiskraft find oder fo ganz als möglich betrachtet werden mufs, auch wenn fie nicht kryftallhell erfcheinen, fo wäre es vielleicht fchon eine ficher bewiefen werden könne.. Uebrigens fpielt die. vor- Forderung der Politik gewefen, den anderen Forfchern wiegend literarifche Betrachtungsweife auch noch in gegenüber etwas gelindere Saiten aufzuziehen, Oder anderen Theilen des joh. Problems eine nicht hinreichend käme die leidenfchaftliche Erregung daher, dafs das gerechtfertigte Rolle. So wenn es fich um den Alexan- Studium der kritifchen Literatur bei dem Verf. doch einen Stachel zurückgelaffen und er fich durch verftärktes liche Logoslehre handelt. Die hier beliebte Fra drinismus des Verf, und fpeciell um die.ihm eigenthüm- Pathos darüber hinwegzutäufchen fucht? Denn zweifellos geftellung, ob das A, T. oder Philo mafsgebend feien, i(t in _ diefer hat fich W. im Unterfchiede von anderen Apologeten, Form {chief und irreführend, Sie wird aber auch von der welche fich das Gefchäft zu erleichtern wiffen, die Arbeit confervativen Richtung, der die theologifchen Probleme der Kritik angefehen, wie er auch am Eingange eine nach traditioneller Auffaffung in erfter Linie Schrift- längere Lifte der benützten Werke vorführt. In dem robleme find, zu ihrem Nachtheil mit gemacht (cf. p. 48). erften Theile der Unterfuchung, welcher die inneren, aus s wird aber hier die literaifche D etailarbeit aufgehen dem Evangelium felbft fich ergebenden Merkmale in Be- müffen in die umfaffendere hiftorifc he Betrachtung des tracht zieht, ift der längfte Abfchnitt der Widerlegung von fremden, auch hellenifchen Elementen längft durch- der von der Kritik gegen die joh. Abfaffung des Evangeliums geltend gemachten Gründe gewidmet. Es werden der Reihe tränkten Meffianismus des Spätjudenthums, mit dem auch der vierte Evangelift nicht unbekannt ift. Es dürfte überhau nach befprochen die vermeintlichen geographifchen undge- pt ein Fehlgriff in der Methode {chichtlichen Irrthümer des Evangeliften, die Spuren von fein, dafs der Verf. fein e Veröffentlichungen über Johannes Alexandrinismus und Antijudaismus, welche die Abfaffung mit der Unterfuchun g der Echtheit begonnen. hat, wo durch den Zebedaiden Johannes aus(chliefsen würden, der rauf fpäter, wenn die Aufnahme des erften Theiles es recht Widerfpruch, den man zwifchen dem vierten Evangelium fertige, eine Unterfuchung über die Glaubwürdi und_ der Öffenbarung vorfindet, die zahlreichen Stellen, in keit nachfolgen {oll. . Der Verf. erkennt felbft, dafs die denen man gröfsere und geringere Abhängigkeit des 4. Evangeliften von den Synoptikern und Paulus wahr- beiden Fragen fich bedingen, und es fällt ihm bisweilen fchwer zu. beftimmen, ob ein Punkt in dem erften oder genommen hat, die Wiederfpiegelung fpäterer Zeitver- in dem zweiten Theile bef, rochen werden foll (cf. p. 41). hältnifse und die angebliche Rivalität zwilchen Petrus und Angenommen, die joh. rage müfste direct von diefer ohannes in feiner Darftellung, und man mufs es, dem Seite der Echtheit feines Inhaltes und feines Verfaffers Verf. laffen, dafs er fich redlich . bemüht, den Gegner in Angriff genommen werden, fo wäre es das methodifch aus feinen einzelnen P ofıtionen zu verdrängen. trotz des correctere von der all gemeineren Frage nach. der Hifto- geringen Refj; ectes, den er für deffen ganze Kriegskunft ricität, der Berichte au an den Tag egt. frage anzufchliefsen. szugehen, um daran die Verfaffer- Es N Abfchlufs Zuletzt wird aber die zu keinem Schläg, e der Kritik mit Gef, gefchieht auch nicht fo gar felten, dafs er die zei gelangende Erörterung der beiden Punkte wehrt A chick. und gutem Erfolg ab- gen, dafs mit keine m der beiden der Anfang zu machen m glücklichften {cheint er uns in der Be- ift, dafs vielmehr zu vor eine übergeordnete Frage, näm- fprechung . der Abhängigkeitsverhältnifse zu fein.. Be- lich diejenige nach dem Zweck, den der unbekannte achtung verdient vor allem. der Abfchnitt über das Verf. mit einer Evangelienfchrift verfolgt,. nach den Verhältnifs, zwifchen Paulus und Johannes, infofern er Motiven, aus welchen er zur Feder greift, erledigt werden hier auch ein unabhängiges Zufammentreffen der beiden muIls, Schriftfteller in Gedanken und in Ausdrücken nicht nur Lichtft Von der Löfung diefer Vorfrage wird auch ein und die A rahl auf den von dem Evangeliften verwendeten Stoff wegen der Gleichartigkeit der men{fchlichen Erfahrungen rt feiner Verwendung, desgleichen auf die Ent- überhaupt. ftatuirt, fondern weil. fie, eben beide Chriften ftehungsz eit des Evangeliums. ‚und. alfo ‚auch auf den waren und in gemeinfamer Abhängigkeit von Leben und möglichen Verfaffer zurückfall en, / Sollte,fich . B. aus X 205 Theologifche Literaturzeitung. 1900. ‘ Nr. 10. 2096 dem Studium des vierten Evangeliums ergeben, dafs wir es Fortfetzung geben möge, und wenn er die Weiterführung mit einem apologetifchen Werke zu thun haben, in welchem feiner‘ Arbeit nur von der Aufnahme des erften Theiles die Gemeinde ihren Chriftusglauben gegen jüdifche An- bei ‚der pofitiv gerichteten Theologie‘ abhängig machen feindung vertheidigt, fo würden die unmittelbaren Selbft- will, fo können wir ihm die Verficherung geben, dass es zeugnifse des Verfaffers des vierten Evangeliums eine etwas auch uns einzig und allein nur um die Erlangung ganz. andere Beurtheilung erfahren müffen, als wenn man, wie pofitiver Refultate zu thun ift. W. thut, direct vor jeder allgemeinen Orientirung ihren Giefsen, Baldenfperger. Sinn‘ zu ermitteln‘ fucht. I& das Evangelium nur’ ein Moment im Streit der Parteien, dann ift es auch nicht nothwendig, das ue4a0TUONXEP IN C.' 1985 Nur von dem Mehlhorn, Paft. D, Paul, Aus den: Quellen der Kirchen- fchriftftellerifchen niedergefchriebenen Zeugnifs zu geschichte. II. Heft: Bis zum 9. Jahrhundert. Berlin, verftehen, dann ift das betreffende Argument gewifs G, Reimer,, .1809. (XIX, 256 S, gr. 8 M na fchon zuvor und öfters von dem ‚Augenzeugen‘ producirt worden. Erft durch ‚ den Streit erklärt fich das Ge- Der Verf. hat fein, von mir in diefer Zeitfchrift wicht, das überhaäupt auf die u&otvol«a fällt; fonft würde Jahrg. 18096, 238 ff.) angezeigtes Unternehmen fortgefetzt, allerdings Holtzmann’s feine pfychologifche Einwendung { ch ' habe‘ inzwifchen Gelegenheit gehabt, das erfte Heft fehr viel mehr bedeuten als W. zugiebt, dafs nämlich, im’; Unterrichte: praktifch :zu ‚erproben und 'darf‘ danach bekennen, : dafs es feinen;nächften Zweck. gut ‚erfüllt, (o- wenn der Augenzeuge felber fchriebe, er fagen würde: Der das' bezeugt, hat es felber gefehen (p. 9). ‘ Ob fern es in den. Gymnafiıen, ermöglicht, Quellenftücke Joh. 21.15f. nach dem' Tode; des Apoftels oder von ihm wenigftens in Ueberfetzung vorzuführen, wo die Zeit zu f{elbft gefchrieben worden, darüber könnte man auf Grund einer Ueberfetzung der Grundtexte nicht: reicht. Dafür der Stelle: allein ‘endlos (treiten. Wer jedoch ‘von find Mehlhorn’s zuverläffige und forgfältige Ueberfetzungen der durch die ganze joh. Darftellung begründeten Ein- jedenfalls 'den uncontrollirbaren in Noack’s kirchenge- ficht ausgeht, dafs das höhere' Wiffen Jefu 'ein'Streit- fchichtlichem ‚Lehrbuch vorzuziehen. Aber im ganzen halte ich es auch heute noch für praktifcher, den Schülern object der Parteien war, und dann auf die negative Wendung in V.23 0o0x eixev 6 Incovs ötL 0Vx.. . achtet, Grundtexte. vorzulegen, als Ueberfetzungen, Opfert man der wird ‚darin eine Antwort finden auf das Argument damit auch etwas mehr Zeit, fo.bleibt dafür der Eindruck der Gegner, die fich eben auf den eingetroffenen Tod fefter haften, Die Ueberfetzung wird nur zu leicht bei des Jüngers ftützten, Darum braucht aber die Entgeg- dem betäubenden Vielerlei, dem die Schüler bei dem nung des Evangeliften nicht als eine reine Fiction an- modernen Unterrichtsbetriebe.ausgefetzt find, vergeffen, efehen. werden: es 'kann fehr wohl ein überliefertes Das zweite Heft führt die Gefchichte von Konftan- ort Jefu in Bezug auf feine Deutung umftritten worden tin d. Gr. bis zur Zeit Karl d. Gr., der noch Aufnahme fein.. Den 24..V. in Cap.:ı 21 zerbricht W. in-zwei’ Theile; gefunden hat, wohl aus äufserlichen Gründen. . Denn die von denen der erfte noch von Johannes verfafst, der Verbindung von Germanenthum und |Chriftenthum , mit zweite hingegen wegen des Wechfels des Subjectes ein deffen Schilderung das Heft ab{fchliefst, kann doch kaum Zufatz von fremder Hand fei. Die fonft verpönten als Abfchlufs einer Periode gedacht fein. Der Stoff ift quellenkritifchen, verszerftückelnden Experimente können innerhalb diefer Grenzen fo vertheilt, dafs zuerft die Ent- alfo mitunter doch auch für apologetifche. Zwecke von ftehung‘ der Reichskirche zur Darftellung kommt (Kon- Nutzen {fein. ftantin, unter deffen Leben auch der arianifche Streit und Lehrreiche Ausführungen und meift auch stringentere Nicäa abgehandelt wird, Julian, die Unterdrückung des Beweisführung als in dem erften Hauptab{fchnitt bringt Heidenthumes). Im zweiten Abfchnitte werden hervor- der Verf. in dem zweiten Theile, in welchem die äufseren ragende Kirchenlehrer gefchildert (Chryfoß tomus, Ambro- Zeugnifse für das Vorhandenfein des vierten Evangeliums fıus, Auguftin). Der dritte Abfchnitt behandelt die kirch- von Theophilus von Antiochien an rückwärts. bis auf lichen Zuftände und KEinrichtungen (Glaubensnormen, die apoftolifchen Väter verfolgt werden. Zur Erklärung Gegenftände der Verehrung, Feftzeiten und Kultusformen, der von ihm anerkannten Thatfache, dafs diefes Evangelium Priefterthum, Bufswefen, Liebesthätigkeit, Mönchthum) fich nur langfam Bahn-gebrochen hat, werden mehrere Das zweite Capitel ift der Entftehung der Papftkirche Momente 'geltend gemacht, denen man eine gewiffe Be- gewidmet, wobei von hervorragenden Päpften Leo d, Gr. deutung nicht abfprechen wird: unter anderem die Be- und Gregor d. Gr. berückfichtigt werden. Das dritte merkung, dafs der geringe Einflufs des Joh.-Evangeliums Capitel, ‚zur Kirchengefchichte der Germanen‘, zeigt die fich nicht nur. bei den älteften Kirchenvätern wie‘ Papias Anfänge des Chriftenthums in Deutfchland, giebt Notizen und Polycarp zeige, fondern auch noch bei Tertullian, über Ulfilas, Bilder 'aus der gallifchen Kirche des %. Jhb., alfo zu einer Zeit, wo von der Möglichkeit der Nicht- Auszüge aus Eugippius Vz/a Severinz, (childert die Mifhom anerkennung des Werkes’ als apoftolifcher Schrift nicht unter den Deutfchen und ausführlicher Karl d. Gr., und mehr die Rede fein kann. Es follen‘ darum andere bringt zum Schlufse ein paar Proben von der germanifch- Factoren feiner Verbreitung hinderlich gewefen fein, wie chriftlichen Dichtung, die Schwerverftändlichkeit feines Inhaltes und das höhere Diefe Ueberficht zeigt, dafs der Verf. einen weit- Alter' der Synoptiker. Wenn nun aber W. von hier aus fchichtigen‘ Stoff zufammentragen mufste, um feiner Auf- mit Recht ({chliefst, dafs das vierte Evangelium Anfangs mit gabe gerecht zu''werden.. Es wird jedem, der'in den Schwierigkeiten zu kämpfen hatte,'fo wird feine frühere uellen der Zeit einigermafsen bewandert ift, leicht fein, eifrige Beweisführung, im Gegenfatz‘ zu Zahn die Spuren auf'dies oder jenes hinzuweifen, was .auch noch Berück- des Widerfpruchs gegen Johännes aus dem muratorifchen fichtigung verdient hätte, oder die getroffene Auswahl Kanon zu entfernen (p. 130Of.), von ihm felbft über den an dem einen' oder anderen Punkte zu bemängeln. Das. wäre ein Unrecht an 'dem Verf, Denn das Zeugnifs ift dafs feine Reaction in der anderen: Hinficht, in der Be- Haufen geworfen. Damit ift aber’noch nicht gefagt, ihm ficher nicht zu verfagen, dafs er bei der Auswahl urtheilung der Aloger, nicht ernfte Beachtung verdiene. ebenfo. fehr Umficht, wie Gefchick bewiefen hat und was UVeberhaupt. läfst: diefer' Schlufstheil und auch mehrere etwa fehlt, kann ja jeder für fich felbft ergänzen. Haupt- Paragraphen 'der erften Hälfte einen erfreulichen Ein- fache bleibt bei 'einer derartigen Arbeit ftets die a druck zurück, darum, 'dafs es fich der confervative Forfcher verläffigkeit der Ueberfetzung, die Treue und Lesbar- nicht verdriefsen. läfst, von den kritifchen Ar umenten keit vereinigen mufs, Soweit ich nachgeprüft habe, ift Kenntnifs'zu nehmen und erft nach Prüfung der f elben die Wir möchten darum den Wunfch der -Verfaffer hier feiner Aufgabe im Wefentlichen in Fragen zu entfcheiden. recht geworden. Was etwa zu beanftanden wäre, ausfprechen, dafs er diefer‘ joh. Studie eine’ gleichartige Kleinigkeiten, die nicht weiter ins Gewicht fallen, Am ” —- 97 Theologifche Literaturzeitung. 19003 NT, 10 298 älteften reformirten Bekenntnifsen feinen erften Ausdruck wenigften ift ihm der 4ymnus, matutinus des Ambrofhus ‚aeterne rverum conditor‘ gelungen, wo das Versmafs zu findet, Der ‚Ausbau und (vorläufige) Abfchlufs des pro+- erlaubten Freiheiten verführte, aber an mehreren Stellen teftantifchen Lehrbegriffs‘ {(childert dann die Entwickelung der: Sinn: auch.verfehlt ift.. Doch if das eine Ausnahme; der lutherifchen Lehre bis zur Concordienformel und die Dagegen fcheinen mir die Noten grofsentheils eine der reformirten Kirche, die im Wefentlichen die Theologie etwas fragwürdige Zugabe. Es berührt doch feltfam, wenn Calvin’s recipirt, ‚bis zur Heidegger’fchen Confensformel man z, B, beim Ambrofianifchen Lobgefang Holtzmann- von 1675. ‚Der Abfchlufs der Dogmenbildung in der Zöpffel’s Lexicon f, Theol. als Quelle für die Behauptung katholifchen Kirche‘ führt über .das. Tridentinum zum Vaticanum. der Unechtheit angeführt fieht. Diefes Hilfsmittel ift auch fonft.nicht ‚felten genannt, daneben noch Weingarten’s Vielen wird diefes Lehrbuch vortreffliche Dienfte Zeittafeln, . Müller’s KG., Loofs’ DG. Sollte damit auf leiften, ‚ Denn. die Anlage ift durchfüchtig, über Quellen Bücher hingewiefen werden, die auch der Student in und ı Literatur wird der Lefer gut orientirt und es wird feiner Bibliothek findet, fo ift dagegen nichts zu fagen, ihm ein, grofses Material in anfprechender Form dar- Abgefehen: davon. ift mancher überflüfige Ballaft mitge- geboten, Dabei hat fich der Verfaffer nicht darauf be- führt, der ohne Noth hätte wegbleiben können, Ich greife {fchränkt, den traditionellen Stoff :in guter Ordnung ein "paar. heräus: S, Za ‚2ür SCHIACHT amı POALeE” mölle, vorzutragen , fondern. hat in einer, ganzen Reihe von wird zu ‚Brücke‘ :bemerkt ‘ ,der: Tiber”. Zum mindeften Punkten die Forfchung, weiter geführt. Vor allem gilt mufste ‚es ‚des Tiber‘ heifsen. Aber wichtiger. wäre wohl dies von den, Abfchnitten über die Scholaftik und. die der Name der ‚Brücke, der: der Schlacht doch auch den Lehre. Luther’s, Namen gegeben hat. A, 4 zu ‚Stadt‘: ‚Rom*‘, als. ob nicht Der Verfaffer bemerkt im Vorwort, dafs er mehr Ifchon die Sextaner lernten, was wrös heifst, A er? und ‚mehr.die Schranken e iner rein compendiarifchen klärt die ‚fibyllinifchen Bücher‘. Eben(o dürfte bei Schülern Darftellung durchbrochen..hat. Das ift in der That der höherer Lehranftalten wohl Kenntnifs davon.vorausgefetzt Fall, und. wir find .ihm dafür dankbar. Aber noch wich- werden, was Laren, Genien und Penaten waren, (194—6). tiger ift, dafs fich ihm im wei Einzelne find direct irreführend, wie 302, nach, der man das Arbeitsfeld erheblich e rweitert hat, teren Fortgange des Werkes Er hatte $ ıI annehmen müfste,. dafs Chryfoftomus die bifchöfliche der Dogmengefchichte die Aufgabe zugewi efen, ‚die Ent- Würde im Jahre 398 erlangt hat, Oder 327, wo die ge- ftehung und‘ Entwickelung der bisher entftandenen gebene Erklärung an der, S, 34 überfetzten Stelle (Socr, Dogmen, und des ‚kirchlichen Lehr begriffs refp. der h..e. VI, 184) (cheitert. S. 365 wäre ftatt Bardenhewer kirchlichen Lehrbegriffe gefchichtlic h darzuftellen‘. In bei Wetzer und Welte zum mindeften Ufener und Rau- energifcher Befchränkung auf diefes Thema wurde daher fchen. zu des Chryfoftomus berühmter Weihnachtspredigt im erften Bande, fo viel.ich fehe, der Ent (tehung des zu citiren gewefen u. f. w. Mönchthums 'nicht . gedacht. Dagegen erfcheinen dann ür eine zweite Auflage, die dem nützlichen Buche fcher nicht fehlen wird, wäre alfo vor allem eine gründ- $ 44 plötzlich die Klöfter in einer Erörterung ‚Kirche und liche Revifion der Noten zu rathen. In ihr fände auch Welt‘, die „das hierarchifche und asketifche Ideal des Mittelalters lebendig vor Augen führt. Später wird in wohl Hieronymus eine. Stelle.. Dafs. er ganz fehlt hat er $52 über Franz von Afffiund das praktifche Chriftenthum immerhin nicht verdient, mag man über, ihn denken, ‚wie des gemeinen Mannes, geredet, $ 61 ‚bietet ‚eine Skizze man will. des kirchlichen Lebens und der reli giöfen Bewegun im Darmftadt, Erwin Preufchen. ausgehenden Mittelalter‘ ganzen Werkes wirft S, und der Schlufsparagraph des 455 wenigftens einen kurzen Blick auf das kirchliche L Seeberg, Prof. Dr. Reinhold, Lehrbuch der Dogmeng?schichte. Kirche der Gegenwart, eben der römifch-katholifchen So _ fehen wir, dafs der Verfaffer Zweite Hälfte: Die Dogmengefchichte.des Mittelalters in diefem zweiten Bande auch, das chriftliche Leben in und der Neuzeit, Leipzig, A. Deichert Nachf., 1898. den Kreis feiner Darftellung gezogen hat, freilich nicht M. 8, — gleichmäfsig, da z. B, die Kirchenzucht und Lehrzucht (3 40238 S 8l auf proteftantiichem Boden gröfsere Berückfichtigung Dem erften 1895 erfchienenen Bande(vgl. Th. L.Z.1895, beanfpruchen . dürften, Weite Excurfionen unternimmt Sp. 657 ff.), der die Dogmengefchichte der alten Kirche zum der Verfaffer in die Gegenftande hatte, ift nach. 3 Jahren der zweite gefolgt, der Scholaftik follte ına ch der Erklärun Gefchichte der Theologie. Die g S. 30 nur foweit die gefammte weitere Entwickelung umfpannt, Das zweite herangezogen werden, als .das Verftä nd nifs {päterer dog- Buch, die Erhaltung, Umbildung und Fortbildung‘ des matifcher Entfcheidungen es erfordert e, . aber die Dar- Dogmas in der mittelalterlichen Kirche (S. 1—202), giebt ftellung felbft trägt dann zum Theil d en Charakter einer zunächft einen Ueberblick über die Dogmengefchichte vom mono graphifchen Unterfuchung. Das gilt in noch höherem 7: bis zum 10. Jahrhundert (die Theologie Gregors des G rade von der Lehre Luther’s, Grofsen; die Lehrkämpfe des früheren Mittelalters; das als 90 Seiten gehandelt. wird, über die auf nicht weniger während das erfte evan- hierarchifche Princip und die Gefchichte des Bufsinftitutes), gelifche Bekenntnifs mit 12 Seit um dann eingehend über das Zeitalter der. Scholaftik zu en fich begnügen mufs, ir geben: dem. Verfaffer zur Erwägung, ob nicht berichten. Die ‚Grundlegung der hierarchifchen und reli- diefes Hinausgreifen: über den ‚kirchlichen Lehrbegriff“‘ giöfen Idee fowie der {cholaftifchen, Theologie‘. führt. bis weitere Confequenzen ‚ nach fic h ziehen mufs, Wenn, zum Lombarden, dann folgt das dreizehnte Jahrhundert unter ‘ unferer vollen Zuftimmung, darauf hingewiefen und endlich ‚die allmäliche Auflöfung der fcholaftifchen wird, dafs‘ durch das ı 870 abgefchloffene katholifche heologie und die religiöfe und. kirchliche Krifis im. aus- ogma das k atholifche Chriftenthum nicht ausreichend gehenden Mittelalter‘, die am ausführlichften behandelt beftimmt wird werden, In dem von,dem Verfaffer 1889 herausgegebenen (S. 455), fo ift doch. meines Erachtens in Bezu diefelbe Frage auf den Proteftantismus nach 2. Band der 2, Aufl. der Thomafus’fchen Dogmengefchichte der Promulgation der . let zten. Bekenntnifsfchriften nicht war die Anordnung eine andere, infofern hier 'nicht die zu umgehen, : Nun _ zei gt die Aufnahme der Egidy’fchen Hauptftadien der Entwickelung der Scholaftik, fondern Schriften, .das. bekannt e Buch ‚Zur bäuerlichen Glaubens- die einzelnen Lehren das Theilungsprincip abgaben. Das und; Sittenlehre“ un d’die E dritte Buch ‚die Fortbildung des Dogmas durch die Re- er Gemeinfchaftsbewegü ng, ntwickelung mancher Gruppen ormation und die entgegengefetzte Lehrfixirung des nennen um nur einige Beifpiele zu Katholicismus‘ beginnt mit der ‚Entftehung des proteftan- officiell , dafs auch bei 'uns ne en Kirchenlehre‘ ein ben dem Chriftenthum: der anderes in weiten Kreifen tifchen Lehrbegriffs‘, der aus Luther’s und Zwingli’s Lehre fich“ ausbreitet, das_fich . in‘ feinen Unter& und ‚.Neben- hervorwächft und in der Confessio Augustana und den frömungen: als ‘eine /höchft complicirte Erfcheinung /'er- * Theologifche Literaturzeitung. 1006 "Nf: / 10, 300 299 weift, aber jedenfalls {o weit klar liegt, dafs es dem kirch- Anmerkung am Schlufs feines ganzen Werkes S, 457 f. lichen Dogma gegenüber eine neutrale Haltung einnimmt, als nothwendig hinftellt. — Hinter diefen principiellen Bemerkungen, zu denen die wenn nicht geradezu von einer Spannung geredet werden mufs. Ich weife noch auf das wichtige Ergebnifs hin, Lectüre diefes anregenden Buches Anlafs gab, mögen Ein- das Pieper jüngft in feiner kirchlichen Statiftik Deutfch- zelheitenzurücktreten, Wenn eseinen neuen Ausgang halten lands (S; 231), aus ftatiftifchen Unterfuchungen über die wird, dürfte es fich empfehlen, dafs auf die verfchiedenen Communicanten gewonnen hat: ‚Nimmt man den Aus- Auffaffungen der /xtentzo des die Sakramente verwaltenden gangspunkt von der älteften Feftftellung _ zur Sache im Priefters hingewiefen wird, und auch der Syllabus von 1864 ahre 1862, fo kann nirgendwo ein Zweifel darüber’be- follte als Reception der ultramontanen Beurtheilung des ge- fammten modernen Culturlebens dann ein Wort erhalten, ftehen, dafs während des letzten Menfchenalters die Theilnahme am heutigen Abendmahle mehr oder weniger _ ‚Marburg i. H. Carl‘ Mirb£: ftark in rückläufiger Bewegung ift, auch in folchen Län- dern, die nach ihrem ausgeprägt lutherifchem Charakter diefem Sakrament die höchfte Bedeutung zufchreiben; Mason, Arthur James, D.D., The five theological orations die Bevölkerung theilt eben nicht mehr in früherem of Gregory of Nazianzus. Edited.for the syndics of Grade die Werthlegung auf das Sakrament, oder hält the University Press, Cambridge, ‚University Press, feine Erfordernifs zum Heil nicht für ein unbedingtes, 18906 ( XXIV G 272:5,A8.) Geb. . Sh. 5.— wie es die Kirchenlehre ihres Landes noch glauben läfst‘. Das heifst, auch auf proteftantifchem Boden deckt fich Meine erfte Empfindung beim Anblick diefes hüb{fch die ‚Kirchenlehre‘ nicht mit dem thatfächlich vorhandenen ausgeftatteten Büchleins war‘ die des Neides, und diefe proteftantifchen Chriftenthum. Von einem Eingehen auf häfsliche Empfindung hat 'bis heute noch nicht edleren diefes letztere wird um fo.weniger Abftand genommen Regungen Platz gemacht. Mafon, auch den deutfchem werden dürfen, als die von Seeberg mit Recht hervor- Forfchern durch feine gute Arbeit über die diokletianifche der Uni- gehobene Relativität des Dogma’s nach proteftantifcher Verfolgung bekannt, gedenkt mit Unterftützun ® Auffaffung eine noch gröfsere ift als im Rahmen des verfität Cambridge patriftiiche Texte für heologie- römifchen Katholicismus. — Was fpeciell' noch das Ver- Studirende herauszugeben, ein Unternehmen alfo, das hältnifs zu den ‚Haerefen‘ und ‚Secten‘ anlangt, fo wird etwa mit meiner Sammlung ausgewählter kirchen- und an verfchiedenen Stellen ($ 52 über die Katharer, Wal- dogmengefchichtlicher Quellenfchriften, doch in der an- denfer, Begarden, $ 63 über Wyclif, Hus u. f. w., 8 84 gegebenen Befchränkung, zu vergleichen -ift. Dafs er es über den Janfenismus), über fie gehandelt. Aber auch gerade mit Gregors fünf theologifchen Reden eröffnet, hier kommt der Proteftantismus zu kurz. Denn es wird dafs er nicht nur den Text giebt, fondern einen Com- nur der Bewegungen gedacht bis‘zum Abfchlufse‘ der mentar beifügt, und dafs man die: 14 Bogen hübfch - ge- Dogmenbildung in der lutherifchen und in der refor- bunden für 5 Mark kaufen kann, beweift, dafs entweder mirten Kirche (vgl. $ 77, 82), freilich nicht der Socinianer die englifchen Studirenden fehr viel mehr Bücher kaufen trotz S, 202, aber nicht fpäterer Erfcheinungen, während als die unfrigen oder dafs man mit etwaiger Rentabili- auf der anderen Seite der Altkatholicismus S. 454 Be- tät des Unternehmens gar nicht rechnet, Vielleicht trifft rückfichtigung findet., Ein umgekehrtes Verfahren wäre auch Beides zu, beneidenswerth ift eine folche Lage in eher zuläffig. Denn während für den römifchen Katho- jedem Falle. Ob es bei uns je Theologie-Studirende liken der Austritt aus der Kirche das Ausfcheiden aus geben wird, die Gregors von Nazianz Reden kaufen? dem römifchen Katholicismus bedeutet, ift der Austritt Die Ausgabe verdient alles Lob. Mafon hat fich aus einer der proteftantifchen Hauptkirchen noch nicht ein- nicht mit blofsem Abdruck der Benedictinerausgabe, be- mal nothwendig ein Abtreten vom Boden des Lutherthums gnügt, wie f. Z. Goldhorn, deffen Ausgabe in Thilo’s cder des reformirten Chriftenthums, gefchweige denn vom Bibliotheca Patrum Graecorum Dogmatica M.übrigens nicht Boden des Proteftantismus, nur die äufsere Rechtsftellung zu kennen fcheint. Zwar beanfprucht er für feinen Text des Betreffenden wird eine andere, Haben nicht auch der nicht das Prädicat ‚kritifch‘, hat aber doch. die beiden Methodismus und Baptismus, die viele Millionen von An- Parifer Handfchriften der Benedictiner wenigftens mit hängern zählen, das Recht erworben, als befondere Typen Stichproben verglichen, aufserdem eine von Dr. Gleye der Ausprägung des evangelifchen Chriftenthumszu gelten ? in München hergeftellte Collation des den Benedictinermn Die Befchränkung auf die Landeskirchen — beiläufig be- unbekannt gebliebenen Münchener Codex und Collationen merkt, wird die anglikanifche Staatskirche in ihrem ganz von 4 Oxforder Handfchriften, die ihm die Herren Bate eigenartigen Charakter neben dem Lutherthum und dem und Lake zur Verfügung ftellten, benutzt. Zu diefem reformirten Kirchenwefen nicht ausreichend gewürdigt — Apparat kommt endlich noch eine von Mafon felbft fcheint mir den heutigen Verhältnifsen nicht mehr zu ent- verglichene Cambridger Handfchrift, So ift denn feim fprechen. Selbftverftändlich foll damit nicht gefagt fein, Text gegenüber dem der Benedictiner, der nicht in dem. beften Rufe fteht, ficherer füundirt, und ich glaube auf dafs die Dogmengefchichte alle Secten näher berückfich- tigen müfste — der Gefichtspunkt ftatiftifcher V ollftändig- Grund meiner Proben behaupten zu dürfen, dafs er auch keit kommt hier gar nicht in Frage —, fondern nur,/dafs beffer ift. Der Commentar iebt manchen werthvollen fie an den wichtigeren Erfcheinungen des aufserlandes- Wink zum Verftändniis des extes, um fo angenehmer, kirchlichen Proteftantismus nicht vorübergehen {oll, als es wenigftens eine deutfche Ueberfetzung der Reden If es richtig, dafs auch auf proteftantifchem Boden m. W, nicht giebt., Merkwürdiger Weife find fie in die neben. der in den Bekenntnifsfchriften niedergelegten Kemptener Ueberfetzung ‘nicht aufgenommen worden. Kirchenlehre die thatfächlich in der Kirche vorhandenen Wenn die folgenden Bände des Unternehmens fo gut und vertretenen abweichenden Auffaffungen des Evange- find 'wie diefer erfte, werden fich Lehrer und Studirende liums in den Bereich dogmengefchichtlicher Erörterung über folche trefflichen Hilfsmittel nur zu freuen haben. zu ziehen, dann wird man auch auf die Verwerthun der Giefsen, Gefchichte der Theologie nach dem Abfchlufse der Be- G. Krüger,. kenntnifsfchriften nicht verzichten können. . Aber dies hat nicht mit Rückficht auf ein ‚neues Dogma‘ zu gefchehen, fondern weil und fofern die Theologie der Träger jener Mannigfaltigkeit des Proteftantismus ift. Die Frage der Heranziehung der neueren Theologie kann demnach m, E, bejaht werden auch ohne ‚die Zweckbeziehung zum werdenden Dogma‘, die der Verfaffer in der wichtigen 302 301 Theologifche Literaturzeitung. 10004 NI 80 cryphal books, among which may be mentioned the Prot- Budge, E. A. Wallis, M. A., The History of the Blessed evangelium .of Fames, the Gospel of the Pseudo-Matthew, Virgin Mary and The History of the Likeness of Christ, the. Gospel of Thomas, the‘ Gospel of the Infancy, the which the Jews of Tiberias made to mocke at. The Texts edited with English Translations. Gospel.of the Nativity of Mary and the‘ Transitus’ or the Syriac Assumption .of. the. Blessed _ Virgin Mary.‘) Mit diefen (Luzac’s Semitic Text and Translation Series.: ‚Vol. und anderen griechifchen und lateinifchen Büchern hat IV & V.) London, Luzac and Co., 1899. (8.) der fyr. Ueberfetzer. und Herausgeber uns eine forgfältige Vol. I The Syriac Texts (XI, 224 S.) 12 sh.6 d. — Vol. IL English Auswahl der wichtigften Erzählungen über Mutter und Kind geliefert, die in Syrien und Paläftina fchon gegen Translations (XVII, 246 S.) 10 sh. 6 d, Ende des vierten Jahrhunderts umliefen; einige weitere Ein fehr 'erfreulicher Beitrag zur chriftlichen Legen- aus fpäterer Zeit habe er hinzugefügt. dengefchichte oder vielmehr de ren zwei, gewidmet (im Es kann nicht Aufgabe diefer‚Anzeige fein, eine ver- zweiten Band) o Zady Priestly, 2who in the intervals of a busy life spent in the application of the principles of gleichende Unterfuchung der verfchiedenen Theile anzu- Schon ein of our-race, finds time to interest ftellen, aus denen die Sammlung herrührt, hygiene to:the well-being Blick : auf Budge’s Ueberfchriften zeigt, dafs an die Er- herself in the relıgious literature of the. ancient people of zählungen von der Geburt und Kindheit der Maria und the East, and in tracing ıts influ ence upon the beliefs 'of der Kindheit Jefu und die 'darauf folgenden vom Tod the ” nations of our own time. der . Maria,. zwei Sammlungen ‚über Marienwunder' fich Ueber das zweite, kleinere Stück' (S. 154—210 des anfchliefsen (S. 119.und S. 146 beginnend), die dem Unter- f{yrifchen, S. 169—246 des englifchen Textes) können wir zeichneten neu find; fehr ausführlich die Gefchichte von kurz‘ fein. Ein Diakonus Philotheus erzählt, wie die einem _ Marienverehrer Andronicus in Apamea, deffen Sohn Andrea während eines Marienfeftes im Meer ver- Sehnfucht nach den heiligen Stätten ihn über den Eu- phrat führte; er kommt aber nur bis in die Gegend von finkt, aber von Maria wunderbar, bewahrt bleibt; auch Tiberias, wo ihn. der Engel über das Heer’des Herrn von einem dreimal aus Schiffbruch geretteten Kaufmann, über den verödeten Zuftand des Landes und deffen Ur- der auf eine einfame Infel verfchlagen drei wunderbare fachen, ‚die Sünden der Juden, aufklärt, namentlich die Perlen findet und dafür eine Marienkirche baut., Es wird neufte und {chrecklichfte, die' fich nach dem volleren Sache: unferer .deutfchen Forfcher fein, diefe Stoffe zu Titel. des Stückes ‚in den Tagen des gottliebenden Kaifers unterfuchen, vorher.aber nochmals zu überfetzen. Denn Zeno‘ -zutrug, dafs fıe in Tiberias , ein Bild Jefu zum leider hat Budge, dem wir.fo viel verdanken, fich offen- Spott in einer Kammer der Synagoge aufftellten. Als bar nicht -die Zeit genommen, die auch für fo leichte einer bei der Verhöhnung des Bildes auch den Lanzen- rofsen Schrecken Blut Texte, wie fıe hier vorliegen, nöthig ift. Die nächftliegen- ftich wiederholt, fliefst zu ihrem den Verbefferungen feiner Vorlage hat er unterlaffen, fogar und Waffer heraus. Ein Blinder, amens Judas, dann ein an Stellen, wo der Text in Ordnung ift, falfch überfetzt und Gichtbrüchiger werden dadurch geheilt und bekehrt, ünd unter dem englifchen Texte lange nicht alle bemerkens- verrichten mit einem Dritten durch den von ihnen in ein werthen Abweichungen der zweiten Recenfion mitgetheilt. Horn gefammelten ‚Gnadenftoff‘ viel Wunder an Kranken Eine folche. Bearbeitung müfste dann natürlich auch und Befeffenen, auch .arı einem Samaritaner aus dem nahen %35,. fodafs zuletzt auch der Hegemon. gläubig die.. weiteren {yrifchen Faffungen dieser Stoffe (Berlin, wurde, Das Bild wird gleich zu Anfang aus der ver- ms. or. 4° 802, S. 202 von Sachau’s neuem Katalog; Paris. 190, 77 u. f. w.) beiziehen, Nur einige Belege der erhoben, fiegelten Kammer . auf wunderbare Weife in den Himmel Mifsverftändnifse des Herausgebers. Die Juden bitten Zuletzt flüchten fich die drei Hauptperfonen, Pilatus während der drei Tage nach Jefu Kreuzigung den von einem Eutychus gewarnt, vor der Wuth der Juden ofef von Arimathia gefangen zu halten; Budge über- in ein Klofter nach Cilicien, während die Erzählung des fetzt Foseph who reared hım (alflo den Nährvater Jefu), Philotheus aufhört, ohne dafs‘ er feines urfprünglichen weil. in „Leimem;Lexf S 85 Alg T att ME 1 cht, Marla Zweckes weiter gedenkt, bittet für die unfruchtbaren Frauen anxd those‘ who wish Budge entnahm feinen Text einer Hdf., die ihm ein to become the mothers. of children, (att ‚die zu meinem Schreiber Ya 3 10379 (Francis Simonfen:) 1892 in Haufe kommen werden‘. (S. 107); Maria war 14 Jahre alt Tell-Kef bei Moful copirte, vielleicht ein Verwandter des (S. 111) when she - was frightened by the appearance of in Berliner Hand(chriften oft genannten Pransi(s) bar ihe angel, Von der Erfcheinung des Engels fteht im Giwargis, Unter der Ueberfetzung werden aus der Lon- fyrifchen Text gar nichts; ftatt Mamınox ifteinfach MYAMdN doner Hd f. 14645 einige beffere Lesarten mitgetheilt. In zu lefen,:,als die Verkündigung‘ erfolgte‘. Jefus forgt für Paris findet fich in den Hdff. 234 und 236 eine doppelte den, Leib .of‘ Azs Church (S. 115), fetze: - ‚feiner Mutter‘ Recenfion der Erzählung; in Berlin fteht‘ fie in dem von nr Matt n4,3); S. 131 Yıe Holy men (XWYTP) Katt ‚Pha- Bedjan vielbenutzten cod, Sachau 222, der im Jahr 1881 rifaer‘ (xw\+p). . S. 147: Ge freuten fich am Feft of ze von demfelben Schreiber Ifa bar Efaia in Elkofch ‘her- chariot of the; Lady: Mary; (telle. zwei Buchftaben um geftellt wurde, der für Budge 9 Jahre fpäter die an erfter MIM Matt xmad3an) und Matt des Wagens haben wir das Stelle gedruckte Marienlegende copirte. Für die Kunft- eft der gefegnetenJungfrau Maria. ‚Rabbuli‘ ift nicht archäologen . mag die Stelle S, 166 des fyrifchen Textes von Intereffe fein .(die Seiten des fyrifchen Textes find blofs S. 138 der engl. Ueberfetzung verkannt (f. Anm. {yr.. S..224). fondern auch :S. ı12 und. 127. Die zwei im englifchen Band ‚wiederholt, daher ift für gewöhnlich ‚Worte xNYD NYI S: 144 überfetzt Budge: some distance nach den erfteren zw citiren), wo die Juden auf die Frage through the. mountains.- Es ift diefelbe Verwechfelung, des . Malers, wie er Jefum. darftellen folle, . antworten: ‚bezw. Vermifchung der zwei Ausdrücke 8119 Berg und ‚Mal ihn für uns. auf einem grofsen Holzbrett, : hängend 8110 Diftanz, aus der ich das uaxg&p Mt. ;8,30 und &p am Kreuz, gekleidet in den Purpurmantel un T 6'pst Lc, 8,32 herleitete; in unferem Zufammenhange die Dornenkrone auf dem Haupf‘. as_ erftere gröfsere Stück. entnahm der oben ge- Rede, heifst es nur ‚eine weite Strecke‘, von ‚Bergen‘ ift /keine nannte Copift laut Vorwort einer Hdf. des 13. oder I4. Auch in der zweiten Erzählung vergl. S.. 176 in Ihy hands is the knowledge of Christ,. {tatt ‚durch Jahrhunderts, ‘Unter dem Text giebt der Herausgeber in London die dich. lernte. ich Chriftus. kennen‘; S. 184 !hou art the nach‘ einer Hdf. der R. Astatıc Societ counsellor that doeth benefit us, (tatt ‚rathe was uns nütz- Varianten einer abweichenden Recenfion. Im Vorwort zum zweiten Band bezeichnet er den Inhalt des Werkes, lich ift* u.f.w. Es ift mir peinlich, diefe Warnung a.qs— which in .its present. form ‚is now published for the first 1) In den Anmerkungen zur engl. Ueberfetzung ift auf die entfprechen- time, als a tolerably full summary of a number of apo- den Abfchnitte diefer Texte verwiefen, 393 Theologifche Literaturzeitung: 1900. - Nr. / 10, 304 fprechen 'zu müffen — vgl. auch S. 91 'Z.2 /4e bodyof | Cohybeare, Fred. C,, M. A., / The key of Truth.. A.manuel Foseph Ktatt Fesus —, und ich erwähne lieber noch einige of the’ Paulician‘ church‘ of Armenia, The Armenian fachliche Notizen,.' die mir auffielen. Neu-’war mir z; B. text, edited and translated with illustrative documents die in ‚beiden ‘Stücken fich findende Vorftellung, .dafs and introduction. Oxford,,. Clarendon. Press/1898. Jakob die Himmelsleiter auf dem Berg Gilead gefchaut habe, “und‘ dafs /die Siegel am ’Grab’ Jefu ‘bei‘ der Auf- (CXCVI; 201 S, gr; 8 Sh. 15.— erftehung ‚unverletzt blieben, Neu die Verlegung 'der Bei einem Aufenthalt in EdAmiaein.i. J. 1891 wurde Auferweckung‘ des, Jünglings: von Nain und der ‘ Sendung Conybeare- auf. ‚ein‘ in‘ der ‘Patriarchatsbibliothek 'aufbe- der: zwei Jünger, die Ananias und Stephanus waren, vor wahrtes Buch aufmerkfam gemacht,; das den Titel ;Wahr- die Taufe, der ‘drei Verfuchungen durch den Teufel auf heitsfchlüffel‘ führte, und aus paulicianifchen Kreifen ftam- den elften, zwanzigften und letzten der- 40 Tage, die men follte. .Eine Durchficht des.Inhaltes fchien ihm diefe Da .die Zeit zur. Ab(chrift .nicht die Steine in Brot zu verwandeln. Verweifung. auf das Kanawunder bei der Aufforderung, Die Frauen am Grabe Meinung ‚zu..beftätigen. mehr.ausreichte, erbat er fich. eine folche von den Vätern, find vierMarien (die Mutter Jefu, die Mutter . des Kleo- die .ihm: durch‘.Galuft. Ter Mkrtfchian geliefert. wurde. has, die‘ Schwefter des Lazarus, die (erfte, wirkliche) Auf ihr beruht der vorliegende: Druck, dem der. Heraus- rau Jofephs) und Perogitha (‚das V ögelchen‘), die Schwefter geber’eine fehr ausführliche Einleitung, eine Ueberfetzung, der Jungfrau Maria., Simon Kananäus heifst fo von dem fowie verfchiedene Appendices mit .allerlei zur Erklärung der Schrift. und für die Gefchichte Maria wird. nach ‚der einen Faffung 52, nach der andern Neft. (jp), das er in feiner Kindheit ausnehmen- wollte., Material.beigegeben hat., fier Secte wichtigem 121 Jahre alt, war nach der erften bei der Verkündigung Die Handfchrift, die das Buch enthält, ift fehr jung. 14 nach der zweiten .30. . Die‘ drei Marienfefte, das erfie Sie ift 1782 in Taron. gefchrieben. Leider ift fie ftark am Freitag nach Weihnachten, die andern 15. März und verftümmelt. Nach ff. 29 find. 24 Blätter, nach f. 55 find 15. Auguft find hauptfächlich wegen der Saat, der Ernte 4 Blätter, fpäter noch einmal ein Blatt, dann zwei Blätter, und des’ Herbftes zu:feiern, / Bei aller Höchfchätzung dann wieder ein. Blatt (im .Ganzen 32 Blätter) heraus- der Jungfrau findet fich nur der Ausdruck Chriftotokos, geriffen. Ferner ift am Ende noch eine Lücke, die einen nie T’heotokos, Die Stammbäume der Evangelien werden Theil der Nachfchrift. betroffen hat. Abgefehen von 1o _ ausgeglichen;, dafs Heli die Frau mON feines kinder- diefen. gröfseren . Verluften find an zahlreichen Stellen los. verftorbenen. Bruders (bezw, Neffen) Jakob heirathet. einzelne, Worte oder ganze Zeilen ausradirt. Trotzdem Der Stammbaum wird fo angegeben: David—Salomo— — — läfst fich die Anlage und der‘ Charakter des Werkes Eleazar—Matthan—Jakob einerfeits, David—Nathan noch mit einiger Sicherheit erkennen, fo.dafs ein Urtheil Matthan?] —Matthath—Heli aandererfeits. Aber auch ) O- über die intereffante Schrift, die unfere Kenntnifs vom nakir ' (== Jojakim), der Mann der Dina. [= Hanna], der Wefen. diefer ‚orientalifchen Secten. in erfreulicher Weife Vater der Maria, ‘iftein, Sohn Matthans alfo Bruder erweitert, immerhin noch möglich ift; Jakobs. Endlich gilt Maria nach dem Gefetz als Tochter Der Inhalt gliedert fich folgendermafsen. Nach einem des Priefters Zadok (und feiner Frau Simei). Jofeph und kurzen. Monitum an den Lefer beginnt eine längere Aus- Da Buäge Maria find alfo‘mit einander eng verwandt. einanderfetzung über-die Taufe, Die Tendenz diefer Aus- nicht darauf verweift, mag angeführt werden, dafs nach führungen fafst zutreffend die Ueberfchrift zufammen: Salomo von ‚ Basra ‚mON nicht die ‘ Frau, fondern: die ‚Ueber; die. hl. Taufe unferes ; Herrn Jefus Chriftus, die Mutter des Jakob und-Heli ift, des erften von. Matthan des wegen der Gläubigen und Bufsfertigen eingefetzt‘ wurde letzteren. von. Melchi. !) — Auch die chronologifchen und nicht wegen der Katechumenen, Unbufsfertigen und Daten find, lehrreich. Die Verkündigung hat’ ftatt‘ um Ungläubigen, und nicht wegen der Unreinen, wie es deut- 3 Uhr am Sonntag den 31. Adar 303 Alexanders; der lich ift aus dem..heiligen.und verehrungswürdigen Leben Johannes. des, Täufers‘ u. f. w.. Die Abficht ift; nachzu- Cenfus fällt ins Jahr 304 Alexanders; das Feft der Magier war am _ 25.'‘ des ’erften Kanun, am -Fefttag der:Geburt weifen, dafs die Taufe nur bei Gläubigen vollzogen Chrifti; die Taufe am 6.. des zweiten Kanun 334, die werden darf; denn Johannes predigte zuerft und’ taufte Hochzeit zu Kana am 9., die erfte Verfuchung 11.Tage dann; Jefus :hat am Ende’feines Wirkens erft die Taufe fpäter, die letzte am 20. Schebat, die Kreuzigung um eingefetzt (c. 1I). Jefus felbfit war bereits 30 Jahre alt, 9. Uhr ‚am Freitag, den 30. Adar 336, dem entfprechend als er die Taufe‘ em fing (c. 2). Nicht anders war -auch Auferftehung ı. April, Der Tod der Maria bei: dem ’oben die Sitte der erften C hriften , die die ‘heilige allgemeine angegebenen Alter‘ von‘ 52 und 121 Jahren nach der-einen Kirche darftellen (c. Der gegenwärtige. Brauch ’‘der Kirche ftammt vom Y eufel‘, und auf die Lehre bezieht Recenfion im- Jahr 342, nach der andern 394 Alexanders. Noch fei 'angeführt, dafs die Vergleichung- beider fich das Wort Joh.’8, a44.- Jefüs aber hat diefe teuflifche Recenfionen auch fprachlich’ fehr‘ lehrreich ift und-der Verfuchung ’zurückgewiefen‘ dürch‘ Faften und‘ Beten Druck der beiden‘Bände von Holzhaufen in/Wien fchön, (c.4, 5). Seitdem hat fich ‚ der Teufel an die Jünger Jefu doch in Kleinigkeiten nicht fo fauber ausgeführt. wurde, herangemacht (c, 6), von denen‘ manche abgefallen als man wünfchen‘ möchte. Aus den angehängten An- find‘ (€. 7). Eine Zufammnenflellung der ‘Geftalten‘, _ in zeigen wird man nicht klar,' was als‘ Band ‘2 und’3' der denen. der Teufel erfchienen -ift, ” fchliefst fich‘c.‘8 an; Serie zählt, der‘ diefe Bände: ‚angehören. In I .find - die Damit endet der erfte Abfchnitt, -den’ ein Gebet an Jefus gleichfalls von Budge herausgegebenen‘ und überfetzten befchliefst: ‚O'mein füfser Herr_ Jefus Chriftus, wir _ ver- ‚lachenerregenden Gefchichten des’Barhebräus‘, von denen ehren, wir bitten Dich, wir rufen Dich an, wir fuchen Dich, neuerdings die Ueberfetzung- unter ‚ dem. Titel Orzental Deine -allmächtige Herrfchaft, der Du fitzeft‘ zur rechten wit and wisdom ‚auch ' gefondert‘ erfchi Deines Vaters‘ [des Schöpfers], tritt ein und fprich für uns Centralbl.. 1900, 5: Sp:'241). fnen- ift‘ (f, Lit, Sünder jetzt und in 'der Stunde unferes Todes,‘ Amen!‘ Die Dispofition‘des Folgenden ' ift nicht'mehr zu erkennen, weil hier mehrere ‚gröfse Abfchnitte weggeriffen find, Zu*+ | Maulbt_f0ntj. / Ep. Nef'tle nächft werden die zwölf verfchiedenen Er(cheinungsformen Vgl. hiezu ‚jetzt Zalın, Forfchungen VI, 269, und ;u der_ Ge- des Teufels näher erläutert, wobei ‘ auf‘ die ‘kirchlichen Bifchöfe und cafholicr, fowie auf die Einfiedler, ' ,die Ge- fchichte von dem -C‘hfifhilsbild v. D(})bfch{\i'tz‚} Chr?flusb;léer 280** ff müfe und' Pflanzenköft lieben und'“die . (eim Wört ift- hier‘ wegradirt) und- das’ Faften ’bewahren‘, ein‘ paar Seitenhiebe abfallen' (c. 9). Im Folgenden war woöhl, wie der erausgeber mit. Recht vermuthet, die Kirche mit ihren ‚Einrichtungem noch weiterhin 'einer ftrengen‘ Kritik 305 Theologifche Literaturzeitung. 190600 Nr AD. 300 In der Einleitung giebt C. eine Darftellung ' der Unter- unterzogen, Und um :diefe Kritik nicht .den Augen der kirchlichen Inquifitionsbehörde zu enthüllen, wird man fuchung von Arkhwäli (1837), bei der die Schrift aufge- die hier fehlenden Blätter herausgeriffen haben. Erft von funden «wurde; - fodann eine Ueberficht. über den Inhalt c. 16 an _ beginnt‘ wieder ‚eine zufammenhängende Dar- mit Vergleichung ‚anderweitiger Nachrichten: über . die ftellung. Zunächft werden die drei Sacramente der Voll- Paulicianer, {owohl armenifcher als auch der griechifchen kommenen ‘kurz aufgeführt: Bufse, Taufe, Abendmahl, Notizen, die in der Escurial-Hf..des Georgius Monachus und ‚ dann im Einzelnen genauer befprochen, Die Er- interpolirt. find. . Daran fchliefst fich ‚eine Befchreibung der Gebräuche der Secte, wie fie‘ bei;der Unterfuchung ziehung des Kindes mufs daher auch in.der Reihenfolge von 1837 ermittelt wurden, fowie eine Zufammenftellung verlaufen, dafs zunächft. Glaube erweckt, dann Bufse er- der Nachrichten, die fich bei den Armenifchen Schrift- zeugt und dann erft die Taufe ertheilt wird (c. 16). Bis zur Taufe bleibt der in der Gemeinde Aufzunehmende Nachrichten über die kirchlichen Sitten der Paulicianer ftellern über die Secte finden.: Alles, was fich :aus diefen im Katechumenat, in den das Kind mit der Geburt ein- tritt. Die Riten bei diefer Aufnahme werden in c, 17 entnehmen ]äfst, weift darauf-hin, dafs wir in dem ‚Wahr- genauer befchrieben (Vater Unfer, Gebet des ‚Auser- heitsfchlüffel‘. eine officielle. Darftellung der Riten und wählten‘ und der ganzen Verfammlung, Lection I Cor. zugleich ‚auch ‚der Lehre ‚der Paulicianer zu - erblicken haben, wie fie‘im wefentlichen bereits im 8. Jahrh. be- 13, 11, Namengebung, Lection Luc. 2, I1I, Gebet, aber- ftanden, An diefem wichtigen Refultat wird:fıch in der maliges Vater Unfer). Den Taufritus befchreiben c. 18—21, Hauptfache wohl nicht viel dadurch verfchieben, wenn Man erwartet nun eine Befchreibung des Abendmahls- ritus, die nach c. 19 hier folgen müfste. Eine {folche man auch.annimmt, dafs im Einzelnen im Laufe der Jahr- fehlt aaber und an ihrer Stelle wird noch eingehend von hunderte manches fich geändert:haben mag. Gerade bei fol- der Handau € f leg ung gehandelt, die den &x2&xtol von chen Secten pflegt die Ueberlieferung ganz befonders zähe Seiten des NYOVUEVOS zu Theil wird, nach ‚einer Prüfung an dem Hergebrachten feftzuhalten, auch wenn fie nicht fo durch diefen oder einen dıidaoxaloc. Auch -hier wird fernab von allem Weltverkehre und dem damit bedingten der Ritus eingehend befchrieben. Darauf folgt ein Ca- Ideenaustaufch liegen, wie jene Armenier. Eine andere Frage aber ift, ob C. darin im Rechte ift, wenn er‚einen pitel (ohne Zahl), ‚Erklärungen: in Betreff der noth- Zufammenhang zwifchen den Adoptianern der altenKirche wendigen Worte unferes Herrn Jefus Chriftus, die die Den Schlufs bildet eine und den Paulicianern herzuftellen und damit die hier.aus- hl. Evangeliften bezeugen‘. mündende Linie bis in die chriftliche Urzeit zurückzuver- Zufammenfaffung der chriftlichen Lehre in Form eines Katechismus, beginnend: ‚Bift Du ein - Chrift? Ja, ich bin folgen fucht. Allerdings findet fich nichts von der kirch- ein Chrift! Was heifst es, ein Chrifß zu heifsen? Das lichen Theologie ‚in der Schrift, Chriftus hat, als er zum heifst es: Wer unfern Herrn Jefus Chriftus kennt, was vollkommenen Alter gekommen war, die Taufe empfangen ‚er ift und fein Gebot hält u, f. w.‘ Daran {chliefst fich und mit ihr die ‚Herrfchaft (au/kor;ty überfetzt ;) ;L das noch eine kurze Belehrung über das Abendmahl. Hobhepriefterthum, die Königsherrfchaft und das Priefter- Es kann, wie mir fcheint, keinem Zweifel unterliegen, thum‘ (Z4e office of chief shepherd überfetzt C., aber das dafs das Werk fo, wie es vorliegt, 'nichts einheitliches Wort ift geläufig vonChriftus als dem Erzbifchof. der darftellt, dafs es vielmehr als eine Compilation zu be- Seelen). So c. 2. Da Chriftus als 'das Vorbild. empfohlen trachten ift. Es .ift ‚oben darauf hingewiefen, dafs man werden. foll; fo war eine andere Theologie :gar nicht zu nach der Schilderung des Taufritus eine Darftellung brauchen als eine, die mit der Taufe Chrifti erft die Er- des Abendmahlsritus erwartet. Sie fehlt und das kurze langung aller göttlichen. Prädicate verband. Die in c.2 Schlufscapitel, in dem die Bedeutun des Abendmahles auf die ebengenannten folgenden Worte lauten: ‚,Wie- kurz befprochen wird, bietet nicht im geringften einen derum: damals wurde er erwählt, damals wurde er ver- Briätz ür ' die Lücke, Dafs es von Anfang an nicht herrlicht, damals ftrahlte er auf, damals erhielt er Macht, beabfichtigt‘ gewefen fein follte, über das Abendmahl damals erhielt er Ehre, damals wurde er zum Wächter in derfelben Weife, wie über die Taufe zu handeln, ift nicht anzunehmen. So /wird man .alfo 'nicht. umhin beftimmt, damals erhielt er feinen Ruhm, damals erhielt Damit er fein Lob, damals hatte er feine Freude, damals leuchtete können, nach c. 21 eine Lücke anzunehmen. er, damals wurde er entzückt, und damals frohlockte er‘. aber fcheint der Stoff überhaupt erfchöpft. Denn was Das klingt aber vielmehr gnoftifch, als adoptianifch. Und nachher kommt, ift im Plane zunächft gar nicht vorge- wir werden in der That die Vorlagen für die befondere fehen. Daher wird man das Ganze als ein Conglomerat Theologie der Secte nicht-in den Kreifen der kirchlichen von Ritualen zu betrachten haben,. Ihnen ift noch ein Adoptianer zu fuchen haben, fondern vielmehr in jenen Katechismus zugefügt worden, der auch nach . der Mei- gnoftifchen Conventikeln, denen ähnliche Gedankenreihen nung des Herausgebers jünger ift als das andere, nicht fremd geblieben find. Dafs die.letzten Refte der Ueber das Alter der einzelnen Theile wird man ehemals ‚kirchlichen Adoptianer fich mit den Reften ‚der fchwerlich eine genaue Beftimmung‘ treffen können, noftifchen Secten, fowie mit Manichäern zu einem grofsen Darin hat ja ohne Zweifel der Herausgeber recht, dafs eligionsgemenge verbunden haben und dafs. ein Sprofs die Schrift nicht erft 1782 entftanden :ift, Aber eine ge- von' diefem Wildling auch.die Paulicianer find, wufste man naue Fixirung der Zeit, in der wir uns die vorliegende fchon. vorher.. Aber_es ift erfreulich, dafs man. jetzt-die uelle Form der Rituale entf{tanden zu denken haben, wird wohl Theologie diefer Kreife aus ‚einer unverdächtigen kaum gelingen, Der Herausgeber weift in einem, allerdings ftudiren kann. Doch-die ganze theologifche Spec ulation e recht dürftigen Excurs (p. 187—1090) auf einige fprachliche ift im Grunde nur eine Seitenranke., . Nicht. hier liegt..der Eigenthümlichkeiten hin, indem er:aus dem grofsen Wörter- Gegenfatz zu der Kirche, (ondern auf dem Gebiete des buche der Venediger Armenifchen Academie eine Anzahl Lebens, Die Bufse ift wie bei den: Waldenfern das erfte von Belegen ausfchreibt, Die zahlreichen, hier notirten Sacrament. Es {fchliefsen fich ‚dann' für - die ‚Erwählten‘ Berührungen mit dem im ı O. Jahrh. 1ebenden armenifchen Taufe und Abendmahl wie von felbft an. Für die ‚Er- Schriftfteller Gregor v. Narek beweifen nur etwas für ı den wählten‘ ift ja jede Theologie zuletzt nur ein Ballaft. In Zerminus post. quem, und ftellen ıes aufser Zweifel, dafs dem Bewufstfein, zur Kirche zu gehören,hat er einen wir es mit der Sprache der mittleren Zeit zu thun haben. fichereren Halt, als ihm irgend eine Theologie zu geben Mit. Recht‘ wird betont (p. 190), dafs es auffallend - ift, vermöchte und darum ift es micht verwunderlich, wenn dafs in einer fo. fpäten Abfchrift fich fo wenige Vulga- wir aufserhalb diefes Sectenkreifes bei den pietiftifchen rismen finden, In einer für den: kirchlichen Gebrauch Separatiften ganz ähnliche Gedanken mit-einer ähnlichen beftimmten Schrift wird‘ man auch bei der Abfchrift Theologie verbunden fehen, immer mit möglichfter Sorgfalt: zu Werke DieAusgabe ift nicht ganzfehlerfrei, Das IVerzeichnifs gehen uné auf Die eine genaue' Ueberlieferung :achten, von- ‚Druckfehlern (p.l 66). ift micht - vollftändig. 307 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. I10. 308 UVeberfetzung ift im Allgemeinen recht zuverläfüg, wie Bücher der taciteilfchen Annalen und die vollftändige das von C. nicht anders zu erwarten war; dafs kleine Sammlung der Briefe des jüngeren Plinius uns erhalten Ausftellungen auch hier zu machen bleiben, mindert nicht hat, unter den Büchern fich befunden habe, die Gerold den Dank, den wir dem Herausgeber fchulden, Nur bei laut urkundlicher Ueberlieferung in grofser Zahl nach der erften Frage des Katechismus hätte der Ueberfetzer Korvei mitgebracht hat. nicht aus feinem Eignen in. der Antwort: ‚,Ja, ich bin ein Wenn nun Gerold der Verfaffer jener Annalen war, Chrift‘, hinzufetzen follen ‚6y fhe grace of Christ‘, wie und ich glaube, dafs die Kritik Hüffer darin beiftimmen er überhaupt gerade hier nicht immer wörtlich überfetzt, wird, fo ift anzunehmen, dafs er auch ein Exemplar feines fondern einem Modernifirungsftreben manche Eigen- Werkes nach Korvei gebracht habe, und ‚dafs die‘Be- thümlichkeit geopfert hat. Ich notire hier noch einige nutzung der Annalen in anderer Korveier Literatur der gröfsere und kleinere Ungenauigkeiten aus der Ueber- Zeit fich nachweifen laffe, Einftweilen aber ift folche | Literatur unbekannt. Ihre Exiftenz wird im erften Theile fetzung: diefes Capitels: in der zweiten Antwort i(t ‚com- mandment‘ zu lefen ftatt des Plural. ‚Das ift es, was‘ ft. des zweiten Capitels unterfucht. Er will beweifen, dafs „That which‘; : ‚Diefe find es‘; ftatt ‚ Z7zs -p. 113, 9 viu Agius, der Verfaffer der vzta Hathumodae, auch - die vita ‚und wer nicht glauben wird, wird gerichtet werden‘, ftatt: et translatio s. Liborii und die gesta Caroli des poeta „and: he Ihat believed not shall be jugded‘ u, a. Saxo gefchrieben habe, und dafs Agius der im catalogus Alles in Allem ift es eine Publication, für die wir fratrum Corbei. des 12. Jahrhunderts unmittelbar hinter nicht dankbar genug fein können, Nur dadurch, dafs Gerold als Agicus (in einer fonft ganz. unbekannten unfere Kenntnifs aus Quellen, wie diefe, bereichert wird, Namensform) . verzeichnete Korveier Mönch fei. Was für die Verwandtfchaft der drei Schriften aus dem Um- dürfte es. gelingen, ein zutreffenderes Verftändnifs der geiftigen Bewegungen innerhalb der Kirche zu erlangen. ftande beigebracht wird, ‚dafs {ie die gleichen antiken und Darmftadt., Erwin Preufchen. mittelalterlichen Schriften benutzt hätten, fcheint mir für den Zweck verlorene Mühe. Denn die hier angeführten Stellen, wie fpätere gleichartige Unterfuchungen unferer Hüffer, Prof. Dr. Georg, Korveier Studien. Quellen- Schrift, wenn gleich fie nicht ohne literargefchichtliches Intereffe find, zeigen m. E., dafs es fich bei diefer Art kritifche Unterfuchungen zur Karolinger-Gefchichte. von Entlehnungen felten um eigentliche Textbenutzungen Münfter i, W., Afchendorff, 1898. (X, 232 S. gr. 8.) M. .5.— handelt, fondern meift nur um den aus dem Lehrftoffe der Schule vom Verfaffer mitgebrachten paraten Citaten- Es if in Deutfchland felten, dafs kritifche Unter- fchatz oder gar nur um. gewiffe charakteriftifche, dem fuchungen fo geiftreich vorgetragen werden, wie in der Gedächtnifse fich leicht einprägende Wendungen, die bei vorliegenden Schrift. Die Kühnheit der Combinationen, Wiederholung eines ähnlichen Gedankens fich von felbft die Fülle der‘ aus ihnen gewonnenen neuen Refultate, wieder. einftellen, ohne- dafs der Verfaffer fich gerade die lebendige, nicht felten zu edlem Pathos fich fteigernde erinnert, woher er die Wendung hat. Der aus folchen ‚Benutzungen‘ älterer Texte entnommene Beweis für die oder durch feine poetifche Stimmungsbilder gehobene Er hat Mühe, dem Autor Autorfchaft der drei Schriften ift daher durchaus unbe- Sprache :feffeln den. Lefer., gegenüber feine Freiheit zu bewahren. Freilich ftutzt friedigend. Was aber dann auf S. 4off. für die innere er, wenn die ‚confervative‘ Kritik ‚St. Peter als den Verwandtfchaft diefer Schriften beigebracht ‚wird, ift, ‚erften Papft‘ bezeichnet, und wenn er in einem hiftorifch- unter Berückfichtigung des Umftandes, dafs die Ent(tehung kritifchen Werke das kirchliche Prädicat ‚heilig‘ immer der drei Werke in einen Zeitraum von höchftens dreifsig wieder auf Männer angewandt fieht, die in ihrer T’hätig- Jahren fällt, /'hinreichend, um die Thefe Hüffer’s. in hohem keit gefchildert, ja, wenn einzelne im Laufe. der Be- Grade wahrfcheinlich zu machen, Von einfchneidendfter Bedeutung ift der dritte Theil fprechung kurzweg ‚der Heilige‘ genannt werden, wie man fonft den Titel König oder General (tatt des Namens des zweiten Capitels, der den allein von dem 021a Saxo Hüffer fetzt. Aber diefe waren bei Lebzeiten Fürft oder Feld- überlieferten fog. Frieden von Salz behandelt. herr, Sturmi, Willehad, Liudger u. a. aber haben' ihren kommt nach einer überaus feinen und geiftreichen Prüfung anfpruchsvollen Heiligentitel erft lange nach ihrem Tode des Wortlauts der gesta Caroli, der, foweit er Thatfachen empfangen. Der Lefer wird durch folchen in die kritifche berichtet, auf urkundlicher Ueberlieferung beruhen müfse, Unterfuchung hineinklingenden erbaulichen Ton mifs- zu dem Refultate, dafs in der That im J. 803 in der trauifch gemacht und legt fich wohl die Frage vor, ob Kaiferpfalz zu Salz, ‚wenn auch nicht ein eigentlicher er es mit einer Tendenz(chrift zu thun 'habe. Die Frage Friedens-, fo doch ein Unterwerfungsvertrag zwifchen ift rundweg zu verneinen, aber Hüffer hat es fich felbft Karl und dem fächfifchen Adel abgefchloffen worden fei. Als ‚vornehmfte Conceffion Karls habe diefer Ver- zuzufchreiben, dafs fie überhaupt auftauchen konnte, Das’Buch zerfällt in drei fehr ungleiche Capitel, das trag die Anerkennung des Sachfenrechts und die Ver- erfte, ‚Gerold‘ überfchrieben, umfafst I16, das zweite kündigung der. revidirten /ex' Saxonum enthalten, Aller ‚Agius‘ mehr als 200, das. dritte ‚Agius und Gerold‘ nur Wahrfcheinlichkeit: nach fei der: Vertrag in dem ver- 4 Seiten. Das ‚erfte Capitel will den Beweis erbringen, lorenen Prolog zur lex aufgezeichnet gewefen und aus dafs Gerold, ehedem Hofcapellan Ludwigs des Frommen, ihm habe Agius feine Kenntnifs gefchöpft. Eine fehr feit 847 Mönch in Korvei, in deffen Nähe feine von ihm intereffante Stütze findet. diefe Anficht in der Beftätigung des Sachfenrechts durch Heinrich II, Konrad II und dem Klofter aufgetragenen väterlichen Güter lagen, der lang: gefuchte. Verfaffer der fog. Annales Einhardi fei. Heinrich IV,. Ich ftehe nach wiederholter Prüfung nicht Der Gedanke ift hier nicht zum erften Male ausgefprochen, an, ‚Hüffer: beizutreten, und glaube, dafs die Wiederer- aber noch.niemals fo fcharffinnig und mit fo viel innerer hebung des Salzer Friedens zu einer hiftorifchen That- Wahrfcheinlichkeit begründet worden, wie hier,‘ Die fache die Beziehungen Karls des Grofsen zu den Sachfen Vermuthung Kurze’s freilich, dafs der Verfaffer der (og. in neues und weit helleres Licht (etzt. Einhards-Annalen fchon das letzte Jahrzehnt des achten Die fchwierigfte Unterfuchung ift am Schlufse diefes Abfchnittes und im letzten Theile des zweiten Capitels Jahrhunderts am Königshofe verlebt habe, ift mit Hüffer’s alzer ‘Anficht unvereinbar, da Gerold erft 876 ftarb; er mufs ‚die kirchliche: Organifirung. Sachfens bis, zum bei. Karls des Grofsen Tode noch ein Knabe gewefen Frieden‘ den feit langem als unecht verworfenen Circum- e- ‘fein. Im Zufammenhange mit dem Nachweife, dafs Gerold feriptionsdiplomen für die fächfifchen Bisthümer der Autor der Annalen fei, fteht der nicht minder {charf- widmet. In ihrer vorliegenden Geftalt will auch Hüffer finnige Nachweis, dafs der berühmte Codex der lauren- die Diplome für Bremen und Verden keineswegs .als echt tianifchen ‘ Bibliothek in _ Florenz, der allein die erften in Anfpruch nehmen, Aber er erkennt in ihnen und 309 Theologifche Literaturzeitung. 19000 Nr 10 310 ebenfo in der alten halberftädter Bisthumschronik, die mittelbaren Einflufs der Metropole der Reformation; 2. mache fich hier ftärker, als in den benachbarten auf die %arratio eines gleichartigen Diploms für Halber- ftadt zurückgeführt wird, Beftätigungen des Salzer Friedens Kreifen Kurfachfens eine Nachwirkung der katholifchen durch Karl. felbfit. ‚Sie müffen demnach, wenngleich fie Zeit geltend; 3. erhielte das Herzberger Protocoll ein fich bekanntlich für älter ausgeben, dem Jahre 803 an- befonderes Intereffe durch bisher nicht veröffentlichte ehören, Aber fie enthalten in ihrer überlieferten Ge- Randbemerkungen Melanchthon’s, f alt auch Beftandtheile älterer königlicher Präcepte, fo Hat C. A, H. Burkhardt in feiner Gefchichte der z. B. das für Bremen eine bei Willehad’s Bifchofsweihe fächfilchen Kirchen - und Schulvifitationen von 1524 bis am 14. Juli 787 und eine andere bei feiner Einfetzung 1545 (Leipzig 1870) S. 31 ff, diefes Material auch fchon be- Die von Hüffer nutzt, fo ift Schmidt’s Veröffentlichung doch dankenswerth, als Mifuonar 780 erlaffene Urkunde, denn ganz anders, als das bei einer blofs referirenden vorgenommene Reconftruction der Urkunden mag bei den Diplomatikern im einzelnen Bedenken erregen; ich Behandlung möglich ift, treten uns hier einzelne Züge wage kein Urtheil darüber, bekenne‘indes, dafs mir der Vifitation vor Augen; nur fo gewinnen wir ein wirk- einzelnes, wie z, B., was S. ı19ff. in der Note über die lich anfchauliches Bild von den damaligen Vorgängen Ent(tehung des Bisthums Osnabrück gefagt ift, etwas und Verhältnifsen, phantaftifch-aufgeputzt erfcheint. Dem wichtigften Reful- Gerade die wiffenfchaftlichen Programme unferer tate der. fehr. complicirten Unterfuchung, von der es höheren Schulen aber find der rechte Ort zur Veröffent- lichung folchen Materials.. Möchten fie doch recht eifrig unmöglich ift in einem kurzen Referate eine Vorftellung dazu benutzt werden. zugeben, bin ich geneigt zuzuftimmen, der Anficht näm- Möchte vor allem die vorliegende lich, dafs im J. 803 grenzumfchreibende und organifa- Publication im nächften Programm oder in einem der torifche Diplome für die acht fächfifchen Bisthümer von nächften vervollftändigt werden! Karl ‚erlaffen worden feien, Die Korveier Studien werden eumann’s Schrift charakterifirt zuerft einleitend die vorausfichtlich in manchen Punkten eine Gegenkritik her- religiöfe Jugenderziehung des Mittelalters, Wenn der vorrufen, aber eine wefentliche Förderung der hiftorifchen Herr Verfaffer .dabei, von Kämmel’s ‚Gefchichte des Studien wird man ihnen zuerkennen müffen,. Für die deutfchen Schulwefens im Uebergange vom Mittelalter Gefchichte der Hiftoriographie, für die Urgefchichte der zur Neuzeit‘ geleitet, von einer Reihe von Katechismen fächfifchen Kirche, für die allgemeine Gefchichte Karls des Grofsen und felbfit für die Gefchichte einzelner redet, die theils für den Lehrer, ‚theils für die Jugend beftimmt gewefen feien, fo behauptet er damit ent- fchieden zu viel. Perfönlichkeiten, wie insbefondere Alcuins, bringen fıe Ein Buch, das wir heute Katechismus eine Fülle neuer Thatfachen oder gut und ({charffinnig nennen, d, h. eine kurze Auslegung oder auch nur Zu- begründeter. Hypothefen. fammmenftellung der wichtigften Religionslehren ‚direct Bremen., Vı Bipgen. für die Hand der Kinder war dem Mittelalter völlig fremd. Die Abfchnitte II bis IV enthalten eine Ueberficht über den Religionsunterricht im Reformationszeitalter. Schmidt, Wilhelm, Die Kirchen- und Schulvisitation im Nach einander werden Luther’s, Melanchthon’s, Bugen- Herzberger Kreise vom Jahre 1529 nebst Urkunden. hagen’s und Brenz’ Principien hinfchtlich des Religions- unterrichtes dargelegt und befprochen, was fie für ihn (Wiffenfch. Beilage zum Jahresbericht des Leibniz- geleiftet. Eine Ueberficht über wichtige Vorfchriften, Gymnafiums zu Berlin. Oft. 1899.) Berlin, R. Gaertner, über religiöfen Unterricht in Kirchen- und Schulord- 1809. (27°S54.) nungen und eine kurze Erwähnung der Lehrbücher von Chytraeus und Trotzendorf als einziger Repräfentanten Neumann, Oberlehrer Robert, Der evangelische Religions- der grofsen Zahl gelehrter Schulkatechismen bilden den unterricht im Zeitalter der Reformation. (Wiffenfch. Bei- Schlufs. Das Buch bringt nichts Neues, aber — fo weit das lage zum Jahresbericht der Siebenten Realfchule zu Berlin. Oft, 1899). Berlin, R. Gaertner, 1899. (26 S. 4.) in dem knappen Rahmen möglich ift — veranfchaulicht es die warme Sorge der evangelifchen Kirche um die Diefe beiden Programme, beide Beiträge zur Refor- ihr anvertraute Jugend im erften Jahrhundert ihres Be- mationsgefchichte, feien 'hier zufammengeftellt, ftehens., Wilh, Schmidt veröffentlicht aus dem Kgl. fächfifchen Der Herr Verfaffer bemerkt im Eingange, dafs er Hauptarchiv und dem Kgl. Staatsarchiv in Magdeburg auf das Reformationsjahrhundert für diefes Mal fich be- einen Theil der Acten der im Jahre 1529 im Herzberger fchränke; er hätte die Kenntnifs des Religionsunterrichts Kreife abgehaltenen Kirchen- und ‚Schulvifitation und im 16, Jahrh. beffer gefördert, wenn er fich noch weit fügt damit dem über die reformatorifchen Vifitationen mehr befchränkt hätte, wenn er nur eine kleine Periode, fchon vorliegenden Urkundenmaterial: Den Protocollen für deren Behandlung der Raum eines Programms aus- über die Kirchenvifitationen von 1528 und 1533 im reichte, herausgegriffen und diefe gründlich und allfeiti Wittenberger Kreife von F. Winter (Neue Mittheilungen möglichft auf Grund des Quellenmaterials behandelt hätte. aus d. Gebiet hift.- antiqu. Forfchungen, Halle 1862 Efchershaufen i. Brfchw. Ferdinand Cohrs. S. 76 ff.);. der erften lutherifchen General-Kirchen-Vifitation im Erzftifte Magdeburg 1562— 1564 von Fr. H. O. Danneil, Magdeburg 1864; der Diöcefe Grimma von Lemmens, Prieft. P. Leonhard, Pater Augustin von Alfeld Grofsmann, Leipzig 1873; des Bisthums Halberftadt in den Jahren 1564 u. 1589 von Guft. Nebe, Halle 1880; in (* um 1532), Ein Franziskaner aus den erften Jahren den Aemtern Vo tsberg und Plauen 1529 u. 1533 V. der Glaubensfpaltung in Deutfchland, (Erläuterungen Joh. Müller Mittheilungen . des Alterthumsvereins in und Ergänzungen zu Janfsens Gefchichte des deutfchen Plauen i.'V. VI); in den ‘ Aemtern Zwickau, Crimmitfchau Volkes, Herausgegeben von Ludwig Paftor. I, Band, und Werdau i, J. 1529 (Allerlei aus Drei Jahrhunderten 4. Heft.) Freiburg i. B., Herder, 1899. (VII, 108 S. von G. Buchwald, Zwickau 1888); in den welfifchen gr. 8.) A M. 1.60 Landen 1542—1544 von Karl Kayfer; Göttingen 1896u.a.m. eine Bereicherung hinzu, Der Franziscanermönch Auguftin aus Alfeld, meift Die Gründe, die ihn zur Veröffentlichung gerade kurzweg Auguftin Alfeld genannt (in meiner kleinen Ab- diefer Protocolle veranlafst haben, zählt er felbit S. 3 handlung über Joh, Toltz in den Mittheilungen für deutfche auf: 1. läge der Kreis Herzberg in der nächften Nach- Erziehungs- und Schulgefchichte VII S, 361 habe ich ihn barfchaft Wittenbergs, ftehe alfo noch unter dem un- verfehentlich zum Auguftiner gemacht; was Lemmens. 3An Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 10. 312 S. 18 Anm. I in dankenswerther Weife bemerkt), hat weiter erfcheinen und mit den Vorkämpfern der katho- in der Reformationsgefchichte einen Namen durch feine lifchen Kirche im Reformations-Jahrhundert uns weiter erfte Schrift ‚Super apostolica sede‘, die zu den erften bekannt machen. gegen Luther gerichteten literarifchen Angriffen gehört, Efchershaufen i. Brfchw. Ferdinand Cohrs. und-die in ihrer lateinifchen Faffung durch den Witten- berger Profeffor Joh. Bernhardi aus Feldkirch, in ihrer Kuyper, Dr. H. H., De post-acta of nahandelingen van de bald darauf erfchienenen deutfchen Ueberfetzung aber durch Luther felbft eine Erwiderung gefunden hat, Als nationale synode van Dordrecht, in 1618 en 1619 ge- Verfaffer jener Schrift wird er in den Lutherbiographien houden, naar den authentieken tekst in het'latijn en genannt, über jene Schrift ift auch. fchon mehrfach von nederlandsch uitgegeven en met toelichtingen voor- evangelifchen Theologen referirt und geurtheilt; feine weiteren Schriften und feine ferneren Lebensfchickfale zien, vooraf gegaan door de geschiedenis van de acta, de autographa en de. post-acta dier synode en beanfpruchen nicht das Intereffe weiterer Kreife, gevolgd door de geschiedenis van de revisie der belij- Dennoch if es dankenswerth, dafs vorliegende Mono- graphie — die als 4. Heft der ‚Erläuterungen und Er- denisschriften en der liturgie, benevens de volledige gänzungen zu Janffen’s Gefchichte des deutfchen Volkes‘ lijst der gravamina op:de Dordtsche synode ingediend. erfchienen ift und gleichwie das erfte von uns angezeigte En historische studie. Amsterdam, Höveker & Wormser Heft diefer Sammlung (vgl. Theol. Lit. Zeitg. 1899 S. 85 ff.) (1899). X0 -530.5, . g108.) die Anerkennung verdient, dafs fie durchweg eines ob- Bekanntlich hat die Dordrechter Synode mit dem jectiven Tones fich befleifsigt — alle bekannten Daten aus Alfeld’s Leben zufammenftellt , eine vollftändige Weggange der auswärtigen Theologen und' nach. Er- Bibliographie feiner Schriften giebt und namentlich auch ledigung der Remonftranten-Angelegenheit fich nicht auf- in diefe chriften felbft einführt; Von den 99 Seiten gelöft, fondern in der Form einer niederländifch-natio- erzählenden Textes des Buches find über 80 dem Inhalt nalen Kirchenverfammlung weiterhin wichtige Feft- der Schriften Alfelds und ihrer Gegenfchriften gewidmet ftellungen ‚zur Revifion der Kirchenordnung fowie des und' laffen — was befondere Anerkennung verdient — Textes der Bekenntnifse und gewiffer liturgifchen For+ mulare, endlich Artikel über ‚ die Reform der Hoch- diefe Schriften in ausgedehntefter Weife felbft reden. fchulen und der Sonntagsfeier gegeben, Die Zahl der ‚So wird dem Lefer'ein felbftändiges Urtheil ermöglicht‘ (Vorrede) darüber, ob Alfeld die abfällige Beurtheilung Theilnehmer diefer ‚Nachhandlungen‘, durch welche die verdient, die er felbft bei Luther feindlichen Hiftorikern Gefammtzahl der Sitzungen auf 180 gebracht wurde, belief gefüunden‘ hat‘ (f. S: 16' Anmi:: 1 -u,“S. 41 f. Anm. 2.), oder fich auf 54, darunter 5 Profefforen;der Hochfchulen zu ob er der bedeutende Mann ift, den Lemmens in ihm Leiden, Franeker, Groningen, Harderwijk und Middelburg. entdeckt. Ganz unbeeinflufst ift freilich diefes fo er- Dafs das allgemeine Intereffe fich diefem Nachfpiele in möglichte Urtheil doch nicht, denn es beruht auf einer geringerem Grade zugewandt hat als dem ‚ökumenifchen Conecil‘, wie der erfte Act wohl genannt worden, il er- Auswahl; und eine Auswahl ift immer etwas Subjectives, klärlich. Bis zum_ Jahre 1663 hat es gedauert, bis eine Lemmens ‚weift Alfeld einen ehrenvollen Platz unter Ausgabe der ‚Post-Acta‘ erfchien, während man fich in den katholifchen Streitern des 16. Jahrhunderts an‘ (S. I), er rühmt ‚feine grofse Belefenheit in der heiligen Schrift der Zwifchenzeit mit fchriftlichen Copien beholfen hatte; (feltfam berührt übrigens feine eigenartige Ueberfetzung und ‚da diefe Zütphener Ausgabe ‚fehr defectuös‘ war, fo von I, Petri 218 vgl. S. 36) und feine gründlichen theo- gaben endlich die Generalftaaten die Erlaubnifs und vier geeigneten Männern den Auftrag, einen authentifchen logifchen Kenntnifse‘ S. 63) und findet namentlich. in Abdruck zu beforgen, welcher die officielle Niederfchrift feinen deutfchen Schriften Kraft und Innigkeit und volks- des Festus Hommius (lateinifch) genau wiedergiebt (Hagae thümliche Redeweife in hohem Grade (S, 99). Das Ein- Comitis 1668). Eine holländifche Ueberfetzung er(chien zige, was er an ihm auszufetzen findet, find feine geringen hiftorifchen Kenntnifse, und damit war es allerdings wohl 1669. Weil nun diefe beiden, abgefehen von jenem ‚fehr recht {fchlecht beftellt (f. z. B. S. 56). defectuöfen‘ von 1663, die einzigen und dazu fehr felten Das lobende Urtheil Lemmens’ ift vom katholifchen gewordenen Drucke der ‚Post-Acta‘ bis . auf unfere Zeit waren, fo erklärt fich der Wunfch nach einem Neudruck, Standpunkte gewifs durchaus berechtigt; Alfeld war ein wie ihn Kuyper bietet, Er bietet aber weit mehr als eifriger Vorkämpfer für die päpftliche Kirche, und feine einen blofsen Neudruck der authentifchen Ausgabe: zu- von hoher Verehrung für fie dictirten Ausführungen nächft' giebt er neben dem. lateinifchen Texte die ver- müfsen auf einen Katholiken ja Eindruck machen, Wir lorene, aber von ihm wieder aufgefundene holländifche können beim beften Willen diefen Eindruck nicht theilen; Alfeld’s Beweife erfcheinen uns durchweg gekünftelt und Veberfetzung des Hommius felbft; die Neuausgabe aber matt. Uns ift es fehr begreiflich, dafs der Abfatz der leitet er mit fo {orgfältigen Unterfuchungen zur Ge- fchichte : der ‚Acta‘; und zu.den einzelnen eftftellungen Lutherifchen Schriften bedeutend gröfser war, als, der ein, dafs man in feinem Werke ‚einen vorzüglichen Bei- Ger Schriften‘ Alfeld’s (S. 42);wir erklären das nicht trag: zur genaueren Kenntnifs, nicht ‘allein der Synode, daraus, dafs Alfeld nicht die Bundesgenoffen hatte, die fondern der theologifchen, verfaßfungsmäfsigen , liturgi- Luther zur Seite ftanden — im Gegentheil: Alfeld fchen und- allgemein ‚kirchlichen. Fragen, welche die Zeit ging mit der herrfchenden Kirche, mit denen, die Macht bewegten, anerkennen wird, Ein ganz fpecielles Intereffe und Gewalt in Händen’‘hatten; Luther war geächtet und ge- bannt, wäre es/auf irdifche Bundesgenoffen angekommen, beanfpruchen dabei, abgefehen von dem, was zur Revifion {o,wäre Luther gewifs unterlegen —3, wir ‚erklären das des Textes der Bekenntnifse und der Liturgie. vorgelegt auch-nicht dadurch, dafs in keiner Periode deutfcher Ge- wird, die hier;zum. erften Male . gedruckten Liften und Extractliften der ‚gravamiına‘, wie e feitens der Provincial- fchichte die . öffentliche, Meinun fo gefälfcht und .ver- behörden. Hollands der. ; ‚Nationalfynode‘; eingereicht gewaltigt - wurde , wie in den Ta gen der‘ Reformation worden. find, fowie die fehr eingehenden Unterfuchungen (S. 42), fondern.wir'erklären esaus dem Geift der Wahr- deffen, was..im Bereich:.der ynode zur, Revifion der heit:und der Kraft, der in Luther’s Schriften regirt, und Liturgie, ge(chehen ift, der die, Herzen damals zwang, wie er fie heute zwingt, _ findet; fich auch eine Reihé‚ aus, dem Geifte, den 'wir felb erfahren haben, Unter den ‚Beilagen‘ wichtiger, ‚bisher.,ungedruckter ‚Stücke: der. Rapport der „ , Wem aber. diefe ‚Schriften nichts, als; ‚revolutionäre Deputirten an, die General-Staaten; ‚die Befähigungsnach- J ournaliftik‘. find (S. 42); der ‚mufs freilich anders urtheilen. fuchung für-Confeffion und-Katechismus, ' unterzeichnet, „ u Möchten: die ;Erläut„erungen‚ und Ergänzungen‘, rüftig von dem. Präfidenten,: den ‚A ffefforen ‚und den ‚Scrzbae der; 313 Theologifche Literaturzeitung, 1900.. Nr. 16, 314 Synode, gerichtet an die General-Staaten; Briefe von Gebot fei das Gebot Gottes, mit den Evangelifchen über- Verfchiedenen; Inhaltsverzeichnifs der fämmtlichen. (im einzuftimmen {cheint, doch im Verftändnifs diefes Urtheils Reichsarchiv vorhandenen) Acten der Synode, weit von jenen abweicht, Denn für ihn bedeutet diefes Benrath.,. Urtheil, dafs das fittliche Gebot eben deshalb, weil es Königsberg. Gottes Gebot ift, nicht unfer eigenes fıttliches Gefetz ift. Für ihn ift das .die Sittlichkeit beftimmende Gottesgefetz Schleiermacher, Friedrich, Ueber die Religion. Reden an die Gebildeten unter ihren Verächtern. Zum ein autoritativ von aufsen herangebrachtes Gefetz, das ihm beftimmte äufsere Handlungen vorfchreibt und Hundertjahr-Gedächtnifs ihres erften Erfcheinens in Schranken zieht, aber nicht fein inneres Sein durchdringt. ihrer urfprünglichen Geftalt neu herausgegeben und Er darf fich deshalb auch mit diefem Gefetze fo bequem mit Ueberfichten und Vor- und Nachwort verfehen wie möglich abzufinden fuchen, H. führt diefen Grund- Mit 2 Bildniffen gedanken aus in fpecieller Bezugnahme auf die katholifche von Lic. Rudolf Otto, Priv.-Doz. Auffaffung der Wahrheitspflicht und des Probabilismus, Schleiermachers, Göttingen, Vandenhoeck &Ruprecht, Er hebt mit Recht hervor, wie die katholifche äufserlich 1899; (XIL.182>:S. gr. 8.) Kart. M. 1.50 fetzes fittlich lähmend wirkt. Er fellt diefer katholifchen rechtliche Auffaffung des von Gott geftellten Sittenge- Die Veranftaltung diefer billigen und guten neuen Ausgabe von Schleiermacher’s Reden, und zwar in ihrer Auffaffung gegenüber die evangelifche, die keinen Glauben erften, wirkfamften Geftalt von 1799, ift fehr dankenswerth. anerkennt, der nicht eine freie, perfönliche, auf eigenem Ich brauche mich hier nicht über die Bedeutung der Reden inneren Erlebnifs beruhende UVeberzeugung ift, und keine auszulaffen. Das ift allgemein anerkannt, dafs es auch Sittlichkeit, die nicht vom ei genen Gewiffen getragen heute noch zur vollftändigen Bildung eines Theologen wird. Er' zeigt, wie Jefu Forderungen ftets auf das Innerfte des Menfchen zielen, das eigene fittliche Urtheil dacht zu haben. gehört, diefe Reden einmal gründlich gelefen und durch- Sie führen am beften ein in die Ge- des Menfchen vorausfetzen und ohne diefe fıttliche Selbft- dankenwelt Sch.’s und in die Genefis der modernen ftändigkeit nicht verftanden werden können. proteftantifchen Theologie überhaupt. So deutlich auch Bezeichnet das von H. hervorgehobene charakte- der gegenwärtige Lefer merkt, welch ein Abfland zwifchen riftifche Moment, das ja allerdings von fundamentaler ihnen und uns liegt, wie verfchieden die Verhältnifse und Bedeutung ift, das ganze eigenthümliche Wefen der Bedürfnifse, aus denen fie einft herauswuchfen, von denen katholifchen Sittlichkeit, ihren ganzen Unterfchied von unferer Zeit find, wie Vieles in ihnen noch unklar' und der evangelifchen Sittlichkeit” H. felbfit nimmt in feiner unentwickelt ift, was wir dank der inzwifchen gethanen Einleitung Bezug auf eine Reihe weiterer, die Sittlichkeit theologifchen Arbeit vollftändiger zu beurtheilen und betreffender; katholifcher Anfchauungspunkte, die von den Evangelifchen beanftandet werden: auf den Mangel räcifer zu bezeichnen wiffen, fo lebhaft empfindet er doch auch, dafs in ihnen zum erften Male gewiffe wichtige an gehöriger Schätzung des Berufes, auf die Vorftellun Probleme aufgeftellt und geiftvoll erörtert find, die feit- von der Möglichkeit verdienftlicher, über die Pflicht hin- dem die Theologie bewegt haben, dafs in ihnen eine ausgehender Werke , auf die Unterfcheidung einerdoppelten Reihe neuer Gedanken in die Theologie eingeführt ift, Sittlichkeit. H, fellt diefe Punkte hin als die äufserlich die ihr für immer erhalten bleiben müffen. zu Tage tretenden Symptome. der tiefer liegenden fitt- Die Ausgabe ift mit zwei trefflichen Bildnifsen Sch.’s lichen Verderbnifs, die er in ihrer Wurzel aufdeckt, If und einer genauen Reproduction des urfprünglichen Titel- diefe Beurtheilung ganz richtig? Ift nicht der asketifche blattes ausgeftattet, Der Herausgeber hat eine kurze Charakter als ein befonderes Moment der katholifchen orientirende Einleitung vorausgefchickt und in einem Sittlichkeit zu würdigen neben ihrem autoritativ- Schlufsworte den Werth der Reden im Ganzen zu wür- gefetz- lichen Charakter? Er ift freilich mit diefem letzte ren in- digen gefucht. Er giebt aufserdem. unter dem. Texte fofern eng verbunden, als die asketifchen Leiftungen in einen ‚Leitfaden des: Gedankenzufammenhanges‘. Dem, Befolgung der autoritativen kirchlichen Geb ote vollbracht der fich {fchnell in. den Reden zurechtfinden will, mögen werden und nicht unmittelbar aus dem fittlich-religiöfen diefe Ueberfichten über den Gedankengang recht bequem Gewiffen entfpringen, Aber diefe Verbindung ift doch fein. Soweit ich fie controllirt habe, find fie durchaus keine an fich nothwendige, Der autoritativ-gefetzliche zutreffend. Aber mit Rückficht auf den zu wünfchenden Charakter könnte in ftarker feinen demoralifirenden Wirk Ausprägung gerade auch in Gebrauch diefer neuen Ausgabe bei der Lectüre der fich in Askefe zu bewähre n ungen vorhanden fein, ohne Reden in theologifchen Seminarien mufs ich die Beigabe Natürlich kann in einem diefer ‚Erleichterung‘ — alias Efelsbrücke — bedauern, kurzen Vortrage nicht alles gef a gt werden, was über ein Der Lefer, der ein felbftändiges Verftändnifs des Ge- grofses Thema, wie das von H. geftellte, an fich zu dankenzufammenhanges fuchen foll, wird durch fie rxa- fagen wäre, Es ift m. E. fehr d ankenswerth, dafs H, fich occupirt; er wird davon abgehalten {fchwierige Gedanken- auf die gründliche Darlegung des einen Punktes, den er gänge wiederholt zu lefen, um fie zu verftehen, und fpeciell ausführt, befchränkt. Aber dabei könnte doch allem Einzelnen darin forgfältige Beachtung zu fchenken, beftimmt vorbehalten fein, dafs Wefen der ‚katholifchen Sittlichk für-das eigenthümliche Das braucht natürlich nicht überall die Wirkung zu fein, eit auch . die asketifche wird es aber thatfächlich in der Regel fein. Ich möchte Tendenz charakteriftifch ift, die wieder ihre befonderen rathen, bei einer neuen Auflage diefe Ueberfichten weg- Wurzeln und Beziehungen hat, zulaffen, Jena, Jena, H. H. Wendt. H; H.‘Wendt. Herrmann, Prof. D. W., Römisch-katholische und evan- Schanz, Prbf. Dr, Paul, Apologie des‘ Christenthums. 3 Theile, Zweite vermehrte und verbefferte Auflage. gelische Sittlichkeit. Nach einem Vortrag, gehalten Freiburg i. B., Herder., (gr..8.) auf der fächfifchen kirchlichen Konferenz am 26. April 1899. Marburg, N. G, Elwert, 1900. (45 S. gr. 8 1. Gott und die Natur, (VIII, 668 S.) 1895. M. 7.—; geb, M. 8,80. . —.60 — 2. Gott und die Offenbarung. (X, 763 5.) 1897. M. 8.—; geb. M 10n m 3. Chriftus und die Kirche: (VIIT, 581 S.) 1898. M, 6.—; Herrmann fucht in diefem fehr anre nden, fcharf geb. M. 7.80. gedachten und ‚in die Tiefe gehenden V ortrage‘ den Die Apologie des Chriften einen Hauptpunkt darzulegen, dafs der römifche Katholik, mit ihren drei dicken Bänden thums von D. Paul Schanz wenn er auch in dem allgemeinen Urtheile, das fittliche liegt nun abgefchloffen in zweiter Auflage vor uns, Es wäre übergewiffenhaft, 315 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. I10. 316 wollte man von der Anzeige eines fo umfangreichen, Lindsay, James B. D. B. Sc., Essays litterary and philo- dabei fo vielerlei enthaltenden Werkes erwarten, dafs sophical. Edinburgh, W. Blackwood and Sons, 1899. Seite für Seite vorher mit einander verglichen worden (gr: S.) fei, um den Unterfchied beider Auflagen darzulegen. Auch find die Ergebnifse keine anderen geworden, Aber James Lindfay ift uns als einer der geiftvollften eng- das fieht man leicht, was inzwifchen gefchrieben worden licchen Theologen bekannt. Seine umfaffende Schrift ift, nicht nur auf dem Gebiete der Apologetik, fondern über die neuefte Entwickelung des Theismus, feine treff- auf allen verwandten Gebieten, das hat der Verfaffer liche Abhandlung über die altteft. Probleme der Gegen- genau verfolgt. Im erften Abfchnitte, ‚Gott und die Natur‘, wart find hier angezeigt worden, Diefes Buch enthält gilt es, fich mit den Naturwiffenfchaften auseinander zu vier Effays: Zhe mind of Dante, the philosophy of Faust, fetzen. Im zweiten Bande, ‚Gott und die Offenbarung‘, Zhe. philosophy of Tennyson, Emerson as a Thinker. wird die Gefchichts- und Sprachwiffenfchaft, aber auch Diefe Zufammenftellung zeigt, in welchem Sinne diefe die Theologie, fo weit fie die Einleitungsfragen behandelt, Gegenftände behandelt find. Wie fie die grofse Lebens- mit grofser Sachkenntnifs berückfichtigt. Hier. wird frage des Menfchen, auf die das Chriftenthum antwortet, felbftverftändlich gegenüber der alt- und neuteftament- gefafst und gelöft haben, das ift bei ihrer Betrachtung lichen Kritik ein durchaus confervativer und traditioneller entfcheidend. Der Verf, ftimmt am völligften mit Dante Standpunkt feft gehalten. Im dritten Theile, ‚Chriftus überein, deffen völlig chriftliche Weltanfchauung er theilt. und die Kirche‘, ift der Katholizismus als folcher bis in Die Läuterung des menfchlichen Willens, das fei die Ge- fchichte, die von der Hölle aus durch das Fegefeuer feine letzten vom Vaticanum gezogenen Confequenzen hindurch zum Paradiefe hinauf fich vollziehe, Goethe’s Gegenftand der Apologetik, In den einzelnen Capiteln wird meift zuletzt auf diefes zurück gegangen, Es muthet Fauft ftehe in der Würdigung des Böfen hinter Dante einen eigenthümlich an, wie Sätze, in der Curialfprache zurück, des objectiven Böfen, fo fern es nur der Knecht ift, diefer Kirchenverfammlung ausgefprochen, über moderne der das Gute {fchafft, und feiner fubjectiven Ueberwindung, Fragen entfcheiden follen, fofern die Tiefe der Bufse nicht erkannt ift. Aber mit Eigenthümlich ift es überhaupt, wie ein apologe- Recht wird die Bedeutung des zweiten-Theiles von Fauft, tifches Werk von folchem Umfange die zweite Auflage ohne den das Ganze des pofitiven Abfchlufses entbehrte, fo bald hat erleben, in das Englifche ebenfalls in mehreren hervorgehoben. Tennyfon, der Naturdichter, ftellt hinter die Natur und über fie die Liebe 'als die Macht des fetzt werden können. Auflagen, zum Theil auch in das Franzöfifche hat über- Und dabei ift es nur eine von Alls, Emerfon ‚der Stoiker der neuen Welt‘, wird durch den katholifchen Apologetiken der Gegenwart. Wenn die Gefetze in der Natur und im Univerfum zu Gott auf roteftantifchem Gebiet ähnliches erlebt worden ift, emporgeführt. Hat er auch den Pantheismus noch nicht fo i es bei kurzen, geiftvoll gefchriebenen Vorträgen ge- ganz überwunden, fo ift doch auch fein Gottesbegriff wefen. Aber kein Proteftant, der fich fo eingehend, wie ethifch und perfönlich, Ich bekenne, dafs ich die An- es hier verlangt wird, mit wiffen{fchaftlichen Fragen der gaben über die letzten beiden Denker nicht genügend Natur- und Völkerkunde befchäftigt, wird fich einen theo- beurtheilen kann, aber die feinfinnigen und fachverftän- logifchen Schriftfteller als Führer ausfuchen. Und wenn digen Bemerkungen über Dante und Fauft geben die Ge- währ, dafs man auch den intereffanten Ausführungen ein proteftantifcher Theologe die Kühnheit hätte, fo über alle möglichen Wiffenfchaften zu berichten und wie als über diefes Gebiet des neueren englifchen Geifteslebens ebenbürti fich mit ihnen auseinander zu fetzen, er dürfte zuftimmend folgen darf. nicht hoffen, fo viele Lefer zu finden, Es lebt in den Leipzig. Hartung. katholifchen Theologen etwas von jenem Anfpruch der Scholaftik, eine Gefammtheit des Wiffens unter dem kirchlich-katholifchen Gefichtspunkt in fich zu vereinigen. as Grimm, Eduard, Das Problem Friedrich Nietzsches. Berlin, Das mag auf viele Kreife nicht ohne Wirkung fein. C. A. Schwetfchke & Sohn, 1899. (I11,‘ 264 S.8.) mag Manchen mit Bewunderung erfüllen, wie die Kirche M. 4.—; geb. M. 5.— noch immer die Beherrfcherin der Geifter fei. Auch wir. haben kein Recht, uns von den Stimmen aus gegne- Immer mehr wird über Nietzfche gefchrieben. Der rifchem Lager mit Wiffenfchaftlichkeit und wer weifs, Schriftfteller N. fteht in feinen Werken als eine abge- was fonft, imponiren zu laffen und haben die Pflicht, fchloffene Perfönlichkeit vor uns. Die Perfönlichkeit zu bezeugen, dafs unfer Glauben auf gutem Grunde ruht., felbft wird zum Problem.. Den Genitiv Nietzfches in vor- Aber wir haben zu viel Refpect vor der Wiffenfchaft als liegendem Titel kann man ebenfo als Genx, subj. wie als folcher, als dafs wir nun über ihre Fragen mitzureden Gen- appos. faffen. Gerade die vorliegende Schrift, die wagten, als ob wir auf unferem allereigenften Gebiete wären. auf eingehender Kennuntnifs der Literatur beruht, rückt afs die katholifche Apologeti fich nicht begnügt, dem Problem näher auf den Leib, als die meiften fonft. allgemein religiöfe oder “chriftliche Wahrheiten und That- Die gröfsere Hälfte zeigt uns feine Entwickelung vom fachen zu vertheidigen, fondern dafs fie ihren Standpunkt ‚Geniekultus‘ feiner. frühen Jugend bis zu dem ‚Verfall als im Mittelpunkt des römifchen Lehrfyftems hat und auch Problem und. dem eigenen Verfall‘. Der zweite Theil die einzelnen Stücke diefes Syfte m s, auch Unfehlbarkeit, hebt ‚einzelne Fragen. heraus, Nietzfche _ als Denker und Mönchswefen vor Vernunft und W iffenfchaft zu’recht- fein Verhältnifs zu Religion, Moral, Vaterland u, f, w. fertigen ‘ bemüht ift, darauf ift fchon wiederholt hin- Es ift wahr, wer feine Schriften unterfchiedslos lieft, dem gewiefen worden. Aber es darf auch bezeugt werden, der anderen; wird von alledem ganz dumm, denn eine widerfpricht dafs der Ton der vielfachen Polemik gegen den Prote- Der Faden aber, der fich durch alle”hin- fantismus. anftändig ift, Es, ift hier .noch ein anderer durchzieht, ift nicht ein pofitiver, fondern mehr ein ne- Geift, 'als er fonft. in der gegenwärtigen römifchen Theo- gativer Gedanke, der Widerspruch zu allem, an dası er logie die Herrfchaft führt, der Geift jener deutfchen fich nach und nach anklammerte, zu den Richtungen wie katholifchen Theologie, wie wir. fıe vor einem Menfchen- den Perfönlichkeiten. /Hinter diefem Negativen {teht aber alter. noch wohl kannten, die fich .des mit uns Gemein- doch ein Pofitives, ein unverwüftlicher Idealismus, ein famen .wohl ‚bewufst war. Und von. diefem Bewufstfein unaustilgbares Streben, das höchfte Problem, das es giebt, das der menfchlichen Perfönlichkeit und ihres Werdens, legt. auch der Verfaffer in der Vorrede un ; d foqfl offen Zeugnifs ab, zu ergründen, ;So : ringen ..alle die Mächte, die oft in widerfpruchsvollem ‚Treiben. unfere Zeit.bewegen, um i Le } 3 Har£u'ng. ihn und ziehen. ihn.in- die Tiefe, während er fich an fie, E an eine-nach‘ ‚der änderen, anzuklammern fucht. „ ,Sein 317 Theologifche Literaturzeitung, 1900. Nr. 10 318 aufs Ideale gerichteter Geift ift an feiner Zeit zu Grunde Grafsmann, R., Die Chriften u. die Antichriften in der chriftlichen Kirche, namentlich in der römifch-katholifchen Kirche, Stettin 1900, gegangen‘. R, Grafsmann, (HII, 92*S, "gr. 8; —, 40 s kann in der uns umfluthenden Nietzfcheliteratur Sell, K., Zukunftsaufgaben des deutfchen Proteftantismus im neuen Jahr- hundert, Vortrag. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u, nicht die Aufgabe fein, in der Anzeige einer Schrift über In allem Wefentlichen können Schriften aus dem Gebiet der Theologie u, Religionsgefchichte; 19.) Einzelheiten zu rechten. —, 7 wir dem Verfaffer beiftimmen, auch darin, wie Nietzfche’s Tübingen 1goo, J. C. B. Mohr. (36 S28 . Rade, M., Die Wahrheit der chriftlichen Religion. Tübingen 19o;1‚ E} glänzende, im Ausdruck . oft {o bezeichnende Sprachweife C. B, Mobr. (VIL, 80 S. gr. 8. manchem Stücke aus feinen Werken dann, wenn er dem Wohlenberg, G., Die einzigarlige Bedeutung des apoftolifchen Glau- Gefpräche des Tages e ntrückt fein wird, einen bleibenden bensbekenntniffes, Leipzig 1900, A,Deichert. (III, 47 S. gr.8.) —. 75 Bunke, E., Der Lehrftreit über die Kindertaufe innerhalb der luthe- Werth: geben wird, ähnlich wie fein erfter Meifter rifchen Kirche, Ein Beitrag zur Beurteilg, der jetz, Gemeinfchafts- Schopenhauer, wenn man etliches aus feinen Schriften herausnehmen wollte, zu den Claffkern ‚unferer Profa bewegg. Mit Vorwort v. A. Stöcker. Kaffel 1900, E, Röttger, (XIV, 145 S. gr. 8. 2.25 gerechnet werden könnte, Kratz, H., Das johanneifche Chriftentum, das Chriftentum der Zukunft, Hartung. Umblick, Rückblick, Ausblick, ' Berlin 1900, C. A, Schwetschke & Sohn. Leipzig. (IIL, 49 S, gr. 8. —, 80 Ecklin, G“ A, F., Chriftus unfer Bürge od. Gottes Gnade u. Gerechtig- keit im Werke der Verföhnung. Bafel 1900, F, Reinhardt, (XX, 96 S, gr. 8 — Man Bibliographie Gall, Frhr. v., Die Herrlichkeit Gottes, Eine biblifch-theolog. Unter- von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. füchg., ausgedehnt üb. das Alte Teftäment, die Targume, Apo- Deutfche Literatur, kryphen, Apokalypfen u. das Neue Teftament. Giefsen 1900, J. Ricker, (V, 209 Sicgr..'8. Grafsmann, R., Die : wiffenfchaftliche Feftftellung v. Ort u. Zeit f. die Gümbel, L., Die Seli reifungen der Bergpredigt. Eine theol. Stu.di2: biblifche Gefchichte des Alten Testamentes, Stettin 1900, R, Grafs- mann, IV, 54 u. 10 S. gr. 8. m. 1 eingedr, Skizze.) —, 5° Progr, Speyer 1899. 64 S: 8i) —_ Biblifche Gefchichte nach den Ergebniffen der fireng wiffenfchaft- lichen Forfchung. Ebd, 1900. (VI, 144 S. 8. m. eingedr. u, 4 farb. £iteratur des Auslandes, Karten;) —. Chauvin, C., La bible, depuis' ses origines jusqu’a nos jours, II: La Steuernagel, C,, Allgemeine Einleitung in den Hexateuch, Mit ı Tab. Hrsg. v. W, Nowack, bible dans l’6glise catholique. Paris 1900, Bloud et Barral. (64 p. 16.) (Handkommentar zum Alten Teftament, Kuenen, A,, J, Hooykaas, W, H. Kosters en H, Oort, Het oude 1, Abth,, die hiftor, Bücher, 3, Bd., ;3. Thl.)., Göttingen 1900, Vanden- Ya testament, opnieuw uit den grondtekst overgezet en van inleidingen hoeck & Ruprecht, (IV, 37 S. gr 8, en aanteekeningen voorzien. Deel I (Genesis—Ester). Leiden 1900, Holzinger, H., Exodus, erklärt, Mit 8 Abbildgn. (Kurzer Hand-Com- E, J. Brill, (XVI, 1102 blz, m. ı pl. en 2 utsl. krtn., roy. 8.) f. 14. 90 mentar zum Alten Teftament, hrsg. v. K, Marti.. 11. Lfg.) Tübingen 1900, J. C. B. Mohr., {(XX, 185.5. g71.. 8 « — Reville, J., Le quatritme Evangile, Son origine et sa valeur historique, Paris 1900, Leroux, Neumann, J., Der Pentateuch-Commentar des Jofeph Bechor Schor (VIU; 123 D 8 zum Buche Numeri Cap. 1—15. Nach dem Mfer, No. 52 der kgl. Monnier, J., La premiere epitre de TVapötre Pierre, Commentaire, Hof- u, Staatsbibliothek in München hrsg., fowie m. Quellenangaben Mäcon 1900, imp. Protat freres, (357 p.8. Chantepie de la Saussaye, P. D., Geschiedenis van den godsdienst u. Anmerkgn. verfehen, Frankfurt a. M. 1900, J. Kauffmann, (VIII, der Germanen v66r hun overgang ‚tot het christendom, Haarlem 6 S. gr. 8. ° 1900, De Erven F, Bohn, (VII, 302 blz, 8.) f. 2.25 Kraetzfchmar, R., Das Buch Ezechiel, übers, u, erklärt, (Handlib m- mentar zum Alten Teftament, Hrsg. v. W. Nowack, III. Abth,, Kronenburg, J. A. F., Neerlands heiligen in de middeleeuwen, DI. II. die prophet. Bücher, 3. Bd,, ı. Thl.) Göttingen 1900, Vandenhoeck Amsterdam 19co, F, H. J. Becker, pl. & Ruprecht, (XV, 302 5. m. 1 Taf. gr. 8. — in 4 deelen, (VI; 190 blz. ‘gr 8.)äCor(x: 80 Esra, der Prophet, (IV. Esra,‚) Ueberf, v. H. Saints d’Istrie et de Dalmatie. (Extrait du Analecta Bollandiana,. Tome . C. B, Mohr, Gunkel, Tübingen 14 9o3, XVIII, fasc, IV.) Bruxelles 1899, Soci6&te€ des Boll. (43 S. Lex., 8.) (XXXII, 100 S. gr. 8. Douais, C., La proc&dure inquisitoriale en Languedoc au XIVe si@cle, Grafsmann, R., Das Leben Jesus nach wiffenfchaftlicher Feftftellung ‚ d’apres. un proces inE&dit de l’ann&e 1337. Paris 1900, Picard et fils, v. Ort u. Zeit, Stettin 1900, R. Grafsmann, (XIV, 53 5. gr. 8.) —. 50 89 p. 8.) —— Die Geschichte des Gottesreiches nach ftreng wiffenfchaftlicher Paquier, J., L’humanisme et 1a r&forme. J&röme Al6andre, de sa ‚nais- Forfchung, 2 Bde, Ebd, 1900, gr 8 zı Die Gefchichte der vorchriftlichen Zeit. “AVI: 405 S: &. AAA T S sance ä& la fin de son s6jour A Brindes (1480—1529). Thö&se, Paris 2 Die Gefchichte der chriftlichen Zeit, (S.. 485—886. 1900, Leroux, (LXXII, 397 p. 8. Zahn, Th,, 1. Apoftel u, Apoftelfchüler in der Prov. Afıen, — II, Brüder Kuyper, H. H., Het gereformeerde beginsel en de kerkgefchiedenis. u, Vettern Jesu, (Forfchungen zur Gefchichte des, neuteftamentlichen Rede, gehouden Bij de aanvaarding van het hoogleeraarsambt in de Kanons u, der altkirchlichen Literatur v, Th, Zahn. VI, Tl.) Leipzig theologie aan de vrije universiteit te Amsterdam, Leiden 1900, D 1900, A, Deichert, (IV, 372 S. gr. 8. 10, — Donner, (57 blz. gr. 8. f. 0, 75 Coppens, H, J. A., Algemeen overzicht der kerkgeschiedenis van Noord- Teichmann, A,, Eine Rede gegen die Bifchöfe, Alt-norwegifche. poli- tifche Streitfchrift aus König Sverre’s Zeit. berf, nach d, Ausgabe ederland, van de vroegste tijden tot het jaar 1581. Utrecht 1900, v. G. Storm, Chriftiania, Progr. Bafel 1899, Georg & Co. (IV, Wed. J. R. van Rossum, (IV, 502 blz. gr. 8.) 2 48 S. gr. 8. Hijlkema, G. B., Reformateurs: Geschiedkundige studien over .de Joos, W., Die %ulle ‚Unam sanctam‘ u, das vatikanifche Autoritätsprinzip; godsdienstige bewegingen uit de nadagen onzer gouden eeuw. Ie Sep.-Abdr. des Vorwortes. Schaffhausen 1900, C, Schoch, (90 S. Stuk, . Haarlem 1900; H, D, Tjeenk Willink & Zoon. (227 blz.. gr. 8.) 8. 2. 50 Schmädt Ragey, P., Le mouvement religieux en Angleterre au XIX si&cle, 2 Vol. , E., Die Chronik des Bernardinerklofters zu Bromberg. _6i>er- I. Brom- fetzung im Auszuge nebft Anmerkgn, u, verbind, Texte, Barral, T. Ter; l’Anglicanisme; t. IIer: le ritualisme, Paris 1900, Bloud et berg 1900, Mittler, (47 S: gr. 8. —, 60 (68 et‘63 p. 16. 1 fr, 20 Cohrs, F., Die evangelifchen Katechismusverfuche vor Luthers Enchi- Piepers, M, C., Hervormingstudiän, I..De blijde boodschap der weten- ridion, Hrsg., eingeleitet u. zufammenfaffend dargeftellt, I, Bd. Die Schap. Amsterdam I , S. L. van'Looy. (76: blz. gr. 8.) f. o.90 evangel, Katechismusverfuche aus den J. 1522—1526. Monumenta Poelhekke, M, A, P. C., Het te«kort der Katholieken in de weten- Germaniae paedagogica. Hrsg, v. K. Kehrbach, XX, d.) Berlin scha, 2 D Saint- M. Nijmegen: 1900, L. C. G, Malmberg:. (63blz. gr. 8.) f. 0 60 1900, A, Hofmann & Co. (XXXII, 280 S. Lex., 8. ıre Serie, arcel, E, de, Les grands missionaires frangais au XIX si&cle. Jäger, K., Luthers religiöfes Intereffe an feiner Lehre von. der Real- Tours 1900, Mame e t fils,' (239 p. avec grav., gr. 8.) enz, KEine hiftorifch-dogmat, Studie, Giefsen 1900, J. Ricker, Biesterveld, P,, Het huisbezoek. Kampen 1900; J. H. Bos. (289 biz. 92 S. gr. 8.) 2. — f .50 Kerssenbroch, H, a, Anabaptistici furoris Monasterium inclitam West- F°ntfl.in;’‚ J.; L’6glise ou le christianisme ‚vivant, Paris 1900, Retaux phaliae metropolim evertentis historica narratio. Im Auftrage des et ‘ fils, (XIIT, 440 p. 18.) 3 fr. 5o Vereins f, vaterländ, Gefchichte u, Altertumskunde h rsg, v..H, Detmer, (Die Gefchichts ue Jlen des Bisth;, Münfter, vaterländ, Gefc h d chte. Hrsg. v. Freunden der Aus Zeitfchriften, 462 u. 997 S. gr. 8. 5- u. 6, Bd.) Münfter 1900, Theiffing. gXE Howorth, H. H., On fhe earliest ‚insriptions. from Chaldea (Proc. of Robertfon, A., Graf Campello u, die katholifche Reform in Itafien. e Soc. of Bibl, Arth., XXI, 8, . 289—302). Deutfche Überfetzg. Mit e, Einführungsworte v. W. Beyfchlag. Halle Zwemer, S, M., 7he star worshippers 'of Mesopotamia (Pourn. of 1900, J. Fricke, (XXIV, 168 S, 8, m, ı Bildnis,) 2, 50; geb. 3. 50 rans, of Victoria Jnst. No. 123, P. 231—242). Frommel, O., Frommels Lebensbild, ı. Bd,.: Auf dem Heimathboden, The Hastings bible dicti Mit ı Bildniffe in Lichtdr, (Das Frommel-Gedenkwerk, Hrsg. v. , vol, II, (Amer. Journ. of Theol, 1900, der Familie, I, Bd.) Berlin 1900, E, S, Mittler & Sohn. —1190). (XvI, Hon?heim, J Bemerkungen zu Job 1Tr (Z. f. kath, Theol. 1900, z 310 S. gr. 8.) 4. —; geb. 5. — S. 382—3 87 . 319 Theologifche: Literaturzeitung. 1900 Nr.. 10; 320 Burkitt, F, C., Z7he thunders of the Lord in Amos (Expos, 1900, 4, Tiele, Religionswiffenfchaft (v, E, Maass: Dtfch. Litztg, 1898, 43; Bi76Z, Sacra july 1899; v. G. Bonet-Maury: Ann, d, Bibl. Theol, juin „ 308—311): 1899; Lit, Ctrlbl, 1899, 41; v. Stewart: Crif, Rev, 1899, 2; v.Chan- Harris, J. R., 4 further note on the names of the two robbers in Ihe tepie de la Saussaye: Museum 1900, 3; v. H. Barker: Znt. Fourn. gospel (ibid., p. 304-—308). 2 of Eth. jan, 1900, 2 Wrede, W., ı. Merdvow Sinnesänderung? To aiud uov TRs dın NS 3 Bemerkungen zu Harnack’s Hypothefe über die Adreffe Toy, Z7he prophet Ezekiel (v. J. P. Peters: New World sept. 1899; v des ı. Petrusbriefes (Z. f. neuteft. Wiff, 1900, 1, S. 66—85). ..H. :Vincent: Xev.. 3762 1900, 23 V, J..S.: ReV. Crit, 1900, 13). Briggs, E. G., Zhe date of the epistle of St. Paul to the Ga {fliam Vowinckel, E,, . Gefchichte u, Dogmatik (v. G. B. Foster: Amer, Journ, (New World march 1900, . 115—139). Ö of Theol, july 1899; v. Heuduck: Ev. Krchztg. 1899, 45; Deutfch- Baljon, I M. S., De handelingen der apos telen (Theol, Studiön 1900, Ev. Kirchztg. 1899, Beil. 6). 2, Ölg. 150—192). Wahrmund, L,., Kirchenpatronatsrecht in Öfterreich (v, R; v. Scherer: Rieder, K., Myftifcher Traktat: aus. dem Klofter Unterlinden (Z, f, hoch- Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1899, 4; v. M. Hofmann: Z, f. kath: deutfche :Mundarten 1900, I u. 2, S. 80—90). "Cheol.. 1900,. 2; v..K. R: Hift, Z, Bd. 48, 2). Wallace, Natural theology and ethics (v. R. M. Wenley: Amer, Journ, Casanova; E.; ' Visita di un papa avignonese a suoi cardinali (Arch, of. Theol, oct, 1899; v. A. B. Bruce: Crif, Rev, 1899, 3; v. N. P. dell. Soc. Rom. di Stor. Patr. Vol, XXII, 3—4, B. 371—381). Keller, L;, Das Reichsgefetz gegen die fogen. Wiedertäufer vom 23. April Gilman: New World dec. 1899). 1529 (Monatsh, d, Comen.-Gef, 1900, 1 u..2; S, 55—58). Walter, F., Socialpolitik u. Moral (v. F. Schindler: Öft, Litbl, 1899, Roth, F., Eine lutherifche Demonftration in der Auguftinerkirche zu 17} v; K.: Lit, Rdfch, f. d, ev. Dtfchl. 1900,.4; v. M Höfmann: München. 1558 (Beitr. z, Bayr. Kgfch..1900, VI, 3, S. 97—109): Z. f. kath. Theol, 1899, 4; v. Becker: Katholik Apr. 1900; v, Traub:. Riezler, S., Paul Laymann u. die Hexenprozeffe (Hift, Z. Bd, 48, Hft, 2, Theol. Rdfch, 1900, 3 S. 244—256). Ward, Naturalism and agnosticism (v. W, R. Sorley: Crif, Rev, 1900, Pascal, C., Au Prinsenhof et & Vi&glise Wallonne de Delft (Bull. 1; v. F, C., S. Schiller:, New World dec, 1899;. v. R. M. Wenley: Hist, et.Lit. 1900, 2, . 57—75; 3, Z. 113—131). w Amer, Fourn., of Theol, 1900, 1) Montaßanaz'.r en Galabert;, F., Zes assembldes de Protestants dans le Weinel, Geift u. Geifter im nachapoftol. Zeitalter (v, G. Krüger: Arch. v. W. Brandt: 1744—45 ibid. X, . 7—31; 2, $. 76—86; 3, f. 132—151). f. ReiWiB..1800; 4; V, Y. D.! Lit, CirlblL, 1900,. 2 ’ Dudon, P Chateaubriand &la Sorbonne (Elua'. 2ubl, p. 1. Comp. d. Ditfch, :Litztg. -1900, 5; -+v.-Baärth: Theol. Litber.:1906,' 1} *v; W. J&s..1900, I, . 104—116). Walther: Theol, Litbl. 1900, 9; v. M. Dohl: Rev, Crif, 1900, 12). Schinz, A., Un champion de Vincredulit& aux Etats-Unis (Rev. d. Weis, J. E., D. Chriftenverfolgungen (v. P. L.: Rev, Crit, 1899, 26; Th6eol. et d, Phil. 1899, 6,. . 512—535). v. T, M, Wehofer: Öft. Litbl, 1899, 20; v. F. X. Funk: Lit. Ctrlbl, Hopwood, J., Profeffor Maitlands- »Roman canon law in England« 1900, I; v. d. W.: Röm, Quartfchr, 1899, 4). (Dublin Rev, jan. 1900, f.67—90): Weifs:; K., Prolog des hl. Johannes (v, A; Cigoi: Öft, Litbl. I899, 21; Ewing, E. C., 7Ahe contributions: of missions to science, commerce and v. Dausch: Lit, Rdfch, f. d, kath, Dtfchl, 1899, 11; v, Hafner; Stud; u. Mitth, d, Ben.-Ord, 1899, S. 719; v. M, Hagen: Z, f, kath, Theol, philanthropy (Bibl, Sacra aßr. 1900, %. 193—21 1900, I; v, J. Kunze: Theol. Litbl. 1900, 9 Warneck, G., Die neuen Katho liken-Verfolgungen in China (Allg. Miff.-Z. 1900, 3, S. 97—106). Weizsäcker, Textbibel des Neuen Teftaments (Lit, Rdfch. f. d, ev. Fiske;, D: T., . ZAe church (Bibl, Sacra apr. 1900, , 255—281). Dtfchl. 1899, ı1; v. H. V.: Rev, d., Theol, & d, Philos.'sept, 1899; Menegoz, Franzöfifch-Evangelifches. (Mo Patfchr. f. Gottesd. u, kirchl, v. A, Neumann: Dtfch, Proteftbl. 1899, 50; v. Teichmann: Z, f, Kunft 1900, 3, S. 63—68). prakt. Theol. 1900, 2). Jordan,, der Agnofticismus, beurteilt durch einen feiner Vertreter (Krchl. Monat{chr, 1900, 5, S. 220—230). Nostitz-Rieneck, R. v., Das Triumvirat der Aufklärung: (Z. f. kath, Herder’sche Verlagshandlung, Freibfirg &, Br.v Theol. 1900, 1; S. 37-—65)._ Soeben ist erschienen und durch alle Buchha.ndlüngen zu be- Recenfionen. ziehen: Stei‘nbecv:k,A Theologie und Erkenntnistheorie . (v, Ecke: Theol, Litber, '1899, 6; v. G. B. Foster: Amer. Journ. of Theol, oct, 1899;.v. E, Hesychii Hierosolymitani interpretatio Isa- Pfennigsdorf: Theol. Rdfch. Nov. 1899). iae Pr0ph0tfl@ nunc primum in lucem edita, prolego- Steindorff, Die Apokalypfe des Elias (v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899, 21; v. O. P.: Rev. Crit, 1899, 11; v. W, Fell: Lit, Rdfch, f, d. kath. menis, commentario critico, indice adaucta a _ Michaele Faul- haber, Accedit tabula phototypica. gr. 8% (XXXVIu. 222 8.) v; A. Lods: Ann. d. Bibl. Theol, 1900, 2), Dtfchl. 1899, 10; v. Preuschen: Berl. Philol, Wochfchr, 1899, 43; M6 Stellhorn, Die- Paftoralbriefe Pauli (v. R. Steinmetz: Theol, Litbl. .1899, 24; Zuth. Church Rev, 1900,- 1; v. O. Cone: Amer, Journ, Verlag von %tiefirid; Andreas ‘$crfi;eß in Gotha, of Theol, X900, 1). Steuernagel, Das Deute: ronomium (v. W. R, Betteridge:; Amer, _‘}'aum. of Theol, apr. 1899; v. H. L, Strack: Theol, Litbl. 1899, 39; v. El. &hrologifche Studien und Kiritiken Bost: Ann. d. Th6ol. 1900, 3; Y. P. Vetter: Lit, Rdfch, f, d. kath. hHerau8gegeben von D, Y, Möftlin und D. 6, KMaukzfh. 1900, 3. Heft. Dtfichl. 1899, 1). Stevens, Z7heology of the‘ New Testament. (v. F, A. Ci1ristie: New Inhalt: Ley, Charakterijtik der drei Freunde Hiobh3Z und der Wand- World sept. 1899; Y. W. F, Adeney: Cri& Rev, of Theol, & Phil. Iungen in ©iob3 religiöjen njhauungen. . — NyYl el, Die, neuen v. G. Mathews: Amer. Journ. of Theol, x900, 1). e bräijden Fragmente des uches Sirach und ihre Herkun | t. — RietjhHel, ‚Lit, 1899, 2 $ uthers Anjhauung von der Unfihtbarkeit und Sichtbarkeit der Kirche. — Swete, Gospel of St. Mark (v. C. W. Votaw: Amer, Fourn. of Theol, Traub, Ein: Beitr chi te des NRechtfertigungsbegriffs, — Nez oct. 1899; v. G. L. Cary: New World sept. 1899; v-D. F, Salmond : Crit, Rev, 1899, 3 zenfion: Rietfchel, ebbn D er Liturgit; vez. b0ft ‘D?emé. Tamm, Das Wefen des evangelifchen Glaubens (v. Höhne: Theol, Litber. . 1899,.6; v. K, Lühr: Prot. Monatsh. 1899, :5; v. P.Graue: Pro- ‚testant, 1899, 38; v. H: anne; Dtfch, Proteftbl.. 1899, 25; v. R. Otto: Verlag von Friedrich Andreas Perthes in ®ün. ‚ Dtfch. Litztg. 1899; 4: ;'v. M.: Lit, Ctrlbl.. 1899, 43). Terry, Biblical apocalyptics (Bibl. Sa cra jan, 1899; v. G. A. Barton Amer, Journ. of Theol, july 1899; v. € bdmf.: New World sept. 1899) ‚Zeitschrift für Kirchengeschichte Tessen-Wesierski, Der Wunderbegriff nach Thomas v. Aquino (v, T h9rausgegebe;x von.D.. Theodor Brieger und Prof, Lip. Bernh. Bess. Esser:. Öft, Litbl. 1899, 24;, v. E. Commer: Jahrb, f, Philos: u XXI. Band, 1. Heft, spec. Theol. XIV, 3; Dtfch. Litztg. 1900, 8). Inhalt: Grützmacher, Die Abfassu szeit der Altercatio Lu- Thalhofer, Der kathol; Katechismus. in Deutfchland ‚( i Ä i(rawutzcky ciferiani et Orthodoxi des Hiıeronymus, — F Lit, Rdich, f. d. kath. Dtfchl, 1899, 6; Öft, Litbl. 1900, 4; v. Koch icker, Zur Würdigung ark ; Theol.Quartfchr, 19 00, 2 Brandenbur: der Vita Fulgentii. — Priebatsch, Staat und Kirche in der Thudichum, Kirc hliche Fälfchungen (v. 'C. Kaufmann: Prot, Monatsh am Ende des Mittelalters (Schluss). — Baur, Zur 1899, 8;-v. H. Holtzmann: Z. f. prakt. Theol, 1900, 2; v, O, Cone Vorgeschich: der Disputation von Baden (1526). — Friedensburg, Amer. Journ. of Theol. 1900, I Zur Geschichte des ormser Konvents 1 1..— Burn, Neue Tex Renaissance ca fholique en Angleterre (v, H. Beaune zur Geschichte des apostolischen Symbols. — Tschackert, ‚Daniel Thureau-Dangin, 1899, 2; v. M, Ruedel: Rev. des: Etud, Hist, Greiser’s Bericht über die von ihm gehörte Predigt Luthers zu Er- Univ. ‘ Cath. Aug. furt am 7.; A 1900, I; v. A, Baudrillart: . 2u//; Crit. 1899 305 :V Ar Ziinlpemann: und, Gotha. pril 1521.. -‚-‘ Berbig, Luther-Urkund_@ aus Qoburg Lit_. R'dfch.f. d ‚kath,‘ Dtfchl, 1900, 2).. R . Mit einer Beil a;ge ;i& IIC fiinriehs’aohefi Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E: Schürer in Göttingen. _ Verlag der J. .C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Feipzlg. Diuck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. rLeipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhapdlung. jährlich 18 Mark ; — _ «N“ . 26. Mai 1900. 25) Jahrgangi —_- — émend, Lehrbuch der altteftamentlichen Reli- Dasfelbe, vol, XXXXI, Augustini opera sect, V Wülcker und Virck, Des kurfächfifchen Rathes gionsgefchichte, 2. Aufl. (Siegfried). pars 3, ed. Zycha (Ders.). Hans von der Planitz Berichte aus dem Reichs- Cheyne, Das religiöfe Leben der Juden nach regiment in Nürnberg 1521—1523 (Bernays). dem Exil (Siegfried). Gregorii Barhebraei Ethicon sen Moralia ed, Paetzold, Die Konfutation des Vierstädtebe- Budde, Die Religion des Volkes Ifrael bis zur Bedjan (Ryssel). kenntnifses (Boffert). Verbannung (Siegfried), Baeumker, Die Impossibilia des Siger von Lang, Die Bekehrung Calvins (Benrath), Budde, ‚Die fogenannten Ebed-Jahwe-Lieder Brabant (Siebeck). Choisy, La Th&6ocratie ä Geneve au temps de (Siegfried). Calvin (Benrath). Luthardt, Die vier Evangelien (Schürer). Mandonnet, Siger de Brabant et l’Averroisme Jatin au XIIIme si&cle (Ders.) Hafenclever, Aus Gefchichte und Kunft des Chriftenthums, 2, Reihe (Hennecke). Reinhold, Die Streitfrage über die phyfifche oder moralifche Wirkfamkeit der Sakramente Paftor, Gefchichte der Päpfte feit dem Aus- Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum, vol, XXXX, Augustini opera, sect, V pars I, gang des Mittelalters, 3. Bd, 3. u, 4. Aufl, Tombach, Unterfuchungen über das Wefen des (Ritfchl). (Trefftz), Guten (Ritfchl). a A ed, H(})-ffinrlra.nn (Jülicher). ndgchn «x il $mend,?réuf. Dr. Rudolf, Lehrbuch der alttestamentlichen | perfon fondern als Vertreter des israelitifchen Volkes fafst. — Möge das {fchöngefchriebene Buch aufs Neue Religionsgeschichte. 2. umgearbeitete Auflage, ‘ (Samm- | dazu beitragen, eine idealere Anfchauung der Theologie lung theologifcher Lehrbücher.) Freiburg i. B.. J. C. B. | Mohr, 1899. (X, 519 S. gr. 8.) M. 11.50 / in Kopf und Herz befonders jüngerer Lefer zu befeftigen. Jena. C. Siegfried. Die erfte Auflage des vorliegenden Lehrbuches ift von uns in diefer Zeitung Jahrg. 1893 No. 25 angezeigt worden.. Erfreulich fchnell ift ihr die zweite gefolgt, der Cheyne, Prof, Kanonikus Rev. T, K,, M. A., D. D., Das das feltene Lob gefpendet werden darf, dafs fie kürzer, religiöse Leben der Juden nach dem Exil. Deutfche M beffer und billiger als ihre Vorgängerin ift. Wenn auch UVeberfetzung unter durchgängiger Mitwirkung des die allgemeine Anlage und Eintheilung des Stoffes die- Verfaffers von H. Stocks. Giefsen, J. Ricker, 1890. felbe geblieben und auch manche Einzelausführungen unverändert herübergenommen find, fo verdient doch (XII, 264 S. gr. 8.) M. 5.—; geb. M. 6.20 im Ganzen diefe zweite Auflage durchaus das Prädicat Die vorliegenden Vorlefungen find von T. K. Cheyne einer umgearbeiteten. Nicht nur find zahlreiche neue auf feiner amerikanifchen Reife 1897/98 in den vereinigten Staaten gehalten und in durch Zufätze vermehrter Geftalt Paragraphen eingefchoben worden, auch in den alten ift die Stoffvertheilung geändert und zweckmäfsiger geftaltet, im Jahre 1898 unter dem Titel Jewzsh religious life befonders auch durch neue Capitelüberfchriften ift das after the exile in der Sammlung der American lectures Material überfichtlicher geworden. Die feit der erften on the history of religions veröffentlicht worden. Die Auflage hinzugetretene Literatur ift vom Verf. forgfältig deutfche Ueberfetzung von H. Stocks ift unter Ermäch- berückfichtigt worden. — Namentlich ‚der dritte Theil tigung und mit Unterftützung des Verfaffers gearbeitet at auf uns den Eindruck einer fchärferen und klareren und mit _ mehrfachen, meift im fortlaufenden Texte durch Entwickelung gemacht. Nachdem der Verf, gezeigt hat, eckige Klammern kenntlich gemachten Zufätzen verfehen wie die entgegengefetzten Bewegungen unter Hizkia und worden. Die zndices der englifchen Ausgabe find hier Manaffe eine gefetzliche Regelung der Religion des ju- fortgelaffen worden. Dafür ift eine für den Lefer bequeme däifchen Staates vorbereitet hatten, {fchildert er die all- Veberficht über die Datirung der hier in Frage kom- mäliche Codificirung der letzteren in den Dekalogen menden Quellenliteratur auf S. 263 f. eingefügt. Stocks hat und dem Bundesbuch bis zur Bildung des Deuterono- dazudie hergehörige deutfche Literatur mit der Bezeichnung miums hin und die dadurch gewirkte Bildung des fpe- S. in Klammern nachgetragen, Der Wunfch des verdienten cififch jüdifchen Selbftbewufstfeins, welches auf göttlicher Verf’s, fich nicht ‚mit 10 gelehrten Lefern begnügen zu Erwählung. Israels und deffen Bundesverhältnifs zu Gott brauchen‘ (p.IX), ift jedenfalls auch in Deutfchland durch beruht. Wie die Verletzung des Bundes den Unter- die Bemühung feines gefchickten Ueberfetzers in Erfüllung gang Israels zur Folge hatte, fo beruht alle Hoffnung gegangen, fo hartnäckig bekanntlich auch die gebildeten auf der Möglichkeit der Bekehrung. Der We zur letzteren ift durch Erricht Deutfchen fich gegen das Bücherkaufen zu fträuben Cultus ung eines neuen gefetzlichen pflegen, So fchwierig auch die Befchaffung des hiftori- Heiligke it der Gemeinde und Ritus gewiefen und die Erhaltung der {chen Materiales und die Behandlung der Quellen gerade wird durch die Einrichtung in diefer Periode der jüdifchen Gefchichte ift, man wird einer cultifchen Sühne gew ährleiftet. An die Stelle des dem Verf. es zugeftehen müffen, dafs er mit ebenfo be- alten jüdifchen Staat es tritt nach dem Exil eine jüdifche fonnener als freier Kritik diefelben behandelt und ihnen Gemeinde, bei der die Religion in feften gefetzlichen Ordnungen zum Aus druck kommt. Auch die Entwicke- mehr Refultate abgewonnen hat, als man ihnen auf den erften Blick zutraut. lung des fpäteren Judenthums und feiner Lehre ift vom Was zunächft die Geftaltung der Verf. fchön und unter deutlich Rückkehr der verbannten Juden in die paläftinifche Hei- erer Markirung der ver- math anlangt, fo hätte vielleicht noch fchärfer betont fchiedenen Lehrtropen, die je tzt hervortreten, dargeftellt. werden können, dafs die Politik des Cyrus (S: 5-$). 1 n einzelnen wichtigeren ragen hat jetzt Verf, feine diefer Hinficht dem Verfahren der Affyrer und Babylonier Anfıcht geändert, fo befonders in der Lehre vom Jahwe- entgegengefetzt war. Er entliefs überhaupt die unter- knechte (S. 352f.), den er nunmehr nicht mehr als Einzel- jochten Völker in die alte Heimath, weil er auf diefem 321 322 S Theologifche Literaturzeitung, RO NKAE 3 ‘ z 4 Wege dankbare und willige Unterthanen {fchuf, Mit hifloriféhen Wirkfamkeit, fowie des Einflufses, den es Recht aber hebt der Verf. hervor, dafs nicht blofs rück- auf einzelne Heiden (Profelyten), fowie auf die grofsen wandernde Exulanten, fondern ftarke Beftandtheile des heidnifchen Weltmächte Griechenland, Perfien und Babel gläubigen Reftes in Jerufalem und Umgebung an dem ausübte. Befonders intereffant ift hier die textkritifche Wiederaufbau des Tempels und der Wiedererrichtung und exegetifche Beleuchtung der Pfalmen 49. 73. 17. der Gemeinde betheiligt waren. Sehr gut find hier vom 16, 10 f. trotz einzelner Bedenken, die dem Lefer dabei aufftofsen. Verf. die religiöfe Hebung in den Kreifen des Volkes Im Allgemeinen kann man nur wünfchen, und die Gegenftrömungen, mit welchen diefelbe zu / dafs nicht blofs Theologen, fondern überhaupt gebildete kämpfen hatte, gefchildert, Bei manchen Einzelheiten Lefer diefe Darftellung des eigentlichen Judenthums als ift noch auf die Begründung zu warten, die er in Ausficht des nachexilifchen religiöfen Israelitismus auf fich wirken ftellt (vgl. z. B. S. 11); anderes ift anfprechend aber doch laffen und fich an den reichen und edlen Gaben feiner ünneher, (Vgl. S. 27 11.).. Schöne Worte redet der Vetf. Literatur erfreuen, deren fchönfte Blüthen ihnen hier in zum Schlufs feiner erften Vorlefung über das Recht und A verbefferter Ueberfetzung geboten werden. den Segen-biblifcher Kritik' (S. 35 f.), aber die Fanatiker Jena. wird er weder in England noch in Deutfchland anderen ea Cy.„Siegfried. Sinnes machen. — In der zweiten Vorlefung fchildert der Verf. das Wirken des Esra und Nehemia, welches Budde‚ Prof:D. ‘_I;arl, Die Religion des Volkes Israel bis zur Errichtung einer jüdifchen Gemeinde nach dem Exil zur Verbannung. Giefsen, J. Ricker, 1900, (XV, 208 S. führte. Diefelbe beruhte auf einem vorzugsweife kultifchen Gefetzbuche, welches die Reinheit diefer Gemeinde ver- gr. 8,) M. 5.—; geb, M, 6.— bürgte. Das Schönfte und Gröfste, das die alten Pro- Das vorliegende Werk hat feinen Anfchlufs an die pheten gefchaffen, mufste dem gegenüber zurücktreten. Vorlefungen von Cheyne über die Religion Israels nach Fefte Ordnungen und Ceremonien verliehen der Gemeinde hinten genommen. Handelte diefer von der Entwickelung ihr unterfcheidendes Gepräge und unterfchieden das cor- des nachexilifchen Judenthums, fo ftellt Budde die israeli- recte Judenthum von den Samaritern. Aber in der Ver- tifche Religion von ihrem Anbeginn bis zum Exil dar. theidigung diefes correcten Judenthums fieht die neu fich Beide Arbeiten find der Niederfchlag von Vorlefungen, bildende nachexilifche Gemeinde eine grofse, ideale Auf- die die Verfaffer in Univerfitätsftädten der vereinigten gabe, die ihr obliegt und für die die nachexilifche Dichtung Staaten Nordamerika’s gehalten haben. Bei Budde dürfen verfchiedene Typen als die des Gottesknechtes, des Davids- wir in diefer neben der englifchen erfcheinenden deut- fohnes, des meffianifchen Königs erfindet. Die Ausprägung erblicken. fchen Ausgabe die authentifche Faffung feiner Vorträge diefer Typen in ihren verfchiedenartigen und reichen Nu- Eine chronologifche Zeittafel nebft Angaben ancen verfolgt der Verf, in anziehender Weife in der über die wichtigften Ereignifse der israelitifchen Gefchichte dritten Vorlefung. Daran {fchliefst er die Entwickelung it auch hier (p. XIII) wie bei_ Ch. beigefügt. — Der Verf. des Meffianismus, welche die Pfalmen bieten und giebt beginnt mit der Frage nach dem Urfprung der Jahwe- dabei aus diefen eine Auslefe des Schönften in kritifch Religion. Wir fehen in diefem Punkte jetzt etwas klarer berichtigter Ueberfetzung. In der jüdifchen Weisheit, die als bis noch vor Kurzem, Wenn auch nicht fo, wie die der Verf. in der vierten Vorlefung fchildert, können wir hebräifche Sage die Genefis des eigenen Volkes vorftellt, die Sache verlief, der Kern der Gefchichte von der Los- keine Fortfetzung deffen, was in den vorhergehenden Vor- lefungen befchrieben ift, finden. Das Judenthum hat fich löfung hebräifcher Volksftämme ift durch die Amarna- hier freier und grofsartiger bewegt, als die nomiftifche ? briefe ficher geftellt. Ebenfo ift es jetzt unzweifelhaft, und ritualiftifche Periode erwarten liefsen. Der Salomo, dafs die Religion von ältern Jahwedienern, den Kenitern, an den es anknüpfte, war nicht der der Gefchichte, den auf Israel überging. Jahwe erwies fich den auswan- wir weder für ‚gerecht noch für weife‘ (S. 129) halten dernden Israeliten gegenüber als ein Retter; er ward können, fondern der der Sage, und die Stoffe, die das ihr Führer im Kriege und ihr Rechtfprecher im Frieden, Ein echter Nomadengott ift Jahwe von Haufe aus. Der Judenthum in diefer Periode in feinem Denken bewegte, Verf. läfst ihn zuletzt noch durch die Israeliten etwas überfteigen weit den Inhalt der dürftigen Mappe, die 5 Esra aus Babel mitbrachte und Nehemia den rückge- ethifirt werden, indem nach feiner Auffaffung bei diefen kehrten Exulanten einprügelte (Neh. 13,25). Steht auch die Religion keine blofse Naturreligion bleibt, fondern auf nicht Alles, was hier mitgetheilt wird, gleich hoch, wir einem Willensentfchlufs beruht, der für alle Zeiten zwifchen erhalten hier doch eine reiche Sammlung von Stoffen, Israel und ahwe ein ethifches Verhältnifs begründet. auch beeinflufst von perfifcher und griechifcher Weisheit, Diefe wefentliche Erhebung, durch welche der kenitifche aus der der Verf. Proben bietet. Ueber die verfchiedenen Baal etwas total Anderes wurde, bleibt aber {chliefslich ein hiftorifches Poftulat, für das fich ein ftricter Nachweis Bearbeitungen, die das Buch Hiob im Laufe der Zeiten erlitt, trägt der Verf. eigenthümliche Anfichten vor, die nicht geben läfst. Ebenfo bleibt es räthfelhaft, wie und wir hier nicht im Einzelnen verfolgen können, gelegent- wodurch es gelang, den Gewitter- und Kriegsgott vom lich auch mit Streifzügen in das Henochbuch, deffen Sinai loszulöfen und nach und nach zu einem Befitzer Held nach ihm fogar in Ez. 28,3 den Daniel verdrängt. Kanaans und Landesgott zu machen, obwohl der kultifche Den ganzen Abfchnitt von S. 127—172 möchten wir als Entwickelun sprocefs, den das Jahwethum im heiligen äufserft anregend empfehlen. — Sehr intereffant ifl auch Lande durc R machte, vom Verf. fehr anfchaulich und der folgende Abfchnitt von den Spuren des Kampfes klar befchrieben wird. Schön ift es dargeftellt, wie das der orthodoxen Weisheit mit der ketzerifchen im A. T., Prophetenthum den Kampf mit der kanaanitifchen Poly- dämonie und insbefondere mit dem kanaanitifchen Baal- wo es fich zunächft befonders um Spr. 30, —4 handelt. Dann geht der Verf. näher auf Qohelet ein (S. 183—207), thum durchführt und wie es aufserdem den ethifchen welches Werk auch der Verf. für ein mannigfach inter- Charakter der Jahwereligion zur Geltung bringt. Hier polirtes erachtet. Ooh. 3, ı1 glaubt er durch Emendation haben wir den Höhepunkt der religionsgefchichtlichen von 5545 in j beffern zu können und überfetzt ‚all Leiftungen Israels, welcher mit der oslöfung der Reli- die. Arbeit hat er ihrem Herzen eingegeben‘ (S. 261 f.). gion von aller Politik, ja felbfit vom Patriotismus erreicht wird, Von da an finkt die religiöfe Erhebung wieder; Dann hat aber j in v. II einen etwas anderen Sinn der Ritualismus und Nomismus treten an die Stelle als in v. 10. — Dankenswerth ift auch die Befprechung Dies Alles wird vom Verf. in des kürzlich aufgefundenen hebräifchen Sirachtextes der Geiftesreligion. S . 208 ff.), befonders feiner Anklänge an den Zendavefta. einer fchönen von hiftorifchen Stoffen gefättigten Dar- D en Abfchlufs bildet die Schilderung des Judenthums ftellung ausgeführt, in die er etwas von dramatifcher Spannung und Bewegung hineinzulegen weifs. Auch in feiner Bgdeutung als Zeiterfcheinung und nach feiner 325 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 11 326 —— . . P E . n vn eb ö Cn v Verdeutfcht der Aufbau der Literaturentwickelung wird in gefchickter Luthardt,‘ Dr. Chr. E., Die vier Evangelien. Weife in die hiftoriiche Bewegung verwoben. Ueber die und gemeinverftändlich ausgelegt von L. Leipzig, Frage vom Gottesknecht hat fich d er Verf. noch in einer Dörffling & Franke, 1899. (gr. 8.) befonderen Schrift ausgefprochen. Ein ftörender Druck- fehler ift S. 191 Vereinreinigung ft. Verunreinigung. I. Das Evangelium des Matthäus, (II; 2757 8) 2 Mi 427 866: M. 4.80. — 2. Das Evangelium des Markus. (F5750 M Jena, G ‚Sieggenred geb. M. 2.80, — 3. Das, Evangelium des Lukas. (200 S.) M. 3.—; geb. M, 3.80. — 4. Das Evangelium des Johannes. (224 S.) M. 3.—; geb. M, 3.80. Buddéw, Prof. D. Karl, Die sogenannten Ebed-Jahwe-Lieder und die Bedeutung des Knechtes Jahwes in JeL;440 Ref, darf fich wohl darauf befchränken, diefes für Ein Minoritätsvotum. Giefsen, J. Ricker, Nicht-Theologen beftimmte Werk mit wenigen Worten bis 55. zu cCharakteriGren. Es giebt eine fortlaufende Ueber- TOOOAV ET SE MI3 sO fetzung der vier Evangelien, die fich zwar ziemlich Der Verf. hat den vorliegenden Vortrag auf feiner eng an Luther’s Ueberfetzung anfchliefst, aber doch Amerika-Reife im Oriental-Club zu Philadelphia gehalten das eigene Werk des Verfaffers ift. Zwifchen die mit fetter Schrift gedruckte Ueberfetzung des Textes ift und nach der Heimkehr in Deutfchland für den Druck ausgearbeitet. Bei der Sturmfluth der Arbeiten, die fich die Erläuterung in gewöhnlicher Schrift fehr gefchickt über die hier behandelte Frage ergofs, wäre es kaum eingefchoben, fo dafs Text und Erläuterung zufammen möglich gewefen, nicht nur nach Amerika zu reilch, wie ein einheitliches Ganze fich lefen. Die Erläuterung fondern einmal aus der Stube zu gehen, ohne etwas zu giebt nicht nur eine Verdeutlichung des Sinnes und Zu- überfehen, und fo giebt denn auch der Verf. auf p. IV f. fammenhanges, fondern bringt auch antiquarifche Notizen, eine ganze Lifte nicht berückfichtigter Arbeiten und zuweilen fogar mit Verweifung auf Jofephus. Es bedarf bezeichnet die feine als Minoritätsvotum. Immerhin hat bei der bekannten Stellung des Verfaffers kaum der Be- merkung, dafs hiftorifche Schwierigkeiten im Sinne der ein Jeder,:der Ueberfehene fowohl als der Nichtüber- fehene, Urfache, dem Verf. dankbar zu fein für die haar- Tradition gelöft und Differenzen zwifchen den Evangelien fcharfe Klarlegung und Erörterung der Streitfrage, die durch Harmonifirung befeitigt werden. Die jedem Evan- fich an die Ebed-Jahwe-Lieder knüpft. Es ift unmöglich, gelium vorangefchickten Einleitungen dürften felbft in ihm hier in das verfchlungene Labyrinth feiner Beweis- einem für Nicht-Theologen beftimmten Werke etwas ein- führung zu folgen. Unzweifelhaft aber hat er dargethan, gehender gehalten fein. Befonders auffallend ift die Kürze dafs die Anhänger der Hypothefe von einer Einzelperfon, der Vorbemerkungen zum vierten Evangelium, deffen auf die der Ebed-Jahwe zu beziehen fei, eben nur in Sonderftellung und Eigenart doch einigermafsen hätte diefem einzi en Punkte einig feien, dafs aber, fobald es charakterifirt werden follen. Während im Allgemeinen fich darum D andle, diefe Perfon näher zu bezeichnen, die Entftehungsverhältnifse der Evangelien nach Mafsgabe fich grofse Differenzen einitellen. Ebenfo beginnen fofort der Tradition dargeftellt werden, kommen doch auch Fälle rofe Schwierigkeiten zu entftehen, wenn das Leiden des vor, wo die Tradition unbequem ift und daher umgedeutet Gottesknechtes als das einer einzelnen Perfon hiftorifch prä- werden mufs. Ein Fall diefer Art ift die alte Notiz des cihrt werden foll. Bald ift der Gottesknecht ein unfchein- Papias, dafs Markus der Dolmetfcher des Petrus geworden bares Kind, welches von früh an allerlei Mifshandlungen zu fei. Da hieraus folgen würde, dafs Petrus nicht griechifch erdulden hat, obwohl es an fich fchon durch den Ausfatz, fprach (alfo auch die nach ihm benannten Briefe nicht der namentlich mit Eleazar oder Serubbabel fchwer zu- gefchrieben haben kann), fo mufs die Notiz befagen, fammenzubringen ift, fchwer genug geplagt fein würde, dafs Markus durch feine evangelifche Schrift der Auch ftirbt diefer Knecht, von all diefen Leiden erfchöpft, erfteht dann aber wieder zu neuem herrlichen Leben, Hermeneut des Petrus und feiner Mifionsverkündigungen für die griechifche Bildungswelt geworden ift (Bd. II, S. 4). Bei einer Collectivperfon laffen fich derartige gegen- Wir zweifeln nicht, dafs die Arbeit in den Kreifen, für fätzliche Züge der Schilderung fehr wohl verftehen, in- welche fie beftimmt ift, dankbare Aufnahme finden wird. dem einzelne Glieder des Volkes den Leiden und Mifs- ESCHUFEr handlungen erliegend, andere zu neuem Leben erftehend Göttingen. gedacht werden. Auch verfteht fich dann die Theilnahme der Heidenvölker an der glorreichen Wandelung der Dinge, Hasenclever, Stadtpfr. Dr. Adolf, Aus Geschichte und die den Gefchicken einer einzelnen jüdifchen Perfon Kunst des Christenthums. Abhandlungen zur Belehrung gegenüber fchwerlich in folche Erregung gerathen fein für gebildete Gemeindeglieder, 2. Reihe. (Schlufs,) würden. Auch begreift man nicht, wie ’ein Einzelner Berlin, C. A, Schwetfchke & Sohn, 1898. (IV, 194 S. die Aufgabe durchfetzen foll, den Heiden die wahre Religion zu bringen und fo zum Licht für die Heiden gr.' 8i) M. 2. —; geb. M. 3.— zu werden. Sehr wohl aber {fcheint das durchführbar, In Fortfetzung einer erften Reihe von Auffätzen, die wenn man unter dem Knechte das Volk Israel zu denken gleichfalls Fragen der alten Kirchengefchichte und der hat, wofür auch in Jef, 43,3 dwaw) fpricht, was alle Ueber- chriftlichen Kunftgefchichte behandelte, wird hier nach fetzungen haben und nur eine Handfchrift (Kennicott ) Ablauf mehrerer Jahre eine zweite geboten, folgenden fehlen läfst. Ebenfo verftehen fich die differenten Schil- Inhalts: ı. Der literarifche Kampf zwifchen dem Ur- derungen und Bezeichnungen diefes Knechtes, wenn wir chriftenthum und dem antiken Heidenthum. 27 Das fıe als Reflexe verfchiedenartiger Perioden und Erlebnifse erfte Dogma. 3. Reformation und Kunft. 4. Der Kirchen- der langen Gefchichte des israelitifchen Volkes zu faffen bau des Proteftantismus. 5. Die Darftellung des Religiöfen haben. In manchen derfelben war der Knecht blind und in der modernen Malerei. — Der Titel ‚Abhandlungen‘ taub, in manchen ein verachteter Dulder, in manchen erfcheint für diefe anfpruchslos auftretenden Auffätze ein felbft von Heiden bewunderter Erlöfer. etwas zu voll gewählt. Mehr als lesbare Referate über Wir find überzeugt, dafs das Minoritätsvotum des den Stand der verfchiedenen Fragen, wie er gegenwärtig Verf/’s wieder zu einem Votum der Majorität werden wird, erarbeitet if{t und mit feinen zum Theil unaufgelöften wenn man aus dem Hypothefengeftrüpp fich wieder be- Gegenfätzen fich noch darftellt, wollen fie der Mehrzahl freit haben wird, in das die Exegefe der Ebed-Jahwe- nach fchwerlich fein, es müfste denn fein, dafs man in Lieder fich verwickelt hat. Nr. 2 eine beftimmte Parteiftellung des Verfaffers erkennen Jena. C.Siegfried. wollte, wobei man eine tiefer fchöpfende Behandlung des Begriffes ungern vermifst, oder durch die Darftellung in Nr. 5 fich zu einer anderen Stellungnahme zu den hier * 327 328 H in Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nä I?. DA erörterten Principienfragen veranlafst fähe. Diefer letzte anxiz de codicum fide {iıch entweder an die bequemfte Auffatz ift der gelungenfte, fchon darum, weil der Verf. Lesart unter den überlieferten gehalten oder fogar die hier am meiften von feinem Eigenen giebt, und weil diefes überlieferten Texte in diefer Tendenz verändert, noch Eigene angefichts der Probleme, die die moderne nicht erwiefen, denn die paar Beifpiele, die er dafür bei- Malerei aufgiebt, von einem gefunden Hauche des bringt, rechtfertigen eher das entgegengefetzte Urtheil —, allerdings nur, wenn man auch bei den Benedictinern, wie Idealismus durchweht ift, andererfeits aber vorgetragen wird mit aller nöthigen Klarheit in der Erfaffung der es fich gehört, Text und Apparat anzufehen geruht. In Motive, die die herrfchende Hauptrichtung hervorge- den meiften und wichtigeren jener Fälle haben die Bene- rufen haben. Um diefer kunftgefchichtlichen Partien dictiner zwar im Texte nichts zu ändern gewagt, aber in willen ift das Büchlein werth, in die Hand genommen den Noten das Richtige angegeben, fo 29, 28 captivatı zu werden ‚zur Belehrung für gebildete Gemeindeglieder‘. ftatt captivz duck, 60, 19 resistendum in plerisque Mss.‘) Der Eindruck eingehender Sachkunde begleitet den Lefer ft, vzespondendum , 74, 10 hkonori ducunt N . honore dignos du- leider nicht in gleichem Mafse bei den Eingangsabfchnitten. cunt, 248, 2 dubitatione %. dilatione, und eine erft von den Benedictinern ohne das Zeugnifs ihrer ‚Manufcripte‘ oder Auch wird man in unferer fchreibluftigen und druckfüch- tigen Zeit, wenn anders man den Anfpruch erhebt, ernft- eines von diefen eingeführte Erleichterungslesart hat H. haft gehört zu werden, fich vor äufserlichen Verfehen wie leider nicht mitgetheilt, ‚Innumeris fere locis tradıtum wiederkehrenden Namenverfchreibungen u. dergl. hüten verborum ordinem, sı minus consuetus videbatur, immutatum müffen, um {o mehr als hier (bei Nr., 1), mit Rückficht auf die esse, vix est quod moneam, {chreibt er p. XVIII f. _ Nach Kunft allgemeinverftändlicher Darftellungsweife auf wiffen- dem Zufammenhange mufs man auch diefen Vorwurf auf fchaftlicher Grundlage, eine mufterhafte Behandlung fchon die Benedictiner beziehen, die freilich noch nicht mit vorlag (Uhlhorn’s ‚,Kampf des Chriftenthums mit dem allen methodifchen Grundfätzen eines heutigen Textedi- Es fei noch Heidenthum‘, in dem gleichen Format). tors ausgeftattet waren; ich habe nur wahrgenommen, bemerkt, dafs zu Nr. 4 der Hinweis auf die fogen. Mar- dafs fie die von ihnen vorgefundenen Drucke in der morkirche zu Kopenhagen als einen hervorragenden, Regel nicht corrigiren, wenn blofs die Wortftellung aus m. E. alle Bedürfnifse des proteftantifchen Kultus wohl- den Handfchriften verbeffert werden konnte, wie fie auch befriedigenden Centralbau der Neuzeit, noch am Platze fonft möglichft confervativ, foweit nicht — nach ihrem gewefen wäre. Empfinden — der Sinn darunter leidet, gegenüber den in der ganzen Kirche wie ein heiliges Buch verbreiteten Betheln (Hann.). E. Hennecke. Ausgaben von Auguftins Werken verfahren, aber ein Gc Herausgeber, der fich um die edztio princeps o wenig Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. Editum con- wie um die Zovanzensis, mit der jene Benedictiner in silio et impensis Academiae Litterarum Caesareae Vin- erfter Linie arbeiteten, zu kümmern {fcheint, wird nicht befugt fein, über die zzmutationes der Benedictiner gering- dobonensis. Vol. XXXX: Sancti Aurelii Augustini fchätzig abzufprechen. episcopi (opera, sect. V pars ı) De Civitate Dei Nämlich durch lange Abfchnitte hin ift der einzige libri XXIL. Recensuit et commentario critico in- Fortfchritt von älteren Ausgaben zu diefer neueften struxit Emanuel Hoffmann. VOL ı Libre — XI der, dafs eine gröfsere Zahl fchon bekannter Vari- Vindobonae, F. Tempsky, 1899. (XVIIII, 660 S. gr.8.) anten, die das verdienten, in den Text aufgenom- M. 19.80 men, die urfprüngliche Wortftellung reftituirt und . eine andere Rechtfchreibung angewendet worden ift 4 Dasfelbe. Vol. XXXXI: Sancti Aureli Augustini aufserdem empfängt man einen reichhaltigen A parat, (opera, sect. V pars 3) De fide et symbolo, de fide in dem aber auch recht viel überflüffiger orthograp k ifcher Kleinkram fleckt, 7eperit %. rvepperit, suplicium %, sup- et operibus, de agone christiano, de continentia, de plicium, exsilium %, exilium, quemammodum X*, ueEMAd- bono conjugali, de sancta virginitate, de bono viduitatis, modum und die zahllofen u ft. 6, staudli, uibetur u degl. de adulterinis conjugiis lib. II, de mendacio, contra Schon aus den Noten der Benedictiner liefse fich 1e werthvolle Hälfte‘ diefes mendacium, de opere monachorum, de divinatione Apparats mehrfach berei- daemonum, de cura pro mortuis gerenda, de patientia. chern; auch fonft hege ich weifel an feiner Vollftän- digkeit. Der Text ift jedenfalls fehr forgfältig durch- Recensuit. Josephus Zycha. Ebd. 1900. (XXXXVII, corrigirt, ei e gute Lesarten, bisweilen auch Con- 7085 2148.) M. 22,— jecturen des 6 ( rausgebers find aufgenommen, die Inter- Zwei neue Bände von der Wiener Ausgabe der punktion im Allgemeinen tadellos. Dem ftehen indefs Werke Auguftins find erfchienen, beide enthalten Werke Verfchlechterungen gegenüber, S. 16, 3 (peccatis) levibus von der höchften Bedeutung, der eine Buch I bis XIII et veniabilibus $t. venialibus hätte Hoffmann doch nicht, von Auguftins grofser Prophetie über der Gottesftaat, wenn er auf Auguftin’s Sprachgebrauch achtet, aus dem der andere 14 kürzere dogmatifche und ethifche Tractate, Codex C übernehmen follen, dem er eine Zeile tiefer das darunter de fide et operibus, de agone christiano, de con- temporabiliter %, temporaliter ja nicht abnimmt; Deo votus /inentza und die fpeciell auf Ehe und Virginität bezüg- 455, 6 hat mehr für fich als Deo devotus. 447, 17 ift na- lichen Abhandlungen, über und wider die Lüge, vor türlich auf Grund von Z. ı1 H.’s eö0o&ßei0p zu entfernen allem auch de opere monachorum. und das alte deoo&ßeiapy wieder herzuftellen, denn nur dies kann Auguftin mit Dez cultus überfetzen, Dafs Die Arbeit eines Herausgebers von de civitate Dei wird dadurch fö erfchwert, dafs keine alte Handfchrift das Stellen wie 504, 3 ff. noch immer nicht in befriedigen- gefammte Werk enthält, alle nur Gruppen von Büchern dem Texte vorliegen, ift für einen Herausgeber keine und zwar in Anfang und Ende verfchiedene, fo dafs die Schande. Bei den Citatennachweifen vermifst man eine Zeugenreihen für Buch I—V ganz anders ausfehen als die Reihe von Bibelftellen; das willkürliche Wechfeln in der für X oder XI—XIII. Obwohl E. Hoffmann fchon dem Bezeichnung, z. B. Reg. III . neben 2 Paral., Petr. 1 und erften Bande eine Vorrede mit Bericht über die Manu- 1/Petr.. iftunbehapglich, 3821 d 1252088 or . Cor. Zu beanftanden find einzelne Druckfehler wie-p. II, feripte, ihr Alter, ihr Verhältnifs zu einander und ihren Werth beifügt, wird man gut thun, mit dem Urtheil 8 131, 13 ft. 181, 13 oder im App. 217, 13 aequitatem {t. über feine Stellung zu der Ueberlieferung bis nach dem aequalitatem, ebenfo Unklarheiten im Apparat wie 51T, Erfcheinen der zweiten Hälfte zurückzuhalten. Vorläufig 21, wo man nicht weifs, für welchen Beftandtheil des hat H., fo viel ich fehe, fein Recht zu der fchweren Be- Textes denn f 7z#s0s fzos lieft. fchuldigung der Mauriner auf S. XVIII, fie hätten parıum Dagegen gehört der Band XXXXI wieder zu den er- Nar 329 Theologifche Literaturzeitung. 1900. 330 mbn s - E bärmlichften Beftandtheilen des für alle Genres Platz bie- zähligen Fällen widerfprechen fie fich mehr oder minder tenden Wiener Corpus; ein unfehlbar wirkendes Ernüch- eclatant. Nach p. III hat cod. R fol. 40 die Ueberfchrift terungsmittel für Philologen, die etwa des Glaubens leben, ‚Jnc eiusdem de fide‘, nach dem Apparat zu 3, 2 blofs ezus- ein folches Unternehmen bedürfe blofs eines philologifchen dem de fide; nach p. VI fchliefst cod. O die Unterfchrift Leiters und philologifcher Mitarbeiter, um Gediegenes von de fide et symbolo mit do gratias, zu 32, 16 weifs der zu produciren, und die für die Origenes-Ausgabe von Apparat davon nichts zu melden; nach p. VI fetzen VO Koetfchau, obfchon auch fıe in ihr die zuverläffig/te Samm- hinter dem letzten Wort Auguftin’s zntellegant gleich ein: lung des handfchriftlichen Materials anerkennen, beinahe et sic est finis huzus operis, nach App. 32, 16 thut das blofs V, die Einftampfung verlangten. Ich könnte faft zur Charakte- rifirung der neueften Leiftung von Jofeph Zychamich darauf und während die weitere Subfeription bei VO nach p. VI befchränken, meine Anzeige von vol, XXV, 2 in diefer lautet: exöt in dno xpo filio dei tractatus aurelii aug, de fide catholica feht fie zu 32, 16 fo aus: Explicit ın Zeitg. 1892, 421—25 zu wiederholen: von einer Befferung dno xpo filio dei tractatus Aurelit: Augustini de fide ift wenig zu verfpüren. Vielleicht find nicht ganz fo viel katholica. Was cod. N laut 32, 16 fol. 376 fpendet, (teht falfche Citate wie ehedem ftehen geblieben und nicht laut p. V auf fol. 37, und während cod. E nach App. zu ganz fo grofse Schaaren überfehen worden; hier hat 382, 7 hinter Buch I de adult. conj. fol. 32® {chliefst: Zx- fich Z. etwas fleifsiger an die Mauriner gehalten, fie fogar ein paar Mal amüfant verbeffert, freilich auch, weil fıe plicit liber primus de adulterinis coniugüs, Yautet nach die Nummern am Ende des Citats vermerken, da wo der p XXVIII diefe Subfeription fol. 32: expt liber primus de Druck nicht ein Verfehen ausfchlofs, den wirklichen An- adulterinis coniugiis. Inc liber secundus de bono opere ad fang des Citats nicht bemerkt. Der Uebereifer geht z. B. eundem. Nebenher gehen Erfcheinungen wie S, 200, 14. S. 561 ff. fo weit, dafs Z. die in den Paulus-Citaten II Cor. 21, wo der Apparat vermerkt: ca C'!, crveatore C' — gerade das, was oben im Texte fteht, ohne dafs man über die 8..9. eingeflreuten A Tlichen: Sprüche, ja. fogar. — :das von C?2 bevorzugte Lesart eine Silbe hörte! In diefem verräth den Urfprung aus einer mit Randnoten verfehenen Falle kann man fich zwar S. VIII Raths erholen, aber Ausgabe des N. T.’s, die dem Herrn Zycha wenig ver- wer erinnert fich der Praefatio beim Lefen .der Texte traut war — NTliche Parallelen wie Gal. 6, 7 oder Phil. 2, 30 identificirt: das hilft denn auch den %- auf S. 200? Nach App. 600, 18 müfste V fowohl ca mala dex scriptorum Ffüllen, bei dem ich übrigens mehr über als »ale lefen; ganz räthfelhaft ift die Note zu 479, 14: Unvollftändigkeit als über Fehlerhaftigkeit zu klagen habe., in ullo) nullo B in om. FL nullo TCh ilo 7; erft. recht die zu 475, 9. Da auch die Lesarten der Mauriner weder Wie viel Nachläffigkeit immer noch beftehen bleibt, mögen vollftändig noch correct genug wiedergegeben werden, einige Beifpiele demonftriren: Zu de fide et op. verweift und der Zweifel an der Genauigkeit der uncontrollirbaren Migne auf Jofephus, Antiqg. Iud. 1ib. ı8 cap. 7; Zycha Notizen nur zu oft herausgefordert wird, z. B. 599, 8, wo fchreibt das 81, 2 nach, nur Jof, Fl.(!) ftatt Jofephus; im S doch ficher auch conzradicentium und nicht blofs %on Index S. 707 wird. daraus Jof. Flavi Anf. 18, 4; das ich- tige ift Jofephus Anfiqgu. XVIII, V 4 ($ 136). Drei Mal expressis personis fortläfst, da es kein Zufall fein dürfte, beruft fich Auguftin auf Cyprian, bei Migne heifst es wenn gewiffe Handfchriften und Handfchriftengruppen dann blofs: (de /apszs). Statt nun die Capitelziffer hinzu- zeitweilig aus Zycha’s Apparate faft ganz verfchwinden, zufügen, notirt Z. fogleich Seite und Zeile von Hartel’s fo kann der Ruhm, eine gediegene handfchriftliche Grund- lage für eine neue Recenfion Auguftin’fcher Texte be- Ausgabe, aber allemal falfch. S. 378 ift 240, 21 ft. 249 fchafft zu haben, Zycha wahrlich nicht zu Theil werden. zu lefen; S. 97, 11 verweift uns Z. auf de lapsis ed. Hartel Wl _ p. 126 S. 80; 16 auf de lapszis Hartel p- 324; der Der neue Text felber fcheint etwas höher e Werthung Tractat de /apsıs fteht aber bei Hartel nur.I 237—264! zu verdienen, Erhebliche Druckfehler habe ich darin nicht Das Schlimmfte indessen ift, dafs Praefatio und Ap- vorgefunden, die Inter unktion ift bis auf einzelne Fä e parat den Lefer geradezu zum Mifstrauen gegen Alles, wo man den Text wo k 1 falfch verftanden hat, in guter Ordnung. Ich kann mir die Solidität, die hier herr{cht, was einem hier geboten wird, zwingen. In einer Aus- im Unterfchied von der genialen Verwirrung des Uebrigen gabe ift es tadelnswerth, wenn derfelbe Codex bald Regz- nur dadurch erklären, dafs ich einen fehr aufmerkfamen nensis, bald Reginae, oder ein anderer bald Mellicensis, bald Melicenszs, bald qui n monasterio Melk asservatur, Gehülfen bei der Correctur für Zycha’s Texte annehme. bald Casinensis, bald Cassinensis gefchrieben wird; wenn ein minimaler. Eini Aber trotzdem ift der Fortfchritt gegenüber den Maurinern eine Clafle RMP conftatirt wird, fo darf nicht im Apparat ge fichere Emendationen wird man gern die Reihenfolge nach Belieben wechfeln. Aber was Z. anerkennen, fo 59 9, 14 eversionem templis et simulacris da fertig bringt, mögen ein paar Liften aus dem ı. Tractat SULS Inminere $*. e v. templi — s$utz, 532, 1 f. et ad inplendum nostri episcopatus offictum contra disserendum i{ft wefent- illuftriren: nach S. VI repräfentiren FASTNOV y einen lich anders als das bisherige guid dicendum! Doch die Zweig der Ueberlieferung. Im Apparat rangiren diefe Mehrzahl der Zeugen z. B. 48 AFNOSTVy Jaeneam $ v. guten Aenderungen.wie 517, 1 vitam istam 5,5 FASTNVO7 der Maurinerau Z. finiendam kxonnte man längft auf Grund 5,20 FSAVO y sgabe felber finden, zahlreich find die 6,16 FSTNAVO7 Emendationen blofs auf dem Gebiete der Wortftellung, un ob Auguftin 407, 21 ut amplius alıquid invenivent 8,8 AFSyTNVO. fchrieb oder wf al. amp Zius 7nv., ift ziemlich gleichgültig. Die Berichterfattung über die verglichenen oder Jedenfalls enthält auch Z wenig{tens dem Heraus tellen wie ycha’s Text noch corrupte geber bekannt gewordenen Codices 479, 14 ff;; und wenn er gut daran thut, ift unglaublich dürftig, z.B. bei cod, C von contra mendacium äufserft fel ten wie 646, 21 (zam et ft. etzam) zur Conjectur haben wir uns p fchen Befcheid: . XXXVI zu begnügen mit dem lakoni- zu greifen ’ fo hätte er z. B. 557, 22 doch heilen müffen; ‚Codicis Casinensis n, 168 membr. in 4° die Variant € CUrae (enzm praesunt, curae fachlich = bonzs MC AAA S partes in D aratum criticum recepi operibus Z, g9) ift felbftverftändlich das Richtige und cura quas collatas F, Egger mihi tra C dıt‘,! Ueber die Latinität Corruption., A ber in vielen Fällen hat er als Emendator der Praefatio will ich nicht urt heilen, empfindlicher find ja die zahlreichen Druckfehler w ie Schoemanni ft, Schoene- offenbaren Fehlern ihren Platz im Texte erft ver({chafft, um: vonder Menge zweifelhafter Stellen zu fchweigen, manni, 1885 u.1886 ft, 1685 f.; S,IIII20: 3,16 ft, C R9,0,0.0.007 wo mindeftens ebenfoviel für Beibehaltung der Mauriner- 610, 4 ft, 14. Ungenügende Bezeichnung citirter Werke be- lesart fprach als dagegen. 617, 4f. fetzt Z. psa velut gegnet gleichmäfsig bei alter und neuer Literatur. Wenn ınperitiae stultitia christianorum ein gegen nahezu alle nur wenigftens A pparat und Prolegomena in den Angaben Zeu gen, die imperitia et stultitia haben; ein Blick auf über den Text d er Handfchriften übereinflimmte_n! In un- Z 20 nrideant ergo, tanquam inperitiam et stultitiam o 331 Theologifche Literaturzeitung. 10002 N '14. 332 hostram genügt, um diefe Correctur zu würdigen. 617, 8 ift ‚b OS 27 baa — |j907 doihaso XM en Au]? fo2s rvedigit %. redegıt unhaltbar, da das Refultat eines gefchicht- Gregorii Barhebraei Ethicon seu Moralia. Edidit Paulus lichen Proceffes befprochen wird. 527,7 kann nur Gedanken- lofigkeit in dem Satze cogztandum est sacpissime homines, de Bedjan, Cong. Miss, Parisiis, Lipsiae, O. Harrassowitz. quarum adaulterio suspicantur, ad ius zurandum frovo- 1800 (146 187 0, 000.9. - 83,) M. 22, 50 Care Conjuges SUas das quarum in quorum emendiren, da es doch auf die conjuges suas nachher geht; 538, 23 wird Einen Ueberblick über den Inhalt des E7/4zcon von mit guae ad substantiam viıtae hutus pertinent {t, neces- Barhebräus hatte bereits Jofephus Simonius Assemanus saria lediglich eine Gefchmacklofigkeit in den Text ge- in dem zweiten, im Jahre 1721 erfchienenen Bande feiner bracht. Der Editor, der 586, 10 er angustam et artam Biübliotheca Orientalis (S. 303—6) gegeben und aufserdem einen der intereflanteften Abfchnitte, den Abrifs der viam huius propositi regnum dei quaerere in vitam verfchönt, hat von dem Spruch Mt. 7, 13 wohl keine Gefchichte der fyrifchen Poefie (S. 65 f. der vorliegenden Ahnung, aber ift ihm die nicht einmal 588, 15 bei feinem Ausgabe), in Band I auf S. 166 im Wortlaute mitgetheilt. n arta vıa gekommen? Auf diefen Mittheilungen fufst auch noch das, was W. So halten fich Verbefferungen und Verfchlechterungen Wright in feiner Syrzac Literature (Encyclopaedia Bri- des Maurinertextes bei Z. die Wage, nur in der Ortho- fannica XXII, p. 854; Separatabdruck S, 276 ff.i) über graphie geht er ganz moderne Wege. Freilich darf man das Ef/hicon anzugeben weifs. Darnach fchrieb der be- rühmte Schriftfteller, der der fyrifchen Literatur, die fchon fchon fragen, nach welchem Princip er verfährt, wenn er faft erlofchen war, zu einer bedeutfamen Nachblüthe zwar Raab aber Israhel und Johanna, zwar Jericho aber Hiericuntina und Hierufalem fchreibt. Aber bei echt lateini- verhalf, den Kethabhä d} Fthıkon (d. i. das Buch törp fchen Worten weifs ich keine Erklärung dafür, weshalb 79ıx0p) im Jahre 1279, alfo nur wenige Jahre vor feinem Zycha 81, 20 adtinet, 603, 20 altinet, 564, 4 compati, 586, Tode, zu Maraghah in Adhurbäigän, an welchem Orte 8 conpatı, 588, 2 conlocari, 643, 15 colloqui, 595,20 quicquam, er dann auch 1286 ftarb. Ferner wufste man auch, dafs 625, 10 quidquam, 652,15 0bpugno, 103, 23 oppugno Cchreibt, der Kethäbhaä dhe-Jaund (d. i. das Buch der Taube) des- kurz jedes orthographifche Princip — denn ich bin bereit, felben Verfaffers ein ähnliches Werk war, nur dafs dies letztere insbefondere für den Gebrauch von Asketen, die Beifpiele zu verzwanzigfachen — vermiffen läfst. Ent- weder weifs man, welche Orthographie zu Auguftin’s die in der Wüfte als Einfiedler leben, beftimmt war, Zeiten die übliche war, dann ift diefe confequent, allen und dafs der vierte und letzte Teil des ‚Buches der Hand{(chriften zum Trotz, durchzuführen, und man er- Taube‘, . das faft zu gleicher Zeit auch durch Gabriel fpart ‚es. dem Lefer, dafs er z. B. bei Hoffmann den Cardahi (Rom, LOICHeEr. X COr 1898) veröffentlicht uguftinus immer aput und adque, bei Zycha apud und worden ift, eine autobiographifche Skizze feines eigenen alqgue {chreibend vorfindet. Oder man weifs nichts be- geiftigen Lebens enthält. Nun liefs fich zwar aus den ftimmtes über Auguftin’s Schreibweife, dann hat die Leitun Inhalt nur in befchränktem Mafse von Intereffe für einen Mittheilungen Affemanis unfchwer erkennen, dafs der folch’ eines Unternehmens die Pflicht, da nun ein- modernen abendländifchen Leferkreis fein könnte. Immer- mal Willkür in diefem Nebenpunkte zu entfcheiden hat, fefte orthographifche Normen aufzuftellen, nach denen die ein- hin find wir dem unermüdlichen P. Bedjan zu Danke ver- zelnen Herausgeber fich richten müffen, Wenn das Durch- pflichtet, dafs er uns mit dem Wortlaute und vollen einander fchon innerhalb eines Bandes nur komifch wir- Inhalte diefes Werkes bekannt . gemacht hat, wobei ken kann, welchen Eindruck mufs es erft machen, wenn wir überdies nicht verfchweigen wollen, dafs die Me- die Werke Auguftin’s in diefer Ausgabe einmal _ vollendet thode des zugleich praktifche Zwecke verfolgenden vorliegen und man über die orthographifchen Grundfätze Herausgebers trotz der Gewiffenhaftigkeit in der Wieder- von 15 Herausgebern wird nachfinnen dürfen? gabe des Wortlautes feiner Texte es mit fiıch bringt, Man endet also immer wieder bei der alten Klage: dafs diefe Ausgaben nicht ganz den Anforderungen ent- was bei dem Wiener Corpus vermifst wird, ift vor allen fprechen, die die abendländifche Wiffenfchaft an eine Dingen eine einheitliche und mafsgebende Leitung. Eine derartige Edition zu ftellen berechtigt ift. fo glänzende Einheitlichkeit, wie die Benedictiner- Aus- Wir fehen in unferer Befprechung des durch ihn aben fie zeigen, mag als ein oöus monachorum heute edirten E/%icon von vornherein davon ab, den Nutzen chwer erreichbar fein, aber das Ideal, weil es für Dirigen- aufzuzeigen, den die Veröffentlichung für unfere Kenntnifs ten wie Dirigirte fo das Bequemfte ift, einfach preisgeben, der fyrifchen Sprache hat und der um fo mehr nur ein dem relativer ift, weil fich die Diction des Barhebäus von der ift um der hohen Intereffen willen, die hier au Spiele ftehen, ein fchwerer Fehler. Nur foll diefe Anklage claffifchen Sprache der Blüthezeit der fyrifchen Lite- nicht Zycha zur Rechtfertigung helfen; ihm mangelt mehr ratur an Reinheit des Styls und des Wortfchatzes ent- als fefte Leitung, ihm fehlt — da ich über feine philologifche fernt und überdies die fcholaftifche Schulung des Verfaffers Qualification insgemein abzufprechen kein echt habe, fich in einem künftlichen, an Neubildungen reichen Style befchränke ich mich auf das Zweifellofe — die Liebe zu kund giebt. Aber mit der lexikalifchen Ausbeute ift der diefer Arbeit. Wenn aber Marx folche Liebe fogar für Werth der Publication Bedjan’s auch keineswegs fchon er- den armfeligen Filaftrius hat gewinnen können, dafs er fchöpft. Vielmehr liegt er in erfter Linie in den interef- uns im Corpus eine Mufterausgabe fchuf, fo dürfte man fanten Auffchlüfsen, die das E/kicon über die Denk- und ein wenig Liebe zur Sache von einem Herausgeber der Anfchauungsweife eines hervorragenden orientalifchen gröfsten Werke eines Auguftin wahrlich ' beanfpruchen; Chriften und über die chriftliche Zucht und Sitte in wer fie da nicht erfchwingen kann, ift zur Mitarbeit jenen fernen, von der Cultur des Islam überwucherten fchlechthin unge net. Um des Auguftin willen braucht Gegenden uns übermittelt. Angefichts der Zeitverhältniffe, Niemand feinen gne bei Seite zu ftellen und den koft- unter denen der Verfaffer lebte, dürfen wir uns nicht fpieligen Zycha zu ftudiren; den Editoren alter Texte wundern, dafs dabei mancherlei mit unterläuft, was dem ift dagegen die Befchäftigung mit ihm dringend zu em- Herausgeber von feinem römifchen Standpunkte und pfehlen; hoffentlich wirkt er als abfchreckendes Beifpiel. überhaupt von feiner modernen geläuterten Auffaffung Marburg i. H. Ad, Jülicher, aus als anftöfsig erfcheint. Nicht blofs, dafs er mifs- billigt, wenn Barhebräus die Nothlüge gutheifst (S. 265), fondern er übt auch an feinen dogmatifchen Aeufser- ungen und ebenfo an feinen Anfichten über die kirch- liche Sitte (z. B. die Feftbräuche) Kritik, wie feine Bemerküngen Zu S: 12; 178, 2407 3001° 200 503; "508, 570 10WIE ZU . 97 Of 107 S DeWeHeN: Derartige ” Nr. . 12., 33 I Theologifche Literaturzeitung. 1900. 3 S} 4 Notizen über religiös-ethifche Volksbräuche und Volks- 5) von der Geduld, 6) vom Bekenntnifs, 7) von der Hoffnung, 8) von der Gottesfurcht, 8) von der Armuth, anfchauungen haben für uns aber neben ihrer allgemein culturgefchichtlichen Bedeutung auch noch einen befon- I2 10) von der Entfagung, 11)von der Zuverficht [auf Gott], deren Werth, fofern durch diefe Parallelen die Bibelexe- ) von der Bruderliebe, 13) vom Denken an Gott und gefe eine reiche Förderung erfährt, wobei insbefondere und der Reflexion über die Gefchöpfe, 14) von der die gefetzlichen und cultifchen Partien des Alten Tefta- Reinheit der Gedanken, 15) von der Liebe zu Gott, und mentes durch Parallelen der Rechtsverhältnifse und durch 16) von dem Gedanken an den Tod. Jedes diefer Capitel religionsgefchichtlich merkwürdige Bräuche, wie z. B, zerfällt dann wieder in einzelne Abfchnitte, Beifpiels- rückfichtlich der in der Auswahl der reinen und unreinen weife geben wir noch die Ueberfchriften der Abfchnitte des _ 1I. Capitels des ı, Buches und überdies die .des Speifen herrfchenden Sitte, eine intereffante Beleuchtung In diefer Hinficht 4: Capitels des 2, Buches, weil bei diefem letzteren Ca- und nähere Erklärung finden können, ift allerdings noch reicher an Material der gleichfalls von pitel der Inhalt nicht recht aus der Ueberfchrift zu erkennen Bedjan herausgegebene Nomokanon des Barhebräus, der ift. Das ı, Capitel des ı. Buches hat folgende Abfchnitte: bald nach dem Ethicon erfchienen ift, I) von der Vortrefflichkeit des Gebetes, 2) von der Samm- Nicht unwichtig find auch die literaturgefchichtlichen lung des Verftandes beim Gebet, 3) von der Zerftreuung Ergebnifse, die eine eingehende Betrachtung des Inhaltes zur Zeit des Gebetes, 4) von den Bethätigungen der des Et/hicon bietet. Es werden fo viele Ausfprüche von Vollkommenheit, 5) von der Freude der Vollkommenen bedeutenden Männern und Schrift(tellern der griechifchen am Gebete, 6) von dem innerlichen Gebete, 7) von dem reinen Gebete, 8) von den Gebetszeiten, 9) von der Dar- und der fyrifchen Kirche angeführt, dafs wir mancherlei Neues erfahren, zumal von fyrifchen Autoren, deren Werke bringung der Opfer (d. i. der Feier des Abendmahles), noch nicht veröffentlicht worden find. Vieles hiervon und die nicht zur Befugnifs der Einfiedler gehört, Hier fei ganz befonders auch die zur Verdeutlichung und Er- betreffs des Wortlautes des 4. und 5. Abfchnittes daran härtung. der von Barhebräus vorgetragenen Lehren und erinnert, dafs Barhebräus auch fonft fich der Termino- Mahnungen beftimmten anekdotenhaften Gefchichtchen logie derpfeudodionyfifchen Myftik bedient, Die Abfchnitte aus dem Leben der Heiligen, Asketen und Kirchen- des 4. Capitels des 2, Buches aber haben folgende Ueber- lehrer find uns freilich fchon bekannt, da diefes Material {chriften: ı) von der Erziehung der Knaben, 2) von der zum gröfsten Theile dem fyrifchen ‚Paradısus Patrum' Lebensweife der Jünglinge und der Greife, 3) die welt- entnommen ift, der jetzt, gleichfalls in einer Ausgabe liche Lebensführung vor Königen, und 4) die richtigen Bedjan’s (im 7. Bande feiner Acta Martyrum et Sanctorum), Mafsregeln [im Verkehr] mit tyrannifchen Königen, gedruckt vorliegt. Die Bibelcitate ferner, die ihrem Wort- Zum Schlufse fügen wir noch die Ueberfchriften des laute nach der Pefchitta entnommen find, zeigen uns, bedeutend kleineren, nur einen Auszug aus dem allge- dafs das Buch Jefus Sirach als eine ‚Unterweifung in der meinen Ef/hzcon bildenden ‚Buches der Taube‘ an, deffen u ten Sitte‘, wie es in einer arabifchen Handfchrift der Gliederung gleichfalls durch die pfeudodionyfifche Stufen- ß ibliothek des Sinaiklofters genannt wird, bei den folge bedingt ift, Das ı, Capitel handelt von der körper- orientalifchen Chriften fehr beliebt und hoch angefehen | lichen Thätigkeit, die im Klofter (xoww0ößt0») gefchieht, . war, Befonders werden feine guten Lehren betreffs des das 2. von der feelifchen Thätigkeit, die in der [einzelnen] Umganges . mit ‚Frauen ‚(9,.1. 26,9 auf.S. 151) und. der Zelle (x&22ax) ausgeübt wird, das 3. von der geiftigen guten Sitte bei Gaftmählern (31 [=gr.34], 28f., 32 [=gr.35], Ruhe der Vollkommenen, und das 4. enthält, wie fchon 5f. und 11 auf S. 136f.) herangezogen (vgl. u. a. noch Sir. 33, oben erwähnt wurde, eine ‚Erzählung von dem ftufen- weife erfolgten Fortfchreiten des Schriftftellers in der 1217 ä= 1 20,.311 180 R7 B 72R D dn SE Lehre‘, woran fich ‚einige (es find im Ganzen 100!) vifio- Wir glauben den Lefern diefer Zeitfchrift am meiften näre Ausfprüche‘ anfchliefsen, die eine kurze Zufammen- zu dienen, wenn wir ihnen, ftatt einzelne Bemerkungen faffung der gefammten Lebensphilofophie des Barhebräus über intereffante Stellen vorzuführen, einen Ueberblick bieten. Auch wurde fchon der Anhang zum Buche von über die Dispofition und den gefammten Inhalt beider der Taube erwähnt, eine ‚Erzählung von der Jugend des Schriften verfchaffen, dadurch, dafs wir die Ueberfchriften Verftandes‘, die in myftifcher Einkleidung fchildert, wie der einzelnen Capitel mittheilen, Das Athicon zer- die höheren geiftigen Intereffen in ihm, als er noch ein fällt in 4 Bücher, Das ı. Buch, das ‚von der Regelung fpielender Knabe war, durch Engelsknaben geweckt der Bewegungen der Leibesübung‘ handelt, hat folgende worden feien, Wir erwähnen noch, dafs von den 603 Seiten 9 Capitel: ı) vom Gebete, 2) von den Bethätigungen der fyrifchen Textes nur 78 Seiten auf das ‚Buch der Taube‘ Askefe, 3) vom Wachen und vom Schlafe, 4) von den und 4 Seiten auf den Anhang kommen. Der Text, den Pfalmgefängen und ihren Gründen, 5) von den Klage- Bedjan uns bietet, beruht auf fünf Handfchriften, von denen zwei der Nationalbibliothek zu Paris und drei liedern, 6) vom Faften, 7) von der Ruhe, 8) vom Einfiedler- leben, und 9) vom Wallfahren nach Jerufalem, Das 2. Buch, dem Britifchen Mufeum angehören und nur eine unvoll- das ‚von der Regelmäfsigkeit der Lebensführung zur leib- ftändig i lichen Erhaltung‘ handelt, zerfällt in 6 Capitel: 1) vom Effen Zürich-Fluntern. und Trinken, 2) von der gefetzlichen Ehe-Gemeinf{chaft, V. Ryffel. 3) von der Reinheit des Leibes, 4) von dem Benehmen des [einzelnen] Lebensalters, 5) von der Handarbeit, und 6) von den Almofen. Baeumker, Dr. Clemens, Die Impossibilia des Siger von Das 3, uch, das ‚von der Rein- Brabant, eine philofophifche Streitfchrift aus dem haltung der Seele von häfslichen Leidenfchaften‘ handelt, zerfällt in ı2 Capitel: ı) von der Seele, ihren Kräften, XII Jahrhundert, Zum erften Male vollftändig her- ihren Bethätigungen und ihren Beunruhigungen, 2) von ausgegeben und befprochen. (Beiträge zur Gefchichte der Uebung der Seele un d der Innehaltung der Sitten, der Philofophie des Mittelalters. Texte und Unter- 3) von der Lüfternheit und ihrer Heilung, 5) von den Anftöfsigkeiten der Zunge, 6 ) von Zorn und Groll und fuchungen. Herausgegeben von Proff, DD. Clemens Neid, 7) von den Begierden des weltlichen Lebens, Baeumker uud Georg Freih. von Hertling. Band II. 8) von der Geldliebe, 9) von der Liebe zu eitler Ehre, Heft VI,) Münfter 1898, Afchendorff, (VIII, 200 S. I0) von der Heuchelei d, i., der Verftellung, ır) vom gr. :8,) M. 6.50 Hochmuth, und 1ı2) vom Stolz. Das 4. Buch, das ‚von — Zur Lebensgeschichte des Siger von Brabant. (Archiv für der Ausfchmückung der Seele mit uter Lebensart‘ han- delt, zerfällt in 16 Capitel: ı vom nterricht, 2) von der Gefchichte der Philofophie XIII, ı, S, 73—80.) Zurechtweifung, 3) vom G } auben, 4) von der Reue, Mandonnet, Pierre, O, P., Siger de Brabant et P’averroisme 335 Theologifche Literaturzeitung. ON 336 k . latin au XIllme sidcle. Etude critique et documents Inhalts mit einer auf den gleichen Gegenftand bezüg- inedits, (Collectanea Friburgensia. Commentationes lichen Erörterung der Impofübilien, und felbft einige academiae universitatis Friburgensis Helvet., Da Spuren des Siger’fchen Averroismus laffen fich aus den letzteren herauslefen (Mand. CXLVIII). Die vorhin ge- VIII.) Fribourg (Suisse), Librairie de l’Universite, 1899. nannten entfchieden averroiftifchen Werke Siger’s find von (CEGXX. 1225 z:) Mda2-4 befonderem Intereffe namentlich wegen der eingehenden Die vorftehenden Publicationen haben das gemein- Vertheidigung der Lehren des arabifchen Philofophen über fame Verdienft, zur Aufhellung einer der intereffanteften die Ewigkeit der Welt und die Einheit des activen Intel- Perioden fowohl der Kirchen-, wie der Philofophie- lekts, dies alles freilich nicht ohne wiederholte ausdrück- gefchichte Erhebliches beizutragen. Das Vordringen des liche Bezugnahme auf die Lehre von der zweifachen Averroismus in der chriftlichen Scholaftik des 13. Jahrh., Wahrheit und an der Hand derfelben mit der Verficherung, insbefondere an der Parifer Univerfität, war bisher zwar dafs fchliefslich eben doch der Inhalt des Glaubens das genugfam bekannt, aber man vermochte nur die Strömung letzte Wort habe. als folche nach Inhalt, Tendenz und Methode, und zwar Die Schriften des Averro&s felbft wurden bekanntlich lediglich aus den Berichten ihrer Gegner zu kennzeichnen, fchon feit dem Anfange des 13. Jahrh. im Abendlande in ohne die Perfönlichkeiten zu kennen, von denen fie ge- Ueberfetzungen verbreitet. Eine averroiftifche (häretifche) Bewegung fcheint fich daraus allerdings erft, wie Mand., tragen war, und die Schriften zu befitzen, worin fıe ihren Ausdruck fand. Schon Renan hatte in diefer Beziehung LXXI f.) zeigt, feit 1250 entwickelt zu haben, da Roger richtig vermuthet, dafs der um die Mitte des 13. Jahrh. acon angiebt, dafs zu feiner Zeit (d, h. als er in Paris mehrfach hervortretende Siger von Brabant einer der {tudirte), noch nichts davon hervorgetreten fei, und Albert Hauptvertreter jener Richtung und überhaupt die Arti(ften- d. Gr. in feiner Schrift De unttate intellectus contra Averroem facultät von Paris, zu der er gehört, der eigentliche Herd 1256 lediglich diefen Autor felbft, nicht aber averroiftifche der dortigen Bewegung gewefen fei. Doch blieb dies Vertreter von deffen Lehre bekämpft. Immerhin läfst un{icher, folange man von den Werken Siger’s nichts kannte doch die Thatfache, dafs Albert fchon 1256 Veranlaffung nahm, gegen die Lehre des Averro&s felbft in einer befonde- und ganz befonders, folange feine (des Averroiften) Per- fönlichkeit noch mit der gleichnamigen eines jüngeren ren Schrift aufzutreten, darauf fchliefsen, dafs die geiftige thomiftifch gefinnten Zeitgenoffen (S. von Courtrai) Gährung, die der Letztere namentlich an der Parifer identificirt wurde. Mit der Vermuthung Renan’s {chien Univerfität hervorrief, in ihren Anfängen etwas höher zudem die Thatfache nicht recht zu ftiimmen, dafs Dante hinaufreicht und nur vor der Mitte des Jahrhunderts noch an einer Stelle feines Paradiefes unter den in den Himmel keine befondere Literatur gezeitigt hatte. Nach diefem verfetzten Seligen in demfelben Kreife mit Thomas u. a. Datum aber erfcheinen jetzt (an der Hand von Bäumker’s auch Siger erfcheinen läfst. und Mandonnet’s Darftellung) als die Hauptvertreter diefer Durch die hier in Rede ftehenden Schriften und Aus- Richtung in ihrer gegen die Kirchenlehre gerichteten Ten- gaben wird uns nun vor allem die {chriftftellerifche Per- denz Siger von Brabant und ein ‚Bo&tius der Däne‘, von welchem fünf Schriften zu Ariftoteles handfchriftlich und fönlichkeit Siger’s in genügender Deutlichkeit vor Augen dazu eine erhebliche Anzahl von Titeln und Werken über- gerückt, In den Appendices feines ftattlichen und gründ- lichen Werkes giebt Mandonnet (aufser dem Auszug aus liefert find, über deffen Perfon aber bis jetzt nichts dem Tractat des Aegidius Romanus, De erroribus philoso- weiter fe(tfteht, als dafs er wie Siger zu der Artiften- horum, nach einer Parifer, und dem Abdruck einer Ab- facultät gehörte und mit diefem zufammen 1277 von der handlung des Albertus M., De quindecim problematibus, durch den Erzbifchof Stephan Tempier ausgefprochenen nach einer Münchener Handfchrift) aus den Schätzen der Verurtheilung des Averroismus getroffen wurde (B, 107). Parifer und Wiener Bibliotheken fünf Schriften Siger’s, Betreffs der Perfönlichkeit Siger’s ergiebt fich aus den zu denen die von Bäumker herausgegebenen und com- Berichten unferer beiden Gewährsmänner, dafs er als mentirten Zwpossibilia als fechfte kommen. Diefe letztere Mitglied der Artiftenfacultät auch ein angefehener Partei- nebft zwei der von Mandonnetgegebenen tragen vorwiegend führer in den damals häufigen und heftigen Verwaltungs- den Charakter logifcher Exercitien; die Tractate dagegen ftreitigkeiten an der Univerfität war, und dabei gelegent- unter den Titeln ' OQuaestiones naturales, De aeternitate lich eine leidenfchaftliche und aggreffive Natur zeigte., mundz und Quaestiones de anima intelleckiva kennzeichnen Erwähnt werden von ihm Vorlefungen über die arifto- fich als averroiftifche Tendenzfchriften. Bäumker felbft telifche Politik. 1278 wird er wegen Verdachts der Härefie freilich hält (wie fchon früher Haureau und neuerdings von dem franzöfifchen Generalinquifitor Simon Duval zur Heinze in der neueften Auflage des Ueberweg’fchen Verantwortung geladen. Wir erfahren aus Anlafs de(fen, Grundrifses) die Impoffibilien für ein Werk nicht von, dafs er neben feiner Parifer Thätigkeit ein Kanonikat in fondern gegen Siger. Die Schrift giebt die Widerlegung Lüttich bekleidete, wohin er fich damals zurückgezogen einer Anzahl von augen(cheinlich zur dialektifchenUebung hatte. Dafs er fpäter fich vom Averroismus zum Thomis- aufgeftellten, negativ gerichteten Thefen, die fıch beziehen mus bekehrt haben foll, ift wohl aus der Verwechfelung auf das Dafein Gottes, die Realität der Aufsendinge, die mit dem {fchon genannten S. de Courtrai zu erklären B. 78). Ueber fein fpäteres Leben und die Art feines Auffaffung der Zeit, die Möglichkeit des Falles der Körper, "Todes hat fich eine eingehende literarifche Discuffion die moralifche Verantwortlichkeit (bzw. Strafbarkeit) des Men(chen, und die Giltigkeit des örincepium contradickionis. entfponnen. Nach dem ortlaut des Gedichtes eines ge- Bäumker hält Siger felbft für den Urheber der in diefen wiffen Durante, der ein Zeitgenoffe des Dante zu {fein Sätzen enthaltenen Paradoxien und den gegen diefe ftrei- fcheint, ftarb S. zu Orvieto, am römifchen, Hofe, und tenden Inhalt der Schrift felbft demnach für das an die zwar da ghiado (‚durch das Schwert‘). Caftets, der Heraus- Adreffe Siger’s gerichtete Werk eines anonymen Kritikers. geberjenes Gedichtes, glaubte, nach vorliegenden Analogien, Mandonnet dagegen zeigt mit einleuchtenden Gründen, a ghiado metaphorifch, nämlich als ‚im Elend‘ verftehen zu dürfen und vermuthete, im Hinblick auf den erwähnten dafs die Impofübilia ‚& sont autre chose quune serie de verurtheilt sophismes fropose et resolus par le maitre (Siger) dans Procefs wegen Härefie, S, fei zur Verbannun une dispute fpublique‘, eine reportatio d, h. une steno- und in Orvieto, wo zeitweilig der römifche of refidirte, graphie d’un des auditeurs de S. (S.CXLV f£.). Sowohl der internirt worden, Der Philologe G. Paris dagegen, der Titel (Imp. Sygeri de Braöb.), wie der Inhalt (Widerlegung an der wörtlichen Bedeutung jenes Ausdrucks fefthielt, der dialektifchen Beftreitung einer Anzahl von Funda- dachte an eine Hinrichtung zwar nicht wegen Härefie mentalfätzen des Ariftotelismus) laffen keine andere Auf- (für welche der Scheiterhaufen das Uebliche war), wohl faffung zu. Zudem ftimmt eine Partie der Siger’fchen aber wegen Oppofition gegen dieKurie in weltlichen Dingen, Mandonnet ift im Wefentlichen der Anficht Caftets’, und jetzt bekannten Ouaestiones naturales im Wefentlichen des Theologifche Literaturzeitung. IO000/NY: 11 S97 Sn 338 verweift dazu noch auf eine Notiz bei J. Peckham, der- Tode Julius’ I1 Dritte und vierte, vielfach umgear- zufolge Siger (und wahrfcheinlich auch Bo&tius) fern von beitete Auflage, (LXIX, 956 S. gr. 8.) Freiburg i. B,, der Heimat feine Tage mzserabiliter in partibus transal- ginis befchloffen habe. Herder, 1899. M. ı2.—; geb, M, 14. — Allen diefen Hypothefen wird aber ganz neuerdings Der erfte Band des Paftor’fchen Werkes, welcher der Boden entzogen durch eine Nachricht, welche P. Toyn- 1886 erfchien, ift in diefer Zeitfchrift im Jahrgang‘ 13 — — 1888 bee und im Anfchlufs an ihn Bäumker (im Archiv für G iefsen Nr. 16 Spalte 403—407 von Karl Müller in Gefch. d, Phil, XIII.ı) aus der von einem Brabanter ge- b efprochen worden, welcher fich im Wefentlichen fchriebenen Fortfetzung der Weltchronik des Martin auf die eingehende und umfaffende Kritik Nützte, welche von Troppau im 24. Band der Monumenta Germaniae von Druffel den ‚Päpften‘ in den Göttingifchen Gelehr- historica hervorgezogen hat, und der zufolge Siger, kurze ten Anzeigen, Jahrgang 1887 Nr. ı2 Spalte 449—493 Zeit, nachdem er fich an die römifche Kurie gewandt hatte angedeihen laffen. Dagegen hat Ref. nicht gefunden, hatte, zu Orvieto durch Meuchelmord umkam. Der Thäter dafs der zweite Band des Werkes, der 1889 erfchien, war fein eigener Secretär; über das Motiv der That er- einer Befprechung unterzogen worden wäre; fo viel ihm fahren wir nichts. Es erfcheint mir angefichts alles deffen bekannt geworden, ift nur das Nachwort dazu im Jahr- als das Wahrfcheinlichfte, dafs Siger, um fich‘ von der gang 15 (==1890) diefer Zeitfchrift Nr. ı7 Spalte 425 Ankla e auf Härefie zu entlaften, fich direct an die Kurie bis 427 ebenfalis von Karl Müller kurz angezeigt worden. nach Ö rvieto gewandt hatte, dort aber, ehe die Sache zum Das Gefammturtheil, zu welchem von Druffel fowohl wie Austrag gebracht war (‚Zost parvum tempus‘) a Zhiado, Müller über Paftor’s Leiftung gelangten, lautete in allen und zwar im ftrengen Wortfinne des Ausdruckes, nämlich Hauptpunkten durchaus abfällig und ablehnend, nament- durch den Dolch des Mörders ftarb. . Als die Zeit lich hat von Druffel in der oben eine Reihe von Anfchuldi erwähnten Abhandlung feines Todes dürfte (mit Bäumker) die um 1282 anzu- gungen und Anklagen gegen fehen fein, die Betrachtungs- und Arbeitsweife des Verfaffers erhoben, Etwas von den Schickfalen Siger’s fpielt jedenfalls auch wie fie fchwerer kaum gedacht werden können. Natür- in die Erwähnung hinein, die er bei Dante(Paradies 133—138) lich hat Paftor dazu nicht gefchwiegen und in jenem efunden hat. Er erfcheint dort als ein Mann, der (zu Nachwort zum zweiten Bande den Verfuch unternommen, aris) sz/logz220 invidiosi veri und che in pensieri graui, die Behauptungen feiner Widerfacher zu widerlegen. Das dürfte ihm aber nur in befcheidenem Mafse gelungen a morir gli parve venir tardo. Zu der naheliegenden Frage, wie der Häretiker hier in den Himmel und dafelbft in die fein, die Vertheidigung i(t etwas fchwächlich ausgefallen; Gefellfchaft von Albert, Thomas, Richard von St. Victor im Grofsen und Ganzen find die Druffel'fchen Anklagen u. f. w. kommt, wei(t Bäumker, der die Anficht (Cipolla’s), in ihren Kernpunkten unwiderlegt geblieben. Bei den dafs eben ein anderer Siger gemeint fei, mit Recht ver- folgenden Ausführungen wolle man fich alfo die Druffel’- wirft, darauf hin, dafs Dante unbefchadet feines Thomis- fchen Ausftellungen gegenwärtig halten. — Der vorliegen- mus häretifchen Perfönlichkeiten gegenüber überhaupt eine de dritte Band erfchien in erfter und zweiter Auflage gewiffe Selbftändigkeit des Urtheils behaupte und z. B. 1895 und follte dem urfprünglichen Plane gemäfs bis auch eine Perfönlichkeit, wie Joachim von Fiori in feiner zum Abfchlufs des Lateranconcils (1517) reichen, doch Weife verherrliche. Hierfür fpricht m. E, auch der Um- nöthigte die Fülle des Stoffes den Verfaffer, mit dem {ftand, dafs der Dichter den Averroismus felbft, der nach Tode Julius II. (1513) abzubrechen. Binnen zweieinhalb Anficht feiner klerikalen Gegner wohl in die unterfte Jahren war die Auflage vergriffen, und Paftor fah fich Hölle gehört hätte (vgl. Renan, Averro6&s, 1852, S, 237 f.), vor die Nothwendigkeit einer Neuauflage geftellt. Wie nicht in diefe, fondern in den ehrenvollen Vorhof des bei den früheren Bänden, fo rühmt fich auch diesmal Inferno, in die Gefellfchaft der grofsen Geifter aus der der Verfaffer im Vorwort feiner ausgedehnten archiva- antiken und orientalifchen Vergangenheit verfetzt (Inferno lifchen Studien, und in der That nimmt fich das Ver- IVAATA2 f Die andere Möglichkeit, welche namentlich zeichnifs der benutzten Acten und Handfchriftenfamm- Mandonnet vertritt, dafs Dante die häretifchen Anfichten S.’s lungen zu Anfang Wie Paftor angiebt, des Bandes auch ftattlich genug aus. überhaupt nicht gekannt habe, wird unterftützt durch den zu gewinnen, welche 'der ift es ihm gelungen, Einficht in Acten Hinblick auf den fchon recht anfehnlichen Zeitunterfchied, neueren hiftorifchen Forfchung der zwifchen jenen Streitigkeiten und der Abfaffung der gänzlich unzugänglich geb lieben wären, das gelte nament- Divina Commedia befteht, ferner durch die andere That- lich von den Mittheilung en aus dem Confiftorialarchiv fache, dafs felbft der Schüler und Biograph des Thomas, im Vatican und aus den Bullen und Brev: en Alexanders VI. Wilhelm von Tocco, von dem Averroismus Siger’s nichts im päpftlichen Geheimarchiv, deren Benutzung der in- weifs (Mand. S. CCC und CCCXIII); immerhin findet fie zwifchen verftorbene Cardinal Hergenröther ihm ver- mittelt habe, Wichtige Ergänzu in der Erwähnung der zuwvidiosi veri bei Dante ein gewiffes fchaftsberichte der italienifchen ngen hätten die Gefandt- Gegenargument. Siger galt dem Dichter, wie Mand, wohl Archive, namentlich die mit Recht ausführt, als der bedeutend(te Vertreter des Sammlungen zu Mantua, Moden wobeiP a und Mailand geboten, rein wiffen{chaftlichen Peripateticismus innerhalb der chrift- über G aftor es fich nicht verfagen kann, feinen Flei(s gegen- lichen Welt; fein häretifcher Charakter aber blieb ihm, regorovius ins fchönfte Licht zu rücken. Weiteres wenn nicht unbekannt. „So doch jedenfalls irrelevant, haupt- ungedr ucktes Material aus Florenz, Paris, Rom, Venedig ’ fächlich vielleicht m. E. eben i n Folge des Umftandes, dafs es und 1 zu einer Verurtheilun Anzahl, en wurde für die Neuauflage herangezogen. Eine und zwar I Plötzlichkeit feines T odes, wegen desfelben fchon in Folge der wieder im A 32 _ der wichtigften Stücke werden auf die übrigens Dante felbft nifs der nhange S, 873 ff, abgedruckt. Das Verzeich- in den oben ausgehobenen überhaupt nicht kommen k Verfen hinzudeuten {cheint, macht an ß a edruckten Literatur, die benutzt worden ift, onnte, die vollft ngs einen erdrückenden Eindruck, füllen doch Giefsen, H. Siebeck. ändigen Titel der wiederholt citirten Bücher ganze 29 Seiten! Allerdings fchwinde ö t die Bewunderung einigermafsen, wenn man näher zufieh t, wie es gearbeitet ift. a findet man denn, dafs Paftor fich nicht be Pastor, Prof. Dr. Ludwig, Geschichte der Päpste seit dem die Quellenfammlungen, z. B. Murator gnügt, ’s Scriptores, oder Ausgang des Mittelalters. Mit Benutzung des päpftlichen die Zeitfchriften je als eine Nummer a nun fehr häufi nzuführen, fondern Geheim-Archives und vieler anderer Archive bearbeitet, die darin enth g auch noch die Ausg abe bez, Auffätze, IL, Band. Gefchichte der Päpfte im Zeitalter der alten find, als befondere Nummern anfetzt. Auch ift es ihm paffırt, dafs er das A vchtvio storico _ ar- Renaiffance von der Wahl Innocenz’ VIII. bis zum Histico etc, della cittä e Provincia di Roma als benutzt 359 Theologifche Literaturzeitung. 1OOO NFT 340 S. XLII unter A verzeichnet, genau diefelbe Zeitfchrift der Ernft Wülcker geftorben und die jetzt von Virck findet fich dann aber nochmals unter Gori, dem Heraus- beforgt ift, kann nur mit Befriedigung begrüfst werden, geber, befonders aufgeführt (S. LI). Auch das Anführen Diefe Briefe, die fchon Ranke feiner, Darftellung zu ganzer Zeitfchriftenreihen, von denen aber im Grunde Grunde gelegt und die feither jeder Forfcher für die genommen nur einige wenige Bände in Betracht kommen, betreffenden Jahre herangezogen hatte, find auch heute ift ein gefchicktes Mittel, minder kundige Lefer zu blenden. noch für die Gefchichte des Reichsregiments die wich- — Aehnlich wie beim erften Bande verbreitet fich ein tigfte, ja leider 'oft die einzige Quelle, Nur um fo ein- grofses Einleitungscapitel über die fittlich-religiöfen Zu- gehender mufs der Werth ihrer Angaben, die Stellun ihres Verfaffers geprüft werden. Und daher wird auc ftände und Wandlungen Italiens im Zeitalter der Renaif- fance, . wobei, wie bekannt, der Verfaffer die wahre chrift- der in diefem Ausnahmsfalle den vollftändigen Abdruck liche und die falfche heidnifche Renaiffance einander der Stücke billigen, der fonft mit Recht bei dem ftetigen gegenüberftellt. Die fchreienden Contrafte zwifchen beiden Anwachfen der Publicationen eine Befchränkung auf werden fehr eingehend und detaillirt gefchildert, manches Auszüge fordert, Es trifft fich gut, dafs die fächfifche Intereffante ergiebt fich befonders für die erftere Rich- Commiffion für Gefchichte zur Herausgabe die Hand tung. Die eigentliche Gefchichtserzählung gliedert fich geboten, gerade bevor die Reichstagsacten durch Vor- entfprechend _ den drei Pontificaten, die behandelt werden, wegnahme mehrerer der intereffanteften Theile eine Ge- in _ drei Bücher mit verfchiedenen Unterabtheilungen, hätten, fammtpublication einigermafsen überflüffig gemacht Buch ı behandelt Innocenz VIII., 1484—092, Buch 2 Ale- Auch jetzt hat der Herausgeber den Schlufs der xander VI., 1492—1503, Buch 3 Julius II,, 1503—1513. Correfpondenz, die Berichte von Planitz über das Ende Das oder die letzten Capitel jedes Buches befchäftigen des Reichstages von 1524, die. wegen der Anwefenheit fich mit den Beziehungen des. betreffenden Papftes zu des Kurfürften in Nürnberg von ‚den vorhergehenden Kunft und Wiffenfchaft, Augenfcheinlich hat der Ver- durch eine Lücke von 3 Monaten getrennt find und die faffer auf diefe Abfchnitte befondere Mühe und Sorgfalt bereits Förftemann veröffentlicht hatte, bei Seite gelaffen verwendet, doch mufs das Urtheil darüber den Kunft- und nur in dem Anhang einige Nachträge mitgetheilt, hiftorikern überlaffen bleiben. Ueber die hiftorifchen Man kann fich mit diefer Befcheidung nur einverftanden Capitel nur einige kurze Bemerkungen. Das Urtheil über erklären; doch wäre zu wünfchen gewefen, dafs etwaige Alexander VI. lautet natürlich für diefen überaus be- wichtigere Abweichungen von Förftemann’s Text, an laftend. In dem Abfchnitte über Savonarola gedenkt denen es nach den S. 579 ff. gegebenen Proben nicht zu Paftor ja allerdings auch der politifchen Gründe, welche fehlen fcheint, etwa in Anmerkungen zu kurzen Regeften den Papft zum Einfchreiten gegen den Dominicaner be- der fchon gedruckten Stücke aufgezählt worden wären, wogen haben; doch möchte es Ref, fcheinen, als ob die- eine Vervollftändigung, die uns jetzt wohl erft die RTA. felben gegenüber den andern allgemein kirchlich-disci- bieten werden. S ie hätte aber ohne ein weiteres An- plinären Gründen zum Vorgehen zu fehr in,den Hinter- recäre fchwellen des fehr gewichtigen Bandes auch fchon hier rund träten, Vergegenwärtigt man fich die erreicht werden können, wenn eine Reihe von Stücken, olitifche Situation Alexanders VI., wie Paftor ıe ein- die nicht eigentlich zu der Correfpondenz des Kurfürften gehend fchildert, fo kommt man eher zum Schlufs, dafs und Planitz’ gehören, in die Anmerkungen verwiefen gerade die politifchen Gründe ganz befonders ausfchlag- worden wären. Dazu rechne ich nicht die Schreiben gebend ins Gewicht gefallen find, Auf den Brief, welcher anderer kurfächfifcher Gefandter in Nürnberg, die während Lucrezia Borgia betrifft (S. 307 Nt. 1), fei aufmerkfam zeitweiliger Abwefenheit von Planitz ihn vertraten; ihre gemacht. Den Höhepunkt des Buches bildet die Schil- Berichte mufsten felbftverftändlich aufgenommen werden. derung des Pontificats Julius II., des Wiederherftellers Aber der Briefwechfel des Kurfürften mit dem Regiment des Kirchenftaates, Ueber dem vielen Grofsen, was diefem oder gar mit dem kaiferlichen Hofe, der dazu theilweife bedeutenden Papfte politifch gelungen ift, darf man aber, fchon gedruckt war und auf den in kürzefter Zeit die was Paftor auch erwähnt, nicht vergeffen, dafs feine Poli- RTA, noch einmal eingehen müffen, brauchte nicht zx tik _ die fpanifche Uebermacht in Italien hat befeftigen extenso wieder egeben zu werden, helfen; vermuthlich hat er fich auch gegen diefe mit Was die A rt der Herausgabe anbetrifft, fo verdient umfaffenden Plänen getragen (vgl. S. 725/726), doch wurde Virck nur Anerkennung dafür, dafs er gegen den Grund- er vom Tode dahingerafft, bevor er fie zur Ausführung fatz der Commiffion, die Actenftücke bis 1550 anz nach 6 bringen konnte. — Die Darftellung im Ganzen entbehrt der Schreibart der Vorlage abzudrucken, die Ort ographie bisweilen nicht der Breite; auch Widerfprüche fehlen der heutigen genähert hat. Sehr praktifch ift ferner die nicht ganz, befonders auftfällig find aber die häufigen Eintheilung der Briefe in nummerirte Abfchnitte, fo dafs Wiederholungen, deren der Verfaffer fich fchuldig macht, man mit Hülfe der Zahlen auch in längeren Schreiben Ref. könnte mit einer langen Lifte aufwarten, Zum die in den Ueberfchriften verzeichneten Einzelheiten leicht Schlufs noch eine Bemerkung. AT S 575 Wird, das finden kann. Diefe Inhaltsangaben hätten vielleicht Einkommen des Papftes für das Jahr 1510 nach vene- manchmal etwas prägnanter fein können und fich mit tianifchen Schätzungen auf 350000 Ducaten angegeben, Aber man kann dem Stichworten begnügen dürfen, Paftor fügt hinzu: eine für die Stellung des Kirchenober- Herausgeber nur dankbar fein, wenn er hier wie durch hauptes äufserft geringe Summe., Legt man aber den reichliche Verweifungen und erklärende Anmerkungen in S. 281 und 283 angenommenen Werth des Ducatens mufterhafter Weife für die Benutzbarkeit der Briefe und zu 50Fr. zu Grunde, fo ergiebt fich die Summe von das Verftändnifs der Lefer eforgt hat, 17 1 Millionen Fr.! Das dürfte aber doch felbft für Neben diefen mehr äu ß erlichen Zuthaten hat V. die das Oberhaupt der Kirche als ein recht anftändiges Ein- Ausgabe noch mit einer umfangreichen Einleitung ver- kommen bezeichnet werden. fehen, die in zwei gleich grofse heile zerfällt, Im erften Weimar, Trefftz. giebt er uns äufserft reichhaltige Nachrichten über Planitz’ Familie und deren Befitz, über feine Studien — er ift Wülcker, Ernft, Des kursächsischen Rathes Hans von der 1499—1501 Rector in Bologna gewefen —, über feine Planitz Berichte aus dem Reichsregiment in Nürnberg Streitigkeiten mit einem Nachbar und den fächfifchen 1521—1523. Gefammelt von W,; nebft ergänzenden Fürften, die fich im Wefentlichen um Bergwerksgerechtig- keiten drehten, über feine Wallfahrt nach dem heiligen Actenftücken bearbeitet von Hans Virck, Leipzig, Grabe (1517), über feine Verwendung im fächfifchen B. G. Teubner, 1899. (CXLIX, 688 S. gr. 8.) M. 26.— keit als Amtmann von Grimma. diplomatifchen Dienft feit 1513 und über feine Thätig- Die Veröffentlichung der Berichte des kurfächfifchen Wir erfahren auch, Vertreters am Reichsregiment Hans von der Planitz, über dafs er fpäteftens feit der Leipziger Disputation zu den 341 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 11. 342 a Anhängern Luther’s gehörte. Und welch bedeutende | fähigkeit entfremdete ihm felbft feine eifrigften Anhänger Stellun er fchon damals einnahm, zeigt am beften die un untergrub fo erft recht feine Stellung. Sogar der | Kurfürft von‘ Sachfen, der‘ von "jeher, ein Führer ‘ der Thatfache, dafs, als Ende 1520 während der Abwefen- ftändifchen Beftrebungen gewefen war und auf dem heit des Kurfürften Eck die Veröffentlichung der gegen Luther gerichteten Bannbulle verlangte und die ftellver- Reichstage von Worms, wie wir hier erfahren, zufammen tretende Regierung fıch nicht zu helfen wufste, fie Planitz’ mit dem Trierer die Regimentsordnung entworfen hatte Rath einholte und ihm die Erledigung diefer fchwierigen S. 29), verliert im Unmuth über die Preisgabe feiner Frage überliefs. üneburger Neffen die Luft am Weiterbeftand feiner Man mag im biographifchen Intereffe vielleicht be- Schöpfung (vergl. S. 176 u. 340). Auch die Städte, die dauern, dafs Virck Planitz' Leben nach 1524 nur in ganz unter den Reichsftänden das gröfste Intereffe an einer kurzem Abrifs mittheilt; und bei einer etwas gedrängteren ftarken Centralgewalt hatten, waren durch das Project des Früheren hätte es an Platz für des Reichszolls verftimmt. Planitz klagte im December Zufammenfaffun eine gleichmäfsigere Darftellung von Planitz’ fpäteren Ge- 1522 ganz mit Recht, dafs ein jeder nur feinen eigenen fandtfchaften — feine übrige Thätigkeit ift fchon bis an Nutzen fuche; ‚bin warlich vast gar an des Reichs Wolfart fein Ende verfolgt — wohl nicht gemangelt. Aber für defperirt‘ (S. 295). Kurz, man erkennt auf’s deutlichfte, das Verftändnifs: feiner Nürnberger Briefe war ein aus- wie völlig ausfichtslos diefer Verfuch einer ftändifchen führlicheres Eingehen auf feine fpäteren Schickfale nicht Reichsregierung von Anfang an gewefen. Begreiflich, erforderlich. Dagegen leitet V. ficher mit Recht Planitz’ dafs die erfte ernfte Verwickelung dem Regiment ver- offenbare Voreingenommenheit gegen Herzog Georg von hängnifsvoll werden mufste. Es ift bekannt, dafs die Folgen von Sickingen’s Zug gegen Trier es zum Scheitern Sachfen (vergl. etwa S. 401) aus deffen Stellung im Streit gebracht haben, um die Bergwerke her (S. XLV). Woher aber fein über- Sie raübten eben- dem Regiment, ia triebenes iflstrauen gegen den Kaifer ftammt, das von dem die Kurfürften mit ihren fechs ftändigen Vertretern Anfang an deutlich hervortritt (S. 12, 14f., 17f. u. f. w.; einen weit über den im Verhältnifs zu ihrer Macht vergl. auch S. 269, wo Planitz fich darüber befchwert, dafs ftehenden Einflufs ausübten, — daraus wird es erklärlich, man die bei der Bewilligung des Romzuges gemachten dafs Sachfen und Brandenburg, zwifchen denen längft Bedingungen nicht wiederholt habe, als man einen Theil eine heftige Rivalität beftand, die durch den Gegenfatz desfelben den Ungarn verfprochen habe [gegen ebenda in der Lutherfache nur noch gefteigert war, 1524 gleich- mäfsig gegen die Umbildung des Regiments proteftirten Anm. 2]), ift bisher nicht erklärt. S Im zweiten Capitel bietet uns V. eine ausführliche S ‚623 u. 633) — dadurch, dafs fie Trier und Pfalz auf die Verarbeitung des von ihm vorgelegten Materials. Genau feine eite der Gegner drängten, feine natürliche Stütze und wird über den Zufammentritt des Regiments, gaben zugleic dem Schwäbifchen Bunde, der längft die Thätigkeit, die zwei Reichstage von Nürnberg im Sommer concurrirende Gewalt des Regiments mit Mifstrauen 1522 und im Winter 1522/23 berichtet und die Erzählung beobachtet hatte (S. 89), die erwünfchte Gelegenheit, in bis zur Ankunft des Kurfürften in Nürnberg Anfang offenem Gegenfatz zu ihm für die Erhaltung des Land- December 1523 geführt. Ja, vielleicht zu genau. Denn friedens einzutreten. V. betont die Tragik, dafs das Re- in dem Streben nach Vollftändigkeit treten neben den giment dadurch zur Parteinahme für die ärgften Friedens- vielen Einzelheiten die wichtigften neuen Ergebnifse der brecher genöthigt wurde (S. CXLV). Möglich, dafs es Publication, die V. ganz richtig erkannt hat, nicht {charf dabei nur in übertriebener Confequenzmacherei, wie fie genug hervor. Dabei kommen die Berichte über die Juriften fo 'nahe liegt, den wahrhaft ftaatsmännifchen Verhandlungen in der Lutherfache am Regiment und auf Takt vermiffen liefs. Aber es wäre doch auch zu er- den Reichstagen weniger in Betracht; denn fie gerade find wägen, ob nicht etwa feine bedeutendften Mitglieder vor anderen fchon von früheren Forfchern ausgefchöpft Planitz, Schwarzenberg und Rothenhan, die dem Adel worden, Nur Planitz’ Aeufserung vom 2. Januar 1523, felbft angehörten und wenigens zum Theil deffen da- die anwefenden Fürften feien faft alle gegen Luther, ihre maligen Beftrebungen nahe anden, dadurch beeinflufst das Regiment über die gebotene Vorficht hinaus zum Räthe aber gut lutherifch (S. 304), mag hervorgehoben werden, die den nach Planitz’ Klagen für Luther uner- Eintreten für den Adel beftimmt haben. Jedenfalls war wartet günftigen Befchlufs der Stände erklärt. Dage fn mit der Niederlage des Adels auch das Schickfal des betont V. mit Recht, dafs die Parteinahme des Kurfür Regiments entfchieden. Friedrich für Luther doch viel wärmer, innerlicher war, Von Einzelheiten mag Folgendes angeführt werden. als man nach den diplomatifirenden Ausreden, mit denen Auf S, XCVI ift Planitz’ Bemerkung über die Fürften z. Th. er fein Verhalten gegen Papft, Kaifer und Regiment ver- mifsverftanden; er vergleicht nur die damaligen Vertreter theidigte, manchmal angenommen hat. Offenbar war auch der Fürften im Regiment, eben Herzog Georg und den er ein überzeugter Anhänger Luther’s (vergl. aufser den Bifchof von Bamberg, mit denen des vorigen Quartals. von V. S, CXXXII angeführten Stellen befonders die — S. CXL wird irrig von einer Schonung des Kurfürften Aeufserungen des Kurfürften auf S. 214 über Hartmuth Friedrich geredet; aus dem Text ergiebt fich, dafs viel- von Cronberg und auf S, 396 über das Entkommen von mehr auf Herzog Georg Rückficht genommen wurde, — Conrad Aquila). S. 58 Anm. ı lies Ramon de Cardona (ft. Ugo). — S. 136 Vor Allem aber zeigt der Briefwechfel auf Schritt Z.6 ift Hoff grofs zu {fchreiben; es i die Stadt diefes und Tritt, auf wie unficheren Grundlagen das neuge- Namens gemeint. — S. 148 Z. 24 f. bezieht fich wohl auf fchaffene Regiment ruhte. Es fehlte ihm eben jede wirk- die Heirath Johann Friedrich’s mit der Schwefter des liche Macht, und feinen Befehlen gab_ nur das moralifche Kaifers; vgl. S. 190 Anm.2.' — S. 246 Z. 10 ift Winsen Gewicht Nachdruck, das ihm feine Einfetzung durch im Lüneburgifchen gemeint; damit fällt die Text- ihm Kaifer und Stände im Reich verlieh. Damit gelang es anmerkung fort. — S. 279 Z. 21 wird ‚uf Reymbu * fo- im Januar ı522 den B ifchof von Würzburg, der viel bedeuten wie S. 302 Z. 4 ‚reimweifs‘. — S, 295 Z. 28 f. einen kaiferlichen Geleits brief mifsachtet hatte, fo ein- find die Ergänzungen überflüffig. — S. 269 Z.3 ift ‚ein zufchüchtern, dafs er de n Gefangenen freiliefs (S. 74)- erd ader 600‘ foviel als: ungefähr 600 Pferde. — S, 417 Das war der Höhepunkt feines Einflufses, ' Aber bereits 5 im Mai erzwang- der Land raf von Heffen die Aufhebung 20ff. betrifft wohl die evangelifche Bewegung in Worms, f chichte der einer ihm _ unbequemen V e über die Haupt, Beiträge der Reformationsge der Selbfthülfe rfügung durch die Drohung Stadt Worms, zu vergleichen ift. — S. 442 Z. 8ff. hat der } S. 159f.) ein Und im Januar 1523 mufste Kurfürft den erwähnten Auftra Planitz wohl mündlich das Regiment au efuch der Lüneburger eingeftehen, egeben, fo dafs hier kein Brief fehlt. Dagegen bezieht dafs es nur mit Briefen einfchreiten önne (S. 336). ü ch S. 453 Z. 16ff. auf ein verlorenes Schreiben und Diefe Schwäche und die daraus folgende Leiftungsun- nicht auf die in Anm. 3 angeführte Stelle. — ib. Anm. b. 343 Theologifche . Literaturzeitung. 196004 Nr I° 344 ] war das ‚und‘ im Text zu laffen. — Der S. 481 Z.6 ge- nicht nur ein Sinnbild der Trauer und der Bufse in der nannte Graf Philipp ift wohl Solms. — Die S. 495 Z. 31 ff. / | Faftenzeit, fondern eine auf Leinwand gemalte Pafüons- erwähnte Klage Absberg’s wird wohl während des Kur- gefchichte, die zum Beginn der Faftenzeit in der Kirche fürften Anwefenheit in Nürnberg eingetroffen fein. — aufgehängt wurde, SUTE12 .4 Yln Al zU Jefen:. All“ander Terer ( leerer) Durch Pätzold’s Forfchung ift nun feftgeftellt, dafs disputacion. und calumpnien. — S. 555 Z.2ıf. ift der von die am 25. October 1530 verlefene deutfche Confutation der weifsen Rofe der englifche Kronprätendent Richard der Zetrapolitana, wie der lateinifche Text derfelben de . la Pole, Herzog. von Suffolk (vergl. RTA. I, 55). — nun zum erften Male veröffentlicht werden, während S.556..2. 4 bezieht. fıch auf ein. Horofkop,. das. die . Car- J. G. Müller 1808 aus der. Zeitzer Stiftsbibliothek nur dinäle fich für den Eintritt ins Conclave ftellen liefsen. den erften Entwurf Ecks veröffentlichte, den diefer — 5.610 Z. 15 u. f. w. ift wohl B[äbftliche] aufzulöfen. — unter Benützung feines Enchiridions und feiner druck- S. 629 Z. 25f. ift der Proteft der Infantin Katharina gegen fertigen Repulszo articulorum Zwingliüi ausarbeitete, wo- die * V.erlobung. “ mit. ‚ Johann - Eriedrich, (R1A. 11 833, bei er fich erlaubte, ftatt des in der 7ef/rapolitana be- Anm. 3) gemeint. Diefe Aufzählung, die hauptfächlich fonders vorfichtig abgefafsten XVIII. Art. vom Abend- die Erklärung einiger V. unverftändlich gebliebener Stellen mahl den Artikel aus Zwingli's /Mdez ratio unterzulegen verfucht, mag die Befprechung diefer wichtigen Publi- und zu bekämpfen. Das Werk konnte, fo wie es war, cation befchliefsen. Sie wird neben dem nächften Band feinen Zweck nicht erfüllen, da der Kaifer bei der Prüfung der RTA. die Grundlage der Gefchichte des Reichs- der Confutation der Awugustana durch Granvella und regiments bleiben. bb Valde&s betont hatte, dafs mit aller Milde ohne verletzende Strafsburg i./E. Worte vorgegangen werden folle. Pätzold zeigt nun, J.-Bernays. wie erft Fabri in diefem Sinne Aenderungen vornahm atthias Kretz Paetzold, Alfred, Die Konfutation des Vierstädtehekenn?- und dann unter feinem Vorfitz Cochleus, nisses. Ihre Entftehung und ihr Original. Leipzig, und ein noch unbekannter Theologe mit originalen Ge- J: A: Barth, 1900. (LXXXV, 115 S. gr. 8.) M. 10.— danken das Werk Ecks bearbeiteten, wie immer wieder gebeffert, hinzugefetzt und geftrichen wurde, wie die Die Arbeit Pätzold’s über die Confutation des Vier- deutfche Ueberfetzung neuen Anlafs gab zu einer Re- fädtebekenntnifses fchliefst fich eng an das treffliche vifion und dann der lateinifche Text wieder dem deutfchen Buch über die_ Confutation des Augsburgifchen Be- conform gemacht werden mufste, ohne dafs {fchliefslich kenntnifses von Joh. Ficker (Leipzig 1892) an, dem Pätzold diefes Ziel erreicht wurde, obwohl bis zur Verlefung Endlich follte handf(chriftliche Material für beide Confutationen in über- feine Schrift gewidmet hat. Ficker war es gelungen, das am 25. Oct. Zeit genug gewefen wäre. der Text noch einmal für den Druck: durch eine neue rafchendem Umfange aufzufinden und die Confutation Kommiffion revidirt werden, aber nur Fabri nahm noch der Augustana von ihrem erften Entwurf durch alle eine ftiliftifche Glättung des Textes ‚vor; dann ftand die Wechfelfälle und Umarbeitungen auf Grund der Hand- Arbeit fill. Die Drucklegung unterblieb ebenfo. wie fchriften genau zu verfolgen. Er hat aber auch Pätzold bei der Confutation der Augustand, die Anregung zur Bearbeitung der Confutation der 72- Mit grofser Sorgfalt hat Pätzold die ganze Redac- trapolitana gegeben und ihm zu diefem Zwecke die tionsarbeit verfolgt und alle Aenderungen verzeichnet Ergebnifse feiner archivalifchen Forfchungen uneinge- und charakterifirt, fo dafs man die mancherlei Einflüffe, {chränkt überlaffen. Mit Recht hat. Pätzold für feine lernt. welche fich bei der Arbeit geltend machten, würdigen ganze Arbeit wie für die Anlage feines Buches Ficker Es ift überaus intereffant, wie viel Gewicht die zum Vorbild genommen, Man darf wohl fagen, die Vertheidiger des alten Glaubens jetzt auf den Schrift- beiden Staatsfchriften haben nun eine fo gründliche Dar- beweis legen, aber alle die Operationen für diefen ftellung ihrer Genefis gefunden, wie fie für die Augustand, Zweck beweifen, wie mühfelig ihnen die Arbeit ift; und deren Redaction doch auch manche Aenderung erfuhr, was {chliefslich nach allen Umänderungen davon end- einfach nicht möglich ift, weil. wir keine derartigen hand- giltig. ftehen ‚blieb, giebt keinen fchlagenden Beweis, beiden Confutationen, fchriftlichen Aufzeichnungen darüber haben, wie für die Sehr anfehnlich ift der Apparat, der aus den Kirchen- vätern beigefchafft wird, aber man merkt auch das ge- Pätzold giebt erft fehr reichhaltige, mit grofser Hin- heime Bangen vor der hiftorifchen Kritik, welche mit gabe und eindringendem Scharfiinn bearbeitete Prole- der kirchlichen Legende unbarmherzi ins Gericht geht, gomena (XI—LXVIII und in einem Anhang eine Cha- weshalb man einzelne folcher Stücke i eber wieder ftrich, rakteriftik der Handfchriften und zwar von der erften, wie die Legende von Ambrofius, der im Geifte dem wie von der zweiten Redaction und der deutfchen Ueber- Leichenbegängnifs Martins von Tours anwohnte S. 46, fetzung. (LXVIII—LXXXII), fodann S. 1—68 den Text von der Erfcheinung Jefu an der Via Appia S. 45, von onfutation mit der deutfchen, S. 69—114 der lateinifchen Confutation Widukind S, 38 u. f.w. Wer die ganze mit textkritiichem Apparat wie mit knappen Erläuterungen, all der Arbeit, welche fie gekoftet, recht betrachtet, kann meift Quellennachweifen, Hier wäre wohl hier und. da dem Eifer, dem Fleifs, der Gelehrfamkeit und dem Scharf- eine Anmerkung erwünfcht gewefen. Z. B. S. 39 Z. 23 finn _ der Gelehrten feine Anerkennung nicht verfagen., hätte eine Ortsbeftimmung. von Wollmerftett : vielleicht Wie fein ift der Schachzug; des unbekannten Gelehrten, einen Fingerzeig gegeben, um den Urheber des ganzen der den Städten ihr beftändiges Pochen auf das Schrift- Abfchnittes über. Widukind’s Geficht feftzuftellen. Ift princip vorhält, während fie in ihrer Sacramentlehre, wie Wolmirftedt an der Elbe gemeint (Jahrbücher des frän- er meint, dem Worte Gottes die Kraft nehmen wollen! kifchen Reichs unter Karl d. Gr. ı,? 502,%, dann wird (S. XXV.). Aber die ganze Confutation war doch wie Denn ihre man annehmen dürfen, dafs der Abfchnitt von dem Propft die der Augustana, ein Schlag ins Waffer., Wolfgang Redorfer von Stendal ftammt, den die Be- Beweisführung konnte nur auf Gläubige der alten Kirche, rufung Ecks auf Wunder in Baiern reizen mochte, eine aber keineswegs auf Evangelifche einen Eindruck machen. Parallele aus Niederfachfen und zwar aus der Nähe von Noch fchlimmer war es, dafs die Confutation gegen Stendal beizubringen, Ebenfo dankenswerth wäre S, 62 die Städte Anklagen erhoben, welche deren Vertreter Z. ı2 der Nachweis gewefen, dafs jetzt die Bedeutung alsbald als unwahr zurückweifen konnten. Für die Sache des alten Glaubens war es ein fchwerer Nachtheil, dafs des Hungertuches völlig aufgehellt ift, was Ficker, Braun- fchweiger L, A, 3, 396 Anm,, vergl. 7, 201, noch nicht Eck fich für die unerhörte Anklage, an etlichen Orten gelungen war. Auch, was Enders in feinem überaus habe man das hochwürdige Sacrament ausgefchüttet, reichen Commentar zu Luthers Bedenken Brfw. 7, 263 verbrannt, mit Füfsen getreten, an die Wand geheftet Anm. I0O bietet, wird jetzt ergänzt: Das Hungertuch ift und dazu (darnach) gefchoffen, nur auf unkontrolirbare 346 345 HLL kk B z e Z RN EL — A Theoflogif?e Literaturzeitung. 1900. Nr M a Gerüchte berufen konnte. So endete der ganze Feldzug Revue de Theologze etc. 1890, S. 5 ff.), der fıe, entfprechend mit einer grofsen Schlappe nicht nur für den alten Glauben, der älteren Anfchauung, die fchon Beza vertritt, bereits fondern auch für deffen Schirmherrn, den Kaifer, dem in den Aufenthalt des jungen Calvin in Orleans fetzt. die Vertreter der Städte mit der vollen Kraft der evan- Trotz- nicht rechten dürfen, Wir find und bleiben aufser Stande, Man wird dabei allerdings über den Ausdruck ‚Bekehrung‘ gelifchen Glaubenszuverficht gegenüber ftanden. dem bleibt es unbegreiflich, dafs die katholifche Kirche bei Calvin jenen geheimnifsvollen Vorgängen nachzu- die letzten feierlichen, unter Leitung des päpftlichen Le- gehen, welche den dogmatifch-ethifchen Begriff der Be- gaten ausgearbeiteten, in ihrer Art einzigartigen amtlichen kehrung conftituiren; es mufs angefichts der zarten Scheu, Kundgebungen der mittelalterlichen Reichsreligion, nach- mit der er verbirgt, was im tieflten Innern vorgegangen dem fie ihre Dienfte 1530 gethan, unbeachtet beifeite — nur einmal in dem Briefe gegen Sadolet 1539 (!) lüftet er in etwas den Schleier — ein mehr das Refultat des liegen liefs, ohne fie in die Oeffentlichkeit zu bringen oder auch nur bei fpäteren Verhandlungen, wie auf dem gefammten Proceffes bezeichnender Begriff von ‚Be- Konzil zu Trient, zu berühren,. Man kann fich freuen, kehrung‘ eingeftellt werden. Und da hat Lang Recht, dafs die ehrliche Bemühung der damaligen hervorragend- wenn er die Allerheiligenrede als entfcheidende Etappe ften katholifchen Theologen durch Ficker und Pätzold anfıeht, bei welcher die Hinwendung Calvin’s zur evange- das gefunden, was fie längft verdient hatten. Kolde hat lifchen Wahrheit zuerft nachweisbar ift. die Confutation der Augustana in feine Ausgabe der Indem nun Lang die Rede examinirte, hat er aufser letzteren aufgenommen, Vielleicht nimmt Mirbt beide der fchon bezeichneten Entdeckung ihrer Abhängigkeit in eine neue Auflage feiner ‚Quellen zur Gefchichte des von Luther noch eine zweite gemacht: die ihrer theil- weifen, Papftthums‘ auf. freilich auf gewiffe allgemeinere Punkte be- Allerdings bleiben immer noch einige dunkle Punkte fchränkten, Abhängigkeit von Erasmus, deffen Paraclesis weiter zu erforfchen, So wird mit Hilfe des noch un- ad christianae philosophiae studium (vgl. S. 45f.) nach edirten Briefmaterials aus katholifchem Lager, z. B. in ihrem Gedankengange und fogar mehrfach in ganzen den Weingarter MifGvbüchern des Staatsarchivs in Wendungen benutzt ift. Stuttgart, zu eruiren fein, wer der vierte zur Um- Gliedert fich fo, auf ihre Originalität hin unterfucht, arbeitung des Eck’fchen Elaborats berufene Gelehrte die Rectoratsrede fchon in zwei Theile, fo hebt fich, m VI nennt ihn Pätzold S. XXVIII) und die bei der wie Lang S. 51 ff. ausführt, dann noch ein dritter und deutchen Ueberfetzung betheiligten Theologen, bei Pätzold Ferner wird auf- letzter Haupttheil ab, in dem Calvin felber zum Worte m- VIL- und’ mr SXXXU waren; kommt und in dem er ein klares Zeugnifs von dem voll- zuklären fein, wie die zur Durchficht der Confutation zogenen Umfchwunge ablegt. ‚So war denn‘, fchliefst für den Druck berufene Kommiffion, zu der Cochleus Lang S. 55, ‚die religiöfe Erfahrung, die den Franzofen gehörte, arbeiten follte, Cochleus war doch fchon am zum Reformator macht, ganz ähnlich derjenigen Luther’s, 21. October abgereift. Mit Einholung {chriftlicher Gut- des Vaters der Reformation. Nur vollzog fie fich bei achten war nichts zu erreichen, Die Zuhilfenahme von / Calvin viel rafcher, plötzlicher, entfprechend dem Cha- Nachtftunden für die Bearbeitung des Eck’fchen Textes rakter feines Volkes, entfprechend feinem eigenen Cha- ergiebt fich aus dem Wortlaut der S, XXXIX, Anm. 2 rakter; endlich aber auch, weil im Jahre 1533 fich beffere genannten Quelle nicht, da fie von nächtlicher Unruhe Berather darboten, das aufgeregte Gewiffen zu beruhigen, nach der Abreife des Landgrafen redet. als einft dem Auguftinermönch in feiner einfamen Zelle‘, G. Boffert. Mit diefen usführungen deutet, wie mir fcheint, BD E Naber_n. + Lang an, worauf es ihm eigentlich bei dem {fcharfen Herausheben der Plötzlichkeit von Calvin’s Bekehrun Lang, Dé)mpr€d. Lic. A., Die Bekehrung Johannes Calvins. ankommt. Er will auf Calvin einen Einflufs Luther’s. und der gefammten bis dahin herausgearbeiteten Mo- (Studien zur Gefchichte der Theologie und der Kirche, herausgegeben von N. Bonwetfch und R, See- mente gewahrt wiffen, der fo weit ginge, wie folche berg. II. Bd., ı. Heft.) Leipzig, A. Deichert Nachf,, äufseren Anregungen eben gehen können. So {fchliefst M. 1.35 fich Lang’s Ergebnifs am Schlufs an die gefperrt ge- 1897 (VT, 5748 @1: 30) druckte telle im ‚Vorwort‘ (S. V) an: ‚Calvin und {ein Ueber die viel ventilirte Frage hat unter uns zuletzt Syftem ift nur zu begreifen aus der religiöfen und dog- vor Lang D. Dalton in den ‚Deutfch-evangelifchen Blät- matifchen Entwickelung des gefammten Proteftantismus heraus‘, Es leuchtet ein, von wie grofser Bedeutung tern‘ 1893 S. 528—554 gehandelt. Es kommt ihm darauf — und fagen wir gleich dazu, wie richtig auch — diefe an, nachzuweifen, dafs ein ‚unmittelbarer und ausfchla Bt gebender‘ Einflufs Luther’s auf Calvin’s Bekehrung nic Beobachtung für die dogmengefchichtliche Werthung ftattgefunden hat. Das Mafs diefes Einflufses hat Lang Calvin’s fein wird, welche Lang fich in dankenswerther wefentlich höher normirt, fofern er für die bekannte Weife vorgenommen hat zunächft durch Einzelforfchungen feitens Calvin’s dem Rector Cop zum Allerheiligentage herauszuarbeiten und darzubieten. Aber ob es dazu 1533 ausgearbeitete Rede ftreckenweife directe Abhängig- nöthig wäre, auf die Plötzlichkeit der ‚Bekehrung‘, die fich unmittelbar vor der Rectoratsrede vollzogen haben keit von Luther’s Predigt, zum nämlichen Fefte 1522 ge- foll, zu bauen? Und wenn — wie inzwifchen Stähelin halten, durch Nebeneinanderftellen der Ausführungen nachweift. Wenn nun jene Rectoratsrede thatfächlich (R. E3 S, 657) zu deduciren glaubt — Calvin über- den Wendepunkt der religiöfen Entwickelun Calvin’s haupt nicht an der Cop’fchen Rede betheiligt wäre? Ref. bezeichnet, fo ift damit Dalton’s ablehnendes otum be- hält allerdings diefe hefe für unhaltbar angefichts des feitigt und man kommt wenigftens der Antwort auf die von Doumergue (Calvin I, S. 331) nun facfimilirten Ueber- Frage nach den bei der Entfcheidung mafsgebenden bleibfels des Exordiums in Calvin’s eigener Handfchrift Momenten einen guten Schritt näher, Seine volle Be- und der beigefügten Noten. Aber auch, wenn man die Rectoratsrede keinem Anderen als Calvin zufchreibt, fo deutung freilich gewinnt das Refultat Lang’s erft dann, wenn die Rectoratsrede auch wirklich gewiffermafsen die darf doch nicht mit Lang gefchloffen werden, dafs die Wafferfcheide bezeichnet, bis zu der keine klare oder ‚Bekehrung‘ zwifchen den 23. Auguft und das Ende entfchiedene Stellungnahme Calvin’s für die reformato- Octobers 1533 als die Zeit der Entftehung der Rede rifche Wahrheit heraustritt, während dann vom 1. No- deshalb zu fetzen fei, weil Calvin am 23. Auguft noch vember 1533 ab feine Stellung unbedingt entfchieden bleibt. einer Sitzung des Capitels in Noyon beigewohnt habe Und das fucht Lang fowohl gegen Pierfon feftzuftellen, als Inhaber einer dortigen Pfründe. Hat er doch an das der die ‚Bekehrung‘ erft in der Ende der Rede noch ein Ave Maria gefetzt und — was idmung der ‚Institutio* von 1535 findet, als auch gegen Lecoultre (Laufanner noch wichtiger ift — erft im Mai 1534 auf die Pfründe » 347 Theologifche Literaturzeitung. OO0 1 348 Verzicht geleiftet, So ftört die Theilnahme an jener beachtenswerthe Notizen, für die auch proteftantifche Sitzung keineswegs die Annahme einer allmählich voll- Theologen im Intereffe der Confeffionskunde dem Verf. zogenen Hinwendung zu den evangelifchen Wahrheiten, dankbar fein werden. Auch der zweite Abfchnitt über wie dies ja auch an einer der wenigen Stellen, wo Calvin die verfchiedenen Arten, die Wirkfamkeit der Sacra- fich über feine innere Entwickelung äufsert — nämlich mente zu erklären, bietet intereffante Mittheilungen aus in dem Briefe gegen Sadolet — nahe gelegt wird. den Werken der Scholaftiker und verfchiedener {päterer Die Abhandlung Lang’s zeichnet fich durch energi- katholifcher Theologen bis herab zur Gegenwart. Ehe fches Anfaffen der Aufgabe und anregende Darftellung der Verf. auf die ihm wichtige Streitfrage felbft eingeht, aus. Ref. bedauert, in Folge eines Mifsverftändnifses die befpricht er die von Bonaventura als satıs probabilis be- Anzeige der Schrift bis jetzt verzögert zu haben. zeichnete, von Durandus a, S. Porciano, Richard v. Königsberg. Benrath. Middleton, Occam, d’Ailly, Biel vertheidigte und nach feiner Meinung auch von Duns Scotus vertretene Auf- faffung, wonach die Sacramente nicht Gnadenmittel, fon- Choisy, Past. Eugene, La Th6ocratie ä Geneve au temps de dern nur Unterpfänder oder unerläfsliche Vorausfetzungen Calvin. Geneve, Ch. Eggimann & Cie., 1898. (288 S. der Gnadenverleihung feien, fo dafs die Gnade ‚nicht gr 8)) durch die Sacramente, fondern gelegentlich derfelben‘ Der Verf. will die Dinge, wie fie fich in Genf zwifchen hervorgebracht würde, und die göttliche Kraft ihnen 1536 und 1564 abgefpielt haben, nicht mit neuem Mate- ‚rein äufserlich zur Seite‘ ftände. Diefe Anfıcht, fagt rial darftellen, fondern auf Grund des vorhandenen der Verf., ‚war nicht mehr haltbar, feitdem das Triden- verftehen. Er meint, die Arbeiten von Roget, Kamp- tinum die Sacramente als causae gratiae bezeichnet fchulte, Gautier und die umfaffenden quellenmäfsigen Auf- hatte, und fie findet fich deshalb nur in der vortriden- fchlüffe der letzten Jahrzehnte reichen dazu hin, folchen tinifchen Zeit‘. An der Spitze einer zweiten Gruppe von Verfuch zu..machen. Und {fo zeichnet er in {fcharfen acramente ‚als werkzeugliche Theologen, welche die nade Conturen die Entwickelung, mit Einzelunterfuchungen Urfachen unmittelbar zur Hervorbringung der fich nicht belaftend, um ein allgemeines Urtheil zu ge- mitwirken laffen, alfo ihnen eine phyfifche Caufalität bei- winnen und zu begründen. Das lautet fo: Die Frage, legen‘, fteht Thomas von Aquino, der diefe Anfıcht in ob Calvin in Genf eine Theokratie aufgerichtet habe, feiner Summa theol. vertritt und damit ftillfchweigend ift in dem allgemeinen Sinne — wenn man darunter ein die nach dem Vorgang des Albertus Magnus früher auch religiös beftimmtes Staatswefen befafst — zu bejahen; von ihm vorgetragene Theorie preisgiebt, dafs die Sa- aber fie ift zu verneinen, wenn Theokratie foviel fein cramente zwar für andersartige Wirkungen in der Seele foll wie Unterordnung des Civilen unter das Kirchliche. eine causalitas effictens, ‚hinfichtlich der Gnade aber nur Aufser Thomas Denn, fo argumentirt der Verf., Calvin und feine Gefinnungs- einen disponirenden Einflufs‘ befitzen. genoffen in Genf fehen diefe beiden als Factoren an, die werden Cajetan, Dominicus a Soto und Suarez als Ver- neben einander ftehend beftimmte Aufgaben zu erfüllen treter der Hypothefe von der hyfifchen Caufalität der haben, als Factoren der Gefellfchaft, von denen nicht Sacramente vorgeführt. Endlic b behaupten mit immer einer dem anderen untergeordnet ift. Für beider Vor- genauerer Determinirung eine nur moralifche Caufalität, gehen ift diefelbe Wahrheitsquelle gegeben: die h. Schrift wie fie zuerft von Melchior Canus genannt worden ift, — fo werde man fagen müffen, dafs Calvin’s Schöpfung eine anfehnliche Reihe von Theologen, unter denen fich in Genf nicht Theokratie (Hierokratie), fondern Bi- Wenn diefe fich der Wl namentlich auch einige Jefuiten befinden. Unter der mora- bliokratie gewefen fei (S. 277). lifchen im Unterfchiede von der phyfifchen Caufalität päpftlichen Theokratie als ein ebenfo gefchloffenes Syftem wird eine folche Wirkungsweife verftanden, durch welche zur Seite ftellen wolle, fo fei fie allerdings gezwungen, Gott, insbefondere er modum impetrationis (impetrare =— eine infallible Auslegungsinftanz zu proklamiren — die erbitten), bewogen wird, die Gnade zu {fpenden. Nun habe Genf {chliefslich in der ‚/xstztutzo‘ anerkannt. fchliefsen weder das Tridentinum, das wie das Florenti- Wenn der Verf., um diefen Schlufsring in feine num mit dem Satze: die Sacramente des Neuen Bundes continent gratiam et , . conferunt, vielmehr nur den re- übrigens ganz inftructive Darlegung einzufügen, in dem Befchluffe des Rathes vom 9. Nov. 1552 (vgl. S. 125) formatorifchen Sacramentsbegriff (ex opere operanlis) zu ‚ledit livre d’Institution estre bien et sainctement fait et sa Gunften des ex oßere operato zurückweifen wollte, noch doctrine estre saincle doctrine de Dieu‘ eine Infalli- der Römifche Katechismus die Annahme einer nur mora- bilitätserklärung für das Meifterwerk Calvin’s finden will, lifchen Caufalität der Sacramente aus. Auf deren Boden fo geht er damit offenbar über die Tragweite des Be- ftellt fich denn auch der Verf., indem er im Anfchlufs an fchlufses hinaus und beachtet nicht, dafs das ‚sazncfe‘ und Scheeben (Dogmatik III, 236 ff.) den menfchlichen Spender ‚sainctement fait‘ doch nur allgemeine Bedeutung haben nur als ftellvertretendes Organ Chrifti und Chriftus felbft als den eigentlichen Spender des Sacramentes fafst, welches und gerade unter den damaligen Umftänden (vgl. 5. 122 ff.) einer Bedingung‘ hat, fon- eine öffentliche Abwehr böswilliger und längft erledigter fo ‚nicht blofs die Bedeutun f Ibft die autoritative reale Befchuldigungen geben (ollte. Die Deduction Choify’s dern ‚als Handlung Chrifti wird nach unferer Anficht weder das allgemeine Urtheil, Zuwendung der Gnade‘ ift. In einem Anhange zeigt der dafs thatfächlich in Genf ein theokratifches Regiment Verf. endlich, dafs die Verfuche, Thomas v. Aquino als eingeführt worden fei, noch den Sprachgebrach ändern, Gewährsmann für die moralifche Caufalität zu reclamiren, zumal da die ‚Bibliokratie‘ fich doch — wo es fich nicht unbegründet find, meint aber doch ‚salva debita reverentia um römifch-katholifche Verhältnifse handelt — in die einer Anfchauung beipflichten‘ zu ‚dürfen, die er nicht Aber fie wird die fundamentale theilte‘. ‚Theokratie‘ einfügt. Bedeutung der Infpirationstheorie für den reformirten Bonn. O. Ritfchl. Proteftantismus befonders fcharf ins Licht ftellen. Da A A BA zn Königsberg. Benrath. Tombach, Pf. RectiÄ. E N<;ue Bcéi_träge zur Fufida— Reinhold, Prof. Dr. Georg, Die Streitfrage über die phy- mental - Philofophie, In drei Büchern, II. Unter- sische oder moralische Wirksamkeit der Sakramente nach suchungen über das Wesen des Guten. Mit einer Tafel. ihrer hiftorifchen Entwicklung kritifch dargeftellt. Bonn, P. Hanftein, 1899. (105 S. gr. 8.) M7 45. Stuttgart, J. Roth, 1899. (III, 148 S. gr. 8.) M. 3.20 In bilderreicher, auch gelegentlich durch Anekdoten Der erfte Abfchnitt handelt von der gefchichtlichen gewürzter Ausführung gelangt der Verf, zu dem ‚hoch- Entwickelung des Sacramentsbegriffs und bringt manche wichtigen‘ Refultat: ‚der Grundcharakter des Guten be- Nr 349 Theologifche Literaturzeitung. 1900. 350 K RAn Z A mar fteht nicht in fchnödem Egoismus noch auch, gemäfs Kahl, W., Die Errichtung von Handelsgefellfchaften durch Religiofe, Spinoza, in „der nothwendigen Liebe des Abfoluten zu (Aus; Feftgabe f, Heinr, Dernburg zum 50jähr. Doktorjubiläum am 4: IV, ı900,) Berlin 1900, H. W. Müller, 3085 gr 6D Ln der fubftantiell mit ihm identifchen Welt“, fondern in Peter, J., Kirche u, theologifche Wiffenfchaft, Vortrag. Leipzig 1900, der bewufsten richtigen Selbftliebe, in der Liebe zur B. G. Teubner, (30 S. gr. 8.) — o Realifirung der dem Ich gleichfam angeborenen könig- Nilkes, P,, Schutz- u. Trutzwaffen im Kampfe gegen den ımodernen DATR lichen Würde in uns und dem Nächften, vereint mit der fo Unglauben, Kevelaer 1900, Butzon & Bercker, (ı22 S, 8.) wunderbar abfchliefsenden Perfpective auf die Liebe Gottes —, 60 Brors, F, X,, Die Wahrheit. Apologetifche Gefpräche f, Gebildete aller zu der einheitlichen Vollkommenheit der Eigenfchaften Stände., I. Tl: Der Kampf um die Wahrheit, Kevelaer 1900, feines einzig anbetungswürdigen Selbft‘ (S. 104). Der Verf. Butzon & Bercker., (7D 75 Franz, E,, Religion, Illufionen, Intellektualismus. Ein Bau- u. Zimmer- erhebt den Anfpruch, vom philofophifchen Standpunkt aus zu reden, recurrirt freilich mehrfach auch auf den gr. 8, Platz der Weltanfchaunng, Cöthen 1900, O, Schulze, (II, - 140 S. theologifchen, In der That bildet den Hintergrund feiner 8y n ’LrOTiz Hilgenberg, 8. Brief üb, das Glaubensbekenntnifs, Caffel 1900, E Darlegungen feine katholifche Ueberzeugung. Hühn, (60 S, ' gr. 8. b o mancher Reminiscenzen aus der Gefchichte der Philo- Oettingen, A, v., Lutherifche Dogmatik. 2. Bd. Syftem der chr-im. Heilswahrheit, 1I. Thl.: Die Heilsbedinggn. München 1900, C. H, fophie und mancher Seitenblicke auf die Nervenphyfio- Beck, (XVI, 688 S. gr. 8.) logie find die Methode, der Gedankenapparat und die Sachs, J., Die ewige Dauer der Höllenftrafen, n 11;80; geb. 137850 Probleme des Verf. — gelinde ausgedrückt — naiv; feine eueren Aufftellungen gegenüber principiell erörtert, Paderborn 1900, F, Schöningh, (555 — . Darftellungsweife ift opulär und frifcb. Als Curiofum BT, merke ich folgenden Satz an: ‚Es „paaren wohl leicht fich Walter, F., Die Propheten in ihrem fozialen Beruf u, das Wirtfchatfts- im Gehirn die Dinge, aber ftofsen hart aneinander in der leben ihrer Zeit, Ein Beitrag zur Gefchichte der Sozialethik. Frei- burg i. B. 1900, Herder, (XVI, 288 S. gr. 8.) 200 ungefchlachten Wirklichkeit“, fo ungefähr Goethe‘. (S. 06.) Aertnys, J., Supplementum ad tractatum de VII decalogi prae Der Verf. meint wohl Schiller, deffen Wallenftein fich secundum jus civile cepto germanicum, Paderborn 1900, F. Schöningh. aber doch etwas gefchmackvoller ausdrückt, wenn er fagt: k (31 S. gr. 8.) —, 5° ‚Eng ift die Welt, und das Gehirn ift weit, Leicht bei einander wohnen die Gedanken, £iteratur des Auslandes. Doch hart im Raume ftofsen fich die Sachen‘, Reports of the magicians and astrologers of Nineveh and Babylon in Bonn. O KILCcHhL British Museum, Orig. texts, printed in cuneiform characters, with trans,, notes, vocab,, index, Intro, by. R. C, Thompson. Vol. 2. London 1900, Luzac, (242 p. roy 8.) ı25 6d, Bibliographie Price, I, M., The monuments and the Old Testament: evidence from ancient records, Chicago 1900, Christ, Culture Press, (III, 321 p. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. il. maps, ı12.) R 50 Riggs, I. S., History of the Jewish people during the Maccabean and Deutfche Literatur, Roman periods, New York 1900, Scribner, (XXTI, 320 p. maps. 12.) Keuffer, M., Befchreibendes Verzeichnis der Handfchriften der Stadt- bibliothek zu Trier, ve-Hft; Die ascet. Handfchriften — No, Muzzey, D. S., The rise of the New Testament, $ 1.25 23 Macmillan, New York 1900, —653 des Handfchriften-Katalogs, Trier 1900, F, Lintz in Komm, (XIX, 146 p. 16.) VIL 212 Si5gr.48: N — Moorehead, W. G Studies in the four gospels. Pfilladeichis 105 Gie£ ebrecht, F., Die Gefchichtlichkeit des Sinaibundes, unterfucht. Westminster Press, (230 D' 1E . Zn Königsberg 1900, F, Beyer. (III, 6 423 I. 20 Stevens, G. B, Messages of Paul; arr. in historical order, analyzed and Hesychii Hierosolymitani interpretatio Z Prophetae. Nunc primum freely rendered in paraphrase, with introds. New York 1900, Scribner, in luxem edita, prolegomenis, commentario critico, indice adaucta (XIII, 268 p. 16 a M, Faulhaber, Accedit tabula phototypica, Freiburg 1900, Herder, Beurlier, E., Abreg& de WVhistoire de 1’6 1425 . — jusqu’A nos jours. Paris 1900, Tricon, lise, depuis sa fondation KXAVI; 2278 8n 3ı VI 193pi 18.) Wendt, H. H., Das Johannesevangelium, Eine Unterfuchg, feiner Ent- Spence, H. D, M., History of the English church, Lond. 12, On 1900, Dent, {(tehg. u. feines gefchichtl. Wertes, Göttingen 1900, Vandenhoeck & — 252 pP. Ruprecht, (VI, 239 S. gr. 8.) Augustine St,, Confessions, In 10 books, 4 Illus. London 1;oä, Koch, H,, Pfeudo-Dionyfius Areopagita in feinen Beziehungen zum Neu- Paul, (8. platonismus u, Myfterienwefen, Eine litterarhiftor, Unterfuchg, (For- Innes, A, D., Cranmer and the reformation in England. London II 90(i {fchungen zur chriftlichen Litteratur- u, Dogmengefchichte, Hrsg, v. T, & T, Clark, (220:p. 8.) 378& Keizer, G., Francois Turrettini, sa vie et ses oeuvres et le conse nsus, A, Ehrhard u. J. P. Kirfch, ı. Bd, 2. u. 3. Hft.) Mainz 1900, F. S Diss, Lausanne, Kirchheim, (XI, 276 8. gr. 8. (330:S; 8i) Achelis, H., Die Martyrologien, ihre Gefchichte u. ihr Wert, (Abhand- Ragey, Le mouvement religi eux en Angleterre au XIX si&cle, (v, T. lungen der königl. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen, L.-Z. 1900, 10,) *T, 3: Le catholicisme en Angleterre, Paris 1900, Philologifch-hiftor, Klaffe, Neue Folge, 3. Bd. Nr, 3.) Berlin Bloud et Barral. (63 v 10 Weidmann, (VIII, 247 S. gr. 4 602 Edgar, R, M., Genius © protestantism: book for the times. London .obenen Benedictiner(tiftes Ma.riajzell 1900, Oliphant, (366 p. 8 6 % Eigner, O,, Gefchichte des aufgeh Bert, P., Le clericali sme, Questions d’&ducation nationale, in Öfterreich. Mit Benützg. des Ignaz Franz Keiblinger’fchen Nach- Colin et Co. Paris 1900, laffes verf, Mit 8 Abbildgn, u., 5 Wappentaf, Wien 1900, H, Kirfch. (XVIı. 328: p 16i) (XV, 533 S. _ gr. 8.) Meijer, W., De wetenscha p van Dr. G, Jelgersma en de wijsbegeerte Juritfch, G., Der 3. Kreuzzug gegen i& 'Hüßiten Xıda7) GEl Belkrag van Bened, de Spinoza. ’s-Gravenh. 1900, Mart, Nijhoff, (50 blz, zur Gefchichte Kaifer Siegmunds u. des Königr. Böhmen. Nach den . 0, 50 Quellen bearb, Leipzig 1900, G, Freytag. (IIL, 52 S, gr. 8.) 1. 50 Smitg}r‘.v M, M., Mode of Christian baptism, Nashville, Tenn, 147 p. 12.) 1899. (IV, Buchwald, G., Reformationsgefchichte der Stadt Leipzig. Leipzig 1900, 50 c. B, Richter, (V, 212 S. m. Abbildgn. gr. 8. Geb; 4, — Nietzki, A., Margarete v. Kunheim, Martin Luthers jüngfte u, einzige YAus Zeitfchriften, ihn überlebende Tochter, ihr Gemahl Georg v. Kunheim u, deren Nachkommen bis zur Gegenwart. Mit e, Bilde der Tochter Luthers, Courant, M., Sw v le pretendu monotheisme des anciens Chinois (Rev. Königsberg 1900, Ev. Buchh, d. oftpreufs, Prov.-Ver, f. innere Miffion. de P’Hist, d, Rel. 1900, 1, #. 1—21). (44 S. gr. 8.) Aun Lefebure, 191—222), E, Ze paradis Egyptien‘ (Sphinx Vol. III, Fasc. &, Götz, W., Zinzendorfs Jugendjahre. Ein Verfuch zum Verftändnis feiner Hej8l, Frömmigkeit, Leipzig 1900, F. Janfa, (62 S, 8, I., Über die Wortinfpiration der hl, Schrift (Xatholik Febr, 1900, Müller, J. D., Zinzendorf als Erneuerer der alten Brüderkirche. ?eß- 115—132; März, S. 223—250; Apr. S. 326—341). fchrift des theolog, Seminariums der Brüdergemeine in Gnadenfeld Boyd, I. O; 7he compo. sition of the book of Ezra (Presb, d& Ref. Rev. zum Gedächtnis der Geburt Zinzendorfs am 26, V. 1ı700, Mit e. apr, 1900, . 261—297). Vorwort des Direktors. Leipzig 1900, F. Janfa. (V, 118 S, gr. 8.) Gunning‚ 4 I o —236 . H., Zen nieuwwe Amos (Theol, Studien 1900, 2, blz, 193 Preufchen, E,, Idee oder Methode? Steinecke, O., Zinzendorfs Bedeutung f. die evangelifche Kirche. Halle — o 1—1I A (Z. f. neuteft, Wiff, 1900, I, 1900, R. Mühlmann, (22 S. Nürnberger, A, J., Zur Kirch eng$('cilichte des XIX. Jahrh, ı. 'Bd. van Hoonacker, M, A., Z’auteur du quatriöme Evangile (Rev. Bibl. 3. Abtlg, A, u. d, T,: Papfttum u. Kirchenftaat, 3 Der Kirchen- 1900, 2, %. 22 6—247). ftaat u, Piemont. (1850—1870.) Mainz 1900, F, Kirchheim, (XX, Hyvernat, M,, Un fragment inedit de 1a version sahidique du Nou- 559 S. gr. 8.) : S Veau Testament, Ephes. I, 6— I, 86 (ibid,, p. 248—253). 351 Theologifche Literaturzeitung. 1900 Nr I1 352 B Batiffol, P., Ze soi-disant testament de cke, A,, Die Bedeutung der kirchlichen Trauung nach B. G, B. —260). N. S, I: C. (ibid., . 253 | Heu (Dtfch. Z. f. Kirchenrecht 1900, IX, Bd. 3, S, 404—414). Warschauer, J., Krom Paul to John (New World march 1900, | Koch, A., Zur Lehre von den sog. Pönalgefetzen (Theol, Quartfchr. 1900, D 49—77)- 2, S. 204-—281),. Wiefer, I., Die Rechtfertigung im Lehrfyftem des Weltapoftels II (Z. f. Penzig, R., Religionslofe Moral (Ethifche Kult, 1900, 10, S. 73—74; kath. Theol. 1900, 2, S. 267—281). [ | 11, S. 84—86; ı2, S. 90—02; 13, S. 98—100). Albers, B., Z’abbe de Fulde, primat de V’ordre benedictin en Allemagne Graefe, F., Die Vorbildung der Geiftlichen (Krchl, Monatsfchr. XIX, et en France (Rev, Ben. 1900, 2, P, 152—161). 2, S. 60—975). Minocchi, S., Za »legenda trium sociorum«, Nuovi studi sulle Hammerftein, L. v., Gedanken über die Vorbildung der Priefter in fonte biografiche di San Fr. d’Assisi (Arch, Stor, Ital, 1899, Ser., 5, Seminaren und auf Univerfitäten (Stimm, a. Maria-Laach 1900, 3, XXIV, p. 249—326). l S. 256 —271). Martin, F., MZvmelie de Narses sur les trois docteurs Nestoriens (Fourn, Porter, F. C., Zhıe ideals of seminaries and the needs of the churches Asiat, 1899, 3, P. 446—492). E Talma, A. S. E., Reformaltie en scholastieke wetenschaß (Theol, Studien (New World march 1900, f. 25_-31)‚ + D 1900, 2,.ölz, 109—149). Recenfionen. Postina, A., Die Stellung des Meifsener Bifchofs Johannes VII von Schleinitz zur religiöfen Neuerung, Nach einem Bericht an Hadrian VI Wobbermin, Altchriftl. liturg, Stücke aus d, Kirche Ägyptens (v. W. V. 1523 (Röm, Quartfchr, 1899, 4, S. 337—346). S. Pratt; Amer. Journ. of Theol, oct,4899; v. Preufchen: Berl. Duhr, B., Paulus. Hoffaeus, Nach ungedruckten Briefen, (Z. f. kath, Philol. Wochfchr, 1899, 44; v. C. A, Scott: Cr7i4, Xev, 1900, 1; Vv. Theol, 1899, IV, S. 605—631). P E R0 Crif, 1905, 11); Schellhass, K., Acten über die Reformationsthätigkeit Felician Nin- — Über fyftematifche Theologie (v. L. E.: Rev, d, ThEol, d& d, Philos, guarda’s in Bayern u. Öfterreich 1572—1577 (Quellen u, Forfchungen nov, 1899; v. H.: Theol. Litber, 1899, 44; v. He.: Ev, Krchztg, aus ital. Arch. IL, 2). 1900, 8). - Duhr, B., Die deutfchen Jefuiten im 5%9-Streit des 16. Jahrhunderts Wordsworth and White, Novum Testamentum latine (Church Times (Z. f. kath. Theol, 1900, 2, S. 2C9—248). dec.‘ 1899; v./Eb,.N.: Lit.‘ Ctrlbl. 1900, 6; v, F..C.‘ Burkitt:‘_7o04M. Birt, H. N., Z%e deprivation of clergy in Elizabeth's reign (Dublin öf Theol. Stud, oct. 1899; v. P. Lejay: Rev. Critf, 1900, 10). Rev., jan. 1900, . 25—45; afr. f. 313—9342). Zahn, Einleitung in das Neue Teftament (v. Belser: Theol. Quartfchr, Gramzow, Giordano Bruno (Ethifche Kult, 1900, 6, S. 41—44; 7, 1899, 3; v. C. H. van Rhijn: 7Ae0l, Studien 1899, 5/6; v. Avı Jü- S. 49—51; 8, S. 58—59). licher; Gött, gel. Anz, Aug, 1899; v. J. Weiss: Theol Rdfch. 1900, Brunner, K., Der Konfeffionswechfel des Pfalzgrafen Chriftian Auguft 2; v. R. J. Knowling; Crif, Rev. 1900, 1; v. A, Loisy: Bull, Crit, von Sulzbach (Beitr, z. Bayr, Kgich. 1900, VI, 3, S. 133—139). 1900, 8; v. D. Moore: Presb. & Ref. Rev, apr. X900). Vermeij, A.W., 4an de nationale vergadering, Repfresenteerende het Zahn, D. Dormitio S, Virginis (v. Stz,: Paftoralbl, 1900, ı; v. Moisl: volk van Nederland, Adres uit den jare 1797. (De Navorscher Öft. Litbl. 1900,‘5; v. T, Schoell: Ann. d. Bibl, Th6ol, 1900, 4; 1900,. 1, Ölz, 46—48). v. Rönnecke: Theol. Litber,1900, 3; Dtfch, Litztg, 1900, 13). Holbrook, Z.S., William Frederick Poole an the New England clergy Ziegler, Glauben und Wiffen (v. F, Walther: Theol, Litbl.. 1899, 51; (Bibl, Sacra apr.ı 1900, f. . 282—9302). v. E, Troeltfch: Dtfch, Litztg. 1899, 50—51; v. R,Richter: Vierteljfchr, Baunard, L., Z’£glise gallicane, et les premiers precurseurs de V’unitg ; romaine (Rev. d, Sc. Eccl&s, fevr. 1900, #. 97—128). E f wiß, Plulof 19»oo,y l).„f n D —+ ME SE E Pa - Longhaye, G., Bonald (Etud, publ, p. Ia comp, d. J&s, 5 mars 1900, b r s B, 608; 20 mars, f. 789—806). Camm, B., Za cıise religieuse dans Veglise d’Angleterre (Rev, Ben, &ä be;° 3.€E. 5inrt'eßs"fcßén ®ixcßßanbfun 1900, 1, . 71—86; 2, %. 188—1098). @er?a .s in Zeipzig. Manchot, K., James Martineau (Prot. M onatsh. 1900, 2, S. 65-—7z)f ; SW erschien : - Jackson, A, W.; Yames Martineau (New World march 1900, 1—25). Schulthess, F., Chriftlich-Paläftinifches (Z. d. Dtfch. morgld. Gef, Bd. 53, 4, S. 705—713): Beiträge zur Assyriologie und semitischen Religione e civiltä nel secolo che muore (Civilta Catt, 1'7 marzo 1900, B, 641—655). Sprachwissenschaft. Herausgegeben von FRIEDRICH DELITZSCH und PAvL Havpr, Padfield, I, E., 7%e study of hinduism (Church Miss, Int. march 1900, B. 161—173): IV. Band, Heft 2: Weissbach, F. H.,.Zur Serie Maklu. Strong, D. M., 7%e revival of buddhism in India (Westminst, Rev. march 1900, . 271—282). Mit 2 autographierten Tafeln. — Weissbach, F. H., Susische Jacobs, H. E., Zhe beginnings in America of Lutheran foreign mission Thontäfelchen. work (Luth. Church Rev, 1900, 1, . 50—62). Mit 14 autographierten Tafeln. — Mitt- woch, E.,, Hebräische Inschriften aus Palmyra. Mit 1 Tafel Schott, W., Die chriflliche: Miffion u. der foziale Fortfchritt (Allg, Miff. Z. 1899, 9, S..399ff.; 1900, 2,S. 80—0353;) S./1264—136). in Lichtdruck. — Sobernheim, M., Palmyrenische Inschriften. Nehmiz, H., Die kirchlichen Bahnen . für die Evangelifationsbewegung (Monatfchr. f, inn. Miff, 1900, 3, S. 118—124). Mit 1 Plan und 1 Abbildung. — Zehnpfund, R., Zugagipu, Gebhardt, E., Römifche u, evangelifche Diakonie in Brandenburg' u. das Schröpfinstrument der Babylonier. Mit 1 Abbildung. — Schlefien (Dtfch.-ev, Bl. 1900, 3, S. 158—183). Rohart, C., Ze catholicisme et V’expansion frangaise en Orient (Rev. Friedrich, Th., Die Ausgrabungen von Sendschirli und das M. 8.,50 d, Sc, Eccles, fevr. 1900, . 129—153). bit hilläni, Mit 6 Abbildungen. Day, T. F., 7heological seminaries and their critics (Presb, d Ref. PE N Rev. afr. 1900, . 298—308). 0 b i P SE Delbos, V., Ze kantisme et la science de la morale (Rev, d, Metaph, et de Mor. X900, 2, f. 135—144). Pannier, J., Za joie et l’action d’aprös diverses theories, philosophiques Verlag der I, C. Hinrichs’fchen Buchhandlnng in Leipzia. et d’aprös la bible (Rev. d. Theol, et d. Quest, Rel, 1900, 2, Soeben erfchien Heft 73/74 (Hikig-—Honoring8 III) der B. 114—121). Bremond, H., Za vision intuitive de Dieu IT (v. T. L. Z. 1899, 20) Rev, d, Sc, Eccl&s, sept. 1899, . 228—242). Tyrrell, R. P., 7ZAdologie et religion (Ann, d, Philos, Chret, mars 1900, Realencpklopädie B, 625—641). für Minton, H, C., Authority in religion (Presb, d& Ref. Rev. aßr, 1900, . 201—216), protejtantijdhe Theologie und Kirdhe, Warfield, B. B., »Z7he oracles of god« (ibid. afr. 1900, . 217—260). Rose, F. V., Etudes &Evangeliques, ITI Hils de V’homme et fils de Unter Mitwirkung dieu (Rev. Bibl. 1900, 2, P. 169—199). vieler Theologen und anderer BGelehrten Beltrame, G., Za divina providenza considerata solto l’aspetto teolo- gico dommatico (Atti del Instit, Veneto di scienze, Ser, 7, T, in dritter verbeflerter und vermehrter Auflage Ward, W., Unchanging dogma and c hangeful man (Fortn, Rev, a}r. 1900, . 628—648). herau8gegeben von Dr. Albert Yauck, Rrof, in Leipzig Voljtändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn. zu 10 M.; geb. 12 M Bois, H., Zes gräces procurtes par les sacrements et les autres gräces (Rev. d. Theol, et d, Quest, Rel. 1900, 2, f. 122—133). 3Zu beziehen durch alle BuchhHandlungen, Boys-Smith, E, P., Sacrifice in ancient religion and in christian sacrament (Etud, dec, 1899, jan. 1900). Veräntwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint alle ı14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. 9. Juni 1900. N 25. Jahrgang. Möller, Hiftorifch-kritifche Bedenken gegen Scriptores sacri et profani fasc. III: Die {foge- die Graf-Wellhaufen’fche Hypothefe (Volz). Büchler, Die Tobiaden und die Oniaden im II. Makkabäerbuche (Schürer). nannte Kirchengefchichte des Zacharias Wildeboer, Jahvedienft und Volksreligion in Rhetor, in deutfcher Ueberfetzung heraus- ihrem gegenfeitigen Verhältnis (Kraetzfchmar), Thielmann, Bericht über das gefammelte gegeben von Ahrens und Krüger (Ryffel). Kurzer Handkommentar zum A. T. XVI, Abth, handfchriftliche Material zu einer kritifchen Steude, Der Beweis für die Wahrheit des Das Buch Hiob, erklärt von Duhm (Baentfch). Ausgabe der lateinifchen Ueberfetzungen bib- Chriftenthums K aftan). Duhm, Das Buch Hiob überfetzt (Derf.) lifcher Bücher des A. T. (Schürer), James, Der Wille zum Glauben (Kaftan). ( Gibson, An arabic version of the Acts of the Koch, Der ordo salutis in der alt-lutherifchen Kayfer, Hiob in dramatifcher Form (Derf.). Apostles and the seven Catholic Epistles Dogmatik (E. W. Mayer). Euringer, Die Auffaffung des Hohenliedes bei [Studia Sinaitica VII] (Ryffel). Wagner, Die fittlichen Grundkräfte (E. W, den Abeffiniern (Riedel). Mayer). wurde (S, 32), andererfeits handeln Hiskia 2 R 18,—g5 und Möller, Cand. min. Wilhelm, Historisch-kritische Bedenken Amasja 2 R 14g ausdrücklich nach dem Dt (S. 26. 24) gegen die Graf-Wellhausensche Hypothese von einem frü- heren Anhänger, Den Studierenden der Theologie Indefs folche Einzelheiten find nicht fo wichtig. Es ift gänzlich verfehlt, die moderne Hypothefe an einzelnen gewidmet. Mit einem Begleitwort verfehen von Prof. Punkten anzupacken. Schwierigkeiten im Einzelnen hat. D. C. ivon Orelli aus Bafel. Gütersloh, C. Bertels- die alte fo gut wie die neue. Aber dafs der Geift eines mann, 1899. (XII, 126 S. gr. 8.) M. 2.—; geb. M. 2.50 Volkes im Laufe der Jahrhunderte fich wandeit, dafs fich das in feinen Riten und Gefetzesbräuchen ausfpricht und Möller will die Studenten ermahnen, fich von der dafs die moderne Hypothefe dafür ein Verftändnifs hatte, Graf-Wellhaufen’fchen Hypothefe nicht blindlings füh- davon will Möller nichts wiffen. ren zu laffen, fondern ihre grofsen Schwierigkeiten zu Man lefe S. 106 nach, beachten. Er ftellt zu dem Zwecke die in den letzten was Möller unter gefchichtlicher Entwickelung verfteht: dafs die hiftorifche Beziehung nicht auf einmal allen Feften ahrzehnten erhobenen Einwände hübfch zufammen und beigelegt wurde, fondern diefer Procefs allmählig fich voll- fchreibt gut. Er wird daher manchen jungen Mann von zog, zuerft im Dt fchüchtern begonnen, im P fort- der Wahrheit feiner Sache überzeugen. Damit ift ja feine Abficht erreicht. Wenn es nur nicht dann fo geht, dafs geführt, im {fpäteren Judenthum vollendet wurde, das die Studenten, ftatt in ihrer Bibel zu ftudiren, den Möller erinnert Möller lebhaft an den Hund, dem fein Herr aus lefen und meinen, nun fei der Drache Wellhaufen end- Barmherzigkeit den Schwanz nicht auf einmal, fondern ftückweife abfchnitt. Er hat keinen Sinn dafür, dafs ein giltig totgefchlagen. Priefterftand fich allmählig entwickelt, dafs fich mehr und Indefs ift die Kampfesweife Möller’s weder gefchickt mehr ein Kaftengeift ausbildet einerfeits der Priefter egen noch gerecht. Es hat keinen Werth, alle die Vorwürfe die Leviten, fo, dafs die von Anfang vorhandenen Ü nter- gegen die moderne Hypothefe, die Möller vorträgt, wie- fchiede in den Functionen ein ganz anderes Geficht be- der einmal im Einzelnen zu widerlegen. Viele erledigen kommen, andererfeits aller Leviten gegen die Laien, fo, dafs der Name Leviten immer noch ein Ehrenname bleiben fich damit, dafs weder Dt noch P eine Gefetzgebung find, fondern ein gefchichtlicher Aufrifs bezw. eine Samm- kann. Es giebt für Möller keinen Unterfchied, ob Amos lung von Gefetzen in gefchichtlichem Rahmen. Dt wie gegen die Opfer proteftirt oder Maleachi; weil das Buch P verfetzen fich in die Wüftenzeit, und Möller’s Schrift- Maleachi beides zugleich enthält, Proteft gegen die Opfer chen ift ein neuer Beweis dafür, wie gut ihnen das ge- und Forderung der Opfer, mufs auch bei Amos beides lungen ift. Auch P hat diefes gefchichtliche Kleid und denkbar fein. Man hat überall den Eindruck, Möller fehe ift nicht ein für einen beftimmten Zeitpunkt verfafstes vor lauter Bäumen den Wald nicht; er verliert fich in die * Gefetz, fondern eine Sammlung der im Volk umlaufenden Betrachtung der einzelnen Stücke und merkt darum nicht, Riten, die fich im Laufe der Jahrhunderte gebildet hatten dafs er mit dem Eintritt in P in eine ganz andere Luft und die jetzt ihre abfchliefsende Geftalt erhielten. Esra und Höhenlage gerathen ift. Ueberhaupt ift Möller ein brachte dann der nachexilifchen Gemeinde die ganze Tora, claffilcher Zeuge dafür, wie die ältere Theologie in die das Staatsbuch der neuen Gemeinde werden follte. der Relig Es ftand wohl nicht viel wefentlich Neues darin; das Neue Buchftaben. ion nichts Anderes fieht, als einen gefchriebenen Offenbarung des Buchftabens kennt er wohl, war, dafs das Gefetz in priefterlichem Geifte gefammelt Offenbarung des Lebens nicht. Weil die Bibel fagt: Mofe war und jetzt Gemeindebuch wurde. Verlefen wurde wohl hat das Deut. . gefchrieben, deswegen nagelt er fich darauf nicht der Pentateuch, nicht P, fondern nur einige für den fe , und nun ift Jeder ein Frevler, der das nicht glaubt. Augenblick wichtige Gefetze, aber die ganze Tora wurde Er kann unter einem Gefetzgeber nur einen Gefetzes- zum Grundbuche der Gemeinde erhoben. — Möller studirt herausgeber verftehen, und es ift ihm ganz undenkbar, nur die Bücher über das A. T., nicht das A. T. felbft, dafs man fpäter Gefetze auf Mofe zurückgeführt hätte, fonft würde er nicht fagen, der Hauptinhalt des Dt wenn er keine gefchriebenen hinterlaffen hätte, Wenn ftimme nicht mit dem in 2R 22f. Erzählten. Eine ein- der Herausgeber der deut. Sammlung in der Erkenntnifs, fache Stellenfammlung zeigt, dafs im Dt nicht die dafs fich in feinem Codex alte Stücke finden, diefe Ge- Cultusconcentration das Vorwiegende ift, fondern wie im fetze nicht unter feinem Namen laufen läfst, fondern auf Königsbuch die Befeitigung des Götzendienftes und des den Gefetzgeber xart” & EoxnvV zurückführt, fo begeht er kananäifchen Wefens. Hier ftofsen wir auch auf einen feltfamen Widerfpruch bei Möller: einerfeits ift das Dt nach Möller eine fraus. Die Entwickelung des Volkes und feiner Religion vollzieht fich bei Möller in den Büchern, ganz unbekannt, als es unter Jofia wieder aufgefunden nicht im Leben, Er will die Pentateuchkritik mit fol- 359 354 355 Theologifche Literaturzeitung. 19000 NF: 12 356 gendem Trumpf vernichten (S. 89): weil die Rechtferti- fünf Bücher im Wefentlichen gefchrieben hat, und auch gung aus dem Glauben nach Pl lange Jahrhunderte ver- einen kurzen Abrifs der Gefchichte Israels unter der {fchwand und erft wieder bei Luther auftaucht, würde dies modernen Vorausfetzung; dann würden die Hauptfchwie- So würden die Stu- nach den Regeln jener Kritik beweifen, dafs Luther feine rigkeiten beider Verfuche genannt. Lehre erft nachträglich in die Pl-Briefe eingetragen habe. denten in Stand gefetzt, frei zu wählen, und es ginge nicht Als ob eine religiöfe Ueberzeugung nicht Jahrhunderte mehr fo, dafs fie heut auf Wellhaufen, morgen auf Möller vorher in einem einzelnen Geifte auftauchen, dann gleich- hereinfallen; und {fchliefslich würde man fie ermahnen, fam im Untergrund fortwirken und {chliefslich als eine fich mit all diefen Fragen nicht zu fehr zu plagen, fondern Volksmacht wieder hervorbrechen könnte, und als ob das’ Ar I; Zzu Nüdiıren. ein folcher Glaubensgedanke nicht etwas ganz anderes PAVO1Z. wäre, denn Gefetzesbräuche und Riten. So ftellt fich Tübingen. Möller auch hier die Sache in folgender Art vor: Mofe Wildeboer, Prof. D. G., Jahvedienst und Volksreligion in gab den Kindern Israel in der Wüfte zuerft feine vier ihrem gegenseitigen Verhältnis. Vom Verfaffer durch- erften Bücher und dann, als er von ihnen Abfchied nahm, gefehene deutfche Ausgabe. Freiburg i. B. 1899. Tü- fchenkte er ihnen das fünfte dazu. Nur Weniges ift im M. —.80 Laufe der Jahrhunderte noch hinzugekommen. Immer bingen, J. C. B. Mohr. (44 5. gr. 8.) wieder haben die Kinder Israel jene Schriftftücke ver- Der Verf. bietet in vorliegender Schrift die bei loren und vergeffen, aber unter Jofia und unter Esra wurden Niederlegung des Rectorates der Univerfität Groningen fie wieder neu herausgegeben, Man fieht: es find _ die am 20, Sept. 1898 gehaltene Rede in deutfchem Gewande Gefetze, aus denen die Bräuche entftehen, nicht umge- (überfetzt von cand. theol. M. Goebel) einem weiteren kehrt, und es find die Bücher, die die Gefetze machen, Leferkreife dar. nicht die Riten und Bräuche, die die Bücher machen. In der Einleitung (S. 5—8) führt er aus, dafs man Und doch will z. B. Ezechiel nichts Neues zur Entwicke- der neueren altteftam. Kritik mit Unrecht den Vor- lung beitragen, fondern er regiftrirt den Stand der Dinge wurf mache, dafs fie dogmatifch fei, d. h. fich zu fehr und macht fich feine Gedanken darüber, er grübelt über von der Hypothefe der Entwickelungslehre abhängig ge- einen Grund für die Degradation der Leviten und findet macht habe. Wohl ftehe z. B. Kuenen’s Godsdienst van einen, aber ohne dafs er das hätte zum Staatsgefetz /srael (tark unter deren Einflufse, aber vielen altteftam. machen wollen. Als einem Anhänger der Buchreligion Gelehrten u. A. werde es ‚von Tag zu Tag klarer, dafs geht es auch Möller völlig ab, dafs die Frage, mit der er die Gefchichte in Wirklichkeit doch noch etwas ganz fich befchäftigt, nicht im Mittelpunkte des Intereffes fteht. anderes gewefen ift, als . alte oder neue Betrachtungs- Auch die Einleitungsfrage wird nicht durch Befchäftigung weifen ahnen laffen‘, Bei der eigentlichen Unterfuchung mit den gefchriebenen Büchern gelöft, fondern vielmehr fetzt er, wie Kuenen, bei dem 8. Jahrhundert v. Chr. ein, durch Befchäftigung mit den lebendigen Bräuchen, für da hier die Schriften der älteften Schriftpropheten einen die die Bücher nur die Zeugen find. Da würde auch feften Punkt geben, Damals beftand ein heftiger Streit Möller merken, dafs in den Riten z. B. des P verfchiedene zwifchen diefen und dem Volke, deffen Jahvedienft jene Schichten aufeinander gelagert find, dafs dort an alte ar für Götzendienft erklärten, aber trotzdem waren C n urfprüngliche Riten manch neuer Anfatz fich gefügt hat, beide Theile in formeller Beziehung darin einig, und dafs nun die Arbeit darin befteht, die verfchiedenen dafs Jahve Israel’s Gott und Israel Jahves Volk fei (S. 9). Schichten innerhalb der einzelnen Riten herauszufinden Das läfst auf einen gemeinfamen Ausgangspunkt {fchliefsen, und danach ein Entwickelungsbild zu zeichnen. und {o fcheint man vor das Entweder-Öder geftellt: ent- Schliefslich erfüllt Möller’s gutgemeinte Streitfchrift weder Abfall, sc. der Volksreligion von der urfprünglichen doch nicht alle Forderungen der Gerechtigkeit. Auch Höhe, die die Propheten noch vertreten, oder Entwicke- bei ihm ftehen die modernen Kritiker da als Lügner und lung, sc, der alten, vom Volke noch vertretenen Religion Betrüger, die im Hochmuth und Leichtfinn einen Thurm- zum ethifchen Jahvismus durch die Propheten (Kuenen). bau ausführen, nicht gegen Gott zwar, aber gegen das Etwas zu fchnell ift Kuenen bei der Hand, alle Spuren Bibelbuch. Er hat ja felbft (vgl. S. X) eine Ahnung davon, von Naturreligion im Jahvedienfte für urfprüngliche Züge dafs die ‚Wellhaufen’fche Hypothefe‘ nicht aus einem der älteften Religion Israels zu erklären (S. 11 f.) Ueber leichtfertigen Einfall geboren ift, fondern den Schlufsftein die Entftehung des Jahvedienftes in Israel giebt die ‘alt- einer mühevollen und ernften Arbeit bildet. Und das teftamentliche Tradition beim Jahviften und Elohiften müfste den jungen Studenten in einer folchen Schrift auch (aber nicht die ungefchichtliche des Prieftercodex), auf gefagt fein; und wenn man felbfit von unwiderleglichen ihren hiftorifchen Kern unterfucht, folgendes Bild: von den auf der Sinaihalbinfel zurückgebliebenen israelitifchen 4# Beweifen Bredenkamp’s (S.29) fpricht, fo ift es nicht recht, Stämmen kam Mofe zu den in Gofen lebenden als Be- die Siegesgewifsheit der Modernen zu ironifiren. Es ift ja überaus verdienftlich, wenn von Zeit zu Zeit die Schwie- freier und Verkündiger einer viel einfacheren und reineren rigkeiten der nicht mehr neuen Hypothefe aufgedeckt Jahveverehrung, die wohl zunächft bei dem Stamme der werden, damit man nicht in der hellen Begeifterung über Keniter heimifch gewefen ift (vgl. Ex. 31ı ff. 42 ff. I8 den grofsen Zug der jetzigen Pentateuchauffaffung die und die Ableitung der Rekabiter ı Chr. 253). Schon vor Gänge vergifst, die noch zu machen find. Aber man Mofe alfo hat fich unter den Vorvätern des israelitifchen hört bei Möller nichts davon, dafs diefe Schwierigkeiten Volkes, zu denen die Keniter in engfter Beziehung ftanden, von den modernen Kritikern reiflich erwogen wurden. eine höhere und reinere Gotteserkenntnifs vorbereitet. Man hört nichts davon, dafs diefe Theologen trotz der fache kein Abbruch; Gott hat fich ihm in höherer Weife Mofes Bedeutung gefchieht mit Anerkennung diefer That- fpäten Anfetzung des P doch uralte Beftandtheile darin annehmen, Stücke die vielleicht bis an den Anfang Israels geoffenbart als feinen Vorfahren. Der bezeichnendfte Zug zurückgehen. von Mofes Gotteserkenntnifs ift Jahves ftre nge Gerechtig- Es wäre gefchickter gewefen,ftatt dieeinzelnen Schwie- keit und unnahbare Heiligkeit; auf diefen G rundzug der rigkeiten der neueren Auffaffung der Reihe nach heraus- israelitifchen Religion haben die fpäteren Propheten zuheben, den ganzen principiellen Gegenfatz, der die immer und immer wieder zurückgegriffen (S. 13—23): — alten Confervativen und die heutigen Entwicklungstheo- Nur nach heftigen Kämpfen hat fich die Jahvereligion bei den israelitilchen Stänmmen zur Anerkennung durch- den Studenten einmal klar und offen an der Pentateuch- logen trennt und der in der Stellung zur Schrift liegt, gerungen, — es beftand alfo eine Volksreligion, die die frage zu zeigen. Eine fo gewandte Feder, wie die Möller’s, neue Religion niederkämpfen mufste (vgl. auch Jof, würde dabei in kurzen Zügen eine Gefchichte des Volkes 2414 ff.). Wenn auch das, was durch Gefetz und Propheten Israel zeichnen unter der Vorausfetzung, dafs Mofe die verboten wird, und das, was das Gefetz als unfchädlich 357 Theologifche Literaturzeitung. 19001 Nr 12 358 fanctionirt hat (z. B. Zefillin, mezuzda, Azazel), {chätzbare wie zum Widerfpruch herausfordert. Bei feinem Hiob- Beiträge zur Kenntnifs diefer Volksreligion liefert, fo commentar ift das vielleicht noch mehr der Fall als bei ergiebt das weitaus Meifte dafür doch erft ein Vergleich feinem Commentar zum Buche Jefaias. Ref. hat längerer Israels mit feinen heidnifchen Vettern, befonders den Zeit und eines wiederholten Studiums des Buches bedurft, alten Arabern, und deren Religion. Diefelbe war Poly- bis es ihm gelang, die widerfprechenden Empfindungen, dämonismus (nicht Polytheismus), aber keineswegs blofs die die Lectüre des Buches bei ihm ausgelöft hatte, in’s Ahnencult oder Totemismus, wenngleich diefe eine grofse Gleichgewicht zu bringen und fich ein abfchliefsendes Rolle darin gefpielt haben. Mit einer folchen Religion Urtheil zu bilden. — Jedenfalls trifft die sarkaftifche Be- zog Israel in Paläftina ein, und fie hat noch lange nach- merkung, die der Verf. S. 48 mit Bezug auf die Dutzend- € wirkt (S. 23—28). Ein noch wichtigeres Element der Bücher macht, dafs fie erft aus hundert anderen zufammen- V olksreligion bildete aber der Synkretismus, das Ver- gelefen feien, auf das feinige nicht zu. Wiewohl fich mifchen Jahves und feines Kultes mit dem Ba‘al der allenthalben Berückfichtigung und Verarbeitung des bis- Kanaaniter und deffen üppig-unzüchtigem Naturdienfte, her Geleifteten zeigt, empfängt der Lefer doch durchaus hervorgerufen dadurch, dafs Jahve infolge der Eroberung den Eindruck einer fchöpferifchen originalen Leiftung Paläftina’s durch Israel Herr von Kanaan ward (S. 28—30). aus einem Gufs. Er fühlt es gleich nach den erften Zwifchen Jahve- und Volksreligion hat ein erbitterter Kamp Seiten heraus, dafs hier einer der berufenften und ftattgefunden, aber doch wäre es einfeitig, das Ver- originalften (freilich auch felbfitbewufsteften) Forfcher zu hältnifs zwifchen Beiden nur als Kampf aufzufaffen. Der ihm redet, der ihn mit ficherer Hand und ohne Um- Jahvismus hat auch vieles von der Volksreligion unbe- fchweife in ein eigenartiges und fruchtbares Verftändnifs wufst entlehnt und, nachdem er es mit feinem Geifte der in vieler Beziehung fo fchwierigen Dichtung einführen durchdrungen, als mofaifches Gut gelten laffen; vgl. z. B. wird, Die Schönheit der Sprache, der fein geglättete Styl, die Beftimmungen in der Thora über Opfer und Fefte die glänzende, pointirte Darftellungsweife — feltene Eigen- (S. 30—35). Aber auch aufserhalb der hora zeigt fich fchaften bei einem kurzen Handcommentar! — bereiten die Einwirkung der Volksreligion z. B. bei der Unfterb- dem Lefer zugleich einen äfthetifchen Genufs. Bewun- lichkeitshoffnung und dem Glauben an die Auferftehung derung verdient ferner die Kunft der pfychologifchen der Todten (S. 36—30). /% summa: ‚Der Reichthum der Analyfe, Wie weifs der Verf, den grofsen Dulder unferem Erfcheinungen läfst fich nicht unter eine der Kategorien Herzen nahe zu bringen! Wir fühlen und empfinden mit ‚Abfall‘ oder ‚Entwickelung‘ bringen; wir können nicht ihm, nehmen Theil an feinem auf- und niederwogenden durch ein ‚Entweder-Oder‘ das volle Leben der israeliti- fchen Religion erklären‘. Eine natürliche und eine ethifche, feelifchen Ringen, verftehen feine von tiefer Verzweifelung und zugleich von unverwüftlicher Gottesfehnfucht durch- eine gewordene und eine gefliftete Religion laufen in Israel zogenen Reden; felbfit aus den Aeufserungen, die fark neben einander her; die Entwickelungslehre wird der Be- nach Frivolität, Abfall und Peffimismus fchmecken, ver- deutung der Perfönlichkeit in dem fo perfönlichen Ge- nehmen wir, der Zunfttheologie feiner drei Freunde zum biete der Religion nicht gerecht, Dabei ift eine Weiter- Trotz, den Ruf der gequälten Menfchenfeele, die nach entwickelung der Jahvereligion zuzugeben, bis auf Deutero- ihrem Gott, dem Quell ihres Lebens, fchreit. Diefe Ana- jefaia hin, der am klarften Jahve als den Einen im lyfe aber konnte dem Verf. nur darum fo gut gelingen, einer Bemerkung über die Methode für das Studium der abfoluten Sinne des Wortes erfafst hat (S. 39—43). Mit weil er nicht etwa nur ein unbeftreitbar tiefes Verftändnifs für das Wefen der Religion und die Lebensäufserungen israelitilchen Religion {fchliefsen die lefenswerthen Aus- und Bedürfnifse des religiöfen Gemüthes befitzt, fondern führungen (S. 43 f.). v. A., weil das ihm eigenthümliche Religions- und Der Hauptwerth der vorliegenden Schrift liegt auf Frömmigkeitsideal mit dem des Dichters, der in Hiob methodologifchem Gebiete. Sie fchneidet die Auswüchfe zu uns redet, auf’s innigfte verwandt ift. Man kann über der einfeitig durchgeführten Entwickelungshypothefe ab, D.’s Auffaffung vom efen der Reli gon — der ein ge- ohne doch das Recht der Annahme einer Entwicke- wiffer Zug zum Ekftatifchen nicht abzufprechen ift, vgl. lung der Jahvereligion zu verkürzen. Im Einzelnen den Excurs auf S. 71 — fehr getheilter würde man bei der Charakterifirung der Jahve- wie der einung fein und Volksreligion etwas mehr Fleifch und Blut wünfchen; wird doch zugeftehen können, dafs der Verf. gerade um diefer feiner individuellen Auffaffung willen zum Inter- man erfährt eine Menge Einzelheiten, ohne dabei zu preten des Hiobbuches gleichfam rädeftinirt war. In rechter Anfchaulichkeit beider zu gelangen. Doch kann den Re productionen des religiöfen Gedankeninhaltes des die Schrift unbefchadet deffen nur warm empfohlen Hiobb uches erreicht der Commentar denn auch, wenig- werden, ftens nach des Ref. Mei nung, feine Höhepunkte. Aus- Marburg, R. Kraetzfchmar. ührungen wie auf S. 71 ; 73, 77 f., 180 f. at der Verf. fichtlich mit feinem Herzblu Kurzer Handkommentar zum Alten Testament, in Verbindung t gefchrieben; kein‘ Lefer wird von ihnen fcheiden, ohne fich davon im Innerften mit J. Benzinger, A. Bertholet, K. Budde, B. Duhm, berührt zu fühlen. H. Holzinger, G, Wildeboer, hrsg. von Prof. D. Karl arf man infoweit dem Buche feine Bewunderung Marti. 2. Lfg. XVI. Abtheilg. Freiburg i. B. 1897. nicht verfagen, fo fcheint die kritifche Methode und deren Handhabung auf den erften Blick fehr fchwer- Tübingen, J. C. B. Mohr. wiegenden Bedenke n ausgefetzt zu fein. Zwar, dafs der XVI. Das Buch Hiob. Erklärt von Prof, D. Bernhard Duhm. Verf. die Elihurede n, (XV, 212 S. gr. 8. M. 4. 80 32—937, als fecundär ausfcheidet, Duhm, Prof. D. Bernhard, Das Buch Hiob. Ueberfetzt dafs er das eigentlich e Gedicht, 3—426 und die Um- rahmung 1—2, 427—17 j in der er (wie Budde) den Reft von D. (Die poetifchen und prophetifchen Bücher eines alten Volksbuche S fieht, fcharf auseinander hält, des Alten Teftaments. UVeberfetzungen in den Vers- dafs er in den nur lofe mit dem Gedichte zufammenhän- genden Schilderungen, 28, 4015—4126 ausfchmückende Zu- mafsen der Urfchrift. I.) F reiburg i. B. 1897. Tübingen, fätze sieht, wird weitgehende Billigung finden. Wenn J. C. B. Mohr. (XX, 71 S. gr. 8.) M. 1.20; geb. M. 2.— er nun aber weiter Stichos auf Stichos ausfcheidet, da- Kayser, Dr. Theodor, Hiob in dramatischer Form mit Ein- runter folche, die mit dem Thema des Buches oder ihrer leitung und Erläuterungen. Stuttgart, Greiner & Pfeiffer, nächften Umgebung eng zufammenhängen , wie 3 12 24 1898. (103 S. 8.) Geb. M. 1.50 483ff 66f. 10 14 21 7 20a 86v etc., wenn er kühne Umftellungen vornim:m‚ vg]_ 34a u. 9b, ır u. 16, 64 u.\}a‚ O22f u. 24c II7u. 4, I) Ein Buch von Duhm ift i mmer eine eigenartige 178—:0 etc. ‚ und aus einer Hiobrede das eine Mal eine Erfcheinung, die eben fo fehr zu b eifälliger Bewunderung Bildadrede (26), das andere Mal eine Zopharrede (277«f) x 359 Theologifche Literaturzeitung. 1000: Nro:1B, 360 macht, wenn er 24 den Ausfall eines Theiles der Hiob- leiden, während es den Gottlofen in der Regel gut geht? rede annimmt, den ausgefallenen Theil aber flugs durch Er kennt zwar Verfuche, das Problem zu löfen, aber er eine Schlufsfolgerung wenigftens dem Grundgedanken billigt fie nicht. Die vom Volksbuche gebotene Vor- nach ergänzt, wenn man endlich fieht, wie fouverain er ftellung vom Bewährungsleiden (die Hiob’s Leiden mit mit dem Text umfpringt und etwa einen Paffus, der ihm einem Schlage erklären würde), eignet er fich nicht an, nicht gefällt, einfach umdichtet, vgl. 4:9b 20 IO2sf 2229f fie bleibt auf den Rahmen befchränkt und gewinnt auf 24 :—4 etc., fo kann leicht der Eindruck erweckt werden, die Gedankengänge des Gedichtes nicht den geringften als habe man es mehr mit fubjectiven Entfcheidungen Einflufs; die befchränkte Sündentheorie der 3 theologifchen eines felbftherrlichen Willens als mit den Ergebnifsen Gegner Hiob’s, die für jedes Uebel principiell den Grund ernfter Forfchung zu thun, und mancher wird vielleicht im Menf{fchen fuchen, weift er als unzulänglich und hart Bedenken tragen, einem Führer weiter zu folgen, der mit. der Wirklichkeit ftreitend, entfchieden zurück; die ihn verleiten will, den Fufs auf einen fo {chlüfrigen Boden zu fetzen. Aber man würde doch dem Verf. Möglichkeit einer eschatologifchen Löfung oder der Erklärung der Leiden aus {fatanifchen Einflüfsen (wozu bitteres Unrecht thun, wollte man fein Buch deshalb das Volksbuch ebenfalls den Anfatz bot), fafst er gar einfach zurückweifen. Man mufs fich bei dem Hiob- nicht ins Auge, Er will eben das Problem nicht löfen, buche immer gegenwärtig halten, dafs hier die Verhält- weil er an der Möglichkeit der Löfung verzweifelt, und nifse ganz eigenartig liegen. Diefem textlich vielfach das nicht etwa aus Mangel an Religion, fondern gerade bis _ zur Sinnlofigkeit befchädigten und durch Zufätze aus Religion. Denn der winzige Menf{ch, der fich in feinem und tendenziöfe Bearbeitungen ftark entftellten Buche Gröfsenwahn als Mittelpunkt der Schöpfung fühlt, hat fteht der Exeget etwa fo gegenüber, wie der Archäolog einem zum Theil zerbröckelten und durch mancherlei nach ihm gar nicht das Recht, den grofsen, gewaltigen, An- und Einbauten urewigen Gott, deffen Wege er nicht von ferne faffen verunftalteten architektonifchen kann und dem gegenüber ihm Stille und ehrfurchtvolles Baudenkmal, das er unter genauefter Beobachtung der Schweigen geziemt, nach dem Warum zu fragen, Diefe aus den Reften noch erkennbaren urfprünglichen Anlage Refignation führt aber nicht zur Verzweiflung. Der lei- zu reconftruiren hat. Dafs es bei einer Reconftruction dende Gerechte, dem fein gutes Gewiffen zur Seite fteht, nicht ganz ohne Phantafie abgeht, bei dem Exegeten darf auch mitten in der gröfsten Noth gewifs fein, dafs und Literarkritiker vielleicht noch weniger als bei dem er Gott zum Freunde hat, und dafs diefer, fei es auch Architekten und Archäologen, verfteht fich von felbft, erft nach dem Tode (1925#), feine Unfchuld an’s Licht So kann der und man wird für jeden noch fo kühnen Reconftructions- bringen und .ihn rehabilitiren werde, verfuch herzlich dankbar fein müffen, wenn er nur Plan Fromme wenigftens einen inneren Sieg erringen und ein und Methode aufweift und durch Anwendung richtiger feftes Herz davontragen, an dem wie an einem Felfen Kriterien zu Stande gekommen ift. Und das ift doch fich des Unglücks Wogen brechen. Zu diefem inneren bei Duhm im Ganzen der Fall. Als Hauptkriterium Siege läfst der Dichter feinen Helden in den Capiteln 3—19 gilt ihm mit Recht feine Auffaffung von dem urfprüng- (in denen Hiob fein perfönliches Leid in den Vordergrund lichen Gedankenzufammenhang, die zwar felbft wieder ftellt), fich allmählich hindurchkäm f en; erft dann läfst fubjectiv ift, aber doch auf fo ficherer und fcharfer er ihn, allerdings ‚mit zweifelhaftem E rfolge, auf das hohe Beobachtung beruht, dafs fie mindeftens als wohlbegründet Meer jenes gottweltlichen Problems‘ (d. h. der Frage nach Das Ausbleiben einer be- gelten darf, fiehe darüber weiter unten. Als ein zweites dem Warum?) fich begeben, Kriterium gebraucht er eine Strophentheorie, wonach das friedigenden Löfung wirkt freilich auf den Lefer, der mit urfprüngliche Gedicht in Strophen von je 4 Stichen zu jenem inneren Siege fich nicht begnügen will und nach zu je 3 Hebungen verfafst fein {oll. Nun ift es freilich einer Erkenntnifs der Wege Gottes ftrebt, höchft unbe- um Strophentheorien und Metrik im Hebräifchen noch friedigend. Dafs die Elihureden (die Verf. bei feiner immer eine heikle Sache. Zwar laffen fich fpeciell im principiellen Skepfis gegen alle ‚theologifchen Lehren‘ Hiobbuche viele mehr oder weniger deutliche tetraftichi- leider ftark unterfchätzt) einen Löfungsverfuch (Auffaffung fche Gebilde auffinden, und es trifft fich für D.’s Theorie der Leiden als Erziehungsmittel) bieten, darf aber keines- zuweilen fogar fo gut, dafs durch manche, zunächft auf falls verleiten, diefelben für einen originalen Beftandtheil rein fachlichen Erwägungen beruhende Ausfcheidungen des Gedichts zu halten. D. hat vollkommen recht, wenn in den betreffenden Partien augenfcheinlich Tetraftichen er in ihnen die Arbeit eines fpäteren Theologen fieht, hervortreten, vgl. z. B. 51:ff 10 Oxroc IOı 3c 2223 etc., aber der das Zeug und den Beruf in fich fühlte, Hiob beffer der Schein kann hier gewaltig trügen, und man wird zu widerlegen als feine drei Freunde, und der mit feiner vorläufig gut thun, nicht allzuviel auf diefe Karte zu Rede zugleich auch die Gottesrede 38 f. überflülfig fetzen, vgl. die beherzigenswerthen Warnungen Klofter- machen wollte, Im Einzelnen will Ref, noch Folgendes hervorheben : mann’s in der Real-Encykl.? VIII S. 104 f. Vebrigens Das Volksbuch weift der Verf. mit echt in die vordeut. will Referent ausdrücklich betonen, dafs der Verf. fichtlich bemüht gewefen ift, feine Ausfcheidungen in erfter Linie Zeit; dafs es lange vor P exiftirte, beweift die Verwendung fachlich zu begründen, und dafs gröfsere Ausfchaltungen von Brandopfern zu Sühnzwecken 428, Die urfprüngliche nie allein auf Grund der Strophentheorie vorgenommen Dichtung foll etwa in die erfte Hälfte des 5. Jahrh, v. Chr, find. Zu Textemendationen giebt der {chlecht überlieferte gehören; dafür, dafs fie nicht jünger fei, wird geltend Text des Hiob reichlich Anlafs, und es ift D., der fich emacht, dafs P fortgefchrittenere Vorftellungen von hier zudem auf vortreffliche Vorarbeiten ftützen konnte der Weltfchöpfung zeige als unfer Dichter in 384f#, Ref. Bickell, Hoffmann, Siegfried, Beer u. A.), mancher gute > hält diefes Argument nicht für zwingend, denn ein Dichter reffer gelungen. Dafs gerade hier dem Subjectivismus ift an keine beftimmte Kosmologie gebunden und hätte ein reichlicher Spielraum gewährt ift, liegt in der Natur die concreten, finnlich-plaftifchen Vorftellungen von 384f. der Sache; die Verfionen verfagen ja oft gerade bei den für feine Dichtung den abftracteren von Gen I1ı auch wichtigften Stellen. dann vorgezogen, wenn er diefe gekannt hätte. I Hi. 157 Es erübrigt ein Wort über Duhm’s Auffaffung von dazu von Prov, 825 abhängig, dürfte für Hiob an eine er- Inhalt und Tendenz der urfprünglichen Dichtung. Da- heblich jüngere Zeit zu denken fein. Ungern vermifst nach hat der Dichter an dem Beifpiele Hiob’s das Pro- Ref. eine zufammenhängende Aeufserung über das Ver- hältnifs von MT zu dem ftark abweichenden Texte der blem vom Leiden des Gerechten zwar in feiner ganzen tragifchen Gröfse aufgerollt, aber nicht gelöft. Er giebt LXX, vgl. jetzt darüber Kloftermann in PRE? VIII {chlechterdings keine Antwort auf die beiden Fragen, die S 100 187878 „ift - D als jalter Aker Fn (aMo nuit fich durch das Buch hindurchziehen: 1I) warum mufs Hiob dem Refte eines Tamwim) erklärt, wogegen aber Koenig, leiden? und 2) warum müffen die Gerechten überhaupt Lehrgeb. II ı S.255 f. zu vergleichen ift. Dafs die Freunde 361 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nra Z 362 212 Afche in die Höhe werfen und auf ihr Haupt fallen falls wirkt das von fpäteren Zuthaten entkleidete Gedicht, laffen, ift fchwerlich bewufste Nachahmung eines Staub- das nun erft feine ganze Schönheit offenbart, über- regens, die Freunde waren doch keine Symboliften. Das wältigend auf den Lefer, Die Ueberfetzung ift natürlich Hochwerfen gefchieht lediglich in der Heftigkeit des nicht wörtlich, wie im Commentar, fondern trägt dem Affects. Die Bedenken gegen 312 fcheinen nicht flark Genius der deutfchen Sprache im weiteften Mafse Rech- genug, der v. ift wie vielleicht mancher andere noch le- nung. KEinige kleine Unebenheiten find bei der 2. Auf- diglich der Strophentheorie geopfert. 421 ift ficher 25m) zu lage, die dem Buche nicht. fehlen wird, hoffentlich be- lefen, denn ©3 bedeutet nicht zerreifsen, fondern aus- feitigt, f. z. B. die ‚Nieren im Bufen‘ 1927, bei denen der Lefer unwillkürlich an eine Wanderniere denkt. Obwohl der reifsen und wird fpeciell vom Zeltpflock' gebraucht. Ob 525 Wwirklich Ironie beabfichtigt ift, fcheint fraglich. ad 024 Verf, in feiner Ueberfetzung Stichos dem Stichos (freilich ftellt jetzt Kloftermann die Ausfprache %58 und zu 1913 nicht mit der gleichen Zahl Hebungen, wie der Haupttitel die Gleichung 78 = 7 zur Erwägung. 1926#. verfteht allerdings erwarten läfst) entfprechen läfst, merkt man nir- der Verf. mit Recht von einem Ereignifs, deffen Eintritt gends den leifeften Zwang ; die Uebertragung wetteifert viel- Hiob erft nach feinem Tode erwartet; dafs dennoch von mehr mit dem Original an Flufs, Schönheit und dichteri- keiner eigentlichen Unfterblichkeitshoffnung die Rede ift, fchem Schwung. In einer für gebildete Laien berechneten wird S, 104 richtig betont. Zu v 25 ift, vielleicht. »75 Einleitung, S, VII—XX, fafst der Verf. die Ergebnifse feiner wiffenfchaftlichen Forfchung in klarer und äufserft an- zu lefen, Siegfried, Kloftermann. Die für 1926 verfuchte ziehender Weife zufammen. Emendation ift originell, vielleicht fogar genial, jedoch Ref, wünfcht dem, auch folange nicht voll überzeugend, als die vom Verf. vor- äufserlich hübfch ausgeftatteten, Büchlein die weitefte ausgefetzte Sitte, neben dem Opfer der Blutrache ein Verbreitung unter Theologen und vor Allem auch unter Zeichen aufzupflanzen , nicht ausdrückliche Bezeugung den Laien, die ja zum Theil keine Ahnung davon haben, erfährt. Die Heranziehung von 2 Koe, 2 zur Erklärung welch’ köftliche Perlen von Poefie und welche Schätze von Hiob 1926v, 27 fcheint zu gefucht, Ref. zieht die ge- an finniger Weisheit die Schriften des A.T. bergen, wöhnliche Erklärung vor (f. Budde). Das letzte Glied von 3) Eine anmuthige Gabe bildet die Uebertragung von Kayfer, der es zugleich unternommen hat, das in 1929 will Kloftermann folgendermafsen lefen: 777 @i 197M; derfelbe fchlägt für 2182 vor: PW“ WYIA M1Y5YD, dadurch Wechfelgefprächen verlaufende Gedicht zu dramati- würde die Nothwendigkeit befeitigt fein, W'71 mit Grab- theilen, firen und auf Acte und Scenen kunftgerecht zu ver- hügel wiederzugeben, was es fonft im Hebr. nirgends be- Ob er wirklich an die Möglichkeit einer Auf- deutet, Bei der Erklärung von 24ıfr. wird dem Lefer vor führung denkt? Dazu würde es an der nöthigen Hand- lauter Emendationen faft angft und bange. Allerdings lung fehlen, denn dafs etwa Bildad auffteht und fich i(t das ganze Capitel ftark verhunzt und wird nach Inhalt dann wieder fetzt, macht noch keine Handlung aus. und Form vom Verf. mit Recht angefochten. Die vom Der Verf. läfst fich übrigens darüber nicht weiter aus und Verf. herausdeftillirten und reconftruirten Cultur- und hat vielleicht nur das Lefen mit vertheilten Rollen im Sittenbilder find äufserft originell und lefen fich nament- Sinne. Auch K. (der fich nach der Vorrede eng an lich in der Ueberfetzung prächtig. Die Worte 262—4, die Dillmann anfchliefst, alfo keine felbftändige Leiftung in Verf. Bildad in den Mund legen will, gehören doch wohl wiffenfchaftlicher Beziehung darbieten will) läfst die einer Rede Hiobs an; der überlegene ironifche Ton ftimmt Elihureden aus dem Spiele, ebenfo die Schilderungen, jedenfalls beffer zu ihm als zu jenem, cf, 122. Dagegen 28 40 15—4126 und endlich, aufser dem mit Recht ver- gehörten die vv. 26 s—:4 einmal mit 25 2-6 zufammen und dächtigten Stück 2413—21, auch die Rede 277-—29, die bildeten eine Bildadrede. Die Zuweifung der Worte 27 7—23 allerdings nicht von Hiob gehalten fein kann und ur- an Zophar ift fehr einleuchtend, zumal dadurch erft der dritte Gefprächskreis feine formale Abrundung erhält. fprünglich vielleicht dem Zophar in den Mund gelegt war. Sonft hält er das Hiobbuch für eine originale Ein- Will man 423a halten, fo ift im Eingang etwa mit Klofter- heit und fieht namentlich auch den (in metrifcher Ueber- mann 77 %N zu lefen; in 428 fchwinden alle Schwierig- fetzung wiedergegebenen) Rahmen als organifchen Be- keiten, wenn man das %5 im Anfang ftreicht. Auf weitere ftandtheil an, weshalb er dann folgerichtig dem Dichter Einzelheiten einzugehen, mufs Ref. fich verfagen. Er die Idee vom Bewährungsleiden als die von Anfang an kann zum Schlufs fein Urtheil dahin zufammenfaffen: in’s Auge gefafste Löfung des Problems vom Leiden man nehme das Werk mit Vorficht auf, aber tadle nicht des Gerechten zufchreiben mufs. Für ein nicht kritifch an ihm herum, wenn man’s nicht beffer machen kann; man betrachte es als genialen Reconftructionsverfuch, angelegtes Publikum macht das {chliefslich nichts aus, ja für diefes wird die Dichtung fo vielleicht noch viel der für die weitere Hiobforfchung eine neue Bafıs und fafslicher und geniefsbarer. Die Ueberfetzung ift in ge- gewifs auf viele Jahre hinaus die reichften Anregungen bundener Rede gehalten, lieft fich glatt und anmuthig bieten wird., Für Studenten wird das Studium des Buches und {fchmeichelt fich vermöge der Verwendung von reichlich lohnend fein, wenn fie nur damit fertig werden. Reimen glatt in das Ohr ein. Ref, mufs freilich geftehen, Leichte Arbeit ift es jedenfalls nicht. Vielleicht fchafft dafs ihm die auf einen ftrengeren Ton geftimmte Ueber- die gleichzeitige Benutzung der gleich anzuzeigenden fetzung von Duhm angefichts des ernften Inhaltes der Ueberfetzung Erleichterung und willkommene Förderung. Dichtung, angemeffener er(cheint, fchmacksfache fein. Doch das mag Ge- 2) Nach dem für den kurzen Handcommentar aufge- Ref. kann auch diefes hübfch aus- ftellten Plane follte überall die Ueberfetzung von Kautzfch geftattete Büchlein mit gutem Gewiffen empfehlen. Viel- zu Grunde gelegt und dadurch der Commentar felbft leicht eignet es fich befonders zum Vorlefen im chrift- möglichft entlaftet werden. Bei den zahlreichen Abwei- lichen Familienkreife. chungen D,/’s von der bei Kautzfch von Baethgen ge- Jena, botenen Ueberfetzung machte fich bereits im Commentar B: Baentfch: eine theilweife Neuüberfetzung nöthig. Daneben hat nun der Verf. noch eine vollftändige Ueberfetzung des recon- Euringer, Pfr, Dr, Sebästian, Die Auffassung des Hohenliedes ftruirten Gedichtes (mit Verweifung der fecundären Stücke bei den Abessiniern. Ein historisch-exegetischer Ver- entweder in den Anhang oder unter den Text) ausgehen laffen. Durch fıe ift der Lefer in den Stand gefetzt, fich such, Leipzig, J. C. Hinrichs, 1900, (VI, 47 S. gr. 8.) ein klares zufammenhängendes Bild der im Commentar Mı 2 gewonnenen Ergebnifse zu bilden, Zugleich bildet die Ueberfetzung eine Art Probe auf die Richtigkeit diefer Der berühmte Reifende James Bruce von Kinnaird, der 1768 zur Entdeckung der Quellen des Nils auszog Ergebnifse. Sie ift ohne Zweifel fo ausgefallen, dafs und fie in dem aus dem Tzanafee entfpringenden Bahr man zu ihnen einigermafsen Vertrauen haben darf. Jeden- el azraq fand, erzählt in feinem fünfbändigen Reifebe- *k 363 Theologifche Literaturzeitung. 1900 IN IIZ: 364 richte (deutfch von Volkmann, Bd. I, Leipzig 1790, blick in die noch fo dunkle Gefchichte des äthiopifchen S. 539 f.), dafs die Abeffinier im HL nicht, wie einige Bibeltextes, Gewifs wird die kritifche Ausgabe des äthio- englifche Theologen, ein Geheimnifs oder eine Allegorie ifchen HL, welche er in der Vorrede in Ausficht fellt, auf Chriftum und die Kirche verborgen fähen, fondern diefelbe Gründlichkeit und Methode wie diefe Abhand- glaubten, dafs es von Salomo zum Lobe der Tochter lung aufweifen, Pharaos gedichtet fei. Da nun dies auch die Auffaffung Kiel. Lic. th; Wilh. Riedel, Theodor’s von Mopfueftia ist, und da L, Hackfpill (Zeit- fchrift für Affyriologie XI, 1896 S. 153 ff.) in.den äthio- Büchler, Prof. Dr. Adolf, Die Tobiaden und die Oniaden inflüfse nach- pifchen Evangelienhandfchriften fyrifche im II. Makkabäerbuche und in der verwandten jüdifch- gewiefen hat, fo glaubte ich in meiner ‚Auslegung des helleniftifchen Litteratur. Unterfuchungen zur Ge- HL“ in jener abeffinifchen Auffaffung Einflüfse Theodor’s fchichte der Juden von 220—160 und zur jüdifch- fehen zu müffen. In der vorliegenden Abhandlung be- helleniftifchen Litteratur. weift nun Euringer, bekannt durch verfchiedene Arbeiten Wien A Hölder. .. 1890, zur Septuaginta, dafs die Nachricht Bruce’s falfch ist. (399 S. gr. 8.) M. 7.— Denn I enthält die äthiopifche Ueberfetzung felbft Mit völliger Beherrfchung des gelehrten Materiales, aber auch mit einer Gründlichkeit, die man als Breite be- Spuren der allegorifchen Auffaffung; 2. enthalten die meiften Handfchriften Lesarten, Gloffen, Ueberfchriften zeichnen darf, unterfucht der Verf. die Vorgefchichte der und liturgifche Zufätze, welche die allegorische Auffaffun makkabäifchen Erhebung und die Anfänge diefer felbft bezeugen; 3. finden fich in anderen äthiopifchen Schriften 2 20—160 vor Chr.). Die Refultate, zu welchen er kommt, Hinweife auf fie, und 4. kennen auch heutige Abeffinier ß ind von den herkömmlichen Meinungen recht abweichend, nur die allegorifche Deutung, Nachdem der Faden der Unterfuchung bis S. 141 ohne Der erfte Punkt ift am {fchwierigften nachzuweifen. rechte Ruhepunkte fortgefponnen ift, werden S, 141—143 Aber wenn der Aethiope V 10 8&x21&l0yt0u&voc A0 die Refultate folgendermafsen zufammengefafst: uvoQıddmry durch ‚geboren aus Taufenden‘ wiedergiebt, fo Jafon, Menelaus und Alkimus waren nicht Hohe- ift fehr wahrfcheinlich, dafs er dabei wie Gregor von priefter, fondern die politifchen Vertreter Judäas mit dem Nyffa und Philo von Carpafia an Chriftus, den fchon Titel doxs0&V6; fıe erhielten ihre Würde vom Könige durch die Geburt vor allen Menfchen ausgezeichneten, Syriens, konnten daher auch abgefetzt werden. Diefelbe gedacht hat. Eine Fülle von Beweifen liegen aber für Würde bekleidete fchon früher, unter Seleucus IV., der den zweiten Punkt vor. Sämmtliche Handf{fchriften vom Tobiade Simon, ‚den eine Quelle als doyce0&us, die 14. bis 17. Jahrhundert — Eur, hat in Berlin und London andere als xg0oo6tatNS TOG iegoGu bezeichnet [Büchler identificirt nämlich S. 39 f. den von Jof. Antt. XII, 4, verfchiedene verglichen — enthalten in Lesarten und Gloffen Hinweife auf die allegorifche Deutung. So wenn 10—11 erwähnten Hohenpriefter Simon mit dem gleich- in dem Refrain 27 35 58 84 die urfprüngliche Ueber- namigen z000TAtTNS TOG ieQ0oG II. Makk. 3, 4 und macht fetzung ‚wenn er auffteht und aufweckt die Liebe (’a/gerö)‘ ihn zu einem Tobiaden, obwohl davon weder an der in allen Handfchriften durch die Lesart ‚wenn er auf- einen, noch an der anderen Stelle etwas gefagt ift.] Auch erfteht und auferweckt, werde ich ihn lieben (’afagerö) Simons Vater Jofeph bekleidete dasfelbe Amt, und zwar erfetzt ift und feit dem 15. Jahrhundert zu ‚auferweckt‘ nicht nur unter Antiochus IIL., fondern fchon zur Zeit, noch das Object ‚die Toten‘ gefügt wird. Und wenn als Judäa noch zu Aegypten gehörte, unter Ptolemäus adelgpıdög uov ftatt durch valda ’ehija ‚der Sohn meines V und IV (dafs diefer Jofeph der Vater Simons war, Bruders‘ confequent durch vald ’ehiüja ‚der Sohn, mein ift wiederum nirgends gefagt]. Ptolemäus IV. hatte eben Bruder‘, wiedergegeben wird, fo ift das ficher mit Eur. diefe Würde ins Leben gerufen aus Anlafs der kriegeri- zu verftehen als ‚der Sohn Gottes, welcher mein, der fchen und politiichen Bewegung des Jahres 219/218, als Kirche, Bruder ift‘. Manche Handfchriften enthalten der an der Spitze Judäa’s ftehende Hohepriefter Onias auch am Schlufse der verfchiedenen Abfchnitte Sequenzen fich von Aegypten losfagen wollte. Da ellte fich Jo- auf die. Jungfrau Maria, welche Eur. hier erftmalig feph, der vorher fchon im Dienfte der ägyptifchen Ver- mittheilt; andere felbftändige Marienlieder triefen von waltung der Provinz geftanden hatte, vielleicht Steuer- Beziehungen auf das HL. Endlich kannte aber auch pächter in Jerufalem war, an die Spitze der den Ptole- Rector an der ein moderner Abeffinier, den Euringers Lehrer Lagrange, mäern zuneigenden Bevölkerung der Hauptftadt und er- cole pratique d’&tudes bibliques zu Jerufla- hielt von Ptolemäus IV, die dem Hohepriefter entzogene lem ausgefragt hat, nur die allegorifche Deutung, politifche Vorfteherfchaft Judäa’s als &oyte060us und x00- Wie fteht es nun mit Bruce’s Mittheilung? Dafs er OTATNS TOVU 2a00 [aus dem 0Q00TATNG TOV 8900 fie erfunden, ift fo wenig glaublich, wie, dafs man fie II. Makk. 3, 4 wird nun bei Büchler S, 78 f. auf Grund ihm vorgelogen habe. Beides befonders auch deswegen von Jof. Antt. XII, 4, 2, 161 ein xQ00TATNS TOO AA0). nicht, weil Z 45, der eine ähnliche Gefchichte wie das Als Antiochus III, im J. 198 Coelefyrien eroberte, fchlofs HL erlebt hat, nach Bruce I, S. 520, 529 von den abef- fich ihm Jofeph mit allen feinen Söhnen an und behielt finifchen Juden und Chriften auf die Reife der Königin in Folge deffen auch unter der neuen Herrfchaft fein Amt, in welchem ihm feine Söhne Simon und Menelaus von Saba nach Jerufalem bezogen wird: fie fei von einer Tochter Hirams von Tyrus begleitet worden, und das folgten. Nur fein jüngfter Sohn Hyrkan blieb trotz der Ende des Pfalms deute darauf hin, dafs fie von Salomo Wandlung dem tolemäer treu und bekämpfte feine einen Sohn haben follte, der als König über eine heid- Brüder. Das Auftreten und Vorrücken des Antiochus IV. nifche Nation (die Abeffinier) herrfchen werde, Diefe veranlafste den Hyrkan zum Selbftmorde. An der Spitze Nachricht ift ficher nicht erfunden, weil fie eng mit der der ägyptifchen Partei in Judäa ftand jetzt die Familie des Önias: fein Bruder Jafon (der zwifchen Simon und Herleitung der abeffinifchen Dynaftie von Salomo zu- fammenhängt. Aber wenn Eur. nun die Bibelhandfchriften Menelaus, in den erften Jahren des Antiochus IV. ‚poli- nachfchlüge, würde er wohl in allen Spuren der alle- tifcher Vertreter‘ Judäa’s war) und Onias’ Sohn Onias. gorifchen Deutung diefes Pfalms finden. So auch mit [Die‘ Rollen haben alfo völlig gewechfelt: ehedem will dem HL: es wird in Aethiopien neben der kirchlichen Onias von Aegypten fich losfagen und Jofeph wird von Erklärung auch die wörtliche gegeben haben, ebenfo Ptolemäus IV. gegen ihn eingefetzt; dann tritt Jofeph wie im Mittelalter in Deutfchland und wie im Alterthum mit feinen Söhnen auf Seite der Seleuciden und ie in Alexandrien, Jerufalem u. f. w. Dafs diefe aber in Familie des Onias fteht nun auf Seite der Ptolemäer|], Während Antiochus IV. im Jahre 170 in Aegypten be- Aethiopien von Theodor von Mopfueftia abhängig war, ift nicht nöthig; fie kann dort völlig autochthon fein. fchäftigt war, vertrieben Jafon und fein Neffe Onias Euringer’s Arbeit gewährt einen intereffanten Ein- die ‚Tobiaden‘ (die Familie des Jofeph) aus Jerufalem, 365 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 12. 366 — n [Onias ift nach Büchler S. 118 f. nicht der im Jahre 171 | Thielmann , Prof. Dr. Ph,, Bericht über das gesammelte ermordete Hohepriefter diefes Namens, fondern fein ja handschriftliche Material zu einer kritischen Ausgabe der gleichnamiger Sohn.] Diefes hatte das Einfchreiten des aus Jerufalem zurückkehrenden Antiochus IV. zur Folge, lateinischen Uebersetzungen biblischer Bücher des alten Testamentes (Sitzungsberichte der Münchener Akade- der die ägyptifche Partei in Jerufalem vernichtete und mie, philof.-philol. und hiftor. Claffe, 1899, Bd. II, den Jafon und Onias zur Flucht nach Aegypten zwang. Dort gründete Onias einen Tempel, während Jafon wahr- S. 205—9243). München 1900. {cheinlich nach Cyrene floh, deffen Juden fich für Verwandte Im Jahre 1883 gab Thielmann im Programm der der Spartaner ausgaben [fo ift nach S. 126 ff, die Notiz II. Makk., 5,9 von der Flucht Jafon’s zu den Lacedämoniern Studienanftalt zu Speier ‚Beiträge zur Textkritik der zu verftehen, vgl. mit I, Makk. ı2], — Der Hohepriefter Vulgata, insbefondere des Buches Judith‘ heraus. Seit- dem war fein Intereffe Onias war feit dem Amtsantritte Jofephs auf fein ohe- ftets den lateinifchen Ueber- priefterthum befchränkt und von dem politifchen Vor- fetzungen biblifcher Bücher, namentlich der Apo- kryphen, zugewandt. Es folgten als weitere Frucht {teher des Volkes in feinen Rechten vielfach gefchmälert. feiner Studien die Unterfuchungen über den Charakter Er hat fein Amt wahrfcheinlich von 218 bis zu feiner der lateinifchen Ueberfetzung der Weisheit Salomonis Ermordung 171ı, alfo 47 Jahre lang bekleidet [aus den und des Jefus Sirach (Archiv für latein, Lexikographie beiden bei Jof. Antt. XII, 4, 10 erwähnten Onias II und Grammatik VIII, 1893, S. 235—277, 501—561, IX, und III. wird nämlich bei Büchler S. 42 durch Elimini- rung des dazwifchen liegenden Simon II ein Onias]. 1894 , S. 247—284). Sein Hauptaugenmerk aber war Nach feinem Tode gab es bis zur Ernennung des Has- darauf gerichtet, das handfchriftliche Material für eine monäers Jonathan keinen Hohenpriefter. — Durch die kritifche Ausgabe der altlateinifchen Texte wenigftens eines Theiles der Apokryphen zu fammeln, Durch Familie der ‚Tobiaden‘ (d. h. Jofephs) wurde der Helle- Unterftützung der Münchener Akademie ift ihm dies fo- nismus in Judäa gefördert; aber rückfichtslos führte den- weit gelungen, dafs er nun über die zu einem gewiffen felben in Jerufalem erft Jafon ein, um hiermit Anti- Abfchlufs gelangten Vorarbeiten Bericht erftatten kann. ochus IV. für fich zu gewinnen (der ihn als Parteigänger der Ptolemäer kannte). erftrebt: Möglichfte Vollftändigkeit wurde für folgende fünf Bücher Wer mit den Quellen vertraut ift, wird aus diefem Referate erfehen, wie ftark das Bild, welches Büchler 1) Weisheit Salomonis (S. 207—214). Hierfür find von dem Gang der Dinge fich macht, von den Berichten nicht weniger als dreifsig Handfchriften (27 vollftändige der uellen abweicht. Auf die mancherlei Unwahr- und 3, welche Fragmente enthalten), theils von Thiel- mann felbft, theils von Anderen für ihn verglichen worden, {cheinlichkeiten der Conftruction habe ich durch einge- Das Sie gehören dem VIIIL—X. Jahrh. an und find nach fol- {treute Bemerkungen bereits aufmerkfam gemacht. Stärkfte ift die Erfindung des ‚politifchen‘ Hohenpriefter- genden Rubriken geordnet: (panifche Texte,angelfächfifche Amtes neben dem religiöfen (oder nationalen, wie es Texte (darunter der Amzatinus), vorkarolingifche fran- Büchler auch nennt). Ein &oyteg&üs, der kein Priefter, zöfiiche Texte, Süddeutfchland Schweiz und Italien, fondern ein rein politifcher Beamter des Königs war, ift Theodulfbibeln, Alkuinbibeln. Aufserdem wurden noch 33 Handfchriften excerpirt, an fich ein Unding, vollends aber, wenn daneben noch 2) Jefus Sirach (S. 214—217). Auch für diefen ift ein doxıeQ&Us im alten Sinn fortexiftirt haben foll — ein reiches Material zufammengebracht worden. Ver- alfo zwei Beamte neben einander, die beide den Titel do/ıe080s führten, und deren Aemter doch völlig ver- glichen find 20 Handfchriften des vollftändigen Textes Proben wurden von fchiedene waren! Aber auch abgefehen von allen Un- und 3 Fragmenten-Handfchriften, wahrfcheinlichkeiten leidet Büchler’s Conftruction an dem 14 Handfchriften entnommen. Grundfehler, dafs fie auf Schritt und Tritt aufs gewalt- 3) Efther (S. 217—221)., Von dem altlateinifchen famfte und willkürlichfte mit den Quellen verfährt. An Texte diefes Buches find neun Handfchriften bekannt, die Stelle der Quellenberichte wird ein Product der welche fämmtlich verglichen wurden (mit Ausnahme zweier von Sabatier benützten und jetzt verfchollenen). Dichtung gefetzt, für welches jede fichere Bafıs fehlt. Von diefen neun enthalten jedoch vier nur die beiden Wir wollen damit keineswegs für die Glaubwürdigkeit des zweiten Makkabäerbuches und des Jofephus ein- erften Capitel des altlateinifchen Textes, und aufserdem treten. Aber ftatt der Skepfis, die ihnen gegenüber das ganze Buch nach der Vulgata. Für den Vulgata- fehr berechtigt ift, waltet hier ein ftarkes Vertrauen in Text ftehen Thielmann Collationen von ı11 Handf(chriften die Zuverläffigkeit der eigenen Divination, zur Verfügung. Auf die bisher charakterifirten Erörterungen fol 4) Tobias S, 221—224). Die ı2 fchon von Berger S. 143—171 eine Kritik der ‚Erläffe Antiochus’ I f nachgewiefenen G andfchriften des altlateinifchen Textes find fämmtlich verglichen worden (der cod. Legionensis zu Gunften der Juden‘, welche für Fälfchungen aus der Zeit des Pompeius und Cäfar erklärt werden; dann ein allerdings nicht direct, fondern nach dem aus ihm abge- umfangreicher Abfchnitt über ‚die Juden in Aegypten fchriebenen cod, Vatic. 4859; vom Legzon. felbft Gind nur und die Gründun des Oniastempels‘ S. 172—276 einzelne Stücke entnommen worden). Für den Vulgata- (nämlich: ı. Ptolemaios IV. Philopator und die Juden TEXt d 10° H andfchriften verglichen, im Fajjum [der Kern des IIl. Makkabäerbuches ift hi- 5) Judith (S 224—227). Während Sabatier von dem ftorifch und bezieht fich auf eine Verfolgung der Juden altlateinifchen exte diefes Buches nur 5 Handf(chriften kannte und Ber ger deren I1 nachgewiefen hat, ift die im Fajjum unter Ptolemäus IV], 2. das Alter der jüdi- Zahl derfelben Vom fchen Anfiedelungen in Aegypten, 3. die Gründung des Vulgata- bei Thielmann auf 15 geftiegen. Oniastempels [derfelbe ging zur Zeit des Hasmonäers Text wurden 5 Handfchriften verglichen. Jonathan in die Hände der Samaritaner über]), endlich Für die Beftimmun der Herkunft der Handfchriften eine Unterfuchung über ‚das IIL. Makkabäerbuch und und ihrer Verwandfchaft unter einander find von befon- feine Quellen‘ S.277—398. Auch in diefen Abfchnitten derer Wichtigkeit die in manchen Handfchriften den begegnet man überall dem gründlichften Wiffen bei gleich- el an nüchterner hiftorifcher Methode. Es einzelnen Büchern vorangefchickten Inhalts-Angaben ift {chmerzlic zeitigem Man D (capitulationes oder summarıa). Auch diefe find von Thiel- , zu fehen, wie der letztere. Umftand es für d mann {orgfältig beachtet worden. Er giebt S, 228—232 verhindert, dafs die Arbeiten des Verfaffers diejenigen ie genannten fünf Bücher ein nach den Initien geord- Früchte bringen, die fie bei Anwendung ftrengerer Selbft- netes Verzeichnifs der verfchiedenen Summarien nebft zucht zweifellos bringen würden, Angabe der Handf(chriften, in welchen fie vorkommen. Göttingen. kr E. Schürer. Die Gefichtspunkte, nach welchen die Texte heraus- 367 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. ı12. 368 zugeben fein werden, fafst Th. S. 242 folgendermafsen Ueberfetzung der biblifchen Bücher vor allem um die zufammen: ‚Für die Ueberfetzung des Hieronymus Bedeutung, die die ihnen zu Grunde liegende Textvorlage fowie für die beiden Bücher Weisheit und Sirach für die Textkritik des Neuen Teftamentes hat. Bei den läfst fich ein einheitlicher Text feftftellen. Auch bei den im zweiten Hefte der Studza Sinaitica enthaltenen Stücken zwei letzten Stücken fchälen fich die allerdings in ziem- konnte Ref, auf Grund einer vorläufigen Unterfuchung licher Menge vorhandenen Recenfionen glatt ab, da fie foviel conftatiren, dafs die arabifche Ueberfetzung auf fich regelmäfsig nur auf einzelne Wörter beziehen, und einen griechifchen Text zurückgeht, wenngleich der Ueber- laffen fich im kritifchen Commentar reproduciren. Anders fetzer fich bisweilen aufs engfte an die Pefchitta anfchliefst, ift es mit den vorhieronymifchen Texten von Efther, und dafs diefer griechifche Text deutlich die Kennzeichen Tobias und Judith., Hier läfst fich ein einheitliches des ‚fyrifchen‘ Texttypus an fich trägt, während fich an Original nicht mehr reconftruiren; die verfchiedenen Re- einzelnen Stellen Refte des älteren alexandrinifchen Text- cenfionen find fo gemifcht und haben fich in einer Weife typus erhalten haben. Der Text der jetzt veröffentlichten gegenfeitig durchdrungen, dafs ein Herausheben der Bücher geht nun aber nicht direct auf den griechifchen urfprünglichen Vorlage nicht möglich ift. Es müffen Urtext zurück, fondern ift, wie Gwynn nachgewiefen alfo hier Paralleltexte in Columnen neben einander ge- hat, die arabifche Wiedergabe von 1yrifchen Verfionen (tellt werden, und es wird fich empfehlen, zu diefem des griechifchen Urtextes: der Text der Apoftelgefchichte Zwecke Quartformat beim Drucke zu verwenden‘. und der drei grofsen Briefe eine Wiedergabe der Pef(chitta, Obwohl Thielmann’s Abfehen zunächft nur auf. die der der vier kleinen Briefe eine folche der nicht revi- genannten fünf Bücher gerichtet war, hat er doch auch dirten Philoxenianifchen Ueberfetzung. Ref, kann es die altlateinifchen Texte anderer Apokryphen, welche darum nicht für glücklich halten, dafs die Herausgeberin, in den. um jener fünf willen herangezogenen Hand- in dem löblichen Streben, die Varianten der Texte fchriften enthalten waren, beachtet, Das Material, welches weiteren Kreifen der Bibelforfcher zugänglich zu machen, auf diefe Weile _ für. 1., ‚11.,. IV..Makkabäer,., Baruch, ohne weiteres die Abweichungen der arabifchen Texte III. Efra und das Hohe Lied gefammelt worden ift, von dem griechifchen Urtexte und nicht, wie es allein wird S. 238—241 verzeichnet. ftatthaft‘ war, zunächft durch Kennzeichnung der Ab- Zur Herausgabe hat Th. zunächft das Buch Efther weichung von dem fyrifchen Wortlaute angegeben hat, ftellen. beftimmt. Er hofft, es binnen 1—1'/ Jahren fertig zu was natürlich vor allem überall da erfolgen mufste, wo Möchte ihm Kraft und Mufse zur rüftigen Mifsverftändnifse des fyrifchen Textes der Abweichung Fortarbeit befchieden fein. zu Grunde liegen. Wie verfehlt das Verfahren ift, zeigt Göttingen. E. Schürer. fich gerade bei derartigen Stellen; denn es ift doch z. B. ganz verkehrt zu fagen, dafs Act, 24,3 die Variante z021& &zn Katt z022%s elon NS vorliege, während doch nur der Gibson, Margaret Dunlop, M. R. A. S., An arabic version of the Acts of the Apostles and the seven Catholic Epistles Araber in thörichter Weife das Wort 1144 (‚Frieden‘) zu from an eighth or ninth century ms. in the convent Laıa (‚Jahre‘) verlas, Aber auch in andersartigen Stellen of St. Catharine on mount Sinai. With a treatise on t . ift man keineswegs berech ff letl:' ‚ zum Zwecke der Ab- the triune nature of God with translation, from the kürzung, wie dies die Verfa in beabfichtigte, das ent- same codex, (Studia Sinaitica No. VII.) London, fprechende griechifche Wort für die fyrifche Variante — alfo z. B. &0x@»v ib. V. 6 als Variante von yıllapyos — C. J. Clay and Sons, 1899. (IX, 60 u. 108 S. 4.) Sh. 7,6. einzufetzen, Denn dies wäre doch nur dann am Platze, Ueber die erften fünf Hefte der Studia Sinaditica, welche wenn wir wüfsten, dafs der Araber im Gegenfatze zu feiner fyrifchen Vorlage eben nicht %c2laoxo6, fondern die fyrifchen und arabifchen Handfchriften der Bibliothek des Sinaiklofters zum Gegenftande haben, hat der Unter- &0V (das er etwa aus einer danebenher benutzten zeichnete in Nr. 13, Col. 321 des Jahrganges 1895 und in griechifchen Handfchrift gekannt hätte) ausdrücken Nr. 14, Col. 370 des Jahrganges 1896 diefer Zeitfchrift aus- wollte, während er doch das gewöhnliche Aequivalent führlich referirt. Diefe fünf Hefte enthalten den fyrifchen von &0ycp auch aus einem ganz anderen Grunde, z. B, und den arabifchen Katalog der genannten Bibliothek, eine aus ftiliftifchen Erwägungen oder aus blofser Willkür, Sammlung neuteftamentlicher Aprokrypha in fyrifcher und gewählt haben kann. Eher berechtigt wäre die Be- arabifcher Sprache, die fyrifche Ueberfetzung einer Abhand- zeichnung der Variante durch das griechifche Wort in lung des Plutarch (‚De capzenda ex inimicis utilitate und b riefe dem Falle, wenn gefagt werden follte, dafs der Araber (im zweiten Hefte) eine arabifche Ueberfetzung der gleich dem Syrer als Zeuge für das Wort &0/0»p anzu- des Paulus an die Römer, Korinther, Galater und eines fehen fei, da er gleich diefem das Aequivalent diefes Theiles des Epheferbriefes, nach einer Handfchrift des Wortes in feinem Texte hat, wogegen die Varianten 9. Jahrhunderts. Noch älter ift die Handfchrift, aus hier eben Abweichungen von der fyrifchen Textvorlage welcher die nämliche Dame, Margaret Dunlop Gibfon, find. — Erwähnt mufs noch werden, dafs der Text der in dem Hefte der Studza Sinazrtica eine arabifche Antilegomena, alfo von 2. Petrus, 2. u. 3. Johannes und Ueberfetzung der Apoftelgefchichte (mit Ausfchlufs von Judas, bereits veröffentlicht worden ist. Mrs, Burkitt, die Cap. 1,.1—7,37 und 7,50—0,29, da die Blätter mit diefen an der Expedition der Schweftern Lewis und Gibfon im Stücken verloren gegangen find) und der fieben katho- lifchen Briefe veröffentlicht hat. ahre 1893 theilgenommen hatte, hatte fich dabei eine Sie trägt in dem oben Abfchrift diefer kleineren Briefe gemacht und fie fpäter genannten Katalog der arabifchen Handfchriften (Studia Prof, Adalbert Merx zur Veröffentlichung eingehändigt. Sinaitica Nr. 1II1) die Nr. 154 und ift in einer fehr alter- Diefer hat fie mit bekannter Sachkenntnifs in der Zeit- thümlichen Schrift, die fich faft dem Kufifchen nähert, fchrift für Affyriologie, Dez, 1897, veröffentlicht und in gefchrieben. Von der Schrift diefer Stücke, die ‚Mofes derfelben Zeitfchrift, April und September 1898, reich- Es ift der Mönch‘ gefchrieben hat, ift die Schrift der kleinen liche Anmerkungen der Textedition beigegeben. Stücke dahinter und noch mehr die Schrift verfchieden, dabei von Intereffe zu fehen, dafs manche Lefungen in welcher die theologifche Abhandlung über die Trinität differiren; doch verfichert Margaret Gibson, dafs fıe trotz abgefafst ift. Obwohl diefe letztere Schrift nicht ganz der geiftvollen Conjecturen von Prof. Merx doch in fo alterthümlich ift, fo ergiebt fich doch aus dem Charakter folchen Fällen den richtigen Text biete, da fie Gelegen- der Schriftzüge dies, dafs die Handfchrift als Ganzes heit hatte, bei einer erneuten Anwefenheit im Sinaiklofter nicht fpäter als im 9. Jahrhundert gefchrieben fein kann, während ihrer vierten Reife 1897, ihre auf Grund der wogegen die biblifchen Stücke noch ein wenig älter fein Auch hier handelt es fich bei der arabifchen während ihres Aufenthaltes im Jahre 1895 von ihr an- mögen, gefertigten Photographie der Blätter der Handfchrift ge- 1900 Nn 1 369 —— Theologifche Literaturzeitung. — 379 i dnl machte Copie mit der Handfchrift aufs neue zu ver- | Scriptores sacri et profani, auspiciis et munificentia sere- gleichen. — Ueber die Sprache, in der die Ueberfetzung / nissimorum nutritorum almae matris Ilenensis edd, Se- abgefafst ift, will fich Ref. nicht des Weiteren ausfprechen. | Es ift derfelbe von der claffifchen Schriftfprache ziemlich | minarii Philologorum Ienensis magistri et qui olim ftark abweichende Volksdialekt der chriftlichen Araber, sodales fuere. Fasciculus III. Leipzig, B. G. Teubner, M ( rl von deffen Eigenthümlichkeiten Ref, bereits in der Be- 1899. (8.) In fprechung der apokryphifchen Schrifttücke in Heft V Die ‘ fogenannte Kirchengefchichte des Zacharias Rhetor. der Studia Sinaitica gefprochen hatte, feitdem aber deutfcher Ueberfetzung herausgegeben von Gymn.-Oberlehr. K.Ahrens J. Oeftrup, der Verfaffer des Werkes ‚Contes de Damas und Prof, G. Krüger. (XLV, 42 und 417 .S.) recueillis et traduits avec introduction et une esquisse de Wir begrüfsen diefe Schrift mit befonderer Freude, grammaire‘ (Leiden 1897), in feinem Auffatze ‚Ueber weil fie aus einer gemeinfamen Arbeit hervorgegangen zwei arabifche Codices sinazıticı der Strafsburger Univerfi- ift, die wir für die Veröffentlichung derartiger fyrifcher täts- und Landesbibliothek‘ in der ZDMG. LI. 453—471 Literaturwerke immer als die glücklichfte Vorbedingung ausführlich gehandelt hat. Nur macht man die Beobach- des Gelingens angefehen haben und von welcher. wir tung, dafs bei folchen Ueberfetzungen fich immerhin noch hoffen, dafs fie namentlich angefichts des höchft erfreu- mehr fyrifche Wörter dem arabifchen Wortfchatze bei- lichen Erfolges der vorliegenden Publication vorbildlich mengen, als fchon ohnehin fich in ihn eingebürgert fein möge, Man kann weder verlangen, dafs ein femi- hatten. tifcher Philologe in alle Einzelheiten und Feinheiten der Ein merkwürdiges Schriftftück ift die Abhandlung chriftlichen Kirchen- und Dogmengefchichte eingeweiht über die Trinität, Sie ift augenfcheinlich das Werk eines ift, noch _ dafs ein Kirchenhiftoriker das Syrifche foweit Chriften, der feinen Glauben gegen Muhammedaner ver- beherrfcht, dafs nicht beide auf dem abgelegeneren theidigen und zugleich feine Religion ihnen empfehlend Gebiete etwas überfehen oder Fehler begehen könnten, ans Herz legen wollte. Durch diefe letztere Abficht er- die bei der Zufammenarbeit eines Kirchenhiftorikers und klärt es fich wohl, dafs er, ganz gegen fonftigen Brauch, Orientaliften leicht vermieden werden. Gerade auch des- aüch‘ den ‘Koran citirt (f. Sur. 90,4. 5411 U.- a. St. in’S. 77, halb, weil es in Folge der Scheu, auf einem der eigenen Sur. 3,43 in S. 84, Sur. 3,48 in S, 88, 3,ss in S. 104), nicht Forfchung fernergelegenen Gebiete zu ftraucheln, leicht um gegen ihn zu polemifiren, fondern. um fich zum Er- gefchehen kann, dafs an und für fich ganz anziehende weife der Wahrheit feiner chriftlichen Lehre von. der und auch nützliche Arbeiten entweder gar nicht unter- Dreieinigkeit darauf zu berufen. Die Argumentation des nommen oder nicht zur Veröffentlichung gebracht werden, arabifchen Chriften ftützt fich weniger auf Vernunftgründe müffen wir wünfchen und hoffen, dafs wir einer der- und philofophifche Spitzfindigkeiten, als auf die exege- artigen Zufammenarbeit und gleich nützlichen Ergebnifsen tifche Darlegung, dafs die Trinität durch das ganze alte derfelben in der Folgezeit recht oft begegnen möchten, und neue Teftament hindurch gelehrt werde. Es er- Bei der vorliegenden Arbeit, der Herausgabe der fogen. fcheinen dabei, in der üblichen Weife ausgedeutet, alle Kirchengefchichte des Zacharias Rhetor, haben fich die die Lieblingsftellen der dogmatifchen Beweisführung von Autoren in der Weife getheilt, dafs Ahrens die Ueber- Gen. I, bis zu der fchon in der älteften Legenden- fefzung des Textes und die Anfertigung des Regifers, literatur beliebten Stelle. Baruch 3;3sf. Freilich ift der Krüger Einleitung, Commentar und die Zufammen- Verfaffer nicht gerade ein Held in biblifchen Fragen: ftellung der Tabellen . übernahm. Erfreulicher Weife Micha, den Verfaffer des Prophetenbuches, verwechfelt haben verfchiedene hervorragende Syriologen Ahrens bei er mit dem viel früheren Micha im 2. Chron. 18, den, Anfertigung. feiner Ueberfetzung berathend zur Seite €e- wie allerdings auch Pfeudo-Epiphanius und das CAronicon ftanden: Land ftellte ihm, bereits im Jahre 1886, die Paschale melden, der König Joram getödtet haben foll, und nahezu abgefchloffene Ueberfetzung, die W. J. van Dou- Amos, der Vater des Jefaja, wird mit dem Propheten Amos wen angefertigt hatte, zur Verfügung, G. Hoffmann hat von Thekoa, ebenfo wie Zacharias, der Vater Johannes ihm mit feinem nie verfagenden Scharfinn bei der Ver- des Täufers, augenfcheinlich mit dem Propheten Sacharja, befferung des Textes und bei der Uebertragung fchwieriger dem Verfaffer des Weisfagungsbuches, identificirt. Stellen ausgeholfen, und Th. Nöldeke hat ihm fein Exem- Wir weifen zum Schlufse darauf hin, dafs als nächfte plar des betreffenden Bandes der Anecdota Syriaca eine Hefte der Studia Sinartica ein 8, Heft weitere arabifche Zeit lang überlaffen, fo dafs feine, meift auf Vergleichung Apokrypha, das 9. und 10, aber den fyrifchen Text und der Handfchrift beruhenden Textverbefferungen benutzt die englifche Ueberfetzung von ausgewählten Erzählungen werden konnten. Ref. hat für die von ihm in Zupitza’s über heilige Frauen (Eugenia, Maria, Euphrofyne, One- Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Lite- (ima, Drufis, Barbara, Irene, Euphemia, Sophia, fammt raturen übersetzte Sylvefterlegende den Text der Anec- der Gefchichte von Cyprian und Jufta) enthalten {ollen. dota Syriaca wit der Handfchrift verglichen und in der Im 6. Hefte, von dem noch nicht die Rede war, ift ein Einleitung zu diefer Ueberfetzung darauf hingewiefen, fyrifch-paläftinenfifches Lectionarium,enthaltend Lectionen wie vielfach der gedruckte Text verbefferungsbedürftig aus dem Pentateuch, Hiob, den Sprüchen, den Propheten, ift, zugleich aber auch die Ergebnifse der Textrevifion der Apoftelgefchichte und den Briefen, veröffentlicht (vgl. betreffs der gleichfalls von ihm, und zwar bereits früher die Anz. von Schwally, Theol. Litztg. 1898, Nr. 7); und überfetzten Stücke, der Stephanuslegende und der Sieben- mittlerweile ift auch noch die prachtvolle Ausgabe des fchläferlegende, in Kürze mitgetheilt (vgl. a. a. O. t. XCV, fyrifch-paläftinenfifchen Evangeliariums nach drei Hand- S. 19, fowie t. XCIII, S. 249, u. t. XCIV, S. 371 f.). . Ange- fchriften, von denen zwei gleichfalls dem Sinaiklofter an- fichts der ftarken Abweichungen des Land’fchen Textes gehören, erfchienen, über welche A, Rahlfs in Nr. 24, würde Ref. allerdings eine durchgehende Revifion nach Col. 657 des Jahrganges 1899 ausführlich berichtet hat. der Handfchrift für die erfte Vorbedingung einer Ueber- Grund genug, den Damen für ihren Entdeckungseifer und fetzungspublication angefehen haben, welches Defiderium ihren Fleifs in der Verwerthung ihrer Entdeckungen durc die Textvergleichung Nöldeke’s in glücklichfler fich zu lebhaftem Danke für verpflichtet zu halten, Weife erfüllt werden konnte. Denn es heifst wirklich wenn ein Blick in Zürich-Fluntern. V. Ryf(fel. nutzlofen Scharfinn aufwenden, die Handfchrift das Richtige bietet, was häufig auch bei glücklichfter Conjecturalbegabung nicht gefunden werden kann — manchmal gerade deshalb nicht, weil es eben gar zu einfach ift.. Diefen Text, der auf‘ diefe Weife Viribus unitis von feinen vielen Fehlern gereinigt wurde, ‚ hatnun Ahrens recht correct und anfprec}1end ins Deutfche Nr 82 371 Theologifche Literaturzeitung., 1900. 372 E übertragen. Dafs es dabei nicht ohne Verfehen abge- des fyrifchen Sammelwerkes nicht mit aufgenommen gangen ift, ift felbftverftändlich und bedarf keiner Ent- ! haben: fo die oben angeführten Legendenftoffe, die vom fchuldigung. Doch finden fich gröbere Fehler wie S, 31 | Ref., und andere, die von anderen überfetzt worden . find. Z. 8 ff.i, wo Ahrens —4a5 fälfchlich von L«&5 ableitete, Immerhin kann man dies, bei voller Würdigung nur ganz felten. Eher noch ift der Sinn eines Satzes ‚ der für fie mafsgebend gewefenen Gründe, aus prak- deshalb nicht richtig gefafst, weil die richtige Conftruction tifchen Gründen bedauern, und zwar deshalb, weil die der ganzen Periode nicht erfafst wurde; wie z. B. S. ı6 Stücke in fehr verfchiedenen und zum Theil recht ent- Z. 34 ff., wo es ftatt: ‚und der Mann entlarvte und ver- legenen Zeitfchriften bezw. in einer wenig verbreiteten fluchte fie‘ (die Härefie?), heifsen mufs: ‚und er entlarvte Monographie gedruckt worden find. Um fo mehr freuen den Mann und verfluchte ihn‘ (ähnlich S. *5, Z. 19ff., wo wir uns, dafs fie fich noch nachträglich — wodurch fich die Sa doppelte Paginirung erklärt — entfchloffen haben, Buch ı fchon das ‚fei‘ verfehlt ift; S. 97, Z. 31 f.; S. 104, Z. 5—7; und 2 in die Publication aufzunehmen. Denn obwohl S2147 Z. 1 f wordoch” ‚und‘ diefe‘ [Definition]bis:zum Ende bete‘ beim beften Willen keinen Sinn giebt). Ferner fie ja mehr Legende als Gefchichte enthalten, fo gehören war z. B, S. 18, Z. 24 ff. der Ausdruck —m » nicht fie doch zum Werke, ja bilden gerade einen charakterifti- erfönlich, fondern neutrifch wiederzugeben. “Blofse fchen Beftandtheil der Compilation, und ihr Inhalt ift aus literaturgefchichtlichen Gründen nicht minder werth- Ungefchicklichkeit im Ausdruck liegt z. B. S. 47, Z. 14 f. voll als der Kern des Werkes aus hiftorifchen. vor, wo es natürlich nicht heifsen darf: ‚er ward die Zeit Das nun in guter deutfcher Ueberfetzung vorliegende von neun Monaten empfangen‘ ftatt: ‚im Mutterleibe ge- fyriiche Sammelwerk mit dem Titel ‚Verzeichnifs der tragen‘ (vgl. noch S. *1, Z. 25 ‚Auslieferung‘ [wohl im Ge- efchichten von den Thaten, die fich in der Welt zuge- danken an Röm. I, 24 und 26], wOo ]2a1sahas jedoch feinen gewöhnlichen Sinn ‚[von diefem zu jenem weiter- tragen haben‘, ift in der That eine,Weltgefchichte‘. Denn es beginnt mit der Erfchaffung der Welt und reicht bis gehende böfe] Ueberlieferung‘ hat; S. *38, Z. 21 ‚(öhne- in die Gegenwart des Verfaffers, d. h. bis zum Jahre 568/69 reich‘; S. 70, Z. 17 ‚auserwählte‘ ftatt ‚bewährte‘ wie 72, n. Chr. Dabei will er nicht wiederholen, was im Alten EL TOWIE S 40 L: 519 144 Lı 20,: Sa 148 24375 und und Neuen Teftamente gefagt ift und was die Kirchen- 84258 Z. 21,.WO. ‚lange‘ ‚zu.ftreichen .111), efchichten des Sokrates und des Theodoretos berichten ; doch ‘hält ihn dies nicht ab, verfchiedene Erzählungs- Während fich aber derartige Verfehen auch bei gröfster Sorgfalt nie gänzlich vermeiden laffen, hätte ftücke zu reproduciren, die er in diefen Quellen nicht Ahrens einem anderen Punkte allerdings gleichmäfsigere fand, darunter die oben genannten Legendenftoffe, Seine Aufmerkfamkeit fchenken — und Krüger ihn darin eigene zufammenhängende Erzählung beginnt erft mit unterftützen — follen, Es betrifft dies die Kenntlich- dem zweiten Buche, wobei er direct an die Berichte des machung und Aufzeigung der Citate. Man verfteht es Sokrates und des Theodoretos anknüpft. — Ueber die zwar, wenn ganz bekannte Stellen wie Phil. 2, 7 (S. *35 Perfönlichkeit des Sammlers ift nichts bekannt; er fchreibt auf den Rath eines ‚Bruders‘ zur ‚Uebung der Bruder- 2820 Röm:'9, 5 (Sw730 Zun8) Matthi: 164781(S: 39:Z.. 20) fchaft‘, wird alfo ein Mönch gewefen fein. Da er häufig eben aus diefem Grunde nicht bezeichnet find, oder auch amidenifche Localquellen benutzt, fo ftammt er wohl folche Stellen, die fich auf gefchichtliche Ereignifse, be- aus Amid und hat fich vielleicht aus der überaus reichen fonders folche aus dem Leben Jefu (z. B. Matth. 4, 2 Büc#2230 8 Me8, 24i Euc. 4, 29 aüf S, 103 und Bibliothek des Märä von Amid und ebenfo aus der Biblio- K 8057 Mt2617./ Actız; 3: u Luc. 24230 Act.. 1, .21 thek der Bifchöfe von Re%ainäa feine Quellen zufammen- Eu6. 24 183 aufsS. 245, vgl noch S: 11:Zii33 : Joh. 19;:22. eholt. Wenn auch die Selbftändigkeit und das’f{chrift- un S2412 23 Danı 6 5); beziehen: Aber es finden ftellerifche Vermögen folcher fyrifcher Compilatoren nicht fich auch Citate, die ausdrücklich als folche namhaft ge- hoch zu fchätzen ift, fo ift doch die Art der Verknüpfung macht find und wo fich doch keine Angabe über die der Quellen nicht gänzlich unbeholfen; auch zeigt das Grundftelle findet, fo S. 147 Z.17: Dt. 24, 16 vgl. Ez. 18, 20; bei einem Syrer doppelt überrafchende Streben nach S3 Z 200 SpEaOp 1: 180 Z 240507280g 5. 220 Knappheit des Ausdruckes, dafs es ihm nicht ganz an Ze28: Sir 2710 S2268 Hebr. 1222 1: Kine-befondere ftilitiichem Gefchmack fehlte. Auf Zacharias Rhetor, Sorgfalt verlangen nun aber die Bibelftellen, die als der früher irrthümlich für den Verfaffer des Sammel- Schmuck der Rede oder zum Beweife des Gefagten der werkes felber angefehen wurde, geht nur ein Theil, das Darlegung einverleibt find, ohne als Citate kenntlich ge- . bis 6, Buch, zurück. Was.wir von Zacharias Rhetor macht zu fein. So befteht z. B. der Abfchnitt S. *9 Z. noch wiffen — und es ift dies auch abgefehen von feiner 1I1—19 aus folgenden Bibelftellen, von denen nur eine, allerdings nur in fyrifcher Ueberfetzung noch vorhandenen diefe aber unrichtig aufgezeigt ift: Spr. 10, 13 (nach Pefch.!), Lebensbefchreibung des Patriarchen Severos von Anti- Sirz 3420 Spre516; 234 18j 201 120; 27 vglınoch Si4/Zu12: ochien nicht wenig —, hat Krüger forgfältig zufammen- Sin 2042054132330 Ephi6; 17 Sa20:2.:32* Miw22, 295 geftellt und durch Angaben aus dem eben angeführten 880 Zr 260e 611 Si51! Zı 190 Johr 644875 542 7, Werke, das zugleich viel autobiographifchen Stoff enthält, 1002112 Jo7 u 1Oofaus Tit.3, 10 (auch mufsres;Gal; ergänzt. Obwohl er noch in reiferem Alter fich in welt- 178 Mattı2, 8ı heifsen)y; Si129:Z. .13: Johh1 5254183 Z.22: Röm.4, 5; fowie die intereffanten Citate aus Clem. licher Stellung befand, indem er das angefehene Amt eines Anwaltes beim höchften Gerichtshofe in Conftan- Hom. XII, 5 f. und Acta Pauli et Theclae XX auf S. 244. tinopel bekleidete, brauchen wir nicht daran zu zweifeln, Manchmal find aber auch nur einzelne Ausdrücke aus dafs er mit dem Bifchofe von Mitylene gleichen Namens, Bibelftellen citirt, wie S. 160 Z.6 [das Brod,] ‚der Lebens- der an der Synode von Conftantinopel im Jahre 536 be- grund des Menfchen‘ aus Sir. 29, 21 (Pefch.); oder die Stelle theiligt war, identifch ift, weil ein rafcher Uebergang aus ift in einer freieren Faffung wiedergeben, wie S. *6 Z, ı weltlichem Beruf in den geiftlichen zu hoher Stellung ‚die Liebe ift der Bewahrer (bezw. ganz wörtlich: ‚die nichts Seltenes war, Wann er geftorben, weifs man Halterin‘) des Gefetzes‘ freie Wiedergabe von 1, Joh. 5, 3 nicht; im Jahre 553 hat den Bifchofsftuhl von Mitylene und 2 Joh. 6 ift; oder die fortlaufende Rede ift mit An- bereits ein anderer inne., Die griechifche ‚Kirchen- fpielungen auf Bibelworte durchfetzt, wie Sr 8 Zu2- ar gefchichte‘ diefes Mannes nun, der noch verfchiedene SE Za Y S 126 Zi-18:An Pfi14 1, S4213 Z20 f an andere Schriften überfetzt hat, ift von dem fyrifchen Jeß-40p0; I %.f 217 Zu15.fan Mi. 5, 16 und/S. 261 Za 3:f. an Compilator der ‚Weltgefchichte‘ nicht etwa nur benutzt Pf. 10, 2 erinnert, in welchen Fällen jedoch eine genaue worden; vielmehr hat diefer das ganze Werk, abgefehen Beftimmung nicht immer möglich ift. von einigen Kürzungen, in feine Compilation aufgenommen, Bemerkt mufs noch werden, dafs die beiden Heraus- ! | Diefe ‚Kirchengefchichte‘ des Zacharias Rhetor behandelt geber in gegenfeitigem Einverftändnifs einzelne Partien den Zeitraum von 450—491 und ift kurz nach 491 ver- 8373 374 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. ‘12. PE fafst worden. Aber keinerlei Anhaltepunkte find für die Was aber noch weit wichtiger ift — die englifchen Annahme vorhanden, dafs der Verfaffer eine wirkliche Herausgeber haben die Ausgabe Land’s nochmals mit Kirchengefchichte , zur Fortfetzung der Werke des So- dem Texte der Handfchrift vergleichen können, und es krates, Sozomenos und Theodoretos, zu fchreiben beab- hat fich dabei herausgeftellt, dafs die deutfchen Syriologen fichtigt habe, Eine Schwierigkeit bieten noch die Patri- wohl in fehr vielen Fällen durch Conjectur den richtigen archenliften, die nicht von Zacharias ftammen und von Text, den auch die Handf(chrift beftätigt, gefunden haben, dem Syrer wohl in fein Sammelwerk eingefügt, aber dafs aber natürlich doch noch manche Stelle unklar ge- nicht von ihm verfafst find, fondern auf einen uns un- blieben ift, wo der Fehler nicht dem Texte der Hand- bekannten Autor zurückgehen; die mit der Frage nach fchrift angehört, {ondern diefe einen korrekten, allfeitig dem Autor zufammenhängenden Schwierigkeiten werden aber noch dadurch vermehrt, dafs in die Liften zu ver- befriedigenden Text bietet; wie z. B. S. *28 Z. 10 ff., wo durch die richtige Lefung %.d.]> erft die Periode ver- fchiedenen Zeiten Einträge gemacht worden find, fändlich wird (ähnlich 'z/ Bı auch S, 7, Zi 31ff.; S.'53, Aufser diefen inhaltreichen und anziehenden Unter- Z. 26; S. 64, Z. 10 f.; S. 93, Z.15, wo der ‚unfchöne‘ Abel fuchungen Krüger’s ftammen von ihm noch die fachlichen dadurch befeitigt wird). Auf eine weitere Vergleichung Anmerkungen, in denen eine grofse Menge bibliographi- der beiden Ueberfetzungen einzugehen, ift hier nicht fchen und kirchengefchichtlichen Materiales zulammenge- meine Aufgabe. häuft ift (S. 293—387). Es fchliefsen fich daran die chrono- logifchen Tabellen an: eine Indictionen- und eine Olym- piadentafel, eine Zufammenftellung der Jahre der Griechen Steude, Lic. E, Guftav, Der Beweis für die Wahrheit des Christenthums. Ein Beitrag zur Apologetik. (Beiträge nach edeffenifcher Rechnung und Regententafeln über die oftrömifchen Kaifer, die Päpfte und die Patriarchen von zur Förderung chriftlicher Theologie. Herausgegeben Conftantinopel, Alexandrien, Antiochien und Jerufalem — von A, Schlatter und H. Cremer. Dritter Jahrgang. alle, foweit fie der von Zacharias Rhetor behandelten Zeit angehören. — Von dem Ueberfetzer ftammen aufer den 1899. 5. Heft.) Gütersloh, C. Bertelsmann. (VIII, textkritilchen Noten und dem Nachweife der Citate unter 148 S: 91 8;) U3 MEla dem Texte noch ein Verzeichnifs der Textänderungen Beweisobject ift nach Steude die Wirklichkeit der S . 275—2902), Lexikalifches d. i. eine Zufammenftellung ( eltener, meift aus dem Griechifchen entlehnter Wörter thum uns fie erkennen lehrt. überfinnlichen Welt, diefe fo verftanden, wie das Chriften- Beweismittel kann daher (S. 393—395) und das Regifter der Eigennamen (S. 396—415). nur eine wunderbare Thatfache fein, die in die Welt Auc möge nicht unerwähnt bleiben, dafs aufser den unferer Erfahrung hineinragt und jene Wirklichkeit ver- fchon am Anfange genannten Syriologen, die fich um die bürgt, Man kann es nun mit den Wundern der Natur, UVeberfetzung verdient gemacht haben, folgende andere des Geiftes und der Gefchichte verfuchen, wie denn alle Gelehrte zuden Anmerkungen beigefteuert haben: Diekamp, diefe Wege in der Apologetik betreten worden find. Gelzer, Haidacher, Krumbacher, Nau, Preufchen, Raufchen, Steude unterwirft fie einer Prüfung und findet, dafs die Stade, Weyman und Wislicenus, Zürich-Fluntern. beiden erften Wege nicht zum Ziele führen, wohl aber V Ryffel: bei diefen Beweisverfuchen fich Thatfachen ergeben, die eine Verwerthung im indirecten Beweis zulaffen. Ein Nachwort. Seit diefe Befprechung niedergefchrieben directer Beweis ift dagegen nur aus dem CGefchichts- wurde, ift eine zweite Ueberfetzung der Kirchengefchichte wunder zu führen, in welchem der Urfprung der chrift- des Zacharias Rhetor erfchienen. Sie trägt den Titel: lichen Religion liegt, aus der wunderbaren Erfchein ung The Syriac chronicle known as that of Zachariah of Mi- Jefu Chrifti, der durch feine Sündlofigkeit, feine Wun der- tylene, translated into English 6y F. J. Hamilton, D.D. thaten, feine Auferftehung als der Sohn Gottes erwiefen and E. W, Brooks, M, A. (London, 1899) und bildet einen Theil der ‚Methuen's Byzantine Texts‘, die J. B. ift. Die Meinung des Verf, bei diefem Urtheil geht da- hin, es laffe fich gefchichtlich-objectiv die Thatfächlichkeit Bury, Fellow des Trinity-College und Profeffor des diefer wunderbaren Erfcheinung beweifen und darauf hin Griechifchen an der Univerfität Dublin, herauszugeben allen, die fie doch ablehnen, nachweifen, dafs fie nicht begonnen hat., Diefe neue Ueberfetzung läfst diefelben den Thatfachen folgen, fondern dogmatifchen Voraus- oben erwähnten legendarifchen Stücke im 1.und 2. Buche, fetzungen und Vorurtheilen, So der directe Beweis des fowie den geographifchen Auszug aus Ptolemäus (S. 327, Chriftenthums! Ihn zu unterftützen dient ein indirectes Z. 25 — S. 336, Z. 13 des fyrifchen Textes bei Land) weg Beweisverfahren, in welchem gezeigt wird, dafs auch die und aufserdem noch die Capitel 2, 3, 4 und 5 des ı. Buches, moderne Wiffenfchaft als welche Ahrens und Krüger bieten; dafür enthält fie das iffenfchaft nichts enthält, was mit dem chriftlichen Glauben in Widerfpruch fteht. von Guidi veröffentlichte Stück (eine Aufzählung der Bau- An meinem Theile vermag ich diefen Erörterungen werke der Stadt Rom), das das 16. Capitel des 10. Buches nicht zuzuftimmen. Der Verf, taUfcht .. HCH; an , bildet, und überdies auch noch Fragmente aus den Ca- über das, was fich in diefer Sache mit gefchichtlichen piteln 6—8, 9, 10 f., 12, 13 f., fowie eine Einfchaltung in Beweifen erreichen läfst. Das Urtheil über die Perfon Capitel 4 des 10. Buches, welche die englifchen Ueber- des Heilandes wird ftets von den Vorausfetzungen ab- fetzer z. Th. aus anderen Handfchriften (wie die Stücke aus dem cod. Rom. bei Mai und aus dem cod. Mus, Brit. hängen, die einer mitbringt, bei den Gegnern des Chriften- bei Overbeck), z. Th. aber auch aus den von Zacharias erkennen, thums fo gut wie bei uns, die wir in ihm die Wahrheit Das, was Gefchichtsforfchung ift und zu abhängigen erken des fyrifchen Patriarchen Michael leiften vermag, br ingt nothwendig mit fich, dafs es fich (}+1199) und des Gre gorius Barhebräus (4+1286) entnom- fo verhält, Deshalb fcheint mir, was Steude als men haben, Von befonderem Werthe, auch für die Text- Beweismittel anfıeht, zum Beweisobject zu gehören und kritik der von Land veröffentlichten Texte, ift dabei dies, ein directer Beweis überhaupt ausgefchloffen zu fein. dafs fie von dem Werke Michael’s nicht blofs wie Ahrens Den giebt es nur als Beweis des Geiftes und der Kraft, und Krüger den armenifchen Auszug, fondern auch eine ungleich genauere, bis jetzt nur hand{chriftlich vorhandene der in der Predigt und durch perfönliches Zeugnifs ge- arabifche Ueberfetzun verwerthen konnten. Aus Michael führt wird, nicht mit wiffenfchaftlichen Mitteln. Ent- n fprechender Weife lege ich den entfcheidenden Werth auf und Gregor ergab fic u. A, auch die Verfetzun zweier as, was der Verfaffer den indirecten Beweis nennt. Am Blätter in der Haupthandfchrift, deren Entdeckung es lie en würde ich fagen, es handle fich um eine neue ermöglichte, die urfprüngliche Ordnung in den Capiteln Form, unfere chriftliche Erkenntnifs mit aller uns fonft 4 und 5 des 8. Buches wieder herzuftellen (f.5..205 fich aufdrängenden Erkenntnifs zu einem Ganzen zu- Anm. 6 und S, 208, Anm. 6 der englifchen Ausgabe). fammenzufchliefsen. Denn das ift doch die Sache, dafs D Theologifche Literaturzeitung. FOOO NT5 2 376 A die alte Form der Verbindung beider (natürliche Theo- | legungen des Verfaffers auch fachlich überzeugend. Ich logie, Beweife für das Dafein Gottes) zerbrochen und kenne wenig Bücher, die ich mit fo viel innerer Befrie- eine neue, die irgend allgemein anerkannt wäre, noch digung und Zuftimmung gelefen hätte wie diefes. Daher nicht gefunden ift. Alle Apologetik mufs eine Bemühung kann ich es Allen, die fich mit philofophifchen Fragen hierum fein und diefen Sachverhalt aus dem Fundament befchäftigen oder dafür intereffiren, nur aufs Wärmfte erörtern. Doch will ich damit nicht fagen, dafs das empfehlen, zumal auch die Ueberfetzung fich durchweg Büchlein Steude’s nicht manchen dienen kann, ange- gut lieft und mit wirklicher Sachkunde angefertigt ift. fochtenen Chriften meine ich, Nichtchriften {fchwerlich. Die Tendenz der Betrachtungen des Verfaffers ift Er felbft erwähnt mehrfach, dafs es bei dem Werth der vor Allem und unverleugnet eine apologetifche. Den Apologetik vor allem auch auf die Bedürfnifse derer an- chriftlichen Gottesglauben in der Welt der modernen kommt, an die fie fich. wendet. Und fo mag es wohl Wiffenfchaft zu vertreten, ift ihm ein Hauptanliegen, Die folche geben, denen das gut und lebendig gefchriebene Art aber der von ihm geübten Apologetik läfst fich viel- Buch dienen kann. leicht fo charakterifiren. Dafs es nicht angeht, den chrift- Berlin. Kaftan. lichen (oder einen anderen) Gottesgedanken als den logifch nothwendigen, gleichartigen Abfchlufs der modernen wiffen- fchaftlichen Welterkenntnifs zu vertreten, f{teht ihm feft. James, Prof. William, Der Wille zum Glauben und andere Ins Deutfche über- Ebenfo wenig meint er Wiffenfchaft und Gottesglaube Wir popular-philofophifche Effays. beziehungslos neben einander ftellen zu dürfen, Qagen. von Dr. Ih. Lorenz, Mit einem Geleitwort wollen uns doch der vernünftigen Grundlage unferes Yın Prot, Dr. _ Fr.. Paulfen. Stuttgart, F. Frommann, Glaubens bewufst werden und mit guten Gründen für ihn eintreten. Schliefslich ift es auch diefelbe Vernunft, TUr A 100° .5. 97 8,) M. 3.— der wir in unferen wiffenfchaftlichen Ueberzeugungen Profeffor James von der Harvard-University zu Cam- folgen, und deren wir uns in unferem Glauben bewufst bridge bei Bofton hat im Jahr 1897 eine Reihe von popu- bleiben. Denn die vorurtheilslofe Prüfung ergiebt, dafs der Wille im einen wie im anderen Fall entfcheidend larphilofophifchen Vorträgen und Auffätzen herausgegeben, deren erfter die Ueberf(chrift trägt: Z%e will to believe. einwirkt und oft das Ausfchlag gebende Moment ift, — Denfelben Namen hat er zum Titel der Sammlung ge- nicht die Willkür, fondern der Wille mit den in ihm wählt, offenbar weil der leitende Gedanke, der fich durch liegenden unveräufserlichen praktifchen Impulfen. Nichts die einzelnen Betrachtungen hindurchzieht, durch die ift irriger, als diefen Impulfen, wie fie unferer intellec- meiften wenigftens, darin einen treffenden Ausdruck findet. tuellen Bethätigung einwohnen, ohne Bedenken zu folgen, Von den zehn Stücken des englifchen Originals hat den ethifchen und religiöfen Impulfen aber, die doch unfer werthvollftes Erbtheil find, die Heerfolge zu ver- Dr. Th. Lorenz auf Paulfen’s Anregung fünf ins Deutfche übertragen und fie unter dem gleichen Namen ‚Der Wille weigern. Freilich, etwas wie ein Beweis kommt {fo nicht zum Glauben‘ deutfchen Lefern zugänglich gemacht. Die zu /Stande, Der ift aber auf jeden Fall ausgefchloffen. vier weiteren Themata lauten: Iß& das Leben werth ge- Es handelt fich darum, deffen bewufst zu werden, wie lebt zu werden?. Das Rationalitätsgefühl. Das Dilemma viel in diefen letzten Fragen auf unfer Wollen, auf unfer des Determinismus, Der Moralphilofoph und das fitt- Wagen geftellt ift. Und wer weifs? — vielleicht hängt liche Leben. Die beiden letzten find auf Wunfch des es von unferem Willen zum Glauben ab, ob unfer Glaube Verfaffers hinzugefügt worden, während Lorenz urfprüng- Wahrheit ift. Wer fich in den Bergen verftiegen hat lich nur die drei erften ins Auge gefafst hatte. An meinem und den Sprung nicht im Glauben an die mögliche Ret- Theil würde ich vor allem den Vortrag über Reflex action tung wagt, den Sprung, der ihn allein retten kann, der and theism hinzugefügt und, wenn die Befchränkung noth- wird hoffnungslos in den Abgrund finken. So etwa find wendig war, den letzten über den Moralphilofophen und wir geftellt. Es i(t unfere Wahl, auf die es ankommt. das fittliche Leben ausgelaffen haben. Die Denkweife Wer diefe Wahl vornehm zurückweifen zu follen glaubt, des Verfaffers kommt in jenem Vortrag über veßlex action weil fie nicht in die Entfcheidung über die Wahrheit ge- and theism zu einem befonders klaren Ausdruck, auch höre, weifs nicht, was er thut. Er hat auch gewählt, fcheint er mir künftlerifch der vollendetfte zu fein, indem nur eben wie jener Mann in den Bergen, der erft die er, von einer gegebenen Thatfache der Phyfiologie aus- Möglichkeit des rettenden Sprungs bewiefen haben wollte, das Verderben ftatt des Lebens. — Das {fcheint mir die gehend, in zwanglofer Weife die letzten Fragen menfch- lichen Denkens und Glaubens in den Kreis der Betrach- Grundanfchauung von James zu fein, die eben angeführte tung zieht; man wird durch die Lectüre aufs Angenehm- Veranfchaulichung kehrt in feinen Erörterungen mehrfach fte unterhalten und findet bei näherer Ueberlegung, wie wieder. Kaum brauche ich aber noch hinzuzufügen, dafs viel darin liegt, und welch gründliche Denkarbeit da- fein philofophifcher Standpunkt der des entfchiedenen hinter fteht — ein wahres Mufter einer popularphilofophi- Empirismus ift, radical empiricism, wie er ihn felbft be- fchen Erörterung. Dagegen ift der letzte unter den in zeichnet. Wohlverftanden: ein Empirismus, deffen Nerv der Ueberfetzung dargebotenen Vorträgen nach meinem gerade der Kampf gegen den verkappten Dogmatismus Empfinden unferem deutfchen Denken fremdartig. Aber der Pofitiviften und ähnlicher Empiriker ift! vielleicht bildet er eben deshalb eine Ergänzung der Wenn ich noch einmal wiederhole, dafs ich die Apo- anderen Betrachtungen. Und jedenfalls war es Sache logetik des Verfaffers für die unferer modernen geiftigen des Verfaffers, darüber zu beftimmen, wie die Auswahl Situation allein entfprechende halte, will ich es doch getroffen werden follte. nicht fo verftanden haben, als hätte ich nicht im Einzelnen Was ich eben dem von mir in der deutfchen Samm- allerlei Bedenken und namentlich mancherlei Fragen auf lung vermifsten Vortrag nachrühmte, darf im Allgemei- dem Herzen. Aber darüber mich zu verbreiten, ift hier nen als ein Vorzug aller diefer Effays bezeichnet werden nicht der Ort, Wohl aber gehört die Frage hierher, Kein Lefer wird fie unbefriedigt aus der Hand legen. worin der Unterfchied zwifchen deutfchem und englifchem Auch wer etwa einen entgegengefetzten philofophifchen Denken befteht, der fich beim Lefen diefes Buches, auch Standpunkt einnehmen follte, wird feine Freude daran wenn man ihm fo wefentlich zuftimmt, wie ich es thue, haben, mit wie leichten und wie ficheren Händen die uns immer wieder aufdrängt. Vielleicht läfst er fich dahin alle bewegenden Probleme hier angefafst werden — vor- beftimmen, dafs wir Deutfchen mehr darauf gerichtet ausgefetzt, dafs er wirklich philofophifchen Sinn hat und find, die Eigenthümlichkeit der einzelnen Erkenntnifs- nicht blofs Parteigänger einer beftimmten Philofophie ift. gebiete zu beachten und zu wahren. z. B. im letzten Auffatz die moralifchen Probleme nicht James behandelt Was mich betrifft, fo weifs ich nicht blofs diefe formalen Vorzüge des Buches zu würdigen, fondern finde die Dar- anders als irgend welche Fragen phyficlogifcher oder 377 Theologifche Literaturzeitung. LOOObaNte R: 378 fonft naturwiffenfchaftlicher Art, Er erkennt zwar im | deffen Darftellung als der ‚ausführlichften und gewiffer- Eingang die relative Berechtigung der intuitiven Moral ‚ mafsen abfchliefsenden‘ mit Vorliebe exemplificirt wird, an. Das Phänomen des Sollens oder wie man es fonft Eine genauere Betrachtung und Analyfe feiner Beftim- nennen will ift eine T’hatfache unferes Bewufstfeins, daran mungen zeigt, dafs für ihn der Heilsprocefs in einer giebt es nichts zu ändern, Aber das ift etwas, was die ganzen Reihe von Acten verläuft, die fich hinter dem folgende Erörterung nicht weiter beeinflufst; fie verläuft, bewufsten Seelenleben vollziehen. Die unzo mystica wie wenn das nur ein und zwar nebenfächlicher Zug am als eine Vereinigung von ‚Subftanzen‘ ift ein folcher Object wäre, der auf das Ganze keinen Einflufs hätte, Vorgang. Aber auch bei der conversio und regeneratio, Mir dagegen würde {cheinen, dafs damit der Punkt ge- bei der Befeitigung der znzdoneitas naturalis, bei der troffen fei, auf den in Unterfuchungen über die mora- Erzeugung der cognitio litteralis , bei der Einfchaffung lifchen Phänomene alles ankäme, mit dem allererft das der wives creden Z fpielen Denken und Wollen des Object der wiffenfchaftlichen Erörterung auf diefem Ge- Menfchen keine Rolle, Aehnlich ift es mit der Mit- biete fixirt wäre., Und daraus würde ich unter anderem theilung der fogenannten /abilitas hyperphysice‘ und mit folgern, dafs es freilich kein philofophifches Moralfyftem der Verleihung der vzves operandi in der renovatio. Dem geben kann, das fich demonftriren liefse, und das Alle anerkennen müfsten. Aber nicht weil auch hier wie fo allem entfpricht es nur, dafs das Wort nicht mehr der eigentlich wirkfame Factor genannt werden kann (S. 5—36). oft die Erfcheinungen zu verwickelt find, um etwas Der- In einen fo gearteten Heilsprocefs pafst der Glaube, der artiges zuzulaffen, fondern weil ein folcher Abfchlufs wefentlich Äneignung des Verdienftes Chrifti geworden durch die Natur des Erkenntnifsgebietes . ausgefchloffen ift, nicht recht hinein. Was durch ihn verurfacht und ift. Wer, auch in wiffenfchaftlicher Form, eine beftimmte hervorgerufen wird, ift lediglich die Rechtfertigung, nicht Moral vertritt, redet nicht blos als Forfcher, fondern aber die fubjectiven Erfcheinungen der %20 mystica und ebenfowohl als Prophet. Denn er nimmt {fchliefslich und venovatio: für diefe ift er weiter nichts als die unum- entfcheidend den Willen feiner Zuhörer oder Lefer in gängliche Vorausfetzung, wie denn die fides Zustificans Anfpruch., Dergleichen Erwägungen {fcheinen dagegen eingehend nicht im Lehrftück vom ordo salutis, fondern James fern zu liegen; er könnte fonft nicht fo über den anderswo erörtert wird. So wird Quenftedt weder der Moralphilofophen und das fittliche Leben reden, wie er reformatorifchen Schätzung und Werthung des Glaubens thut. Aber das ift nun nicht ein Unterfchied nur in gerecht, noch gelingt es ihm, die ‚Einheitlichkeit, Gleich- der Auffaffung und Beurtheilung des fittlichen Lebens, zeitigkeit, den innigen Zufammenhang‘ der einzelnen Er kehrt vor Allem auch darin wieder, dafs James keinen Glieder im Heilsprocefs zu wahren. Eine Abweichung Unterfchied zwifchen Glaube und Glaube macht. Er von den älteren Dogmatikern und auch von der Con- hebt den ethifch und innerlich motivirten Gottesglauben cordienformel, wo die fides noch immer Centrum und nicht formell ab von irgendwelchen Annahmen, zu denen Ausgangspunkt für alles übrige ift und ein fefterer Con- man im Verlauf einer wiffenfchaftlichen Unterfuchung nex innerhalb der Heilsordnung fich beobachten läfst, kommt, ohne fie doch beweifen zu können. D. h., er unter- hat ftattgefunden, Und zwar ift die Digreffion nicht fcheidet beides in feiner praktifchen Bedeutung ganz be- etwa eine zufällige und blofs fcheinbare; fıe ift eine fehr ftimmt. Was ich meine, ift nicht ein Unterfchied des reale und in gewiffem Sinne beabfichtigt: das wird unter r aktifchen Empfindens, fondern der Denkgewohnheit Berufung auf eine Streitfchrift des Mufäus gegen zwei E r hält es eben nicht für richtig, auf die innere Differen- zirung des Erkennens, die fich aus den verfchiedenen Wittenberger Theologen, Reinhard und Bilefeld, dar- praktifchen Motiven desfelben ergiebt, Werth zu legen, hat, nicht allein aus dem {fcholaftifchen Trieb zu unter- gelegt. Deshalb kann die Wandlung, die fich ereignet während mir dies ein unentbehrliches Datum in einer Ge- fammtanfchauung wie der feinen zu fein fcheint. fcheiden und aus der Einführung der analytifchen Me- Kurz, thode erklärt werden. Eine gröfsere Rolle hat vielmehr hier ift offenbar ein Unterfchied englifcher und deutfcher die Satisfactionstheorie und die Zweinaturenlehre gefpielt: Denkgewöhnung vorhanden. Vielleicht hat er feinen der Einflufs der erfteren macht fich bemerkbar in _ der Be- Grund in der Gefchichte der Wiffenfchaft in beiden Län- fchränkung des Glaubens auf das Ergreifen des Ver- dern, darin, dafs bei uns lange die Geifteswiffenfchaften dienftes Chrifti, derjenige der letzteren in dem hyper- ein Uebergewicht über die Naturwiffenfchaften hatten, phyfifchen Charakter, während diefe dem englifchen Denken vor allem den hat (36—108). den der Heilsprocefs angenommen Stempel gegeben haben. Aber trotz diefes Unterfchiedes Doch noch andere Fa ctoren find in Anfchlag zu — es ift ein gutes Buch, ein fehr gutes Buch, das hier bringen, Als folche dürfen allerdings nicht die Ein- vorliegt. Ich empfehle es noch einmal der ernfthafteften wirkungen der katholifchen Dogmatik genannt werden, Beachtung. die lediglich die Formen liefert, mit denen man arbeitet; Berlin, Käaftang, ebenfo wenig die der reformirten Theologie: denn, wenn gleich da der Heilsprocefs ebenfalls hinter der Welt der RFch‚ Lic. Dr. Max, Der ordo salutis in der alt-Iutherischen gefchichtlichen Erfcheinungen und des pfychifchen Lebens Dogmatik. Berlin, A, Duncker, 1899. (VII, 199 S. gr.8.) verläuft, fo ift das auf die Prädeftinationslehre zurückzu- M. 4.— führen und einen eigenthümlichen Gottesbegriff, der nicht der lutherifche i ft (108—141). Dagegen ift von folgen- Die fyftematifche Theologie hat neuerdings ihre Auf- fchwerer Bedeutung gewefen die Discuffion mit der merkfamkeit wieder mehr und mehr der Lehre von der Metaphyfik der Helmftädter und Tübinger. Im Kampf . Heilsordnung zugewandt. Das Buch von Koch enthält eine Unterfuchung darüber, wie fich diefelbe innerhalb mit jener kommt es zur Ausbildung der Lehren von der der alt-lutherifchen Orthodoxie geftaltet hat, und welche CONVEFSTIO und FENOVALLO; mit beiden. die Entfteh während die Auseinanderfetzung Einflüfse hierbei mafsgebend gewefen (ind. ung des Dogmas von der 4120 mystica zur Folge hat ( 141—177). Verf, geht von der Vorausfetzung aus, dafs für die So ift der letzte Grund der eränderung, welche die Reformatoren alles auf den Glauben ‚an die Offenbarung Theorie vom ordo salutis durchge macht hat, in der Ver- Gottes in Jefu‘ ankam: dadurch allein wurde nach ihrer bindun g von Theologie und Metaphyfik zu fuchen, Auffaffung Sündenvergebung und innigfte Gemeinfchaft Die Onfequenz aber war eine Begünftigung der Myftik mit Gott und Chrifto vermittelt, Freilich legte die Ueber- und damit eben eine indirecte Förderung des Pietismus nahme älterer Dogmen' fchon frühe eine Modification diefer einfachen Anfchauung nahe (S. ı— Das;zu (177—190). les etwa die Gedankenentwickelung des Verf.s, Erwartende ift Wirklichkeit geworden bei den Scholaftikern der unftreitig feine Thefen mit grofser Umficht und des 17. Jahrhunderts, insbefondere bei Quenftedt, an Sorgfalt motivirt. Man wird nicht gegen ihn geltend. 379 Theologifche Literaturzeitung. 10001 NF-2, 380 machen, dafs manche Wendung bei Quenftedt und den Bei Pflichtencolliionen hat den Vortritt diejenige orthodoxen Scholaftikern auf eine andere Auffaffung hin- Handlungsweife, für die im Subject das ftärkfte Bedürfnifs weiftals dieihnen zugefchriebene: folchen widerfprechenden und die meifte Kraft vorhanden ift, weil dadurch die Aeufserungen trägt er durchaus Rückficht, wie er denn Realiirung der gröistmöglichen Summe von Activität nur die durchfchlagende Anfchauung {fchildern will. gefichert wird. Dem entfprechend beruht der höhere Eher könnte man fragen, ob nicht fchon in der Con- Werth, den ein fittlicher Trieb vor andern voraus hat, cordienformel der Heilsprocefs fich ftellenweife als ein nicht fowohl darauf, dafs er mehr für das Wohl der Act ausnimmt, bei dem das Bewufstfein, Denken und Gefammtheit leiftet, als darauf, dafs er der relativ kräftigere Wollen nicht betheiligt find; ganz gelingt es dem Autor ift. Sofern er fich als folcher bekundet, enthält er einen felbft nicht, diefen Schein zu befeitigen (vgl. S, 80 ff.). Hinweis auf den Beruf des Individuums. Ebenfo dürfte daran zu erinnern fein, dafs bereits in der Das Unfittliche ift etwas Negatives. Esl Av omicht Augustana und Apologie der rechtfertigende Glaube auf zu fuchen in irgend einer Art der Activität, fondern das meritum Chrifti gerichtet ift. Und was die Erklärung allein in der Paffivität, das heifst, in der Abhängigkeit von Weil eben diefes der beobachteten Verfchiebung betrifft, {o wäre am Ende Luft und Unluft, von dem ‚Materiellen‘. zu erwägen, ob nicht die allmähliche Verdrängung pfychi- nichts Pofitives wirkt, fondern nur in einem Mangel an fcher Vorgänge durch hyfifche und hyperphyfifche zum Leiftungen, einem Defect fich documentirt, ift es als etwas Theil auch auf den Ü mftand zurückzuführen fei, dafs nicht Reales gegenüber dem Ideellen zu beurtheilen. geiftiges Gefchehen immer und von jeher nur durch Man wird der ganzen Darftellung Wagner’s, die für Bilder, die der Sinnenwelt entnommen find, fich veran- fich den Vorzug beanfprucht, die Gleichförmigkeit der fchaulichen läfst: was ja an und für fich unbedenklich religiöfen Ethik mit einer anders begründeten aufzudecken, Sie ift. reich .an ift, aber gefährliche Folgen zeitigt von dem Augenblicke Originalität nicht abfprechen können. Man wird an, wo eine von lebendiger Erfahrung verlaffene Theorie feinfinnigen und anregenden Bemerkungen, die Formund die Sache nicht mehr zu unterfcheiden vermag. aber auch an der eigenthümlichen und überrafchenden Mit folch vereinzelten Bedenken {foll jedoch dem Conftruction Gefallen finden und daraus Belehrung fchöpfen Werth der aufserordentlich fleifsigen Arbeit in keiner können, ohne fich deshalb die Anfchauungen anzueignen, Weife zu nahe getreten werden. Sie trifft wohl im Wefent- bei denen fie ausmündet. Fraglich wird es jedenfalls lichen das Richtige und gewinnt an Intereffe und An. manchem erfcheinen, ob es wirklich ein fo gegen den Affect indifferentes Handeln giebt, wie es der Autor vertieft. ziehungskraft, je mehr man fich in den fpröden Stoff ftellenweife fMatuirt. Er felbft kann fich doch nicht ent- Störende Druckfehler finden fich S. 33 Z.4 v.u. und halten von einer ‚Befriedigung‘ fittlicher Triebe, von einer 802210765 mit ‚Freude‘ erfüllenden, ‚befeligenden Idee‘ zu reden; er fpricht von einem ‚Bedürfnifs‘ nach Activität und con- Strafsburg_ LA E: WMayer ftatirt, dafs diefe zwar nicht um der Luft willen, jedoch Wagner, Dr. Friedrich, Die sittlichen Grundkräfte. Ein ‚aus Luft‘ erfolge. Und gefetzt felbft, es liefse fıch ein vom Gefühl irgendwie unabhängiges Wollen aufzeigen, Beitrag zur Ethik. Tübingen 1899, Laupp. (II, 9ı S. genügt es, dasfelbe als durch Ideen beftimmt zu kenn- ı8 a zeichnen, um es als fittlich zu legitimiren? Kommt es Was ift die Grundlage der Sittlichkeit im Menfchen? nicht vor, dafs durch ‚Vorftellungen von Thätigkeit‘ ver- Diefe Frage beantwortet Wagner, der fich bereits durch brecherifche Handlungen ausgelöft werden? Verf, ent- eine Abhandlung über die Freiheit bekannt gemacht hat, zieht fich freilich diefem Zugeftändnifs durch die Be- in zwei gefonderten Abfchnitten, Ihr Inhalt kann jedoch merkung, dafs das Verwerfliche in den letzteren auf hier in eins zufammengefafst werden, da fie fich gegen- felbftifche und fchädliche Affecte zurückzuführen fei, feitig ergänzen und erläutern. die mit im Spiele find, wie Hafs, Rachfucht, Habfucht Verf. bezeichnet mit ‚Activität‘ ein von Luft und (S. 48). Wird aber nicht gerade damit dem Unterfchied Unluft unabhängiges, dagegen durch Ideen veranlafstes von egoiftifchen und altruiftitchen Regungen doch eine Thun und Wollen, Ein folches ift nach ihm identifch gröfsere Bedeutung für die Charakteriftik des Moralifchen mit dem fittlich Guten, da es eine charakteriftifche eingeräumt, als Wagner es fonft Wort haben will? That- Eigenthümlichkeit der mit der Gabe vernünftiger Ueber- fächlich motivirt er denn auch die höhere Schätzung eines legung ausgeftatteten Menfchheit ift, und man ja ge- fittlichen Triebes vor dem anderen doch nicht blofs mit wöhnlich dasjenige ‚gut‘ nennt, was in einem Individuum deffen Stärke, fondern mit dem Hinweis darauf, dafs er das Wefen der Gattung zum Ausdruck bringt. als der kräftigere mehr für das Gefammtwohl zu leiften Die Bafıs der Moral im Subject befteht alfo in der vermag als die fchwächeren (S. 85). Im übrigen verräth ‚Fähigkeit zur Activität‘. Diefe fetzt fich aus zwei Kom- die Abhandlung den Einflufs proteftantifchen Geiftes, in- ponenten zufammen: der Willenskraft oder Energie einer- fofern fie unter allen Umftänden jedes Thun als werthlos feits, andererfeits der Idealität oder Empfänglichkeit für bezeichnet, das um einer anderen als der in der Handlun Ideen, d. h. Vorftellungen, die eine gewiffe Art von felbft liegenden Luft willen gefchieht. Auch das lebhafte Thätigkeit oder eine als fertig gedachte Thätigkeit oder Verftändnifs für den Beruf fällt angenehm auf, ähnliches zum Inhalt haben. Die zwei hiermit aufge- Strafsburg .i. E. E. W. Mayer. wiefenen Grundkräfte nehmen verfchiedene Formen an. So erfcheint die Willenskraft bald als Thätigkeitstrieb Zum Abgarbrief. im allgemeinen, bald als Fleifs oder Arbeitfamkeit, Ent- fchloffenheit, Selbfitbeherrfchung, Tapferkeit, Treue oder Bei den Ausgrabungen an dem Hafen von Ephefos, fpeciell als der Trieb, die Thätigkeit einer individuell über die R. Heberdey in dem Anzeiger der philofophifch- beftimmten Denk- oder Vorftellungsweife entfprechend hiftorifchen Claffe der K. Akademie der Wiffenfchaften zu geftalten (Talent). Ebenfo ftellt fiıch die Idealität dar in Wien vom 7, Februar 1900 n. V (wiederholt in den bald als Empfänglichkeit für geiftige Dinge überhaupt, Jahresheften des Oefterreichifchen Archäologifchen Infti- bald als Gefchmack, Geift, Wahrheitsliebe, Genie, als tutes in Wien III ı, 1900, 83—06) berichtet, fand fich an dem Thürfturz eines Privathaufes aus byzantinifcher Zeit fociale oder als religiöfe Gefinnung. Ift doch die letztere als das Vertrauen auf ‚überfinnliche, göttliche Wefen, von die Correfpondenz Abgars und Chrifti infchriftlich in denen der Gläubige fich bei all feinem Thun begleitet, guten Charakteren vor. Der Text kommt am nächften befchützt, beobachtet und gerichtet fühlt‘, ihrem Kern demjenigen des von Lindfay und Nicholfon im Athenaeum nach eine ‚Hingebung unferes Innern an die ideelle Seite von 1885 p. 304 und 506 f. veröffentlichten Faijüm-Papy- der Dinge‘, ros der Bodleiana. Er ruht auf Eufebios, ift aber um 381 Theologifche Literaturzeitung, 19005 Nr 12 382 die bekannte Verheifsung der Uneinnehmbarkeit der Sasao, K,, Prolegomena zur Beftimmung des Gottesbegriffes bei Kant, ff erweitert, kann Diff, Bonn 1899, K, Drobnig, (8. Stadt (vgl. meine Chriftusbilder 103 Schött, W., Das Kaufalitätsproblem bei den Cartefianern, Diff, Neu- alfo erft dem Ende des 4. oder dem 5. ] ahrhundert ange- wied 1899, Heufer, (164 5783 hören, Gegen fpätere Zeit fcheint der Charakter der Schrift zu fprechen. Miller, E,, Spencer’s Verföhnung des Egoismus und Altruismus, Diff, Bemerkenswerth ift die apotro- Berlin 1899, J. S. Preuss, (53 S, 8 aeifche Bedeutung, welche Heberdey mit Recht diefer Gafs, K. K,, Zur Lehre v. der Gottheit .)]efu Chrifti. Gütersloh 1900, L n {chrift beilegt, Ich komme andernortes auf diefe und C, Bertelsmann, (208 S. gr., 8. 3.60; geb, 4. 20 Ivanoff, C,, Darftellung der Ethik Fichte’s im Zufammenhang mit ihren die verfchiedenen Texte des Schlufsfatzes zurück. Dafs pPhilofoph, Vorausfetzungen. Diff, Leipzig. (79 S. 8. freilich die Anbringung des Briefes Chrifti an dem Thore Meyer, M,, Ludwig Feuerbach’s Moralphilofophie in ihrer Abhängigkeit von Edeffa auch in diefer Form der Infchrift zu denken von feinem Anthropologismus u, feiner Religionskritik, Diff, Berlin 1899, G. Schade. wäre, fcheint mit den Zeugnifsen nicht wohl vereinbar, (83 S..8. Hollweck, J., Das Civileherecht des B.GB, Dargeftellt im Lichte des Jena. von Dobfchütz. canon, Eherechts, Mainz 1900, F. Kirchheim, (VI, 2648 >gi.480) o Wichern, Joh, Hinr., über die Konfirmationspraxis, (Aus deffen Vor- Bibliographie trag auf dem Kongress f. innere Miffion in Stuttgart im J. 1869.) Aus: ‚Flieg. Blätter aus dem Rauhen Haufe‘,] Hamburg 1900, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Agentur d, Rauhen Haufes, (11.9. BiC8 —, 2 Deutfche Literatur, Heidrich, R,, Quellenbuch f, den Religionsunterricht, 2, Tl, Evange- Winckler, H., Die politifche Entwickelung Babyloniens u. Affyriens. (Der alte Orient, 2. Jahrg. ı. Hft,) Leipzig 1900, Hinrichs, (32 S. lifches Kirchenbuch. Leipzig 1900, B, G. Teubner. (58 S, g‚ir— %()) 8 — Locke, R., Gottes Wort u, Luthers Lehr’, Eine neue, kurzgefasste, Wob e.rfi.n‚ F., Die Echtheit der Bil'amfprüche Num, 22—24,. Mit e, zufammenhäng. u, prakt, Auslegg. des kleinen Katechismus D, Mart, Karte v. Paläftina, Gütersloh 1900, C. Bertelsmann, (80 S, gr. 8.) Luthers, Verf., u, Lehrern u. G: eiftlichen als Hilfsbuch dargeboten, 1. 20 Bramme, H,, Neue Bahnen f. den Leipzig 1900, B. G, Teubner, ( IV, ı91 S. gr. 8.) 2. —; geb. 2, 60 Fifcher, J., De additamentorum libri Danielis prophetae quae dicuntur Religionsunterricht, Einführung in deuterocanonicorum fide canonica et historica, Diff, Breslau 1899, unterrichtes der evan die Reformbeftrebgn, der Gegenwart auf dem Gebiete des Religions- R. Nifchkowsky. 8.) gel. Volksfchule nebft Lehrplänen u. Lehrproben Diehl, P., Beiträge zur Bibelkunde, insbefondere zur Beantwortung der f. diefen Unterricht, R 1, Tl.;: Einführung, Braunfchweig Fragen: Wann wurden unfere Evangelien verfafst? u, Wie ift der 1900, H, Wollermann, (VII, 206 S. gr. 8.) DEn neuteftamentliche Kanon zuftande gekommen? Gütersloh 1900, C, Bertelsmann. (24 S. —. 40 Pott, A., Der abendländi: e Wir- %;l;e8.%‘ext der Apoftelgefchichte u. di Literatur des Auslandes. Quelle, Eine Studie, Leipzig 1900, Hinrichs, (IV, 88 S. gr. ?_) Carpenter, J. E. and G, H. Battersby, Hexateuch according to revi- Jofephus, des Flavius, jüdifche Altertümer, Überf, u. m. Einleith u, sed version arranged in its constituent documents, London 1900, Anmerkgn. verfehen v, H, Clementz, 2. Bd. Buch XI—XX nebft Longmans, Z NO 4 6 s Namenregifter., Halle 1900, O. Hendel, (724 S. 8. m.. 1 Tafı, u42 Goodspeed, G. S., Israel’s messianic hope to the time of Jesus: a Stammbäumen, 3- 25 Riedel, W,, Die Kirchenrechtsquellen des Patriarchats Alexandrien, study in the historical development of the foreshadowings of the Christ in the Old Testament and beyond. New York 1900, Mac- Zufammengeftellt u. zum Teil überf, Leipzig 1900, A, Deichert Nachf, millan... (X, 315 pi-12,) $ 1, 50 (1V,-310 S,g 8 Moule, H, C. G., Ephesian studies : expository readings on epistle of Monumenta ordinis fratrum Praedicatorum historica, Tom, Vet VI£I_ St. Paul to Ephesians, London 1900, Hodder & S, (352 p. Sn Stu I . Roth, (Lex. 8.) M‘Kendrick, J. G., The V. Litterae encyclicae magistrorum eneralium ordinis Praedicatorum ab a. Stock, 8.) apocalypse: a dissertation. London 19é>2, 1— — 1233 usque ad a, 1376. Jussu A. Frühwirth, rec, B, M. Reichert, . Acta capitulorum generalium ordinis Praedicatorum. Vol, III. (IX, 347 S.) Newman, A, H,, Manual of church history, V. 1, Ancient and mediae: Ab a, 1380 usque ad a. 1ı498. Jussu A, Frühwirth, rec, B M, Reichert, val church history to A, D, 1517. (XIII, 437 S.) 8— Pub, Soc, X1,..639.p. . 8. Philadelphia 1900, Amer, Bapt. Jovy, H., Unterfuchungen zur altenglifchen Genefisdichtung. Diff, Bonn Harııs; ] X ospel of the twelve a R3 1899, C. Georgi. 66 S. 8. postles, with the apocalypses of each one of them, London 1900 8 , C. J. Clay. (39 and 21 p. roy, Küchenthal, P,, Die Mutter Gottes in der altdeutfchen fchönen Literatur bis zum Ende des XIII. Jhd’s, Diff, Braunfchweig 1898, H, Oeding, Wish.art, A, W., Short histo 1y of monks and monasteries. (Trenton, N: ]s) (66°S;' 8! London 1900, 8 s Brix, O., Über die mittelenglifche Überfetzung des speculum humanae rllie st salvationis, Diff, Berlin 1899, Mayer & Müller, (32 S._8.) Carpenter, W, B., Popular history of church of England, from eaı Galley, A., Die Bufslehre Luthers u, ihre Darftellung in neufter Zeit, times to present day. London 1900, Murray. (534 p._8.) 6s, Hutton, W, H,, Short history of the church in Great Britain, New u,. H. Cremer, (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg, v. A, Schlatter York 1900, Macmillan, (XT 30000.12; I mann, 4. Jahrg, 1900, 2. Hft,) _Gütersloh 1900, C, Bertels- . Dubarat, V,, Documents et bibliographie sur la r&forme en B&arn et (VIH, 152° 5. gr. 2, 40 au pays basque, Pau _ 1900, imper. Maurin, 209 p. 8. Redlich, P., Cardinal Albrecht von Brandenburg u, das neue Stift zu Jesuit relations and allied documents etc. %. ı I —Z,. 1899, 16) Vs. Halle 1520—1541. Diff, Leipzig. (92 S..8. 63 and 64. Cleveland 1900, Burrows Bros, Co. Miaskowski, C., De Stanislai Hosii cardinalis vita et scriptis, ı. Diff, maps,, 8 (299, 281 p. facs., Breslau 1899, R. Nifchkowsky. (8.) each, $ 3. 50 Atkinson, C, T., Michel de l’Hospital. New York 1900, Longmans, Dauner, F,, Die oberdeutfchen . Bibelgloffare des XVI, Jahrhunderts. Green & Co. (VIII, 200 p. 12.) I o Diff, Darmftadt 1898, G. Otto. (VI, 146 S. 8, Druon, H,, Bossuet ä Meaux. Paris 1900, Lethielleux, (264 p. .16.) Schmidt, Th, E., Zinzendorfs foziale Stellung u, ihr Einflufs auf feinen Quentin, H,, Jean Dominique Mansi et les grandes collec tions conci- liaires, Paris 1900, E, Leroux, (272 S. gr.8. Charakter u. fein Lebenswerk. Bafel 1900, A, Geering. (VI, 1<;82; Henson, H, H,, Church problems: Tifchhaufer, Ch Ge(chichteder. evangel... Kirche Deutfchlands in various authors, View of modern anglicanism, By der erften Hälfte des ı 9. Jahrh, Bafel 1900, R. Reich in Komm, London 1900, Murray. (538 p. 8. 125 VD 7, gr. 8. Vitteaut, La questi on scientifico-religieuse, Chalon-sur-Saöne, 1900, 6, 40 imp. Lemoine. (106 p. 8.) ä , Rothe, R., Ausgewählte Schriften, Neu hrsg. u. m, e, Vorbemerkg, Doreau, P,, Le cler gE francais et son influence sur le peuple, Chälon- Bildnis, verfehen. v. Th, Schneider, Halle 1900, O, Hendel, (142.5. 8. m sur-Saöne ı 899, impr. Lemoine, (LX, 244 p..16, n Rützou, K, I, Kirken og det social e spß oredrag. Aarhus Schultz, Aus der Kirchen r & Dirck’s Verl, (30 g_°f%lfi°hte Eiderftedts, _ Garding 1900, H._I.:ü — o 1900, Iydsk Forlags-Forretnig. (38 s. räs)maal. 40 Bre. Heilmann, K,, Miffionskarte der Erde, Unter befond, Berückficht, ‘der Driscoll, J, T,, Christian philosophy: God; a contribution to a philo- Deutfchen Kolonien. Mittlerer Mafsftab sophy of theism., New York 1900, Benziger Bros. 12, (XVI, 342 p 35><71 cm. Farbdr, 1: 50,000,000. 4. Aufl, 1, 2 Nebft Begleitwort. Gütersl oh 1900, C, Bertels- Allen, G, W,, Mission of evil: problem reconsidered, Suggestion towards mann, (VIII, 45 S. gr. 8. m. 6 Fig. u. 17 Abb ildgn.) I, 20 (136 p. Wegner, R.,, Einzelzüge aus der Arbeit der rhein ifchen Miffion. Ein p?1ilosophy of absolute optimism, London 1900, Skeffington, 2s, 6d, Handbuch f, Miffionsanfprachen, Den Zeitfchriften unferer Gefell- Macpherson, H,, Herbert Spencer: the man and his book. London fchaft entnommen u, zufammengeftellt, Gütersloh 1900, C., Bertels- mann, (VHI 373-S.-gr.-3.) o Merrill, W, P 1900, Chapman. (238 p. 8.) S Stricker, E,, Die Gemeindepflege, Vortrag, geh, im Inflmctions-C%rf us . Faith and sight: essays on the relation of agnosticisn; to _ theolo New York 1900, Scribner, (IV, 175 p. 1ı2.) $1 f, innere Miffion zu Strafsburg. Strafsburg 1900, E. van Hauten, Pfleiderer, . Evolution and theology, and other essays, (31 S 'gr.'8.) v one, London 1900, Black, (310 p, 8.) Ed, by 2 383 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. ı2. 384 Hall, A, C. A,, Confirmation. London 1900, Longmans, (238 p. 8.) 5 s. Recenfionen. Thilly, F., Introduction to ethics, New York 1900, Scribner, (XI, 346 p. 12). $ 1425 Abbott, St. Z7homas of Canterbury (v. I. W, Chadwick: New World march 1899; v. L, Levillain: Rev, d, P’Hist, d, Rel. 1900, 1; v. I. W. Moncrief; Amer, Journ. of Theol, 1900, 2), Aus Zeitfchriften, Achelis, Archiv f, Religionswiffenfchaft (v, Traub: Krchl. Anz, f Ermoni, P, v., Z’&gyptologie et Ia bible (Ann, d, Philos, Chrit, fevr, Württemb, 1899, 48; v. E. Neflle: Berl. Philol, Wochfchr, 1900, 9; 1900, #. 497—518). v.. Falke: Theol, ‚Litber.; 1900, _2 .u. ) Zöckler, O., Zur Ehrenrettung des Alten Teftamentes (Bew, d, Glaub. —— Elthik (v. Dennert: Theol, Litber, 1899, 7; v. A. Koch: Öft, Litbl. 1900, 3, S. 110—118), 1899, I2; v. E. Adickes: Dtfch. Litztg. 1899, 41; v. E. Commer: Jahrb. f. Philof, u, fpec, Theol, Bd, XIV, 3; v. A. D. Ramaker: Hastings, F, E., B76lical chronology. The historical Beriod, kings, Amer. Journ. of Phil, 1900, I judges (Proceed, of the Soc. of Bibl, Arch. 1900, 1, %. 10—30). Condamin, A,, Menus problemes de critique et d’ex&g8se, 1, Z'unite Ahrens-Krüger, Die fog, Kirchengefchichte des Zachar, Rhetor (v. C, d’Abdias (Rev. Bibl. 1900, 2, . 261—268). A, Kneller: Stimm, a., Maria-Laach 1900, 2; v. I. Stiglmayr: Z, f. Fonck, L., Der biblifche Hyffop (Stimm, aus Mar,-Laach 1900, 2 F kath. Theol. 1899, 4; v. A, Jülicher: Gött, gel, Anz. Septb. 1899; S. 178—186). v. F. Nau: Zull, Crit, 1899, 30; v. W. Reichardt: Berl. Philol. Wochenfchr. 1899, 42; v. E. v. Dobfchütz: Dtfch, Litztg, 1900, 4; Carr, A., Zhe first act of the apostles — the election of Matthias (Ex- v. F, A, Chriftie; Vew World dec. 1899 ; v. H, Hilgenfeld: Wochen- B0s. 1900, 5, %. 388—398). fchr. f klaff. Philol.! 1900, 137 V} P, L@ay : „Rev.Ciit..1000, 11; L6&vesque, M., Un manuscrit de P’apocalypse conservE au sEminaire v. S, M. Jackfon;: Amer. Journ, of Theol. 1900, 2; Anal, Boll. de Saint-Sulpice (Rev. Bibl. Int, 1900, 2, f. 268—273). Preufchen, E,, Zur alten Kirchengefchichte I (Theol, Rdfch. 1900, 3, 1900, 1). S. 81—90; 4, S. 125—135). Auft, Die Religion der Römer (v. H, Steuding: Wochenfchr, f, klaff, Ernft, J., Der hl. Auguftin über die Entfcheidung der Ketzertauffrage Phil. / 1899,ı 48;. v. T. Achelis:; Dtfch. : Proteftbl. :1899, : .47;. v. H. Ufener: Dtfch. Litztg, 1900, I; v. E, Samter; Berl, Philol. Woch(chr, durch ein Plenarconcil (Z. f. kath. Theol, 1900, 2, S, 282—325). 1900, 8; v..W. D.: Lit. Ctrlbl, 1900, 10)., Paulus, N., Der Ablafs für die Verftorbenen am Ausgange des Mittel- alters, II (ibid,, S. 249—266). Petit, J., M&moire de Foulques de Villaret sur la croisade (Bibl. de : V’&cole des Chartres nov.—dec, 1899, #. 602—610). Fita, F., Zos judios Mallorquines y el concilio de Viena (Boletin de Ia Real Acad, de Ia Hist, Madrid marzo 1900, 232—9258). Derlag der A, E, Hinrichs’fehen Kuchbandlung in Leipzig. Boehmer, Eine bisher nicht beachtete Luther-Infchrift (Deutfch-ev, Bl. 1900, 4, S. 263—269). Soeben erschienen : Diehl, W., Die neuaufgefundenen »Ac/a synodica comitatus Cattocubi- fensis« in ihrer Bedeutung für die Gefchichte des fynodalen Lebens Hauck, D. Albert, Kirchengeschichte Deutschlands. in Heffen im 16. Jhd. (Z. f. prakt. Theol, 1900, 2, S, 97—123). Cazenove, A, de, F. Teissier et N, W., Notables huguenots des Zweiter Teil: Die Karolingerzeit. Zweite, durchge- Cevennes et du GeEvaudan et leur esprit de sacrifice en 1622. Docu- sehene Auflage. 8% IX, 842 S, M. 16 —; ment. (Bull. Hist, et Lit. 1900, 3, . 155—158). geb. M. 18 — Lippert, F., Bücherverbrennung und Bücherverbreitung in der Oberpfalz — Kurpfalz im Jahre 1628 (Beitr, z bayr. Kgich, 1900, IV, 4, Pott, August, Adjunkt am königl. Domkandidatenstift zu S. 173—191). Chadwick, J. W., Yohn Donne, poet and preacher (New World march Berlin, Der abendländische Text der Apostel- 1900, %. 31—48). geschichte und die Wir-Quelle. Eine Studie. Macpherson, J., 4 scottish schoolman of the seventeeth century (Presb. w M. 3 — & Ref. Rev. apr. X1900, . 309—322). 1V,788 S: Patry, H., Z’occupation de Saintes par les protestants en mai 1562, Document. (Bull, Hist, et Lit, 1900, 3, P, 151—155). Sachau, Dr. Eduard, Am Euphrat und Tigris. Reise- notizen aus dem Winter 1897—1898. Mit 5 Karten- Maitland, E, W., Z/izabethan gleanings. Queen Elizabeth and Paul IV Engl, Hist, Rev, afr. 1900, . 324—330). skizzen und 32 Abbildungen. 8°% VIIL 160 S. M. 3.60; Delmont, T., Bossuet et Lyon d’aprös des documents du XV IT siecle Univ, Cath, 1900, 3, D. 360—391). geb. M. 4.60 F., J., Bossuet au Vatican (Etud, publ, p. 1. Comp. d, J&s. 1900, 2, Dieses Buch dürfte auch in theologischen Kreisen grosses In- F 20534 Kohlfchmidt, .Ein Zeitbild der römifchen Kirche von heute nach teresse erregen, da es über Babylonien vieles Wichtige bringt und auf Grund dieser Reise die jetzigen deutschen Ausgrabungen der einem hiftorifchen Bildercyclus aus den Jahren 1860— 1870 (Deutfch- dortigen Trümmerstätten verwirklicht worden sind. ev. Bl. 1900, 4, S. 248—262). Baffermann, H., Richard Rothe’s Katechetik u, Paftorallehre (Z, f. Schnedermann, Dr. Georg, a. o. Professor an der Univ. prakt. Theol. 1900, 2, S. 124—151). Lezius , F., Aus dem kirchlichen Leben Liflands (Monatsfchr, f, Stdt, Leipzig, Das Judenthum in den Evangelien. Eine u. Ld, 1900, 2, S. 149—153). Tch6&raz, Mi, Za situation de V’Armenie pendant le s 26 Ecould Einführung in das geschichtliche Verständnis der Lehre , f'éc Y Jesu. Zweite, mit einer neuen Kinleitung versehene Aus- (Terre Sainte 1900, Tome KVELANO 337800 Buchner, C., Zur Entwicklung der evang. Miffion im 19 - Jahrh, (Allg, gabe. 8° X 2828 M.. 3 — Miff,-Z. 1900, 4, S. 156—175). —— —_ Die Generalfynode der Brüder-Unität im Jahre ‘.’8„‚99 (ibid. Zettersteen, Dr. K. V., Privatdozent an der Universität S. 175—183). Drews, Der Rückgang der Kommunikanten in Sachfen, Eine gefchicht- Lund, Die Alfije des Ibn M’uti nach den Handschriften liche Studie über kirchliche Sitte (Z. f. Theol. & Kirche 1900, 2, von BERLIN, Escorian und LEIDEN herausgegeben. S. 148— 166). . er VII, 18 u. 70 8. M. 6,50 Belot, G., Za religion comme princ ipe .roc?alagique (Rev, Philos, 1900, 3, %. 288—299). Kuck, E., Ludwig Feuerbachs Religionsphilofophie I (Prot, Monatsh, 1900, 2, S. 55—64; 3, S. 99—109). Porret, J. A., Dieu pour '’homme, ’homme par dieu. Esquisse d’une speculation sur le fondement de la conscience religieuse (Rev. d, ThEol. et d. Quest, Rel. 1900, 1, D, 1—20). Akademische Buchhandlung von Conrad Skopnik, Berlin, NW. 7, Dorotheenstr. 8. Gubalke, M., Zur Pfychologie in der Chriftentumsfrage (Pfych. Stud. —228). Apr. 1900, S. 223 . Soeben erschien und steht auf Verlangen gratis und Loyfon, H., Qui est ZIe Christ? (Rev. Chrö&t, 1900, 4, ß. 249 ff.). Frommel, G., Za foi, Etude de psychologie religieuse (ibid, p, 256 franco zur Verfügung: — Cathrein,. V., Die fittliche Autonomie (Stimm, aus Maria-Laach 1900, Antiquariatskatalog No. 13: E 129—140). Theologie und Philosophie. Super, C, W., 7%e evolution of ethics (Amer, Antiq, 1900, 2, p. 69 ....7. Mit einer Beilage von der J. Ricker’schen Verlagsbuchhandlung in Giessen und einer über Zinzendorf-Literatur. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint alle ı14 Tage. Leipzig-. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. NH13. 23. Juni 1900. 25. Jahrgang. E n n E des Sirach, Der Gloffator des griechifchen Prokfch, Ueber die Blutrache bei den voris- Sirach (Smend). Schöne, Die Weltchronik des Eufebius in ihrer lamifchen Arabern und Mohammeds Stellung Visme, Quelques traits du JE&sus de YVhistoire Mirot, La politique pontificale et le retour du Bearbeitung durch Hieronymus (Grützmacher). zu ihr (Wellhaufen). (Lobstein). Saint-Siege ä Rome en 1376 (Cartellieri). Strack, Das Blut im Glauben und Aberglauben Löw, Gefammelte Schriften, V, Bd. (Schürer), Jacoby, Neuteftamentliche Ethik (Wendt). Kampfchulte, Johann Calvin, feine Kirche der Menfchheit (Schürer), Cumont, Textes et monuments figur6s relatifs und fein Staat in Genf, 2. Bd, (Köhler), Schlatter, Das neu gefundene hebräifche Stück aux mysteres de Mithra, 1i. I: Introduction Wimmer, Das Leben im Licht (Baffermann). (Schürer). Procksch, Otto, Ueber die Blutrache bei den vorislamischen Bibliographie der zahlreichen Schriften und Abhand- Arabern und Mohammeds Stellung zu ihr. (Leipziger lungen Löw’s in deutfcher und ungarifcher Sprache Studien aus dem Gebiet der Gefchichte. Heraus- S. 1—19). Darauf folgt der Plan und die eingehende ispofition der von Löw beabfichtigten umfaffenden Ar- gegeben von G, Buchholz, K. Lamprecht, E. Marcks, beit über das Synagogenwefen des Alterthums (S. 21—36). G. Seeliger, /V. Band, 4. Heft.) Leipzig, B. G. Teubner, Zur Ausführung ift leider nur der erfte Abfchnitt ge- 1899. (VII, 92 S. gr. 8.) M. 3.20 kommen über ‚das Synagogengebäude‘ (abgedruckt Bd. IV, S. 1—71, aus der Monatsfchr. für Gefch. und Wiffen- In diefer Abhandlung eines jungen Altenburger Theo- fchaft des Judenthums 1884). Welche reiche Belehrung logen ift der Stoff nicht blofs fehr fleifsig zufammen- wir über alle Seiten des Synagogenwefens empfangen getragen, fondern auch mit einem refpectablen Aufwand von geiftiger Anftrengung verarbeitet. Der Verf. geht hätten, wenn das Werk zur Ausführung gekommen wäre, am Änfang hypothetifch von der durch W. R. Smith zeigt der nun mitgetheilte Plan im Zufammenhalt mit (Kinship and marriage) formulirten und beinah zum Dogma der begonnenen Ausführung. Nur einen geringen Er- gewordenen Anficht aus, wonach der politifche Cha- fatz gewährt der Umftand, dafs mit der Dispofition zu- gleich auch Collectaneen, Quellen- und Literaturnachweife rakter der Blutrache primär und der leidenfchaftliche gegeben werden, Immerhin ift auch diefes Rohmaterial und religiöfe fecundär fein {oll. Er zeigt aber, dafs Eine für .den Fachmann von Werth. — An dritter Stelle er- man damit bei den Arabern nicht durchkommt. halten wir Nachträge und Berichtigungen zu den in den Verwandtfchaft ohne Grade und eine darauf beruhende, früheren Bänden abgedruckten Arbeiten, theils von Löw alle ihre Mitglieder gleichmäfsig verbindende, nach Aufsen feft abgefchloffene politifche‘ Gemeinfchaft giebt es in felbft, theils von deffen Sohn, dem Herausgeber (S. 37 dem uns bekannten Arabien nicht, Die Verwandtfchaft bis 93, vgl. die Notiz S. 21). — Den Hauptinhalt des und die politifche Gemeinfchaft ift genealogifch abgeftuft; Bandes bilden Briefe aus den Jahren 1841—1871 (S. 95 die Grenzen find zwar nur fliefsende Uebergänge und bis 224). Sie find aber fämmtlich nicht, wie man er- eine feflte Terminologie für die weiteren und engeren Ver- warten follte, von Löw, fondern an Löw gefchrieben, bände ift nicht ausgebildet, aber eine Abftufung befteht und zwar von folgenden Verfaffern: Mannheimer, Jakob Eine fo- Auerbach, Daniel Pillitz, Gebr. Kunewalder, Gotth. und ein Gegenfatz zwifchen den Extremen. lidarifche Gemeinfchaft, die dem Einzelnen die Blutrache Salamon, Ignaz Einhorn, L. Stein, Zacharias Frankel, aus der Hand nähme, befteht dagegen vor Muhammed Hirfch Faffel, Geiger, Holdheim, Graetz, G. Brecher, nicht, Auch was über das Verhältnifs der Gemeinde von W. Weffely, Ad. Jellinek, J. M. Joft, L. Kompert, B. Beer, Medina, an deren Spitze der Prophet ftand, zum alt- R. Kirchheim, L. Dukes, M. Hefs, M. Ra poport, Kaempf, arabifchen Stammwefen gefagt wird, ift wohl durchdacht. A. A, Wolf, Derenbourg, L. della Öffe) . Ln ACer, Die Bewerthung des von Muhammed inaugurirten Rechtes A. Wiener, Zunz (diefer als letzter nur mit einem kurzen Für Dank für eine ungarifche Abhandlung). Die Briefe behandeln und Staates fcheint mir aber nicht ganz gerecht. vielfach brennende Fragen und bieten in ihrer Gefammt- feine Zeit hat er Grofses geleiftet; der Fehler war nur, heit ein reiches Material zur Gefchichte des modernen dafs es für alle Zeit gelten {follte, Das ift der Fehler der Theokratie; fie überfieht, dafs die Organifation der Judenthums. — Den Schlufs bilden Regifter zu den Gemeinfchaft nichts Göttliches und Ewiges fein kann, fämmtlichen fünf Bänden (Namenregifter, Sachregifter, fondern wechfelnden menfchlichen Bedürfnifsen zu ge- hebräifches Regifter). — Der Herausgeber hat durch die nügen hat. Manchmal quält fich der Verf, noch etwas Veranftaltung diefer Gefammtausgabe feinem Vater ein mit Schwierigkeiten, die nur auf dem von ihm bereits würdiges Denkmal gefetzt. überwundenen Standpunkte von W. R. Smith entftehen. Göttingen‚ E. Schürer. Göttingen, Wellhaufen, Strack, Prof. Dr. D. Hermann L., Das Blut im Glauben und Aberglauben der Menschheit. Mit befonderer Berück- Löw, Leopold, Gesammelte Schriften. Herausgegeben von fichtigung der ‚Volksmedizin‘ und des ‚jüdifchen Immanuel Löw. V, Band. Szegedin, L. Engel, 1900, Blutritus‘, 5. bis 7. Auflage. 12.—17. Taufend. (Neu- (261 4, XXIV, S, 188.8.) M. 3.50 bearbeitung der Schrift ‚Der Blutaberglaube‘.) München, Mit diefem fünften Bande kommt die Ausgabe der C. H. Beck, 1900. (XII, 208 S. gr. 8.) M. 2.50 esammelten Schriften Leo Löw’s zum Äbfchlufs Gegen den Aberglauben, dafs die Juden Chriftenblut C V gl. die Anzeige der frü k en Bände Theol.-Lztg. zu rituellen Zwecken gebrauchen, ift Strack bereits zwei- 1891, 273. 1893, 251. 1899, 42). Er enthält zuerft eine mal mit dem ganzen Rüftzeug feiner umfaffenden Ge- 385 386 387 1000 Nk 33 Theologifche Literaturzeitung. i 388 lehrfamkeit aufgetreten:vDer Blutaberglaube bei Chriften Aus feinem Commentar (S. ı—10o2) habe ich ge- und Juden, 1891 60 S). Der Blutaberglaube in der lernt, dafs 47,8 5yvnös xal zu ftreichen und der in 248 70 Menf(chheit, Blutmorde und Blutritus, 1892 (155 S.) Vgl. die Anzeigen in der Theol.-Literaturzeitung 1892, 258. hinter V, 9 erhaltene Stichus (xal xa Yukoap alv&oovoıp an den Schlufs von V. 8 zu fetzen ift. (l. Ypecep oder Vupnoep) &v TAais O0dais avTOV (l auTOD)) Die hebräifche 1893, 133. In der vorliegenden dritten Bearbeitung, die fich als 5.—7. Aufl. bezeichnet, ift das Material abermals Handfchrift erlaubt die Ergänzung 35 [Wm mban 040] baat; bedeutend erweitert, einzelne Abfchnitte faft ganz neu vgl. dazu V. 8a. Anfprechend ift der Vorfchlag, 47 23 gefchrieben. Mit raftlofem Fleifse hat der Verf. eine Da E ZU-Üreichen, Richtig fieht Schlatter, dafs Fülle des entlegenften und mannigfaltigften Materiales 46 12 das y mbd5S des Syrers mit 10y SN des Hebrä- gefammelt und auf Grund desfelben den für jeden Ver- ers V. 13 zufammengehört. DEr das gilt Vrn der ftändigen fchlechthin überzeugenden Beweis geliefert, ganzen Phrafe Yırnnnmawn xay mba und dem verderbten dafs jene Befchuldigung völlig unbegründet if. Er greift dedo&£0ooutvaOr autOy des Griechen. Im Hebräer ftand aber noch weiter un giebt im erften Abfchnitte eine V. 13 urlprünglich 12 7a9 (VEL-T, Saı de) und 7TIN Gefchichte des ‚Blutaberglaubens‘ im weiteften Umfange. fc. 3 ift aus 451 eingedrungen. Falfch interpretirt So bietet feine Arbeit einen werthvollen Beitrag zur Schl. (und nach ihm andere) die hiftorifch wichtige Stelle Gefchichte des Aberglaubens überhaupt. — Da Be- 45 25. Mit Recht ändert er das erfte vioü nach dem fchränktheit und Leidenfchaft immer mächtiger find als parallelen Gliede in vi@© und lieft dann xAn00v0ula Aao0p alle Gründe, fo wird freilich jener wüfte Aberglaube QÜtTO Xal T GkEOoUAaTL AUTOVG. Das ift die Lesart ‚des auch fernerhin feine Orgien feiern, wie noch kürzlich die Vorgänge in Konitz gelehrt haben. Für die Urtheils- Aaoc6ry in den Handfchriften wechfeln. Syrers und war die des Griechen, bei dem aut@ und Dennoch hält Schlatter an der Lesart des Hebräers 1yr b55 feßl und fähigen ift aber die Sache entfchieden. Bei der Unterfuchung ‚Ueber den Urfprun der bemerkt dazu: alle Aaronsföhne find Priefter, nicht aber Blutbefchuldigung‘ (S. 194—202) erwähnt Strack zwar alle Davidsföhne Könige. Es handelt fich aber nicht um die analoge im Alterthum von heidnifcher Seite gegen das Priefterthum, fondern um das Hohepriefterthum (V. 24), die Chriften erhobene Befchuldigung (S. 108 ff.). Da- das nach Art des Königthums allein den Nachkommen gegen wird, foviel ich fehe, nicht erwähnt die aus Jofe- des Pinehas gehören und unter ihnen wie das König- phus bekannte Befchuldigung, dafs die Juden alljährlich thum im Haufe Davids fich vererben foll. Es entfprechen einen Griechen im Tempel mäften, ihn tödten, feinen einander Aao0ov (= Hoherpriefter) und Paoıld0oc und Leib als Opfer darbringen, von feinen Eingeweiden aütO und qüutod gehen auf Pinehas, Schon die Erzäh- geniefsen und dabei einen Eid fchwören, allen Griechen lung ‚von Lev. 25 will die hohepriefterliche Succeffion feindlich zu fein (comfra Apzon. IL, 8, 95; da die Stelle gegen irgend welche Anfechtungen ficher ftellen und in riechifch nicht erhalten ift, gebe ich fie nach dem Ilat. Sirachs Zeit wurde ıhe ja auch in Frage geftellt und exte Boyfen’s [Corpus script. eccl.. lat. vol. XXXVI, fchliefslich ‘ durchbrochen. Im Hebräer ift deshalb ficher gpars VI, Vindob, 17898]: comprehendere quidem Graecum y5rdb7ı b herzuftellen, Ferner meint Schlatter wie ich, dafs beregrinum eumque annalı tempore saginare et deductum 75 hinter mbm3 ausgefallen und Y7ab für 17135 zu lefen ad quandam Ssilvam occidere quidem eum hominem et ift, Die Uebereinftimmung von Gr. und Syr., die übrigens ejus corpus sacrificare secundum suas Sollemnitates et von einander abweichen, bürgt dafür. Dann ift aber auch Y55 ON in Ya wIND zu ändern. Das 5 ift durch das gustare e% ejus visceribus et jusjurandum facere in zmmolatione Graeci, ut inimicitias contra Graecos haberent), parallele Glied - erfordert und Ezechiel fagt 4616, wo eben Aehnlich hat ein gewiffer Damokritus behauptet, dafs vom Erben der Königskinder die Rede ift, Ya WI&. die Juden alle fieben Jahre einen Fremden fangen, als Das vi@ &E vios kann fehr wohl Ueberfetzung davon fein Opfer darbringen, fein Fleifch in kleine Stücke reifsen Uebrigens ift Schl. im Hebräifchen zu unficher, um und fo tödten (Suidas Lex. s. v. Aauoxoıtos = Müller, das Verftändnifs des Textes erheblich fördern zu können. Er Fragm. hist. graec. IW, 377: örı 7 XatA ERTAETLAD EEvOV überfetzt 429 7pW MMuM heimliches Wachen, 4211 MI3 AyoEVOPTEG MO00EPEOOV Xal KATA LERTÄÜ TAG GAOKXAG ÖLE- MN die Härte des Mannes ift beffer als m’a kein Gemach an Gemach, 4214 309 WIN Y DD die Güte der Eaıvop xal 0VTAOGc APNOOVp). Es fcheint mir nicht unwahr- fcheinlich, dafs ein hiftorifcher Zufammenhang zwifchen Frau, 4317 5ımm er macht fcharf, 441 70r W Männer, diefen antiken und der mittelalterlich-modernen Befchul- denen Gott Gnade erwies, 449 "57 %5 7n WN an die digung befteht, wenn wir auch die Mittelglieder nicht keine Erinnerung befteht, 4521 5 \WN was in das Feuer nachweifen können. Im Volksmunde erbt fich viel des ’Herrn kommt, 464, 496 1 feinetwegen, 4618 Aberglaube fort, der in der Literatur nur fporadifch 8193 9 5 der Nazir des Herrn in Folge von Weis- fagung.— Wunderliche Kritik übt er zuweilen am Griechen, zu Tage tritt. Göttingen. E. Schürer. 3980 emendirt er #n0i0p 0döytes in #nolx 0d0vTOS, 406 éxnsq;£qyaig in &xgpuyop, 468 Tis 00 AuTOÜ 0UTAG EOTY Schlatter, Prof. D. A., Das neu gefundene hebräische in tic &6TW, 06 O0 AUTOV EotN, als ob x00 bedeuten könnte vor. Jemand (Stand halten). 466 gilt ihm dx Stück des Sirach. Der Glossator des griechischen Sirach &xeivov (von da ab) für ficher verderbt (vgl. 3 Ezr. 620), und feine Stellung in der Gefchichte der jüdifchen Ö %00uU0G YEyOvcG überfetzt er gar: die Welt, die geworden Theologie. (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theo- ift (S. 141), yavoıdoovoım e werden wohlgemuth fein S. 123), &dı&TOEXTOG aufdringlich (S. 155). — Gründlich logie. Herausgegeben von A. Schlatter und H. Cremer. mifsverfteht er öfter den Syrer., IIı2 überfetzt er \45oMm I. Jahrg. 1897, 5. und 6. Heft.) Gütersloh, C, Bertels- mand,. 1807., (V.Il, 1915 _8r ö8 m3 feines Leibes geht er verluftig (S. 131). Einen Zu- M 300 fatz des Syrers hinter 2618 überfetzt er: der Zank des Bald nach der Veröffentlichung der Oxforder Frag- Weibes ift auch in ihrer Sanftmuth drin und wie ein mente fühlte Schlatter fich im Stande;, fie zu commen- Funke läfst er fich fehen. Er fetzt das = Gr, 422. Es tiren, und zugleich meinte er, auch die Gefchichte des heifst aber: der Zank des Weibes. ift in Demuth (d. h. griechifchen Sirachtextes in ebenfo überrafchender, wie er bleibt innerhalb der D.) und wie ein kleines Fieber umfaffender Weife aufhellen zu können. Diefer be- EHCHEID LEL S, 1A4 Uebrigens heifst 2526 Y%XpP 77023 neidenswerthen Beweglichkeit des Verf. entfpricht die m5 am: fchneide Dir ein Stück Fleifch vom Leibe (näml, Güte feiner Leiftung freilich nicht. Er wirft Fragen auf, die Abfindung der zu verftofsenden Frau) und gieb es die z. Th. in der That eine Beantwortung verdienen, aber ihr. Im Griechen ift vielleicht aur%„p zu Areichen und da- feine Beobachtungen find vielfach ungenau und falfch und für nach cod. 248 didov xal drxöivocop zu fetzen (S. 151). (feine Schlüfse meiftens überftürzt, zuweilen halsbrechend. Willkürlich werden öfter die Verfionen gegen ein- 389 Theologifche Literaturzeitung. 190000 Nr 13 390 ander abgewogen. Aus de veritate des Lateiners 41 ı9 manche überfchüfsige Verfe und Stichen für fich allein wird auf x80l Alndslac (ftatt des überlieferten dx0 Aln- hat, viele finden fich auch im Syrer, der daneben auch Helac) gefchloffen, obwohl unmittelbar vorher und nach- fein eigenes Plus hat. Diefe kleineren und gröfseren her de für axö fteht. 499 foll quz ostenderunt rectas vias Zufätze haben einen eigenthümlichen Sprachgebrauch, des Lateiners für &udelag 0dovg fMatt eu9Vrovtag 0doVs öfter wiederholen fich Ausdrücke wie x0212n0L6, XO0062N- zeugen; es ift aber einfach Ueberfetzung des letzteren ıs, &VEOYNUG, AdıALEınTOG, AeLYEPNG, KAQAÖELYUATLOMOG, (vgl. 617). POTIOLOG, AvinNUL. Sachlich ift die Hervorhebung der Ein wenig Apologetik fehlt nicht. An feine falfche Liebe zu Gott (&yaäxnoıs) auffällig. Das fpricht für den UVeberfetzung von 4214 fügte Schl. den Schlufs: ‚Die Zufätze, gemeinfamen Urfprung, wenigftens der meiften, diefer Bemerkungen der Commentare über Ben Siras Weiber- Manche werden fchon von Clemens Alexan- hafs haben fich, feit wir den Grundtext haben, in nichts drinus citirt, fpecififch Chriftliches tritt in ihnen nirgends aufgelöft‘. Das ift eine ftarke Behauptung gegenüber hervor. Als Jüdifch verräth (fich unzweideutig der Zu- dem, was der Hebräer 4214ff. und der Grieche 2518 ff. fatz hinter 1822, der die Scheidung von heilig und profan bietet, wo übrigens V. 14 DW und 577r alte Fehler für als das Wefen des Gefetzes bezeichnet. mNO und mhx F x T Schl. betrachtet diese Zufätze als urfprünglich grie- (= Lat. Syr.).” waren, wie V. 15 8&%000© für yvvatxög chifche Gloffen, und er conftruirt aus ihnen ein theo- Am Schlufs des Commentars fucht Schl. zu zeigen, Ariftobulus bezw. feine Schule zurückführt. logifches Syftem, das er auf den jüdifchen Alexandriner Der Zufatz dafs Sirach feine Verfe gern in Gru en von 50 refp. Diefer 100 Verfen zufammengeordnet habe ©. 100 ff.). hinter 174 nennt nämlich Mund, Zunge, Augen, Ohren, Nachweis, den Ryffel (bei Kautzfch, Apokr. und Pfeud- Herz, von denen der gewöhnliche Text V. 5 redet, die epigr. des A.T. S. 232) überzeugend nennt, ift gänzlich ZEVTE TOG XvOolov &veoynuatTA und fügt zu ihnen als mifslungen. Das Loblied auf die Wunder der Schöpfung fechftes den voöc, als fiebentes den 26yo0c, den &ouUNvEDS (42 15—43 38) hat im Hebräer allerdings 49 Verfe, im &veQYNUCTOD AUTOG (Sc. Fe00). Diefer Zufatz, der wegen Griechen aber 53, und es ift reine Willkür, wenn Schl. feiner Sprache nicht. ohne weiteres von der Maffe der nur einen der vier überfchiefsenden acceptirt. Denn überall fonft erreicht er die runde Zahl nur dadurch, anderen getrennt werden kann, berührt (fich fcheinbar mit zwei Fragmenten des Ariftobul, die von dem £8douos dafs er heterogene Stücke zufammenfügt oder die Vers- 26yos reden (Eufeb. Zraep. ev. XIlı2 p. 6676, 6682). zahl der einzelnen Stücke willkürlich zuftutzt. Für den Schl. folgert vor allem hieraus, dafs fämmtliche Zufätze, Abfchnitt über die wahre Scham (41 14—42 ı) zählt Schl. auch die nur lateinifch erhaltenen, die z. Th. deutlich nach dem Hebräer ı2 Verfe, aber die im ebräer feh- aus dem Griechifchen überfetzt find, aus der Schule Arifto- lenden Stichen 4121°, 22° find unanfechtbar. Für den buls ftammen (S. 163 ff.). Er vindicirt dem Gloffator Abfchnitt über die falfche Scham (42 1—s) zählt er nach freilich auch (den übrigens für Ariftobul felbft kaum dem Hebräer 9 Verfe, aber das im Hebräer fehlende nachweisbaren) Euhemerismus, weil er den heidnifchen Diftichon 425 ift wieder unanfechtbar und durch eine Im Gott vexpöc nennt, was Schl. als ‚Verftorbener‘ deutet Randlesart fogar auch für den Hebräer bezeugt. S. 186). Das ift kaum für ernft zu nehmen (vgl. Pf. 10628). Lobe der Väter c. 44—49 zählt Schl. für den ganzen Gleichen Schlages ift es, wenn er beim Lateiner 243 (ego Hexateuch (441—4610) 100 Verfe, Aber ı. ift die Ab- Jeci in coelis, ut oriretur lumen indeficiens) die Lehre grenzung auf den Hexateuch ftatt auf den Pentateuch Ariftobuls (Eufeb. 1.1. 667b) findet,. dafs das Licht aus unzuläfig, 2. rechnet Schl. fälfchlich die Einleitung der Weisheit ftamme (S. 174). Hätte Schl. aber im A+4 1—.15) hinein, 3. ftreicht er ohne Grund 4412, der im Uebrigen Recht, fo wäre es in der That merkwürdig, { ebräer freilich fehlt, aber durch Gr. Syr. fowie durch feinen Inhalt als ächt erwiefen wird. Die Differenz von dafs nicht nur hinter 1917 von dem d£&pdoop Adavaolac Gr. Syr. Ichliefst dabei jeden Zweifel aus (Syr. x5% 875yı die Rede ift, von dem die Frommen effen {follen, fondern namentlich auch, dafs die Weisheit beim Lateiner hinter = W3 (?), Gr. d autoics = DYAYA; vgl. 44 22, 47 19). 2432 fagt: Zenetrabo omnes inferiores partes terrae, et Sodann gewinnt Schl. eine Gruppe von 50 Verfen, in- znspiciam omnes dormientes, et illuminabö omnes sperantes dem er willkürlich die Richter, Samuel, David und Salomo zn domino. (46 11—47 22) zu einer Gruppe zufammenzieht. Das Lob Indeffen erweift fich Schl.’s Beweisführung, die Ryffel der Väter c. 44-—49, (es wird 4914—16 mit dem Rückgang (S. 246 f.) mit einiger Einfchränkung acceptirt, ganz und auf Adam deutlich abgefchloffen), umfafst im Ganzen 212 Verfe. Wenn diefe fich mit dem Loblied auf Simon gar als ein Kartenhaus. Er pflegt feine Vorgänger über- haupt nicht zu nennen und er erfcheint deshalb noch ori- 501—24 = 36 Verfe) und dem Spruch über drei Völker gineller, als er es ohne Zweifel ift. Aber namentlich ( 5025, 26 = 2 Verfe) zu 250 ergänzen, fo erfcheint das war er in diefem Falle folchen Lefern, denen Valckenaer’s als ein Zufall. Unklar bliebe dann auch die Verrechnung Diatribe de Aristobulo nicht zur Hand ift, die Aufklärung von 5027—29 (== 4 Verfe), die: den eigentlichen Schlufs fchuldig, dafs fchon Valkenaer den Zufatz hinter 174 des Buches bilden. Zu dem Anhang c. 51, der (nicht mit Ariftobul in Verbindung gebracht hat, freilich nur, 44‚ fondern) 45 Verfe hat, dürfen fie kaum gezogen um diefe Combination zu widerlegen (vgl. Gaisford, werden. Dazu kommen aber in c. 51 vielleicht: noch 16 nur im Hebräer erhaltene Verfe. Sirach hat die einzelnen Euseb, praep. ev. IV S. 427 ff.). Es ift in der That klar, Abf(chnitte feines Buches durch die immer wiederkehren- dafs der &8dowos 26yoc Ariftobuls, von dem übrigens auch Philo redet, die Vernunft bed eutet, während der den Empfehlungen der Weisheit deutlich markirt (11 bis Zufatz hinter 174 darunter die Spra che verfteht. Damit 410, 411—617, 618—87 u. f, w.) Aber die Verszahlen diefer ift Ariftobul (oder vielmehr Pfeudo- Ariftobul) befeitigt Abf{chnitte (89, 58, 67 u. f. w.) fügen fich. durchaus nicht und der Zufatz kann auch in fofern von ihm und von in Schlatter’s S chema. Wenn er {fchliefslich aus der an- Philo unabhängig fein, als er den Logos als den fieben- geblichen Verszählun g des Sirach zuverfichtlich folgert, dafs ten zählt. damals die maforet hifche Zählung der Verfe der kano- nifchen Bücher fch Auf alle Fälle find die ‚Gloffen‘ des längeren Sirach- ihm das überlaffen. on üblich war (S. 102), fo mufs man textes, wenig{tens zum grofsen Theil hebräifchen Urfprungs. Der zweite Theil des Buches n den betr., griechifchen Hff. liegt eine zweite griechifche (S. 103—191) behandelt Veberfetzung vor, die im wefentlichen freilich nur eine die merkwürdigen Zufätze von ein zelnen Wörtern (nament- Revifion der Arbeit des Enkels nach dem inzwifchen er- lich am Schlufse der Stichen) und ganzen Stichen (es weiterten Urtexte war. Eine Spur diefer zweiten Ueber- find über 120), die fich in einzelnen griechifchen Hand- fetzung fchriften (248, 70, 253 Syroh. 23 S“ 55, 254) finden. Sie erkannt. hat zuerft Nöldeke in dem Zufatz zu 25 (=V.4b) Aber auch der Zufatz hin kehren z. Th. (27) beim Lateiner wieder, der aber auch ter 1614, der ganz die Sprachfarbe der übrigen ‚Gloffen‘ h at, ift jetzt hebräifch < S90r Theologifche Literaturzeitung. 10004 NT 53 392 vorhanden, Ferner verräth fich der Zufatz hinter 1114 fchon aus Nestle’s Collation fehen, dafs die Afterisken deutlich als eine z. Th. auf Mifsverftand beruhende Ueber- alfo für den Sinaiticus felbft nichts beweifen und noch des Sinaiticus erft dem Corrector angehören, dafs fie fetzung aus dem Hebräifchen. Nämlich für Tozc d& yav- 0160 &xl Kxakla 6vyyNO% Xaxd hat der Syrer offenbar weniger für. A . und :B. richtig: mit denen, die im Böfen auferzogen find, altert Ich bin auch auf diefe textkritifchen Operationen das Böfe. Alfo ilt yavoı@owmw falfche Ueberfetzung von Schlatters eingegangen, weil Ryffel (S. 245 ff.) ihm auch hier, z. Th. fogar in den Einzelheiten, zugeftimmt hat. D‘5_3Q'm. oder dgl. Hebräifche Sprachfarbe hat im. Lateiner R. Smend., der Satz 31 : /ildz sapientiae ecclesza jJustorum, et natio illorum Göttingen. obedientia et dilectio. Ferner geht das Zosuit (= er ver- fprach) David fpuero suo excıtare rvegem elc. wohl auf Visme, Dir, J. de, Quelques traits du Jesus de Vhistoire. hebräifches 5°pPm (vgl. z. B. 44 22) zurück, wie auch Her- Deux &tudes, Montauban 1899. Paris, Fifchbacher. kenne bemerkt hat. Undenkbar ift es auch nicht, dafs der Zufatz des Lateiners hinter 2432 (f. o.) hebräifchen (135 81-26.6,) BX. 1725 Diefe Brofchüre enthält zunächft einen am 18, April Urfprungs wäre, Sodann greift Schl. von den Zufätzen ausgehend den 1899 der allgemeinen Paftoralconferenz zu Paris vorge- In der legten Bericht. Derfelbe unterfucht, in einer ‚hiftorifchen übrigen Textbeftand der griechifchen Hff. an, Einleitung behauptet er nämlich, dafs der Prototyp aller und exegetifchen Studie‘, die Ausfagen Jefu über feinen uns erhaltenen griechifchen H{f. die ‚Gloffen‘ enthielt, Tod (Ce que Fesus a fpense de sa mort, S, 5—58). Den die freilich in den meiften Hff. nachher wieder ausgeftofsen zweiten Theil der Schrift (S. 59—135) bildet eine ein- feien (S. 6). Allein der Schule Ariftobuls, heifst es fpäter, gehende Befprechung des auch in diefem Blatte ange- werde die Erhaltung des griechifchen Sirach verdankt zeigten Werkes von Stapfer, Je&sus-Christ: sa personne, (S= 100} Einen Beweis für diefe aufserordentliche Be- Sson autorite, son veuvre (Th. Lztg.1897, Nr.15; 1898, Nr. 15); hauptung findet Schl. darin, dafs der Syrohexaplaris diefe Befprechung erfchien zunächft in 8 Nummern der einen Theil der Gloffen als folche kenntlich macht. Ori- unter den confervativen Proteftanten Frankreichs fehr ver- genes, {fchliefst er, befafs alfo noch eine andere (nicht- breiteten Kirchenzeitung Le Chrzstianisme au XIX* siecle, gloffirte) Textrecenfion, die er als kritifches Maf{s für und wird hier als Separatabdruck veröffentlicht, was die gloffirte verwerthete, und die Ausftofsung der Gloffen fich aus der durch Stapfer’s Schrift hervorgerufenen Auf- in den. betr. griechifchen Hff. ift auf die hexaplarifche regung erklärt und rechtfertigt. — In der erften Studie UVeberlieferung zurückzuführen (S. 7). Nachträglich be- beantwortet De Visme die Frage Quand Fesus a prevu merkt Schl. (S. 129), dafs im Sinaiticus fich gelegentlich sa mort dahin, dafs Jefus nicht erft nach der ‚galiläifchen ein Afteriskus findet eS - ift . das vor 103010123405 Krifis‘ und dem Meffasbekenntnifs des Petrus feinen 35181 der Fall), und das foll ‚handgreiflich‘ beweifen, Tod vorausgefehen habe: wie er bereits nach der Taufe dafs nicht nur der Sinaiticus, fondern zugleich auch der innerlich fertig war, fo war feit jener Zeit der Todes- Alexandrinus und der Vaticanus auf einen Codex zurück- und Selbftopfergedanke in feinem Bewufstfein gegen- gehen, der die Gloffen zwar enthielt, fie aber mittelft wärtig und lebendig; den hiftorifch-kritilfchen Gründen kritifcher Zeichen abfonderte. für diefe Erklärung, welche namentlich das heitere Bild Auf Grund diefer Conftruction der Textgefchichte eines ‚galiläifchen Frühlings‘ als ungefchichtlich nachzu- unternimmt Schl. eine wahre Razzia auf den griechifchen weifen fucht, follen pfychologifche und religiös-dogma- Text. Eine Menge von Lesarten, aber auch von ganzen tifche Beweife ihre Vollendung geben (f, bef, 13—16). — Jefus hat zwar mit zuverfichtlicher Hoffnung feinen Beruf Verfen, die fich in allen Hff. finden, führt er auf den Gloffator zurück, Als Wegleitung dient ihm dabei die an feinem Volke, nämlich die Stiftung des Gottesreiches, UVebereinftimmung der Ausdrucksweife. Weil die ‚Gloffen‘ in Angriff genommen; er konnte fich aber keinerlei öfter dyaxnoıs (das übrigens auch in der LXX oft ge- Illufion hingeben, da er aus den Propheten wufste, dafs nug vorkommt) haben, mufs z. B. 4020 (S. 114) &ya- immer nur eine kleine Schaar, ein ‚Reft‘ gerettet werde xnı Goglag vom Gloffator herrühren und ebenfo 48 11 (16—18). — Dadurch {foll allerdings eine Entwickelung (S. 115) das ol &p dyaznoeı xEXxoOUNWMEVOL, (aber wich- nicht aus dem Leben Jefu entfernt werden, nur ift diefe tige Zeugen haben xexotunUEVOL, WonaCh ApamAUCEL Entwickelung nicht %x developpement allant de ’erreur & la verite, parce que V’erreur enseignee et vecue me Pa- zu lefen fein wird). Weil in dem Zufatz hinter 2511 xlöTtG Diefe Entwickelung war ein als Treue gegen Gott vorkommt, werden xLiotıg und vait tenir du peche (19). xuotöc überall, wo fie in diefem Sinne vorkommen, an- Fortfchritt in der Erkenntnifs und im Gehorfam; ihr Er- gefochten. So zunächft I 14, ı5 insgefammt, obendrein gebnifs war die Herftellung einer kleinen Gemeinde, die auf Grund der unrichtigen Behauptung, dafs fie im Syrohe- Zurüßtung eines peuple de franche volonte qui Ie reconnat- xaplaris mit kritifchen Zeichen verfehen feien (S, 118 f.). frait pour son roi (26). — In der nun folgenden Prüfung Ebenfo 4116 (S. 122) das &» xioteı, obwohl es deut- der Ausfprüche Jefu über feinen Tod wählt der Verf. drei aus den Synoptikern, zwei aus dem Johannesevan- lich = d4ndwoös — MANa (421) ift. Auch ädıdroexTOG gelium; das Wort von der ehernen Schlange Joh. 3, foll 2610, 42 11. unächt fein, weil das Wort in der Gloffe hinter 26 18, vorkommt.. (S..37). Es ift, aber = mmo 14—15: (29—31), das. Wort von der Feuertaufe Luc. 12, das 4211 am Rande fteht (und nicht zu 4210° gehört). 49—50 (31—33), die 2Aurgop-Stelle (33—30), das Wort Inzwifchen find viele der hierbei von Schl. angefochtenen vom Samenkorn Joh. 1ı2, 20—36 (40—44), die Abend- Verfe durch die neugefundenen Fragmente als urfprüng- mahlsworte (45—51); er fchliefst mit einigen Bemerkungen lich hebräifch erwiefen. über das Gebet Jefu in Gethfemane und feinen Ruf am UVebrigens find die Vorausfetzungen feiner Textkritik Kreuze (51—52). Bei der Exegefe der fynoptifchen Aus- haltlos, Der Syrohexaplaris bezeichnet die ‚Gloffen‘, fagen Jefu zeigt fich der Verf, von der fehr gediegenen, was Schl. feinen Lefern wiederum vorenthält, mit Afte- aber hiftorifch nicht einwandfreien Arbeit H. Babut’s risken. Alfo ift der hexaplarifche Text als folcher abhängig (La pensie du Fesus sur sa mort d’apres les &van- nicht der ‚gloffirte‘, der hier nach dem Mafsftab einer ‚giles synoptiques, 1897). — Die kritifche Auseinanderfetzung kürzeren Textgeftalt kritifirt wäre, vielmehr liegt ihm mit Stapfer fucht, bei aller Anerkennung des von St. ge- ein kürzerer Text zu Grunde, in den Zufätze aus einem machten Verfuches, ein Charakterbild Jefu zu zeichnen, längerem Text eingetragen find, oder mit anderen Worten, diefes Bild als widerfpruchsvoll, als weder den For- er repräfentirt die erfte Ueberfetzung, vermehrt um das derungen des Glaubens noch den Aufgaben der Gefchichte Plus _ der zweiten. Sodann konnte durch die Afterisken entfprechend darzuthun. Die Einwendungen und die Be- Niemand veranlafst werden, diefe ‚Gloffen‘ auszufcheiden. denken, die der Verf. gegen das Unternehmen, ein Leben Endlich mufste Schl. aus Swete’s Ausgabe, oder auch Jefu zu fchreiben, geltend macht (77—79), erinnern an 393 Theologifche Literaturzeitung. 19001 NFAE3. 394 die ablehnende Stellung, die Ritfchl, Scholz, Kaehler u. A., Für Jefus und die apoftolifchen Männer find die An- eingenommen haben. Die fehr fcharfe Zurückweifung der fchauungen und Forderungen, die wir ethifch nennen, auf die Individualität Jefu, auf feine Lehrverkündigung unmittelbar Glieder ihres Evangeliums, ihrer religiöfen und fein Meffasbewufstfein angewandten Theorie des Predigt von dem rechten Heilsverhältnifse zwifchen Gott milieu verkennt. zwar die hiftorifche Bedingtheit der Er- und Menfchen. Dies verkennt auch unfer Verf. nicht. fcheinung und des Berufes Jefu, hat aber vielleicht info- Auch er hebt felbftverftändlich die religiöfe Art und Be- fern ein relatives Recht, als Stapfer das principiell Neue dingtheit der ethifchen Anfchauungen des N. T.’s her- und religiös Schöpferifche in der Perfon Jefu nicht hin- vor (vgl. z. B. mit Bezug auf Paulus S. 320). Er widmet reichend zu feinem Rechte kommen läfst. Zu befonders den religiöfen Grundanfchauungen nur nicht eine ebenfo kräftigem Widerfpruch ift ber Verf. durch Stapfer’s Aus- eingehende Befprechung, wie den fpeciell ethifchen The- führungen über die Auferftehung herausgefordert worden. maten, Das ift bei einer monographifchen Behandlung Diefer Widerfpruch erklärt fich daher, dafs de Visme die diefer letzteren berechtigt. Ich wende mich nur gegen erkenntnifstheoretifchen Vorausfetzungen St.’s nicht an- die Vorftellung, dafs es möglich und wünfchenswerth {ei, erkennt; er unterfcheidet zwar gleichfalls das Gebiet des zwifchen neuteftamentlicher ‚Dogmatik‘ und neuteftament- hiftorifchen und exegetifchen Forfchens und die Sphäre licher ‚Ethik‘ eine Scheidung zu machen. des Glaubens, aber er verfäumt es, oder er vermag es Der Verf. hat die Aufgabe, wie er fie fich geftellt nicht, die weitgehenden Confequenzen, welche jene Unter- hat, mit grofser Sorgfalt und Sachlichkeit durch- fcheidung des religiöfen und hiftorifchen Erkennens geführt, Mit Bezug auf die Entftehung der neutefta- in fich birgt, klar und entfchieden zu ziehen. Wäre der mentlichen Schriften nimmt er den Standpunkt einer Verf. nicht vor diefen Folgerungen zurückgefchreckt, fo vorfichtigen Kritik ein. Er ftellt feine kritifchen An- würde er gerade in diefer Verfchiedenheit des evangeli- fchauungen mit Recht in der Regel nur kurz hin, ohne fchen Heilsglaubens und der fides historica den Schlüffel genauere Begründung. Die eigentliche biblifch-theolo- zum Verftändnifs jener angeblichen Widerfprüche, die er gifche Erörterung ftützt fich auf eine forgfältige Einzel- auf jedem Schritte bei St. entdeckt, gefunden haben. exegefe. So findet man in der That in dielem Werke Dafs der Ton der Kritik überall nicht nur ein würdiger eine gute Zufammenftellung und eingehende Erörterung und vornehmer, fondern durch den Geift edler reiner des ganzen ethifchen Stoffes des Neuen Teftaments. Nächftenliebe getragen ift, wird denjenigen nicht Wunder Es fehlt jedwede Einleitung, Das Werk beginnt nehmen, welcher den‘ dzvecteur de V’6cole preparatoire de gleich mit der ‚Lehre Jefu‘. Die Bemerkung des Verf. theologie de Paris entweder perfönlich, oder aus feinen im Vorworte, dafs er von einer allgemeinen Einleitung fonftigen Schriften und aus feiner gefegneten Wirkfam- abgefehen habe, weil die Einleitungen in die neutefta- keit kennt. mentliche Theologie zugleich Einleitungen in die neu- Strafsburg i. E. P Loblitein: teftamentliche Ethik feien, erklärt doch nicht das Fehlen einer folchen Einleitung, welche dazu gedient hätte, eine Jacoby, Konfift,-Rath Prof. D. Hermann, Neutestamentliche fpecielle Darftellung der neuteftamentlichen Ethik in die Ethik. Königsberg i. Pr., Thomas & Oppermann (F richtige Beleuchtung zu bringen, Der Verf, hätte meines Beyer), 1899. (XI, 481 S. gr. 8.) M 21120 Erachtens nicht darauf verzichten dürfen, einleitend die ethifchen Anfchauungen und das fittlich-fociale Leben Der Verf. motivirt feine Bearbeitung der neutefta- fowohl des damaligen Judenthums als auch der damaligen mentlichen Ethik mit der Erwägung, dafs in den Dar- hellenifchen Culturwelt zu zeichnen. Denn nur auf ftellungen der neuteftamentlichen Theologie ‚zwar alle diefem Hintergrunde können die ethifchen Anfchauungen Beftimmungen, die das Verhältnifs Gottes zur Menf{ch- und Forderungen des auftretenden Chriftenthums einer- heit und diefer zu Gott zum Gegenftande haben, einer feits in ihrer Neuheit und Bedeutfamkeit, anderfeits in forgfältigen Erörterung unterzogen, die ethifchen Fragen dagegen nicht in gleichem Mafse unterfucht werden‘. hörig gewürdigt werden, ihrer Bedingtheit, durch die gegebenen Verhältnifse ge- Einen Erfatz für folche Ein- Er will es zwar nicht befürworten, dafs fich die neutefta- leitung findet man nicht darin, dafs fpäter, mitten in der mentliche Theologie überhaupt als einheitliche Wiffen- Darftellung der ‚Ausführung‘, welche Jefus feinen ethi- fchaft auflöfe und durch eine felbftändige Bearbeitung fchen Forderun gen gegeben hat, ein Capitel fteht: ‚die der neuteftamentlichen Glaubens- und Sittenlehre erfetzt Lehre Jefu, die altteftamentliche Schrift und die jüdifche werde, Aber er bezeichnet es doch als ‚wünfchenswerth, Theologie‘ und dafs auch fonft gelegentlich auf den Ab- dafs neben den zufammenhängenden Darftellungen der ftand der neuteftamentlichen ethifchen Anfchauungen von neuteftamentlichen Theologie auch jene beiden Gebiete den jüdifchen. und hellenifchen hingewiefen wird, eine gefonderte Bearbeitung empfangen‘ (S. V). Ich kann mich diefem Wunfche nicht anfchliefsen. Ich betrachte Die Darftellung der ethifchen Gedanken der Lehre Jefu wird im Wefentlichen auf Grund der fynoptifchen es als einen praktifchen Nothbehelf, dafs bei der wiffen- Evangelien gegeben. Aber auch gewiffe ‚Ergänzungen‘, fchaftlichen Darftellung des chriftlichen Lehrfyftems die die das vierte Evangelium bietet, werden mit in Betracht chriftliche Ethik von der Dogmatik abgetrennt wird, wo gezogen. Die Darftellung fetzt ein mit dem Begriffe der doch die Lehre von dem pflichtmäfsigen Verhalten und Gerechtigkeit, die ein Heilsgut ift. Die Vorausfetzungen Sein der Chriften innerlich unlösbar mit der religiöfen für den Gewinn diefes Heilsgutes, das Verhältnifs defselben Gefammtanfchauung des Chriftenthums zufammenhängt und alle Glieder der einheitlich zu den anderen Heilsgütern des Reiches Gottes, Leben, en religiöfen Gefammt- Aber diefe Sündenvergebung und G otteskindfchaft, und die Motive Trennung durchzuführen auch anfchauung fich wechfelfeitig bedingen. des Trachtens nach der Gerechtigkeit werden befprochen. bei einer gefchichtlichen Dann wird die Erweifung der Gerechtigkeit im erhalten Darftellung der im N. T. beze ugten Anfchauungen des gegen Gott und gegen den Nächften, fowie fpeciell in Urchriftenthums ift meines Era chtens ein künftliches und den fittlichen Gemeinfchaften ausgeführt. Ich mufs da- unfruchtbares Unternehmen. Es giebt ja freilich bei der rauf verzichten, die vielen Einwendungen, die ich gegen Predigt Jefu und der Apoftel eine Reihe von Thematen, die Anordnung und Ausführung diefes ganzen Theiles die man als fpeciell ethifch bezeichnen kann. Natür- lich kann man die neuteftamentlic geltend zu machen hätte, hier vorzubringen. m zweiten Theile werden zunächft Themata zum Gegenftand einer he Ausführung diefer der Jakobus-, monographifchen Dar- Hebräer- und I. Petrusbrief behandelt. Den Gedanken- ftellung und Unterfuchung mache n. Aber es wäre (fchief, inhalt des Jakobusbriefes führt der Verf, auf den Bruder wenn man diefe ethifchen Themata unterfcheiden wollte des Herrn zurück, dem. ein helleniftifc her Chrift jüdifcher von den Thematen, ‚die das Verhältnifs Gottes zur Nationalität die Feder geliehen ha ben werde (S. 199). Menfchheit und diefer zu Gott zum Gegenftande haben‘. Der urfprüngliche Beftand der ‚prophetifchen Rede‘ des *o 395 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 13. 396 Jakobus fei uns aber nur fragmentarifch und vermifcht ebenfo mit den Paftoralbriefen verfährt. mit verwerthet, läfst {ich eher rechtfertigen, als dafs er mit fremdartigen Zufätzen erhalten. Denn die Abfchnitte Die Erwägung, 4 ı-10 und 5 1-6 feien urfprünglich nicht, wie die Jakobus- dafs diefen letzteren kleine Privatfchreiben des Paulus rede, an eine judenchriftliche, fondern an eine jüdifche zu Grunde liegen und dafs fie ‚Ausklänge paulinifchen Adreffe gerichtet gewefen. Ein diefes Sachverhalts un- Geiftes‘ darftellen (S. 258, 378), hätte nicht den Aus- kundiger Redactor habe die verfchiedenartigen Stücke fchlag geben dürfen der Thatfache gegenüber, dafs die mit einander verwoben und noch einige weitere Gloffen praktifchen Vorfchriften diefer Briefe doch fchon von eingefügt: I 19b-20, 4 13-15, 417, 5 12 (S. 103 ff,). — Dafs anderen religiöfen Begriffen beherrfcht find und auf unfer Verfaffer den Jakobusbrief, obgleich er ihn nicht wefentlich andere Gemeindeverhältnifse Bezug nehmen, für vorpaulinifch hält, doch als ein Document des ur- als die echten paulinifchen. chriftlichen Anfchauungskreifes vor den Paulusbriefen Im letzten Theile befpricht der Verf. die ethifche befpricht, kann ich verftehen, Aber unverftändlich ift Eigenart der fynoptifchen Evangelien und. der Apoftelge- mir, wie bei den kritifchen Anfchauungen des Verf, auch fchichte, dann die johanneifchen Schriften, den Judas- der Hebräer- und I. Petrusbrief an diefe Stelle kommen. und II, Petrusbrief. Eine kurze Betrachtung über den Den Hebräerbrief hält der Verf. nicht für ein Schreiben fortdauernden Werth der neuteftamentlichen Ethik für eines paläftinenfifchen Chriften an Judenchriften, fondern das Chriftenthum der Gegenwart macht den Befchlufs. für ein Schreiben eines alexandrinifchen Helleniften an Jena. H HAWCnEr Heidenchriften, wahrfcheinlich an folche, welche urfprüng- lich grofsentheils Profelyten des Judenthums gewefen waren und nun in Gefahr waren, wieder einer judaifiren- Cumont, Prof. Franz, Textes et mßnuments figures relatif; den Strömung zu folgen (S. 203). Wenn der Brief auch aux mysteres de Mithra publies avec une introduction vor dem J. 70 gefchrieben fein foll, weil er auf die Zer- ftörung des Tempels nicht Bezug nimmt, fo foll er doch critique. T. I, Introduction. Bruxelles, H. Lamertain, erft in die Ausgänge des apoftolifchen Zeitalters fallen. 1SOd VE Z S d Der gleichen Zeit nach dem Tode des Paulus foll auch Auf diefes bedeutende Werk möchten wir unfere der I, Petrusbrief zugehören. Bei diefen beiden Briefen Lefer wenigftens in der Kürze aufmerkfam machen, nimmt unfer Verf, eine Beeinfluffung durch den pauli- Es fehlte längft an einer zufammenfaffenden Arbeit, nifchen Gedankenkreis wahr, ein Streben, fich diefem welche die zahlreichen Einzelforfchungen über die Ge- \ Gedankenkreis zu nähern, im Unterfchiede von Jakobus, fchichte und Verbreitung des. Mithras-Cultus in fich er der paulinifchen Lehre gegenüber eine ablehnende vereinigte und die Refultate daraus zog. Das Bedürfnifs Stellung einnehme (S. 202). Aber warum find dann nicht darnach wurde um fo dringender, je mehr fich in neuerer diefe Briefe nach Paulus behandelt? Der im Vorworte Zeit die Funde von Infchriften und Monumenten häuften. geltend gemachte Gefichtspunkt, dafs der Hebräer- und Durch Cumont’s monumentales Werk wird diefes Be- dürfnifs nun in ausgezeichneter Weife befriedigt. In I. Petrusbrief ein Auffteigen von dem Standpunkte des Jakobus zu dem des Paulus zeigen, das dem Jakobus verfa: dem bereits früher erfchienenen zweiten Bande (1896) hat vor 3 t blieb (S. VII), würde die Behandlung diefer Briefe er die Texte der Schriftfteller, “die Infchriften und-die aulus doch nur dann rechtfertigen, wenn man den / bildlichen Darftellungen, welche fich auf den Mithras- Standpunkt diefer beiden Briefe als vorbereitend für den cultus beziehen, in einer Vollftändigkeit mitgetheilt, die Standpunkt des Paulus betrachten könnte. Man kann vielleicht eine lückenlofe genannt werden darf. Der aber in Wirklichkeit gerade fo gut fagen, dafs diefe jetzt erfchienene erfte Band bezeichnet fich befcheiden beiden Briefe den reinen Paulinismus nicht mehr zeigen, als ‚Einleitung‘, ift aber thatfächlich eine erfc h fende als dafs fie ihn noch nicht erreicht haben. Nach den Unterfuchung und Darftellung der Gefchichte des M{ Öi i hras- eigenen kritifchen Prämiffen des Verf, wäre an diefer cultus von feinen erften Anfängen in der perfifchen Urzeit Stelle feines Werkes zwifchen Jefus und Paulus neben bis zu feinem Untergang im vierten Jahrhundert n. Chr, dem Jakobusbriefe der I. Johannesbrief zu erörtern ge- Der Band zerfällt in einen unterfuchenden und einen wefen, den der Verf, auf den Apoftel Johannes zurück- darftellenden Theil (I. Crztque des documents p. 1—220, führt. Die praktifchen Ermahnungen diefes Briefes IL Conclusions p. 221—350). Jener unterfucht theils die fchliefsen fich doch gerade fo unmittelbar an die johan- Gefchichte des Mithrascultus, feine Wandlungen und neifchen Reden Jefu an, wie die des Jakobusbriefes an feine Ausbreitung, theils die Bedeutung der überlieferten die fynoptifche Verkündigung Jefu. Auch in der Ab- Monumente und Ceremonien. Diefer fafst die Refultate wehr eines mifsverftandenen Paulinismus (I. Joh, 3 7) zeigt in Betreff der Gefchichte zufammen, handelt von den fich eine dem Jakobusbriefe verwandte Stellung und Beziehungen des Mithrascultus zum römifchen Kaiferthum Stimmung. Unfer Verf. nimmt auch ein Beeinflufstfein und zu den andern Religionen des römifchen Reiches, des Paulus nicht zwar durch die johanneifche Literatur, und giebt namentlich eine eingehende Darftellung .der wohl aber durch eine auf Johannes zurückgehende münd- geheimnifsvollen Lehre (S. 293—312 fowie der Cere- liche Ueberlieferung an. Dafs für die ethifche Betrach- monien und der Verfaffung der X ithras-Cultvereine tung des Paulus Jefus zugleich Perfönlichkeit und Princip (S. 313—330). Ueber das Verhältnifs des ‚Mithriacismus‘ ift, erklärt er daraus, dafs die Selbftzeugnifse Jefu, die zur Religion des Avefta äufsert fich Cumont S. ı1 f. fpäter im vierten Evangelium {chriftlich fixirt wurden, folgendermafsen: ‚Le mithriacisme west donc fpas, comme {chon vorher in der chriftlichen Gemeinde überliefert waren on V’a cru ä& tort, une alteration du zoroastrisme avesli- und fo auch den Paulus beeinfluffen konnten (S. 399—402). gue. II Sest developpe & cöte de Iut et independamment Bei der Darftellung der Ethik des Paulus combinirt de lui, ils sont l’une et V’autre une transformation. de der Verf. die ‚genetifche‘ und die ‚fyftematifirende‘ Me- V’antique veligion des tribus iraniennes. Le mazdeisme thode in der Weife, dafs er fowohl bei der Befprechung occidental — jYentends celui pratique en Cappadoce et der grundlegenden ethifchen Begriffe des Paulus: Gefetz, dont les mysteres de Mithra sont devives — etait reste Fleifch und Sünde, Welt und Tod, Bekehrung und Glaube, & certains €gards plus pres de V’ancienne veligion perse ftaltun neues Leben, als auch bei der Befprechung der Ausge- des neuen Lebens den Stoff der einzelnen dont l’Avesta est le livre sacre&. ue celui qui Etait professe par le clerget sassanıde et Paulusbriefe nach _ einander durchgeht. Diefes Verfahren Für den chriftlichen Theologen ift die Gefchichte ift durchaus zweckmäfsig und ich halte diefen Theil des diefer orientalifchen Religion nicht nur ‚deshalb von her- Werkes für den beftgelungenen, Dafs der Verf. den vorragendem Intereffe, weil fıe jahrhundertelang eine Epheferbrief, obgleich er ihn nicht als authentifch pauli- mächtige Rivalin des Chriftenthums war, fondern auch nifch betrachtet (S. 265), doch unter den Paulusbriefen deshalb, weil die Frage ern(tlich zu erwägen ift, ob nicht 397 Theologifche Literaturzeitung. 1900::. Nr 19ı 398 Einévirkungen derfelben in der jüdifch-chriftlichen Kos- die auch Rufin (Apol. 2, 26) bezeugt, ift die des Abfchnittes, mologie und Eschatologie fich finden. Wenn diefelben der von der Römerin elania, der Gönnerin Rufins, auch nicht fundamental find, fo fcheinen doch fporadifche handelte. Zum Jahre 373 hatte Hieronymus von feiner Einwirkungen ftattgefunden zu haben, was bei der jahr- Verehrung für fie öffentlich Zeugnifs abgelegt; als er mit feinem Freunde Rufin in bitteren Streit gerieth, hat er hundertelangen Herrfchaft der Perfer in Syrien und diefen Satz geftrichen, Zum Jahre 375 notirt Hieronymus Kleinafien und der zweifellofen Verbreitung ihrer Reli- gion in diefen Gegenden nicht auffallend ift, Cumont von dem Kappadozier Bafılius c/arus habetur, £päter in laubt z. B. Spuren folcher Einflüfse in der von James Rom 382/83, wie Schöne annimmt, hat er einen Zufatz s Te. xts and Studies ed. 6y Robinson V, ı, Cambridge 1897) gemacht, der fich in einigen Handfchriften findet, in denen herausgegebenen Baruch-Apokalypfe nachweifen zu er ein abfprechendes Urtheil über Bafılius fällt: quz multa können (S. 44 Anm. 4). continentiae et ingenit bona uno superbiae malo perdidit. E: Schüner. Nachdem Schöne die für die Textgefchichte wichtigen Göttingen. Zufätze und Varianten in ausführlicher Einzelunterfuchung behandelt hat, ftellt er die Chronik in Beziehung zur Bio- Schöne, Alfred, Die Weltchronik des Eusebius in ihrer Be- graphie des Hieronymus und beftimmt als Abfaffungs- arbeitung durch Hieronymus, Berlin, Weidmann, 1900 m M. 8. — jahr Ende 381 und als Abfaffungsort Konftantinopel. (XIII, 280 S. gr. 8.) letzten Abfchnitte wendet er fich noch einmal dem grie- 25 Jahre find vergangen, feit Schöne die Chrono- chifchen Original, den Canones des Eufebius, zu und ge- graphie des Eufebius in armenifcher und griechifcher langt auch hier zu wichtigen Refultaten. Eufebius hat Ueberlieferung herausgab, und bereits vor 34 Jahren er- nach ihm vielleicht beide Bücher, die Chronographie und fchien von ihm der zweite Theil des Eufebianifchen Werkes, die Canones, ficher aber die Canones zweimal bearbeitet die Canones nach der armenifchen Ueberfetzung und und herausgegeben, das erfte Mal vor, das zweite Mal In dem nach Abfaffung feiner, Kirchengefchichte und zweitens, der lateinifchen Bearbeitung des Hieronymus. die ältere Edition des Eufebius ift vom Armenier über- vorliegenden Buche hat der verdiente Forfcher die in langer und ‚mühevoller Arbeit gefundenen Refultate über fetzt, die jüngere von Hieronymus bearbeitet worden. die Chronik des Eufebius und ijeronymus veröffentlicht Daraus erklären fich die Verfchiedenheiten der Papft- und und fich dadurch den wärmften Dank aller Kirchen- Königsliften beim Armenier und Hieronymus, ijerony- hiftoriker verdient. Zunächft ftellt Schöne feft, dafs man mus hat fich aber nach Schöne weit enger an fein Eu- zur Grundlage für die Reconftruction der Canones des febianifches Original angefchloffen, als man früher an- Eufebius nicht die armenifche Ueberfetzung des Buches, nahm. — fondern die lateinifche des Hieronymus machen mufs, Im Vorwort fpricht Schöne die Befürchtung aus, Er unterfucht dann die handfchriftliche Ueberlieferung dafs fein Buch nur wenig Lefer finden werde, da der der Hieronymus-Chronik, die aufserordentlich reichhaltig fei, Kreis der diefen Fragen zugewandten Gelehrten nur klein und gut ift und die Heranziehung der indirecten Ueber- Aber der anfcheinend trockene Stoff, der mit echt lieferung in den mittelalterlichen Weltchroniken entbehr- wiffenfchaftlicher Energie Punkt für Punkt behandelt wird, lich macht. Die Handfchriften der Chronik theilen fich gewinnt in hohem Mafse das Intereffe der Lefer. Eine in folche, bei denen in der erften Hälfte der Chronik die Auseinanderfetzung mit den vielfach neuen Refultaten ift Textabfchnitte in zwei Columnen zwifchen je zwei verticale natürlich an diefer Stelle unmöglich. Soviel ift aber ge- Zahlenreihen gefchrieben find, und in folche, bei denen wifs, dafs fie fiıch in der Hauptfache bei eingehender Nach- die Schreibung des Textes von Anfang bis zu Ende ein- rüfung durchaus bewähren werden, Ueber manche Zu- heitlich durchgeführt und alle Textab{fchnitte in eine Text- Schöne urtheilen. müffen; hier bieten fich noch andere ätze und Textvarianten wird man allerdings anders als columne zufammengedrängt find, Die ältefte handfchrift- liche Ueberlieferung beglaubigt das erfte Syftem als das Erklärungsmöglichkeiten, oder man wird auch eingeftehen urfprüngliche, und diefe Einrichtung ift nach Schöne be- müffen, eine einleuchtende Erklärung nicht zu wiffen. Am reits von Eufebius gewählt worden, nicht Hieronymus, meiften wird der biographifche Ab{chnitt über das Leben fondern der Armenier hat die urfprüngliche Anordnung des Hieronymus bis zum Jahre 381 einer Kritik unter- verändert. Schöne weift ferner nach, dafs die Chronik liegen, Trotz der richtigen Erkenntnifs Schöne’s, dafs nicht auf Rollenformat aus Papyrus gefchrieben war, f{on- die Datirungen der Lebensabfchnitte und Schriften des Hieronymus bei Vallarfı vielfach auf fchwachen Indizien dern die Buchform und das Pergament für fıe bereits bei ihrer Entftehung verwandt wurde, auch waren die vertical beruhen, hat er hier häufig genauere Zahlen gegeben, nebeneinanderftehenden Zahlenreihen, die Regierungs- als möglich find. Dies gilt von feiner Anfetzung des jahre der einzelnen gleichzeitigen Nationen, abwechfelnd Aufenthaltes des Hieronymus in Antiochien, der Chal- fchwarz und roth gefchrieben, In der erften Hälfte: der cidiichen Wüße und in Konftantinopel, Doch darüber Chronik, wo die Textabfchnitte in zwei Columnen getheilt hofft fich Referent in feiner Biogra hie des Hieronymus waren, war die erfte, biblifche, rechts neben die Re- noch ausführlicher mit dem Verfa f er auseinanderfetzen zu können, Jedenfalls enthält auch der genannte Ab- gierungsjahre Hebracorum gefchrieben, während die Pro- fancolumne je nach dem Wechfel der zu gefchichtlicher fchnitt werthvolle Beiträge und beachtungswerthe Ver- Bedeutung gelangenden Profanreihe an eine ihrer Zahlen- muthungen für eine Biographie des Hieronymus. columnen, zumeift an die vorletzte geknüpft wurde. Die Heidelberg, Grützmacher, Notiz des Hieronymus in der Praefatio der Chronik, dafs er fein Werk dem Schreiber mit gröfster Schnelligkeit Mirot, L6on, La politique pontificale et le retour du dictirt habe, interpretirt Schöne dahin, dafs Hieronymus zuvor durch den %o/arius das ganze Zahlengerippe aus Saint-Siege A Rome en 1376. Paris, E. Bouillon, dem Griechifchen ins Lateinifche umfchreiben liefs und 1899. (XI, 199 S. gr. 8.) Fr. 7.— er dann die einzelnen kleinen Textabfchnitte dictirte, indem d Verf, hat nicht die Abficht, in erfchöpfender Er- betreffende Re em Schreiber die Zahlencolumne und von ihr das zählung von all’ den Gründen zu handeln, die 1376 das der Textabfch gierungsjahr bezeichnete, neben welches Papfitthum bew en, feinen Sitz von der Rhöne weg nitt zu fchreiben war. Schöne unterfucht wieder an die 17 ber zu verlegen, fondern er will nur dann den Text der Chronik und kommt zu recht inter- das Verhältnifs des Papftthums zu den übrigen italieni- effanten Er gebnifsen für die Textgefchichte. Hieronymus fchen Mächten darlegen, wie es fich aus der Wiederher- felbit hat den Text der Chronik im Laufe der Zeit ge- ftellung des Kirchenftaates durch Albornoz und der ändert und nicht unbedeutende Streichungen und Zufätze Rückkehr Urbans V. nach Avignon ergab, Diefe be- daran vorgenommen, Die charakteriftifchfte Streichung, fchränktere Aufgabe ift recht gut gelöft. Ueberall find 399 Theologifche Literaturzeitung. 1000 NI 13. 400 Kampschulte, Prof, F. W., Johann Calvin, seine Kirche und die urfprünglichen Quellen herangezogen, vor allem natürlich die Vaticanifchen Bullenregifter und Rechnungs- sein Staat in Genf. Zweiter Band. Nach dem Tode bücher, dann auch die fehr werthvollen Berichte der des Verfaffers herausgegeben von Priv.-Doc. Walther fienefifchen Abgefandten im Staatsarchive zu Siena. Goetz, Vielleicht hätte der Verf. fich noch die Mühe geben Leipzig, Duncker & Humblot, 1899. (IX, follen, die hier und da in den Anmerkungen vollftändig 401 S. gr. 8.) M. 8.— oder zum Theil veröffentlichten Bullen am Schlufs zeitlich Die handfchriftliche Fortfetzung des erften 1869 er- eordnet zufammenzuftellen. Wir machen ihm aus diefer fchienenen Bandes feiner Calvinbiographie hatte Kamp- Ü nterlaffung keinen Vorwurf, denn dasRegifter zeigt,dafs er fchulte durch letztwillige Anordnung feinem Freunde auch eine undankbare, aber die Benutzung erleichternde Diefer Arbeit nicht {fcheut, nimmt er Cornelius ‚zu unbedingter Verfügung‘ beftimmt. unter In-der Einleitüng (Si 4 erleumder plante, das Manufcript Heranziehung des im einmal die avignonifchen Päpfte gegen ihre Corpus veformatorum nach und nach veröffentlichten in Schutz und behauptet, fie feien alle tüchtige Männer, Quellenmaterials auf Grund eigener Studien im Berner aufserordentlich fromm, fittlich fehr hochftehend gewefen. und Genfer Archiv zu einem feine Mitarbeit bekunden- Es würde ihm aber wohl fchwer fallen, die beiden letzten den, allen Anforderungen entfprechendem Werke umzu- Eigenfchaften an Clemens V. — man denke nur an den geftalten und war im Begriff, die Hand an die Zufammen- Ausgang des Templerordens — zu erweifen. Gregor XI. fügung der eigenen und überkommenen Arbeit zu legen, wird fehr günftig beurtheilt. Drei leitende Gedanken als ein Schlaganfall ihm die Feder aus der Hand nahm, beherrfchten diefen Papft: Wiederherftellung des An- Die Zufammenfügung mufste unterbleiben, feine eigenen fehens der Kirche im Abendlande, allgemeiner Kreuzzug, Studien fügte Cornelius feiner Sammlung von ‚hiftori- Rückkehr nach Rom. Für die päpftliche Politik wurde fchen Arbeiten vornehmlich zur Reformationszeit‘ ein der Gegenfatz gegen die Viscontis in Mailand und fpäter Leipzig 1899), während die Herausgabe des Kamp- gegen die Republik Florenz entfcheidend, Die Verfuche ( C hulte’fchen Manufcriptes der Cornelius befreundete, diefer beiden Mächte, Italien ihrem Einflufs zu unter- durch feine Arbeiten zur bayerifchen Reformations- werfen, bedrohten die Unabhängigkeit des Kirchenftaates, gefchichte bekannt gewordene Leipziger Privatdocent Den Papft erinnerte die bedrohliche Entwickelung der Walter Goetz übernahm. Auf eine nochmalige Ueber- Dinge im Norden der Halbinfel immer wieder daran, arbeitung hat Goetz verzichtet, wir haben alfo Kamp- dafs er, der doch auch weltlicher Fürft war, dem italieni- fchulte's Werk vor uns ‚faft unverändert‘, nur dafs der fchen Land das Haupt geben müfse, nach dem es ver- Herausgeber hie und da den Text geglättet (eine kleine langte. Er verfchlofs fich keineswegs den Gefahren, die Unebenheit ift S. 272 Z. 1—6 v. u. ftehen geblieben) und der Aufenthalt in Avignon mit fich brachte, Dort galt fich der fehr dankenswerthen Mühe unterzogen hat, die der Nachfolger Petri als Diener der franzöfifchen Politik. Belege durchweg nach dem Corpus veformatorum an Die Mehrzahl der Cardinäle waren Gascogner. Des- Stelle der alten von Kampfchulte benutzten Ausgaben gleichen die Vewaltungsbeamten, die ihre italienifchen zu geben und die neuere und neuefte Calvinliteratur mit Untergebenen bedrückten und ausfaugten. Allgemein Kampfchulte’s Darftellung zu vergleichen und abweichende war deswegen die Unzufriedenheit und Gregor mufste oder ergänzende Auffaffungen in Klammern zu notiren; mit dem vollftändigen Verluft des gatrımonium Petri endlich hat er ein fehr forgfältiges und nach Stichproben rechnen, wenn er länger von Rom fern blieb. Nicht zu urtheilen zuverläffiges Regifter zu beiden Bänden ge- gering waren aber die Hindernifse, die er zu überwinden liefert. — Dem Ref. ift es wie dem Herausgeber ergangen: hatte, ehe er die im Februar 1374 dem Confiftorium mit- er war erftaunt, wie wenig die moderne Calvinforfchung getheilte Abficht der Rückkehr verwirklichen konnte. an dem von Kampfchulte ebotenen Bilde zu corrigiren Die Feindfeligkeiten zwifchen Frankreich und England, vermochte. Es ift in der f hat fo, ‚dafs die Forfchungs- die er beizulegen beftrebt war, der Gegenfatz gegen ergebnifse diefes vor drei Jahrzehnten gefchriebenen Florenz, die Verfuche Frankreichs, ihn feftzuhalten, ver- Bandes die Kritik der heutigen Calvinforfchung keines- zögerten den Aufbruch immer wieder. Erft am 13. Sep- wegs zu {fcheuen brauchen‘. Es hängt das allerdings tember 1376 verliefs die Kurie Avignon und zog am auch damit zufammen, dafs es fich in vorliegendem Bande folgenden 17. Januar feierlich in Rom ein. Das fog. baby- um die Details kirchenpolitifcher Kämpfe handelt, nicht um lonifche Exil war beendet, Italien hatte wieder einen Gefammtbeurtheilung, {ei es der Perfon, fei es des Werkes Mittelpunkt, und es bahnte fich die Entwickelung an, Calvin’s, In diefer Hinficht deutet der Hrsg. (S. 345 die zwei Jahre fpäter zur Kirchenfpaltung führte. — Im Anm.) felbft die den erften Band betreffende Differenz Anhang veröffentlicht Mirot umfangreiche Auszüge aus Kamp({chulte’s mit Rieker (Grundfätze reformirter Kirchen- den päpftllichen Rechnungsbüchern, die freilich faft nur verfaffung 1899) an, in jener werden wir unten noch über die materiellen Aeufserlichkeiten der Ueberfiedelung Einiges bemerken. Entgangen ift Kampfchulte nichts berichten, aber jedenfalls ein fehr anfchauliches Bild vom von Belang, die Darftellung des Proceffe S egen Valentin päpftlichen Hofhalt der Zeit gewähren, So wird man Gentilis, über den man auch vor Verö d entlichung des beifpielsweife über die Verladung der Weine, die eine Actenmateriales durch Fazy (1879) genügend unterrichtet grofse Rolle fpielte, und der fehr zahlreichen Pferde, war, hatte K. wohl dem letzten Bande zugedacht, ob- über Flotte und Landtruppen genau unterrichtet, Der wohl man fie auch im vorliegenden fuchen könnte. Hiftoriker wird mit Bedauern bemerken, dafs nicht Denn diefer behandelt den Kampf Calvins mit der wenige der unerfetzlichen Regifterbände des Archivs da- Oppofitionspartei bis zum endlichen Siege und völligen mals auf der Seereife zu Grunde gingen. Es folgt dann Ausbau der Theokratie, alfo etwa denfelben Zeitraum noch die forgfältige Beftimmung des Weges, den der Papft (1546—1555 bez, in Mittheilung der Gefetzgebung bis nahm, und die Schilderung der für den Empfang in Oftia und ca. 1561), welchen Choify monographifch behandelt hat, Rom gemachten Vorbereitungen, So wurde der Vati- La theocratie ä& Geneve au temps de Calvin.) Aber redet canifche Palaft gründlich in Stand gefetzt. Das Material, hier der Theologe, fo bei K der Hiftoriker, der in das Mirot im Anhange bietet, wurde, nachdem er feine meifterhafter Kleinarbeit mit einer Fülle anfchaulicher Handfchrift fchon abgefchloffen hatte, von J. S. Kirfch Einzelzüge die verfchlungenen Fäden des Parteigetriebes in deffen Buch über „Die Rückkehr der Päpfte Urban V. knüpft und wieder ‚löft. — Die Einleitung {childert den und Gregor IX, von Avignon nach Rom‘ (Paderborn 1898) Boden, auf welchem fich das Schaufpiel, oft an die bekannt gemacht; Mirot hat aber eine andere Anord- Tragödie ftreifend, abfpielt. Politifche und . kirchliche nung befolgt, Gegenfätze wirren fich ineinander, bald fich deckend, Heidelberg, Alexander Cartellieri. bald auseinander tretend. Die Partei der alteingefeffe- nen Genfer, die ‚Kinder von Genf‘,. von leichter Lebens- 401 Theologifcehe Literaturzeitung. 1900 2N£ 43, 402 art, durch die Vergangenheit an Bern attachirt, fteht leicht (nicht immer, vergl. S. 30 und den Schlufsabfchnitt) gegenüber der theokratifch-fttenftrengen Richtung, deren in Verfuchung, die religiöfe Perfönlichkeit darüber zu Stärke die R&/ugies find, und die darum Anfchlufs an vergeffen. Calvin theilt das Loos derer, welche die Frankreich fucht; ihr Mittelpunkt ift Calvin, der mitten Reich-Gottes-Sache mit Parteipolitik verquicken, alle die hinein geriffen in das Parteigetriebe und ihm fiıch hin- Schattenfeiten des Parteigetriebes heften fich ihnen an, gebend, feine Gegner weit überragt durch die Energie und doch mufs man die Energie, mit der Calvin fein theo- des fittlichen Wollens und die unbeugfame Wucht feiner kratifches Ziel verfolgt, eine Energie, wie fıe nur der uner- Religiofität; fie haben geiftvolle Männer, er ift Perfön- fchütterliche religiöfe Glaube zu geben vermag, bewun- lichkeit. Kampfchulte unterfcheidet vier Phafen des dern. K, vergleicht einmal (S. 101) Calvin mit Gregor VII. Kampfes. In der erften Phafe, die Calvin eröffnet, ge- und deutet damit (wie auch anderweitig) die Linie an, lingt es, die Oppofition noch einmal niederzufchlagen welche Rieker f. oben fcharf und deutlich gezogen (Procefs . Ameaux und Gruet), Calvin holt zum ent- hat: das Katholifch-Mittelalterliche an Calvin. So fcheidenden Schlage gegen die ‚Kinder von Genf‘ aus grofs die Unterfchiede zwifchen römifcher Hierocratie (Procefs Perrin), giebt fich aber eine Blöfse — die Con- und Calviniftifcher Theokratie find, des Gemeinfamen fpirationen der Kefugze&s mit Frankreich werden aufge- bleibt fehr viel, vor Allem die Vermifchung von Recht deckt — und der erhoffte Sieg wandelt fich in Nieder- und Religion (cf. auch R. E.3 III 668). K. bringt reich- lage, die erftrebte Theokratie {fchlägt um in‘ /eine liche Belege, dafs auch die Zeitgenoffen den Katholicis- thatfächliche Herrfchaft des Rathes; nicht dafs diefelbe mus bei Calvin empfanden. am Genevae instituta est antireformatorifch wäre, fie wahrt nur energifch das ölla inquisitio, {chreibt Haller (S. 234), (Zeur religion Recht der Obrigkeit in und über dem Kirchenregiment wavait fpoint besoin de dispute, fagen die Genfer (S. 360). Calvin’s Anfehen finkt, man wagt fein Lieblingsdogma Nach genauem Vergleich der beiderfeitigen Schulord- anzugreifen und giebt damit der Oppofition eine affe nungen kommt K, zu dem Ergebnifs: ‚Unter den Schul- Troillet. im Kampf gegen Calvins Lehre: Procefs Bolfec und ordnungen des fechzehnten Jahrhunderts giebt es keine, Die Beurtheilung Bolfecs durch K, weicht von die mit der Calvinifchen eine fo grofse äufsere Aehn- der herkömmlichen ab; fıe ift eine äufserft günftige, B. lichkeit und innere Verwandtfchaft zeigt als der wird Märtyrer von ‚echt chriftlicher Ergebenheit und Studienplan der Gefellfchaft Jefu‘ (S. 337). Das mönchi- Glaubenstreue‘ (S. 139). Das geht ein wenig zu weit, fche Ideal fpielt ftark hinein in die Lebensführung der aber das Verdict g en ihn als einen ‚unruhigen, eitlen Einzelnen, charakteriftifch ift die Vernachläffigung des Geift‘ (Choify in R. E 3 III. S. 282) darf für diefe Zeit über bürgerlichen Berufes; in den Glanzzeiten Calvin’fcher ihn noch nicht gefällt werden; das ift er erft gewor- Theokratie find die Civilftandsregifter am unordentlichften den. Die unbefangenen zeitgenöffifchen Urtheile über ihn lauten durchaus günftig, Bolfec ift nicht Mittel in geführt worden! (S. 375) Der Äbfchnitt: ‚Geftaltung des öffentlichen Lebens nach dem vollftändigen Siege Cal- der Hand der Oppofitionspartei gewefen, es war ihm Erft in der vins‘, gehört zu den Glanzpartien des K,’fchen Buches. Ernft mit feinen theologifchen Bedenken, Ref, fühlte fich lebhaft erinnert an den Pietismus in feiner Troillet’fchen Sache greift die Oppofition Calvin’s Wupperthaler Heimath und fand den dogmengefchicht- Lehre an und erringt einen Sieg, Calvin’s Anfehen fteht lichen Zufammenhang zwifchen Katholicismus, Calvinis- auf dem Tiefpunkt, die Wendung bringt der Procefs mus und Pietismus wiederum beftätigt. Servet (dritte Phafe). Er manifeftirt die trotz allem Die K.’fche Calvinbio thatfächlich vorhandene Macht der reformatorifchen noch Torfo, aber wir mü ff raphie if(t leider auch jetzt Lehre in Genf; fo mifsliebig vielfach die Perfönlich- en dankbar fein für das, was keit Calvin’s war, einen Grundftein aus feiner Lehre wir hatten, und was uns jetzt neu gefchenkt i(ft. Wie die liefs man nicht brechen, die Verfuche der Radicalen im Erfcheinen begriffene Biographie von Doumergue fich Mit Recht fieht geftalten wird, ift noch nicht abzufehen, inzwifchen und zur Rettung Servet’s fchlagen fehl. hoffentlich auch nachher wird K.’s Werk eine Rüf- K. — anders Choify (a th6ocratie etc, S, 131, Anum.) — kammer für die Calvinforfchung bleiben, in der man fich die erften denuncirenden Briefe gegen Servet von Calvin umgefehen haben mufs ,‚ ehe man daran geht, neue infpirirt an und leugnet, gleichfalls mit Recht, — anders Waffen zu fchmieden. — Willis (Servetus and Calvin S. 284) — dafs von An- Im Anfchlufs an den Servet’fchen Procefs möchte Ref. fang an Beziehungen zwifchen Servet und der Oppo- fition beftanden. Calvins durch die machtvolle Durch- eine kurze Bemerkung machen zu der von Kattenbufch (Luther’s Stellung zu den öcumenifchen Symbolen S. 1—5 führung des Servet’fchen Proceffes gefteigertes Anfehen unter Bezugnahme auf Ritfchl (R. u. V.. I, 146) ange- dringt unaufhaltfam vor, er gewinnt für das Confiftorium fchnittenen Frage nach dem Rechtsgrunde der antitrini- die lang begehrte Excommunicationsgewalt, die politi- tarifchen Proceffe, Kattenbufch (S. 3, Anm. 8) führte fchen Reibereien mit Bern, die faft zu einer Kataftrophe als älteftes ihm bekannt gewordenes Beifpiel der Rechts- für Genf geführt hätten, werden Dank favoyifcher Politik begründung durch die Ketzergefetze des Cod, Justin. das zu gutem Ende geführt, in entfcheidendem Schlage wird Provemium der confessio Helvetica fosterior an. Aber die Oppofition vernichtet, Calvins Regiment ift ge- das ift nur die erfte Codification reformatorifchen fichert und beginnt fich auszubauen (vierte Phafe). Ketzerrechtes, die als folche den Abfchlufs bildet von ‚Alles widmete fich dem Dienfte des Herrn bis herab Discuffionen, die nicht bei dem Procefs gegen Gentilis, auf die Heuchler‘ (S. 283). Die Gründung der Akademie den Kattenbufch heranzog, fondern beim Servet’fchen und die Sittengefetze krönen das Werk, deffen Mittel- Procefs für die Schweiz einfetzten. Indeffen nicht Calvin, punkt, trotz oder gerade durch feine einfache Prediger- fondern Servet hat die Rechtsfrage aufgeworfen. Er be- ftellung, Calvin bleibt. — Der Reiz des K’fchen We ftreitet die Anwendung der Criminaljuftiz auf Lehrirr- rkes liegt in der Darftel- thümer; der alten Kirche fei fie fremd gewefen (f, 0ßp. 62). lung der Genfer Parteikämpfe; hier ift er Meifter. Aber Calvini VIIL, Nunmehr recurrirt der Zr7ocureur hier liegt zugleich die Schwäche feines Buches. On ne general auf die Juftinianifchen Gefetze, die Servet kurz Deut expliquer les Euenements en les attribuant simplement abweift, da Juftinian nicht mehr zur ecclesta primitiva ge- ä lesprit de parti, fagt Choify (la theocratie etc., S, 183) höre. Aber nur um der Provocation des Ketzers willen gelegentlich und mit Recht, Bei K. tritt die Wucht werden jene Gefetze herangezogen, fie fpielen weiterhin Calvin’fcher Religiofität, die unerfchütterliche Ueber- keine Rolle, weder im amtlichen Urtheil über Servet zeugung, Gottes heilige Sache zu führen, zurück hinter (a. a. O. 827 ff.), noch in Calvin’s Rechtfertigungsfchrift, den Kleinlichkeiten des Parteiführers, Es ift K.zu danken, noch in den Zuftimmungsäufserungen feiner Freunde. die Unehrlichkeiten, Gewaltacte und Schleichwege Cal- Es wird vielmehr biblifch, namentlich durch das A.T. vinfcher Politik aufgedeckt zu haben, man kommt nur und — durch den Hinweis auf die päpftliche Inquifition 493 Theologifche Literaturzeitung. 19001 Nr 13 404 (cf. oöp. XIV, 613 [Farel], Calvin felbft ebd. S. 615) die naturaliter christiana gefchöpft. Wimmer redet überall Hinrichtung gerechtfertigt. Aber es machten fich auch aus fich heraus, von den Gedanken der verwendeten Stimmen gegen diefelbe geltend, /a conscience protestante Schriftabfchnitte nur angeregt und befruchtet. Es kommt sentait d’znstinct dans ce supplice une _ violation de l’esprit ihm weder darauf an, etwa darin enthaltene dogmati(che du vrai chrislianisme &vangelique (Choify: la theocratze Fragen zu löfen, noch exegetifche oder hiftorifche S n3 C 1 00D, KIV , :5,.066). Diefen Meinungen Schwierigkeiten zu heben. Er will das gar nicht, fondern {ftellte die com/essio Helvetica posterior die unumftöfsliche geht überall energifch auf den religiösen und das heifst Rechtsautorität — die Bibelautorität war flülig — gegen- zugleich praktifchen Grundgedanken aus, den er denn Hier über, die von nun an entfcheidende Bedeutung er- auch faft durchweg glücklich zu treffen weifs, hielt (cf, die umftändliche Erläuterung in der Einführung, kann man recht lernen, was praktifche oder erbauliche auf die Kattenbufch fchon aufmerkfam machte). — Jener Bibelerklärung (beffer Bibelverwerthung) ift: ein religiöfer evangelifche ‚Inftinct‘ aber war im Grunde die alt-Luthe- Menfch fieht die Bibel rein nur au ihren religiöfen rifche Meinung, und es hat lange Zeit gedauert, bis fich Gehalt an, und fo erft, durch die auf folche Weife er- auf Lutherifcher Seite die Anerkennung des Rechtes der möglichte freie und grofse Art ihrer Betrachtung, ent- faltet fie die ganze Fülle ihres Reichthums. Da braucht Todesftrafe gegen Ketzer und damit die Juftinian’fchen Gefetze durchfetzten. Bei Brenz kämpft noch das Ge- nichts hineingetragen zu werden, alles fliefst von felbft wiffen gegen das Recht, er hat an den Gefetzen, die ihm heraus. Dies giebt auch den Betrachtungen und Gebeten wohl Spengler in Nürnberg vorgehalten hatte, gedreht den Charakter vollkommener Natürlichkeit und gröfster und gedeutelt, um dann {fchliefslich — echt Lutherfche Einfachheit. Da ift nichts geiftreich-Gefuchtes, künftlich- Gefchichtsbetrachtung! — die Gefetze der ‚frommen‘ Gemachtes, vor allem nichts Phrafenhaftes (keiner Ent- Kaifer den Bifchöfen Schuld zu geben. ‚Dazumal haben artung der Religion ift W. fo feind wie diefer); auch die Kaifer geglaubt, was die Bifchöfe nur redeten, das das Rhetorifche fehlt zum Glück ganz, Und doch, wie wäre eitel Wort Gottes‘ — folche erfchlichene Gefetze weit find diefe Betrachtungen wieder von trivialer Platt- gelten natürlich nicht (cf, Hartmann— Jäger: Joh. Brenz, heit entfernt, wie tief aus dem Innerften des Gemüthes I, S. 304 ff. aus dem Jahre 1529). Aber fchon Melanch- find fie gefchöpft! Daher auch die Wärme, die Herz- thon hat die Juftinian’fchen Gefetze rund anerkannt, nach lichkeit und Innigkeit des Tones: man fühlt überall ihm u. a. Urbanus Rhegius (cf. ebda, S. 306, Anm.; S. 310. durch, dafs der Verfaffer Selbfterlebtes, Selbftempfundenes Rhegius „Feütichs.Bücher,‘ Teil 4S 213) Als Grund und Selbfterrungenes, dafs er uns feine eigene religiöfe für diefen Umfchwung, der ihm wohl bewufst war, giebt Perfönlichkeit in ihrem Kerne darbietet, dafs er uns auf Bullinger die Münfter’Ichen Wirren an (cf. Hess: Bullinger den Grund feiner frommen Seele fehen läfst. Und das I, S. 86). Mitgefpielt haben diefelben zweifellos (cf. ift das eigentlich Erbauliche, zumal da diefer religiöfen C.R. III, 195), aber die Anerkennung jener Gefetze ift Perfönlichkeit nichts fremd ift, was die menfchliche nur ein Theil des wachfenden Doctrinarismus, der viel Seele bewegt und ftillt, quält und befriedigt, herabzieht früher — wie übrigens jene Anerkennung auch — ein- und hinaufhebt. Ein Jeder:findet hier feine eigenen fetzt. Servet vertritt alfo in diefem Punkte die alt-refor- Kämpfe, Zweifel, Räthfel, Schwächen, Fehler, Sünden; matorifche Pofition, desgleichen in feiner Kirchenge- aber alle diefe Dunkelheiten werden licht durch die {chichtsauffaffung. Seine Berufung auf Auguftin gegen Berührung mit der Religion, fie löfen fich vor dem An- die Criminalftrafen für Ketzer, der fcharfe Einfchnitt in gefichte Gottes, werden überwunden durch das kindlich- die Gefchichte, den er das Nicaenum machen läfst u. a. gläubige Fefthalten an ihm. Und fo ift es wirklich ein find echt Lutherifch. Nur in Einem, aber Wefentlichem, ‚Leben im Licht‘, das uns der Verfaffer fchauen läfst, ilt er enfant terrible: die vermeintliche Einheit der Sym- und zu dem er den Lefer theils feelforglich hinzuführen bole mit der ecclesia pVimiıtiva {prengt er durch die Ge- bemüht ift, theils von felbft, einfach betend, hinführt. fchichte felbft, und feinen patriftifchen Citaten gegenüber Deshalb gehen die Betrachtungen des erften Theiles alle kann fich Calvin letztlich nur mit dem Argument retten, in der zweiten Perfon: mit ‚du‘ wird an unfere Er- das Luther Latomus in analogem Falle entgegenhielt: fahrung und unfern Willen appellirt. Die Gebete aber dafs es auf die Sache ankomme, nicht auf die Formel, des 2. und 3. Theils (‚allgemeinen Inhalts‘ und für ‚be- implicite (tecke erftere aber fchon in der h. Schrift, fondere . Fälle‘) entftrömen dem ‚ich‘. Es mag noch Tübingen.- W. Köhler. bemerkt fein, dafs dabei eine gewiffe Reihenfolge ein- gehalten wird in der Weife, dafs der I. Theil im All- Wimmer, R., Das Leben im Licht. Ein Andachtsbuch. gemeinen dem Gange der fynoptifchen Evangelien folgt, jedoch mit Einfprengung einiger johanneifcher Stellen, Freiburg i. B. 1800: “Lübingen,. ). GB MOBL - (XYVI, die Gebete des 2. Theils dagegen fich an ewiffe Text- 425 S. gr. 8.) M. 2.80; geb. M, 3.60 gruppen aus der neuteftamentlichen Briefliteratur und Der Verfaffer diefes Buches hat fich längft in weiten befonders aus den Pfalmen anfchliefsen, während der Kreifen einen guten Namen als Erbauungsf(chriftfteller 3. Theil ohne Textunterlagen zuerft Wochen- und Tages- gemacht; diefe feine neuefte Veröffentlichung ift nur ebete darbietet, dann ‚das kirchliche Leben‘, ‚Beruf geeignet, ihn zu erhöhen. Hier ift wirklich ein Erbauungs- und Weltleben‘, ‚Freude und Leid‘ mit feinen Gebeten buch, d. h. ein Buch voll Religion, beftimmt und dien- begleitet und endlich Krankengebete und Fürbitten fo- lich zur Stärkung religiöfer Menfchen. Das gilt zunächft wie eine betende Umfchreibung des Unfervater enthält. ganz im allgemeinen Sinne: viele Partien können jedem Diefe Anlage des Buches ift praktifch, denn fie ift weit, religiös- empfindenden Men{chen, welcher Religions- ungezwungen und vielfeitig; allein nicht hierin ift der Werth des köftlichen Buches. zu fuchen, fondern in gemeinfchaft er auch angehören und wie locker auch das Band fein mag, das ihn mit der feinigen verbindet, feinem edel-religiöfen Gehalt, von dem Vorftehendes nur zur Erbauung gereichen. Mag das Manchem als etwas eine fo dürftige Skizze hat geben können, dafs ich zum Tadelnswerthes erfcheinen, ich halte es für lobenswerth: Schlufse nur nachdrücklichft zu eigener Einfichtnahme gerade für folche, die an der Peripherie des Kirchlichen oder beffer zu eigenem fortgefetzten Gebrauche rathen ftehen, find heute Erbauungsbücher nothwendig, aber kann. freilich auch nur derartige möglich; fie wirken im beften Baffermann. Heidelberg. Sinne apologetifch. Vor allem thut dies das W/fche 09- Buch durch das, was es wegläfst, nämlich alle D matik und alles irgendwie Gelehrte, Theologifche. E S ift undogmatifch, es ift auch in gewiffem Sinne unhiftorifch; was es bietet, ift ausfchliefslich und direct aus der anıma 405 Theologifche Literaturzeitung. 1906 2 Nf 43, 406 Hoppe Th., Der Weltberuf des Chriftentums, Hannover 1900, H. Feesche, Bibliographie (47 S: 8i — o Rade, M,, Reine Lehre, e, Forderg. des Glaubens u, nicht des Rechts, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Hefte zur »Chriftlichen Welt«, Nr. 43.) Tüb. 1900, J. C, B. Mohr. Deutfche Literatur. ( 48 S. gr. 8.) — 80 Ziegler, H,, Der Chriftus des Glaubens, Der alte Glaube des Evan- Müller, W, M., Studien zur vorderafiatifchen Gefchichte. II. Die Ur- geliums in der Sprache der Gegenwart. Liegnitz 1900, H. Krumb- heimat der Philifter. Der Papyrus Gobnifcheff, Die Chronologie haar, (VEIB 131 S 2— der Philiftereinwanderg. Mit 2 Taf, (Mitteilungen der vorderafia- Harro, F., Die Auferftehung u. Himmelfahrt Chrifti, Kritifche Beleuchtg. tifchen Gefellfchaft. 4. Jahrg. 1899. 4. Hft.) Berl. 1900, W. Peifer, der bibl. Auferftehungsberichte. Ein freies Wort an das deutfche — Volk, Lpzg. ı900, P. Schimmelwitz, — 5o (42 S. gr. 8.) (44 S. gr. 8 Holzinger, H., Exodus, erklärt. Mit 8 Abbildgn, (Kurzer Hand-Com- Titius, A,, Die neuteftamentliche Lehre v. der Seligkeit u, ihre Bedeu- mentar zum Alten Teftament, in Verbindg. m. I, Benzinger, A, Ber- tung f. die Gegenwart, Der gefchichtl, Darftellg, 2. Abth. Der tholet, K, Budde, B. Duhm, H. Holzinger, G. Wildeboer hrsg. Paulinismus, unter dem Gefichtspunkt der Seligkeit dargeftellt. Tüb, v. K, Marti, 2, Abtlg.) Tüb. 1900, J. C. B. Mohr., (XX, 155 S, gr. 8.) 1900, J. C. B. Mohr. (IX, 290 S, gr. 8. 6. 40 ] eb. 4 — Meunier, W, H., Das kirchliche Begräbnifswefen m. befond. Berückficht. Peritz, M., Zwei alte arabifche Ueberfetzungen des Buches Rüth, Zum der Erzdiöcefe Köln. Düffeldorf 1900, L. Schwann, (VIIL, 158 S: erften Male hrsg. u. m. Anmerkgn, verfehen, Berl. 1900, S, Cal- 2. 50; kart. 3 — I. 50 höheren Schulen, yary .& .Co, ‚(59: 52g VO“II'IC;‘, H., Vom evangelifchen Religionsunterricht in Kautzfich, K., Das fogen annte Volksbuch v. Hiob u. der Urfprung v. Unter Mitwirkg. v. A, Metz, H, Rinn u. F, Seyring hrsg. Tüb, 1900, Hiob Cap. I. II, XLII, 7—17. KEin Beitrag zur Frage nach der ‚ C. B, Möhr. (VII, 52 5, gr. 8. 1 — Integrität des Buches Hiob. Tüb, 1900, J. C. B, Mohr, (V, 88 5. Zelle, F., Die Singweifen der älteften evangelifchen Lieder, II, Die 2. 40 Melodien aus dem J. 1525.. Progr. Berl. 1900, R. Gaertner, (18 S, 4.) Nikel, 18.'‚ Die Wiederherftellung des jüdifchen Gemeinwefens nach dem ..._ babylonifchen Exil, (Biblifche Studien, Hrsg. v. O. Bardenhewer, Engels, M., Die Kreuzigung Chrifti in der bildenden Kunft. ;) Ane . Yı Z 0..2. J} - FreID: .. D, 1000 Metder, (XV,_ 228 _.5, ikonograph. u. kunfthiftor, Studie, 8 5. 40 auf 42 Taf, in Lichtdr, Mit e, Titelbilde u, 94 Abbildgn. Luxemburg 1900, St. Paulus-Gefellfchaft, Lisc o; I—i., Vincula Sanctorum, Ein Beitrag zur Erklärg. der Gefa: ngen- (96 S. gr. 4.) 8i fchafisbriefe des Apoftels Paulus. Berl, 1900, F, Schneider & Co, — (IV 459 Si : gr.8. Sturm,.W., Der Apoftel Paulus u, die evangelifche Überlieferung. Fort- Siteratur des Auslandes. fetzung. Progr. Berl. 1900, R, Gaertner, (39 S. 4. ıda rm Heidenreich, J., Der neuteftamentliche Text bei Cyprian verglichen Howard, E., Studies of non-christian religions, P} m. dem Vulgata-Text, Eine textkrit, Unterfuchg. zu den hl. Schriften C :Kır (222 D, 12 London 1902, S. S, d des neuen Teftamentes, Bamberg 1900, J. Schmidt. (148 S, gr. 8.) Gounon, L., Essai sur l’unit€ religieuse de Ia bible (th&se). Paris 1900, 2. 50 PEdone, Duff, A., Old Testament theology ; or, history of hebrew religion, Vol, 2: Poppelauer, M., Die jüdifche Tradition, Reihenfolge der jüd, Lehrer Deuteronomic reformation in century VII B, C, London 1900, Black. u, Weifen vom Urbeginn der jüd. Lehre bis 1650 der gew, Zeit- (540 p. roy. 8.) rechng, Berl. 1900, M. Poppelauer. (VI, 46 S, gr. 8.) 1 — I15s, Albrecht, L., Die erften 15 Jahre der chriftlichen Kirche, Münch, 1900, Mitchell, H. G., Amos: an essay in exegesis, Boston 1900, Houghton, C. H. Beck., (XI, 276 5. gr. 8.) Mifflin & Co. (8 $ 1. 50 Christ, W., Philologifche Studien zu Clemens Alexandrinus, [Aus: »Ab- Rutherford, W. G., St, Paul’s epistle to the Romans. Transl, with handlgn. d. k. bayer, Akad, d. Wiss,«] München 1900, G, Franz in analysis. London 1900, Macmillan & Co, (XV, 72 S, gr. 8.) 35.6d. — Lewis, A. S., and M. D, Dunlop, Palestinian Syriac texts from pa- Komm, (74 S. 4. Pfeilfchifter, G., Die authentifche Ausgabe der 40 Evangelienhomi- limpsest fragments in the Taylor-Schechter collection, London 1900, X lien Gregors des Grofsen. Ein ‚erfter Beitrag zur Gefchichte ihrer Clay & Sons. \ l il S d Mk Ska 10s, 6 d Überlieferg. Habilitationsfchrift, (Veröffentlichungen aus dem kirchen- Lepine, J. F., Ministers of Jesus Christ, 2, Study of Ante-Nicene chri- hiftorifchen Seminar München, Hrsg, v. A, Knöpfler, Nr, 4.) München stian literature, London 1900, Longmans. (244 p. . 1900, J. J. Lentner. (XII, ı22 S. gr. 8 — S: Weis, J. C., Julian v. Speier (+ 1285). Fo 1ä'chungen zur Franziskus- u Allard, P., Julien V’apostat. T, I. Paris 1900, V. Lecoffre, (IV, r5.°4 S — Antoniuskritik, zur Gefchichte der Reimoffizien u, des Chorals, (Ver- Somn; er.‚ E., Hom6lie sur les Machab6&es par St, Gr6goire de Nazian ze, Expliqu6e litt&ralement, traduite et annot&e, Paris 1900, Hachette öffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchen Seminar München, Hrsg. e& CD. (05 . D._10. v. A. Knöpfler, Nr, 3.) Münch, 1900, J. J. Lentner, (VIII, 155 S, 8 560 Proosdij, C. van, Jacques le Fävre d’Etaples, voorganger van Calvijn, Maltz'ew-, A, v., Menologion der orthodox - katholifchen Kirche des Eene studie, Leiden 1900, D. Donner, (VIII, 85 blz. m. ı portr, 8,) Morgenlandes, I, Thl. (September—Februar), Deutfch u. flavifch f. 0.65 unter Berückficht, der griech. Urtexte, Berl, 1900, K, Siegismund, Pauthe, L., Bourdaloue, d’apres des documents nouveaux, Les maitres 1 kan de la chaire en france au XVIIe sigcle, Paris 1900, Lecoffre, (XCVI, 1060 S. 8. ( . Thurnhofer, F, X., Bernhard Adelmann v, Adelmannsfelden, Humanift SEe11 E 'Jf' Wesley and metodism, London 1900, T, & T, Clark. u, Luthers Freund (1457—1523). Ein Lebensbild aus der Zeit der (254 p. 8. beginn, Kirchenfpaltg. in Deutfchland. ‘(Erläuterungen u. Ergän- zungen zu Janffens Gefchichte des deutfchen Volkes, Hrsg. v. Laury, P, A,, History of Lutheran missions, Pub. House, Röadiigs Da SS L Pilgen L. Paftor. 1L Bd, 1, Hft.)' Freib. i. B.'1906, Herder, (VII,_153°5. (265 p. 8. D 2. 20 Bruining, A,, De theologie als godsdienstwetenschap, Rede, Leli.din Ilwof, F., Der Proteftantismus in Steiermark, Kärnten u., Krain vom 1900, S, C. van Doesburgh, (29 biz. gr. 8. fı Du50 Waddell, P. H., Christianity as an ideal, London 1900, Blackwood XVLI, Jahrh, bis in die Gegenwart, Graz 1900, Leykam, (III, 300 S, 8.) & S. 216 p. 8 z..6.06 ‚20 Geifenhof, G., Bibliotheca Corvinia, Eine bibliograph. Studie, [Aus: Aall, A,, Vort sjaelelige og vort ethiske liv.. Kort fremstilling af den »Zeitfchr, d, Gefellfch. f, niederfächf, Kirchengefch,«] Braunfchweig filosofiske videnskab, Kristiania 1900, H, Aschehoug & Co, (IX, 1900, J. Neumeyer, (223 S. gr. 8. m, 4 photolith, Titelbl,) 2 — 184 s.. 8, 3 kr. Krafft, K,, Beiträge zur Chronik der reformirten Gemeinde Elberfeld, Zufammengeftellt u. ergänzt v. W, M, [Aus: »Der Pilger«,] Elberf, — 50 Aus Zeitfchriften, 1900, Schriftenverein in Komm. (53 S. gr. 8.) Scriptores rerum polonicarum. Editio collegii historici academiae litte- Willrich, H,, Der Chelkiasftein. Ein Beitrag zur Gefchichte der Juden rarum Cracoviensis. Tom. XVII. Historici diarii domus professae ın Agypten, (Archiv f. Papyrusforfchung 1900, 1. S, 48—56). Societatis Jesu Cracoviensis annos decem x620—1629. HKasc. IV, Skipwith, G, H., 7he origins of the veligion of Israel (7ew. Quart., Krakau 1900, Buchh, d. poln, Verl, Gefellfchaft in Komm, (XIII, Rev, aßr. 1900, . 381—414). 371 S. gr. 8.) — Rankin, Zvfuence of the bible ußon the human conscience (Bibl, Sacra Bowman, J. N., 7%e protestant interest in CromwelP’s foreign relations. Heidelberg 1900, C, Winter, 2— aßr. 1900, . 336—365). (VIII, 93 S. gr. 8.) Lagrange, M. J., Z’interpretation de Ia sainte &criture par P8glise Acta et decreta concilii flenarii Americae latinae in Urbe celebrati anno (Rev. Bibl, 1900, 1, f. 135-—142). domini MDCCCXCIX, 2 Bde. Freib, i, B. 1900, Herder, (CXVI, Lagrange, M, J., Debora (Fuges: r&cit en prose, chap. IV ; cantique, 462 u. Appendix 779 S. gr. 8.) 9 —; geb. 12. 30 ch. V) (ibid. 2, 200—9225). Graebenteich, E., Zur Evangelifationsfrage, Ein Wort zur Evan- Prat, F., Z’id&e-möre de la theologie de Saint Paul (Etud, publ. par gelifation u. Gemeinfchaftspflege aus der Gothaer Landeskirche. L, comp. d, J6s. 20. avr, 1900, P, 202—223). Gotha 1900, Thienemann, (56’8. gr. 8. — 60 Baumann, J., Häckels Welträthfel nach ihren ftarken u. fchwachen Ramsay, W, M., 7Z%e Corinthian view regarding marriage (Expos, 1899, 5, %. 380—387). Seiten m, e Anh, üb. Häckels theologifche Kritiker, Lpzg. 1900, Bauer, A,, Heidnifche Märtyrerakten (Archiv f, Papyrusforfchg. 1900, ı Dieterich. (94 S. gr. 8.) 1.25 S. 29—47). 407 408 Theologifche Literaturzeitqu. 1900. Nr. 13. Daux, C., Za barque lEgendaire de Saint Antonin apfötre et martyr Böckenhoff, C., Welchen Einflufs hat eine verfpätete Zurückfendung de Pamiers (Rev. d. Quest. Hist, avr. 1900, #. 402—456). der Wahllifte von feiten der Regierung auf das Wahlrecht des Ka- Krufch, B., Nochmals die Afralegende u, das Martyrologium Hierony- pitels? (ibid, S. 305—312). sa E mianum (Mitth, d. Inft. für öfterr, Gefchforfch, XXI. Bd., I, S. ı Westphal, A., Zglises et unions chretiennes de jeunes gens. Etude de christianisme fratique (Rev, de Theol, et d, Quest, Rel, 1900, 1, Vacandard, E., Zes deux vies de Saint Ansbert, Evbque de Rouen, et —84). la crilique (Rev, d. Quest. Hist, avr. 1900, . 600—612). Geblér‚ Wie ift die Lehre von der hl. Schrift im Religionsunterricht Hahn, C., Die alte Hierarchie bei den Chewfuren, ihre Bethäufer u, des Schullehrerfeminars zu behandeln? (Päd, Blätt, 1900, 5, S. 209 religiöfen Gebräuche (Arch, f, Rel.-Wiss., 1899, IV, S. 285—299). —— 231 Lechner, J., Schwäbifche Urkundenfälfchungen des 10, u, ı2, Jahr- Schwartzkopff, P., I die Augsburgiiche Konfefffon auch fernerhin hunderts (Mitth. d. Inft, f. öfterr. Gefchforfch, XXI. Bad., I, S. 28 als die Unterlage für die Einführung der Prima in die evang, Glau- — 106). benslehre beizubehalten? (Z. f. d.'ev. Rel.-Unt. 1900, XI, 2, S Pflugk-Harttung, v., Das zum Originale gewandelte Konzept einer 111—128). Bulle Calixts II (Hift. Viertelj.-Schr.. 1900, 2, S. 234—236). Schröter, Das Religionspenfum der oberften Klaffe der preufs, höheren Delisle, L., Um froisieme manuscrit de sermons de St, Bernard en Mädchenfchulen (ibid, S, 128—152). frangais (Journ. d, Savants mars 1900, P. 148—164). Stimson, H. A,, Z%e bible in the conditions created öy modern scho- Grabmann, M,., Die Lehre des hl. Thomas von der scinfilla animae larship (Bibl. Sacra aßfr. 1900, P. 366—376). in ihrer Bedeutung für die deutfche Myftik im Predigerorden (Jahrb. Ghobaira-Al-Ghaziri, B., Za sainte messe dans le rite de D’Eglise f. Philof, u. fpec. Theol. 1900, 4, S. 413—427). Syrienne Maronite d’Antioche (Terre Sainte, 1900, No, 2, 5, 6). A Leonissa, J., Das Areopagiten Buch von den göttlichen Namen nach Strodach, P. Z., Luther’s hymns (Zuth. Church Rev, 1900, 2, p. 228 St. Thomas (ibid., S, 427—442). —2 Glossner, M., Savonarola und Renaissance im Spiegel der ‚hiftorifchen Pilaas yl 'Der Zwiefpalt zwifchen Text und Melodierhythmus in Luthers Theologie‘ (ibid., S. 381—390). Kirchenliedern (Monatsfchr, f, Gottesd, u. krchl. Kunft 1900, 2, Achelis, E. C., Bemerkungen zu dem Waldeckfchen Konfirmationsbe- S. 45—50; 3, S. 72—83). kenntnis aus d. Jahre 1529 (N. Krchl. Z. 1900, 5, S, 423—42 7)o Spitta, F., Das Kirchenoratorium (ibid, 4, S. 88—93). Clemen, O., Zur Gefchichte des ‚Wiedertäufers‘ Melchior Rink Mo- ( natsh, d. Comen.-Ges., 1900, 3. u. 4, S. 113—116). Holzach, F., Der Mülhaufer Finingerhandel und der Aufruhr von 1590 Recenfionen. (Beitr. z. vaterld. Gefch., herausg, v. d. hift, Gefellfch, zu Bafel, Bd, V, Heft 3, S. 288—3098). Bacher, Die Agada der Amoräer 2. 3. (v. H. L. Strack: Theol, Litbl, Bastide, L., Zes temples de V’&glise reformee d’Orlians (1561—1685) 1899, 45; v. H. Str.: Lit. Ctrlbl. 1899, 50; v. M. Steinfchneider: (Bull, ITist, et Lit, nov. 1899, p. 561—573). Dtfch, Litztg. 1900, 13). Wyneken, G, A,, Von Paracelfus zu Böhme (Monatsh, d. Comen,-Ges. Bacher, Terminologie der jüd, Schriftauslegung (v, H. Str.: Lit. Ctrlbl. 1899, 45; v. J. Sedlacek: Öft. Litbl. 1900, 3; v. P. S.: Aev, Crit, 1900, 3 u. 4, S. 78—106). Gramzow, O., Giordano Bruno (Eth. Kult, 1900, 6, S. 41—44; 7; 1900, 13; v. A. Deiffmann: Dtfch, Litztg, 1900, 20). S. 49—51; 8, S. 58—59). Bachmann, Die perfönliche Heilserfahrung (v. Schultzen: Theol, Litbl, Dudon, P., Du jansenisme au XVIT siecle, Lettre ä& un Etudiant en 1899, 3; v. P. Lobftein: Ann. d, Bibl, Theol. 1899, 10; v. Heu- Sorbonne (Etud, publ, par I, comp. d, Fes. 20. avr. 1900, . 173 duck: Ev. Krchztg. 1899, 45; v. J. E. Frame: Amer, Fourn. of — 201). Theol, 1900, 2; v. R. Mackintosh: Cri£, Rev..1899, 2; v. Haufs leiter: Theol. Litber, 1900, 5). Y Freifen, J., Kirchliches Ehefchliefsungsrecht in Schleswig-Holftein feit Einführung der Reformation bis heute (Arch. f, kath. Krchrcht, 1899, Baldensperger, Prolog des 4. Evangeliums (v. A. H,: Z, f, wiff, Theol. IV, S. 629—668; 1900, 2, S. 229—258). 1899, 4; V. J. Reville: Xev, de U’Hist, d. Rel, juil,-aolt 1899; v Teissier, F, et P., Fonbrune-Berbinau, Forgats et prisonnidres & la N. Söderblom: Ann, de Bibl. Thiol, 1900, 4; v. W. Wrede: Gött, suite de V’assembide de Mouzoules, 1742. Documents (Bull., Hist, et Gel. Anz. 1900, 1). Lit, 1900, 3, $. 159—165). Baljon, Novum Testamentum graece (v. B, Schenkel: Prot, Monatsh, Mellone, Zames Martineau as an ethical teacher (Int, Fourn, of Eth, 1899, I1; v. A, Jülicher: Gött, gel, Anz, 1899, 4; v. W. H. van 1900, 3, %. 380—386). den Sande Bakhuyzen: Museum 1899, 1). Rosedale, H. G., 7%e religious conceplions of the poets frem Chaucer Baltzer, Das chriftologifche Dogma im ır. u. 12, Jh, (v. C, H. van to Browning and their share in the development of religious thought Rhijn: Theol. Studie&n 1900, ı; v. S. M, Deutfch: Dtfch. Litztg. in England (Transact, of the Roy. Soc, of Lit, Vol. XXI, 3, 1899, 41; Lit, Ctrlbl. 1899, 51/52). B. 121—157). Barrows, Christian conquest of Asia (v. G, S, Goodspeed; Bi6l, World Margoliouth, D. S., 7%e failure of Islam (Church Miss, Intell, apr. ‚apr. 1899; Bibl. Sacra july 1899; v. G. Anderson: Amer, Journ. 1900, . 241—248). of Theol, 1900, 2). Boehmer, J., Theologie u. Laien (N. krchl, Z. 1900, 3, S. 211—232; Bassermann, R, Rothe (v. Lit, Ctrlbl. 1899, 38; v. W, R.: Pro- 4, S. 281—9309). teftant 1899, 28; v. W. ıa : Amer. Journ, of Theol, 1900, 2). Sell, K., «Evangelifche Kirchen» oder chriftliche Kirchen für evange- Bechtel, Das Neue Teftament über die Perfon Chrifti (v. Märkel: Pafto- lifche Gemeinden? (Monatfchr. f. Gottesd. u, krchl, Kunft 1900, 4, ralbl. f. Hom, etc. 1900, 3; v. Fauth: Z. f, d. ev, Rel,-Unt, 1900, S. 93— 101). 2; v. Langguth: Theol, Litber, 1900, Larsen, H., A, Sabatier: Esquisse d’une philosophie de la religion Beissel, Altchriftliche Kunft u. Liturgie in Italien (Xev, BEnEd, 1900, d’aprös la psychologie et l’histoire (Teol, Tidskr. 1900, 3, s. 224 I; v.L. W.,: Stud, u, Mitth, d, Bendd,-Ord, 1900, 1; v. H.: Kath, — 254). Schweiz. Bl. 1900, 1). Murisier, E., Une apologie du theisme (Bibl, Univ, avr, 1900, f. 122 ban Soeben erjchien : Diggle, he natüre of holiness (Expos. 1900, 5, f. 366—380). Simon, J. S., Zhe means of grace (Luth, Church Rev, 1900, 1, 90— 106; 2, . 173—182). Vineula sanetorum. Gerberding, G.H., 7%e formula of infant baptism (ibid, p. 201—216). Ein Beitrag zur Erflärung der Gefangenjhaft3briefe des Apoftel Paulus, Himes, T. J., 7%he relation of children to the gospel. I (ibid., p. 183 VBon —. Haas, J. Dr. B, Lieeo, — 227). 7Ä. W.;, Zhe Lords sußper in the last decade (ibid,, . 217 80 Geheftet. 10 Bogen. 3 Mark. Dawson, G. E., Psychic rudiments and morality (Amer, Journ. of Die vorliegende Schrift IAOließt fich den früheren Arbeiten des Ver- Psych. Vol. XI, 2, . 181—224). fa jer8 an. Sie fucht nach umeijen, daß dieje Briefe noch vor dem Römer- Zillig, P., Zur Frage der ethifchen Wertfchätzung (Z. f, Philof, u. Päd. br ] ef entjtanden. Der Ap ojtel verfaßte fie nicht in Rom, jondern in Ephe= | 1900, I, S. 1—25; 2, S. 114—143). 1u8 auf einer Unhöhe, die noch heute den Namen „Baulusgefängni8“ trägt. Penzig, R., Religionslofe Moral (Eth. Kult, 1900, 10, 11, 12, 13). Hrüher erfchienen vom felben Verfajjer: Frommel, G., Ze t&moignage chretien (Zib. Chret, 1900, 3, . 115 — 129). Die Ent jtehung des 2, Corintherbriefes, Mk 1.80. Judaismus triu mphatus, Ein Beitrag zur Auslequng der 4 lepten Horn, E, T., Notes on the translation of the collects (Luth, Church Capitel de8 2, Corintherbriefes, z M 7.50. Rev, 1900, 2, . 256—273). Da8 Bild Chrift Geiger, K. A., Die Neugeftaltung; der bayerifchen Amortifationsvor- i, Die Lehre von ChrifinuS, dem Sohn des Menjchen fchriften durch das bürgerliche Gefetzbuch f, d, deutfche Reich (Arch, im SGrundrif dargeftellt. M 1.— f. Kath, Kirchrcht, 1900, 2, S. 259—304). Berlin, Leip zigeritr. 129. . Schneider & Co. Mit je einer Beilage von Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen und der J, C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der I, C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig, Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, N& 14, ”> Juli‘ 1900. 25. Jahrgang. Hehn, Die Einfetzung des hl. Abendmahls als Harnack, Gefchichte der Königlich preufsifchen Akademie der Wiffenfchaften zu Berlin Gardner, Exploratio evangelica, a brief exa- Beweis für die Gottheit Chrifti (Lobftein), mination of the basis and origin of the Reinke, Die Welt als That, Umriffe einer Welt- Omont, Manuscrit Grec de l’Evangile selon (Schürer). christian belief (Lobftein), anfıcht auf naturwiffenfchaftlicher Grundlage S. Matthieu (Harnack). aack, Die Autorität der heiligen Schrift, ihr (Otto). Sieffert, Das Recht im Neuen Teftament Wefen und ihre Begründung (Lobftein). reybe, Die heilige Taufe und der Tauffchatz (Holtzmann). in deutfchem Glauben und Recht etc, (Simons). Harnack, Ad., Geschichte der Königlich preussischen Aka- pädifchen Kenntnifse ebenbürtig und übertraf Gie durch demie der Wissenschaften zu Berlin, im Auftrage der fein ungewöhnliches praktifches Gefchick und durch die Akademie bearbeitet. 3 Bde. in 4 Thln. Berlin, (G. Ausdauer, mit der er einmal gefafste Pläne verfolgte‘). Auch zwei andere durch umfaffendes Wiffen hervor- Reimer), 1900. (VI, 1091, XII, 660 u, XIV, 588 5. Lex, 8.) ragende Theologen, die Franzofen Des Vignoles und M.. 60 — La Croze gehörten in diefer erften Zeit der Gefellfchaft an. Schlimme Zeiten kamen für die Societät unter Am 19. und 20. März.diefes Jahres hat die Akademie Friedrich Wilhelm I. Die Mifsachtung, mit welcher der Wiffenfchaften in Berlin das Jubiläum ihres 200jährigen Ein bleibendes Denkmal er auf das feiner Meinung nach unfruchtbare Thun der Beftehens glanzvoll gefeiert. diefes Jubiläums ift die einge hende Darftellung der Ge- Gefellfchaft herabfah, war theilweife berechtigt: fie hat fchichte, welche A. Harnac im Auftrage der Akademie in der That nach Leibniz’ Tod (1716) nichts Erhebliches verfafst hat. Die Arbeit wurde (nach dem Nachwort eleiftet und war der Auflöfung nahe. Dafs der König zum 2. Bande) im Juli 1896 begonnen und im Mai 1899 f e durch Ernennung unwürdiger Präfidenten, unter abgefchloffen. Der Druck begann im März 1898 und welchen der bekannte Gundling noch nicht der fchlimmfte wurde (für Bd, I und II) im Juli 1899 beendigt. Die war, verhöhnte (I, 220—225), hat fie freilich doch nicht verdient, In diefe Zeit (1723) fällt auch die Vertreibung Ausgabe erfolgte erft zum Jubiläum. Bd, I in zwei Hälften enthält die eigentliche Gefchichte, Bd. II die Chriftian Wol1ff’s aus Halle, an welcher Gundling wahr- Urkunden, Bd. III die von dem Bibliothekar und Archivar fcheinlich (die Sache ift nicht völlig aufgeklärt) einen der Akademie O. Köhnke angefertigten ‚Gefammt- hervorragenden Antheil hatte (I, 232 f.). regifter über die in den Schriften der Akademie von Eine völlige Umgeftaltung erfuhr die Gefellfchaft 1700— 1899 erfchienenen wiffenfchaftlichen Abhandlungen durch Friedrich den Grofsen. Es wurde ihr jetzt die und Feftreden‘ (und zwar ein alphabetifches Regifter Aufgabe zugewiefen, franzöfifche Aufklärung und fran- nach den Namen der Verfaffer und ein fyftematifches zöfilche Bildung in Deutfchland heimifch zu machen Regifter). S tatut vom 10. Mai 1746, abgedr. I, 299—302). Durch Die Gefchichte der Akademie bewegt fich zwar ß erufung hervorragender Franzofen wurde diefer Zweck in hohem Maafse erreicht. In diefem Kreife konnte ein vorwiegend abfeits vom theologifchen Gebiete; aber fie bietet doch auch nicht Weniges, was für die Theologie deutfcher Theologe, der Confiftorialrath Süfsmilch I und deren Gefchichte von Intereffe ift. Ihr geiftiger 745—1767 Mitglied der Akademie), der durch feine Urheber ift Leibniz, der Ariftoteles der neueren Zeit, f atiftilchen Arbeiten die neuere Socialwiffenfchaft be- der mit feinem univerfalen Geifte das ganze Gebiet des gründet hat, nicht recht zur Geltung kommen. ‚Süfs- men{fchlichen Wiffens umfpannte, Seine Pläne fanden milch mufste es erfahren, dafs es faft ein Unglück war, am hannöver’fchen Hofe kein Entgegenkommen; dafür an der Berliner Akademie nichts als ein deutfcher Fach- gelehrter zu fein: fein Hauptwerk drang nicht in die Kreife gelang es ihm aber, die Churfürftin von Brandenburg, Sophie Charlotte, eine hannöver'fche Prinzeffin für Nach vielen Verfuchen und der europäifchen wiffenfchaftlichen Bewegung, und er feine Ideen zu gewinnen, felbft galt nicht als /e//r&, denn er fchrieb nur über Verhandlungen kam im J. 1700 die Stiftung zu Stande Dinge, die er gründlich verftand‘, (der Stiftungsbrief des Churfürften Friedrich’s IIL, der An _ die Stelle der franzöfifchen Aufklärung trat ein halbes Jahr fpäter die Königskrone annahm, ift vom unter Friedrich Wilhelm II. die deutfche. Flache 11. Juli 1700 datirt, abgedr. Bd. I, S. 93 f.) Der urfprüng- Wortführer derfelben wie Teller und Nicolai kamen lich nur auf die Pflege der mathematifch-naturwiffen- jetzt in die Akademie; neben ihnen aber auch Woellner, fchaftlichen Fächer gerichtete Plan wurde durch die der Urheber des berüchtigten Religionsedictes Unter Friedrich Wilhelm IIL_ wurden ernftliche (I, 503). eigene Initiative des weitblickenden Churfürften auf das Gebiet der Geifteswiffenfchaften ausgedehnt (abfonderlich Anftrengungen gemacht, die beften deutfchen Männer foll bei diefer Societet ‚mit beforget werden, was zu zu gewinnen. Verhandlungen mit Fichte im J. 1805 erhaltung der Teütfchen Sprache in ihrer anftändigen führten nicht zum Ziel, da die Akademie felbft mit 15 reinigkeit, auch zur ehre und zierde der Teütfchen Nation gegen 13 Stimmen die Wahl ablehnte (I, 540—551). Da- gereichet‘). Einen hervorragenden Antheil an der Grün- gegen wurde Goethe 1806 aufgenommen (I, 555f.). Eine dung hatte ein Theologe, der Hofprediger D. E. Jab- Neugeftaltung der ganzen Organifation erfolgte in der- lonski, der 41 Jahre lang (1700—1741) Mitglied der felben Zeit, in welcher Preufsen auch politifch aus tiefem Societät war (vgl. über ihn bef. I, 112 f.: ‚Weder durch Fall fich erhob, 1809—1812. Sie war hauptfächlich das glänzende Gaben noch durch bahnbrechende Leiftungen Werk der Brüder Humboldt und Niebuhr’s. ‚Die Reor- a ausgezeichnet, war er den Franzofen durch die Weite nifation der von Leibniz geftifteten, von Friedrich dem und Umficht feines Blickes und feiner reichen encyklo- G rofsen umgeftalteten Akademie ift von Alexander 409 410 411 Theologifche Literaturzeitung. 19085 Nf. TE 412 Goldbuchftaben gefchrieben ift, während die ver- von Humboldt begonnen, von Wilhelm von Hum- boldt fortgeführt und von Niebuhr vollendet worden! wandten Codices mit Silber gefchrieben find und Gold Welche Akademie Europas kann fich folcher Stifter und nur an befonderen Stellen angewendet ift, Das F@fmat folcher Reformatoren rühmen!‘ (T, 598). Befonders fruchtbar ift 30><25 Cent. (alfo nicht ganz fo grofs wie das des erwies fich die Verbindung mit der neugegründeten Uni- Roffanenfis; Cod. N = 34><29), auf der Seite fteht nur verfität. Eines der einflufsreichften Mitglieder war jetzt eine Colume (vgl. Cod. N; der Roffan. hat zwei) mit 16 Schleiermacher, der in den Jahren 1815—1834 der philo- Zeilen (wie N) und 18—1 Buchftaben auf der Zeile (N logifchen Claffe den Stempel feines Geiftes aufgedrückt hat. hat 10—12, Roff. c. 11), Omont- hat berechnet; dafs das ‚Sein Name müfste genannt werden, wenn man für jene Matthäusev. (die 43 erhaltenen Blätter ftammen fämmtlich Epoche in der Gefchichte jener Klaffe einen Heros epony- aus ihm, und zwar aus c, 7, c. I1 und aus grofsen Theilen mus erwählen wollte; denn fowohl ihre wiffenfchaftliche von c, 13—24) in diefer Handfchrift einft 144 Blätter in ı2 Auffaffung als ihre Arbeitsweife ift ganz wefentlich von ihm Heften umfafst hat, alfo etwa %, des Matth. Ev. uns er- beftimmt worden‘ (T, 848). Gleichzeitig wirkten, um nur halten find. ‚LZ’ecriture est une magnifique onciale, dont Vertreter der Geifteswiffen{chaften zu nennen, Karl Ritter les lettres mesurent 7 millim. de diametre, et dont les (I, 844), Ideler (I, 845 f.), W. von Humboldt (I, 850 f.), Jormes &legantes se rapprochent &galement de Vecriture du Niebuhr, Buttmann, Boeckh, Bekker, Lachmann, Bopp, Ms. N“ Dafs die Texte diefer Purpurhandfchriften aufs. Jakob Grimm, Raumer, Neander, Ranke, Die Aufnahme nächfte unter fich verwandt find und auf einen Archetypus- zurückgehen, ift bekannt und wird durch die neue Hand- Er fetzte Hegel’s ift durch Schleiermacher verhindert worden. fchen‘ Cla d 1826—1827) die Aufhebung der ‚philofophi- fchrift wiederum beftätigt. Omont hat aus ihr Matth.. e, deren Secretär er bis dahin felbft ewefen 20, 9—18 (== fol. 26 des Ms.) abgedruckt: aufser einigen war, durch, weil die wenigen Mitglieder der Claffe aus- Itacismen, die N bietet, und einer fachlichen Variante nahmslos auch in anderen Gefchäftskreifen thätig und im Roffan. (ovvepamrnoa 60ı für 6vveHÄAPNGAG MOL), fınd zugleich Mitglieder anderer Claffen feien (I, 735—7 die drei Texte wörtlich identifch. Die Zeitbeftimmung, War dies auch nicht direct gegen Hegel gerichtet 8 die Omont der neuen Handfchrift giebt: ‚Zeut-&ire con- war damit doch die moralifche Nöthigung, ihn zu wählen, temporain des dernieres annees de Justinien‘, i{t diejenige, befeitigt. die auch für den Roffanenfis (trotz Funk) die zutreffende Aus der Zeit Friedrich Wilhelm’s IV. ift befonders fein dürfte. der Eintritt Schelling’s in die Akademie bemerkens- Die Hauptzierde der Blätter find aber fünf Miniaturen, werth, nicht wegen deffen, was er wirklich noch für die die fich am unteren Rande auf fünf Seiten finden (17><7 Akademie geleiftet hat, fondern wegen der pomphaften Cent. und in der Publication wiedergegeben find. ‚Les Art, wie er fich (1841) in Berlin einführte, und wegen 5 minzatures qui ornent ce manuscrit, admirablement der Hoffnungen, welche manche Kreife auf ihn, den conservees &ä V exception d’une seule, sont peintes au bas 65jährigen fetzten (I, 910). des pages, dans les marges, et rappellent, par leur dis- Wie nahe die wiffen{chaftliche Arbeit der Akademie gposition, leur composition et le mouvement des personages, auch in den letzten beiden Menfchenaltern mit den de Vienne et. surtout des d’une manıere generale le style d’ornementation de le Genese Intereffen der Theologie fich berührte, mag eine Reihe vangiles de Rossano, Elles von Namen zeigen, deren Träger die verfchiedenen nousS onl conserve cinq sScenes du Nouveau Testament, Geifteswiffenfchaften gepflegt haben; auf dem Gebiete d’une fraicheur de coloris parfaite, et qui Sont fpeut-etre der Philofophie: Trendelenburg, Zeller, Harms, Dilthey; lesplus anciennes representations qwWon en possede: Herodiade der alten Gefchichte: Droyfen, Curtius, Duncker, Momm- et la decollation de S. Fean-Baptiste, les miracles des fen; der Aegyptologie: Lepfius, Brugfch; der orientali- deux multiplications des pains, des deux aveugles de Fericho fchen Alterthumskunde: Rödiger, Olshaufen, Wetzftein, et du figuter dessiche, On vemarque, & droite et ä& gauche Petermann, Dillmann, Nöldeke, Schrader, Schröder, de chacune de ces miniatures, les bustes nimbes de prophetes Euting; der mittelalterlichen und neueren Gefchichte: de V’Ancien Testament, tenant devant eux, comme dans les Pertz, Waitz, Wattenbach, Sybel u. A. Unter diefen ift Evangiles de Rossano, le texte des propheties velatives kaum einer, deffen Arbeiten nicht irgendwie, direct oder ä la vie du Christ. indirect, auch in die Aufgaben der Theologie fördernd In der That — wer die Miniaturen des Roffanenfis eingegriffen hätten. Seit Harnack’s Eintritt in die Aka- an der Hand .der fchönen Publication von Hafeloff demie haben die Sitzungsberichte auch eine Reihe ftudirt hat und diefe neuen mit ihnen vergleicht, wird von fpecififch kirchengefchichtlicher Beiträge gebracht, der Uebereinftimmung frappirt fein. Irgend welche Unter- Unter den grofsen Aufgaben, welche die Akademie fchiede in Stil und Ausführung, abgefehen von der in neuerer Zeit in Angriff genommen hat, bewegen fich geringeren Gröfse der Figuren im neuen Mf., vermag ich nicht zu entdecken. zwei direct auf theologifchem Gebiete: Die grofse Luther- wird doch wohl in Conftantinopel zu fuchen Die Malerfchule, der fie angehören, Ausgabe und die Ausgabe der vornicänifchen griechi- ein; die fchen Kirchenväter. Aberauch die geplante Gefammt- Verbreitung der Handfchriften in den Pontus einerfeits, Ausgabe von Kant’s Werken berührt die theologifche nach Calabrien andererfeits ift fo am beften zu erklären, Infereffen-Sphäre fehr nahe. Unter den Bildern intereffirt die Darftellung der Mord- E. Schürer. gefchichte des Johannes am meiften: links erblickt man, Göttingen. auf Polftern liegend (vgl. die Darftellung des letzten an Males Jefu im offan.), den König Herodes und feine Genoffen; vor ihnen fteht die Prinzeffin, der ein Diener Omont, H., Manuscrit Grec de |l’ Evangile selon S. Matthieu, enlettresonciales d’or surparchemin pourpre, r&cemment auf einer Schale das coloffal gezeichnete, bärtige Haupt acquis pour la Bibliotheque Nationale, [Extrait du des Johannes bringt. Rechts fteht der Gefängnifsthurm, aus welchem der Diener herkommt; der Thurm ift auf Journal des Savants, Mai 19C0.] (6 S. 4 m. 2 Tafeln.) dem Bilde durch einen {fchräg-horizontalen Schnitt durch- Der franzöfifche Capitain de la Taille hat im De- fchnitten, fo dafs man in das Innere blickt; zwei Jünger cember vorigen Jahres auf dem Rückwege von einer des Johannes ftehen an dem enthaupteten Körper ihres Reife nach Rufsland und Armenien in Sinope 43 Blätter Lehrers, der Eine mit dem Ausdruck des furchtbarften Sie ift der National- Entfetzens, der Andere den Leichmann erhebend, um ihn einer Purpurhandf(chrift gekauft. bibliothek einverleibt worden (Swuppl. Grec Nr. 1286), und zur Beftattung herauszutragen. Omont hat fie kurz befchrieben. Omont kündigt an, dafs der neue Fund demnächft Die Handfchrift, in die Claffe der biblifchen Purpur- vollftändig publicirt werden wird. Hoffen wir, dafs auch codices gehörig, ift darin einzigartig, dafs fie ganz mit noch die übrigen ı01 Blättter des Matthäusev. irgend- 413 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 14. 414 wo in Kleinafien auftauchen werden, Doch — nicht nur die, kürzlich noch von Feine (Das gefetzesfreie Evan- um IOI Blätter handelt es fich, fondern um eine viel gelium des Paulus, S, 113 f.) auf die Heidenchriften mifs- gröfsere Anzahl; denn wahrfcheinlich umfafste die Hand- Es ift eine Freude zu deutete Stelle Röm. 2, 14. 15 (S. 20), fowie der Umftand, fchrift einft alle vier Evangelien. dafs Paulus nach der Apoftelgefchichte römifcher Bürger wiffen, dafs Kleinafien noch immer folche Schätze birgt, ift (S. 16) und als folcher gerade bei den Vertretern des eine Freude und ein Schmerz zugleich, wenn fie nur in römifchen Regimentes rechtlichen Schutz findet (S. 19), Buchftücken und lofen Blättern zu Tage treten, in Verbindung gebracht. Nicht wenig Intereffantes zur Berlin. AUHETISCK Sache wäre wohl aus Mommfen’s neuefter Veröffentlichung über römifches Strafrecht zu gewinnen. Sieffert, Prof, Confift.-Rath Dr. Friedrich, Das Recht im Strafsburg i. E, H. Holtzmann. Neuen Testament. Rede beim Antritt des Rektorats Gardner, Percy, Litt. D., Exploratio evangelicä. A brief der Friedrich - Wilhelms - Univerfität zu Bonn am examination of the basis and origin of the christian 18. Oktober 1899 gehalten. Göttingen, Vandenhoeck M. —.60 belief. London, A. & Ch, Black, 1899. (X, 521 S.gr. 8.) & Ruprecht, 1900. (24 5. gr. 8.) Sh. 15.— Der Vortrag beginnt mit einem Rückblick auf die Diefes Buch des rühmlich bekannten Archäologen unter. dem Uebergewichte des religiöfen Factors ftatt- und Hiftorikers führt fich ausdrücklich als das Werk habende Entwickelung des Rechtsgedankens in Israel eines Laien ein und will als folches verftanden fein. Der und der Rechtsverhältnifse im zeitgenöffifchen Judenthum. Verf, ift von der hohen Wichtigkeit der religiöfen Frage Von den Pharifäern wird bei diefer Gelegenheit gefagt, tief durchdrungen und 'die Gewalt, mit welcher die theo- man habe fie mit gleichem Unrechte für eine nationale logifchen Probleme fich den Denkenden unter den Zeit- wie für eine internationale Partei gehalten (S. ı1). Aber genoffen aufdrängt, hat‘ihn ergriffen und veranlafst, den Erfteres kommt doch der Wahrheit ungleich näher als religionsphilofophifchen und religionsgefchichtlichen Un- Letzteres, So verftehe ich es auch nicht, wie der Wider- terfuchungen der Gegenwart feine AÄufmerkfamkeit zu facher 2 Theff. 3, 8 f. fein Modell im Kaifer Caligula haben widmen, Das fchön ausgeftattete, lichtvoll gefchriebene, und doch ‚vorwiegend‘ jüdifcher Meffias fein foll (S. 19), oder weshalb die Mahnung ı Petr, 2, 13f. zur Zeit Tra- vom wärmften Interefle für feinen Gegenftand getragene Buch ift eine populäre Einführung in einige der wich- jan’s undenkbar fein {oll (S. 21). Einverftanden aber wird tigften Probleme der die chriftliche Religionsgefchichte man mit dem Gange der Betrachtung auf gewiffen Haupt- und Lehrentwickelung betreffenden Disciplinen. Die Ab- unkten fein. ‚Jefus hat an die Stelle der rechtlichen Auf- ficht des Verf. war weder ein destructive, noch ein Construc- affung der Religion und Sittlichkeit eine fich individuell ge- tive, but rather critical work zu {chaffen. ‚It may ger- ftaltende Gefinnung und Lebensrichtung gefetzt‘ und da- haps most appropriately be compared to the operations durch Religion und Sittlichkeit verfelbftändigt ‚gegenüber which fprecede construction, to the investigation of the demRechte, das feinerfeits eine folche Verinnerlichung nicht ground and tihe digging of trenches, with a view to verträgt‘ (S. 12). Sein weiteres Verhalten bewies, dafs er ‚Religion und Recht grundfätzlich von einander {chei- foundations. Das Werk zerfällt in drei Theile. Das erfte dend, . Buch (/rst Principles, +—117) enthält die grundlegende liefs‘ edem Gebiet, was ihm zukommt, zu Theil werden Principienlehre, deren Geift und Standpunkt durch das ( 14). Dabei wäre übr r ens noch die Frage zu der ganzen Schrift als Motto vorangeftellte Wort Amiel’s berühren, ob etwa die vom Be chreiten des Rechtsweges charakterifirt wird: Ze deplacement du christianisme de la durchweg abmahnenden Vorfchriften der Bergpredigt rögion historique dans la region psychologique est Ie voeu unter dem Gefichtspunkte von Lebensordnungen zu ver- de notre Epoque. Allerdings bringt der Verf, diefes ftehen find, welche innerhalb einer enger gefchloffenen, fcharf formulirte Entweder-Öder nicht ganz in derfelben ftillen Gemeinfchaft unbefchadet des nach aufsen zu Weife zur Anwendung wie Amiel, welcher {chliefslich beobachtenden Refpectes vor der allgemeinen Rechts- norm des Gefetzes Pflege finden follen. Auch läfst der die pofitiv hiftorifche Religion in f{fubjective Erlebnifse aufzulöfen beftrebt war. Gardner fiıeht vielmehr in der Gegenfatz, welcher gerade in Beziehung auf Juftiz zwifchen Gefchichte felbft eine ins Grofse gehende Pfychologie, dem Gebiete des Philippus und des Antipas beftanden die Actualifirung der Kräfte, die d en eigentlichen Gegen- zu haben fcheint (S. 7 f.), der Vermuthung Raum, es ftand der Völkerpfychologie bild en Diefe Eigenthüm- möchte im damaligen Galiläa ein Zuftand von Rechts- lichkeit bewährt fich an der Uebe reinf{timmun der unficherheit und Rechtslofigkeit geherrfcht haben, welcher Grundanfchauungen Gardner’s mit den Gedanken Saba- den Gedanken an gänzlichen erzicht auf Recht nahe tier’s, welcher in feiner Esqguisse d’u Ne legen konnte. Weiterhin wären die gelegentlich citirte We hilosophie de la religion gleichfalls nicht in einfeitiger eife das pfycho- Stellen Matth. 18, 16 (S. 13) und ı Cor. 6, 1—9 (S. 19f.) noch logifche Phänomen der Religion im fubj ectiven Bewufst- darauf anzufehen, ob fıe nicht die Anfänge zu einem fein analyfırt, fondern ftets die innern Erlebnifse in das innerhalb des chriftlichen Vereins fich bildenden, neuen Licht der Gefchichte ftellt. Demgemäfs handelt auch Rechtsbrauch darftellen, alfo gerade den Keim für das, das zweite Buch von der ea r7ly christian history (118— auch gelegentlich erwähnte ‚Kirchenrecht‘ (S. 2. 22). Der 288) und das dritte von d er early christian doctrine Richtigkeit der über die Benutzung und Ausdeutung der 2 89— juriftichen Beftandtheile des Pentateuchs gemachten Be- L eben 509). Jener Theil bringt wichtige Capitel aus dem efu, der neuteftamentlich merkungen thut es keinen Eintrag, dafs die als Beleg an- ratur und Theo en Zeitgefchichte, Lite- d logie; diefer trägt einen überwiegend geführte Stelle Röm. 7,2.8 eine ‚Vorfchrift der mofaifchen d ogmen-hiftorifchen Charakter. Das innere Band, welches Gefetzgebung‘ (S. 16) eigentlich nicht heifsen kann, da ie einzelnen E lemente zufammenhält, nimmt fich zu- fie vielmehr der Halacha angehört. Am meiften Intere(fe, weil en etwas locker aus; namentlich bietet das zweite weil verhältnifsmäfsig Neues bietend, werden die Mit- Buch weniger eine innerlich gefchloffene und organifche theilungen über den Änfchlufs des Paulus, zumal in feiner Darftellung als eine ziemlich lofe an einander gereihte Lehre von der Adoption und ihren Rechtsfolgen, an das Gru Ppe geiftvoller Effays, die zwar anregend und auf- römifche Recht darbieten (S. 16 f.), wiewohl gerade hier, klär end wirken, die aber wenigftens in Bezug auf den Galaterbrief, neuerdings Gegenftand in keiner Wei den in Angriff genommenen Ramfay in ‚Erposztor‘ (1898) zu abweichendem Refultate fe erfchöpfen. Gardner ver- Mit traut fich zuverläffigen und gründlichen Führern; Har- P elangt fein will, echt wird behauptet, dafs nach nack und befonders Schürer werden von ihm nicht aulus ‚der römifchen Rechtsordnung eine gewiffe fitt- nur rühmend anerkannt, fondern verftändnifsvoll ver- liche Vernünftigkeit zukommt‘ (S, 18 f.), und damit auch werthet; Reville’s Jesus de Nazareth ift, nach feinem * 415 Theologifche Literaturzeitung. 19006 Nr e14i 416 Dafürhalten, der befte Verfuch eines Lebens Jefu. — kirchlichen Sinne oder kirchlicher bezw. fubjectiviftifcher Im dritten Buch hält er fich befonders an Weizsäcker Enthufiasmus‘ (1—8). Die ‚richtige Frageftellung‘ wird (Das apoftolifche Zeitalter) und an Harnack’s Dogmen- dahin formulirt, dafs ‚bei der Begründung der Schrift- gefchichte; aber auch Pfleiderer fowie andere Vertreter autorität nicht nur ihr fubjectiver Erkenntnifsgrund, der modernen kritifchen Theologie find von ihm zu fondern vor allem auch ihr objectiver Realgrund ins Rathe gezogen worden. — Es wäre ebenfo unbillig als Auge zu faffen ift‘ (8—10). Demgemäfs handelt der pedantifch, wenn man auf ein folches Buch den Mafs- erfte Abfchnitt ‚von dem objectiven Realgrund der ftab der Beurtheilung, der unter den Zunfttheologen am Schriftautorität‘ (11—43). Letzterer ift in dem Urtheil Platze ift, anwenden wollte. Des Verf,’s vielfeitige Inter- ausgedrückt: Die Schrift ift das Wort Gottes. Die Be- effen laffen ihn zuweilen in einen gewiffen Eclekticismus rechtigung diefes Urtheils beruht fowohl auf dem gött- gerathen, welcher mannigfaltige Bildungsmomente in fich lichen Inhalt, als auch auf dem göttlichen Urfprung aufnimmt, die vom Standpunkte einer {fchulmäfsigen der heiligen Schrift oder auf ihrem Offenbarungs- Syftematik nicht auf diefelbe Linie gehören und die charakter und auf ihrer Infpiration. Bibel und man nicht unter eine gemeinfame oder einheitliche Formel Offenbarung find von einander zu unterfcheiden, nicht bringen könnte, Die Kritik, welche hier Widerfprüche zu fcheiden. Die Offenbarung ift der gefchichtliche Pro- aufweifen wollte, hat der Verf. von vornherein durch cefs der in Thaten und Worten unter begleitender Er- fein freimüthiges und befcheidenes Bekenntnifs entwaffnet. leuchtung ergehenden Selbftbekundung Gottes zum Zwecke My daily work and my means of living are in no way der Heilsverwirklichung für die fündige Menfchheit. Die connected with the acceptancc of thıs or that system of heilige Schrift ift in diefen Procefs eingeordnet als ein belief. A laymar’s only excuse for writing about religion integrirender Beftandtheil und nothwendiger Ab{chlufs des- felben. zs that he finds the subject of absorbing interest, and ihat Sie kann mit Recht die Urkunde der Offen- he zs able to survey the history of religion with faculties barung genannt werden; denn diefer Ausdruck bedeutet trained in other fields of observation. In der That fpielt fowohl ihre Zugehörigkeit zu der Offenbarung, als auch die vergleichende Religionsgefchichte in G.’s Ausführungen ihre Nothwendigkeit für die bleibende Fortentwickelung eine grofse Rolle und er liebt es, Streiflichter auf die derfelben auf Erden. Als Product und Abfchlufs der riechifche Religion, fowie auf den Buddhismus und Offenbarung ift die heilige Schrift nicht wie fonftige lite- felbft auf den Islam fallen zu laffen. Dafs hier manch rarifche Erzeugnifse, fondern vermittelft einer befonderen gewagte Analogie, manch fragliche Verwandtfchaftsver- Wirkung des heiligen Geiftes auf ihre Verfaffer und bei hältnifse angedeutet oder vermuthet find, kann nicht ihrer Abfaffung entftanden, welche nach 2. Tim, 3, 16 befremden; G. theilt das Schickfal der meiften Reli- Theopneuftie oder Infpiration genannt wird. Die Be- gionshiftoriker, welche fich von den ein kleines Gebiet deutung der Infpiration liegt darin, dafs fie der Kirche bebauenden Specialforfchern darum häufig den Vor- die authentifche Ueberlieferung der gefchichtlichen Offen- wurf der Voreiligkeit, oder felbfit der Oberflächlichkeit barung gewährleiftet und den einzelnen Chriften das Recht- gefallen laffen müffen, Würde der Verf. an feine Lefer fertigungsurtheil als von Gott über ihn gefprochen und und Kritiker nicht die berechtigte Forderung ftellen, damit die Gewifsheit feines Gnadenbundes verbürgt. Die man möchte fein Buch nach dem, was es enthält, nicht Einwände der neueren Theologie gegen die Thatfache nach dem, was ihm fehlt, beurtheilen, fo könnte man der Infpiration find nichtig, gegen die Beftimmungen verfucht fein zu bedauern, dafs er fich auf die erften der fpäteren lutherifchen Dogmatik richtig. Nicht ift Jahrhunderte der chriftlichen Lehrentwickelung be- erftere, wohl aber find letztere aufzugeben, denn fie er- fchränkt, das Zeitalter der Reformation und die Neuzeit klären nicht die wirkliche Befchaffenheit der heiligen aber bei Seite gelaffen hat. In den Grenzen, die er fich Schrift, fondern machen fie unverftändlich, Die In{pi- gezogen, hat G. mit grofser Energie und Klarheit den ration ift vielmehr einerfeits als habituelle aufserordent- Verfuch gemacht, zu zeigen, Zhat veligious beliefs, like liche (charismatifche) Erleuchtung der heiligen Schrift- all the active principles of our lives, can only be justified fteller in ihrer Eigenfchaft als Offenbarungszeugen (Per- when they are based on the reality and experience, and fonalinfpiration), andererfeits als coxcursus Specialissımus can only lead to success and happiness when they are des heiligen Geiftes bei der Abfaffung der heiligen suited to their environment, psychological, intellectual, and Schriften Sach- und Wortinfpiration) zu beftimmen, spiritual (S. 519). Durch diefes von dem Verf. confe- letzteres i der fonftigen Concurrenz der Caufalität quent durchgeführte Programm, gliedert fich fein Ver- Gottes zu den creatürlichen causzs secundis analog und fuch in die Reihe der religionsphilofophifchen Leiftungen, nach der Art der einzelnen Theile der Schrift ver- die unter uns etwa durch den Namen von Lipfius, bei fchieden zu denken. — Die fich aus diefen Voraus- unferen Nachbarn durch Sabatier’s Namen bezeichnet fetzungen ergebende Autorität der heiligen Schrift werden können. Wir wünfchen dem Buch Lefer, die (S. 44—62), ift ihrem Gebiete nach: eine religiöfe; demfelben das gleiche Intereffe entgegenbringen wie das- ihrem Charakter nach: eine inhaltlich abgeftufte, jenige war, das die Schrift gefchaffen hat und von wel- nicht abftract-formale, unterfchiedslos-idealifche; ihrer chem jede Seite ein beredtes Zeugnifs ablegt. Art und ihrem Mafs nach: eine fupranaturale, Strafsburg i. E. P. Lobftein. irrthumslofe und deshalb unbedingte, eigenen und nicht abgeleiteten Rechtes, und wird ihren Beziehungen nach ausgedrückt durch das Urtheil: dafs die heilige Haack, Oberkirchenrath D. Ernft, Die Autorität der heiligen Schrift Quelle und Norm und zwar einzig durch Schrift, ihr Wesen und ihre Begründung. Drei Vorlefungen, fich felbft oder göttlich-gewiffe Quelle und Norm für den Glauben der Chriften und die öffentliche gehalten auf der dritten theologifchen Lehrkonferenz in Mölln i. L. am ı1, 12. und 13. September 1899. Lehre ift (autoritas causativa et normativa). — Der dritte Abfchnitt gilt dem fubjectiven Erkenntnifs- Schwerin, F. Rahn, 1899. (83 S. gr. 8.) M. 1, 50 rund der Schriftautorität (64—80). Die Lehre der Die Thefen, in denen der Inhalt diefer Vorlefungen zu- altlutherifchen Dogmatik von den äufseren und inneren fammengefafst ift, bringen die Grundgedanken des Vor- Kriterien für die Göttlichkeit der heiligen Schrift ift nicht fo zu' verftehen, als wollte fie die Anerkennung tragenden zu klarem und vollftändigem Ausdruck, Zunächft hebt der Verf.die Wichtigkeit der behandelten Frage hervor. ihrer Autorität auf die ides humana menfchlicher Beweife ründen, ‚Die verfchiedene Faffung und‘ Mafsbeftimmung der Sie betont vielmehr ihre Selbftbeglaubigung Schriftautorität bildet einen Hauptunterfcheidungsgrund vermittelft des in ihr, durch fie und für fie ergehenden der kirchlichen Denominationen und der theologifchen testimonium Spiritus sancti als der fraecipua et yltima, Richtungen. Entweder Schriftautorität im lutherifch- ja umnica vatio für den Glauben an ihre göttliche Autorität 417 Theologifche Literaturzeitung. 19000 NF, L4 418 Jides divina). Das Zeugnifs des heiligen Geiftes für die fchauung einverleibt ift, ift co z4so göttlich gültig, mag Schrift befteht in ihrer mit der Wirkung des heiligen die gelehrte Forfchung das betreffende Lehrftück auch Geiftes identifchen, umwandelnden, bekehrenden Kraft als ein folches nachweifen, das fo oder anders fchon in und Wirkung, wie fie im Glauben erfahren wird. Die jüdifcher oder hellenifcher Weisheit eine. Rolle gefpielt Congruenz des objectiven Schriftzeugnifses mit der fub- hat‘ (34). — Die Auseinanderfetzung mit-den Gegnern jectiven Erfahrung, oder die Verwirklichung jenes in zeichnet fich überall durch einen würdigen T6n und eine diefer vergewifsert. das gläubige Bewufstfein fowohl über durchaus fachliche Behandlung des Gegenftandes aus, die Göttlichkeit der Schrift, als auch über feine eigene Freilich begegnen dem Verf. zuweilen auffallende Ver- Theogenefis. Diefe Vergewifferung erftreckt fich ebenfo ftöfse und Mifsverftändnifse, vor allem bei der Wieder- über den göttlichen Inhalt der heiligen Schrift, jedoch gabe und der Erklärung der von ihm bekämpften An- nicht auch über den Umfang des Kanons. Catalogus {fichten, Man lefe z. B. Haack’s Urtheil über Herrmann, Hibrorum canonicorum non est articulus fider (Hollaz). S. 6—7: ‚Das Verderben ift da, wenn man meint, dafs In der Frage nach der Abfaffung und Kanonicität der man die Kundgebung Gottes, auf die der Glaube fich einzelnen neuteftamentlichen Bücher mufs vielmehr zu gründet und auf die die Verkündigung fich bezieht, in ihrer Selbftbeglaubigung in der Erfahrung des Einzelnen dem eigenen, durch einen unmittelbaren Verkehr mit Gott geweihten Innern auffuchen könne. und der Kirche das hiftorifche Zeugnifs der Urkirche für Dem Worte Dann geht ihre apoftolifche Abfaffung hinzukommen. man unter die marklofen Geftalten, die aus dem Gefäfs der kirchlichen Verkündigung eignet das Zestimonium Spi- ihres individuellen Lebens ewiges Leben faugen und andern rvitus sancti ebenfalls, aber nicht im Unterfchiede und ab- mittheilen wollen. Dann verwandelt fich die Selbftändig- gefehen von, fondern im Zufammenhange mit der Schrift‘. keit des evangelifchen Chriften in die bewufste Selbft- Soweit der Verfa(fer. Die Methode und der Stand- genügfamkeit der ftarken Frommen, die ihre Unruhe punkt desfelben erhellen zur Genüge aus den Thefen, in doch nicht bergen können, weil nun einmal Thatfachen welchen er feine dogmatifche Unterfuchung zufammen- des Bewuftfeins, Erfahrungen des inneren Lebens zu gefafst hat. Trotz der Verherrlichung der altlutherifchen über die Welt und über den natürlichen Menfchen hinaus fchwach find, um die Laft des Glaubens zu tragen, der Dogmatik (S, 28—209), welche ihn zu einfeitiger, nur in fehr bedingtem Mafse richtiger Beurtheilung der refor- will‘. Wer mag, fagt H., diefe Worte gefchrieben haben? mirten Kirche (26 f.) verleitet, will Haack die durch die Kein anderer als Herrmann in feinem 1882 gehaltenen altproteftantifche Scholaftik aufgeftellte Lehre von der Vortrage über ‚Die Bedeutung der Infpirationslehre für Verbalinfpiration nicht einfach repriftiniren. In diefer Lehre die evangelifche Kirche‘, Freilich im Laufe desfelben erblickt er vielmehr eine ‚keineswegs mit der von jeher hat er fie vergeffen, und 1887 in feinem Vortrage über in der Kirche giltigen Anfchauung identifche Theorie, ‚den Begriff der Offenbarung‘ lieft man vollends anders‘, deren Charakter mit dem deutlich vorliegenden Charakter — Es dürfte dem Verf. {chwer fallen, den Widerfpruch, der heiligen Schrift nicht im Einklang fteht, denfelben viel- in welchen Herrmann mit fich felbft gerathen fein {oll, mehr nur durch Gewaltfamkeiten erklären kann‘ (35—36). aufzuweifen und durch Texte zu belegen, Indeffen, wenn fich H. gegen das altproteftantifche Dogma Strafsburg i, E. SN von der Theopneuftie kehrt, fo ift doch das Hauptgewicht feiner Polemik gegen die moderne Theologie gerichtet. Rothe 18. 20. 24—26 u. ö.), Ritfchl (17. 20—21. 47), Herr- Hehn, Prieft. Dr. theol. Johannes, Die Einsetzung des hl mann ( 20—21. 26. 29 u. ö.) fordern in erfter Linie feine Kritik heraus, was allerdings eine bedingte Zuftimmung Abendmahls als Beweis für die Gottheit Christi. Von zu einzelnen Sätzen diefer Vf. (f. über Rothe 13—14, der theol. Fakultät zu Würzburg gekrönte Preis- über Herrmann 26) nicht ausfchliefst. Auch von Hof- fchrift. Würzburg, V. Bauch, 1900. (XIV, 270 S. gr. 8.) mann’s Auffaffung der Offenbarung als ‚blofser Gefchichte‘ ‚Vorliegender Beweis der Gottheit Chrifti aus der (15f., 57 f., 71), weift H. fehr beftimmt zurück. — Blicken x Einfetzung des heiligen Abendmahls ift eine Bearbei tung wır au f den pofitiven Löfungsverfuch des Verf.’s, fo wird der von der theologifchen Facultät der Univerfität Würz- man zuverfichtlich vorausfagen dürfen, dafs derfelbe den burg für das Jahr 1897 — 1898 geftellten Preisaufgabe‘, confequenten Vertretern der alten Theologie ebenfo wenig Das Mifstraue n, welches diefe Frageftellung leicht er- zufagen wird als der ‚neuen Schule‘. Die Befeitigung der wecken könnte Lehre von der Infpiration wird bei allem Fefthalten der faffers, ‚, rührt, nach der Verficherung des Ver- Gottheit aus der ‚falfchen Vorausfetzung, als folle die Thatfache der Infpiration jenen als eine bedenkliche Con- Chrifti aus feiner Gegenwart im Sacramente ceffion an den modernen Subjectivismus erfcheinen. Diefe Unfer Th oderrgär aus der Transsubftantiation bewiefen werden. aber, die Anhänger der ‚neuen Schule‘, werden den Grund- ema fagt aber , dafs die Einfetzungshandlung fchaden, an welchem alle Ausführungen H.’s leiden, in Jefu als Ausgangspunkt der Unterfuchung dienen {oll“ dem der Höhenlage der evangelifchen fiducza keineswegs Diefelbe fucht H. zu analyfıren, indem er ‚einen Gefichts- entfprechenden Glaubensbegriff aufweifen. Diefer unklaren, punkt für ihr r halbkatholifchen Anfchauung ent!tammen Ausfagen wie ftrebt ift , ‚um daraus dann feine Fol ichtiges Verftändnifs zu gewinnen‘ be- B erfon zu gerungen für Jefu diefe: ‚Eine Autorität, von welcher man fich nur in Frei- Spur. Die Handlun ziehen. Von einem Cirkelfc hlufs ift alfo keine heit führen läfst, ift ein hölzernes Eifen, ein Widerfpruch lichen Erfa g Jefu ift eine in das Gebiet der täg- in fich felbft, da es im Begriff der Autorität liegt, dafs hrung fallende Thatfache, die ihre Erklärung ich mich eben ihr gegenüber befcheide; dafs ich ihr zu- verlangt wie jede andere Thatfache: ; wir prüfe n nur, ob traue, fie weifs es beffer als ich; dafs ich ihr folge, auch ihre Tragweit e über das Gebiet der natürlichen Erfahrung wo ihre Sätze und Gefetze mir zunächft noch nicht ein- hinausreicht oder nicht. Die Frage, auf welche hier leuchten wollen. Allerdings ift fie mir dann zunächft in Alles ankomm t, ift folgende: ‚Welche Bedeutung ift dem diefem Punkte eine äufsere Autorität, zu welcher ich eine in der Einfe wufstfein bei tzungshandlung Jefu geäufserten Selbftbe- mehr oder minder gefetzliche Stellung einnehme. Allein lich erklärba zulegen? Ift daffelbe rein natürlich-men{ch- eine folche Stellung ftreitet noch fo wenig mit dem Wefen r, ift es ein krankhafter Zuftand oder weift des evangelifchen Glaubens, wie die neue Schule behauptet, der Inhalt der Gedanken Jefu auf ein übernatürliches dafs es vielmehr im Begriff des Glaubens liegt, Autoritäts- göttliches Wefe n hin?‘“. Der Verf. ift von der Ueber- glaube zu fein, Gott und’ feinem Werke mehr zu trauen zeugun g durchdrungen, dafs feine ‚Beweisführung fıch als Menfchen und auch als feiner eigenen vermeintlichen durcha us auf hiftorifcher Grun dlage bewegt. Sie ift be- rfahrung und die Vernunft gefangen zu nehmen unter ftrebt, die Bedeutung der Handlun den Gehorfam Chrifti‘ (48).. ‚Alles, was wirklich apoftoli- gefch ichtlich M Jefu im Lichte der neuteft en Entwickelung, im ichte der alt- und fcher, amtlicher Entwickelung chriftlicher Glaubensan- amentlichen Literatur und der des nachapoftoli- o 419 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 14. 420 fchen Zeitalters zu zeigen. .. Wir thun nichts anderes, als Petrusbrief, der erfte Petrusbrief‘ gezählt werden, dafs dafs wir die gegebenen Texte mit Rückficht auf. unferen der Hebräerbrief als Werk des Paulus gilt, dafs die Apo- Gegenftand erklären; die Arbeit ift alfo exegetifch; apo- calypfe im Anfchlufs an das vierte Evangelium und an logetifch wird fie dadurch, dafs das Einzelne dem Grund- die Johannesbriefe den Kreis der biblifch-theologifchen gedanken angegliedert und in feiner Bedeutung für den- Erörterungen vollendet, wird keinen Lefer Wunder felben gezeigt wird‘. Dementfprechend ift auch die nehmen. Ebenfo wenig, dafs die exegetifchen und hifto- Schrift gegliedert. Der erfte Theil (S. 17—101) gilt der rifchen Auseinanderfetzungen häufig in dogmatifche Re- flexionen ausmünden oder durch erbauliche Betrachtungen Prüfung der Ueberlieferung und Beftimmung des Cha- Der zweite Theil (S. 102— rakters der Handlung Jefu. durchkreuzt werden, wobei ftets der Opfergedanke den 196) erörtert die Bedeutung der Abendmahlshandlung alles beherrfchenden Mittelpunkt bildet, $ 219 8 ,E Jefu. Der dritte Theil (S. 197—270) ‚Stellung der Abend- Bezeichnung „Knecht Gottes“ in der Apoftelgefchichte mahlsgedanken im neuteftamentlichen Chriftusbegriffe‘, fetzt den Glauben an die heilende und verföhnende foll die Bedeutung der Handlung Jefu ‚im Lichte der auf Kraft des Todes Jefu, alfo deffen. Opfercharakter, voraus.‘ Chriftus bezüglichen Grundgedanken der Gefammtoffen- S. 235: ‚Die Neubelebung und Gleichgeftaltung nach dem barung darftellen‘. Der Zufammenhang der Beweife Bilde Gottes durch Gnade und Heiligkeit in der Ver- erhellt aus folgenden Ausfagen: ‚Die Kraft diefes Be- einigung mit dem Opfer Chrifti hat zur Folge, dafs wir zu Chriftus in das Verhältnifs zu Brüdern, zu Gott wieder weifes liegt darin, dafs an der hiftorifchen Thatfächlich- keit der Abendmahlseinfetzung durch Jefus nicht zu in das Verhältnifs von Söhnen treten, wir werden wieder zweifeln ift.... Sie ift ein Beweis für die Gottheit Chrifti Kinder Gottes‘, S. 246: ‚Der Logos hat Fleifch ange- durch ihren erhabenen Gedankeninhalt: Jefus ftellt durch nommen, um durch feine perfönliche Erfcheinung unter diefelbe feinen Kreuzestod als Opfertod für das Heil den Menfchen, durch fein fchmerzliches Opfer die Men{ch- der Welt dar‘... ‚In der Handlung Jefu reflectirt fich das heit mit Gott zu vereinigen, fich ihr geiftig und facra- ganze Geheimnifs der Incarnation in feinem Zufammen- mental als Lebensbrot darzubieten‘, S, 264: ‚Die geheime han mit dem Lebensfchickfal Jefu‘ (S. 13).. ‚Wenn Offenbarung (Apocalypfe) ift deshalb von befonderem Jefus fıch felbft als Opferfpeife giebt, um den Teilnehmern Intereffe für unferen Gegenftand, weil fie den Genufs an feinem Opfermahle göttliches Leben mitzutheilen, fıe Gottes im Opfer und in der Verklärung in.ihrer Einheit in Lebensgemeinfchaft zu fetzen mit der abfoluten Wahr- fo klar vor Augen ftellt‘, Selbftverftändlich liefert die heit und Heiligkeit, fo darf er nicht blofs äufserlich ge- katholifche Lehre den Schlüffel zum Verftändnifs diefes heiligt fein, wie dies bei dem vorbildlichen Opferfleifch durch die Gefammtoffenbarung der biblifchen Schriften der Fall ift, fondern er mufs im wahren und eigentlichen fich hindurchziehenden Opferbegriffes, fo dafs von diefen Prämiffen aus der Rückfchlufs auf die Gottheit Chrifti ein Sinne geiftig-fittlich die Gottesfülle in fich tragen, fein Wefen mufs ganz von dem göttlichen durchdrungen fein, durchaus legitimer ift. Der Ton der Auseinanderfetzungen er mufs in wefenhafter Verbindung mit Gott ftehen, um mit differirenden Anfıchten zeichnet fich überall durch der Gotterfüllte, Gottgewollte, das Gottesbrot zu fein; er fachliche Haltung und würdigen Ausdruck aus. Die Ge- mufs perfönlich Gott fein‘, (126). Der Schwerpunkt. der nugthuung, die eine hiftorifch gefchulte Theologie, wie anzen Beweisführung liegt in der Faffung der andlung fie auf dem Boden der evangelifchen Kirche erwächft, f € fu als eines Opfers und in der näheren Beftimmun —— gegenüber diefem Verfuche katholifcher Apologetik em- des Opferbegriffs, Der grofsartige biblifch-theologifche pfinden könnte, wird durch die Erwägung wefentlich Apparat, den der fehr gut informirte und über ausgedehnte herabgeftimmt, dafs auch bei uns in gewiffen Kreifen Hülfsmittel verfügende Verfaffer (das Literaturverzeich- ähnliche Unterfuchungen nicht nur möglich fein dürften, nifs S. VII—X enthält 88 Schriften, die er wirklich kennt fondern thatfächlich hervorgetreten find. und vielfach benutzt) in Bewegung fetzt, fteht hier zweifel- Strafsburg i. E. PSTODILEIM los im Frohndienfte der katholifchen Dogmatik, Nachdem bereits im 2. Theil der Schrift ‚der das ganze beherr- Reinke, Prof. Dr. J., Die Welt als That. Umriffe einer Welt- fchende Grundgedanke des Beweifes‘ entwickelt worden, nimmt fich der dritte Theil wie eine ziemlich über- anfıcht auf naturwiffenfchaftlicher Grundlage. Berlin, fNüflge Zugabe aus. (ebr. Pastel. „n899:-7 (1LV/: 403 Sa 2r.0,) M 10.— Die weitere Unterfuchung bringt zu Verf. ift Profeffor der Botanik und Director des dem bereits gewonnenen Ergebnifs keine neuen Ge- danken, fie foll das frühere Refultat nur umfaffender dar- botanifchen Gartens in Kiel, Sein Buch reiht fich nach legen und eingehender begründen. ‚Um über den Abend- Inhalt und Abficht an W, Haacke’s ‚Die Schö ung des mahlsgedanken in feiner Bedeutung für die Perfon Chrifti Menfchen und feiner Ideale‘ 1895, an Raou €f Pictet’s: volle Klarheit zu gewinnen, müffen wir nunmehr den ‚etude critique du materialisme et. du spiritualisme*, 1896, Blick höher richten zu der Offenbarung, welche das an A. Wagner’s ‚Grundprobleme der Naturwiffen{chaft‘, göttliche Wort. von fich felbft gegeben hat, um zu zeigen, 1897. Esift mit diefen zulammen ein /in-de-szöcle-Symptom der erfreulichften Art, ein Symptom zwar nicht der ‚um- wie der Abendmahlsgedanke ganz aus dem neuteftament- lichen Chriftusbegriffe herausfliefst, um im Glanze des kehrenden Wiffenfchaft‘, die es nicht geben kann, aber Gefamtbildes, das die hl. Schriftfteller von der Perfon etwa der ‚einkehrenden Wiffenfchaftler‘, einkehrend näm- Chrifti entwerfen, unfere bisherige Darftellung zu be- lich von der blofsen Empirie zur Reflexion, von den allzu leuchten und deren Richtigkeit zu erproben. Bilden die oben liegenden und gefchwinden Deutungen der Wirk- Ausfagen der neuteftamentlichen Schriftfteller nur die lichkeit zur Anerkennung ihrer Tiefen und Räthfel. Vorausfetzung der im Abendmahl niedergelegten Ge- Weniger elegant und rhetorifch dafür mannigfaltiger an danken, fo erlangt unfer Beweis allgemeine iltigkeit und Gefichtspunkten und Material als das Buch des Genfer Chemikers, durch Belege aus der Botanik das des anti- volle Durchfchlagskraft; wir finden dann beftätigt, dafs der Abendmahlsgedanke uns den richtigen Gefichtspunkt darwinfchen Zoologen willkommen ergänzend, nicht zum Verftändnifs der Perfon Jefu geboten hat ünd g&e- annähernd fo methodifch und in den Problemen gefchult, winnen ein ficheres Urtheil über die einzelnen Bezeich- aber dafür concreter wie das zum Theil abftracte Buch nungen im neuen Teftament‘ (196). Es kann hier fich des ‚unmodernen Naturforfchers‘, unterfcheidet es fich nicht darum handeln, die biblifch - theologifchen Aus- von allen dreien dadurch, dafs es herzhafter auf feinen führungen diefes letzten Theiles der Hehn’fchen Schrift direct apologetifchen Endzweck losgeht, und hat es mit zu prüfen, Dafs der ‚neuteftamentliche Chriftusbegriff‘ ihnen gemein eine energifche Revifion und Kritik deffen, was man vorläufig wohl immer noch die ‚moderne‘ Welt- als ein einheitlicher erfcheint, dafs unter die ‚urapofto- lifchen Schriften‘ neben den Synoptikern die Apoftel- anfchauung nennen mufs: die. moniftifch-materialiftifche, gefchichte, der Jakobusbrief, der Judasbrief, der zweite rein caufale Welterklärung. Mit allen dreien theilt es die 421 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 14. 422 v ® i _ Kritik und Verurtheilung des ‚Darwinismus‘ und fpeciell Entwickelungsgefchichte der Organismen, die Unzu- mit Wagner die Beftreitung der Lehre von der Erklär- reichendheit der rein ‚mechanifchen‘ Urfachen und das barkeit des Lebens rein aus phyfikalifchen und chemi- Vorhandenfein darüber hinausgehender Urfachen nach- fchen Principien. Skizzirend und zufammenfaffend, was zuweifen, das bietet das Buch. Abfchnitt II—IV find die Wiffenfchaft von heute über Welt, Leben, Lebewefen fein eigentlich wefentlicher und werthvoller Inhalt. — zu fagen hat, will es die ‚Umriffe einer Weltanficht‘ Aus Abfchnitt I und feiner Erkenntnifstheorie darem nur eine kurze zeichnen. Und die Summe diefer fo fich ergebenden Welt- Probe., Unfer Hirn ift der Erkenntnifs der Aufsenwelt fo gut angepafst, anfıcht ift, dafs die Welt zu verftehen fei nicht als blindes wie der Magen der Verdauung. So find unfere Vorftellungen Spiegel- Ereignifs, als Zufall des Spieles der Atome, fondern bilder der Wirklichkeit draufsen, Sie find zwar durch unfere Subjectivität als Ergebnifs zweckfetzender Intelligenz, das heifst, beeinflufst, aber der dadurch entftehende Fehler ift fo gering, dafs er zu vernachläfsigen ift, Dafs Klang, Ton, Farbe nur in uns find und das ihnen mit Fauft geredet, ‚als That‘. So wird es zur Apolo- draufsen Entfprechende etwas fchlechterdings anderes (dafs mithin unfere getik: Und wie es dadurch, dafs es im allgemeinen ver- Vorftellungen alles andere eher als ‚Spiegelbilder‘ find!), wird anfangs fucht, die Fragen und Refultate der naturwiffen{chaft- betont, aber hernach ‚vernachläfsigt‘, Dafs der Schlufs von der Sub- lichen, fpeciell der biologifchen Forfchung mit ziemlich jectivität der Sinnesqualitäten auf die der räumlichen Ausdehnung fehr reichem Einzelmaterial und im Ganzen allgemein ver- nahe liegt, dafs unfere Vorftellungen von Raum und Zeit fich in Antinomien verlaufen, die ihre ‚Objectivität‘ im naiven Sinne unmöglich machen, wird ftändlich und anfchaulich einem gröfseren Publikum zu- nicht als drückend empfunden. Kant’s Argumentation für feine Raum- und gänglich zu machen und in unferer Zeit der Specialifirung Zeit-Theorie wird gröblich mifsverftanden, Die Incongruenz von ‚Ding fchlechthin einmal wieder eine Synthefe zu verfuchen, an fich‘ und Erfcheinung wird ad absurdum geführt: denn darnach könne Intereffe bei den Gebildeten überhaupt verdient, fo durch ja das ‚Ding an fich‘ Kant eventuell ein vor Jahrtaufenden gefchmolzener diefe feine apologetifche Tendenz bei den Theologen Salzkryftall und Schopenhauer ein erft zukünftiger Spatz fein. Welch’ ‚abfurde Theorien‘! ‚Die Schulweisheit verftrickt fich eben in den Fufs- befonders. — Dabei mufs man es allerdings nehmen, angeln der Sophiftik, während der einfache Verftand über fie hinweg- wie es fich giebt und falfche Anforderungen vermeiden, fchreitet‘ (40). Es wäre fchade, den Eindruck folcher Ausführungen durch ‚Um des Himmels willen glaube man nicht, dafs ich Auseinanderfetzung mit ihnen abzufchwächen. Auch die gleich folgenden etwa ein philofophifches Buch habe fchreiben wollen!‘ (8) Capitel über Caufalität, Zufall, Intelligenz, Zweckbegriff zeigen, dafs fich Man glaubt dem Verf. diefe Verficherung fchon um bil- Klares und Brauchbares fagen läfst. über diefe rein philofophifchen Probleme eben nur auf philofophifch etwas ligeren Preis, wenn man I0 Seiten gelefen hat. B +ift Der Werth der Abfchnitte II—IV wird durch Ab- der Verfuch, nur ‚mit den Mitteln des einfachen, philo- fophifch ungefchulten Menfchenverftandes‘ fich feine An- fchnitt I nicht beeinträchtigt. Die in ihnen gefammelten fichten zu bilden, ‚die gordifchen Knoten der Probleme Thatfachen find zu kennen, die aufgeworfenen Fragen zu mit dem Schwerte zerhauend‘, wenn fie fich fonft nicht behandeln, die geübte Kritik zu vollziehen, ganz einerlei, löfen wollen. In dem Sinne verfucht fich Verf. in Ab- wie man im übrigen feine Weltanficht erkenntnifs-theo- fchnitt I den Standpunkt eines naiv-realiftifchen Glaubens retifch fundamentirt. In knappen, etwas groben Zügen an die Zureichendheit und Adäquatheit des Naturer- wird zunäcft die Kant-Laplace’fche Theorie in ihrer heu- kennens zu fichern, trägt deffen Refultate in Abfchnitt II tigen Geftalt fkizzirt. Die breite Ausführung über die bis IV zufammen, und zieht von da aus in Abfchnitt V Spectral-Analyfe(89— 100)wäre überflüfsig,eine Schilderung feine Schlüfse auf den letzten Grund der Wirklichkeit: der fich beftreitenden kosmologifchen Sonder-Theorien alles in der That ziemlich unbefchwert von philofophi- innerhalb des gemeinfamen Rahmens der K.-L.-Theorie fcher Methode und Schulung, Diefer Charakter des wäre erwünfcht und die Art und Schwere der Räthfel Buches ift für philofophifch nicht Intereffirte vielleicht ein wäre zu zeigen gewefen, die da lauern hinter den etwas Vorzug: Sie kommen fo gleichfam auf einer Nothbrücke zu behaglichen Sätzen: ‚... können wir uns vorftellen, über die Probleme hinweg, und gewinnen doch wenig- dafs unfere Sonne fich ablöfte . . ‚und anfıng zu rotiren‘, ftens eine vorläufige Orientirung, die beffer ift als keine. „..dann verdichtete fich ...‘ ’ entwickelte fich eine Zwar definitives ift fo nicht zu erreichen. Denn ‚Philo- Centrifugalkraft‘. — Es folgt eine Skizze der Erdgefchichte, fophiren‘ heifst nicht, verhafste Schelling’fche Schöpfungs- der Bildung des Urgebirges, des Sedimentes, des all- mythologien oder Hegel’fche Empirie-lofe Begriffsdich- mählich und nacheinander erfolgenden Erfcheinens der tungen weben, wie Verf. und manche feiner Fachgenoffen immer höheren Organifationsftufen der Lebewefen vom zu meinen fcheinen, fondern z. B, eben das thun, was Cambrifch an bis zur Jetztzeit, wie die Paläontologie fıe Verf. in Abfchnitt I verfucht: über Dinge und Vorftel- zeigt. Eine Auseinanderfetzung mit der entgegenftehen- lungen, Zeit und Raum, Erkennen, Begreifen, Caufalität, den Theorie Kerner’s von Marilaun, wonach vielmehr alle Zweckbegriff nachdenken, nur — gründlich. Und fpeciell Organifationsftufen (wenigftens im Pflanzenreiche), von Metaphyfik ift wiederum auch nichts anderes, als was jeher gleichzeitig vorhanden gewefen feien, wäre hier der Verf. in feinem ganzen Buche und fpeciell im Schlufsab- College dem Collegen doch vielleicht fchuldig gewefen. fchnitte thut — die Thatfachen der Erfahrung zu einander — Erft am Schlufse des Abfchnittes kommt nach, was in Beziehung fetzen und von ihnen aus Schlüfse machen wohl am Anfange zu erwarten gewefen wäre: der Verfuch auf das ihr zum Grunde liegende, nur — allfeitiger und einer Auseinanderfetzung über die ‚Grundlagen‘ alles methodifcher. — Auch um den Titel ‚Umriffe einer Welt- Weltgefchehens überhaupt, über ‚Stoff, Kraftund Richtung‘. anficht‘ darf man nicht genau rechten. Selbft zu ‚Um- Kein Wunder, dafs es nur bei einem Verfuche bleibt gegen- rifsen‘ einer folchen müfste die Bafıs breiter fein, als das über von Fragen, die nur der Erkenntnifstheoretiker Buch fie giebt. Nur die Hauptthatfachen der Welt- und kann, meiftern, ja überhau Wo ei pt erft reinlich und richtig ftellen Erdentftehung, der Entftehung und Entwickelung des gentlich die Probleme liegen, tritt nicht Lebendigen find zufammengeftellt. (Selbft diefer letzteren fcharf zu Ta ge, Dafs ‚Stoff‘ und ‚Kraft‘ nur Symbole fehlt noch der Kopf: die Entftehung des Menfchen!) Das find, die für Rechn ung und Experiment fehr viel, für die Lebendige ift nur nach feiner fpecififch ‚biologifchen‘ Seite Erfaffung des Wir klichen fehr wenig leiften und die, fo- findungen, Be- bald fie ernfthaft befchrieben, feine pfychifche Seite, Emp genommen werden follen, an ihren gehren, Bewufstfein find nicht berückfchtigt. Gefchweige, eigenen inneren Widerfprüchen fterben, deutet fich ge- dafs die Thatfachen der moralifchen, der religiöfen, der legentlich an (135), ohne dafs ihm weitere Folge gegeben äfthetifchen Geiflesinhalte, dafs gefchichtliche Entwicke- wird. Die ob erfte, viel discutirte Frage, ob es überhaupt lung u. f, w. berücklichtigt wären: Dinge, ohne die man ‚Kräfte‘ ebe, ob nicht vielmehr alles, was fo ausfehe, auf Druc keine ‚Weltanficht‘ machen kann, wenn das Wort mehr und Stofs zurückzuführen fei, tritt gar nicht bedeuten foll als blofse Kosmologie. — Nicht ‚Weltan- auf. Ihr Specialfall, die Frage nach der Gravitation, ficht‘ und nicht bündige, weil ‚unphilofophifche‘ Refultate mufs fich mit einem ‚Geftändnifs‘ in einer Anmerkung über die letzten Gründe, aber einen umfaffend angelegten, von 1! Reihen begnügen. Die Frage nach dem Ver- ziemlich gründlich angeftellten Verfuch, in Biologie und hältnifse der Energieformen zu einander, nach dem Wie 423 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nra IX 424 und Warum ihres Ueberganges in einander wird nur ge- Natur fehlt. Sehr anfchaulich ift der Nachweis, dafs auch, ftreift. Eine etwas deutlichere Ausführung des Gefetzes wenn die Synthefe des Eiweifs gelingt, damit noch keine von der Conftanz des Stoffes und der Energie, eine einzige Zelle und kein Leben fein wird. Das Leben ift nicht eine Probe von den geiftvollen Verfuchen, die Umfetzung der Function von ‚Eiweifsklümpchen‘ fchon.deswegen nicht, Energieformen (z. B. der Wärme in chemifche Wirkung) weil das Protoplasma auch in den primitivften Organismen zu veranfchaulichen, einige nothdürftigfte Formeln wären keineswegs aus Eiweifs allein, fondern aus einer ganzen Wohlthat gewefen. Ganz ungahr find die Ausführungen Reihe von Stoffen befteht, fodafs es einen ‚Lebensftoff‘ auf S.139. Sollen fie gegen Oftwald gehen? Wer denkt denn überhaupt nicht giebt*). Die Räthfel des Energiewechfels daran, ‚Materie in Energieform zu verwandeln, oder fchliefsen fich an. Und follte es auch gelingen, diefe Energieform in Materie umzufetzen‘! Auf S, 475 taucht rein chemifch zu erklären, fo bleiben die Räthfel des anz diefe Confufion des Begriffs noch einmal auf, wo Wachsthums, der Entwickelung, der Fortpflanzung und ernfthaft die Hypothefe gemacht wird, ob fich nicht viel- Vererbung (Cap. 18 u, 20): alles Erfcheinungen von be- leicht bei genügender Temperatur die Materie zu einer ftimmter Lenkung und Direction der Stoffe und Energien, Energieform ‚verflüchtigen‘ würde. Das ift ungefähr (o, die, fo fehr mechanifche Einflüfse dabei beeinflufsend mit- als wenn jemand meinen würde, ein Ding in feine Eigen- wirken, doch an fich aller mechaniftifchen Erklärung fpotten. fchaften ‚umzufetzen‘, wenn er es nur lange genug Es wird gezeigt, wie Darwin’s Theorie der Pangene und mörfert. Neben Stoff und Kraft foll als drittes die andere Präformations-Hypothefen das Problem nur in ‚Richtung‘ der Energie‘ ftehen. Kann man, aufser bei Millionen von Problemchen zerfchneiden, aber nicht löfen, ftrahlender Energie. von Richtung der Energie reden? dafs man zu einer ‚Dynamifchen Erklärung‘, zu ‚Impulfen‘ Kann man das ort gleichfinnig für mechanifche wie befonderer Art feine Zuflucht nehmen mufs, zu-einem für biologifche Vorgänge verwenden? Das Beifpiel des phyfiologifchen X, das neben Chemie und Phyfik im gerichteten Büchfenfchufses ifl fehr anfechtbar, die Ent- Reiche des Lebendigen feine Rolle fpielt. (Die ‚Reizbarkeit‘ gegenfetzung des Gerichtetfeins eines fliegenden Blattes [Cap. 19] wird überrafchender Weife der mechanifchen und eines fallenden Steines ift falfch, und das ganze Erklärung preisgegeben: aus wenig einleuchtenden Gründen, Problem zu wenig herausgearbeitet, als dafs es fiıch Die Beifpiele, die auch für das Unorganifche die ‚Reiz- tractiren liefse. — Mit Abf{fchnitt III ‚Vom Wefen des barkeit‘ nachweifen follen, leiften gerade das Gegentheil)**). Lebens‘ kommt der Autor auf fein eigenftes Gebiet. Hier Diefes phyfiologifche X nun (foll nicht die alte phantafti{che werden die Linien glatt und deutlich, die Dinge {fcharf ‚Lebenskraft‘ fein, vielmehr in ‚Kräften zweiter Hand‘, ‚Ober- umriffen, die Lectüre faft durchweg zum Genufs, und kräften‘, ‚Dominanten‘ beftehen. Die Vorftellun von die Stimmung des Lefers zum Dank für die lehrreiche und diefen Dominanten bleibt eigenthümlich unklar. iner- anfchauliche Führung durch die Probleme und Refultate feits fcheinen fie nichts weiter fein zu follen als eine der biologifchen Forfchung.*) Der fchier ins Unendliche befonders künftliche ma{fchinelle Einrichtung und Structur fich complicirende, Organifches vom Unorganifchen un- der Organismen. Wie Hammer, Scheere, Löffel nicht überbrückbar fcheidende Wunderbau der Urform alles blofs durch ihre chemifch- hyfikalifchen Eigenfchaften, Lebendigen, der Zelle, die erftaunlich künftlichen Func- fondern durch diefe in Ver ß indung mit der befonderen tionen der Kern- und Zelltheilung werden entwickelt**), Structur, in Verbindung mit den ‚Dominanten‘, die die die merkwürdige Thatfache, dafs nicht nur ommne vivum Intelligenz ihres Erzeugers in fie hineingelegt hat, zur ex vivo, nicht nur omme vivum e% 0vo, Nicht nur 0enzs Wirkung kämen, fo auch die Organismen, Auch fie cellula ex cellula, fondern fogar Zellkern aus Kern, ja feien ‚Mafchinen‘,***) Und nicht aus ihren chemifchen Zellfchleife aus Schleife, Farbträger aus Farbträger ent- Ingredienzien und Kräften allein, fondern aus ‚diefen fteht, fodafs die Ableitung. des Lebendigen aus dem Un- plus ihrer Mafchinenftructur+) erklärten fich die Func- lebendigen zur Ungeheuerlichkeit zu werden {cheint***), tionen, die man Leben nenne. Wie aber aus den ‚Do- werden gefchildert. Und nicht minder erfchwert wird fie minanten‘ jener Werkzeuge auf eine fie verfertigende durch die ‚Chemie der Zelle‘ (Cap. 16) durch die hochcom- Intelligenz zu fchliefsen fei, fo von den Dominanten der plicirten chemifchen Verbindungen, aus denen die Zelle be- Organismen auf eine ‚kosmifche Intelligenz‘, (Ganz mit {teht und die die anorganifche Natur nicht zu produciren ver- Recht nimmt Löw auf Grund diefer Ausführungen die mag, Die menfchliche Kunft kann fie theilweis nachahmen, aber eben durch Dazwifchenkunft der Intelligenz+), die der *) Verf, verfchweigt, dafs er gerade in diefem Capitel Refultate der eigenften Forfchung‘ bietet. Vgl. feine ‚Studien über das Protoplasma‘ in ‚Unterfuchungen aus dem bot. Laboratorium der Univ, Göttingen‘, Berl. *) Der Laie darf hier nicht drein reden, Darf er einige Fragen 1881. Schon hier deuten fich auch die Probleme und Frageftellungen und Defiderate ausfprechen? unferes Buches an. Eine fachmäfsige Darftellung feiner biologifchen An- **) Ob fie ganz ohne Hilfe vonAbbildungen verftändlich werden ? fchauungen giebt Verf, in feinem ‚Lehrbuch der allgemeinen Botanik‘ 1880, — Könnte man nicht auch etwas von den Centrofomen und ihrer fonder- das auch für Laien zu lefen und fpeciell durch feine allgemeinen theo- baren, die Mitofe dirigirenden Thätigkeit erfahren? — Verfchlägt die retifchen Ausführungen und Anknüpfungen intereffant ift, künftliche Nachahmung der Schaumftructur, die Exemplification auf *#*) Wären nicht die hier aufgeführten Erfcheinungen der Reizbarkeit Gummimodelle, der Hinweis auf Analogien zu der rein ‚mechanifchen‘ und diefe felber zu betrachten im Zufammenhange mit den erftaunlichen Tropfenbildung u, f, w. etwas zur definitiven Erklärung diefer Vorgänge Fähigkeiten des Lebendigen überhaupt, auf Einwirkungen von aufsen zu oder ift man nicht hier fchon genöthigt, incommenfurable Bildungs- und ‚antworten‘, durch natürliche Heilkraft, durch Reftaurationen, Reparationen, Directionsfactoren anzuerkennen? — Tritt nicht 'hier fchon das Problem Accomodationen, dureh Variiren der Organe, der einzelnen Zellen für des unendlichen Fortfchrittes ins immer Kleinere auf (nach dem Mufter einander u. f, w., Dinge, die der ‚Mafchinentheorie‘ eben fo viele Räthfel von dem Maler, der einen Maler malt, welcher einen Maler malt, der aufbürden? — Die ‚Analogie‘ der Selbftregulirung an Mafchinen beweift ja einen u,f.f.u.f.f.): was dann ein Beweis @ friori dagegen fein nur die abfolute Unvergleichlichkeit mit dem Thun des Lebendigen: Dort würde, dafs die nur mechanifche Erklärung zureichen könne, das fchlechthin gebundene, immer auf einerlei Weife beftimmte, hier das *#*) Sind aber die ‚Protamöben‘ Häckel’s wirklich fchon ebenfo erftaunlich freie, unberechenbare, bisweilen das unerhört raffinirte, quantit& negligeable, wie fein weiland Bathybius? Seite 306 u, 429 *k) Warum fehlen die eingetrockneten Bärenthierchen, hartgefrorenen kommen ihnen doch fehr entgegen, Kröten und lebendig begrabenen Fakire, die doch fonft gelegentlich der +) Aber die menfchliche Intelligenz wirkt doch nicht direct: fıe Mafchinentheorie des Lebens in Function zu treten pflegen? gruppirt nur ‚phyfikalifch-chemifche‘ Urfachen, die dann wirken, Diefe t) I& wirklich die Structur der Zelle (die fie fo unendlich von allem könnten rein theoretifch angefehen auch einmal durch einen ‚Zufall‘, Unterorganifchen fcheidet) mindeftens foweit fie dem Mikrofkope zu- wenn auch einen ungeheuerlichen,. zufammengefchneit fein, Die erft fpäter gänglich ift, in irgendwie nennenswerthem Sinne ‚Mafchinenftructur‘, ein Syftem von Theilen, das wirklich eine deutliche und durchführbare nachkommenden Erwägungen über die Denkbarkeit eines folchen Zufalles Analogie zu den Syftemen von Hebeln, Kraftüberträgern und - Umfetzern gehören nothwendig hinzu, um die Schlüfse hier bindend zu machen, und ferner eben auch die unter ‚Energiewechfel‘ nachkommenden Hinweife auf hätte, die man Mafchinen nennt? Ift fie nicht vielmehr ‚Architectur‘ und die bislang unerklärten Fähigkeiten des Lebendigen, ohne chemifchen Re- Grundlage eines Ineinandergreifens, das viel eher s// venia verbo zu dem ductor die Kohlenfäure zu fpalten und ‚mit fpielender Leichtigkeit‘ Kohlen- eines focialen Organismus als zu dem einer Mafchine Analogie hätte? ftoffverbindungen aufzubauen: Fähigkeiten, die eben doch immer wieder zur Und erhöht fich diefer Anfchein nicht immer mehr, je mehr man mit Vermuthung ‚anderer‘ Bewirkung hindrängen, dem Mikrofkop ins Feine dringt? 426 425 Theologifche Literaturzeitung. 19007 NI - ‚Dominanten‘ für eine einfache Umfchreibung der Cel- nahmen der Jung-antidarwin’fchen Schule: Orthogenefis, Epigenefis, Ablehnung fertiger Stammbaum - Conftruc- lular-, Tektonik‘ und für ‚abfolut nichts anderes‘. Vgl. Biol. Centralbl. XIX 653). Andererfeits zeigt fich, dafs tionen, modificirte (polyphyletifche) Defcendenz, Ent- der Vergleich mit Mafchinen nur fo zu fagen proviforifch wickelung aus inneren Gründen unter Mitwirkung äufserer emeint war. Vgl. S. 266). Sollte fich auch vielleicht Bedingungen: im Grofsen und Ganzen die Anfchauungen, der Stoffwechfel irgendwie aus einer blofsen Mafchinen- die Eduard von Hartmann bereits vor 25 Jahren in feiner ftructur erklären laffen, fo nimmermehr Wachsthum, Kritik des Darwinismus entwickelte (zum Dank wofür er im ganzen Buche ar nicht erwähnt wird.* — .„Dafs Aufbau, Fortpflanzung. Was find das für ‚Mafchinen‘, die in Abfchnitt II und IV gewonnenen Refultate über die fich felber aufbauen, fortpflanzen. u. f. w.! Die Domi- Wefen des Lebens und Entwickelung der Lebewefen apo- nanten wachfen über jede Parallele zu ‚Hammer-, Löffel, att Mafchinen-Einrichtungen‘ hinaus, werden zu ‚geheimnifs- logetifch höchft werthvoll find, liegt auf der Hand: vollen Impulfen‘, ‚dirigirenden Kräften‘, zu einem ‚dyna- ‚mechanifcher‘ Urfachen und Factoren des Lebens ein mifchen‘ Princip, und an mehr als einer Stelle drängt ‚dynamifches‘ metaphyfifches Princip, ftatt ‚zufälliger‘ Stei- fich dem Verf. vollkommen richtig und nothwendig die gerung und Vermannigfaltigung der Lebensformen eine ‚zielftrebende‘ ‚orthogenetifche‘ Tendenz von innen heraus einzig mögliche und brauchbare Veranfchaulichungs- zur Höherentwickelung: das heifst dann aber nichts an- Parallele für ein derartiges nicht-mechanifches Princip auf: der Einflufs des Pfychifchen auf das Materielle, deres als eine Selbftentfaltung und Durchfetzung jenes Hätte Verf. diefe Parallele beffer ausgezogen, wozu er Principes. Agnoftiker werden diefes Princip ftatuiren fchon in feinen ‚Protoplasma-Problemen‘ (l. c. p. 83 und und auf fich eruhen laffen, Pantheiften werden in ihm 138), durch den Anfchlufs an Pflüger den entfchiedenften den Urwillen zum Leben oder dergleichen entdecken, Anfatz nahm, fo wäre fein Standpunkt allerdi s ‚vita- Chriften werden es freudig als den die Creatur durch- M it einer waltenden und geftaltenden göttlichen Geift in Anfpruch liftifcher‘ geworden, aber zugleich klarer*). — Prüfung und Widerlegung der ‚Urzeugung‘ und ihres des Verf.’s abfchliefsende Speculation im letzten Ab- nehmen. Ungefähr auf letzter Linie bewegt fich auch Hauptvertreters Nägeli, in Cap. 26, wohl dem vortreff- lichften des ganzen Werkes, {fchliefst Abfchn. IIIl. — ‚Bei fchnitte, wenn er über Tranfcendenz und Immanenz re- der Kritik des ‚Darwinismus‘ in Abfchn. IV ift das ruhige, flectirend zu Goethe’s panentheiftiichem Theismus fich sine ira et studio gefchehende Abwägen der verfchiedenen bekennt. Zwar feine Löffel-, Knopf- und Mafchinen- Theorien gegen einander wohlthuend, Die Refultate haben Dominanten würden nur zu einer oberften Intelligenz führen, die ihren Werken fo tranfcendent gegenüber- dann zwar etwas vom Compromifs an fich und laffen manches ftände wie eben der Löffel-Giefser feinem Löffel. Aber in der Schwebe. Aber das ift für den, der die Dinge fehen möchte, wie fie liegen, angenehmer, als Entfchei- . es zeigte fich fchon oben, dafs die Dominanten in dun J eden Preis und i edem Stück, als Advocatur Wirklichkeit ‚myftifcher‘ waren, als fie fich gaben. Und für Recht s oder Links und N ederrennen des Gegners, — darum darf Verf. den Gott, ‚dem es ziemt, Natur in fich, An den Normalbeifpielen der Equiden und der Sumpf- fich in Natur zu hegen‘, den feinen nennen. — Den Be- {chnecke wird die Descendenztheorie entwickelt, durch eine fchlufs des Buches macht — leider — eine Auseinander- Sie fei Reihe von Belegen (paläontologifche Collectivtypen, Para- fetzung mit der ‚mofaifchen‘ Schöpfungslehre, fiten, rudimentäre Organe u. a.) beftätigt, und als eine all- zwar nicht ganz richtig, aber doch ‚ein ‚Ergebnifs auf gemeingiltige Theorie anerkannt: die Frage nach {(chritt- Beobachtung gegründeten Denkens‘, ruhend auf einer oder fprungsweifer Entwickelung wird in der Schwebe ‚Induction von röfster Tragweite‘, durchaus ‚wiffen- gelaffen. Die Wirkung natürlicher Auslefe durch Ueber- fchaftlich‘, das ‚Entwickelungsprincip enthaltend‘ u. f. w., leben des Paffendften auf befchränktem Gebiete wird zu- wie denn ‚Mofes überhaupt gleich grofs als Führer feines gegeben und durch ihre Hauptbeifpiele (Mimicry)**) ge- Volkes, als Gefetzgeber und als wiffenfchaftlicher Denker‘ gewefen fei. Wie fchade, dafs wir von feinen wiffenfchaft- ftützt, aber als unfähig nachgewiefen, die erfte Entftehung lichen Gedanken fo wenig wiffen, da Gen. I nicht von ihm des Lebendigen und die Variation und Correlation zu er- klären, fowie überhaupt ein eigentlich treibendes Motiv der ift. Möchten Freunde wie Gegner doch begreifen, dafs es Entwickelung zu bilden: diefes alles hauptfächlich mit den für die Wahrheit des Chriftenthums und die religiös- Argumenten Nägeli’s, Spencer’s und Wolff’s, unter auf- fittliche Bedeutung feiner heiligen Schriften gleichgiltig fallender Vernachläffigung von Eimer und Haake, Einige ift, ob deren phyfikalifche Anfchauungen getadelt oder bewundert werden. Und möchten fie doch einmal Gründe und Beifpiele mehr und etwas ftraffere Methode wären dienlich gewefen. ***) Bei der Befprechung von Wellhaufen’s fo knappe ‚israelitifche und jüdifche Ge- Lamarck’s ‚Vererbung erworbener Eigenfchaften‘ und fchichte‘ lefen, um, neben anderem Gewinn und Genufs, St. Hilaire’s Einflufs des monde ambiant, bei Kritik der ihre Reminifcenzen an den Confirmanden-Unterricht ein Nägeli'’fchen und Weismann’fchen Idioplasma- und Keim- wenig zeitgemäfser zu corrigiren. — — Die Kritik foll Plasma - Theorien fowie in den ‚eigenen Anfchauungen‘ nicht den Werth des Buches verdecken. Um mit me- (Cap. 33) finden fich die Gegengründe und Stellung- chaniftifcher Deutung der Lebensvorgänge und der Ent- wickelung der Lebewefen fich auseinander zu fetzen, um *) Es ift nützlich zu vergleichen, wie in feinen Ausführungen ge- in Biologie und Phylogenie dem Incommenfurablen zu mifcht und unklar diefelben Stufen in einander liegen, die Driefch in begegnen, dazu ift es ein werthvoller Führer. feinem fehr intereffanten Entwickelungsgange nach einander durchge- Göttingen, macht hat und in einer Reihenfolge von theoretifchen Unterfuchungen 1AC: RYO niedergelegt hat: die Mafchinentheorie — diefelbe confequent ausgedacht fich felbft ad absurdum führend — mit der Frage endend: ‚Was dann?‘ Freybe, Gymn.-Prof. D. Dr. A., Die heilige Taufe und der — zuletzt im Bekenntnifs zum Vitalismus mündend, Bezeichnend ift auch, dafs Crato, Reinke’s Schüler, fich deutlich zu den ‚pfychifchen‘ Factoren Taufschatz in deutfchem Glauben und Recht, in der bekennt, Vgl, in Cohn’s Beiträgen zur Biologie der Pflanzen, Bd. VII. Sitte des Volkes und der Kirche, in deutfcher Sage **) Darf felbfit dies Beifpiel noch fehr viel gelten? NB. ‚/false mimicry‘ und Eimer’s Gegengründe auch gegen die ‚echte‘, — Laubfrofch und Dichtung, Gütersloh, C. Bertelsmann, 1900. (XII, und Scholle aber beweifen direct gegen natural selection, da fe für 302 S, 8.) M. 4. —; geb. M, 4.80 die fpontane Anpaffungsfähigkeit des Lebendigen an die Umgebung Der langathmige Titel beweifen, bare an dem Buche. ift nicht das einzige Sonder- ***) Z, B, befonders für die Zeugnifse der paläontologifchen Urkunde, es i Es hat etwas Zwitterhaftes, denn für das, was fie beweifen (nämlich orthogenetifche und correlative Defcen- weder eine wiffenfchaftliche Unterfuchung noch denz) und was nicht (nämlich fchrankenlofe und ‚zufällige‘ Variation). vVersus natural selection (1895), von fachmännifcher Seite ausgeführt, trotz Ueberhaupt aber wäre wohl ein Unternehmen wie C, C, Coe’s Nature *) Etwa deswegen, weil er nicht ‚vom Fach‘ ift? Aber find nicht aller antidarwin’fchen Tendenzen immer noch fehr zu erwünfchen, eigentlich die Argumente eines Mannes wichtiger als feine Titel? 427 Theologifche Literaturzeitung. 1900 NTA 428 eine volksthümliche Darftellung, Um das erfte zu fein, und Reformvorfchlägen der genannten Art wird man da- müfste es mehr Selbftändigkeit befitzen und weniger ‚Er- rum fich noch nicht zuneigen, auch wenn man es aus baulichkeit‘. Zur eigentlichen Volksthümlichkeit aber der Gefchichte des Cultus nicht wüfste, dafs eine Häu- kommt es fchon darum nicht, weil es an Einheitlichkeit fung von fymbolifchen Handlungen faft mit Nothwendig- und an der vollen Verarbeitung des Materiales fehlt., Die keit zur Mechanifirung führt. Natürlich tritt der Ver- häufige Wiederholung von volksthümlichen Wendungen faffer auch für ein Exorcifations-Gebet ein. Es foll in und Reimen, z. B. Wir haben einen Heiden weggetragen eine 7epulsio Satanae ausgehen: ‚Gewifs kein Vernünftiger W, Ich bin getauft auf Chrifti Blut. .. (4 Mal auf könnte vom Standpunkt des Kirchenglaubens daran An- Noch 5 Seiten) kann jenen Mangel nicht aufwiegen, ftofs nehmen; es griffe lebendig und organifch in die weniger vermögen dies einzelne gefucht-naive Bemer- ganze Handlung der Taufe ein, und wäre eine der Abre- kungen wie der Tadel, der über Schliemann ausgefprochen nuntiation des Täuflings entfprechende {fchöne Er- wird, dafs er nicht nach der fagenhaften goldenen Wiege füllung der Taufform von Seiten der taufenden Kirche‘! bei feiner Heimat Ankershagen gegraben habe, fondern, Der Lefer erinnere fich, dafs auf dem Titelblatt des in die Ferne fchweifend, nach den Schätzen Griechen- Buches, das der hochwürdigen theologifchen Facultät zu lands, oder die verklaufulirte Freude über das Glück Greifswald zum Danke für die ertheilte theologifche des Hilty’fchen ‚Glücks‘, Doctorwürde gewidmet ift, die Jahreszahl 1900 fteht. Auf die Gefahr hin, dafs er von der Lifte der auf Die Auffaffung von der Taufe, die der Verfaffer vertritt, ift die der orthodoxen Ilutherifchen Dogmatik. dem Standpunkte des Kirchenglaubens ftehenden Ver- Er verficht fie mit grofser Zuverfichtlichkeit, ganz und nünftigen geftrichen wird, fei Claus Harms citirt: ‚Ach gar im Sinne der Anfchauung, die Baffermann ein- ja, Lieben, wie ift fie (die Taufe) um Ehr und Anfehn mal mit treffendem Ausdruck die Stofftheorie ge- ekommen, und dazu haben die alten Formulare mitge- nannt hat. Vor dem Vergleich mit den Mineralwäffern holfen. Es find nun fchon über taufend Jahre, feit in und Effenzen fchreckt er nicht im Mindeften zurück, unferem Norden das Chriftenthum eingeführt ift, feit bei ‚das Geheimnis einer fozufagen himmlifchen Effenz uns die Kinder getauft werden, und immer noch taufen wir, -will fagen, immer noch wird getauft nicht anders, voll Todeskräften für den alten, voll Lebenskräften für den neuen Men{fchen‘ ruht ihm in der Taufe, Chriftus als wenn wir einen erwachfenen Menfchen vor uns ift ihm im Waffer der Taufe vorhanden und dringet in hätten, mit Rede in feinem Munde und mit Glauben an der Taufe mit allen feinen Gaben und Kräften in unfern den Teufel auf dem Blocksberg in feinem Herzen, wel- inwendigen Menfchen. Weiter kann man in diefer Rich- chem Glauben und bisherigen Mitritt er jetzt entfagen tung auf evangelifchem Boden nicht gehen. Ob man Loll‘, So {fchrieb Claus Harms im Jahre 1837 (Paftoral- dabei nicht im Begriff fteht, diefen Boden unter den theologie, unverändert abgedruckt 1878, S. 196). Das ift Füfsen zu verlieren? Die Berufun auf den grofsen Kate- lange her. Wie wenig weit haben wir es, ank den chismus genügt noch nicht zur erneinung der Frage. Bemühungen der Repriftinationstheologie, inzwifchen Die theologifchen Autoritäten des Verfaffers find gebracht! Cremer, Höfling und Althaus; die von diefem behau Dennoch wäre es ungerecht, unfer Buch auf Grund tete ‚rechtliche‘ Uebertragung der durch Chriftus vo E der mitgetheilten Lefefrüchte und daraus fich ergebenden brachten Erlöfung mittelft der Taufe wird bis zur Ermü- Vergleichungen einfach abzuthun. Es enthält doch eine dung wiederholt, während feine Warnungvor dem Katho- ganze Anzahl von werthvollen Einzelheiten, die aus Sage, lifıren nicht genug beachtet wird. Unterfchiede in den An- Sitte, Gefchichte und Dichtung zufammengetragen find. fchauungen der heiligen Schriften find auch für unferen Hübfche Gebräuche werden erzählt, wie das Brunnenfeft bei Mühlhaufen i. Th., das Bornfeft bei Frankenhaufen, Verfaffer einfach nicht vorhanden, gefchweige dafs ihm der Gedanke käme, ob eine myftifche Vorftellung von markige Sprüche find gefammelt und ge{fchichtliche Merk- der Taufe durch Berührung mit dem Myfterienwefen würdigkeiten, z. B. dafs vor Zeiten Erbfähigkeit und hervorgerufen fein könnte. Aber auch von einer Kennt- Rechtsfähigkeit der Kinder von der Taufe abhing, der nifs verfchiedener Stadien, die der Sacramentsbegriff bei Mord eines ungetauften Kindes leichter zu fühnen war, Luther durchlaufen hat, findet fich keine Spur. Die ein- als eines getauften. Wenn das Volk ungetaufte Kinder fache Uebertragun neuteftamentlicher Taufgedanken zu Irrlichtern werden oder in der wilden Jagd mitziehen auf die Kindertau fe verfteht fich für den Verfaffer von läfst, fo laffen fich daran finnige Betrachtungen knüpfen, felbft, und die grofse Schwierigkeit, die Lehre der luthe- nur mufs man dabei etwas vorfichtiger fein, als der Ver- rifchen Kirche von der Kindertaufe mit der vom Glauben faffer, denn es find nicht nur ungetaufte Kinder, die im zu vermitteln, macht ihm fo gut wie gar nichts zu {chaffen. wilden Heer der Augen- und Fleifchesluft jagen, nicht Bei einer fo hohen Einfchätzung der äufseren Hand- einmal der gröfsere Theil des Heeres rekrutirt fich aus lung hat es dann auch nichts Ueberrafchendes, ihn mit ihnen, und das Gleiche ift von den Irrlichtern, die aus Höfling für die Wiederaufnahme einer ganzen Anzahl den Sündenfümpfen der Grofsftädte auftauchen, zu be- von Stücken, die, in dem römifchen Ritual enthalten, haupten. Anfprechend find die Mittheilungen über die bei der Reformation oder fpäter ausgefchieden find, ein- Patenfitten in Schwaben, im Schwarzwald und in Sieben- treten zu fehen, als da find die comsecratio fontis, die bürgen, die allerdings die Gemüthlofigkeit vieler ‚Ge- benedictio et datio salis, die Darreichung der Kerze, die bildeten‘ befchämen, fowie die alte Erzählung von Thedel Bekleidung mit dem Wefterhemdchen. Die Aufbewahrung von Walmoden als Veranfchaulichung des täglichen 7e- von Kerze und Hemdchen würde, fo meint der Verfaffer gressus ad baptismum, nützlich ift die Zufammenftellun — ob auch hier mit Höfling oder ohne ihn, ift nicht von 29 evangelifchen Taufliedern im vorletzten Capitel. recht erfichtlich — eine erweckliche Erinnerung an die Im Ganzen find die nichttheologifchen Beftandtheile des Taufe fein und bei der Confirmation gäbe es zu den frucht- Buches bei Weitem die geniefsbarften, Immerhin find barften Hinweifungen Veranlaffung, wenn die Confirman- auch einige liturgifche Erörterungen dankenswerth, den den verarbeiteten Stoff des Wefterhemds, oder was z. B..das entfchiedene Eintreten für die Kirchentaufe vor fonft als vestis alba bei ihrer Taufe diente, am Leibe verfammelter Gemeinde, die hohe Schätzung der Paten- trügen und ihre Taufkerze brennend in der Hand hielten!! Inftitution, die Entfcheidung über die Stellung des Tauf- ‚Und wenn fie in dem aufbewahrten Taufwaffer fich vor- fteins: x facie ecclesiae ift fein Platz. Die Zurückweifung her wafchen würden‘, fügte Jemand hinzu. Man mag ausgedehnter Reden bei den Taufhandlungen entfpricht die Mahnung von E. M, Arndt, ‚zu erhalten, woran Glaube richtigem liturgifchen Gefühl, wenn auch die Bedenken und Liebe fich ranken und befeftigen kann‘ und fein egen jede freie Anfprache zu weit gehen. Statt deffen Wort von der Leib und Seele zufammenhaltenden Macht foll häufiger als es gefchieht, über die Taufe gepredigt der Sitte noch fo berechtigt finden, den Reftaurations- werden. Der Vorfchlag, in der evangelifchen Kirche 429 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 14. 4309 £iteratur des Auslandes. die jährliche Feier des Tauftages zur Sitte zu machen, ift nicht ohne Weiteres als katholifirend zurückzuweifen, und auch der andere, den Confirmandenunterricht nach x Walpole, G. H. S., Handbook to Joshua (with slight omissions). Lon- don 1900, Rivingtons, (168 p. 8. 25.6d. dem Beifpiel des württembergifchen Confirmationsbüch- Cary, G. L., The synoptic gospels; with a chapter on the text-criticism leins mit der Lehre von der aufe zu beginnen, will er- of the New Testament. New York 1900, Putnam. (International hand- So fcheidet man von dem uche wie aus books to the N. Testam., ed by Orello Cone). (XXXIV, 375 p. 8.) $ 2 wogen fein, Rhees, R., Life of Jesus of Nazareth; a study. New York 1900, Scrib- einer mit wenig Gefchick zufammengebetenen Gefellfchaft. ner, (XV, 320 p. 12.) Man hat doch die eine oder andere anfprechende Be- 1.Öz 5 . Bird, R., Paul of Tarsus. London 1900, Nelson, (528 p. 8. kanntfchaft gemacht, ein paar gute Bemerkungen gehört Daubney, W, H,, The use of the Apocrypha in the Christian Church, und fucht fich damit über den unbefriedigenden Eindruck London 1900, C, J. Clay & Sons. (VII, 120 S, 8.) Grimont, F.,, Les premiers si&cles du christianisme, Tours 1900, Mame des Ganzen hinwegzuhelfen. et fils, 304 p. 8. Bonn. Ed. Simons. Paine, L. L., Critical history of the evolution of trinitarianism and its outcome in the new christology. Boston 1900, Houghton, Mifflin &:Co. (Xy: 387 ‚pi; 12,) $2 Bibliographie Dufourcq, A,, De manichaeismo apud Latinos quinto sextoque saeculo atque de latinis apocryphis libris (th&se). Paris 1900, Fontemoing, von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. (112 p . Sabatier, P., Collection de documents pour l’histoire religieuse et Deutfiche Literatur,. litt&raire du moyen äge. T. II. Fratris Francisci Bartholi de Assisio tractatus de indulgentia S. Mariae de Portiuncula. Paris 1900, Fisch- Grünwedel, A., Mythologie des Buddhismus in Tibet u, der Mongolei, bacher, (CLXXXIV, 204 p. 8.) 12 frs, Führer durch die lamaift. Sammlg. des Fürften E, Uchtomskij. Mit O’Neil, J. L., Was Savonarola really excommunicated? An inquiry. e. einleit, Vorwort des Fürften E, Uchtomskij u, 188 Abbildgn, Lpzg. 1900, F, A, Brockhaus, XXV, 244 5. Lex, 8 m. ı Bildnis.) 8 — Boston 1900, Marlier, Callauan & Co. (VIII, 202 p. 75 C Zimmermann, H,, Elohim, Eine Studie zur israelit., Religions- u, Litte- Lindsay, T. M., Luther and the German reformation, London 1900, raturgefchichte, nebft Beitrag zur Religionsphilofophie u, e, Penta- T& Tı OE 312 8 s teuchtabelle, Berl, 1900, Mayer & Müller, VIII, 83 S. gr. 8.) 2.40 Firth, C, H,, Oliver Cromwell and the rule of the Puritans in England: Harnack, A., Das Magnificat der Elifabet (Luc. 1, 46—55) nebft einigen New York 1900, Putnam. (XIII, 496 p. 12.) $ 1. 50 Aus: »Sitzungsber, d. preufs, Akad, Edwards, H,, Principles of church defence; or, safeguard and perils of Bemerkungen zu Luc, I u, 2. 1 — church militant. London 1900, T, H, Hopkins. (128 p. 8. 25 d. Wiff,«] Berl. 1900, (G. Reimer). (19 S. Dodds, J., Crisis in the church; soveraign remedy. Dedicated to church Willrich, ., Judaica, Forfchungen zur helleniftifch-jüd. Gefchichte u, Litteratur, Gött, 1900, Vandenhoeck & Ruprecht. (XII, 1845. gr. 8.) 5.60 and crown, and to servants of both. London 1900, Simpkin, Kukula, R, C., Tatians fogenannte Apologie, Exegetifch - chronolog. (150..0.:8.) IS Studie, Lpzg. 1900, B. G. Teubner, (HT, 64 S. gr. 8. 2. 40 Bibliothek der alten armenifchen Literatur, in deutfcher Überfetzg. hrsg. v. der Wiener Mechithariften-Congregation, ı. Bd. Lpzg. 1900, Aus Zeitfchriften, O. Harraffowitz. .8 ı. Eznik v. Kol : Wider die Sekten. Aus dem Armen., überf, u, m, Ein- Boehmer, Die Tell-Amarna-Briefe, ein morgenländifcher Briefwechfel leitg., Inhalts-Überfichten u, Anmerkgn. verfehen v, J. M. Schmid, (X, aus dem vormofaifchen Zeitalter (Bew, d, Glaub, 1900, 4, S. 121—145; 5, S. 198—9205). Rung2:9‚ %.‚ sD_ie Lieder u, Melodien der Geifsler des J. 1349 nach der Barnes, W. E,, Ancient corrections in the text of the Old Testament Aufzeichnung Hugo’s v. Reutlingen, Nebft e, Abhandlg. üb, die . (7ikkum Sopherim) (Fourn, of Theol, Stud, 1900, 3, $ 387—414). der deutfchen u, niederländ, Geifsler v, H. Pfannenfchmid. Mit e, italien, Geifslerlieder v, H, Schneegans u, a, Beiträge zur Gefchichte Noordtzij, A,, Zenige bladzijden uit Israkls geschiedenis. II (Tijdschr, v. Geref, Theol. 1900, 6, 6lz, 217—230). Fkfm. in Lichtdr, Lpzg. 1900, Breitkopf & Härtel. (VIII, 221 S. Schultz, H., Z%e signifi ificance of sacrifice in the Old Testament (Amer. Lex. 8 10 — Fourn, of Theol. 1900, 2, . 257—313). Concilium Basiliense, Studien u. Quellen zur Gefchichte des Concils v, Löv, G., Das fynchroniftifche Syftem der Königsbücher (Z, f, wiff, Theol, Bafel. IIL Bd.: Die Protokolle des Concils 1434 u. 1435. Aus dem 1900, 2, S. 161—179). Manuale des Notars Bruneti u, e, röm, Handfchrift hrsg. v. J. Haller, Ley, Charakteriftik der drei Freunde Hiobs u, der Wandlungen in Hiobs Bafel 1900, R. Reich, (IX, 702 S. Lex, 8. 25. 60 religiöfen Anfchauungen (Theol. Stud, u, Krit. 1900, 3, S. 331—363). Duhr, B., Die Stellung der Jefuiten bei den deutfchen Hexenprozeffen, Müller, D. H,, Textkritifche Gloffen zu den Proverbien Ca; pP- 23 und 24 (Wien, Z. f. d, Kunde d, Morgld, 1900, Schriften der Görresgefellfchaft 1900, I.) Köln 1900, (J. B. Bachem). 1, 80 I u. 2, S. 149—152). ( 96 S. gr. 8 Wünfche, A., Die Propheten des Alten Bu ndes nach ihrer religiös-fitt- Landau, E,, Das mofaifch-talmudifche Eherecht, auf Verlangen Kaifer lichen u, äfthetifchen Bedeutung (Dtfch, -ev. Bl. 1900, 6, S. 369—390). Jofefs II. gegen Anwendg. des kaiferl, Ehepatentes vom 16, I, 1783 Seyd1, Zur Strophik von Jefaja ı2 ( Theol. Quartalfchr, 1900, 3, S, 390 auf die Juden erftattetes Gutachten, Zum erften Male veröffentlicht u, m. Einleitg., u. Anmerkgn. verfehen v. A, Kifch. Lpzg. I Burlätt‚ F, C., 4n additional note to Amos v, 8 (Expos, 1900, 6, M. W. Kaufmann. (37 S. gr. 8 m B, 460—461). 'Stellung zu den religiös-ethifchen Tyler, T,, Zccelesiasticus: The retranslation h Cafelmann, A., Karl Gutzkows ıypothesis (Few, Quart, Problemen feiner Zeit. Ein‘ kleiner Beitrag zur Gefchichte des Ryffel, V., Die neuen hebräifchen Fr Rev, apr, 1900, f. 555—562). 19. Jahrh, Augsb. 1900, Schloffer, (IV, 128 S, gr. 8. 2. 25 agmente des Buches Jefus Sirach Zirngiebl, E., Zur religiöfen Frage, Beiträge, Münch. 1900, C. H. Beck, u, ihre Herkunft (Theol. Stud, u. Krit, 1900, 3,5 36 3—403). (VIL, 278 S, gr. 8.) 4 — Straufs, D,, Sprachliche Studien zu den hebräifchen Sira Chfragmenten, Nippold, F., Die theologifche Einzelfchule im Verhältnifs zur evange- Aus der Inaug.-Diff. v, D, S, (Schweiz, Theol, Z, 1900, 2, S, 65—80). lifchen Kirche. Ausfchnitte aus der Gefchichte der neueften Theologie, LEvi, J., Fragments de deux nouveaux manuscrits heEbreux de V Ecele- siastique (Rev, des Et, Juiv, janv.-mars 1900, f. 1—30). 5. u, 6. Abth, Ein Friedensprogramm u. Abwehr e, Kriegserklärg, Chajes, H, P., Notes crifiques sur le texte Das gefchichtl. Erbe u. die zukünft, Aufgabe der kirchlich-liberalen h&breu de D Eccle&siastique Richtg. Das Inquifitionsverfahren gegen die evangel, Gemeinde in (2öid,, . 31—36). L7 Osnabrück. Berl. 1900, C. A. Schwetfchke & Sohn. (VII, 80 S, Hal6vy, J ’ originalit& des fragments h&breux de V’Eccl&siastique 8 1, 60 (Rev. Semit, Jjanv, 1900, . 78—88). ErdmÄn£x‚ K., Wie kann der Proteftantismus üb, den Katholizismus Holften, C,, Di e Ergebniffe der hiftorifchen Kritik am neuteftamentlichen fiegen? Berl. 1900, H. Walther. (46 S. gr. 8.) 1. 20 Kanon (Z, f, wiff, Theol, 1900, 2, S. 212—223). Seine Perfönlichkeit, feine Lehre, Allet, W: C , 177 e original language of the gospel acc. to St, Mark Volkelt, J., Arthur Schopenhauer, (Zxpos. 1900, 6, P, 436—443). fein Glaube, (Frommann’s Klaffiker der Philofophie, hrsg. Vv. Falckenberg, X.) Stuttg. 1900, F. Frommann, (XIV, 392 S, gr. 8 — Hal6&vy, J., Notes four l’tvangile de Marc (Rev. Semit. avr. 1900, m. Bildnis, » eb, 4. 75 D 15—149). Borchert, A., Der Animismus od. Urfprung u, Entwicklg. der Religion Crum, W, E,, and F, G, Kenyon, 7wo chapters of St. Yohn in Greek aus dem Seelen-, Ahnen- u. Geifterkult. Ein krit, Beitrag zur ver- and Middle Egyptian. Docum. (Journ. of Theol, Stud, 1900, 3, gleich. Religionswiffenfchaft. (Studien aus dem Col/egium Sapien- 15— Hae zu Freiburg im Breisgau. 5. Bd.) Freib. i. B, 1900, Charitas- Findiey‚ G. G.‚. The letter of the Corinthian church to St, Paul (Ex- Verband. (XVI, 239 S. 2 0S 1900, 6, f. 401—40 . eit des hl. Geiftes in der apoftolifchen Zeit } Stofch, G., Die Wirkfamk Weber, V., Erklärung von Ga . 2, 6a (Katholik Juni 1900, S. 481—4909). u. in der Gegenwart, Vortrag, Gütersloh 1900, C, Bertelsmann, Linder, G., Die Allegorie in Gal. 4, 21—31 (Z. f. wiff, Theol. 1900, '2, (27 Si-gr; 8 — 40 223—226). Cremer, H,, Weisfagung u, Wunder im Zufammenhange der Heilsge- Schechter, S., Some rabbinic parallels to th e New Testament (Few, fchichte, (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. Hrsg, v. Quart, Rev, apr. 1900, . 415—433). A, Schlatter u. H. Cremer, 4. Jahrg. 1900. 3. Hft.) Gütersloh 1900, Bewer, J, A., 7he history of the New Te stament canon in the Syrian C, Bertelsmann. (84 S. gr. 8.) 1. 20 church, I (Amer. Journ. of Theol, x900, 1, P 64—98; 2, #. 345—363). 431 Theologifche Literaturzeitung, 19000 Nr I, 432 Hartmann, F., Überficht über die Gefchichte der evangel, Miffon in Kent, W.H., 7%e Syriac ‚testament of our Lord‘ (Dubl, Rev, apr. 1900, - 245—274). —9238). China (Allg. Miff,-Z. 1900, 3, S. 106—120; 4, S. 183—193; 5, S. 225 Hilgenfeld, A,, Noch einmal die Effäer (Z, f. wiff, Theol. 1900, 2, S: 180—211). Cotton, H. E. A., Zohn company’s padres and their parish (Calcutta Neftle, E, Zur neuen Philo-Ausgabe (Philologus 1900, 2, S, 256—271). Rev. apr. 1900, f. 239—258). ı. Ein wichtiges Citat der Didascalia, 2. War der Verfaffer des Schoeller, R., Katholizismus u. Ultramontanismus (Schweiz. Theol. Z,. erften Clemensbriefes femitifcher Abftammung?- (Z, f, neuteft, Wiff. 1900, I, S. 31—47: 2, S. 81—105). 1900, 2, S. 176—180). Majanovi6G, T, v., Der Nationalismus in der katholifchen Bewegung Geffcken, J., Studien zur älteren Nerofage (Nachr, d, k, Gef, d, Wiff. Ungarns (Hift, pol. Bl. 1900, ı1, S. 803—814). zu Göttingen 1899, 4, S. 441—462). Achelis, H., Spuren des Urchriftentums auf den griechifchen Infeln? Recenfionen. (Z. f. neuteft, Wiff, 1900, 2, S. 87—100). Bouffet, W., Die Teftamente der zwölf Patriarchen (ibid, S, 141—175). Bellet, Zes origines des Eglises de France (v. E. M.: Rev, Int. d, Theol, Preufchen, E., Die armenifche Überfetzung der Teftamente der zwölf janv.-mars 1899; Anal, Boll, XVII, 4, 1898 ; v. R. Maere: Bull, Patriarchen (ibid. S, 106—140). Crit, 1899; 10). Le iscrizioni cristiane di Alessandria d’Egitto (Bessarione marzo-aßr. Benzinger, Die Bücher der Könige (v. Oettli: Theol. Litber, 1899, 7; 1900, %. 270—281). v. A, Loisy: Rev, Crit, 1899, 26; v. E. Montet: Ann, d, Bibl, Theol, Baumftark, A., Überlieferung und Bezeugung der dıxdnxn TOoO XvOLOV 1900, I; v. E. König: Theol. Litbl, 1900, 1; v. W, H. Bennet: %u®v ”Incod Xoıoro5 (Röm, Quartalfchr, 1900, I u 2, S. 1—45). Crit. Rev, of Th. & Ph. Lit. 1900, 1; v. H. P, Smith: New World Wilamowitz-Moellendorff, U. v., Ein Bruchftück aus der Schrift march 1900; v. C, Siegfried: Dtfch, Litztg. 1900, 17). des Porphyrius gegen die Chriften (Z, f. neuteft. Wiff. 1900, 2, Berendts, Verhältnis der römifchen Kirche zur kleinafiatifchen (v, E, S. 101—105). Burn, A, E., Neue Texte zur Gefchichte des apoftolifchen Symbols (Z. Bratke: Dtfch, Litztg. 1890, 23; v.,J. R. v. Pelt: Amer, Journ, of f. Kirchgfch, XIX, 2, S. 179ff.; XXI, S, 128—137). Theol, apr. 1899; v. C. H. van Rhijn: 7% eol, Studien 1900, 1). Bergmann, Studien zur füdgallifchen Predigtliteratur (v, F, H.: Lit, Campbell, J. M., Julian and Ferusalem (Scott, Rev, aßfr. 1900, Ctrlbl. ‚1899, 5; v. G. Morin : 2w/Z. Crit, 1899; 2; v; H, Lietzmann: . 291—306). Theol. Rdich, 1900, 2; v. A, Engelbrecht: Berl. Philol. Wochfchr. Dräfeke, J., Zu Apollinarios’ von Laodicea ‚Ermunterungsfchrift an die 1899, 43; v. M. v. Nathufius: Theol. Litbl. 1900, 8 Hellenen‘ (Z. f. wiff, Theol. 1900, 2, S. 227—236). Bertholet, Deuteronomium (v. E. König: Theol, Litbl. 1900, 2; v Grützmacher, G., Die Abfaffungszeit der Altercatio Luciferiani et Oettli: Theol. Litber, 1900, Orthodoxi des Hieronymus (Z. f, Krchgefch, XXI, ı, S. 1—8). ; v. A, Loisy: Rev, Critf, 1900, 13). Bertholet, Zu Jefaia 53 (v. Oettli: "Theol. Litber.“ 1899 55 v. S, T.: Stiglmayr, J., Der ‚Vater der Myftik‘ im Lichte des Neuplatonismus Rev, Crit, 1899, 11; v. Fr. St.: Dtfch. Proteftbl. 1899, 35). Hift.-pol. Bl, f. d, kath, Dtfchl. 125. Bd., Heft 8 u. 9). Bertholet, Israelitifche Vorftellungen vom Zuftand nach dem Tode (v, Merkle, S., Caffıan kein Syrer (Theol, Quartalfchr, 1900, 3, S. 419—441). W. St.: Proteftant 1899, 33; v. Fr.,St.: Dtfch, Proteftbl. 1900, 8; Tondini de Quarenghi, C., / decreto Niceno sull unificazione della v. W. Brandt: Dtfch, Litztg. 1900, 9). Basqua e S —391). . Leone il Grande (Be.rfariane mMarzo-aßr. 1900, P. 369 Ficker, G., Zur Würdigung der ‚vi/a Fulgentii‘ (Z. f. Krchgfch, XXI, 1, —42). FHerder’fhe Verkagshandkung, Freiburg i. BYr. Bonwetfch, N., Die Aı0daoxahia "Iaxdhßov veoßantliorov (Nachr. d, k. Gef, d. Wiff, zu Göttingen 1899, 4, S. 411—440 Soeben ijt erfOhienen 1und durch alle BudhhHandlungen zu beziehen: Falk, F., Der hl. Rabanus Maurus als Exeget (Stud. ' Mitth? a. d Bened,-Ord. 1899, 4, S. 640—646; 1900, 1, S. 68—77). Biblische Studien. Unter Mitwirkung von Prof. Dr. W. Fell, Philippi, F., Norberts Vita Bennonis eine Fälfchung? (N. Arch, : d. Ge- Prof. Dr. J. Felten, Prof. Dr. G. Hoberg, Prof. Dr. N. Peters, fellfch, f, ält. dtfch. Gefchkd. 1900, XXV, 3, S. 767—795)- Prof. Dr. A. Schäfer, Prof. Dr. P. Ve herausgegeben von Prof. Dr. 0, Bardenhewer. Beifsel, S., Das Evangelienbuch Heinrich III, aus dem Dome zu Goslar in der Bibliothek zu Upfala (Z. f, chriftl, Kunft 1900, 3, S. 65—05). V. Band, 2, u. 3. Heft: Die Wiederherstellung des Jü- Heifenberg, A, Studien zu Gregorios Akropolites (Sitzber, d. phil.-hift, dischen Gemeinwesens nach dem Babylonischen Exil. Von "Cl. d, k. Ak. d, W, zu München II, 4, S. 463— 8). Dr. Johannes Nickl. gr. 80 (XVI u. 228 8.) M. 5.40. Dräfeke, J., Johannes Phurnes bei Bekkos (Z,. f, wiff, Theol, 1900, 2, S. 237—257). Kirfch, A., Die Statuten der Santa Hermandad (Röm. Quartfchr, 1900, Soeben erjchien: I u 2, S. 120—127). Bernt, A., Eine’neue Bibelüberfetzung des 14. Jahrh. (Mitth. d. Vereins Euthardt, D. Cbhr. Ernst, f. Gefch. d. Dtfch. in Böhm, 1900, 4, S. 353—393). Reichert, B. M., Zur Gefchichte der deutfchen Dominikaner am Aus- — I01). Koumpendium der Dogmatik, gange des 14. Jahrh. (Röm., Quartfchr. 1900, I u, 2, S, Kroker, E., Sachfen u, die Huffitenkriege (N. Arch, f. Sächf, Gefch.- Behnfte vermehrte und verbefjerte Auflage. u, Altertumsk.“ 1900, ' XXI, 'T u. 2, S. 1— Preis 7 M, geb. in Ganzleinw. S ME TfchacKert, P., Zur Datierung von Lut hers deburtstag (N. krehl. Z. 1900, 5, S. 428—430). Leipzig. Dörffling $& Franke, —— Daniel Greifers Bericht über die von ihm gehörte Predigt Luthers zu Erfurt am ”7. April 1521 (Z. f. Kirchgfch. XXI, ı, S. 137—138). Kirfch, P. A,, Melanchthon’s Brief an Camerarius über Luthers Heirat vom 16, Juni 1525 (Katholik Mai 1900, S, 385—397)-: Neufjter Verlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. Rietfchel, E., Luthers Anfchauung von der Unfichtbarkeit u, Sichtbar- keit der Kirche (Theol. Stud. u. Krit, 1900, 3, S. 404— 6). Berbig, G., Luther-Urkunden aus Coburg u, Gotha (Z. f. Kirchgfch. Bochmer, Lic. Dr. I., Aus den Tel-Amarna-Briefen, XXI, ı, S. 139—148). Ein morgenländijhes Zeitbild auS der Mitte des zweiten Kuhn, F., Ze christianisme de Luther (Rev. Chr&t, X900, 5, . 329 vorchriftlicdhen Jahrtaujend3. 60 Pf. 0“'9" P. 93t-; r habt einen andern Geift! Cine —349; 6, . 419—431). Unterfucdhung des innerjten SchadenZ der Ritjchlidhen Theo- Ströle, C., Das evangelifche Element im deutfchen Bauernkriege (Dt{ch.- Iogie. % ev. Bl. 1900, 3,.5. 145—157; 4, S. 217—233; 5, S. 285—9305; Schäfer, D. '2%f;., "Die Innere Miffion in der Schule. 6, S. 353—9368). e b. 3 M Friedensburg, W.,, Zur Gefchichte des Wormfer Konvents 1541 (Z. f. Handbuch f. die Lehrer. 5. verb, Aufl. 2,40 M., Schaefer, Lic. theol. N., DAS Pafiah-Mazzoth- 5 eft nach Kirchgfch. XXI; 1, S. 112—127). einem Urjprun ge, jeiner Bedeutung und fjeiner innerpentas Trau, H,, Olavus Petri. Aus dem Leben u, Wirken des fchwedifchen teuchtjchen Entwidhung im Zujammenhan N i8raelitis Reformators (Proteftant 1900, 8, 9, II, 12, 13, 14). ihen Kultusgejchichte unterfucht. 5,60 ar geb. 7, Bonet-Maury, G., Yohn a Lasko and the reformation in Poland, Stofd, P. ® ie Wir amfeit dDes Heiligen ® eiftcé 1499—1560 (Amer. Journ., of Theol. 1900, 2, P, 314—327). in der apojtol. Zeit und i n der Gegenwart. VBortrag auf der Pannier, J., Grigny, lieu d’exercice des protestants Parisiens en 1599 (Bull. Hist, et Lit, 1900, 5, . 225—238). Bielefelder Iuth. Konferenz im Mai 1900 gehalten. 40 Pt. Bernus, A., Herdtiqgues Espagnols en France en 1593, Pierre Galez et Gaspard Olaxa (ibid., p. 276—280). Mit einer Beilage der J, C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Augufl Pries in Leipzig. _ Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint alle ı14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. N2:115: 21. Juli 1900. 25. Jahrgang. v Bertholet, Deuteronomium (Steuernagel), D oumergue, Jean Calvin, tome I: La jeunesse Grawert, Die Bergpredigt nach Matthäus auf A chelis, H., Die Martyrologien, ihre Gefchichte de Calvin (Lobftein). ihre äufsere und innere Einheit unterfucht und ihr Werth (Krüger). (Holtzmann). Berlit, Martin Luther, Thomas Murner und das Simons, Konfirmation und Konfirmanden-Unter- Feine, Das gefetzesfreie Evangelium des Pau- Kirchenlied des 16, Jahrhunderts (Köhler). richt (Holtzmann). lus (Grafe). Notiz zu Jerachmeel (Fränkel). Gröfser ift die Differenz in der Stellung zu den Ein- Bertholet, Prof. Lic, Alfred, Deuteronomium erklärt v. B. (Kurzer Hand-Commentar zum Alten Teftament, leitungsproblemen, namentlich betreffs des eigentlichen Herausgegeben von Karl Marti. Abteilung V.) Frei- Gefetzes (Cap. 12—26). B. erkennt an, dafs in Cap. 12 verfchiedene Bearbeitungen des Grundgefetzes neben- burg i.B., J.C. B. Mohr, 1899. (XXX, 119 S. Lex.8.) M.2.50 einander geftellt find, und dafs das Gefetz überhaupt als Im Jahre 1898 erfchien der Deuteronomiumcommentar Sammlung betrachtet werden müffe, namentlich in des Unterzeichneten, den Bertholet in der Th. L. Z. 1899, Cap. 19—2 5.) 0O), Nun habe ich in meiner Schrift: Kurz darauf erfchien B.’s Entftehung des dtn. Gefetzes (1896) diefe Sammlung in 482—486, befprochen hat. ihre Elemente zu zerlegen verfucht und bin zu dem Er- eigener Commentar, der nun naturgemäfs in vielen Be- ziehungen wefentlich das Gepräge einer kritifchen Aus- gebnifs gelangt, dafs durch einen Redactor zwei Quellen einanderfetzung mit dem meinigen trägt, Es freut mich, combinirt feien, deren Analyfe ich noch weiter rückwärts conftatiren zu können, dafs neben manchen weitgreifenden verfolgt habe. Die Ergebnifse habe ich in meinem Differenzen fich doch auch ein ziemliches Mafs von Ueber- Commentar verwerthet, für die Begründung bot er einftimmung ergeben hat. Das gilt faft durchgängig von keinen Raum; diefe konnte ich alfo nur andeuten, indem der Einzelerklärung, mit der ich alfo im Grofsen und ich für die weitere Ausführung auf jene Vorarbeit verwies. Ganzen einverftanden fein kann. Bezüglich diefer be- B. lehnt meine Ergebnifse vollftändig ab, will überhaupt fchränke ich mich daher auf einige Einzelbemerkungen. von einer Analyfe des Gefetzes (aufser Cap. ı2) als einer Die Erklärung des rein Formellen, namentlich der Con- völlig ausfichtslofen nichts wiffen. Das überrafchte mich; ftructionen, fcheint mir f elegentlich für das Gros der nicht als ob ich mir einbildete, meine Ergebnifse müfsten Lefer etwas zu dürftig. A s unpraktifch werden es gewifs unter allen Umftänden bis ins Detail anerkannt werden, viele empfinden, dafs die Grammatikcitate fich neben fondern weil B,’s Prämifsen und Beobachtungen wenigftens Gef.-Kautzfch 26 oft auf Stade beziehen, auch wo Verweife zu analogen Ergebnifsen hindrängen. Unterfcheidet doch auf erfteren angängig gewefen wären; die Mehrzahl der auch er verfchiedene Einleitungen zum Gefetz (f. u.), und Lefer wird Stade’s Grammatik, die ich im Uebrigen macht doch auch er in Cap. I2 einen Anfatz zur Ana- felbftverftändlich für fehr citirenswerth halte, nicht zur lyfe. Warum fetzt er fie nicht fort? Ich glaube, B. nicht Hand haben. Bei Textverbesserungen macht B. gelegent- Unrecht zu thun und {feiner wiffen{chaftlichen Bedeutung nicht zu nahe zu treten, wenn ich behaupte, feine Stärke lich zu freien Gebrauch von Conjecturen, z. B, 1,38, WO Sam. eine textgefchichtlic h _ bezeugte gute Correctur geftattet, liegt nicht auf dem Gebiet felbftändiger Quellenanalyfe, Neben manchen allzugewagten Con jecturen finden fich auf diefem ift er mehr oder weniger nur ein allerdings einige recht glückliche; ich nenne beifpielsweife die zu felbftändige Kritik übender Referent; die Gaben find 33,27. Die Aenderung von 595541 in ba (3,16) befticht eben verfchieden vertheilt und B.’s Gaben liegen auf zwar auf den erften Blick, ift aber an den Parallelftellen zum andern Gebieten, Zu eigener Analyfe von Dtn. 13—26 Theil nicht anwendbar; die befte Löfung der Schwierig- hatte er nicht den Muth, und die meinige glaubte er (nicht genügend berück- fich nicht aneignen zu können. Daraus kann ich ihm keit fcheint mir König in feiner ben zu haben. Als natürlich keinen Vorwurf machen. Zeigt doch unfere fichtigten) Syntax S. 283, Note ıI gege befonderer Beachtung werth hebe ich hervor die. Be- weitgehende Uebereinftimmung in der Analyfe von merkung über das Perf. ’n72 5 nach mY (4,5), durch die Cap. 1—10 und 27—34, dafs meine Methode ihm nicht eine wirkliche Löfung der den Abfchnitt 4, 5—8 drücken- durchaus verfehlt erfcheint. Wenn er meine Er gebnifse den Schwierigkeit gegeben i ft, und die Identification der betreffs Cap. 13—26 ablehnt, fo liegt das, foweit ich MYWNN (26,1 #£.) mit der 77 MOT n (12,6) ftatt mit dem 70 fehe, einfach daran, dafs er ihre Begründung nicht (14,22 ff. h einigen religionsgefchicht- kennt und eine falfche vermuthet. Wie ich oben be- lichen E Sehr fkeptifch ftehe ic reits fagte, habe ich die Begründung nicht in meinem rklärungen gegenüber; fo wenn zu 18,10 behauptet wird, das Kinderopfer ftehe hier mi t irgend einem man- des ommentar gegeben, fondern in meiner ‚Entftehung dtn, Gefetzes‘, Von .diefer erfchien ein Theıil tilchen Brauche im Zufammenhang (dadurch will B. der Anerkennung der Thatfache entgehen, dafs der Abfchnitt (S. 96—154) als Differtation, und zwar gerade nicht der, 18,9#. keine paffende Einleitung zum Pr ophetengefetz, welcher die literarifche Analyfe enthält. B, hat, irre ich 18,14 £., bildet), und wenn der Ritus von 21,1—9 dahin ge- nicht, nur diefe Differtation gelefen, wie daraus hervor- deutet wird, dafs er (wen igftens nach dem urfprünglichen geht, dafs er den erften Theil meines Buches nirgends Geift des Erfchlagenen gewefen berückfichtigt, und dafs auf S. 50 feines Commentares Sinne) ein Opfer für _ den d er fonft dem Nachbarorte durch fein Spuken ge- fei, Doch will ich auf diefe und citirt wird, die er nur in der Differtation hat. Indem B. eine Stelle aus dem zweiten Theile mit der Paginirung fährlich werden könnte. andere Einzelheiten kein grofses Gewicht legen, da ich den als Differtation gedruckten Theil meiner Arbeit mit wie gefagt mit der Einzelerklärung im Allgemeinen ein- der Gefammtarbeit verwechfelte, ift ihm die Begründung verftanden bin. meiner Analyfe leider ganz entgangen. Ich mufs mich 434 433 435 Theologifche Literaturzeitung. 1900. NL E 436 hier damit begnügen, nur kurz anzumerken, dafs B. im Fragezeichen verfieht, und wenn er S. 23 den Abfchnitt Irrthum ift, wenn er Th. L. Z. 18099, 483 fagt, ‚Wie fchon lieber als ‚eine fpätere Wucherung‘ innerhalb der Ein- die Siglen andeuten, geht. der Verf, in ihrer [der Quellen] leitung Cap. 6 ff. bezeichnet. Da dürfte die Verknüpfung Beftimmung zunächft vom wechfelnden Gebrauch des mit Cap. 5 doch mehr für fich haben. 2) Nach B ift Numerus in der Anrede aus‘. Das ift bei meiner Ana- das Gefetz dreimal mit verfchiedenen Einleitungs- und lyfe des Gefetzes überhaupt nicht der Fall, fondern nur Schlufsreden herausgegeben worden. Das wäre leicht bei der des ‚Rahmens‘; beide aber habe ich ganz unab- verftändlich, wenn das Gefetz zunächft als ein für fich hängig von einander unterfucht, Meine Unterfuchung beftehendes Stück ohne jede Einleitung bekannt gemacht des Gefetzes geht von der Beobachtung inhaltlicher wäre. Nach B. war aber bereits das jofianifche Gefetz- Zufammengehörigkeit aus. Da nun B. auf meine Analyfe buch mit einer Einleitung verfehen. Wie foll man es von Cap. 12—26 nicht näher eingeht, fo find bei ihm erklären, dafs andere Verfaffer diefe bei Seite fchoben, auch viele Probleme, die ich aufgewiefen habe und um an ihre Stelle eine andere treten zu laffen? Ich glaube, wenigftens für erörtenswerth halte, zu kurz gekommen; da ift. doch die von mir vertretene Auffaffung weit ein- feine eigenen Ergebnifse führen kaum über das hinaus, facher, nach der bereits das jofianifche Gefetzbuch eine Zu- was man früher bereits über das Gefetz wufste. Er be- fammenarbeitung zweier verfchiedener je mit Einleitungs- und Schlufsrede verfehener Gefetzbücher war, das nach- gnügt fich damit, einige Partien als jüngere Zufätze auszu- {cheiden, nämlich 12,15—16. I4,1—2, 4—20. I5,4—#6. 16,3aß.—4 a. träglich in den Zufammenhang einer Gefchichtserzählung 8. 16—17. 17,14—20. 18,1—2,* 5. 10,8—10. 20,2—4. 23,2—9. 24;16. (Cap. I ff‘, D?) eingefügt wurde, Freilich mufs dann auch 25,17-—19. 26,3—4. Gegen die Ausfcheidung von 23,8 und das Gefetz felbft nicht blofs mit einem Wort als ‚Samm- 2416 liefsen fich doch aber wohl gewichtige Gründe geltend lung‘ und Ergebnifs eines ‚Kryftallifationsprocefses‘ be- machen, die mit der freundlichen Beurtheilung Edoms zeichnet, fondern auch, foweit möglich, durch eine ref; mit der Citation in 2 Reg., 14,6 zufammenhängen. Scheidung feiner Elemente als folches erwiefen werden, An Einzelheiten betreffs Cap. 12—26 erwähne ich noch — In der Beurtheilun der weiteren Beftandtheile des folgende: Zu 16,9: der Vers lehrt nicht, dafs das Paffahfeft Rahmens ftimmt B, im llgemeinen völlig mit mir überein, ftattfand zu Beginn der Ernte, fo oft das auch behauptet uns noch eine weitere Differenz beftehen, In zwei anderen Beziehungen bleibt jedoch zwifchen B. verwirft wird, f. meinen Comm, z. St. Zu 18,7 fertigt B. meine Meinung, der Vers fei Zufatz eines Leviten, mit dem meine Thefe, dafs das Bundesbuch nicht als Quelle des fich die fpäteren Priefter abgefunden haben werden, mit dtn. Gefetzes betrachtet werden könne, und hat damit der Bemerkung ab: ‚Dazu waren die Priefter je länger faft alle meine Recenfenten auf feiner Seite. Gleichwohl je mehr auf ihre fuperiore Stellung den Leviten gegen- mufs ich hier bei meinem Widerfpruch beharren; wenn über viel zu eiferfüchtig‘. B. citirt meinen Satz unvoll- man bei der Vergleichung nicht nur die pofitive Seite, fondern auch die negative zu ihrem Recht kommen ftändig; ich habe gefagt: ‚die Priefter werden fich mit ihm abgefunden haben, indem fie 957 von den dienenden läfst, wird man m. E. gegen meine Thefe nicht viel ein- Leviten deuteten‘; B.’s Einwand trifft alfo nicht. B.’s Be- wenden können, die eben beiden gerecht zu werden merkungen über das Verhältnifs von 19,1—18 ZU 4,41—438 fucht, indem fie einen literarifchen Zufammenhang nur halte ich für nicht ganz klar, die zu 23,2—9 für nicht zwifchen den Quellen des Dtn. und denen des Bundes- überzeugend, buches behauptet. Aehnliches gilt von dem Verhältnifs Weit mehr auf der Höhe ftehen B.’s Ausführungen des Dtn. zu X, 34. Zum anderen fellt fich B, auf die über Cap. I—11 und 27—34. Gleich mir fcheidet er aus Seite derer, die das Dtn. zum Zweck feiner Publication der fogen. zweiten Einleitung (Cap. 5—11) die beiden durch Jofia erft kurz vor 623 verfafst und durch eine pluralifchen Abfchnitte Cap. 5 und 9,%5—10,9 aus. Den Reft pia fraus dem Jofia in die Hände gefpielt fein laffen. Ganz hält er für wefentlich einheitlich, auch 10,10—11,32 trotz Auch davon kann ich mich nicht überzeugen. mancher Bedenken, die ihm hier auftauchen. Im Ganzen abgefehen davon, dafs ich mir das wirkliche Dtn, mit deckt fich diefe Rede mit meinem Sg. Gern nehme ich feinen zum Theil recht in das Kleinleben eingreifenden von B, das Urtheil an, dafs zu ihr auch 9,13—14 und 10,10 Beftimmungen wie Dtn. 21, 1—4. 6—8 etc. nicht als Arbeit gehören; dadurch würde noch beffer verftändlich, warum einer Reformpartei vorftellen kann, die es mit grofsen R. den einen plur. Abfchnitt gerade hierher ftellte. B wichtigen Fragen zu thun hat und einen Staatsact wie ftimmt mir auch darin zu, dafs diefe fing. Einleitungsrede den von 2 Reg. 23 vorbereitet, mufs ich geftehen, dafs mir die Darftellung von 2 Reg. 22 als eine fehr wohl einen Beftandtheil des jofianifchen Gefetzbuches bildete, mögliche erfcheint, und dafs ich keinen Anlafs fehe, von nimmt jedoch mit Kuenen, m. E. ohne Noth, an, fie fei von ihr abzuweichen. Zum Schlufs möchte ich noch befon- dem Verf, des Gefetzes erft nach Vollendung von Cap. 12—26 beigefügt (S. XXI). Aus dem Schlufse fchreibt er ders auf Abfchnitt IV der Einleitung ‚Zur theologifchen demfelben Verfaffer zu 27,9— 10, 28,1—25. 38—46. 30,15— 20*.— und religionsgefchichtlichen Bedeutung des Dtns.‘ als eine Betreffs der plur. Abfchnitte weicht B. von mir ab, indem u te Ergänzung meiner diesbezüglichen Ausführungen in er fie trotz mancher formellen Aehnlichkeiten und des 6,5 der Einleitung zu meinem ommentar hinweifen, — inhaltlichen Zufammenfchlufses nicht zufammennimmt, ; on finnftörenden Druckfehlern merke ich S, 103 Z. 23 fondern trennt. ‚Sing.‘ flatt ‚Sieg‘ an. Er verbindet vielmehr 4,45—49* 5,1—30. rotz mannigfachen Widerfpruchs in den Einleitungs- Il,3ıf. I2,1 miteinander und hält dies für eine vollftändige zweite Einleitung zum Gefetz, mit der als Schlufsrede fragen kann ich doch nicht umhin, dem Verf. für die an möglicherweife 28,69—209,28 zufammenzunehmen wäre, Den meinen Aufftellungen geübte Kritik meinen aufrichtigen Abfchnitt 9,7 » —10,9 verweift er dagegen vor die ‚erfte Ein- Dank auszufprechen, Mufs ich fie auch im Grofsen und leitung‘ 1,6—a, 8. 44, ebenfalls eine felbftändige Einleitungs- Ganzen als unberechtigt ablehnen, fo habe ich doch im rede zum Gefetz, zu der 27,1. 4. 8. 31,1. 2. 7. 8. 9—183* 34,14ß. Einzelnen vieles von ihr gelernt. Möge das Nebeneinander beider Commentare auch bei Anderen den Erfolg haben, 5. 6, 10. (?) als Schlufsrede gehören. So ergeben fich ihm fie zur Kritik und zur Gewinnung einer felbftändigen 3 Einleitungen zum Gefetz, die einander parallel laufen und denen auch in Dtn. ı2 drei Bearbeitungen des Ueberzeugung anzuregen; wollen doch beide nichts Grundgefetzes ent{prechen würden. — Gegen diefe Con- Anderes, als der Sache der Wahrheit dienen. ftruction habe ich doch einige fchwere Bedenken, die fie Halle a. S Carl Steuernagel. für mich unannehmbar machen. I) Es bleibt mir unver- ftändlich, warum R den Abfchnitt 9,7 b—10,9 aus feiner Stellung vor 1,6 entfernt haben follte, Dies Bedenken fcheint auch B. ftark empfunden zu haben, wenn er die Zugehörigkeit von 9,7 »—10,9 zu 1,6. auf S. XXII mit einem 437 Theologifche Literaturzeitung. 1900 Nne13. 438 Grawert, Friedrich, Die Bergpredigt nach Matthäus auf ihre Nachfolge Jefu tretenden, ihre irdifchen Ziele aufgeben- äussere und innere Einheit mit befonderer Berückfich- den Jünger conftruirt (S. 48). Auf diefe bezieht fich die Parallele Matth. 6,25—s34, in welcher Jefus feine Jünger u. A; tigung des genuinen Verhältnifses der Seligpreifungen belehrt ‚über ihre verkehrten Hoffnungen auf etwaigen zur ganzen Rede neu unterfucht und dargeftellt. Mar- irdifchen Gewinn, den fie aus ihrem neuen Stande zu ziehen burg,,N. G.-Elwert,;1900, (I1V,:77,5.gr. 8,) M. 1420 hofften‘(S::40): ‚Von einem neuen Gefichtspunkte aus‘ foll hier dem Vermöge derartiger, oft ziemlich weit hergeholter Beziehungen aut ‚das nächftliegende Intereffe der Jünger Vorwort zufolge die Bergpredigt betrachtet werden. Die bisherigen Commentare leiften hierfür ‚Vorarbeit‘, aber und ihre augenblickliche Lage‘ (S. 50) meint der Verf. eine vielfach . irreführende, indem fie in der Rede ent- der Rede den doctrinären Charakter, welchen ihr. die weder eine Compofition oder, falls ein von Jefus felbft Auffaffung als ‚Reichsprogramm‘ (Tholuck) beimifst, herrührender Zufammenhang anerkannt wird, einen befeitigt zu haben. ‚Nicht um Auseinanderfetzung mit Lehrvortrag über feine Stellung zum Gefetz, über die der herrfchenden Gefetzeslehre. und tieferes Verftändnifs Gerechtigkeit des Gottesreiches oder fonft ein ethifches des Gefetzes (Weifs), fondern um directe Bekämpfung der Thema fehen, ftatt ihre ganz concrete Veranlaffung und pharifäifchen Praxis handle es fich. Diefe Frommen, welche den Herrn der Gefetzesauflöfung anklagen, ‚find Abzweckung zu begreifen (S. 30). Letztere kann nämlich felber nichts als Mörder, Ehebrecher, Diebe, Meineidige, nur darin gefunden werden, dafs Jefus zum Zwecke der ‚Confolidirung des Jüngerftandes‘ (fortwährend wiederholt die nicht werth find, dafs Gottes Sonne fie befcheint‘ S. 16. 18. 21 f. 38. 49. 53. 57) fıch verwahrt gegen die phari- (S. 41). Die ‚pharifäifche Praxis‘ befteht aus lauter ‚fac- fäifche Verleumdung, ein Gefetzesauflöfer zu fein, womit er tifchen Uebertretungen der Gebote‘ (S. 43). Trotzdem, eine Gegenanklage gegen die Pharifäer auf Nichterfüllung dafs die Pharifäer nur 5,20 ausdrücklich genannt find und der Gebote Gottes verbindet (5, 17—37); daran fchliefst fich nur 6, 1—18 deutlich ihre ‚Praxis‘ einer Kritik unterworfen eine Anweifung der Jünger bezüglich ihres Verhaltens zur wird, foll fogar 7,1ı2—14 ‚offenbar‘ an fie gedacht fein (S. 59). Ebenfo erklärt fich die Mahnung 5, 21. 22 daraus, feindlichen Welt(5, 3s—as), gefolgt von einem Vorftofs gegen dafs Jefus im Munde der Pharifäer ‚Racha‘ und ‚More‘ das falfche Frömmigkeitswefen der Pharifäer, welchem das Confequenter Weife müfsten diefelben wahre Frömmigkeitsideal gegenübertritt (6,1—18). Nachdem hiefs (S. 25. 47). fo die Jünger, welchen die Rede zunächft gilt, aus ihrer Pharifäer auch 5, 27—80 für qualificirte Ehebrecher gelten, bisherigen Abhängigkeit von den pharifäifchen Autori- was doch der Verf, felbft nicht Wort haben will (S. 26 f.). täten gelöft find, handelt es fich noch um die Gründung Angenommen aber, er hätte Recht mit feiner Auf- ihres neuen Standes im Verhältnifs zu der Autorität faffung der Rede als ‚Kampfrede‘ (S, 41) und Einleitung ihres Meifters (S. 28. 37 f. 45. 47 f.), alfo zunächft um ihren zu Matth. 23 (S. 75 f.), fo würde fich ein {olches Vorgehen Glaubensftand und ihr Glaubensziel (6,ı9—34), letzlich doch am wenigften an dem Zeitpunkte der öffentlichen aber um Wefen und Geheimnifs einer chriftlichen Per- Wirkfamkeit Jefu verftehen laffen, wohin im Anfchlufse fönlichkeit, zumal eines Jüngers Jefu (7,1—11). Schon | an Matthäus unfer Verf. es verlegt (S. 77). Die Oppofition diefe Ueberficht über den hier behaupteten Gang der gegen Jefus hat fich keinesfalls gleich am Anfang einge- | Rede zeigt wohl zur Genüge, wie der Faden des angeb- | funden, fondern &rft im Verlaufe feines Wirkens bis zu der lichen Zufammenhanges dem Ende zu immer dünner | Höhe gefteigert, auf welcher fie Anlafs zur zeitweiligen wird und in Wahrheit aus einer Reihe von lofe anein- Räumung des galiläifchen Kampffeldes von Seite Jefu ander geknüpften Fäden befteht. Was 7,12—27 noch folgt, bot Marc, 7,24 == Matth. I5, 21. Unmittelbar vorher wird ift Epilog, was vorausgeht, Einleitung, mit Ausnahme der Marc., 7, ı—23 == Matth, 15, 1—20 erzählt, wie es zum offenen 8 Seligkeiten, welche vom Evangeliften (o hinzugefügt Conflict kam. Hier etwa müfste nach den Vorausfetzungen find, dafs fie den 5 Hauptgedanken der Rede in umge- unferes Verf.’s die Rede ihren gefchichtlichen Platz finden, kehrter Reihenfolge als thematifche Sätze entfprechen wie er felbft mehrfach direct andeutet (S. 19. 41. 46. 69). (S. 6f., 63 f.): nämlich 5,3=7,7—11; 5, 4=7y/8—65 5,5=— 7,1.2; Er nennt es daher ‚eine verkehrte Annahme, dafs der 5‚6—-—6‚ 1—34; 5,7=5, 38—48; 5,8= 5,27-—387; 5,9= 5, 17—26; Herr diefe Rede im Anfange feiner Wirkfamkeit gehalten 5, 10=5,11—16. Einigermafsen verftändlich wird dies frei- habe‘ (S. 35). Aber nur um fo widerfpruchsvoller redet lich nur bezüglich 5, 10 = 5,11. 12 (einfache Fortfetzung); er dann von einer ‚bedrängten Lage der Jünger‘ S. 33), (eher noch ohne die verkünftelte Deutung von einer ‚Stunde der Prüfung, in welcher fie unter all’ dem ) des &#üup00V 5, 9 ———,5, 21—86 ‚67 f.); 5,8= 5,27—s2 (zur Noth und mit Hafs ihrer Feinde jetzt gleich am Anfang ihrer Jüngerfchaft das Gefchlechtliche): 5,7= 5, 88. ftehen‘ (S. 30 f.), ‚fchon fo früh‘ (S. 38). Der Verf. erinnert einfeitiger Beziehung auf 44, 48 (entfpreche nder wäre Luc., 6, 36); _ 5,6=6,s3. Der übrige ‚vor Allem an die angebliche Sabbathentheiligung‘ Marc. Inhalt der betre ftenden Stellen wird durch die ‚Themata‘ 2, 23—3,6 (S. 39 f.).. - Aber ß erade vom Sabbathgebot ift (S. 6. 65) nicht gedeckt, und bezüglich der 3 erften Maka- Ja gar nicht die Rede in der ergpredigt. Eine genügendere rismen meint der Verf. felbft, dafs ihr Verhältnifs zu 7, 1—11 Orientirung bezüglich unferes Wiffens um die Compofition ‚etwas fchwieriger zu conftatiren‘, aber frei lich ‚noch deut- der Evangelien und um den daraus fich er ebenden Prag- lich erkennbar, wenigftens dem Sinne n ach‘ fei (S. 71). matismus des Lebens Jefu hätte dem Ver 4 u. A, auch die Gleichwohl foll durch die Erkenntnifs, dafs die Maka- irkenntnifs eintragen können, dafs Marc. 2, 1—3,6 eine rismen den ‚Extract der ganzen Bergpredigt‘ darftellen, sachlich geordnete Gruppe von Bildern der fich fteigernden erwiefen fein, dafs diefe ‚von A bis Z ein einheitliches Oppofittion darftellt und mit 3, 6= Luc, 6, 11 (vgl. S. 33) das Ganze ift‘ (S. 65). tadium von Marc. 6, 14—16 (Herodianer!) erreicht ift. ‚Der Nicht neu, wie "das bisher Erwähnte, fondern alt und Herr hat gewifs die Feindfchaft der Pharifäer an fıch heran- fchon oft dagewefen ift der Verfuch an fich, der Berg- kommen laffen‘ (S. 31) und auf keinen Fall ‚vor den redigt einen ftreng einheitlichen Gedankengang zuzuer- unreifen Jüngern von Dingen geredet, die mehr oder ß weniger noch ganz aufserhalb ihres Vorftellungskreifes ennen. Was hauptfächlich gegen diefe Thefe fpricht, agen‘ (S. 34), eben darum aber auch gewifs gen den die Vorwegnahme einzelner Stücke, welche nicht blofs ei Marcus und befonders Lucas in anderem Rahmen er- ‚chweren Vorwurf der Gefetzesauflöfung‘ ( äe 33) fich fcheinen (vgl. S. 10. 24), fondern theilweife fogar Matthäus erft vertheidigt, als derfelbe ihm in aller Form gemacht felbft im richti en gefchichtlichen Zufammenhang nach- werden konnte und wirklich gemacht worden war, Was bringt, findet k einerlei Berückfichtigung. Es wird bei- auf einem früheren Punkte feiner öffentlichen Thätigkeit fpielsweife kaum ein Verfuch gemacht, die Rede gegen denkbar erfcheint, ift etwa eine Jüngerrede mit dem In- die weltliche Sorge Luc. 12, 22—3ı aus ihrem genauen halt von Luc. 6, 20—49, wo _ freilich nach der Auffaffung ufammenhang mit dem Gileichnifs 12, 16—g21 heraus zu unferes Verf,’s ‚von der grofsen wichtigen Beftimmung löfen, fondern es werden ‚innere Kämpfe‘ der in die . der Bergpredigt nichts mehr zu erkennen ift‘ (S. 75) * 439 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 15. 440 Auch er felbft macht gelegentlich die Beobachtung, dafs höhere Sphäre erhobene‘, als Norm auch noch für den unfere Rede den Parallelen der Seitenreferenten zufolge Chriften voraus, Zum Andern weifs er als Chrift, dafs bei Marcus etwa 3,ı3s zu ftehen käme (S. 35), ift alfo im er den Geift befitzt und mit ihm die Kraft nicht nur Befitze der richtigen Prämiffen zur Vertheilung ihres haupt- fächlichften Inhaltes auf zwei verfchiedene Stationen der fondern auch die Norm, neben der es einer anderen nicht bedarf. Je nachdem die Verhältnifse und Anforderungen evangelifchen Gefchichte., find, die in feinem Beruf an den Apoftel herantreten, Strafsburg i. E, H. Holtzmann., macht er bald von diefer, bald von jener Weife der Betrachtung Gebrauch, Feine, Prof. D. Paul, Das gesetzesfreie Evangelium des Diefe Hauptgedanken hat Verf, in einer Darftellung zu begründen unternommen, die nicht gerade geeignet Paulus, nach feinem Werdegang dargeftellt. Leipzig, Man J. C. Hinrichs, 1899. (L Z ELaS M. 5— ift, mit Erfolg für feine Anfchauung zu werben, vermifst die rechte Straffheit des Zufammenhanges, den Wer nach dem Titel diefes Buches annehmen follte, ficheren, den Lefer zur Gefolgfchaft nöthigenden Fort- fein Verfaffer würde fich gründlich mit der neuerdings fchritt der Gedanken, eine überfichtliche, einleuchtende wieder lebhaft erörterten Frage nach dem Entwickelungs- Anordnung des Stoffes. Peinlicher noch wirkt die Vor- charakter des paulinifchen Evangeliums, befonders im Jiebe des Verfaffers, ausgefprochene Behauptungen her- Punkte der Gefetzesausfagen, befchäftigen, wird einiger- nach fo einzufchränken, dafs von der urfprünglichen mafsen enttäufcht fein. Die Ausführungen von Clemen Thefe wenig mehr übrig bleibt. Vor Allem aber können fchwere fachliche Bedenken nicht unterdrückt werden. Sieffert u. A. werden zwar wiederholt berückfichtigt, ihrer Gründe findet nicht fatt. aber doch mehr gelegentlich. Eine eingehende Würdigung Es ift im Rahmen einer Anzeige unmöglich, den compli- Verf. glaubt das von cirten exegetifchen Darlegungen des Verfaffers im in- feinem Standpunkte aus nicht nöthig zu haben. Auf felb- zelnen nachzugehen und zu widerfprechen. Nur ein ftändigem Wege gelangt er zu Ergebnifsen, die in der Hauptpunkt, dem auch mit Recht die breitefte Erörterung einen wie anderen Formulirung des Entwickelungsgedan- gewidmet ift, foll hervorgehoben werden. Capitel 4 kens nur eine {chiefe Frageftellung erblicken laffen können. handelt von den Spuren vorchriftlichen Sündengefühls In umftändlichen Erörterungen, die fich nicht auf das in den paulinifchen riefen (S. 91—168). Es wurde fchon bemerkt, dafs folche F. nicht zu entdecken vermag. erfte Capitel, das ausdrücklich dem pharifäifchen und helleniftifchen Element bei Paulus gewidmet ift (S. 12—46), Darum mufs er fich mit dem Römerbrief, vor Allem befchränken, fondern durch feine ganze Schrift hindurc 7 ı,, auseinanderfetzen, Schon die Erklärung von C. ziehen, fucht Feine den vorchriftlichen Bewufstfeins- 1—3 fucht er auf einen befferen und fefteren Boden zu inhalt des Apoftels feftzuftellen, Der Ertrag diefer ftellen. Dabei verfteht er mit Hülfe einer höchft gewag- mühevollen Unterfuchungen ift der, dafs P. vor feiner Be- ten Deutung von @Voe& Röm. 2 14f. wieder ein Mal von kehrun durch und durch Pharifäer, von helleniftifchen Chriften. Den ftärkften Widerfpruch aber mufs feine, Einflüfen in feiner Denk- und Vorftellungsweife nicht freilich neuerdings auch von Anderen wieder bevorzugte beftimmt war. Das zeigt fich vor Allem in feinem Beziehung von 7 14# auf den Chriften erwecken. Gerne pharifäifchen Meffiasbild nach dem Zeugnifs von 248Öör fei hier von vornherein zugegeben, dafs auch die übliche faäifchem Mafsftabe beurtheilt. 16. Ebenfo hat er das Gefetz ganz nach phari- Erklärung mit grofsen Schwierigkeiten, die vielfach zu Phil. 36 zeigt deutlich, leicht genommen werden, zu kämpfen hat. Sie liegen dafs er fich in feinem Gefetzeseifer wohl gefühlt hat, auf einerfeits in dem mit V. 14 einfetzenden Präfens anderer- feine Werkgerechtigkeit ftolz gewefen ift. In beiden feits in dem Schlufs V. 25b%. Allein das Präfens er- Grundüberzeugungen hat die Bekehrung eine entfcheidende klärt fich zur Genüge daraus, dafs der Apoftel mit einem Umwandlung herbeigeführt. Er wurde fich bewufst, dafs auch, aber nicht etwa, wie Feine meint, nur von den Chriften anerkannten Satze beginnt: oldausv ötL 6 vOUOG der bisherige Inhalt feines Geiftes der Finfternifs ange- hörte, Es umftrahlte und durchdrang ihn der Lichtglanz AVEULATIKOG ZotTWw. Was lag näher, als nun bei lebhafter früheren Zuftandes noch im Gottes in der Erfcheinung des erhöhten und pneumati- Vergegenwärtigung des fchen Chriftus, Von nun an fteht er mit feiner Chrifto- Präfens fortzufahren? Der Schlufs freilich, das ift auch logie auf dem Boden der helleniftifch-jüdifchen An- von Anderen fchon anerkannt worden, ift an diefer Stelle fchauungsform. Für die vorliegende Frage ift aber vor hinter dem Dankausruf V. 25° faft unerträglich. Als Zu- Allem von Bedeutung, dafs nunmehr leifch, Gefetz fammenfaffung des bisher Gefagten aber würden die Worte und Sünde einer ganz anderen Beurtheilung unterliegen, V.25®% hinter V. 23 vorzüglich paffen. Diefe zweifellofen Als Chrift erft erkennt P. das Fleifch als Sitz der Sünde Schwierigkeiten wiegen jedoch leicht gegenüber der Un- möglichkeit, V, 14*—24 auf den Chriften zu beziehen. Von Macht. und das Gefetz als die Sünde erweckende und feigernde Mit feiner Bekehrung ift ihm aber auch fofort der Feine’fchen Deutung des zyevuatıXöG V. 14* auf ein die Erkenntnifs des Univerfalismus des Chriftenthums geiftliches, fublimirtes Gefetz mag abgefehen werden aufgegangen. Eine Entwickelu in feiner chriftlichen Aber wie kann Paulus, der eben erft 76 und vorher 66 %. Beurtheilung der Bedeutung des O efetzes liegt nicht vor, dictirt hat, fich nun als einen 0dpxtV0S, KEXOAUEVOS ÖRO Auch Gal. 1 10 5 11 laffen fich nicht dafür geltend machen, znV AuagTLAy bezeichnen? Eine Stelle wie Gal. 5 24, nach dafs P. früher eine der Befchneidung günftige Stellung der eine Kreuzigung des Fleifches ftattgefunden hat, eingenommen habe., Im Gegentheil: er hat fchon vor wird vom Verf. überhaupt nicht gewürdigt, F, meint feiner Bekehrung den Standpunkt der Urapoftel als zwar, da, wo der Apoftel von der fiegreichen Ueber- unhaltbar erkannt, Und die ganze Beweisführung des windung des Fleifches, von einem Wandel im Geift Galaterbriefes fpricht für feine gefetzesfreie Verkündigung, redet, handele es fich um ‚Glaubensausfagen, aus der Wie erklärt nun aber Feine die verfchieden ge- Fülle desjenigen, was der Apoftel als gottgewolltes Ziel arteten Ausfprüche über das Gefetz, die nun doch erfafst hatte und felbft erftrebte, hervorgegangen‘. . Allein ein Mal thatfächlich die paulinifchen Briefe enthalten? damit kann er der chriftlichen Siegesgewifsheit und dem Unumwunden erkennt er hier eine Zwiefpaltigkeit des Bewufstfein des Apoftels, endgültig von den Feffeln der paulinifchen Bewufstfeins an, das einen treffenden Aus- Sündenmacht befreit zu fein, nicht gerecht werden, druck in Röm. 7 25p erhalten habe. Der Apoftel beur- Einen Das Sein im Geift war für ihn eine Thatfache, kein Ideal. theilt fich verfchieden, je nachdem er fich als Fleifch zwiefpaltigen Zweifeelenmenfchen anzunehmen, betrachtet oder als einen durch den .Geift Chrifti dem wie ihn Feine auf Grund von Röm. 7 fich ausmalt, ver- Fleifche und feiner Sündenmacht Geftorbenen, Ebenfo bieten zu viele klare Zeugnifse. Hätte fich aber Paulus fetzt er das eine Mal als ehemaliger Jude das Gefetz, in feinem Gefetzesdienft fo zufrieden gefühlt, feine durch wenn auch das ‚fublimirte‘ ‚geiftig verftandene‘ ‚in eine eigene Leiftungen erworbene Gerechtigkeit fo ausreichend 441 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 15. 442 befunden, wie F. annimmt, fo wäre die pfychologifch einer donatiftifchen Gemeinde gedient. Zu ausführlichen nothwendige Vorbedingung für die Bekehrung zu ver- Erörterungen giebt //S (S. 30—71) Anlafs, Dabei werden miffen. — Auch das will nicht recht einleuchten, dafs wichtige Beobachtungen Duchesne’s (S. 59 Nr. 4 hätte die helleniftiichen Elemente in feinem Bewufstfein bis gefagt werden können, dafs auch Harnack, unabhängig zu diefem Ereignifs follen gefchlummert haben. Damit von ‚ in feiner Anzeige von Egli’s Altchriftlichen foll keineswegs geleugnet werden, dafs fich für den Studien in diefer Zeitung 1887 Sp. 301 fich ebenfo ge- Apoftel Vieles, ja das Meifte nach feiner Bekehrung in äufsert hat) beftätigt und weitergeführt. Der erfte Theil einem ernfteren Lichte zeigte, dafs er vor Allem fein von MS ift in Nikomedien nach Julians Zeit von einem eigenes früheres Leben nun fchärfer und ungünftiger Arianer unter Benutzung der kirchlichen Diptycha der beurtheilte. Ob er als Pharifäer auch die oxo& als nicht gröfsten Städte des Reiches verfafst worden. Auch fündig anfah, dürfte fchwer zu entfcheiden fein. Sind anderwärts brauchbar befunden kam der Kalender fo gegen die Hauptergebnifse und ihre Begründung ernfte nach Antiochien, wo er Zufätze enthielt, von dort nach Bedenken zu erheben, fo foll auf der anderen Seite nicht Edeffa, Hier wurde er in die Landesfprache überfetzt, verkannt werden, dafs Verf, mit Gründlichkeit und Ge- wieder um die Namen einiger einheimifcher Gröfsen ver- Verdienftlich fchick feine Aufftellungen verfochten hat, mehrt und mit dem Verzeichnifs perfifcher Märtyrer ver- ift es fchon, nachdrücklich auf Schwächen der landläufigen bunden, das jetzt den zweiten Theil von MS, eine Erklärungen aufmerkfam zu machen und es mit neuen Hauptquelle perfifcher Kirchenge(chichte, bildet. In diefer Löfungen der alten Probleme zu verfuchen. Aufserdem Geftalt, in einer Handfchrift vom Jahre 411, ift der enthält die Schrift manche treffende Bemerkung zur Kalender auf uns gekommen. Schon die Vorlage, die Charakterifirun der Perfönlichkeit und des Evangeliums der fyrifche Compilator benutzte, zeigte übrigens gegen- des Apoftels. Z wifchen den Extremen von Joh, Müller über dem nikomedifchen Urmartyrolog erhebliche Lücken, und Holften fucht F, einen Mittelweg zu finden. Die was fchon Duchesne veranlafste, das MS als Brevia- Gebundenheit an pharifäifche Schrifterklärung wird offen rium Syriacum zu bezeichnen. zugegeben, ‚Diefe drei Quellen find, ftark vermehrt durch neue Bonn. Grafe. Zuflüfse, und mit vielen anderen vereint, im Hieronymi- anum zusammengefloffen, Es ift das Sammelbecken für die alten Ueberlieferungen der Kirche über die Märtyrer‘ Achelis, H., Die Martyrologien, ihre Geschichte und ihr Werth, (S. 3). Das ift der Leitfatz für die Unterfuchungen des unterfucht. (Abhandlungen der Königlichen Gefell- vierten Abfchnittes (S. 71—109), der dem MH gewidmet ift. ‚DM, MK, MS und MH find Stufen einer Ent- fchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen, Philologifch- hiftorifche Klaffe. Neue Folge. BandIII, Nr. 3.) Berlin, wickelungsge{fchichte, und das eigentliche Problem diefer Weidmann, 1900. (VIII, 247 S. 4.) M. 16,— Gefchichte ift die ungeheure Vermehrung der Heiligen und ihrer Fefte feit der zweiten Hälfte des vierten Jahr- Die vorliegende, aus kirchengefchichtlichen Uebungen hunderts‘, für die eben MHM beredtes Zeugnifs ablegt. herausgewachfene Arbeit ift unter zwei Gefichtspunkten Wenn man von D, MK und MS als Quellen diefer von Bedeutung: als Beitrag zur Löfung des Problems, Compilation redet, fo kann das doch nicht ohne Kautelen welches das Martyrologium Hieronymianum (MH) auf- gefchehen, Die römifche Quelle in MH ift nicht ohne Weiteres mit DM zu identificiren: der bald nach Boni- giebt, und als Beitrag zur Kritik der Bollandiftifchen Acta Sanctorum. Um die Aufhellung jenes Problems fatius I. (+ 422) abgefchloffene Kalender berückfichtigt hat fich bisher Duchesne befondere Verdienfte er- ganz Mittelitalien, entfprechend dem römifchen Macht- worben, In einem 1885 in den Melanges d’Archeologie gebiet. Da der in M} eingetragene karthagifche Kalen- et d’Histoire erfchienenen Auffatz, über den Harnack der — im Gegenfatz zum römifchen — fchlecht er- in diefer Zeitung 1888 Sp. 349—352 kritifchen Bericht halten ift, fo läfst fich über feine Geftalt wenig fagen. erftattet hat, unterfuchte D. die Quellen des Martyro- Das orientalifche Martyrolog, das in MH verwerthet ift, logiums. In dem 1894 erfchienenen zweiten November- war bedeutend reicher als MX/S, wenn es auch keinem bande der Acta Sanctorum veröffentlichte er eine in Zweifel unterliegen kann, dafs XS und die orientalifche Gemeinfchaft mit dem am 20. Sept. 1894 geftorbenen Vorlage von MH zwei Exemplare desfelben Werkes, G, B. de Roffi vorbereitete Ausgabe des M/AM, genauer nämlich des erweiterten nikomedifchen Kalenders, find. er liefs die drei wichtigften Handfchriften in Parallel- Der Abfchlufs diefer Quelle ift erft in die Zeit Juftinian’s columnen abdrucken, ein Verfahren, das Krufch im zu fetzen, keinenfalls vor 520, und fomit ift fie erft nach Neuen Archiv für ältere deutfche Gefchichtskunde 24, diefer Zeit mit MX} vereinigt worden. ‚Die Aufnahme 1899, 329—337 fehr verübelt und in fcharfen, ja hoch- des orientalifchen Martyrologs aber ift der wichtigfte müthigen orten getadelt hat, Punkt in der Gefchichte des /M. Bis dahin war es eine Achelis’ Arbeit fetzt ein mit einer Unterfuchung Urkunde gewefen, die dem Intereffe einiger Provinzen der drei älteften bekannten Heiligenkalender, der im diente; damals erhielt es univerfellen Charakter‘ (S. 93). Chronographen vom Jahre 354 erhaltenen römifchen Damals ift ihm auch die gefälfchte Vorrede in Geftalt Depositio martyrum (DM), des von Mabillon 1682 auf- des Briefwechfels der oberitalienifchen Bifchöfe Chromatius gefundenen Martyrologium Karthaginiense (MK) und des und Heliodorus mit Hieronymus vorgefetzt worden. von Wright 1866 herausgegebenen Martyrologium Syria- Und zwar ift das Alles etwa um 530 in Öberitalien, wohl cum (M5S). Die DM (S. 6—18) ift ein officielles Acten- in der Diöcefe A quileja, gefchehen, die Abfaffung des ftück der römifchen Gemeinde, der ältefte erhaltene MH alfo nicht i noch m Rom eerfolgt (fo auch Duchesne und Kalender, in der erften Hälfte des 3. Jahr- Zöckler [Real-Encycl. 1% 144]; anders, aber wohl un- hunderts zuerft zufammengeftellt, weitergeführt, wenn richtig, Harnack a, a. O. 1888, 351f.). Wenige Jahre neue Verfolgungen die Kirche heimfuchten, und im nach feinem Abf(chlufse, 544, empfahl Caffiodor das MH Chronographen in der Geftalt publicirt, die die Lifte feinen Mönchen zur Lectüre, und zur Zeit Gregors des im Jahre 354 hatte. MK (S. 18—9209) ift, wie es vor- Grofsen galt es in Rom als die allein echte Quelle für lie wefentlich jünger, da noch der 505 geftorbene die Ueberlieferungen über die Märtyrerzeit. Inzwifchen Bi 0 f Eugenius erwähnt ift. Dementfprechend zeigt war es noch durch mancherlei Zuflüfse bereichert worden, der Kalender, verglichen mit dem römifchen, erhebliche über deren Geftalt, wie auch über die Zeit ihrer Auf- Erweiterungen. Die Zahl der Märtyrer und der Feft- nahme, indeffen nur Vermuthungen möglich find: dahin tage ift fehr geftiegen, der Kreis der Kirchen, deren gehören die kampanifchen, die ficilifchen, die fpanifchen Märtyrer man im eigenen Kalender mit berückfichtigte, Notizen; dahin gehört vor Allem die grofse afrikanifche bedeutend ausgedehnt. MX hat einer katholifchen, nicht Quelle, die, in keiner Beziehung zu MX ftehend, aus der *k 443 Theologifche Literaturzeitung. 10000 Nra1S. 444 erften Zeit Geiferich’s ftammen mag und vielleicht in eine Mehrzahl aus dem 6, Jahrhundert. So’ kann man ; ab- fchliefsend fagen: das MH ift allmählich durch die Nach- Lücke tritt, welche die Gefchichtsfchreibung der Chriften- verfolgungen offen gelaffen hat (S. 107). Natürlich ift arbeit vieler Correctoren entftanden und hat daher eigent- MH auch weiterhin ftets von Neuem ergänzt worden. lich weder einen Verfaffer noch einen Redactor. Darum Das gallifche Original, von dem unfere Handfchriften mufs auch die Frage, ob-es möglich ift, das MX/H heraus- ftammen, ift nach Krufch (dem Achelis gegen Rof(fi zugeben, verneint werden; Duchesne und De Roffi und Duchesne .folgt [f. S. 108 N, 4, deutlicher 'S. 204 haben Recht daran gethan, den Wortlaut der Columnen Mitte]), in Luxeuil in den Jahren 627 oder 628 ge- nebeneinander abzudrucken; ihre ‚Ausgabe‘ bleibt für fchrieben worden. die am MH zu leiftende grofse kritilche Aufgabe der In den.Handfchriften des MH find nun — und zwar bequemfte und befte Ausgangspunkt. 3) Die fpäteren in die eine mehr, in die anderen weniger — gewiffe Zu- Martyrologien (8. Abfchnitt, S..213—242) nehmen Theil fätze eingeftreut, die ftrenggenommen nicht in den Rahmen an allen den Fehlern, an denen:der Text des MH eines Kalenders gehören. ‚Einer ganzen Reihe von ‚ krankt; fie haben alle wenig Befonderheiten und find heiligen. Männer- und Frauennamen find im MH kurze mehr von ihren Quellen als von Zeit und Ort beeinflufst. Referate angehängt über die Umftände, unter denen die Das MH hat fomit einen weit höheren Werth als Quelle Perfonen .aus dem Leben gefchieden find, oder es zeigt für die Gefchichte des chriftlichen Alterthums als alle fpäteren Martyrologien zufammengenommen. wenigftens ein kurzer Hinweis in der Form ‚gu0rum gesta habentur‘ an, dafs man von den Märtyrern noch mehr Ich habe geglaubt, den Intereffen der in dem wufste, als was im Kalender stand und was man ihm Labyrinth der Martyrologienforfchung nicht bewanderten einzufügen für geftattet hielt‘“ (S. 109). Grade diefe Lefer durch einen, zumeift in die Worte des Verfaffers Paffionen haben eine befonders grofse Bedeutun ge- gekleideten, Ueberblick über die Refultate des Buches wonnen,. Sie bilden das Bindeglied zwifchen den Kalendern am Beften zu dienen. Diefen Ueberblick durch kritifche der alten Kirche und den mittelalterlichen Martyrologien, Reflexionen im Einzelnen zu ergänzen halte ich mich die fich von den älteren Kalendern (alfo auch vom M/H) nicht für berufen. Reichen doch wohl die Finger einer dadurch ganz wefentlich unterfcheiden, dafs fıe nicht die Hand hin, um die Gelehrten aufzuzählen, die, von den blofsen Namen der Heiligen, fondern ihre Gefchichte Bollandiften abgefehen, genügende Specialkenntnifse be- dem Lefer bieten wollen (S. 3). Da nun die Martyrologien fitzen, um den kritifchen Gängen des Verfaffers mit alle das MXH benutzt haben, es für die meiften von ihnen eigenem Urtheil nachzufpüren und nöthigenfalls ihm fogar eine Hauptquelle gewefen ift, fo kann über die entgegenzutreten, Der blofse Ueberblick läfst indeffen Paffionen nicht gehandelt werden, ohne dafs auch die nicht deutlich genug erkennen, worin der Hauptwerth fpäteren Martyrologien (das Martyrologium Romanum der Achelis’fchen Unterfuchungen befteht. Er giebt Parvum, Beda, Florus, Wandelbert, Rhaban, Ado, Usuard, nur die allgemeinen Ergebnifse wieder, die felbftver- ftändlich nicht alle neuw und, wo fie das find, möglicher- Notker, Martyrologium Romanum des Baronius) heran- gezogen werden, Es ift aber eine fehr wichtige Aufgabe, weife fachverftändigen Angriffen auch Blöfsen bieten gerade die Paffionen auf ihren gefchichtlichen Werth genau werden, Die Hauptbedeutung der Arbeit fcheint mir in zu unterfuchen, da die modernen Bearbeiter der Heiligen- den auf voller Beherrfchung des Materials gegründeten, legenden — vorab alfo die Bollandiften — mit ihnen als durch vorzügliche Methode ausgezeichneten Einzelnach- Quellen überall operiren. In der That unterliegen die weifen zu liegen. Unter diefem Gefichtspunkte darf, um Paffionen zur Zeit einer ganz verfchiedenen Beurtheilung: ein Beifpiel herauszugreifen, die Erörterung des Martyro- De Roffi hielt fie für den echteften und urfprünglichften logium Syriacum geradezu als ein Cabinetftück bezeichnet Theil des MH, während Krufch in ihnen durchweg werden. Hier war für die allgemeinen Ergebnifse viel Interpolationen. fieht. Nur eine genaue, in die Einzel- vorgearbeitet; aber man braucht nur Duchesne’s (übrigens heiten dringende Unterfuchung kann hier Licht fchaffen. vortrefflichen) Auffatz undfeine Prolegomena mit dem Achelis unternimmt fie im fünften Abfchnitte (S. 109—188): Abfchnitt bei Achelis zu vergleichen, um zu fehen, wie die 68 Paffionen, die auch in die fpäteren Martyrologien durch .die Kritik der Einzelheiten die Ueberzeugungskraft übergegangen find, werden unter die kritifche Lupe e- der allgemeinen Argumente gefteigert, worden ift. Ganz nommen, und die dabei gewonnenen Refultate nach drei befonders ilt das aber von den Unterfuchungen über Richtungen hin verfolgt. 1) Es wird feftgeftellt (6. Ab- die Paffionen und über die mittelalterlichen Martyrologien, doppelt, weil fie in diefer Form und Ausdehnung noch von fehr verfchiedenem Werthe find und aus verfchiedener fchnitt, S. 188—190), dafs die für XM benutzten Paffionen von Niemandem verfucht worden war und weil fie zu Zeit ftammen, ‚Es find darunter echte Werke des zweiten, dem erheblichften Ergebnifse, dem 'kritifch begründeten dritten und. vierten Jahrhunderts, deren Verlorenfein der Einblick in den gefchichtlichen Werth der gefammten Kirchenhiftoriker auf das Lebhaftefte bedauern mufs, UVeberlieferung, geführt hat, Hier ift eine neue Arbeit und deren Ueberrefte, die das MXH enthielt, er für koftbar mit ausreichenden Mitteln, mit energifch eindringendem halten mufs. Andererfeits find viele Legenden fpäterer Zeit Scharffinn und ficherer Combinationsgabe auf das Glück- in Excerpten oder Verweifen dem /H eingefügt worden‘, lichfte begonnen worden,. Von welcher praktifchen Bedeutung diefes erheb- Die Auszüge find zu fehr verfchiedener Zeit eingetragen. Viele Hände find thätig gewefen, folche des fiebenten lichfte Ergebnifs ift, erhellt endlich aus den Bemerkungen und folche früherer Jahrhunderte, und der Zeitpunkt der über die ‚Acta Sanctorum der Bollandiften und das Eintragung einer Paffio beftimmt nicht ohne Weiteres Martyrologium Hieronymianum‘, mit denen Achelis deren Werth. Schon die grofse orientalifche Quelle feine Arbeit (9. Abfchnitt, S. 239—244) abfchliefst. Die des MH hat einen Theil der Paffionen enthalten, und Bollandiften haben von Anfang an gerade auf die Martyro- man mufs ftaunen über den Reichthum an echten Märtyrer- logien ‚als die vielfach einzigen Quellen über Heilige acten, die damals in Nikomedien vorhanden gewefen ihr Augenmerk gerichtet und fıe für ihre Zwecke excerpirt. find. 2) Die Freude über das Quellenmaterial, das wir aus / Achelis wirft die wichtige Frage auf: ‚Haben nun die erhalten, wird aber einigermafsen getrübt durch bedeutenden Gelehrten des Jefuitenordens, die diefer die ftets wiederkehrende Beobachtung, dafs. der Text Arbeit ihr Leben widmeten, die Kritik befeffen, um den der Paffionen (und des MX/H überhaupt) auf das Schlimmfte Martyrologien eficherte Refultate zu entnehmen, und entftellt ift (7. Ab{fchnitt, S. 191—213): unzählige Schreib- find ihre rtik A als gute Repertorien zu gefchichtlichen fehler in Perfonen- und Städtenamen, eine Menge Dubletten, Unterfuchungen zu gebrauchen? Die Acta Sanctorum indem Namen der Märtyrer an denfelben oder benach- haben vielfach ein, man möchte faft fagen, canonifches barten Tagen wiederholt find. Die zahlreichen Inter- Anfehen, Für die ganze populär-erbauliche Heiligen- polationen ftammen von verfchiedenen Händen, in ihrer literatur find fie die befte und letzte Quelle und eine fo 445 Theologifche Literaturzeitung. O00 N: 446 unbedingte Autorität, dafs ein Citat aus ihnen als Quellen- Summarien vber die Pfalmen vnd vrfachen des Dolmet- nachweis gilt. Aber _ auch Potthaf’s Aufzählung der {chens‘. 1533, Stücke aus; ‚der; Vorrede _auf..das.; Alte Märtyrer der alten Kirche ift ganz auf die Acta e- Teftament, Proben aus Luthers Bibelüberfetzung mit gründet, und wie Mancher holt fich bei Potthaft Rath. Gegenüberftellung der vorlutherfchen Bibel, der Vulgata Somit hängt von der Antwort auf, jene Frage fehr viel und Emfer’s Ueberfetzung, die Vorreden auf den Pfalter ab, und die Antwort ift verneinend, Achelis verweift 1528, zu den äfopifchen Fabeln 1530, Stücke aus der Aus- auf die {fcharfe Kritik, die ein Bollandift — der 1876 legung von Pfalm 101 1534, An die Radherrn aller ftedte verftorbene de Buck — an wenig bekannt gewordener etc., der Brief an den Kurfürften aus Borna 1522, drei Stelle (Prooemzum ad Acta Sanclorum Supplementum. Briefe von der Koburg (die bekannten über den Krähen- Paris.1875, S. IIIf.) über die Arbeit der Gefellfchaft ge- reichstag, über das Gottvertrauen an Brück, und der über geben hat. Aber er denkt, und mit gutem Grunde, noch Luthers Wappen), Stücke aus den Tifchreden und eine peffimiftifcher als Buck. ‚Nach Buck würden alle Artikel Auswahl von irchenliedern — fämmtlich in fachgemäfser der Bollandiften, die lediglich auf dem MH ruhen, aus- Verkürzung. Zu Grunde gelegt find zumeift (warum nicht zuftreichen und von deffen Interpolationen zu befreien immer? und warum bei der Auslegung des ı01. Pfalms fein Er fpricht es nicht aus, aber er erwartet, dafs die ‚neue Schreibweife aber laut- und wortgetreu‘?) die die fpäteren Martyrologien intact find, und würde daher Urdrucke, der Abdruck ift, foweit Ref. nachprüfen konnte, ihre Uebereinftimmung mit dem MH als ficheren Aus- correct, die Kürzungen find durch Punkte gekennzeichnet, gangspunkt der Kritik wahrfcheinlich gelten laffen. Wenn die Bibelcitate fowie die Stellen aus römifchen oder aber Martyrologien vom erften bis zum letzten auf das griechifchen Claffikern angegeben, fchwierige Wortformen MH zurückgehen[,] und an deffen Fehlern theilnehmen, fo erläutert, Beigefügt find, z. T, wohl um den Schlufsbogen kommt für die von Buck als nothwendig erkannte Revifion zu füllen, einige Lieder von Mathefius, Decius, Spengler eine weit gröfsere Anzahl von Artikeln der 4S in Be- u.a.und zwei kurze Stücke aus Murner’s, Narrenbefchwörung‘ und dem ‚grofsen Lutherifchen Narren.‘ — Die bei an- tracht; fodafs wenn Buck von einer vieljährigen Arbeit der Revifion fprach, nunmehr den Bollandiften die Auf- ® a rechendem Einbande und gutem Drucke äufserft billige gabe geftellt fein wird, einen grofsen Theil des ftolzen mmlung kann für den Schulgebrauch, Volksbibliotheken Gebäudes ihrer Vorgänger wiedereinzureifsen. Denn fie oder auch für den Familientifch u. dergl. zur Einführung haben fort und fort für ihre Artikel Urkunden benutzt, in Luther und das deutfche Kirchenlied durchaus empfohlen die fie in gutem Glauben für echte Ueberlieferung hielten, werden, — Zu berichtigen ift: S.17 Z.9 v. o. 1525 flatt während diefelben in Wahrheit von vielen Fehlern durch- 15219r 402 Zn 2..V7 U Y 2 Matt Va M Ol L S: fetzt find‘ (S. 243). ‚Die Forfchung der Gegenwart aber Job,.5, 17 Ratt.Jöh, 3 S.79 Z. 4 V. u. die Lieebensdauer wird von der Erkenntnifs auszugehen haben, dafs die Auguftius 354—430 ftatt 340—420, S. 94 Z. 3 v. u. 2 Kön. anze indirecte Ueberlieferung über die Märtyrer der BD ME dr 100 An S Naft S S 122 Zid VWl alten Kirche verdorben. ift‘ (S. 244). Wer dem Gange Tedesco $tatt Tedesoo. Die Zahl 1540 als Geburtsjahr für der Achelis’fchen Arbeit vorurtheilslos gefolgt ift, mufs Nic, Hermann (S. 150) ift jedenfalls unrichtig. (cf, dazu diefe Sätze m. M. n. unterfchreiben. Sie follen keinen R.E.? VII S. 706). S. 75 Anm. 7 ift ‚geraten‘ nicht = ent- Vorwurf gegen die Bollandiften enthalten; auch Achelis rathen, fondern == Raths haben, {ich befleifsigen (cf. Grimm: verwahrt fich auf’s Entfchiedenfte dagegen, dafs feine Wtbch. IV 3568, 3572). ‚Allen püfchen ferne fein‘ (S. 80) ift Kritik in diefer Richtung mifsdeutet werde, Sie ziehen fprichwörtlich und bedeutet: (ich einer fache nicht nähern können (cf. Grimm II lediglich das Facit einer ftrenggefchichtlichen Unter- nichts zu thun. 558), hat alfo mit ‚Verworrenheiten‘ fuchung, dem fich nicht mehr ausweichen läfst. Und es S. 105 .5 V. O. ift ‚gebeffert‘ etwa =- befteht ja die befte Hoffnung, dafs die Bollandiften fich ausbeffern, erweitern, S 108 Anm, 6 wehren nicht = diefer Einficht nicht verfchliefsen werden, wie fie denn währen, fondern = abwehren (nämlich als Abfchreckungs- gelegentlich felbft fruchtbare Gefichtspunkte zur Be- mittel, wie der folgende Relativfatz zeigt). Von Murner’s urtheilung des fets zuwachfenden neuen Materials ge- Schriften find viel mehr in Neudrucken erfchienen, wie äufsert haben. ‚Einen wefentlichen Fortfchritt in diefer ein Blick in die Braune’fche Sammlung zeigt (zu S, 156). Beziehung bedeutet der Auffatz Hippolyte Delehaye’s Citate anzugeben wurde vergeffen: S. 28, 68, 93, 102, 107, in den Analecta Bollandiana Bd. 16 (1897) S. 2009ff.: 110, Kürzungspunkte S. 71 und ı12. Ungefchickt ift die ‚L’amphitheätre Flavien et ses environs dans les textes Kürzung S, 68 ff., indem von den drei Punkten, die Luther hagiographiques‘. Dringen die dort ausgefprochenen erörtert nur ‚auffs erft‘ und ‚die dritte‘ gegeben wird, man Grundfätze durch, dann werden die beiden letzten Monate nach Punkt 2 aber vergeblich fucht. des randiofen Werkes in einem , anderen Geifte ge- Tübingen, W. Köhler. fchrieben werden als die zehn erften: im Geifte der modernen Wiffenfchaft‘ (S. 6 N. ı). Möchte die kräftige Doumergue, Jean Calvin, les hommes et les choses de son Mahnung, die den Brüffeler Gelehrten aus Achelis’ Buch entgegenklingt, nicht ungehört verhallen! temps. Tome I: La jeunesse de Calvin. Laufanne, G, Bridel, 1899. (634 S. gr. 4.) M. 24.— Giefsen, G. Krüger. Diefes prächtig ausgeftattete, mit 300 Bildern und Fac fimiles gefchmückte Buch bildet den erften Band Berlit, Gymn.-Oberlehr. Prof. Georg, Martin Luther, Thomas einer breit an gelegten, auf 5 Bände gleichen Umfanges Murner, und das Kirchenlied des 16. Jahrhunderts. Aus- berechneten C alvin- Biographie. Dafs eine folche über- füßig war, w gewählt und mit Einleitungen und Anmerkungen ver- Seit. dem fe ird kein Sachkundiger behaupten können. fehen. (Sammlung Göfchen 7. Bd.) Leipzig, G. J. 3 Bände hwerfälligen Werke Henry’s (1835—1844, Göfchen, 1900. (160 S. 12.) Geb. M. — 80 und der (erft jetzt vollendeten) Schrift Kampfchul- te’s (18 —1899), hatte fich allmählich ein fo reichhaltiges Diefe in der bekannten Sammlung Göfchen erfchienene Material angefa mmelt, dafs eine Bearbeitung jener zahl- Auswahl aus Luther’s Schriften ift vornehmlich von reichen und werthvollen Urkunden unbedingt nothwendig philologifch-literaturgefchichtlichem Gefichtspunkte aus geworden war. Nicht nur die 58 Bände der grofsen Aus- veranftaltet, ähnelt daher dem von Neubauer in Bötticher- gabe des Corpus Reformatorum wmit ihrem kritifchen Kinzel’s Denkmäler der älteren deutfchen Literatur er- Apparat, den umfangreichen und gründlichen Prolegomena un fchienenen Abrifs (2, Aufl. 1897). Nach einer hauptfächlich en Annales calviniennes, auch die Correspondance des an Burdach fich anlehnenden Einleitung über Luther’s REformateurs von Herminjard und die mit bewunde- Bedeutung für die Entwickelung der deutfchen Sprache rungswürdi em Fleifs und Verftändnifs geleitete Samm- folgen ‚Eyn Sendbrieff von Dolmetfchen‘ 1530, ‚die lung des ulletin de la societe pour V’histoire du prote- 447 Theologifche Literaturzeitung. 1OOOHENK?ES: 448 Solche Aus- slantisme francais boten eine Fülle von bis dahin noch | Juriften Baudouin zu referiren (150—161). ungehobenen Schätzen. Dazu kam, dafs eine Reihe wich- führungen bilden nicht etwa nur feltene Ausnahmen; tiger Theile aus diefer Gefchichte, intereffante Einzel- vielmehr wird vom Verf. der Anachronismus metho- heiten aus dem Leben und der Thätigkeit Calvin’s, den difch cultivirt und geradezu zur Würde eines hiftorifchen Gegenftand ausgezeichneter Monographien gebildet _ Princips erhoben. Calvins Horofcop verleitet seinen hatten: z. B. Lefranc, Za jeunesse de Calvin, 1888, die Biographen zu einer längeren Ausführung über Calvins Tractat Advertissement contre lV’astrologie qwon appelle Veröffentlichungen Tollin’s über Servet, das umfang- reiche Werk Buisson’s über Sebaftien Caftellion, die judiczaire, das 1549 verfafst wurde (p. 32 fg). Angou- fcharffinnige Unterfuchung Lang’s über Calvin’s Be- l&me, Orleans, Nerac, Clairac, alle Städte, in denen’ Cal- kehrung 1897, abgefehen von den zahlreichen Schriften, vin fich aufgehalten oder die er nur flüchtig berührt hat, die in näherer oder fernerer Beziehung zu Calvin’s Refor- müffen fich diefelbe Behandlung gefallen laffen; der mationswerk ftehen. Unter diefen Umftänden ift das Verf. begnügt fich nicht, diefe Städte foweit zu charak- Unternehmen Doumergue’s mit dankbarer Freude zu terifiren, als fie zum Verftändnifs der Individualität des begrüfsen, und es ift gewifs für jeden Recenfenten eine jungen Studenten oder Gelehrten in Betracht kamen; er entwirft regelmäfsig eine Topographie, ein Sitten- und angenehme Pflicht, zunächft diefes Gefühl zum Aus- druck zu bringen. Sollte ”es‘ dem- Verf. auch *nicht ge- Culturgemälde, eine auch die fpätere Zeit berückfich- lungen fein, das von ihm entworfene Programm nach tigende Gefchichte, die dem Biographen die Gelegenheit den Grundfätzen und im Geifte einer methodifch ge- giebt, feine reichen Kenntnifse und feine werthvollen fchulten Gefchichtswiffenfchaft ausgeführt zu haben, fo Skizzen zur Schau zu ftellen, aber für die Aufhellung würde fein fo tapfer in Angriff genommener Verfuch der inneren oder äufseren Erlebnifse feines Helden wenig immerhin unfere Anerkennung verdienen, oder nichts abwerfen. Das vorliegende Buch umfafst einen relativ kurzen Dafs durch diefe Methode manche Verfchiebungen und theilweife wenig aufgehellten Theil des Lebens Cal- ftattfinden müffen, dafs die Ereignifse häufig eine zweideu- vin’s; es erftreckt fich von Calvins Geburt bis zur Heraus- tige Beleuchtung erfahren, dafs der unkundige Lefer durch gabe der /xstz/utio in ihrer Urgeftalt (1536). Es zerfällt das unftete Zurück- oder Vorgreifen zuweilen eher ver- in fünt Haupttheile: I. Za famılle (1—46). Il. Annces wirrt als belehrt wird, ift vielleicht das kleinere Uebel, d’etudes (47—324), IIl. Conversion (325—355), IV. Voyages Schlimmer dürfte es fein, dafs der Hiftoriker felbft ein a travers la France (357—468), V. Bäle et la preface de Opfer feines Verfahrens wird und dafs die von ihm be- U’Institution chretienne (469— 516). VUeber die Methode gangenen Anachronismen nicht nur den äufseren Rahmen feines Gemäldes berühren, {fondern das Bild felber mehr und ‘die Grundfätze, die den Hiftoriker bei der Auf- in Mitleidenfchaft ziehen. Oft genug faffung und der Bearbeitung feines Gegenftandes ge- oder weniger leitet haben, giebt uns fowohl die Ueberfchrift des fchildert D. die Gegenftände und die Zeiten mit Farben, ganzen Werkes als auch die Erklärung der' Vorrede die er aus einer fpäteren Epoche entlehnt, fo dafs da- Auffchlufs. Im Vörliegenden Band. bringt D, in fchr durch unvermeidlich optifche Täufchungen entftehen, weitem Umfang die Theorie des mz7lzeu zur Anwendung., welche der den Dingen ferner stehende Laie nicht leicht Er hofft damit, in die Gefchichte Leben und Bewegung wird berichtigen können. Als Beifpiel diene vor allem zu bringen und die Fehler einer methode abstraite zu der weite und zum Theil verhängnifsvolle Gebrauch, den vermeiden. Lorsque Calvin est au college de La Marche, D. von dem Ausdruck und der Kategorie Zrofestant HYACHE: U’homme important du college, c’est M, Cordier. Lorsque Dafs er geläufig von Bourges protestant au Calvin est ü Montaigu, tout le monde gpense & Beda, Les XVZL siecle (162—174), von Paris protestant au XVI villes ou Calvin se rend ont une physionomte particuliere; szöcle (223—296) redet, ift bereits oben bemerkt worden; elles ont des cathedrales ou la foule se presse, des profes- nicht weniger mifsverftändlich ift die Bezeichnung der seurs que les Etudiants ecoutent. Calvin traverse ces villes religiöfen Anfchauungen von Lefe&vre d’Etaples als presque inconnu du grand fublic, qut pense aux Melchior protestantisme fabrisien (78—111). Von Faber’s Commen- Wolmar, aux Alciat, auzx V Estoile, aux Danies, Ce west tar über den Römerbrief (1512) urtheilt D: Zx un sens ce livre peut Etre appele le premier lwre rotestant pas Iui qui agıt sur ces milieux, Sur ces hommes et sur ces Die aus dem Zufammenhang geriffenen & tate, die choses; ce Sont ces homines et ces' choses quz agissent Sur (81% Iui, insensiblement, successivement. VUeber die Legitimität D. anführt, follen nun zeigen, dafs Faber Stapulenfis diefes Verfahrens wird man mit dem Verf. kaum rechten les deux bases du protestantisme (Material- und Formal- wollen; die Frage ift nur, in welcher Weife und in princip) gekannt, ja auch /es deux bases du catholicisme welchem Umfange er dasfelbe übt. Hätte . Doumergue as opus operatum und das Mefsopfer) angegriffen hat. vor allem verfucht, den gefchichtlichen Hintergrund zu D ie nun folgenden Ausführungen gehören theologifch zeichnen, der zur Erklärung von Calvin’s Charakterbild und hiftorifch der Richtung oder Schule an, die jeden mittelalterlichen Lehrer, der an der kirchlichen eber- und Lebenswerk unumgänglich ift, hätte er die geiftigen Strömungen gefchildert, die feine religiöfe Individualität lieferung auch nur die leifefte Kritik übte, zu einem Vor- ebildet oder beftimmt haben, fo würden wir ihm für läufer der Reformation ftempelt. diefe Löfung der hiftorifchen Aufgabe von Herzen dank- Aus dem Bisherigen wird bereits erhellen, dafs BDar MeHr Leider ift gerade diefer Theil feines Werkes dem Rahmen, den D, füg‘ lein _ Bild. gefchaffen.. hat, fehr dürftig ausgefallen, während andererfeits die Ex- eine Bedeutung zukommt, welche die Hauptfigur häu- curfe über die mehr äufserlichen, den Kern der Sache fi ganz in den‘ Schatten ftellt. D ift -auf diefe kaum berührenden Gegenfläände einen viel zu weiten Kritik gefafst, er glaubt fie durch eine Bemerkung feiner Vorrede entkräftet zu haben. ‚Dans mon pre- Umfang erhalten haben. Ja, fehr häufig vergifst der Verf. völlig, dafs er es mit Calvins Kindheit und Jugend zu mier volume, Calvin occupe la place qwil occupa dans thun hat, und die von ihm gebotenen Zugaben und Bei- le monde, depuis sa natssance jusqwaä sa Ssortie de lagen laffen ihn auf Wege gerathen, die ihn fehr weit France, Souvent on le perd de vue, Ce west pas ma von seinem Helden abführen. Oder was foll z. B. das faute, $l west pas visible. Seulement, & mesure que NOUS lange Capitel ‚Parzs protestant au XVI“ siecle‘ (223—296) avancerons, il prendra une place de plus en plus grande, mit den ausführlichen Mittheilungen über Perfonen und jusqwä ce qwil finisse _par remplir les derniers volumes, comme zl finit par remplir Gentve et son &poque‘, (VII) Ereignifse, die in eine viel fpätere Zeit gehören und mit den Jugendjahren des Reformators in keinerlei Zu- Einftweilen mag es intereffant fein, die Züge feftzuftellen, sammenhang ftehen? Der kurze Aufenthalt Calvins in die der Biograph bei dem noch nicht zum Reformator Bourges (1528) veranlafst D., fehr eingehend über die ausgewachfenen Calvin entdeckt hat. Die Reconftruirung 1561—1562 stattgehabte Controverfe Calvin’s mit dem des Gefammtbildes feines Helden hat uns D. nicht leicht 449 1900. Nr. 15. 450 Theologifche Literaturzeitung. emacht. Nicht nur liegen die Andeutungen, die er Bekehrung. Wie urtheilt D. über diefes Ereignifs? Zu- ierzu liefert, an fehr verfchiedenen Orten auseinander; nächft kommt hier das Capitel über Calvins Commentar es fehlt ihnen auch an Schärfe und Beftimmtheit, an zu Senecas De CJ/ementia in Betracht (210—222). D. Ruhe und Obäjectivität. Sehe ich recht, fo ift diefer fucht bereits in diefer Erftlingsarbeit des jungen uma- Der Mangel durch einen doppelten Umftand bedingt. niften nach Spuren einer Entfremdung von Rom und einer Verf. verfolgt, gewifs unbewufst, einen apologetifchen entfchiedenen Zuwendung zur Erkenntnifs der evange- Zweck in feiner Schilderung der Perfönlichkeit Calvins; lifchen Wahrheit. Diefer Nachweis ift indeffen als mifs- er wirft fich als Anwalt und Advocaten auf, der die ge- lungen zu betrachten. Es bleibt wohl die Ausfage der ringfügigften Einzelheiten fo zu beleuchten und zu ver- Herausgeber des Corpus als zu Recht beftehen, denen werthen weifs, dafs das günftigfte Vorurtheil zu Gunften fich auch Lan unter eingehender Begründung diefes feines Helden bei dem Lefer entftehen mufs. Diefes Urtheils anfchliefst: /x A7s commentarıs theologici, ad- Verfahren wirkt auf den Ton der Darftellung zurück, Da eoque vel rveligiosi vel biblici argumenti quod dixeris, nihil es darauf ankommt, uns für Calvin zu erwärmen und zu be- dum apparet, neque illius Calvini, quam postea orbis geiftern, fo ift die ruhige fachliche Ausfage über die That- christianus novit, quidquam praeter latıni sermonis cultio- fachen dem hohen Ziele, das der Vertheidiger des immer vis elegantiam, qua nemo inter istius saeculi theologos noch Verleumdeten und Angeklagten fich gefteckt hat, magis illo inclaruit (Op. V, Prol. XXXII). Dagegen nicht angemeffen. Es darf die Rhetorik als Bundesgenoffin verdient das Capitel, in welchem D. Calvins Bekehrun zu Hülfe gerufen werden, nicht um den Thatbeftand zu eingehender befpricht (325—355), ernfte Beachtung. entftellen, o nein, aber um denfelben zur Geltung zu Nicht als ob hier alles aufgehellt und endgiltig ent- bringen und die beabfichtigte Wirkung zu erzielen, Ein fchieden worden wäre: {fo ift es z. B. auffallend, dafs D. Hauptanliegen ift es für den Verf., den Beweis zu er- die Abfaffungszeit der drei Selbftzeugnifse Calvins nicht bringen, dafs Calvin eine liebenswürdige Natur gewefen, weiter in Anfchlag bringt; auch find die Schlufsfolge- welche unter einer ‚apparente vaideur‘ eine ‚Sensibilite rungen, die D, aus früheren Andeutungen ableitet, nicht feminine‘ barg. Geradezu typifch ift in diefer Beziehung überzeugend ; weiter macht D. gegen die Hypothefe die durch und durch rhetorifch gehaltene Ausführung eines plötzlichen Bruches mit Rom Gründe geltend, D.’s über eine Stelle aus C’s Commentar zum Tractat deren Tragweite er zum Theil felbft wieder limitirt. Seneca’s De Clementia. Aus diefem Tractat foll hervor- Sehr wohltuend aber berührt die Umficht, mit welcher D. gehen dafs Calvin nicht nur liberal, fondern antz-Stoic2en, die verfchiedenen Thatfachen und Ausfagen erwägt, fich Philosophiquement et moralement, gewefen ift, Calvin citirt mit den namhafteften Forfchern (Lefranc, Lang) aus- Cicero und Juvenal und {fchliefst feine Entwickelung mit einanderfetzt und die Schwierigkeiten nicht mit einem den Worten: unde et illacrymabilis, nomen est viıtii apud Machtfpruche zerhaut. Vielleicht hätte er felbft eine ge- autores,. Et cette sensibilite, cette humanıte que Calvin legentliche Aeufserung (S.352) ‚/ y a &videment une defend ainsi a vingt-trois ans, ıl Ia defendra ä& la fin de question de definition‘ in umfaffenderer und confequen- sa vie, apres avoir fait V’experience des hommes et de terer Weife zur Anwendung bringen follen. toutes les douleurs humaitnes. Folgt ein Citat aus der Es wäre mir leid, wenn die Ausftellungen, die ich letzten Recenfion der /nstitutzo I, 8, 9. Voilä donc in diefer Befprechung des Doumergue’fchen Buches ge- macht habe, den Eindruck hervorrufen würden, dass ich le large et profond sentiment de la nature humaine qui anıme, non pas quelques pages, mais toute l’oeuvre et toute den grofsartig angelegten Verfuch des gelehrten und la vie de notre Reformateur, Belle unit& et combien signi- wundervoll geiftvollen Verfaffers unterfchätze. Es fteckt in diefem ficative! C'est un fait aussi inconnu qwil est incontestable, ausgeftatteten Buch eine ftaunenswerthe A la fin, comme au de&but de sa carriere, Calvin, celut Summe von Arbeit und Fleifs, eine über die verfchie- ue la legende a declare insensiwble, a revendique four denften Gebiete fich ausbreitende Belefenheit; D.’s f homme le droit ä la douleur, V’imprescriptible droit des Kenntnifs der zeitgenöffifchen Cultur- und Religionsge- larmes: Ne as pouvoir fpleurer est un vice‘! (p. 218). fchichte ift ebenfo umfaffend als gründlich; er beherrfcht Wie hier die Rhetorik dem Verf. übel mitgefpielt hat, die einfchlägige Literatur in ihrem ganzen Umfange. fo läfst er fich andererfeits durch feine Phantafıe bald zu Die Darftellung leidet zwär an einer ewiffen Ueber- 5 einer gewagten Bearbeitung der Texte, bald zu willkür- fchwänglichkeit; fie ift aber zugleich lic tvoll und edel, lichen Zufammenftellungen verleiten. Aus einem trocke- und wo die Bewunderung, die der Biograph feinem nen Gefchäftsbrief, der von einem nicht ausgeführten Helden zollt, das richtige Mafs nicht überfchreitet, er- Vermächtnifs handelt (op. X 2 343) folgert er eine Liebes- hebt fich der Stil zu echter Beredtfamkeit, Die Appen- efchichte, deren Helden Pierre livetan und die dices (519—608) enthalten eine Fülle höchft wichtiger chwefter eines Pfarrers aus Neuchätel dem Spürfinn des Einzelunterfuchungen, die den Gang der gefchichtlichen Hiftorikers nicht verborgen blieben, Plus discrvet encore Entwickelung unterbrochen hätten; fie legen von der est ce qwWon peut appeler le roman d’Olivetan ‚... P. 118— Gewiffenhaftigkeit und dem Scharffinn des Hiftorikers ein 1 änzendes Zeugnifs ab. Wir wünfchen dem Verf. 119. Oder er frägt fich, ob Calvin und Ignatius fich zur W etwa 1528 in Paris begegneten: /e jeune Francais‘ de eiterführung feines Unternehmens Kraft und Ge- 78 ans, monte sur un cheval, selon son habitude, et ’ Espag- fundheit, In den folgenden Bänden wird der Reforma- nol de 36 ans, & pied, la bourse garnıe de quelques pi2ces tor immer mehr in den Vordergrund der Betrachtung d’or, qwil devait a la charite, poussant devant Iuz un äne und des Intereffes treten. Der Verf. wird weniger der charge de ses livres, et portant dans sa poche un manu- Verfuchung unterliegen, fıc h in zu weit führende Ex- scrit; les Exercitia spiritualia, C’'etaient les representants curfe zu verlieren. Möge die Begeifterung, die ihn für des deux mondes contraires uzi se separaient den Schöpfer des franzö ß am zur felben Zeit (Calvin ver- Klarheit feines Blickes nicht trüben: er wird nicht nur ifchen Proteftantismus erfüllt, die liefs Paris im Jahre 1528; oyola nach Paris). CGhacun de son cöte allart se preparer ä cette der hiftorifchen Wahrheit, fondern auch dem Gedächt- lutte formidable, qui devait agiter la chretiente jusque nifs und dem Ruhme Calvins durch ein wirklich ‚objec- dans ses dernieres profondeurs; Calvin, Ia Reformation; tives Gefchichtswerk beffer dienen als durch eine wenn Loyola, la Contre-Reformation; Calvin, le Pere des Huge- auch noch fo hinreifsend gefchriebene und glanzvoll nots ; Loyola, le Pere des Fesuites‘. (126) € fchmückte Apologie. — Vgl. Lang, Theol. Stud, und Doch laffen wir die Floskeln, mit denen der Verf, K rit. 1900, II, 304—323. — R. Reufs, Bulletin de la eine Darftellung ausgeftattet, die einen tieferen Eindruck Soctete de V’histoire du grotestantisme frangais, 48. annte hervorbringen würde, wenn fie, ihrem Gegenftande ent- (1899), P. 541—560. fprechend, einfacher und fchmucklofer auftreten würde. Strafsburg i. E, P. Lobftein: as Hauptproblem der Jugend Calvins ift das feiner 451 Theologifche Literaturzeitung. 1900 ONO HE, 452 das Unpädagogifche eines gleichzeitig von zwei ver- Simons, Prof. Lic. Eduard, Konfirmation und Konfirmanden- Unterricht. Tübingen 1900} J. C.B:”Mohr. © (IV; *93 S. fchiedenen Seiten ertheilten Religionsunterrichtes, über Dr 8.) M, ı.80 das ‚Nebeneinander, Durcheinander, Gegeneinander von Schul- und Confirmandenunterricht‘, aber auch über den Es giebt wenige Punkte im kirchlichen Leben der Unfinn einer Ausdehnung des letzteren auf zwei Jahre unmittelbaren Gegenwart, auf welchen Alles, was eine bemerkt, wobei die unermüdlichen Wiederholungen der Krife in diefem Leben bedeuten könnte, fo concentrirt Theorie nach dazu dienen follen, die Kinder im Kate- und energifch fich geltend macht, wie folches in der chismus : zu befeftigen, in Wirklichkeit dazu dienen, fie Confirmationsfrage der Fall ift. I& die Confirmation ‚katechismusmüde‘ zu machen und ‚die Reibungsfläche zwifchen Pfarramt und Schule‘ zu vergröfsern, Hätte ich wirklich die Perle und Krone im Wirkungskreife des Seelforgers und Predigers, ein Tag, da gleichfam zur noch, was, Gott fei Dank, nicht: mehr der Fall ift, in Erfüllung von Joh. 4, 36 die Freuden verheifsungsvoller katechetifchen Dingen pflichtmäfsig zu reden, fo müfste Ausfaat und vorweggenommener Ernte fich treffen? In ich mich jetzt unter Preisgebung mancher früher ver- einem lefenswerthen Referate über ‚die gegenwärtige tretenen veralteten Theorien dem Verf. und anderen Confirmationspraxis‘ pflichtet der Hamburger Prediger gleich gerichteten Autoritäten anfchliefsen. Doch zweifle Dr. Meincke (im dortigen Kirchenblatt S. 249 f.) einem ich sehr, ob ich ihnen auch in der mit fo grofsem Ernft und fo gewichtigen Gründen erhobenen Forderung einer Collegen bei, welcher die Confirmation den ‚Einen hell- Hinausrückung des Confirmandenalters in das 16.—17, Jahr ftrahlenden Lichtpunkt in manchem ganzen Amtsleben‘ nennt, Aber wie befremdlich klingt das zu einer Zeit, folgen würde, Gerade eine Erinnerung an die gefchicht- da in gröfseren Städten nachgewiefener Mafsen 10, höch- lich und doch auch fachlich begründete Combination mit ftens 20 Procent in die Kirche hinein-, die übrigen aus der Schulentlaffung würde mir Bedenken bereiten. Mehr der Kirche hinausconfirmirt werden! Oder ift die Confir- Gewicht lege ich auf die vom Verf. felbft (S. 25 f.) und mation heutzutage eher zu einer Unwahrhaftigkeit vor auch von Meincke (S. 275 f.) betonten Schwierigkeiten. Gott und Menfchen, zur fchwerften Bürde und Laft des Letzlich find es gewiffe Erwägungen, die mit dem un- fertigen Uebergangscharakter unferer kirchlichen und theo- Amtes, zum öffentlichen Unfug geworden, der von Gottes logifchen Situation zufammenhängen. Die Rede vom und Rechts wegen abgeftellt werden follte? Gerade von Hamburg aus haben fich Stimmen erhoben, welche in ‚Sprung ins Dunkle‘ ift _ nicht grundlos, Zum Erquick- diefer Richtung gehen von den bekannten Aeufserungen lichen in vorliegender Schrift gehört aber gerade der Wichern’s an bis auf die letzte Kundgebung Mahling’s. zuverfichtliche Optimismus, von welchem fie zeugt, der, Und doch bezeugt uns der oben genannte Geiftliche, wenn nicht Berge verfetzende, fo doch über fıe hinaus- dafs die Confirmation gerade in diefer Stadt, wo fie erft fchauende Glaube an eine unverkümmerte Zukunft der feit 1832 allgemein eingeführt ift, in der kurzen Zeit roteftantifchen Volkskirche, um deren Sein oder Nicht- S ein es fich bei der Confirmationsfrage zuletzt. handelt, ihres Beftehens fo volksthümlich, ja fo fehr ‚die eigent- liche kirchliche Lieblingsfeier‘ geworden fei, ‚dafs fıe fich Strafsburg i. E. H. Holtzmann, ohne fchwere ernfte Erfchütterungen des kirchlichen Lebens gewifs gar nicht wieder aufheben liefse‘. Notiz zu Jerachmeel. Nicht fo grell, aber doch auch ernfthaft genug treten uns ähnliche Contrafte im Leben der rheinifchen Kirche In feiner Anzeige der ‚Chronicles of Ferahmeel‘ (ed, aus den Vorträgen entgegen, welche der um Gefchichte Gafter) in Nr. 9 diefer Zeitg. (Sp. 264) macht H. Bouffet und Praxis diefer Kirche fo verdiente Bonner Theologe nach dem Vorgange des Herausgebers auf die Beziehungen halten und dann für den Druck bearbeitet hat. Eduard Simons beim Feriencurs des vorigen Jahres ge- Schon zwifchen Jerachmeel und der von L. Cohn wieder entdeckten pfeudophilonifchen Schrift: „Antzquztates aufmerkfam und die kurze Ueberficht über die Entwickelung der Confir- meint, dafs die von Jer. aufbewahrten Fragmente jener mation nach . Idee und Praxis bringt manches Eigen- Schrift den Beweis zu liefern fcheinen, dafs fie, wie Cohn thümliche für diefes Gebiet. Namentlich giebt ihr die annimmt, urfprünglich hebräifch gefchrieben war. jetzt in früher ungeahntem Umfange feftftehende Be- Wie fich dies nun auch verhalten möge, Jerachmeel deutung Butzer’s ein von den herkömmlichen Darftellungen darf jedenfalls hierbei nicht verwerthet werden, da fich verfchiedenes Geficht. Auch der hier vertretene Begriff conftatiren läfst, dafs ihm auch schon die lateinifchen der Confirmation als nach vollendetem Unterricht fatt- ‚Antiquitates‘ a\s Quelle vorgelegen haben. habende Aufnahme in die volle Cultusgemeinfchaft erin- In der (bei Gafter S. 204 wieder abgedruckten) nach nert an Butzer’s ‚Beftätigung in die ganze chriftliche Ge- Gen. X, ıff. bearbeiteten Genealogie find die Namen z, meinfchaft‘. Gute Worte, welchen man nur ein recht Th. arg entftellt. Unter den Söhnen Japhets fehlt ferner allfeitiges Echo wünfchen mag, werden dabei gegen das gleich Gomer., Doch erfcheint er da, wo feine Söhne ‚Gelübde‘ gefprochen, gegen alle aus dem Grundfatz aufgezählt werden: ‚E£7 I Gomer Theler Lud etc‘, — ‚Viel hilft viel‘ fliefsenden Forderungen (S. 50. 55), und Dann heifst es (S. 298 1. 2): E7 tunc divisa est pars tertia ganz befonders hoch mufs man dem Verf. anrechnen, terrae Domereth e filzz ejus acceperunt Ladech, Magoge dafs er es wagt, den Unterricht im Katechismus der autem et filii ejus acceperunt etc, Es ift fofort klar, dafs hier ‚Domereth et fili?‘ entftellt Schule ganz zu entziehen und dem Confirmandenunter- richt zuzuweifen, ‚felbfit auf die Gefahr hin, dafs feine ift aus ‚Gomer et filit‘. Nun zeigt aber der von Gafter Antworten nicht alle, fondern nur die beften, nicht aber facfimilirte Hebräer (fol. 23“ 1. ı7) enau diefelbe inner- die fchwerfälligen, die zu lernen eine Pein ift, wörtlich lateinifche Verderbnifs in der esatt meba e angeeignet werden‘ (S. 63)., Was dann über Inhalt und may17, die aus innerer hebräifcher Corruption zu er- Zweck des Confirmationsunterrichtes Pofitives gefagt und klären ganz unmöglich ift. ! gefordert (befonders S. 66 f. 79f. 84), was über das Ver- Diefe eine Stelle genügt wohl fchon zu dem Nach- weife, dafs Jerachmeel als ein wefentlicher, unabhängiger hältnifs zu Wiffenfchaft und Kritik angedeutet wird (S. 86f.), gehört ficherlich zu den wohl erwogenften und überzeu- Zeuge für die ‚Antfiquitates‘ nicht zu benutzen ift. gendften unter den zahllofen Reformvorfchlägen der neue- Breslau. Siegmund Fraenkel. ften Zeit. Noch ift rühmlich hervorzuheben, dafs der Verf. der ganzen Frage nicht blofs von Seiten und im Intereffe I) Der Hebräer hat überdies die Stelle augenfcheinlich noch ganz der irche gegenübertritt, fondern nicht minder auch die mifsverftanden, Bedürfnifse der Schule berückfichtigt und den redlichen Beiträgen gerecht wird, welche verdiente Schulmänner zur Löfung geliefert haben. Man lefe was der Verf, über 453 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. ı15 454 Berichtiguug. Meyer, F. B,, Prophet of hope: Studies in Zechariah, London 1900, 36 d. In dem Satze auf S, 68 Abfchnitt 2 Z. 2—7 meiner Vorlefungen Morgan & S, (126 p. 8. Kennedy, J. H., z2nd and 3rd epistles of St. Paul to Corinthians, über ‚das Wefen des Chriftenthums‘ ift Sohm’s Anficht über das Ver- Proofs of their independence and mutual relation. London 1900, hältnifs von Evangelium und Recht fo wiedergegeben , dafs ein falfcher Methuen, (230 p. 8.) s Schein entftehen mufs, Sohm hat nicht die Unvereinbarkeit von Evan- Apringius de B6ja, Commentaire de l’apocalypse. Ecrit sous Theudis, gelium und Rechtsordnung abfolut, fondern innerhalb der Kirche be- roi des Wisigoths (531—8548). Publi6 pour la premi&re fois d’apr&s hauptet. In dem folgenden Satze meiner Darftellung (Z, 7—11) ift übrigens le manuscrit unique de l’universit& de Copenhague, par dom Marius das Mifsverftändnifs bereits aufgehoben, &. Hara Ferotin, Paris 19co, A, Picard. (XIV, 9ı p. 8 et 2 photogr.) Dufourcq, A,, Etude zur les Gesta Martyrum romains. Paris 1900, Bibliographie A. Fontemoing. (VIII, 441 S, gr. 8. Charpentier, J. P., Lettres choisies de St. J&röme, Texte latin, soigneu- von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. sement revu, Traduct, nouvelle; introduction. Paris 1900, Garnier freres, (XXIV, 632 p. 18. Deut(che Literatur, Bennett, E, N,, Christianity and paganism in 4th and 5th centuries. 8 2Q 6d, Zetterft&en, K, V., Verzeichnifs der hebräifchen u. aramäifchen Hand- London 1900, Rivington. fchriften der kgl. Univerfitätsbibliothek zu Upfala. Lund 1890, Hj. Tuker, M, A, R., and H. Malleson, Handbook to christian and eccle- Möller. (22 S. gr. 8. 2. 50 siastical Rome, Part 3: monasticism in Rome, Part 4: ecclesiastical Hirfch, J., Fragment e, arabifchen: Pentateuch-Ueberfetzung. Hrsg. u. Rome. Illus, London 1900, Black, (596 p. 8.) 10s8,6d., eingeleitet, Lpzg. 1900, O. Harraffowitz, (XXXVII, 79 5. gr. 8.) 4. — Desvernay, F,, Lettre de Leidrade, &v&que de Lyon ä& Charlemagne Schaefer, R., Das Paffah-Mazzoth-Feft, nach feinem Urfprunge, feiner sur la r6&organisation du clerg& et la restauration des Eglises (vers Bedeutung u, feiner innerpentateuchifchen Entwickelung im Zufammen- 813—814). Lyon 1899, imp. Vitte. (8 Newmann, J. H,, Lives of the English Saints. Written by various hands, hange m, der israelitifchen Kultusgefchichte unterfucht, Gütersloh 6 vols, VOL. I 1900, C. Bertelsmann, (VII, 348 S. gr. 8.) 5. 60; geb. 6. 50 Intro, by Arthur Wollaston Hutton, London 1900, Rothftein, J. W., Der Gottesglaube im alten Israel u, die religions- Freemantle, (480 p. 8. S, gefchichtliche Kritik. Ein Vortrag. Halle 1900, C, E. Müller, (VI, Wylie, J. H, Council of Constance to death of John Hus. London 1900, 49 S. gr. 8 I. 20 Longmans, (194 p. 8.) 6s. Schmitt, V,, Die Verheifsung der Euchariftie (Joh. VI) bei den Vätern. Öhlander, C,, Om den svenska kyrkoreformationen uti Jngermanland, Hiftorifch-kritifch dargeftellt. ı. Buch: Grundlegung u, patrift, Lite- Ett bidrag till svenska kyrkans historia &ren 1617—1704. Akad. ratur bis Conftantin, einfchliefslich der alexandrin., Schule, Würz- afhandl. Upsala 1900, Akad, Bokh. (XVI, 205 s. 8.) 2 Kr. 25 gre. 2 — Valentin, L,., Cardinalis Richelius scriptor ecclesiasticus, Thesis, Tou- burg 1900, A, Göbel. (VI, ı21 S. gr. Broglie, Äbb€ de, Religion u. Kritik. Aus dem Nachlaffe gefammelt louse 1900, imp. Saint-Cyprien. (337 p. 8. v. C, Piat. Deutfch v. E. Prinz zu Oettingen-Spielberg. Regensburg Coe, G. A,, The spiritual life: studies in the science of religion, New 1900, Verlagsanftalt vorm, G, J. Manz. (XCI, 375 S. 8.) 3: 50 York 1900, Eaton & Mains, (II, 279 p. ı2. $1 Baumgarten, O., Bismarck’s Stellung zu Religion u. Kirche, zumeift Vogels, Js., Vraagstukken der zielkunde, II, Verstand en vrije wil. nach eigenen Aeuffergn, dargeftellt. (Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘ Amsterdam 1900, C. L. van Langenhuysen, (II, 197 blz. 8.) f. 1.75 Nr, 44). Tübgn. 1900, J. C. B. Mohr. (128 S. gr. 8 2. 60 Christmas-Dirckinck-Holmfeld, T,, Kristendom og mystik. En 8 O m. befond, raekke studier over. berömte mystikeres liv, K@benhavn 1900, Ha- Falter, J., Der preufsifche Kulturkampf von 1873 bis 18 Berückficht, der Diöcefe Paderborn, dem jüngeren Klerus u, dem gerup. (224 s. 8.) 3 Kr. 50 gre, fchlichten Volke in erzähl. Form auf Grund quellenmäfs, Studien u, v. Selbfterlebniffen dargeboten. Paderborn 1900, Bonifacius-Druckerei. Aus Zeitfchriften, (XLVIII, 327 S. gr. 8. 2. 40 Hegler, A., Zur Erinnerung an Carl Weizfäcker, (Hefte zur ‚Chriftlichen Hardy, E,, Über Smith, Die Religion der Semiten (Arch, f, Rel,-Wiff, Welt‘ Nr, 45). Tübgn. 1900, J. C. B, Mohr, (705S., gr. 8.) \ A 1900, 2, S. 207—216). Troeltfch, E., Die wiffenfchaftliche Lage u, ihre Anforderungan an die Jacob, B., 4 study in biblical exegesis (Few. Quart, Rev. aßr. 1900, B, 434—451). Theologie, Vortrag. (Sammlung gemeinverftändlicher Vorträge u., Schriften aus dem Gebiet der Theologie u, Religionsgefchichte. 20.) Seydl, Der Simeon-Levi-Spruch (Gen, 49, 5—7). (Katholik Juni 1900, Tübgn. 1900, J. B. B. Mohr. (58 S. gr. 8 i„28 S. 548— Glage, M,, Ihr habt e, andern Geift! Eine Unterfuchg. des innerften Howlett, J. A,, "Wellhausen and the chronicler (Dubl, Rev, apr. 1900, Schadens der Ritfchlfichen Theologie, Gütersloh 1600, C, Bertels- B. 391—411). mann, , 79 S. gr. 8. 1. 20 Hontheim, J., Bemerkungen zu Job 32, 6—33, 30 (Z. f. kath, Theol. Harnack, Ä\ilI Das Wefen des Chriftentums, 16 Vorlefgn. vor Stu- 1900, 3, S. 569—9575). dierenden aller Facultäten im Winterfem, 1899/1900 an der Univerfität Zenner, . Die 4xg0ooti/ig des 110, Psalms (ibid, S. 578—584). 1900, Hinrichs, (IV, 189 S, gr. 8.) 3. 20; geb. 4. 20 Gray, G. B., Z e royal ancestry of Zephaniah (Expos, 1900, 7, 2 Berlin geh. Lpzg. Sheit der chriftlichen Weltanfchauung im modernen 76—80). Paulfen, P., Die Gewi Geiftesleben, (Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens, Hrsg. v. E, Bruston, C., Hadrak, pere de Retsin, roi de Damas (Rev. de Theol, Frhr. v. Ungern-Sternberg u. Th, Wahl, 187. Hft.) Stuttg. x_9c>o. et d. Quest, Rel, 1900, 3, P. 208—215). Ch, Belfer, (47 S. gr. 8.) Buhl, F,, Den hebraiske tekst til Sirachs bog (Teol. Tidsskr, 1900, 4, Ihmels, L., Wie werden wir der chriftlichen Wahrheit gewifs? Vortrag. $ 273—311). Lpzg. 1900, A, Deichert’s Nachf, (41 S. 8. — 60 Schechter, S., A further fragment of Ben Sira (Jew., Quart, Rev, afr. 1900, ß. 456—465). Mayer, G., Syftem der chriftlichen Hoffnung. Lpzg. 1900, A. Deichert’s — Nachf. (VI, 230 S. gr. 8 Adler, E, N,, Some missing chapters of Ben Sira (ibid, p 466—480). Reifchle, M., Werturteile u, Glaubensurteile, Eine Unterfuchg. Progr. Margoliouth, D, S., Zhe Sefer Ha-Galuy (ibid, p. 502—531). Halle 1900, Niemeyer. (IV, 120 S, gr. 8. 2. 40 Harkavy, A,, Z7he fragment of the ‚Sefer Ha-Galuy‘ (ibid, p. 532—554). Lezius, F,, Der Toleranzbegriff Lockes u, Pufendorfs, Ein Beitrag zur Mechineau, L., Za 7htorie documentaire dans Ie Nouveau Testament Gefchichte der Gewiffensfreiheit, (Studien zur Gefchichte der Theo- (Zt. publ, p, 1, comp. d, J&s. 5. mai 1900, P, 364—378). logie u. der Kirche, hrsg. v‚ N. Bonwetfch u, R. Seeberg. 6. Bd, Stewart, G, W., Yülicher on Ihe nature and purpose of the parables 1. Hft.) Lpzg. 1900, Dieterich, (t15 SMgr 8i 2. 50 (Zxpositor 1900, 3, P. 231—240; 6, f. 461—472). Titius, A., Die neuteftamentliche Lehre v. d. Seligkeit u, ihre Bedeutung Lund, C, T,, Referat af A, Jülicher, Die Gleichnisreden Jefu (Teol, f. die Gegenwart. Der gefchichtl. Darftellg, 3. Abth. Die johannei- Tidsskr, 1900, 4, s. 312—325). fche Anfchauung unter dem Gefichtspunkt der Seligkeit dargeftellt, Linder, G, ‚Ev. Jok Cap. II u, IIL erklärt nach unferer Lefeweife 'Tübgn; £900; ]: C, B: Mößr, „(VIL, 143 S: gr. 8.) 324 (Schweiz, Theol, Z, 1900, 2, S. 118—124). Kurz, A., Die katholifche Lehre vom Ablafs vor u. nach dem Auftreten Karo, G., Verfuch über Jac, 2, 18 (Prot, Monatsh, 1900, 4, S. 159—160). Luthers, Paderborn 1900, F. Schöningh. (IV, 308 S. gr. 8.) 6— Mehlhorn, P,, Noch ein Erkl ärungsverfuch zu Jac. 2, 18 (ibid. 5, S 192—194). Lauchert, F., Die Gregorius Thaumaturgus zugefchriebenen 12 Kapitel Literatur des Auslandes., über den Glauben, nach ihren litterarifchen Beziehungen betrachtet Delaurier, E., Critique de la bible. Paris 1900, Lib, du Progrös, (Theol. Quartfchr, 1900, 3, S. 395—418). (121 p. 18. Doorn, A,, Yets over de beteekenis van Augustinus voor de herk des Segond-Oltramare, La sainte bible. Ancien T., version de L, Se- heeren (Tijdschr. v. Geref. Theol, 1900, 6, 6/2. 231—243). ond; nouveau T., v. de H, Oltramare, Paris 1900, Agence de la Zahn, T., Neue Funde aus der alten Kirche (N. krchl. Z. 1900, 5, Soci6t€ biblique protestante, (1567 p. 8. S. 347—370; 6, S. 431—450). Nicoll, R., Greek Testament, Vol, 2. London 1900, Hodder & S. de Waal, Andenken an die Romfahrt im Mittelalter (Röm. Quartfchr, 20 5. rasch). 1900, I u, 2, S. 54—67). Wol((9 f“‚4NF‚ 'l\.loayn'ä'és homiletiques sur le pentateuque (tir&es du mid Quattrocchi, D., Z’anno santo del 1300. Storia e bolle pontificie da Paris 1900, Durlacher, (XII, 256 p. 18. un codice del sec. XIV, del card, Stefaneschi (Bessarione marzo- Hoekstra, H,, Salomo’s Hooglied, tweede deel, Elf leerredenen over aßr. 1900, , 291—31 . het vierde, vijfde en zesde hoofdstuk, Utrecht 1900, A. Fisscher. Hilgers, J., Die päpfllic A e Bibliothek in Avignon (Stimm, a, Maria- (IV, 151 biz. gr. 8.) f 130 Laach 19co, 4, S. 398—417). 455 Theologifche Literaturzeitung. 1900.. Nr. 15. 456 Cerafoli, F., Gregorio XI e Giovanna I regina di Napßoli, Docu- d, Bibl. Theol, 1899, 12; v.G. A, Barton: Amer, Yourn. of Theol, menti inediti dell’ arehivio Vaticano (Arch. Stor, er le frov. oct. 1899; v. R. Z: Theol, Litbl. 1899, 48; v. He.: Ev. Kirchztg. Napol, Anno XXIIT;, XXIV, fasc. 1—4; XXV, 1). 1900, 8). Braun, J., Urfprung der Lauretanifchen Litanei (Stimm, a, Maria-Laach Bräunlich, Los von Rom-Bewegung (Schulbl. f. Brandenb. 1900, 2; 1900, 4, 418—437). v. A, S.: Proteft., Beil, 1900, 2; v. Rönneke: Theol. Litber, 1900, 1). Baur, A., Zur Vorgefchichte der Disputation von Baden, 1526 (Z, f. Briggs, General introduction to the holy scriptures (Bibl, Sacra july Kirchgfch. XXI, ı, S. 91—111). 1899; v. T. E. Schmauk: Zw/h. Church Rev. july 1899: v. E, Jac- Diehl, W., Zur Gefchichte des heffifchen Gottesdienftes im Zeitalter quier: Univ, Cath. 1899, 8; v. E. Curtis: Amer, Fourn., of Theol, der Reformation (Monatichr, f. Gottesd, u, Kkrchl, Kunft 1900, 6, oct. 1899; v. H. W. Bennett ; Crit, Rev, of Th.d& Ph, Lit. 1899, 2; S. 156—162). Presb. d& Ref, Rev, aßr. 1900). Lippert, F., Egerer Reformation (Jahrb. des Proteftant., in Oefterr, 1900, Bruce, Zpistle to the hebrews (v. C. W. Votaw: B7öl, World may 1899; 1 u,.2, S. 42—51). v. O. Cone: New World sept. 1899; v. A. A. Kennedy: Crit, Rev. Loferth, J., Die Gegenreformation in Inneröfterreich. Gleichzeitig Zu- 1899, 2; v. W. H. Ryder: Amer, Journ. of Theol. 1900, 1; v. S. T. fammenftellung des Actenmaterials (ibid. S, 52—84). Lowrie: Presö. & Ref. Rev. jan. 1900)., Eichler, F., Patent Ferdinands von Steiermark (1599). Ein Beitrag zur Budde, Die Religion Israels (Dtfch, Ev. Krchztg. 1900, Beil, 2; v. L. Gefchichte der Gegenreformation (ibid. S. 85—88). Gautier: Ann., de Bibl, Theol, 1900, 5; Lit. Ctrlbl. 1900, 7; v. F. Bernus, A., Zhdodore de Böze & Lausanne, IT (Lib. Chr&t, 1900;, 4, Giefebrecht: Dtfch, Litztg. 1900, 6; v. C. F. Kent: New World P 155—1755 5, Z- 193—213). march 1900; v. W, Staerk: Prot, Monatsh, 1900, 3) Bufchbell, G., Die römifche Überlieferung der Professiones fidei der Päpfte (Röm. Quartfchr. 1900, I u. 2, S. 131—136). Duhr, B., I P. Laymann der Verfaffer des Zrocessus juridicus contra Berlag von Franz KirgHhHeim in Mainz. sagas? (Z. f. kath. Theol, 1900, 3, S. 585—8592). Biefterveld, P., Zrangois Turrettini, Dissertatie Dr, G, !(eizer(7‘zl;'df. Bu beziehen durh alle Buchhandlungen, v. Geref. Theol, 1900, 6, ölz. 271—277). Kayfer, R., Chriftian Thomafius als Proteftant (Monatsh, d. Comen.- Soeben erfchien in meinem Verlage: Gef. 1900, 3 u. 4, S. 65—77). Kirfch, P. A., Das durch Papft Benedikt XIV. im Jahre 1753 mit Spanien abgefchloffene Concordat (Arch, für kath, Kirchrcht, 1900, Die Bildung des Clerus 2, S. 313—322). Rieker, K., Die Krifis des landesherrlichen Kirchenregiments in Preufsen in Rirdliden Seminarien 1848 — 1850 und ihre‘kirchenrechtliche Bedeutung (Dt(ch, Z. f, Kirchrcht. 1900, X. Bd., ı, S. 1—60). oder aın Staafsuniverfifäten. Wendland, P., Adolf Harnacks Gefchichte der kgl. preufs. Akademie der Wiffenfchaften (N, Jahrb. f. d, klaff. Alt, etc. 1900, Bd. 5 u. 6, Abt. ı, S. 229—243). Hiftorijhe Sfizze eines 100jährigen Xampfe8 in Deutfchland Jüngft, Askefe u, MifGonsarbeit deutficher Orden in Holland (Dtfch.-ev, von F B, Hokzammer, Dr. theol. Bl. 1900, 7, S. 484—491). Domkapitular und RKegenz des bijhöflihen Seminarz in Mainz. Fries, E., Hans Egede, der erfte Miffionar unter den Eskimo (Beibl. Nr. z. Allg. Miff,-Z. 1900, S. 33—48). grı 8 (YI14..87 6.) Preis geheftet ME 1.50. Etheridge, J. St. Cl., Z%e genesis of ‚americanism‘ (North Amer, Rev, may 1900, . 679—693). Ein lehrreiches Actenftück über die Söhulftetndlichkeit‘.des. Klerikalis- —— mus (Dtfch.-ev. Bl, 1900, 6, S. 391—400). V. E. D., Zx atrio (Preufs. Jahrb. 1900, 3, S. 442—451). DMBeisfagung und BWunder Seyer, C., De&terminisme et fpanthetisme (Ann, de Philos. Chrät, mai . Zujammenhang d. Heilsgefchichte. 1,20M. 1900, . 198—210). %. Cremer: ; 8 eiträge 3. Förderung AHriftl. Theol, IV,3.) Ott, W., Des hl. Auguftinus Lehre über die Sinneserkenntnis, II, (Philof, Frühere Schriften desjelben Verfaffers8 : Jahrb. 1900, 2, S. 138—148), Die pauliniide NRechtfertiqungslehre im Zujammenhange ihrer gefchichtlihen Niebergall, F., Chriftentum u. Theofophie (Z, f. Theol. u. Kirch. 1900, Vorausfjegungen. 2, Aufl. 5 M., geb. 7,50 — Kaufe, Wiedergeburt und 3, S. 189 —244). Kindertaufe in Kraft des Heiligen, Geiftes. 1 M., geb. 1,50 M. — en 1unDd Wirkung der Taufgnade, 30 . — Wozu verpfligten uns die Gebetsver- Schanz, Autorität u, Wiffenfchaft (Theol. Quartfchr, 1900, 3, S. 321—355). heißun en Ddes eyrn? Vortrag. 2, Aufl. 40 ‚— Die rijtlide Lehre von Traub, G., Ein Beitrag zur Gefchichte des Rechtfertigungsbegriffes den f aften Gottes. (Beiträge zur Förderung riftlidher Theol. . 4.) (Theol. Stud. u. Krit. 1900, 3, S. 457—472)- 1,60 M ß ber den Zuftand nadı dem Xode, Nebit einigen Andeutungen Über e ‚ Kneib, Begriff des pofitiven Momentes der Rechtfertigung nach katholi- das Kinderfterben. 5. verb. AUufl. 1 M ad) der Ordnung des HNeinen KXatehismus. 2, Aufl. 2, M — Unterweifung im € fcher u. proteftantifcher Lehre (Katholik Juni 1900, S. 499—511). !El)tlftmtum M — e Fortdaner der Geiftesgaben in der Nirche. Vortrag. 0 %. Palmieri, P. A., Za consunstanzialitä divina e Ia frocessione dello — Glaube, Shrift und heilige Gejchihte, Drei Vorträge. 1,50 M., geb. 2 spirito santo (Bessarione marzo-aßr. 1900, P. 201—224). — Das Wort vom Kreuze. Sin Jahrgang Predigten. 2. Aufl. 6 M., geb. 7 M. Logö6z, E.,, tude sur le dogme de la predestination d’apres Vhistoire Berlag von E. Bertelsmann in GütersSloh, et Vexperience chretienne (Rev, d, Theol. & Phil, mars 1900, f. 105 — 120). Pfleiderer, O., Zur neuteftamentlichen Ethik (Prot, Monatsh, 1900, 4, S, 129—138). Yerlag von Brritkopf & Hürtel in Zeipzig. Recenfionen. Soeben erfchien: Bettex, Religion et sciences de la nature (v. S, Reinach: Rev, Crit, 1899, 3; v. E. Neel: Ann, de Bibl. Theol, 1900, 3; v, W, Lamers: Theol. Studien 1900, 1). arl von Hafle Beyfchlag, Jakobusbrief (v. Schm.: Lit. Ctrlbl, 1899, 4; v. G, Wohlen- berg: Theol, Litbl. 1899, 11; v.J. H. Ropes: New World dec, 1899). ein deutfcher Profefjor. Don Blafs, Zvangelium secundum Lucam (v. Petri: Z,. f. d. ev. Rel,-Unt. 1898, IX, 4; v. E, Jacquier; Univ, Cath.‘ 1899, 83;-v. P. Coörssen: Xichard Bürkner, Gött, gel. Anz. 1899, 4; v. E. J. Goodspeed: Amer. Journ, of Theol. Mit X Bildnis in Heliogravüre und 8 Vignetten im Tert., 1900, I; v, W, H, van de Sande Bakhuizen; Mufeum 1899, ı IV, 181 eiten, 8° Bleek, Die Chriftologie Schleiermachers (v. D. Graue: Dtfch. Proteftbl. 1900, I; v. R. Mackintofh: Crit. Rev. 1899, 2; v. G. Wobbermin: Seheftet z NF, gebunden in £wd. 4 ME Dtfch, Litztg. 1900, 9 boren wurde, m 25, Auguft d. 3, find 100 Jahre ver. Seine zahlreichen Schüler und Der. ehrer werden fich da f angen, daß Karl von Hafe ge: ern erneut Blöfch, Gefch, der {fchweiz, reform, Kirchen (v, P. Mehlhorn: Prot in das Lebensbild diefes großen und guten Mannes verfeHen. Das uch erhebt Monatsh. 1899, 9; v. R. Stähelin: Theol. Rdfch, 1900, 4; v. J. J- nicht den hohen Anfpruch, eine umfaßjende wiffenfchaftliche Biographie zu bieten; Good: Presb, and Ref, Rev, aßfr. 1900). es hat vielmehr alles gelehrte Rüftzen beifeite gelaffen, um möglichft weiten Boardman, 7%he kingdom (v. N. S. Burton: Amer. Fourn, of Theol. Kreifen, theologifchen wie nichttheologifchen, ein anfchauliches und angenehm les: oct, 1899; v. C. E. S. John: New World. sept. 1899; v. C. H, Toy: bares Bild vom Leben und Werke diefes Klaffikers unter den Profefforen zu geben, Int. Journ. of Eth. 1900,2). VDorrätig in allen Buchh MT 9 —— Boehmer, J., Reich Gottes u. Menfchenfohn bei Daniel (v, Zentz: 4nr Mit einer Beilage der J. Ricker’schen Verlagsbuchhandlung in Giessen, Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, alle ı14 Tage. N216: 4: August 1900. 25. Jahrgang. n Orelli, V.) Allgemeine Religionsgefchichte Refch, Die Logia Jefu (Bouffet). Clafen, Die chriftliche Heilsgewifsheit (Reifchle). (B ou {ffet). Hafe, Kirchengefchichte, 12. Aufl, (v, Schu- Schian, Die Sokratik im Zeitalter der Aufklä- Geifsler, Die litterarifchen Beziehungen der Monumenta Ordinis Fratrum Praedicatorum his- bert). rung (E. Chr. Achelis). Eframemoiren (Löhr). torica t. IV ed, Reichert (K, Müller). Eppler, Gefchichte der Basler Miffion (Wurm). Tfchackert, Herzogin Elifabeth von Münden Warneck und Grundemann, Miffionsftunden. Wildeboer, De tijdbepaling van het boek der (Koehler). 41, 2; 2; Aufl;. (Würm). spreuken (Löhr). Orelli, Prof. DD. Conrad von, Allgemeine Religionsge- ableiten wollte, fo würde er von vornherein doch wohl nicht ganz ernft genommen werden. In der Theologie schichte. (Sammlung theologifcher Handbücher, Erfter, grundlegender Theil, zweite Abtheilung.) Bonn, A Dinge über Kopf noch zu den Möglichkeiten. und Religionswiffenfchaft gehört diefe Betrachtung der Marcus & E. Weber’s Verlag, 18909. (XIL, 866 S. M. 17. — Um feine Thefe zu beweifen, ftützt fich Orelli nament- gr. 8.) lich auf einen Thatbeftand, den er an den verfchiedenften Es ift aufserordentlich erfreulich, dafs auch in der Stellen mit einem gewiffen Rechte beobachtet — um ihn bei Marcus in Bonn erfcheinenden Sammlung theologi- dann falfch zu deuten. Gerade in den älteften Schichten fcher Handbücher als Seitenftück zu der Religions- religiöfer Vorftellungen ftöfst man — meint Orelli — gefchichte de la Sauffayes in der Mohr’fchen Sammlung auf die immer wiederkehrende Vorftellung, eines höch- eine allgemeine Religionsgefchichte erfchienen ift. Wir ften allumfaffenden Himmelsgottes. Die Chinefen haben find mit den von beiden theologifchen Seiten erfchienenen ihren höchften Himmelsgott Ti-en, der auch unter anderem Namen bei den übrigen Stämmen mongolifcher Werken um ein gutes Stück der hoffentlich nicht mehr allzu fernen Zeit näher gekommen, in der die Bedeutung Raffe nachweisbar ift, die Babylonier verehrten Anu, die der Religionswiffenfchaft für die Theologie fo allgemein Indogermanen haben ihren Djaus-Pitar, Zeus, Jupiter, Tius, anerkannt fein wird, dafs auch die praktifchen Fol- die ägyptifche Theogonie beginnt mit dem Himmelsgott, gerungen gezogen werden müffen, und die zahlreichen Sonnengötter find ja nur (?) concrete Langjährige Vorlefungen haben den Verfaffer der Geftaltungen diefes Himmelsgottes, felbft bei den meiften neuen Religionsgefchichte, Profeffor Orelli in Bafel, zu fonft auf niederfter Stufe ftehenden Negervölkern — die- felbe wunderbare Erfcheinung. — Diefe Beobachtung ift feinem grofsen Unternehmen vorbereitet und _ befähigt, richtig. Die Vorftellung eines höchften Himmelsgottes ift So hat er die Riefenaufgabe einer allgemeinen Religions- ein Urphänomen früheften religiöfen Vorftellens und Em- gefchichte, der fich Sauffaye bei der zweiten Auflage feines Buches nicht mehr gewachfen fühlte, in dem vor- pfindens, — Aber die T’hatfache ift allerdings vollkommen liegenden inhaltsreichen Werke bewältigt und zum grofsen falfch gedeutet. Was hier thatfächlich vorliegt, ift kein Theil, was Auswahl, Gruppirung und Anordnung des Monotheismus oder Henotheismus, föndern nichts anderes maffenhaften Stoffes betrifft, in recht achtungswerther als die dunkle unbeftimmte und kindliche Vorftellung von Weife bewältigt. einem ungeheueren Lebewefen, das fich über den Häuptern der Menfchen hinbreitet, deflen Mantel etwa das blaue Die vorliegende Religionsgefchichte erweckt nun Himmelszelt ift, deffen Augen die Geftirne oder die dadurch ein ganz befonderes Intereffe, dafs der Verfaffer in ihr eine beftimmte religionswiffenfchaftliche Theorie Sonne find, das im Sturm feine wallenden Haare {chüttelt, durchführt, die in den letzten Jahrzehnten als Theorie oder auf fchnellem Rofs im Wagen, deffen Räder Blitze zwar immer noch weithin exiftirt hat, bei der man aber fprühen, dahinfährt, das felbfit regnet, — nicht den den berechtigten Zweifel erheben mufste, ob fie_je Regen fendet (vgl. die Vorftellungen der Germanen von wieder im Rahmen einer grofsen gefchichtlichen Ge- Wodan, Wendungen, die noch in den Gathas von Ormuzd fammtbetrachtung durchgeführt werden würde. Diefe verwandt werden, das Jußzter plust, Zedg veı, der Lateiner Theorie, die hier in dem gefammten Werke entwickelt und Griechen und zahlreiche Beifpiele, die Orelli felbft und vorgetragen wird, ift jene altbekannte, derzufolge zufammenträgt). Jenes Wefen ift nicht der Gott des die in den Religionen vorliegende Entwickelung im Himmels, vielmehr der Himmel felbft. — Auch find faft alle Grunde eine Entwickelung von oben nach unten ift, Aus diefe Vorftellungen überhaupt noch keine Religion, fon- der Paradiefeszeit ift der Men{fchheit ein fchwaches Ab- dern nur abftracte religiöfe Vorftellungen. Denn überall bild des „biblifchen“ Gottes geblieben. So fteht am Aus- zeigt fich neben jenem O. zugeftandenen Thatbeftande gangspunkt aller Religionen ein gewiffer Monotheismus, auch zugleich der andere: Jenen vermeintlichen einen den man beffer Henotheismus nennt, ein allerdings recht Gott verehrt man nicht, jener Himmelsgott hat keinen unbeftimmter Glaube an die Einheit der Gottheit. Im Cult, oder kaum einen folchen, er ift ein blofses Schemen; Laufe der Entwickelung wurde dann die Gottheit verend- die Verbindung zwifchen ihm und den Menfchen fehlt, licht, verfinnlicht, gefpalten. — Dem gegenüber werden die die Religion erft zur Religion macht, fe fehlt, weil alle Verfuche einer entwickelungsgefchichtlichen Auf- entweder jene Gewalt als unerreichbar gedacht wird, faffung von der Entftehung der Religionen verworfen. oder weil fie überhaupt zu fchemenhaft und unbeftimmt Wenn ein Kunfthiftoriker, oder jemand, der die Ent- bleibt. Auch felbft da, wo fich mit jener Vorftellung wickelung des Rechtes, der Sittlichkeit, der allgemeinen vom Himmel als einem ungeheueren Lebewefen, die Cultur darftellte, mit der Behauptung eines Idealzuftandes andere verbindet, dafs aus diefem Wefen die Welt her- beginnen würde und die concreten gefchichtlichen Ge- vorgegangen fei, ift noch immer keine Religion da. Orelli beftreitet zwar auf Schritt und Tritt diefe An- ftaltungen als Verfchlechterungen diefes Idealzuftandes 457 458 459 Theologifche Literaturzeitung. 1906 Nr 16; 460 fchauung. Aber felbfit wenn er fich mit Gelzer 1938 Propheten und der Frömmigkeit des exilifchen und nach- auf Curtius beruft: exilifchen Judenthums. Mufs denn eine theologifche Be- ‚Mit. völligem Recht fagt E. Curtius, wie will man trachtung überall mit abfoluten Mafs(täben wirth{chaften? es wahrfcheinlich machen, dafs der Aether das urfprüng- Die theologifche Gefammthaltung verleitet den Ver- liche Object einer volksthümlichen Anbetung gewefen fei? faffer natürlich auch oft zu falfchen Werthurtheilen. Unter Aber auch der Mond-ift.es nicht.. , Vielmehr‘' ift der anderen verführt ihn zu folchen Urtheilen eine falfche Ueber- Mond das Sinnbild (?) der natürlichen Fruchtbarkeit des {chätzung des alt- und neuteftamentlichen Opfergedankens, en Erdenfegens‘ So behandelt er mit befonderer Vorliebe die Theorien üppig () ift fo ziemlich das Gegentheil von alledem richtig. von Sühn- und Schuldopfer, die Bufs- und Sühnebedürf- Ich würde bei diefem Punkte nicht fo lange ver- nifse, den Schuldgedanken, in welcher Umgebung immer weilen, wenn in der ganzen Darftellung O.’s diefe Theorie er folche Erfcheinungen findet. — Er gewinnt (o graufigen nicht immer wieder die lebendige und _ concrete Erfaffung Erfcheinungen der Religion, wie der des Menfchenopfers, des Einzelnen lähmte, Es liegt auf dem Ganzen wie ein eine oft unverdient gute Seite ab. Man vergleiche S. 247 die Ausführungen über Jephtas Opfer und ähnliches, Schleier, und die beftimmte und concrete,Auffaffung der Erfcheinung fehlt in den meiften Fällen.— Einige Beifpiele, Gelobt wird das tiefe Sündengefühl, das in den bab Yn Die Thefe, dafs die alte ägyptifche Religion von ihren lonifchen Bufspfalmen zum Ausdruck‘ kommt, — obw ohl Urfprüngen her mit Fetifchismus, Thierdienft, Seelen- hier-doch die Beobachtung ftutzig machen follte, wie dies ube niederfter Stufe unlöslich . zufammenhängt, weift Sündengefühl und Verföhnungbedürfnifs Schritt um Schritt Or weit_ _ ab. ‚Der vorgefchichtliche (!). Aegypter‘ {foll aus der Angftftimmung einer fehr niedrig ftehenden unter andächtiger Verfenkung in die Natur die Kund- animiftifchen Zauberreligion herauswächft. Auch bei den ebung, ja Erfcheinung einer erhabenen: Gottheit darin Griechen wird der Ernft der Anfchauungen hervorgehoben; erblickt haben und-fo zur Anbetung aller jener Nichtig- ter welche der Tragödie zu Grunde liegen, derzufolge auch keiten gelangt fein, Die Thierverehrung der Aeg ein ungewolltes und ungeahntes Vergehen den Fluch macht dem Verfaffer befondere Mühe, Er hilft fich jedocbh. der Götter nach fich ziehen; mufs (632): — Sollte denn Die Verehrung foll nicht dem Thier felbft gegolten haben, wirklich nicht in Aefchylus’ Trilogie, in der durch die ‚fondern der geiftigen Kraft, dem Principe, das fich in ftrahlenden Götter des Lichts der Fluchbann der ‚ dunklen demfelben darftellte‘, Man fah im Thiere die Gottheit Mächte gebrochen wird, und die Gnade über uraltes obwohl fich fpiegeln, ‚gleichwie die Sonne in dem Regentropfen‘. heiliges Recht triumphirt, die tiefere religiöfe Empfindung ‚Das Thier ftellt einerfeits die Naturkraft und das Natur- vorliegen? gefetz unreflectirt, daher getreuer dar, als der Menf(ch, der Einzelheiten, Ich gehe von der Gefammthaltung zu der Befprechung andererfeits in beftimmter ausgeprägten Typen‘ (132). Es Zunächft die Anlage und Eintheilung ift kein Zufall, dafs auf derfelben Seite als Auctoritäten des Stoffes. Wer annehmen würde, dafs wir im Gegenfatz diefer Betrachtungsweife erfcheinen: — Plutarch! Creuzer! zu Sauffaye’s: Werk, das’nun in eine Reihe einzelner Hegel! — Wenn in dem Priefterjargon der Opferlitur- Abhandlungen zerfällt, bei O, eine zufammenhängende gien der indifchen Religion auf einen Gott alle rädicate Darftellung der Religionsgefchichte finden, wird enttäufcht gehäuft werden und dann wieder diefelben Prädicate auf fein. Wir _ finden ‚auch hier ftrenge die Localmethode einen anderen Gott, ‚fo haben wir.noch deutlich den befolgt. Ganz abgefehen von der Höhenlage werden VUebergang von der Verehrung Eines Gottes zur An- nacheinander die Religionen der einzelnen Raffen darge- Wieder ftehen die betung vieler vor Augen‘ (845). JE: Alfo wieder eine Gefchichte: der Religionen. Dinge auf dem Kopfe. Ebendies ift der, Fall,‘ wenn Aber etwas befonderes hat Orelli; er {chliefst feine Reli- die Darftellung der Negerreligionen (745) mit einem gionsgefchichte, in welcher er die jüdifche Religion nur Abfchnitte über die Vorftellung des Himmelsgottes be- ftreift, die chriftliche überhaupt nicht behandelt, mit der 1 innt, und dann ein zweiter über Geiftergläube und Darftellung der Religion der Neger, der amerikanifchen F etifchismus. handelt, Völker und der Polynefier, If die ganzeReligionsgefchichte Ein anderes Charakterifticum des Werkes ift die nur Gefchichte der Dekadence fo.zeigen uns ja diefe Völker am beften, wie weit: die Menfchheit es in diefem fpecifiiche vom Verfaffer felbfit gewollte und gerühmte theologifche Gefammthaltung. Diefe Gefammthaltung Falle gebracht hat, — äufsert fich namentlich in den zahlreichen in die Dar- Hinfichtlich der Vertheilung des Stoffes ift mir auf- ftellung eingeftreuten Kritiken der einzelnen Religionen. gefallen, dafs der Verfaffer den erften Abfchnitt über Das Recht dazu kann Niemand dem Verfaffer abfprechen. die Religion der Chinefen verhältnifsmäfsig recht breit Aber die Frage darf doch wohl erhoben werden, ob behandelt hat, Er übertrifft an Umfang den entfprechenden ein folches‘ Meffen jeder einzelnen Religion mit den im Sauffayefchen Handbuch um das Doppelte, während höchften Mafsftäben, nämlich denen des Chriftenthums, wiederum bei Religionen die, für den Theologen wenigftens, wichtiger und intereffanter find, Orelli um ein Beträchtliches eine Förderung. des Verftändnifses bedeute. Berechtigt So ift es natürlich, dafs O. die Buddhiftifche Weltreligion mit halte ich auch den erften Abfchnitt für den beften im an Ausführlichkeit hinter Sauffaye zurückbleibt. den Mafsftäben ‚ des Chriftenthums mifst, Aber eine ‚hiftorifch theologifche Kritik‘ der ägyptifchen Götter- ganzen Buche, und möchte ihn dem im Sauffaye’fchen lehre erfcheint doch etwas deplacirt, Dasfelbe ift zu Handbuche vorziehen. Man vergleiche nur die beider- fagen, wenn O. der Lehre Mi-t{es zu bedenken giebt, feitigen Ausführungen über Lao-tfe und die fpäteren dafs fie die egoiftiiche Menfchennatur zu weni in An- chinefifchen Lehrer, Die Darftellung der japanifchen fchlag bringe und fragt: „Wo aber ift die Kraft, wefche Religion ift hier -allerdings noch dürftiger als dort. diefen Egoismus bricht, der die Schranke zwifchen Men- Die eigenthümlichen für diefe Religion charakteriftifchen In fchen aufrichtet und allgemeine Liebe unmöglich macht‘. fexuellen Symbole find überhaupt nicht erwähnt, Wenn der Verfaffer doch an Stelle. dieses Meffens mit der Darftellung der übrigen mongolifchen Religionen falfchen Mafsftäben eine Kritik aus dem Innern der liegt ein _ wirres Durcheinander von urfprünglichen der Sache heraus gegeben hätte. Und wie lehrreich hätte er unterften Religionsftufe angehörigen und von Seiten fremder oft vergleichbares mit vergleichbarem zufammenbringen Religionen — namentlich des Buddhismus? — einge- können. Wenn man z. B. Lao-tfe kritiiren will, {fo drungenen Elementen vor, Veber die Darftellung der ägyptifchen Religion habe ich fchon gefprochen. An meffe man ihn an fonftigen Erfcheinungen der überall erfter Stelle fteht hier eine ftark reflectirende Ab- faft gleichen religiöfen Myftik. Oder wenn man den Parfismus richtig einfchätzen will, fo meffe man die Reform handlung über den Thierdienft, Sie fteht voran, weil Zaratuftra’s und die aus ihr fich unter theilweifer Rück- diefes Thema dem Verfaffer die gröfsten Schwierigkeiten bildung entwickelnde Religion mit der Reform der bereitet, Folgt ein zweiter Abfchnitt über die vornehmften 461 Theologifche Literaturzeitung. 1900.. Nr.. 16, 462 Götter der alten Aegypter. Schade ift, dafs O. hier noch Darin das unvermeidliche Schema: 1) vorhomerifche nicht der fo bewährten Methode der Localifierung der Religion, (Was fich . hier, findet ift fehr dürftig, auch im Von einzelnen. Götter gefolgt ift.: Darauf bekommen ‚wir Vergleich mit dem von Sauffaye beigebrachten. .die fchon erwähnte ‚hiftorifch theologifche Kritik‘, und dem ‚reichen ‘ Material, das Rohde bietet, keine Spur.) danach erft einen Abfchnitt über Leben nach dem Tode 2) Homerifche Zeit. 3) Die hesiodifche. Dichtung, . — und Totencult. In diefemAb(chnitteift alles unbefriedigend. als wenn Hefiod irgendwie eine Epoche der griechifchen Hier lagern bekanntlich die verfchiedenften Vorftellungs- Religionsgefchichte repräfentirte. 4) Blüthezeit des helle- fchichten neben einander, z, B.etwa drei bis vier verfchiedene nifchen . Volkes; Darin auf einer Seite: orphifches Vorftellungen: vom Dafein nach dem Tode. Orelli trägt Myfterienwesen, Pindar, die griechifchen Dichter, die griechifche _ Philofophie, alles auf eine Fläche, er vermag eben felten die Dinge Plato, deffen. religiöfe Nach- in der Entwickelung” zu: fehen, wirkung über die Jahrhunderte reicht, wird nicht genannt!*) Viel befriedigender. ift die Darftellung der . baby- 5) Helleniftifche Zeit. — Hier wird einiges von Alexander lonifchen Religion. Der Ueberblick über die Ge- erzählt, ferner dafs Antiochus IV die Juden verfolgte. fchichte ift allerdings nicht klar, Die Darftellung der Dann auf einer halben Seite griechifches‘ Myfterienwefen Zeitverhältnifse, welche die Gefchichtlichkeit von Gen 14 und alexandrinifches Judenthum! Ich erwähne in diefem beweifen follen, nehmen einen unerlaubt breiten Raum Zufammenhange, dafs auch die Darftellung der Mithras- ein, In. der Darftellun des babylonifchen ‚Pantheons religion bei der Darftellung. des Parfismus viel zu kurz R olle Marduks nicht genügend tritt die überragende hervor, wegkommt. — Das alles aber find _ Themata, die gerade Es ‚kann . gar - kein:- Zweifel sein; dafs- die den Theologen intereffiren, deren Kenntnis er eigentlich Götter: Himmels und ‚der Erden fich am Neujahrsfeft nothwendig braucht. Wo anders als in einem folchen vor Marduck, nicht vor Nebo verfammeln (gegen O. 185). Handbuche foll er fie fuchen? Im zweiten Abfchnitte wird Spuren einer Lectüre des anregenden Werkes von Sayce, die helleniftifche Götterwelt dargeftellt. Wieder: ift alles das O. ’ nennt, bin ich nicht begegnet.. Lenormant figurirt auf eine Fläche aufgetragen. Verfuche, eine Entwickelung noch gar zu oft als Autorität. Im ganzen aber lieft fich zu conftatiren, verfchiedene Kreife von Vorftellungen die Skizze gut. Das Illuftrationsmaterial aus der Literatur zu fcheiden, liegen kaum vor. Und doch lagen hier im Rofcher’fchen Lexicon fo leicht zu. benutzende treffliche felbft ift gefchickt ausgewählt. Arbeiten vor. Im folgenden kann ich aus Mangel an Raum nur Die _ innere Zufammengehörigkeit in noch ‚einige Abfchnitte herausgreifen. ‚ Ausführlich und ich nicht: finden können. Abfchnitt 3: Heroen, Theogonie, Schickfal, Unterwelt habe gründlich ift auch die Darftellung der indifchen Religions- Folgt ein kurzer Abfchnitt entwickelung.. Die mannigfachen religiöfen und philo- über. den Cult, hier noch eine Seite über das Myferien- fophifchen Strömungen vor Buddha neben der brahmani- wefen (629) und endlich die unvermeidliche” Kritik, fchen Speculation find nicht ausführlich genug dargeftellt, diesmal ‚fittliche Kritik der Götter“‘. Namentlich hätte wohl mehr Gewicht auf die Darftellung In der Darftellung der römifchen Religion enttäufcht der Sänkhja-Philofophie gelegt werden dürfen, die vielleicht der für den Theologen wichtigfte Abfchnitt über die doch ihren Einflufs in den Buddhismus hinein erftreckt, Zeit: des Kaiferthums. Das Erwachen; des: religiöfen Das Verhältnis Buddhas zu den vorhergegangenen Er- Lebens im zweiten nachchriftlichen. Jahrhündert hätte fcheinungen namentlich dem Brahmanismus hätte aus- doch angedeutet, Seneca, Epictet, Mark-Aurel wenigftens führlicher erörtert. werden können, Als Grundzug der genannt werden können. Lehre Buddhas hätte der Skepticismus in allen meta- Mit alledem hätte O. den theologifchen. Charakter phyfifchen Fragen, eine Reaction des Streites der feines Werkes beffer gewahrt, als mit feinen' hiftorifch- Schulen, mehr hervorgehoben werden 'dürfen. ‘ Bei der theologifchen und fittlichen Kritiken, Die Angaben über die Literatur find im ganzen Darftellung des Lebens des Buddha ftört die Einfügung gut und gefchickt ausgewählt, der entfchieden fagenhaften Beftandtheile in das eventuell Bei den allgemeinen Hiftorifche. Werken vermiffe ich einen Hinweis auf Reville’s grofs- Dürftig i(t die Darftellung des Parfismus. Ein Ueber- angelegte Histoire des religions, auf die Sammlung von blick über ‚die Gefchichte, Lage und Eigenthümlichkeit Darftellungen aus dem Gebiete der Religionsgefch,;, auf des Landes, über. die Entwickelung und Gefchichte der die ftattliche Reihe von Hibbert’s Zec/wres, die religions- Forfcehung und die hier gegen ‚einander kämpfenden gefchichtliche Themata behandeln**).. Bei der Literatur Methoden durfte nicht fehlen.. Die neue Darftellung. von über ägyptifche Religion hätten eventuell Le Page Renouf, Jackfon berechtigt auch vielleicht zu ein ‘ wenig mehr Lectures on the Origin etc. 1879 und Pietfchmann, Der Zuverficht hinfichtlich der Gefchichtlichkeit und der per- Die bereits citirte genannt werden können,. ägyptifche Fetifchdienft etc. (Ztfchr. f. Ethnologie 1878) fönlichen.: Würdigung des Zoroafter, Namentlich vermiffe ich hier erfte Hälfteder Darftellung von Tiele, fowie die Arbeiten und in anderen Abfchnitten genauere Ueberfichten über von Darmefteter über die Literatur des Avefta find faft die religiöfe Literatur: der. betreffenden Völker {elbft gar nicht ausgenutzt. Andernfalls wären die Angaben (vgl. z. B. den Abfchnitt bei Sauffaye I? 91—102) ‚und über den Avefta, und die über den Charakter der Reform Angaben über die den Laien zugänglichen U eberfetzungen, Zaratuftras beffer ausgefallen. Falfch ‚oder: wenigftens Die Records öf the Past mit ihrem wich tigen Quellen- ungenau find die Angaben über Xhorda Avesta 536, über material für . die ägyptifche wie für die babylonifche die Perioden des Kampfes zwifchen Ahura Mazda und höchft wichti Religion hätten genannt werden follen. Es i ft doch auch Angra Mainju 547 f. In den eigentlichen Grundcharakter zu wiffen, dafs in den Proceedings of the der perfifchen Religion, die eigenthümliche hier vorliegende Society of Bib Z Archacology eine Ueberfetzung des Toden- Verbindung von Gottesdienft und kulturellen Aufgaben, buches von Le Page Renouf vorliegt. Ebenfo fehlen den grofsen fittlichen und efchatologifchen Ernft diefer in der Darfiell ung der babylonifchen Religion die Quellen- Religion erhält man keinen enaueren Einblick. — Und angaben, Die Angaben über die Zauberliteratur. ftehen doch ift die perffche Religion für den Theologen befonders — auch .hier nicht folgenden Abfchnitt vollftändig: — fatt pag.‘ 195 erft im befonders ausführlich behandelt werden, wichtig und follte in einem theologifchen Lehrbuche e'205. Die Angaben über Avefta und Recht unbefriedigend ift auch die Darftellung der *) Einige Gedanken und Ausfprüche Plato’s werden citirt, aber in griechifchen Religion. Davon, dafs auf diefem Gebiete dem Abfchnitte über fociale Sittlichkeit 635 und fittliche Kritik der Götter ein epochemachendes Werk, wie das Erwin Rohde’s vorliegt, 636—637, als wenn Plato’s Bedeutung in diefer Kritik aufgegangen. wäre, hat die Darftellung nirgends Nutzen gezogen. Auf die Ein- Neuerdings erfcheint auch in Bofton ein grofs umgelangtes Hand- leitung, eine lange Ausführung über den Mythus, die hier book on the History of Religion ed, 5y M, Ja{trow, in dem bisher erfchienen nicht hergehört, folgt ein gefchichtlicher Ueberblick. | Dabylonz opkins 7% e religions of India und M, Jaftrow The religion of a and Assyria, K 463 Theologifche Literaturzeitung. 1906 Nrs:1O, 404 Die religiöfe Pehlewi-Literatur ons bepalen moeten tot de tweede helft der Perzische periode Tripitaka find dürftig. A wat de oudere verzamelingen betreft, en tot het begin liegt bereits in 57Bänden der Sacred Books vor, Eines ift S. 537 angegeben. van den Griekschen tijd wat de eindredactie aangaat. Ich wünfche trotz aller Ausftellungen dem Buche in Der zweite Theil diefer Abhandlung ift eine ausführ- feinem Kreife recht viele Lefer. Es wird in feiner Art und liche Auseinanderfetzung mit den beiden Recenfenten gerade bei der ihm infolge der oben befprochenen Theorie von Wildeboer’s Commentar zum Spruchbuch in Marti’s eignenden weiten und milden Auffaffung des Heidenthums Sammelwerk, nämlich mit Wolf Graf v. Baudiffin in Theol. den Blick vieler Theologen beträchtlich erweitern. Ich Lit. Zeitg. 1898, Sp. 186ff. und Karl Siegfried in Deutfche bedaure nur, dafs eine fo eigenfinnig fiıch vordrängende Lit. Zeitg. 1898, Sp. 1545ff. Jener nimmt nach - des Verf,’s Theorie auch hier auf diefem eigentlich neutralen Gebiet Anficht ein zu hohes Alter an, indem er den Grundftock die Arbeit hüben und drüben zu trennen droht. Zu von I0, I—922, I6, auch von 25, 1—26, 16 für vorexilifch diefer.- Theorie zwingt auch den in feiner Stellung zur erklärt; diefer geht ihm zu weit hinab. Schrift anders geftimmten Theologen eigentlich nichts, Breslau, O Max ELr als nur eine mifsverftandene Gedankenreihe des Paulus. Paulus, auf den fich Orelli mehrfach beruft, lag in Rö ı. nichts ferner als eine religionsgefchichtliche Theorie auf- Resch, D. Alfred, Die Logia Jesu. Nach dem griechifchen zuftellen; er gab fein Urtheil über die hellenifche Heiden- und hebräifchen Text wiederhergeftellt, Ein Verfuch, welt, die er allein kannte, Leipzig, Hinrichs, 1898. (XXXII, 301 S. gr.8.) M. 10.— Göttingen, * Bouffet. Refch bietet in dem vorliegenden Werk die Zufam- menfaffung und die Refultate feiner umfangreichen Vor- Geissler, Realgymn.-Lehr. Joh., .Die litterarischen Be- arbeiten, die er namentlich in den ‚Agrapha‘ (Texte u. ziehungen der Esramemoiren insbefondere zur Chronik Unterf. V4) und den ‚Aufserkanonifchen Paralleltexten zu den Evangelien‘ (Texte u. Unterf, X) niedergelegt hat., und den hexateuchifchen Quellenfchriften. Programm. Nachdem ich mich in diefer Zeitfchrift mit fämmtlichen Chemnitz, 1899. (46 S. 4.) umfangreichen Veröffentlichungen R,’s — die Agrapha Unter den Eframemoiren (E) verfteht Geissler S, 4 ausgenommen — eingehender auseinandergefetzt habe, Efr. 7, 27—10, 44. Neh. 7, 6—10, 40, 13, I—3 mit Aus- wird es gerechtfertigt erfcheinen, wenn ich über das ab- nahme der darin enthaltenen Liften Efr. 8, 1—14. I10, fchliefsende Werk nur ein kurzes Referat bringe. Das 18—44. Neh, 7, 6—732 10, 1—28. 12 (foweit zu E _ ge- Schlufswerk fteht und fällt natürlich mit den Vorarbeiten. 4 55 R. giebt in dem Werk eine Reconftruction des Ur- höri% iefe Memoiren find bezüglich Sprache und Inhalt evangeliums und eine Ueberfetzung desfelben in die von auf ihr Abhängigkeitsverhältnis zur Chronik und den Refch angenommene Urfprache desfelben, das Hebräifche, In einer fehr In der, Evangelienkritik und der Reconftruction des hexateuchifchen Quellenfchriften geprüft. fleifsigen und durch ihre befonnenen Schlufsfolgerungen Urevangeliums {chliefst R. fich en und Refultate von Bernhard Weifs an. an die Forfchungen Mit Weifs ift er fich auszeichnenden Unterfuchung kommt G. zu dem Refultat, dafs der Chronift (Ch) allerdings in E ftark überzeugt, dafs die ‚Logia‘ (den Namen will R. beibe- retouchierend eingegriffen habe, und zwar in Efr. 7—10 halten), nicht nur eine Redefammlung, fondern ein voll- mehr als in Nehb, 7—10, S. 12, daneben aber ein ftarker, ftändiges Evangelium mit Gefchichtserzählung waren. directer literarifcher Einflufs Zes Dt., des Jeremias und Mit Weifs nimmt R, ferner an, dafs das Marcusevan- der deuteronomifchen Schriftfteller unverkennbar fei, gelium in Gefchichtserzählung und Aufbau des Ganzen bereits abhängig von den Logien waren, Mit Weifs ver- S. 20.. Ein derartiger, unbeftreitbarer Einflufs feitens u ellentheorie P, wenigftens Pz und Ps, auf E ift nicht wahrzunehmen, bindet er mit diefer Hypothefe die Zwei und hält den Marcus für den Matthäus und ® S. 22; mit JE zeigen fich nur ganz vereinzelte Berührungen, ukas gegen- S. 14. Die Memoiren entftammen alfo einer Zeit, 2. Hälfte über relativ urfprünglichen Gefchichtserzähler, Mit Weifs des 5. Jahrhunderts, wo JE, D und wohl auch noch P*, theilt er auch das eigenthümlich fchwankende Verfahren aber noch nicht das priefterliche, eben aus Babylonien mit dem er bei der Reconftruction der Logia bald dem herübergebrachte Gefetz die Denk- und Schreibart eines Marcus vor Lukas und Matthäus die Urfprünglichkeit jüdifchen Schriftftellers beeinflufsen konnte, S. 24. zugefteht, bald wieder in Matthäus und Lukas eine reinere Was den Inhalt betrifft, fo verräth E_eine Bekannt- Bewahrung des Urevangeliums annimmt. Alles was im fchaft mit der Gefchichtsüberlieferung aller drei Schichten Lauf der evangelienkritifchen Verhandlungen an Be- des Pentateuch, JE, D und P, S. 28. Aus diefem zweiten denken gegen B, Weifs vorgebracht ift, könnte man auch Theil feiner Arbeit ift am bemerkenswerthaften der Nach- gegen Refch vorbringen, Es ift hier nicht der Ort, da- weis, S, 34f., dafs das Neh. 8—10 (10, 30) publicirte Gefetz rauf näher einzugehen, Ph 4 Ps gewefen fei, Das eben eingeführte Gefetz hat auf Auch in den Einzelheiten lehnt fich Refch nach eigener die Sprache noch keinen Einflufs geübt, hier überwog Angabe (XX) an B. Weifs bei der Reconftruction des Ur- noch lange die deuteronomiftiiche Ausdrucksweife, S, 46. evangeliums an. — Nur bevorzugt er noch ent{fchiedener als jener fowohl hinfichtlich der Anordnung des Ganzen Breslau, Max Löhr. als auch im Einzelnen als Quelle das Lukasevangelium. Ferner verziert R. fein Urevangelium mit allen den aufser- Wildeboer, G., De Tijdbepaling van het Boek der Spreuken. kanonifchen Evangelienfragmenten, die er als echte Ueber- (Verslagen en Mededeelingen der Koninkl. Akademie bleibfel des Urevangeliums eruirt haben will. Er hat der Vollftändigkeit wegen diefe Fragmente auch da aufge- van Wetenfchappen, Afdeeling Letterkunde, 4. Reeks nommen, wo er hinfichtlich ihrer Echtheit zweifelhaft war. Deel III.). Amfterdam, J. Müller, 1899. (S. 233—265.) Dadurch hat R, nun freilich, anftatt das urfprüngliche zu Verf. kommt auf Grund formeller Argumente, S, 8, liefern, fehr oft einen durch fpäte und fpätefte Zufätze deze zijn in hoofdzaak van lexicographischen aard, und verderbten Evangelientext geliefert. materieller, S, off., 1° de monogamie 2° het outbreken van An einem Punkte geht R. noch entfchieden über strijd tegen afgodendienst, 3° het universalisme, 4° het in- B. Weifs hinaus, nämlich in der Annahme, dafs die Logia dividualisme, 5° de afhankelijkheid onzer wijzen van Wet en auch einen Bericht der Leiden und des Todes, der Auf- Profeten, 6° het karakter dezer chekamim, zu folgender erftehung und gar der Himmelfahrt des Herrn enthalten Zeitbeftimmung: x e/k geval na de Ballingschap, dus in haben, und dafs diefe Quelle fich bis in das erfte Capitel de Perzische periode, Het wil mij voorkomen, dat wij der Apoftelgefchichte hinein erftreckt, So {fchliefsen die 465 Theologifche Literaturzeitung. 1905 ND 16 466 —— Logia bei ihm mit einem Apoftelkatalog (vgl. Apg. I), Lehrbuches auf dem Titel ift auch alles übrige gefallen, deffen Wortlaut R. mit Hilfe des Hebräerevangeliums was den AÄnfpruch begründen könnte, der künftigen reconftruirt. . Generation von Theologen das nöthige hiftorifche Wiffen Dafs hier fich die ftärkften Bedenken gegen die Con- zu übermitteln, namentlich das gelehrte Beiwerk der ftructionen R.’s erheben, habe ich bereits ausgeführt. Noten, Nur die nothwendigften Aenderungen, befonders Und diefen reconftruirten Text überfetzt nun R. ins in den Daten, find vorgenommen. Ich fehe keinen Grund, Hebräifche zurück. Referent bekennt zwar, dafs er diefem warum der Verfuch das Werk, aus dem die 2. Hälfte Verfuche als Laie gegenüberfteht. Aber wenn man Dal- des 19. Jahrh. Kirchengefchichte gelernt hat, als ‚klaffifches mann’s überzeugenden Nachweis für die Annahme, dafs Lefebuch‘ für Theologen und Laien dem 20. zu über- Jefus aramäifch gefprochen und die erften evangelifchen liefern nicht gemacht werden follte, Freilich auch als Aufzeichnungen aramäifch gefchrieben feien, gelefen hat, folches hat ein literarifches Product, das nicht freie und aus ihm einen Eindruck gewonnen hat, welche feinen Schöpfungen der Phantafıe enthält, fondern die Wirklich- und umfangreichen Sprachunterfuchungen vorzunehmen keit abzeichnen will, für ein weiteres Publicum Bedeutung find, ehe man auch nur einzelne Wendungen der Evan- nur für eine gemeffene Zeit, d. h. folange der Abftand gelien mit Sicherheit retrovertiren kann, fo kann man von der gegenwärtigen Erkenntnifs die Möglichkeit auch R’s Ueberfetzung doch nur den Werth eines dilettanti- einer inhaltlichen Wirkung nicht völlig benimmt. Nicht schen Verfuches zufprechen. nur im Detail, auch in der Frageftellung, der Anordnung, We£nn.Rz Jjetzt ‚(elbit‘(S. Al) in der. Frage, ‚ob. das dem ganzen Aufbau ift die Wiffenfchaft heute weiter- Urevangelium hebräifch oder aramäifch gefchrieben fei, gefchritten. Doch ift das Buch mit niehten nur noch ein eine gewiffe Unficherheit verräth, und der Frage nur ein felten werthvolles Stück in der Entwickelungsgefchichte ‚fecundäres hauptfächlich philologifches‘ (!) Intereffe zu- der Disciplin etwa wie das Spittler’s, das feiner Art am fchreibt, fo zeigt er damit felbft, dafs er nicht der Be- nächften fteht. Niemand wird das Buch auch heute noch rufene war, der fich an die Riefenaufgabe einer Retro- ohne Anregung und Belehrung lefen. Die Gröfse Hafe’s vertirung der Worte Jefu machen durfte. - lag ja nicht in grofsartiger Gefchichtsconception, und das Immerhin foll noch einmal hervorgehoben werden, Fehlen einer Inhaltsüberficht, das auch diefer Neuaus- dafs R. eine immenfe Arbeitskraft, einen ftaunenswerthen gabe leider noch anhaftet, macht de Fleifs, eine grofe Belefenheit an fein nun abgefchloffenes Mangel noch fühlbarer, n tiefer liegenden Aber eben mit der Flucht vor Werk gewandt hat. Man braucht nur die doppelte Allgemeinheiten hängt zufammen, dafs der Geift in Reihe von Anmerkungen, die den Text der Logia be- den Dingen um fo energifcher fprüht und leuchtet. gleiten, zu lefen, um fich davon zu überzeugen. Und Noch vermögen wir hie und da nicht zu glauben, dafs wie jede ehrliche Arbeit wird auch diefe ihre Frucht je beffere Formulirungen gelingen werden, je fo viel in bringen, wenn fich auch die vom Verfaffer auf diefelben fo wenig Worten mit fo viel Feinheit gefagt werden kann. gefetzten allzu fanguinifchen Hoffnungen nicht erfüllen Befonders dankbar wird man auch für den Wiederabdruck werden.”) des Wichtigften aus den früheren Vorreden, namentlich Göttingen, der unübertrefflich vornehmen erften fein müffen. Wer B B_ouffet. Hoffnungen und Wünfche an die hiftorifche Theologie knüpft, der wird fich freuen dürfen, dafs über die Jahr- Hase, Karl von, Kirchengescüchte. Zw_;lfte Auflage, Leipzig, hundertwende ein Buch ftreng-wiffenfchaftlicher ” Art Breitkopf & Härtel, 1900.. (717 S. gr. 8.) M. 5.— fchreitet, das als Gemeingut der Gebildeten bezeichnet Das Unternehmen, das Hafe’fche Lehrbuch für und als ein claffifches Erbe der Zeit, in die noch das von Kirchengefchichte, das 1886 zuletzt in 1 1, Auflage erfchienen Goethe ausftrahlende Licht unmittelbar fiel, der Nation war, noch einmal und folange nach des Autors Tode von neuem dargeboten werden kann, Wir Fachgenoffen ausgehen zu laffen, kann manchem Bedenken begegnen, aber, die am eheften die Kluft des Alten und Neuen Für den Herausgeber G. Krüger, der die Publications- empfinden, werden die bleibende Mahn ung entnehmen dürfen, dafs auch unfere Wahrheit, wenn fie wirkfam arbeit an Hafe’s grofsem Vorlefungswerke, vielen zur Freude und Förderung, übernommen hat, war es eine werden foll, der Form nicht . entrathen kann und mit Geift Aufgabe der Pietät, vor die ihn, wie wir aus der Vorrede und Originalität vorgetragen werden follte. zu diefer 12, Auflage fehen, fchon Hafe felbft bei Ueber- Kiel. H, v. Schubert. reichung der ı1. geftellt hatte. Dafs er fo fpät und in diefer Form die Frage gelöft hat, ‚ob und in welcher Ge- Monumenta Ordinis Fratrum Praedicatorum Historica. To- ftalt es noch eine Weile‘ im 20, Jahrh. fortleben folle, mus IV, Acta capitulorum generalium ordinis Prae- hat feine Erklärung darin, dafs erft ein fehlgefchlagener Verfuch gemacht wurde, das berühmte Buch durch Um- dicatorum. Vol. II, Ab Aänno 1304 usque ad annum arbeitung ‚auf der wiffenfchaftlichen Höhe zu halten‘ 1378. Iussu reverendissimi patris Fr, Andreae Früh- ber wenn derartige Modernifirungen ftets, wie der Wirth, Mag. Gen., recensuit Fr, Benedictus Maria Referent aus eigener Erfahrung bekräftigt, eine zweifel- Reichert 'eiusdem ordinis. Romae 1899. Stuttgart, hafte Unternehmung bleiben, fo gilt für den ‚kleinen‘ J. Roth. (VIII, 460 S. Lex. 8 .) M. 8. 50 Hafe das Gleiche, was für den fo anders gearteten ‚grofsen‘ Kurtz gilt: s7/ f est aut non sit. Sollte der Verfuch über- Die drei erften Bände hatte IO An N diefes Jahr- d haupt gewagt werden, fo mufste es so gefchehen, wie ganges befp rochen, Wenige Tage darauf i der 4. Band der Herausgeber es gethan hat. Mit der Bezeichnung des erfchienen, und wie ich deffen Umfchlag entnehme, ift auch der er (te Fascikel des 6, Bandes (Raymundiana’s. do- *) Zu bemerken ift noch, dafs R. (VIII) die Entftehung des Ur- evangeliums auf Grund der Angaben des Commentars des Theophylact cumenta quae pertinent ad S. Raymundi de Pennaforti zum Matthäus (Prooemium) und einiger neuteftamentlicher Hand- vitam et Scripta) chon 1898 veröffentlicht und die Bände fchriften in das ‚achte Jahr nach der Himmelfahrt‘ fetzt. Ich fürchte, 2,2. 5. 7 und 8 find unter der Preffe. Das ift alfo ein dafs diefe Zeitbeftimmung mit jener anderen weit verbreiteten Ueber- fehr erfreulicher Fortgang des ganzen Unternehmens. lieferung zufammenhängt, derzufolge die Jünger 12 Jahre nach dem Tode er vierte Band enthält die Acten der General- des Herrn Jerufalem und Paläftina verlaffen, Diefer Notiz aber wird capitel von ı 304—78, A H. bis‘ zum' Ausbruche- des man trotz Harnack (Chronologie d. altchriftl, Lit, I 2,;).kaum eine Be- Schismas, das auch den Dominikanerorden in zwei deutung für die Chronologie des apoftolifchen Zeitalters beilegen können. Obedienzen zerriffen hat. Die Notiz fcheint mit der Legende vom 25Jährigen Bifchofthum des Theile Neyues, Er enthält zum allergröfsten Petrus in Rom zufammenzuhängen, und ihr widerfprechen Act, ı 5, Gal. 2, Die Acten, die Manfı herausgegeben hat, enen gegenüber man nicht etwa nur von einem fpäteren vorübergehenden reichen nur bis 1316, und fonft waren nur einzelne Aufenthalt des Petrus (und Johannes) in Jerufalem reden darf, Stücke bekannt, z. B. die, die Oelsner aus der Frank- k 467 Theologifche Literaturzeitung. 19000 Nr 16, 468 furter Hf. in den Forfchungen zur Deutfchen Gefchichte Rede., Von allgemeinen Zeitereignifsen ift nicht viel die Bd. I, veröffentlicht hatte. Die Stücke, die fich auf die Kämpfe Ludwigs Leider hat der Herausgeber auch diefem Bande kein d. B. und des Minoritenordens beziehen, hat {fchon Inhaltsverzeichnifs über die Folge der Capitel und ihre | Oelsner a. a. O. bekannt gemacht. Von den Anhängern Seitenzahl beigegeben: man mufs fich alfo erft felbfit Fra Dolcino’s ift 1347 die Rede; von den Folgen des eines anlegen. Im Ganzen find 65 Generalcapitel in der schwarzen Todes für den Orden 1353. Ueber Miffethaten bezeichneten Periode gehalten worden, Ihre Befchlüffe deutfcher Convente hören wir aus Strafsburg 1321 und 1325, Conftanz 1376, Mainz 1378. Aufserdem kleinere Fälle, waren jetzt nicht mehr einfach aus den Handfchriften zu entnehmen, die dem erften Bande zu Grunde gelegt waren, Der rechte Gebrauch des Buches wird erft möglich Von den beiden Original-Hff. Bernard’s hört Aı mit 1304 werden, wenn die vom Verf, verfprochenen Indices kommen. auf, Az in ihren Fortfetzungen 1344; B endigt mit 1344, Breslau. Karl Müller. D 1314, E 1365, F 1340, G. 1348. Für das Capitel von 1347 ftand noch eine Parifer Handfchrift (J) zur Ver- fügung; für die von 1370, 1376 und 1378 eine.Hand- Tschackert, PaulJ, Herzogin Elisabeth von Münden (geft. 1558) fchrift im Ordensarchiv (I114), die 1749 aus einer Hand- geborene Markgräfin von Brandenburg, die erfte Schrift- fchrift des Convents von Barcelona abgefchrieben worden stellerin aus dem Haufe Brandenburg und aus dem ift. Von den Befchlüfsen der Jahre 1364, 1367, 1369, 1372 braunfchweigifchen Haufe, ihr Lebensgang und ihre und 1374 find nur noch einzelne Stücke in einer fyfte- Werke. Beilagen: Elisabeths ‚Unterricht für Herzog matifch geordneten Sammlung von Befchlüfsen aufzu- finden gewefen (= K.). Erich d. J.‘ (1545) und ihr ‚Mütterlicher Unterricht für Da der ‚erfte, Band. ganz auf; Ar berauht;. 107 hat die Herzogin Anna Maria‘ (1550) nach ihren eigen- Reichert die Methode feiner Ausgabe mit 1305 ändern händigen Originalhandschriften zum erften Male voll- müffen: von da an wird alfo namentlich die Interpunktions- ftändig herausgegeben. Leipzig, Giefecke & Devrient, weife wieder die uns geläufige. Und auch fchon für 1304, 1899. (55.45:FON) Mr'2.25 alfo für den ganzen Band find nun die Varianten fämmt- licher Handfchriften angegeben, Von Schriften der Tochter Joachims I..von Branden- Die Befchlüfse betreffen im Allgemeinen immer burg, Gemahlin Erichs I, von Braunschweig-Lüneburg diefelben Punkte, und es wäre zu wünfchen, dafs die waren bisher bekannt in Drucken ihr ‚Sendbrief an alle ftändigen Rubriken irgendwie durch den Druck ftärker ihre Unterthanen‘ und ein ‚Troftbuch für Witwen.‘ (z. Th. hervorgehoben worden wären. Sie betreffen die innere neugedruckt bei W. Germann: D. Joh. Forfter 1895), hand- Organifation, die Liturgie und das Brevier, die Verfetzung, fchriftlich ihr ‚Unterricht für Herzog Erich den Jüngeren“, Enthebung, Neubeftellung der Oberen und Lectoren, das in Königsberg als Beftandtheil der fogenannten Silber- Unterrichtswefen, das in diefem Orden bekanntlich von bibliothek Herzog Albrechts aufbewahrt und in Strom- befonderer Bedeutung ift, die Disciplin (Strafen, Zoenz- becks: ‚Deut{cher Fürftenfpiegel‘ z. Th. aber fehlerhaft Zentiae), die Errichtung neuer Convente, Bewilligung von abgedruckt, auch in Havemann’s: Gefchichte der Lande Suffragien (befonders Meffen) für zahlreiche Perfönlich- Braunschweig und Lüneburg II. 307 ff. auszüglich mit- keiten, Lebende wie Todte. getheilt. Eine Handfchrift der Königsberger Univerfitäts- Bei diefen Suffragien verhalten fich die Handfchriften bibliothek (Nr. 1927), Elifabeths ‚Mütterlichen Unterricht verfchieden, Einzelne geben die ganze Reihe mit allen | für Anna Maria‘ enthaltend und anläfslich der Vermählung Namen, und ftellen auch die Summe der Meffen feft, ihrer Tochter mit Albrecht von Preufsen verfafst, hat die für Lebende und für Todte bewilligt werden, Andere T{fch. der Vergeffenheit entriffen und bietet fie,in kritifcher geben nur die. Summe, und wieder andere laffen diefen Ausgabe zufammen mit dem ‚Unterricht für Herzog Erich‘ Punkt ganz weg. Da diefe Befchlüfse natürlich immer dar. Die Lectüre der beiden Schriften gewährt hohen nur für ein Jahr praktifchen Werth hatten, fo ift das Genufs; fie (find ein herzerfreuendes Zeugnifs der Macht begreiflich. Von 1350 an habe ich fie nur nur noch in des von den Reformatoren neu geweckten Evangeliums den Jahren 1370, 1376 und 1378 gefunden, alfo in den und feiner die ganze Lebensführung heiligenden Kraft Acten, die aus Il14 genommen find. Ich vermuthe, dafs und darum, wie Tfch. mit Recht heraushebt (S. 20), für aus diefer Thatfache Schlüfse für das Verhältnifs der Hand- das Verftändnifs der Ethik in der Reformationszeit nicht zu überfehen. fchriften untereinander hätten gezogen werden können. Hochachtung fordert die Fürftin, die bis Der Herausgeber macht davon keinen Gebrauch, ins Kleinfte hinein getreu, die Staatsverwaltung und den Von den 65 Capiteln diefes Bandes find 36 in Frank- Staatshaushalt des Sohnes bis herab zur Fürforge für den reich gehalten worden, und davon wieder fallen 23 auf Stubenkehrer der Kanzlei (S. 38) dem Mafsftabe chriftlicher den Süden. In Italien tritt man 13mal zufammen, in Sittlichheit unterzieht, den Sohn alle Regierungshandlungen Deutfchland und Spanien je 7mal, in England zweimal, mit Gebet beginnen lehrt und oldene Worte über die beidemal in. London, Man wird dabei immerhin in eheliche Treue insbefondere und die Ethik der Ehe im Allgemeinen zur Tochter redet. THre . L HeO1ORIE iM Rechnung ziehen müffen, dafs Frankreich für die Zu- fammenkünfte eines internationalen Ordens befonders Biblizismus, in der Unbefangenheit und maffiven Aus- günftig lag. Aber das erklärt doch nicht alles. Vielmehr fchliefslichkeit, welche das Bibelwort, altes und neues wird man ‚ zugleich daraus fchliefsen dürfen, dafs das Teftament aufgleicher Stufe ftehend, ohne weiteres ethifch Schwergewicht‘ des Ordens hier gelegen hat. Auch die verwerthet. Probleme giebt’s da natürlich nicht, und die Stellung Italiens am zweiten Platze wird man fo deuten moderne Frage: ‚Politik und Moral‘ 1öft fich fehr einfach dürfen. Das Uebergewicht der romanifchen Länder tritt durch Ablehnung jeglicher Bündnifse mit Ausnahme des auch in den Suffragien hervor: fehr ftark ift Frankreich, Bundes mit „GOott.. (Sa:34) Aber der Biblizismus der namentlich fein Königshaus und fein Adel, vertreten, auch Herzoginiftkeintoter, fondern belebt durch gottvertrauende Spanien. Dagegen trifft man nur ganz felten einen deut- Glaubensfreudigkeit: ‚las fur allem dinge got deine fefte fchen Namen. und burgk fein, fo werden diefelbigen Feftungen auch Die Bedeutung der Befchlüfse für die Gefchichte etwas fein und deine Feinde’an dir weidlich anlaufen, des Ordens kann hier nicht näher erörtert werden. und durch den glauben an got kannft du aller feinde fefte Selbftverftändlich kommt dabei nicht blofs die innere zureifsen‘ (S. 34). Doctrinarismus ift ihrem Glaubens- Gefchichte in Betracht; die Daten der Errichtung der begriff noch völlig fremd (cf, den Abfchnitt: Vom Glauben S. 24). Aufser ihrer Bibel und Schriften Luthers (S, 14) hat einzelnen Convente, der Gefchichte einzelner Brüder, ins- S befondere ihres Todes, laffen fich daraus oft genau oder fie kaum viel gelefen, ( .23 Bl. ı1 die Notiz über Diocletian annähernd feftftellen. deutet Lectüre an). — n der Angabe der zahlreichen Bibel- 469 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 16. 470 ftellen ift T{fch. nicht confequent verfahren, In der Ausgabe Clasen, Paftor I.., Die christliche Heilsgewissheit. Eine fyfte- des ‚Unterrichts für Herzog Erich‘ find fie nur fehr felten an- matifche Darftellung des Mittelpunktes evangelifchen gegeben, in der des ‚Mütterlichen Unterrichts‘ fehr häufig, aber auch nicht immer. (z. B. S. 49 Bl. 56 v.S. 51 Bl 90 Heilsverftändnifses. Halle, E. Strien, 1897. (VIII, 2405S. v. u, 6, fehlen fie.‚) Die Herzogin hat offenbar nach dem ... 8,) M. 4.50 Gedächtnifs citirt, das beweifen die vielen Lücken, welche Der Verf, hat den ausgefprochenen Zweck, die ‚mo- fie für fpäteren Nachtrag der betr. Capitel gelaffen hat, derne Theologie‘ denen, die ihr verfändnifslos und mifs- und die nicht feltenen Irrthümer, die ihr bei den Citaten trauifch gegenüberftehen, nahezubringen und ihnen zu begegnet find. Auch diefe hat Tfch. nur theilweife an- zeigen, dafs ‚zwifchen der orthodoxen Abficht und der gemerkt. (S:24 BL 18° 4, z B7 il Act! ms att Achez modernen theologifchen Erkenntnis‘ eine Einigung mög- gemeint;ebda Bl 23 Luc/17;, 5 fatt Mt.; S; 25 Bl 2661 lich ift, Eben darum nimmt er feine Stellung in ‚der Tim. 4 ftatt ı Tim. ı. Bl. 27 Mc. 16, 16 ftatt ‚Matthei am religiöfen Grundthatfache und Grunderfahrung‘ der Heils- Yetzten“ Bli32 Mt.18, 18 Natt’ 167827 BErSOT" COn 6O gewifsheit; denn von diefem Mittelpunkt aus mufs klar 1O+Rattsı Cör5 7 Sp286BI. 56: Jefi2, 8 Natt 21263 werden, ‚was Glaube nach evangelifchen Grundfätzen be- v. 2 Mof. 23, 24 ftatt 24. Bl. 67 v. 2 Cor. 6, 16—18 fatt deutet‘, und mufs fich deshalb auch die richtige Glau- 1:Cof. 6, S41 Bl..1723. V PF-1I0K A ME TI D bensftellung zur Schrift und kirchlichen Lehre gewinnen V Mt 1076 Ratt 15, S, 40 BL 20 1 MOl I7 23 Nart ı laffen, — In einer Einleitung (A) zeigt der Verf. zuerft, Mof:"2;‘ S51 'Bl:87 Hebr., 13,72 Ratt’9). ” Die‚ausgangen dafs Heilsgewifsheit in dem Sinn, wie fıe Paulus Röm, 3 387 catechismi‘, auf welche die Herzogin ihren Sohn verweift ausfpricht, ‚das eigentliche innere Wesen, der Nerv des (S. 24), find wohl die von Urbanus Rhegius 1535 bez. 1541 Chriftenglaubens ift‚‘ dafs alle Predigt, Erziehung und verfafsten. — Seelforge darauf ausgehen mufs, felbftändige Heilsgewifs- Der Lebensabrifs, welcher den beiden Schriften vor- heit in den Herzen zu pflanzen, dafs darum auch alle ausgefchickt ift, ift auf diefe zugefchnitten d. h. die evangelifche Theologie ‚das Ziel hat, den Weg zur Ge- Herzogin wird vornehmlich als Gattin, Mutter und Schrift- winnung 'der Heilsgewifsheit gangbar zu machen. Wäh- ftellerin gewürdigt, über die Regentin erhalten wir keine rend in der römifchen Lehre die Heilsgewifsheit der Kirche Einzelheiten, nur die nothwendigen Daten. Unmittelbar als organifirter Anftalt übertragen ift und dem Einzelnen zum Lebensbilde Elifabeths gehört die Darftellung der nur ftückweife zugetheilt ‘ wird, flimmen in der evange- Göttingen-Kalenberg’fchen Politik zu ihrer Zeit freilich lifchen Kirche alle die auseinandergehenden Richtungen nicht, und darum ift fie wohl fortgelaffen worden,*) aber darin überein, dafs für den Einzelnen Heilsgewifsheit zur Abrundung hätte ein Eingehen auf diefelbe doch dem möglich _ und nothwendig ift; nur werden die We e aie Lebensbilde einen wirkungsvollen Hintergrund gegeben ; zu ihrerGewinnung führen follen, fehr verfchieden be R das Ländchen hat in den das Reich bewegenden Fragen anders in der Orthodoxie, anders im Pietismus und Me- immt, auch feine Rolle gefpielt. Das ift aus der jetzt ver- thodismus, wieder anders im Rationalismus. Aber gerade öffentlichten politifchen Correspondenz Moritz’s v, Sachfen die Unficherheit diefer Anleitung ift, wenigftens zum Theil, Thl. I hrsg. von Brandenburg) aufs Neue deutlich Schuld daran, dafs es in der Gegenwart auch vielen geworden. (cf. früher Havemann: Gefchichte der Lande evangelifchen Chriften an Heilsgewifsheit fehlt. Eben Braunfchweig und Lüneburg II. S, 300ff.) Philipp v. Heffen darum hat die moderne Theologie keine wichtigere Auf- hat den von Heinrich v. Braunfchweig eltend gemachten gabe als die, die Heilsgewifsheit ihrem Wesen nach zu Anfpruch auf die vormundfchaftliche Regierung in befchreiben, den Weg zu ihr zu zeigen, die Folgerungen Göttingen-Kalenberg und feinen auf kaiferlichen Befehl zu fchildern, die fich aus ihr ergeben. — In Ausführun geftützten Proteft gegen die Einführung der Reformation diefer dreifachen Aufgabe beftimmt der Verf . zuerft (B) dortfelbfit als Agitationsmittel bei dem neutral bleiben ‚das Wefen der Heilsgewifsheit‘: fie ift nicht eine äufser- wollenden Moritz v. Sachfen benutzt (Brandenbur S. 280). lich-innenfällig begründete Sicherheit, fondern Glaubens.- Gleichzeitig war Ernft von Lüneburg zum Kamp fe gegen gewifsheit, und fie it Gottes Werk durch Chriflum; fıe Heinrich von Braunfchweig nur dann zu bewegen, wenn ift Gemeinfchaft mit dem Gott, der in Jefu. Chrifto uns man ihm die den Erben Erichs I, gehörige Herrfchaft feine Liebe entgegenbringt und mit den Sündern den Verkehr eröffnet, fie ift Erleben der Sünden Homburg zufage; dafür aber war Philipp von Heffen als vergebung Vormund Erichs II fchwer zu gewinnen (ebda S, 311). oder Rechtfertigung, fie it glaubende Gewifsheit der Die Aufhebung der Verlobung Erichs II. mit Philipps Wiedergeburt; fie i(t felbit ein neues Leben der Liebe Tochter Agnes, an deren Stelle ihre Schwefter Anna tritt zu Gott und den Menfchen, insgefammt ein neues Ver- Havemann a. a. O. S. 305 Anm, 2), war das Werk der hältnifs zu Gott, verbunden mit einer neuen Selbst- Zlifabeth von Rochlitz und enttammte dem Motiv, durch beurtheilung und Stellung zur Welt. Um aber weiter 3 Vermählung Moritzens mit Agnes die Heirat des blöden den richtigen Weg zu ihr klar zu machen, müffen wir Sohnes Herzog Georgs von Sachfen zu hintertreiben, einerfeits auf die objectiven Factoren achten, durch die fie gewirkt wird, nämlich auf d insbefondere die Agitation der Landgräfin Chriftine für ije gefchichtliche Perfon eine folche lahm zu legen. Brandenburg S. 16, 42, 46, Jefu Chrifti, wie fie in ihrer Machtwirkung auf uns 95.) Ueber die Rolle, welche Elifabeth von Münden in fich als unmittelbar gegen wärtig und als unleugbare ob- dem Kampfe Albrechts von Brandenburg-Kulmbach gegen jective Thatfache erweift, wie fie in königlichem Hohe- Heinrich von Braunfchweig gefpielt hat (1fchackert SE12) priefterthum und Propheten thum das Reich Gottes bringt möchte man gerne Näheres erfahren; vielleicht bringt der und zwifchen Gott und un s vermittelt. Daneben ift an- zweite Theil der Correspondenz, Moritzens hier Auf- dererfeits die fubj klärung. — Zzu affen, ective Bedingung, der Glaube, in’s Auge älteren und Hier liegt die Hauptdifferenz zwifchen der ihres Die Ausftattung des mit Porträts der Herzogin und orthodoxenI neueren Theologie, Im Unterfchied vom zweiten Gemahls und Handfchriftenproben ge- ntellectualismus machtes die neuere Theologie fchmückten Buches ift glänzend. deutlich, wie der Glaube von Gott felbft in uns geweckt wird durch d en perfönlich-lebendigen Chriftus, der, vom *) Wie ich inzwifchen aus dem Theol, Litteraturbl, Nr, 19 erfehen heiligen Geift e verklärt, im Wort an uns herantritt, wie der habe, — im Buche felbst ift es nicht angegeben — ift vorliegender Glaube feinem innerften Wefen nach Vertrauen und zwar Lebensabrifs Separatabdruck aus dem Hohenzollernjahrbuch 1899. Dort zu einer Perfon ift, wie er felbft die Heilsgewifsheit in fich aber ftand für die Biographie nur knapper Raum zur Verfügung, Tübingen. W. Köhler. fchliefst, wie er zugleich Abhängigkeit von Gott und Er- füllung wahrer Freiheit ift, wie er die Sittlichkeit mit Noth- wendigkeit aus fich heraus geflaltet und,ohne Dazukommen einer 47z0 mystica, in fıch vollgenugfam ift, So erheben fich 471 Theologifche Literaturzeitung. 19002 Nar 472 (D) die Folgerungen der Heilsgewifsheit, vor allem die Es fcheint mir, dafs fich der Verf. auch die Auseinander- für das Leben der chriftlichen Perfönlichkeit: fıe ift Gott fetzung mit Luther’s Anfchauungen von der Bufse und gegenüber der Vollkommenheitsftand, der im Gebet und mit Luther’s doppeltem Glaubensbegriffe zu leicht macht. im Vorfehungsglauben fich kundgiebt; aber zugleich lebt — Aber wenn auch manche Darftellung des Verf, Fragen fıe in der Liebe zum Nächften, in chriftlicher Berufstreue, übrig läfst, fo ift die Schrift doch ein achtungswerther in Herrfcherfreiheit gegenüber den irdifchen Gütern. Aber Beweis der Energie, mit der der Verf. die Gedanken der es werden auch noch die Folgerungen für die Stellung Ritfchlfchen Theologie durchdacht und verarbeitet hat, des Chriften zu dem kirchlichen Dogma gezogen: das und ein höchft erfreuliches, nachahmenswerthes Beifpiel Dogma if nicht abfolute, unabänderliche Wahrheit, fon- von tüchtiger theologifcher Arbeit, die in einem Pfarr- dern nur foviel Bedeutung kommt dem Dogma im ganzen haufe gethan worden ift. und dem einzelnen Dogma zu, als es das religiöfe Leben Halle a/S. Max Reifchle. beftimmen und der religiöfen Praxis, in letzter Linie der Heilsgewifsheit, dienen kann. Es ift ein vollständiger Aufrifs der Dogmatik und Schian, Lic. Pfr. Dr. Martin, Die Sokratik im Zeitalter Ethik, der hier gegeben wird. Die drei Hauptab(chnitte der Aufklärung. Ein Beitrag zur Gefchichte des Reli- des Buchs, ‚das Wesen der Heilsgewifsheit, der Weg zur Heilsgewifsheit , die Folgerungen der Heilsgewifsheit‘, gionsunterrichts. Breslau, Dülfer’s Sort., 1900. (335 S. gr. 8.) M. 5.—; geb. M. 6.— erinnern an den dritten Band von Ritfchl’s Rechtfertigung und Verföhnung, in dem auch der Begriff der Recht- In der vorliegenden Monographie giebt der Verfaffer fertigung an der Spitze fteht und zum Schlufs die Fol- eine Darftellung der Unterrichts-Methode und Unterrichts- gerungen dargelegt werden, die objectiven und fubjectiven Praxis des endenden achtzehnten und des beginnenden Vorausfetzungen dazwifchen treten. Diefe Beziehung ift neunzehnten Jahrhunderts, die allgemein mit dem Namen nicht zufällig; denn was der Verf, als ‚moderne Theologie‘ ‚Sokratik‘ bezeichnet zu werden pflegt. Diefe Methode darftellt, ift die Ritfchl’fche“Theologie. Zwar nennt er wurde auf alle Fächer des Unterrichtes angewendet; der weder die Theologen, deren Gedanken er darftellt. — Verfaffer befchränkt feine Aufgabe auf die Theorie und aufser Ritfchl hat offenbar Herrmann, ferner Gottfchick Praxis des Religionsunterrichts. Sein Buch ift eine Art befonderen Einflufs auf ihn gewonnen —, noch bekämpft Ehrenrettung der Sokratik; es nöthigt zu einer Revifion er unter ausdrücklicher Namensnennung die Gegner, gegen des landläufigen oberflächlichen Urtheils; es fucht der die er fich wendet. Häufig fetzt er (ich mit Bekämpfungen gefchichtlichen Bedeutung der Sokratik gerecht zu werden, der modernen Theologie auseinander, die nicht in wiffen- indem es, ohne die Schwächen zu verkennen, den Gewinn fchaftlichen Büchern und Kirchenzeitungen, fondern nur hervorhebt, den wir den begeifterten Pädagogen und in Conferenzvorträgen und gelegentlichen Ausfprachen Katechetikern um die Wende des 18.und 19. Jahrhunderts für laut werden, Diefe eingeftreute Zwiefprache giebt dem den Religionsunterricht zu verdanken haben, Da derHaupt- Buche, das im Uebrigen mit grofser Ruhe und nicht ohne vertreter des landläufigen Urtheils über die Sokratik, das Breite und Wiederholungen gefchrieben ift und das eben diefe von Lorenz v, Mosheim herzuleiten und fich an den Na- dadurch den Lefer ermüden könnte, doch immer wieder men des markt{fchreierifchenBafedo w und destalentvollen, eine lebhafte Bewegung. — Der Verf, hat fich allerdings aber in fittlicher Fäulnifs verkommenen Karl Friedrich dadurch, dafs er als die ‚moderne Theologie‘, die der | Bahrdt, fowie an der religiös-feichten Aufklärerei jener orthodoxen und der liberalen gegenüberfteht, kurzweg die Zeit zu orientiren pflegt, in Gerhard von Zezfchwitz Ritfchl’fche anfıeht, feine Aufgabe erleichtert. Sie würde | (Syftem der chriftlich-kirchlichen Katechetik II 2. Abth. wefentlich complicirt, wenn. auch die Erneuerung einer 2. Hälfte 1872) mit Recht gefehen wird, fo hält es der metaphyfifch gerichteten, liberalen Strömung in der Syfte- Verfaffer für feine Aufgabe, auf Schritt und Tritt v.Zezfch- matik und das Mächtigwerden eines undogmatifchen witz zu controliren und auch nicht die kleinften Verftöfse Hiftoricismus zu der gefammten Signatur der modernen ungerügt paffıren zu laffen. Im Intereffe der gefchicht- Theologie gerechnet und als die Richtungen in Betracht lichen Wahrheit ift das Verfahren gewifs zu rechtfertigen, gezogen würden, gegen die fich eine von Ritfchl’s An- wenn wir auch eine weniger animofe Polemik würden vor- fchauungen geleitete Dogmatik felbft erft. durchkämpfen gezogen haben. mufs. — Auch in der Ausführung der Ritfchl’schen Theo- Das Werk des Verfaffers gliedert fich in zwei dem Umfange nach fehr ungleiche Haupttheile: I, Gefchichte logie giebt der Verf. wefentlich eine popularifirende Dar- ftellung der von feinen dogmatifchen Führern herftammen- der Sokratik (S. 5—2094), nämlich ı. Mosheim’s grund- den Gedanken, durchaus verftändig, oftrecht gefchickt legende Anregungen. 2,. Die Wirkung der Mosheim’fchen formulirend; aber man vermifst eine felbftändige Weiter- Anregungen bis zu den Philanthropen. 3. Die Entftehung verfolgung von Problemen, die fich aus dem dargeftellten der Sokratik. 4. und 5. Die Sokratik auf. ihrem Höhe- Gedankenkreis erheben und gerade bei dem gewählten punkt in Theorie und Praxis. 6. Die Gegenbewegung Mittelpunkt der Heilsgewifsheit befonders lebhaft fich gegen die Sokratik, II. Die Bedeutung der Sokratik aufdrängen. So ift es z. B. in der Lehre von der Heils- (S. 294 —334), nämlich ı. Die gefchichtliche Bedeutung der Sokratik. 2. Eigene Beurtheilung des Werthes der gewifsheit eines der fchwierig/ten Probleme, inwieweit das Sokratik. eigene Bewufstfein des Begnadigtfeins und die lebhafte Freude darüber unmittelbar mit dem Glauben zufam- Das pofitive Ergebnifs der Unterfuchungen ift etwa menhängt, wieweit dagegen diefes freudige Bewufstfein folgendes, Mosheim hat in feinem grofsen Werke: noch von anderen Umftänden, von individuellen Gemüths- Sittenlehre der heiligen Schrift (9 Theile in 8 Quart- anlagen, von befonderen (auch körperlich bedingten) bänden 1735—1770, Band 7—9 herausgegeben von Johann Dispofitionen, von fchwereren oder leichteren Lebens- Peter Miller) Band I, Capitel 2 $ ı2 S, 470—484 (Schian führungen abhängt. Diefes Problem ift nur eben berührt, citirt das Werk ungenau S, 6) unter Hinweis auf das Vor- ebenfo die Frage, inwiefern der Wandel in Gottes- und bild des Sokrates eine Erneuerung der Unterrichtsmethode Nächftenliebe, wenn er ‚unferem Geifte Zeugnis giebt‘, angebahnt; er fetzt zwar das Verfahren der Orthodoxie doch irgendwie auch deffen ‚gewifs macht‘, dafs wir wirklich nicht, wie Schian durchgehends fagt: des Pietismus) bei Gott in Gnaden find (vgl. S. 172), ohne doch zur im gedächtnifsmäfsigen Lernen des Katechismus voraus, Grundlage der Heilsgewifsheit zu werden. Auch der fucht jedoch die reiferen und begabteren Schüler in einem Begriff der chriftlichen Erfahrung ift, wenn auch S, 137 Lehrgefpräch zum Verftändnifs des Stoffes zu bringen, richtig zwifchen einer auf den Glauben gegründeten und indem er nicht wie ein Lehrer, fondern wie ein Schüler fragt. Der Hinweis Mosheim’s auf Sokrates veranlafst zwifchen einer den Glauben begründenden Erfahrung unterfchieden wird,nicht zur vollen Klarheit durchgearbeitet. vielleicht die fpätere technifche Bezeichnung ‚fokratifche 47 ©} ” Theologifche Literaturzeitung. 1000i: Na 6, 474 — Lehrart‘; der Genfer Vernet brachte diefe Bezeichnung denken gegen:die Art der Darflellung. Das Bemühen durch feine Dralogues Socratiques (deutfch bereits 1753) um gefchichtliche Gerechtigkeit ift gewifs nicht zu ver- in Aufnahme, bis fie fich durch Mofes Mendelsfohn’s kennen; unumwunden wird eingeräumt, dafs die Theorie Phädon (1767) durchfetzte. Das Vorbild des Sokrates, der Sokratik an manchen Gebrechen leidet, dafs ihre das mit grofsem Nachdrucke von dem ‚Philanthropinifchen Praxis meiftens den Eindruck des fehr Minderwerthigen Erziehungsplan‘ des K. Fr. Bahrdt (1776) geltend ge- macht, dafs die nach fokratifcher Methode hergeftellten macht wird, bewirkte in fruchtbarer Verbindung mit der Katechismen ohne Ausnahme völlig werthlos find; allein trotzdem ift der Verfaffer nicht eigentlich Hiftoriker, er Aufklärung und der durch Bafedow inauguirirten Me- thodenlehre die Verbreitung und Herrfchaft der Sokratik, ift vorallem Advokat. Es ift doch advokatifche Redekunft, Das Wefen der Sokratik befteht bei vielfacher Modifi- dafs z. B. S. 31 Jocardi’s ‚Katechetifche Sammlung‘ cation im Einzelnen darin, dafs im Lehrgefpräch und (1745) zur gedächtnifsmäfsigen Einprägung beftimmt zu Frageverfahren der Schüler angeleitet wird, auf dem ein fcheint; daraus ergiebt fich mit Deutlichkeit, Wege logifcher Folgerung und analogifcher Schlüfse die dafs er von der Art des Unterrichts durch Gefprächs- Religionswahrheiten felbft zu finden. Der Ausgangspunkt führung nichts weifs; darnach ift es fonnenklar, dafs ift vor Allem die allgemeine Vernunft, dann die nahe- Mosheim auf die Geftaltung jener Unterrichtsart wenig Einflufs gewonnen hat. Nach S. 210 ift die Reckan’fche liegende finnliche Erfahrung des Kindes; manche em- Schule durch ihre Lehrart Mufter aller Landfchulen: in pfehlen auch bildliche ‚Anfchauung, ‚Erzählung, Bibel- ftellen. Die Moral und die natürliche Religion werden ganz Deutfchland, auf S, 212 find wir jedoch für die fo- bis zum Ausfchlufs der geoffenbarten Wahrheit bevor- kratifche Praxis auf Vermuthungen angewiefen, und zugt, obgleich bei einigen Sokratikern diefe als gegeben auf S. 213 ift fie in den Volksfchulen nie zu irgend anerkannt und das Frageverfahren nur zur Entwickelung welcher Vollendung gekommen., Dem advokatifchen der Erkenntnifse verwendet wird. Die Tendenz ift überall, Eifer ift es auch zuzufchreiben, dafs in ermüdender eigene Ueberzeugung und fittliche Stärke durch Aus- Wiederholung unabläffig, diefelben Vorzüge der fo- kratifchen Methode hervorgehoben werden, und dafs bildung des Verftandes zu erzielen. In Dinter hat die Sokratik ihren Höhepunkt erreicht; aber zu feiner Zeit der Lieblingsgedanke des Verfaffers, Mosheim’s Ein- beginnt auch die Gegenbewegung gegen ihre Herr({chaft. flufs auf Verbreitung, Entftehung und Entwickelung Auf pädagogifchem Gebiete dringt Peftalozzi durch mit der Sokratik fei nur minimal gewefen, ftets neu bewiefen feiner Forderung, dafs alle Kräfte des Menfchen in wird, Und doch fteht man dem zweifelnd gegenüber, Uebereinftimmung mit der Natur gleichmäfsig auszubilden wenn man S. ı113 Mofes Mendelsfohn faft mit feien, und dafs das abfolute Fundament aller Erkenntnifs Mosheim’s eigenen Worten die Sokratik befchreiben die Anfchauung fei. Die unter Schleiermacher’s Führung hört, und S, 114 lieft, dafs es keines Beweifes bedürfe, erneuerte Theologie machte der Aufklärung und ihrem dafs die fokratifche Methode Mendelsfohn’s in den ‚Züricher Fragen‘ 172 „und:ivon Kı Fr Bährät Steckenpferde, der natürlichen Religion, ein Ende, und die Auch vor dem Erfcheinen des Katechetik, die von der Sokratik zur Wiffenfchaft erhoben ausgeführt worden fei. war, befreite fich von dem doctrinären Mechanismus und Phädon werden diefelben Gedanken, die Mosheim aus- feinen Auswüchfen, ohne den durch die Sokratik vermittelten gefprochen hatte, in einer Reihe von Werken nach- Gewinn daranzugeben, Diefer Gewinn befteht allerdings nur gewiefen, aber ftets wird es als unwahrfcheinlich oder in der Technik der Katechefe, aber er ift nicht deshalb höchftens als möglich hingeftellt, dafs fie auf Mosheim’s gering anzufchlagen; das Gefprächsverfahren, ausgehend Anregung zurückzuführen find, von Bekanntem, Gegebenem, Eigenem, foll die Schüler Literatur fich felber {chriftftellerifch ifolirt hat, fo ift er Wie der Herr Verfaffer durch Vernachläffigung der leiten, unter Entfaltung ihrer Selbftthätigkeit die religiöfen auch mit feinem Stoffe verfahren. Wie mit einem fcharfen Wahrheiten erkenntnifsmäfsig zu durchdringen, — Die mühevolle Arbeit, der fich der Herr Verfaffer Meffer hat er lediglich das, was die Spitzmarke ‚Sokratik‘ unterzogen hat, verdient lebhafte Anerkennung, Das trägt, aus allem gefchichtlichen Zufammenhange heraus- nur irgendwie ihm erreichbare Quellenmaterial hat er gefchnitten, und nur diefen Ausfchnitt, weiter nichts, zur herbeigeholt, es unverdroffen durchmuftert, mit grofsem Darftellung gebracht, Alle von der traditionellen Me- Scharffinn und nie ermüdendem Eifer, der vielverkannten thode abweichenden Erfcheinungen: das Lehrgefpräch, die Tendenz, den Stoff zum Verftändnifs zu bringen, die Sokratik zu ihrem gefchichtlichen Rechte zu verhelfen, es vor dem Lefer ausgebreitet. Die Beurtheilung der Anknüpfung ‚an Bekanntes und Naheliegendes, find_nach Quellen und der Sokratik überhaupt, die Darlegung der Schian’s Darlegung völlig originale Erfcheinungen, So materialen und formalen Forderungen, die an die evan- ift es ihm entgangen, dafs das Ueberzeugung und Ver- gelifche Katechetik zu ftellen find, bezeugen gleicherweife ftändnifs erftrebende Lehrgefpräch auf evangelifch- tiefes Verftändni(s der Aufgaben und begeifterte Liebe kirchlichem Boden unter der drängenden Nöthigung, beim zur. Sache, Gleichwohl kann das Werk des Verfaffers heranwachfenden Gefchlechte auf klare Erkenntnifs und doch nur als eine Vorarbeit angefehen werden. Auf- überzeugungstreue Charakterftärke ernftlich Bedacht zu fallend ift es fchon, dafs der reichen Erfchliefsung und nehmen, in den reformirten Gemeinden Frankreichs ge- Verwerthung der Quellen eine eigenthümliche Armuth den kirchlichen boren ift; auf allen Synoden von 1563—1670 ift über in der Benutzung der Literatur, der Sorgfalt in der Be- das ehr Jugendunterricht verhandelt worden, und handlung jener eine gewiffe Nachläfsigkeit gegen diefe efpräch blieb bis 1644 die einzige Form der gegenüberfteht, Beifpielsweife ift K. A. Schmid’s grofs- religiöfen Jugendunterweifung. Aus der reformirten Kirche } artiges Werk: ‚Gefchichte der Erziehung vom Anfang Frankreichs wird das katechetifche Leben des Elfafses bis auf unfere Zeit‘, deffen 4. Band 2. Abtheilung (1898 angeregt; Spener, der Elfäfser, der es tief beklagt, dafs S. 1—881) in grofser Ausführlichkeit die Pädagogik und in dem Ilutherifchen Deutfchland ‚Katechismusübungen Didaktik von Bafedow bis heute behandelt, nirgends entweder fich gar nicht finden, oder je ({chläfferig ge- erwähnt, von Herbart und feiner Schule erfahren wir trieben‘ werden, bezeugt den Strafsburgern, ‚dafs fıe der nichts u. f, w. Von der angeführten und benutzten Lite- beförderung der Catechetifchen übungen fo viel günftiger ratur find die fpäteren Auflagen, welche von den Be- feynd, als das theure Strafsburg von ziemlicher Zeit an merkungen des erfaffers theilweife gar nicht getroffen in folchem ftücke andern vielen Städten vorgegangen werden, nicht ein efehen; fo Zöckler’s Handbuch der unnd mit feinem exempel vorgeleuchtet“ habe, Der ener- theologifchen Wifi i enfchaften , Kraufsold’s Katechetik, gifche Trieb, der Spener zum ‚Schulmeifter‘ werden liefs, C. J. Nitzfch, Palmer, Hirfcher und auch mein wurde ihm im Elfafs, in Strafsburg, von feinem Lehrer Lehrbuch der Praktifchen Theologie, — eine Nachläffig- KK keit, die wir uns verbitten dürfen, Ernfter find _ die Be- annhauer angeregt, und das Lehrgefpräch, das der Pietismus kultivirte, ftammt aus der reformirten 475 Theologifche Literaturzeitung. O00 NRO 476 Kirche 'Frankreichs, J. Chr: Köocecher:: Catechetifche Emile von der Vorausfetzung der Hauslehrererziehung aus- Gefchichte der Reformirten Kirchen 1756 und Ernft und Adam: Katechetifche Gefchichte des Elfafses :bis zur geht, fo die Sokratiker von der Inftitutserziehung, — ein Umftand, der für das Verftändnifs ihres Thuns von. nicht Revolution 1897 geben über das alles nähere Nachricht. geringer Bedeutung ift, — Diefe Bemerkungen werden ge- So war es bei allerabweichenden Praxis ein ererbtes Gut, das nügen, der ‚Gefchichte der Sokratik‘ nur den Werth einer Mosheim, das auch die Sokratik verwerthete; original ift gelehrten und von gefundem Urtheile getragenen, doch bei Mosheim und feinen Nachfolgern wohl nur die For- nicht unparteiifchen Vorarbeit zuzufprechen. mulirung und die nebenfächliche Verweifung auf Sokrates., An Einzelheiten fei erwähnt, dafs Marfchlins: und — Noch auffallender ift die Behauptung der Originalität des Marfchlinz, Helmftedt und‘ Helmftädt gefchrieben, und Engländers Watts (S. 52), dafs er verfchiedene Katechis- dafs ftatt der technifchen Bezeichnung Philanthropiniften menfürverfchiedene Alters(tufen gefordert habe; möglicher- die veraltete und mifsverftändliche Bezeichnung Philan- weife fei Friedrich Chriftoph (nicht: Chriftian S.42) thropen vorgezogen wird, Sprachliche Corrigenda find Oetinger von ihm zu gleicher Forderung angeregt worden. S.35: weitreichendfte Forderung, S. 69: das Naheliegendfte, Allein dasfelbe Bedürfnifs haben fchon Brenzund Luther S.215: die hervorftechendfte Erfcheinung, S. 312 der mifs- in ihren kleinen und grofsen Katechismen erkannt; der verftändliche Ausdruck: Feffelung der Denkthätigkeit, end- Renegat G. Witzel und- P, Canifius haben demfelben lich der häufige Gebrauch des Adverbiums: theilweifeu. a, Bedürfnifs, jener. in ‘2, diefer in 3 Katechismen Rechnung als Adjectiv. S. 200 ift. wohl‘ .1779. fatt 1772 zu lefen, getragen; der Heidelberger Katechismus bekam 1585 einen und S, 48 ift das Datum der . Braunfchweig - Lüneburgi- ‚kleinen Heidelberger‘ zur Seite, und die Dortrechter Sy- fchen Schulordnung, 1737, ausgelaffen, node ernannte in ihrer 17. Sitzung am 30. November 1618 Marburg. Ei°Chr; Achelis. zwei Commiffionen, die für‘ junge und' ältere Kinder zwei Auszüge aus dem Heidelberger Katechismus, der' für die Erwachfenen in Gebrauch bleiben follte, herzuftellen den Eppler, Pfr. Paul, Geschichte der Basler Mission 1815 —1899. Auftrag hatten. In der 177. Sitzung der‘ Nachfynode Mit4 Kartenfkizzen. Bafel, Mifionsbuchhandlung, 1900, (XVI 5381 Sagr..8.) M. 3. —; geb. M. 4. — bef{fchloffen. wurden die Auszüge genehmigt und ihre Einführung Eine Gefchichte‘ der älteften im neunzehnten Jahr- Allein mehr noch als die Vernachläfsigung der kirch- hundert entftandenen deutfchen Miffionsgefellfchaft, der lichen befremdet die Nichtberückfichtigung der pädagogi- Basler, wurde fchon lange gewünfcht, Nun liegt fie am {chen und didaktifchen Vorgefchichte, : Von Wolfgang Schlufse des Jahrhunderts vor in einer fo knappen und Ratke, dem pädagogifchen : Neuerer ,, finden . wir im doch alles Wefentliche umfaffenden Darftellung, fo ob- 4. Punkte feiner ‚Dreizehn Punkte‘ ausgefprochen, .dafs jectiv, auch an den leitenden Perfönlichkeiten Kritik alles der Natur: gemäfs gefchehen müffe, die von dem Einfältigen und Schlichten‘ zu dem Gröfseren ‚ und übend, und doch von fo warmer Liebe zu dem Werk Höheren und alfo von dem Bekannten zu dem Un- getragen, dafs man dem Verfaffer nur dankbar fein kann für diefe treffliche Gabe, Der Schreiber diefer Zeilen bekannten zu fchreiten pflege. J. V. Andreae fordert hat fich felbft mit der Gefchichte der Basler Miffion ‚ein- in feiner Rezpublicae christianopolitanae descriptio 1619, gehender befchäftigt und-kann verfichern, dafs er nichts dafs die Schüler, was' fie lernen, auch verftehen müffen, unrichtig oder einfeitig dargeftellt, nichts zu lang oder zu dafs fıe zum Gebrauche .der eigenen Vernunft anzuleiten kurz behandelt, auch die Gruppirung des Ganzen zweck- und zu klarem, logifchem, methodifchem Denken zu er- mäfsig gefunden hat. Für manche ferner ftehende Freunde ziehen find. Im 7%eophilus 1649 giebt er die Regel: es wäre - vielleicht ‚eine Darftellung des topographifchen, und foll nichts gelehrt werden, was die Jugend nicht faffen ethnographifchen religionsgefchichtlichen Hinter- und worüber fie nicht ein beftimmtes Urtheil haben kann; grundes erwünfcht gewefen. Der Verf. fagt im Vorwort, es foll nichts behandelt; werden, als: was - dem ‚jeweiligen dafs er dafür auf andere habe verweifen müffen. Manche Alter angemeffen ift und innerhalb feines Gefichtskreifes hätten -vielleicht auch gerne etwas mehr über die kirch- liegt und wonach, es Verlangen trägt. J. B. Schupp lichen und religiöfen Verhältnifse der Länder erfahren, dringt auf Anfchauung als/das Fundament alles Wiffens. aus welchen die Basler Miffion vorzugsweife ihre Arbeiter Und J. Amos Comenius in feiner Didactıca magna und bekommt, da ihre‘ confeffionelle Stellung von vielen feinem _ Orbis pictus? Es ift in.der That fo, wie Dr. Brügel Lutheränern im öftlichen Deutfchland gar nicht verftanden (K.A.Schmid, Gefch. der Erziehung III, 2 (1892) S.213 f.) wird.. Allein die meiften. Lefer werden dankbar fein, dafs fagt, dafs bei Comenius ‚beinahe alle heute allgemein fie in einem fo mäfsigen Band und um fo billigen Preis anerkannten und in das Gemeingut ‚ der pädagogifchen alles. beifammen finden, was zur gefchichtlichen Orien- Welt übergegangenen Unterrichtsgrundfätze in geord- tirung dient, und diejenigen, welche weiteren Auffchlufs neter, zufammenhängender Entwickelung und geiftvoller wünfchen, werden in Anmerkungen auf Monographien, Begründung gefunden werden; man könnte eine Preis- Biographien und einzelne Artikel in den Blättern ver- aufgabe ftellen für den Nachweis auch nur eines gefunden wiefen. Von den beigegebenen Karten ift‘die von und bleibenden Grundfatzes der Sokratik, der nicht fchon Kamerun befonders fchön ausgeführt. Eine ftatiftifche feit mehr alsı einem Jahrhundert zu dem ererbten Gute Ueberficht über das Wachstum der einzelnen Gemeinden und Schulen hätte wohl in einer Tabelle am Schlufse. bei- deut{cher Pädagogik gehört hätte. Aber allerdings, eines ift durch Bafedow, Bahrdt und Genoffen ‚gefchehen; gegeben werden dürfen. Es wird ‘allerdings im Text fie haben es verftanden, das ererbte Gut unter die Leute darüber berichtet, aber eine Tabelle wäre an{chaulicher. zu bringen, nachdem fie es mit dem Zeitgefchmack und Echterdingen. P Wa der naturaliftifchen Weltanfchauung . ihrer Zeit legirt hatten, und fie haben das allgemeinfte Intereffe für ihre pädagogifche Kunft zu erwecken vermocht. Der Weckruf 6Varneck‚ Prof. D. G., und Paft, D. R. Grundemann, Missionsstunden. Zweiter Band: Die Miffion in Bildern freilich war längft ergangen; in Frankreich hatte J. J. Rouffeau das pädagogifche Naturevangelium in feinem aus ihrer Gefchichte. Zweite Abtheilung: Afien und Emile verkündet, und niemals vorher und nachher ift Amerika, Von Paft. D. R. Grundemann, Dritte ver- eine folche / Begeifterung für Erziehungsfragen in die befferte Auflage, Gütersloh, C. Bertelsmann, 18909. weiteften Kreife 'gedrungen. Unfere deutfche Sokratik und ihre rafche Verbreitung ift gar nicht ohne Rouffeau (XVHE 3035 ‚gr. ‚8.) M, 4.20 und feinen Erfolg zu verftehen, — es ift in der That Grundemanns Miffionsftunden haben bereits die dritte fchwer verftändlich, dafs in dem Werke Schian’s Rouffeau mit keiner Silbe erwähnt wird. Wie Rouffeau’s Auflage erlebt und bedürfen keiner weiteren Empfehlung. Für diefe neue Auflage konnte der Verf. in einigen Ab- 477 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. I16. 478 fchnitten auch als Augenzeuge von feiner oftindifchen from the naturalist’s point of view. Boston 1900, Houghton, Mifflin & Co. (VIE..424 p. _ 16;) Reife berichten, was natürlich das Intereffe für das Buch Hopkins, $.1. 50 erhöht. Auch fonft hat er fich bemüht anfchaulich zu A,, The apostle’s creed; an analysis of its clauses; with refe- rence to their credibility. New York 1900, Putnam. (VIII, 207 M12) ® berichten, fo dafs der Lefer fich in die Situation verfetzen $ 126 kann. Er hat fich dabei allerdings bisweilen die Frei- Bellamy. Les effets de 1a communion consid&r6s au triple point d e vue heit erlaubt, Erlebnifse. von verfchiedenen Stationen auf th6ologique, historique, social. Paris 1900, Retaux. (VI,-354 p. 18.) Fr. 50 eine zu verlegen; aber man wird deswegen doch’nirgends fagen können, er habe idealifrt. Pratt, The state and the church. ‚New York. 1900, T. Whittaker, (I11, 260 p. 12,) $ 1, 25 Echterdingen, P. Wurm. Aus Zeitfhriften, Bibliographie Seydl, E., Zur babylonifchen Eschatologie (Katholik Mai 1900, S, 397 —400), von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei‘ Berlin, Haas, H,, Der Zug zum Monotheismus in de Hefiod, Pindat u, Aeschylos (Arch, f, Rel. n_homerifchen Epen u. bei Deutfche Literatur, 2, S. 153—183). -Wiff, 1900, 1, 'S,/52—78; Happel, O., Der Pfalm Nahum, (Nahum 1:) Kritifch unterfucht, Würzburg 1900, A, Göbel: 34 3: 818 Justi, F,, Ueber ‚Lehmann, Zarathuftra‘ ibid, 2; S 194—207). ibelkritik auf kathol_i—fc'her Lafch, R,, Die Finfterniffe in der Mytho: ) ogie und im religiöfen Brauch Hetzenauer, M., Wefen und Principien der B der Völker (ibid., S, 97—152). Grundlage, . Unter befond, Berückficht. der officiellen Vulgataausgabe Burroughs, G, S., 7%e present status of the biblical theology of the dargelegt. Innsbruck 1900, Wagner. (XII, 212 S, 8.) .00 Old Testament (Bibl. Sacra july '1900, P, 512—531). Aristeae ad Philocratem epistula cum ceteris de origine versionis LXX interpretum _ testimoniis, Ludovici Mendelssohn schedis usus ed. P, Reinach, Th., Un prefet juif il y a deux mille ans (Rev, des Et, Wendland, Lpzg. 1900, B. G. Teubner. (XXXII, 229 S, 8.) ; Juiv, Janv, — mars 1900, . 50—54). Tille, A., Die Benediktinerabtei St, Martin bei Trier, Ein Beitrag zur Milligan, G., Ox% fhe LZucan interpretation of Christs death (Expos. 1900, 7, . 69—75). Trierer Kloftergefchichte, (Trierifches Archiv. Hrsg, v, M. Keuffer, Bosworth, E, J., 7Z%e period of doubt among the friends of Fesus: 4. Hft,). Trier 1900,.F. Lintz, (VIII, 94 u. 48 S. m. 1ıTaf. gr. 8.) o a study in the life of Fesus (Bibl. Sacra july 1900, f. 445—464). White, N.J.D., 4 oint in the christology of first Corinthians (Expos, Kirfch, P. A., Melanchthon’s Brief an Camerarius üb, Luther’s Hei£°ath 1900, 7, %. 15—24). vom 16, VI. 1525. Mainz 1900, F. Kirchheim, Campbell, J. A,, Noble christian 2 Lichtdr,-Taf,) (15 S. gr8rr_r.l_ Perors (Dubl, Rev. apr. 1900, /amilies in Rome under pagan em- Luther, J., Die Beziehungen Dr. Martin Luther’s zur Wartburg u. Ko- D. 356—378). Halevy, J., Un dernier mot sur la lettre de Simton de Beit-Arscham burg. Vortrag. Mit 2 Bildniffen in Kpfrlichtätzg. u, 8 Abbildgn, im — (Rev. SEmit, janv. 1900, B, 90-—95). Text, Berl. 1900, W. Ernft & Sohn, (14.5S. Fol.) Pijnacker Hordijk (C.), Wat weeten wij omtrent den heiligen Adal- Macco, _ H. F., Die reformatorifchen Bewegungen währen d’ des 16, Jahrh. bert van Egmond? (Bijdr. v. Vaterl. Geschied, en Oudheidk, 1900, in der Reichsftadt Aachen, Lpzg. 1900, F, Fleifcher, (VI; 80 S IV, 1, ö/e, 145—174). „ 8. m. 4 Abbildgn.) SE Laffalle, T., Z& frince des: Thomistes (Rev. d. Sc. Eecel, avr. 1900, Loferth, J., Ein Hochverrathsprozefs aus d., Zeit der Gegenreformation . 346—352). in Inneröfterreich. Nach den Acten des k. u. k. Haus-, Hof- und Staatsarchivs in Wien u, des Steiermärk. Landesarchivs in Graz, Priebatfch, F,, Staat u. Kirche in der Mark Brandenburg am Ende Wien 1900, C. Gerold’s Sohn in.Komm (53 S. gr. 8, $ o des Mittelalters (Z, f. Krchgich, XIX, S, 397 ff., XX, S, 159 ff., Bürkner, R., Karl v. Hafe, e. deutfcher Profeffor, Mit ı Bildnis in S.. 329 ff., XXI, S. 43—90). Comba, E,, Zuiher & Rome (Rev. de TheEol, et de Phil, 19c0, 3, Heliograv, u. 8 Vignetten, Lpzg. 1900, Breitkopf & Härtel, (IV, B, 228—246). 181 S, gr. 8.) eb. 4. — Ehfes, S., Ein Gutachten zur Reform des päpftlichen Gnadenwefens Seyerlen, R., Die gegenfeitigen Beziehungen zwifchen a ändifcher aus dem. Jahre ı u, morgenländifcher Wiffenfchaft, m, befond, Rückficht auf Salomon 38 (Röm. Quartfchr. 1900, ı u,2, S, 102—119); ibn Gebirol u, feine philofophifche Bedeutung, Rede, (Populär- Wolf, G., Die bayrifche Bistumspolitik in der ı. Hälfte des 16. Jahrh, wiffenfchaftliche Vorträge üb. Juden u, Judentum. IL, u, III) Lpzg, mit befonderer Rückficht auf Salzburg (Beitr. z, bayr. Kgfch.‘ 1900, 4 VI, 4, S. 145—173;_5, S. 193—216). 1900, M. W, Kaufmann, (56 S, gr. 8. Miskovsky, L ‚ The‘catholic counter-reformation in Bohemia Gemböck, R., Verfuch e. Begründung der Ideen des Chriftentums auf Bibl, Sacra july 1900, P, 532—552). Bafıs e. natürlichen Welt- u, Lebensanfchauung. Lpzg. 1900, W. — Birt, H. N., Z e deprivation of the clergy in Elizabeths reign IT Friedrich, (35 S. gr. 8. o (Dubl. Rev. apr. 1900, f. 313—342). Kirchenheim, A, v., Kirchenrecht, Für deutfche Theologen u, ]urifien. Valentin, Ze /estament politique du cardinal de Richelieu (Univ, Cath, (Sammlung theologifcher Handbücher, 6, Thl.) Bonn 1900, A, Mar- 1900, 5 u, 6). — cus & E, Weber. (XVI, 407. 5: gr. Gelin, H., Madame de Maintenon convertisseuse (Bull. Hist, et Lit. Holzammer, B., Die Bildung des Clerus in kirchlichen Seminarien od, 1900, 4, . 169—203; 5, . 239—253; 6, . 291—296). an Staatsuniverfitäten. (Hiftorifche Skizze e, 100jähr. Kampfes in Rogge, H. C., Hoogerbeetsiana (Navorscher 1899, blz. 308 ff, ’ 1900l Deutfchland.) Mainz 1900, F. Kirchheim, (VIII, 87 S. gr. 8.) I. 50 2/3, 6l2. 70—107). Liebermann, B., Die feelforgliche Diagnofe. Einheitlich u, auf neuer Lanson, G., Zes ‚Provinciales‘ et le livre de la theologie morale des Grundanfchaug, dargeftellt u. den evangel. Seelforgern als Wegwei: fer Jesuites (Rev, d’Hist, Litt, de la France 1900, 2, . 169—1 dargeboten. Bielefeld 1900,, Velhagen & Klafing, (X, 1945 8.) rauh, Ji 2. 30 Lindner;, Nikolaus Ludwig Graf von Zinzendorf (Flieg, Bl. a, d 1900, 5, S. 177—188). Pfeifer, H., Der chriftliche Religionsunterricht im Lichte der modernen Büttner, F., Zinzendorfs Verdienfte um die. Theologie (N, Krchl, Z, Theologie, Lpzg. 1900. A, Hahn. (252S. gr. 8.) 2.80; geb. 3. 30 1900, 5‚ Sv 37"_394)' Nostitz-Rieneck, R.'v., Das Triumvirat der Aufklärung, II N kath, Theol. 1900, 3, S. 482—500). Literatur des UAuslandes. Dupin de Saint Andre, L., Za disruption (Rev. d. Theol, et'des Geden, A, S., Studies in eastern religions. London 1900, C, H. Kelly. 5 OR Quest, Rel, 1900, 3, . 216—242). 392 p. London Tissot, D., Za dialectique de Schleiermacher (Rev, de Theol, et de Farrar, F, 3\?.‚ Life of lives: Further studies in life of Christ, Phil, 1900, . 156—167). 1900, Cassell. (596 p. roy. 8.) I S, Longhaye, G., Zamennais Etud, publ. par Ia Comp. de J&s, 1900, Heurtier, B., Le dogme de la trinity dans l’6pitre de St. Clement de 20. ai, 5. juin, 20, juin). ) Rome et le pasteur d’Hermas (th&se). Lyon 1900, imp. Paquet, (71 Narbel, H ’ 'othe, sa notion de Pesprit et sa thEorie du pechE (Rev, p. 8. de Theol. et de Phil, 1900, 3, $. 201—227). Andersen, Giovagnoli, R,, Benedetto IX. Storia di un pontefice romano, Mi- $ 340—352), J. O., Dansk kirkeliv i 1899 (Teol. Tidsskr. 1900, 4, lano 1900, P, Carrara. 938 p. 8. Strüm Mosnier, S, M., Les saints d’Auvergne, 2 vol, Paris 1900, Lethielle&x. Pfel, Johannes Jänicke, Eine Säkularerinnerung an die Begründung (704 et 768 p. 8.) der erften Miffonsfchule (Allg. Miff.-Z, 1900, 7, S. 305—315). Alinconiensi, E., Sacrum commercium Beati Francisci cum domina Stock, E., Z7he New York missionary conference (Church Miss. Intell, paupertate. Romae 1900, Archiv, Gen, Ordinis, (XVI, 51 S, 4.) » 614, ß. 401—410). Capes, W, W., English church in 14th and 15th centuries; Hist, Ed, Braun, Die innere Miffion.u, ihr Dienft im 19. Jahrh, Vortr, (Flieg, by W. R, W. Stephens. Vol.3. London 1900, Macmillan. (4o4s'p. 8d) Bl. a, d, rauh, H. 1900, 5, S. 188—207). Jacoby, H,, Die weibliche Diakonie in ihrer gefchichtlichen Entwicke- Jesuit relations and allied documents etc, (V, T, L.-Z. 1899, 16). Vs. 65 lung (Dtfch.-ev. Bl 1900, 5, S. 306—333). u, 66, Cleveland, O., 1900, Burrows Bros, Co. (261, 337 p. facs., Jaeget , Religion, Chriftentum, Kirche u, Kirchen u, der letzteren maps, each $ 3. 50 katholifches Element (Bew. d. Glaub. 1900, 3, S, 81—109; 4, B\ln‘oughs; J., The light of day: religious discussions and criticısms 145—159). 479 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 16. 480 Cobb, W. F., 7%e ßfrospects of anglicanism (Ninet, Cent, june 1900, Rev, 1899, 2; v. F. Walter; Lit, Rdfch, f. d, kath, Dtfchl, 1900, 4; P 950—059); v. G. S. Goodspeed: Amer, Fourn, of Theol, 1900, 1). Rönneke, K., Vom Altkatholicismus in Italien (Dt{fch.-ev, Bl. 1900, 6 , Butler, Zausiac history of Palladius (v, E. Neftle: N. Philol. Rdich. S. 401—406). 1900, 6; v. L. Clugnet: Xev, de P’Or, Chret, 1900, 1; v. P, Batiffol: Michailowitch, T., Zntre Grecs et Russes (Rev, de VOr. Chret, Rev, Bibl, 1900, 1). 1900, I, %. 1—18). Caird, /deas of christianity (Athenaeum 3, Febr, 1900; Acad, 10. Febr. Peipers, Vorfchläge zu einer zeitgemäfsen Reform der Verfaffung der 19004 M! J T verache,| Ca Ret.; 0f. Z R Ditya9g00;; 2 M Ci.C evangelifchen Kirche (Dtfch.-Prot, Bl, 1900, 8, S. 58—61; 9, S. 66 —69). Everett: Vew World march 1900). Ruskin, Are costly churches an extravagant luxury? (Luth. Church Campbell, Religion in Greek literature (y. F. Justi: Berl, Philol. Rev. 1900, 2, #. 289—298). Wochfchr. 1899, 36; Zdinb. Rev, aßr. 1900; v. J. L. Salmond: Schüler, W., Die Vorftellungen von der Seele bei Plotin und bei Ori- Crit. Rev.‘of Th. & Ph. Lit. 1899, 4; v. P. Decharme: , ‚Rev,; de genes (Z. f. Theol. u., Krch, 1900, 3, S. 167—188). V’Hist, d. Rel, sept,—oct, 1899). Duproix, J., Charles Secr&tan et la philosophie Kantienne (Rev, de Cathrein, Moralphilofophie (v. + Theol. Litbl, 1899, 38; Vr v. Pruner: Lit, Theol, & d, Phil. 1900, 1, . 5—35; 2, %. 168—200). Commer: Jahrb, f. Philof. u, fpec, Theol, XIV, , Rickert, H., Fichtes Atheismusftreit und die Kantifche Philofophie Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1899, 4; v. Schindler: Öft, Litbl. 1899, 24; (Kantftudien, 4. Bd., 2 u. 3, S. 137—166). DE LE LO H L, Janfen: Jahrb, f, Philof. u. fpec, Jnge, W. R.,, ‚7%e permanent influence of neoplatonism upon christia- Theol. 1900, 4; Litw Ctrbl. 1900123 v./D, U, Ba.: Rev, Bentd, nity (Amer. Journ, of Theol, 1900, 2, f. 328—344): 1900, 2; V.. N. Kaufmann: Kath, Schweiz.-Bl. 1899, 4; v. J. de Jordan, Zes gnostiques modernes (Nouv, Rev. 1. juin 1900, j. 388—407). Joannis: Ztud, publ, par Ia Comp. de Fes, 20. mai 1900: v. A, Koch: Noel, R. P, P., Y a-t-il une science du surnaturel, TITI. Dieu devant Theol. Quartfchr. 1900, 3). V’intelligence humain (Ann, d, Philos, Chr&t, mars \900, . 661—67 5; Chajes, Proverbiaftudien zu der fogenannten falomonifchen Sammlung avr. P, 57—76). (v. Pfeiffer: Theol. Litbl, 1899, 51; Ev. Krchztg, 1899, 52; v. J. K. Tennant, F. R.,' 7%e Hheological significance of tendencies in natural Zeuner: Z. f, kathol, Theol, 1899, 4; v. J. SedlaGek: Öft, Litbl, 1900, 3 ; philosophy (Fourn. of Theol, Stud, 1900, 3, f. 347—369). v. C, C,: Lit, Ctrlbl, 1900, 9; v. A, Kamphaufen: Theol, Rdfch. 1900, Zöckler, O., Darwinismus u, Materialismus (Bew. d. Glaub, 1900, 5, ; v. M. T, Houtsma: 7%eol. Tidschr, 1900, 2; v. G. Behrmann: S. 161—175). Dtfch. Litztg, 1900, 11; v. J. Hal6&vy: Rev, SEm, janv, 1900). King, H. C., Religion as a personal relation (Bibl, Sacra july 1900, Cheyne-Black, Zncyclopaedia biblica (Academie 2, Dec, 1899; vV. G. P 553—5069). A, Barton and others: Amer, Yourn, of Theol.1900, 2; v.C. H. Toy: Gunning, J. H., Freiheit und Anarchie (Z, f. Paft.-Theol. 1900, 7, Amer. Hist. Rev. apr. 1900; v. E. König: Theol. Litbl. 1900, 5; S. 350—9363). v. Kittel: Lit. Ctrlbl, 1900, 5; v. J. Wellhaufen: Dtfch, Litztg, 1900, Luther, F., Chriftliche Freiheit u, Pelagianismus (N, kirchl, Z. 1900, 4, I; v J. B: Nisius® Z T, Kath:”Theöl. 1906 247 CrHt. Kev;‘of TREOL, S. 310—345; 5; S. 395—422; 6, S. 451—467). &@ Phil: Zit. 1900672 4 E, Hölkzmahn: Gött,: Gel. “Anz; 1006, 3; Matheson, G., D’o% nous vient Ie Christ? . (Rev, de ThEol, et de _ Phil, v. N, P, Gilman; New World march 1900). 1900, 3, . 247—271). Wendland, J., Das wiffenfchaftliche und apologetifche Recht der pro- teftantifchen‘ Dogmatik (Prot. Monatsh. 1900, 4, S. 138—143). DPerlag vun Franz Kirchheim in Mainz. Ernft, J., Die Lehre des Z7%er de rebaptismate von der Taufe (Z, f. kath. Theol. 1900. 3, S. 425—462). Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. I1l matrimonio cristiano dinanzi al senato de regno (Civ, Catt. 2, giugno 1900, p. 513—526). Soeben erjchien : Carver, T. N., Zhe economic interpretation of the fall of man (Bibl, Sacra july 1900, .. 483—493). Des bürgerlichen GejehHbuches, Kreeb. Der Ablafs im heutigen Italien (Dtfch.+ev. Bl. 1900, 5, S. 334 — I £ Das Civileberech Dargeijtellt Iar Lichte Des canonifdhen Cherecdhts Darlu, A ‚ La mprél: chritimhé et la conscience canfmpordfnin( Metaph. et'de Mor. 1900, 3; . 257—274). von Dr. Sofepf Hokwen, Wright, W, E, C., Oberlin’s contribution to ethics (Bibl. Sacra july Profefjor des Kirhenrecht8 und der Kirchengefchichte am Lyceum in Eichjtätt, 1900, . 429—444): Peppet; :G .D y .Christian: ethics* recent. books (Amer, Journ, of | Mit kKirchlicher Wpprobation. Theol, 1900, 2, #. 386—394): gr. 8 (VII 1u. 262 S.) Preis M, 4.50. Christ, P., Die Wiffenfchaft‘ der ‚Ethik im 19, Jahrh. Rektoratsrede Der bekannte Verfaffer präcifirt in eingehender prägnanter Faffung den (Prot. Monatsh. 1900, 6, S. 209—222). Normen des Civileherecht3 des neuen bhürgerlihen GejepHbuches, maßgebenden Standpunkt des canonijhen Eherechts gegenüber den divergirenden Dowden,'J., Our alms and oblations (Journ, of The e £ 21—9346). f’1' Stud, 1900, 3, Porret, J. A., De Gethsemang& au jardin de Soseph (Rev. de Theol. et d. Quest, Rel, 1900, 2, f. 134—170). Verlag von Friedrih Andreas ‘fiértl;eß in Gotha, Nathusius, M., Paftoraltheologifche Uebungen (Z. f, Paft.-Theol. 1900, 8, ’ Thrologikche Studien und Kiritiken S. 415—424). Sulze, ‚E., Die Wiffenfchaft in der Predigt (Prot. Monatsh. 5, S: 181 Herau8gegeben von D. S, Möftlin und D. E, Maukzich. 1900, 4. Heft. —191). ente des Buches Jejus Studer, J., Pfychiatrie u, Seelforge (Schweiz. Theol. Z, 1900, ı, S. 11 Inhalt: Ryfjjel, Die neuen hebräijdhen Fra —930; 2, S. 105—117). Sirach und ihre Herkunft (FortjeBung), — ran % jeld, Der Gedanfken= Kreutzer, Ein’ neues Gebetbuch (Z, f, prakt, >'I"heol. 1900% 2, Sha5 ( ng. in der KRede des Stephanus Apag. 7, 2—53, — Köhler, Ueber den —162). C injluß der deutjchen Reformation auf da ReformationZwerk des Yohannes Hofmann, M., Die Excardination einft und jetzt (Z. f, kath, Theol. Houter, insbejondere auf feine GotteSdienftordnung. — Rud. mid, in Blick in die Mitarbeit der Gebildeten in Großbritannien an der Löfun 1900, I, S. 92—124; 3, S. 393—424). der nNaturwijjen en und philofjophijchen Probleme mit Thrändorf, E., Theologie und Religionsunterricht (Z, f, Philof, u, Paed. jOaftlichen , reli ung der gi%g erfe des + Herzog8 von Argyll. — 900, 3, S. 205—233). befonderer Berückjichti Melä zer, H., Altteftamentliches Lefebuch u. unverkürztes Neues Tefta- Günther, Zur Erege ( e von Röm. 9, 5. — Rezenjivonen: Barth, Die ment (Prot, Monatsh, 1900, „ S. 109—118). Hauptprobleme des eben3 Sefıt, rez. von Kirn; Römer, NMicolaus Qud- Adorjän, F, v., Das fittlich-religiöfe Leben der evangelifch-lutherifchen wig Oraf von Zinzendorf, rez. von 0Df8. Mittelfchulen in Ungarn 1898/99 (Z. f. d. ev. Rel.-Unt, 1900, 3, S. 210—218). Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha, Drews, R., Ueber Rietfchel: Lehrbuch der Liturgik (Theol. Stud. u. Krit. 1900, 3, S. 473—495). Zeitschrift für Kirchengeschichte Smend, Liturgifche Forfchungen von allgemeinerem Intereffe, im An- fchlufs an- G, Rietfchel’s Lehrb. d,. Liturgik (Monatsfchr, f, Gottesd. herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lie. Bgrnh. Bess. u, krchl. Kunft 1900, 6, S. 151—156). XXI. Band,. 2 Höft. Inhalt: Fiebig;, Zur Frage nach der Disposition des 16yoc z006 “Eiinvoag des Tatian. — Dräseke, Bischof Anselm von avelberg Recenfionen. und seine Gesandtschaftsreisen nach Byzanz. — Pflugk-Hartung, Buhl (Gefenius), Hebräifches Handwörterbuch (v. A, L.: Rev. Crit, 1899, Anhang, Gegner und Hilfsmittel Ludwigs des Bayern in seinem Kampfe 26; v. G. W, Thatcher: Cri£, Rev. of Th. d& Ph. Lit, 1899, 4; V. mit_ der Kurie, — Bauer, Die Heidelberger sputation Luthers. ; — Becker, Aus Cöthener Kirchenvisitations-Akten von 1567. — Neu, R, Z.: Theol, Litbl. 1900, Buhl, Die focialen Verhältniffe der Israeliten (v. Boehmer: Theol, Litbl, lichen. Beitrag zur Geschichte des Cölibats der römisch-katholischen Geist- 1899, ı1; v. A, Kosh: Öftr. Litbl.‘ 1899, 16; v. John Selby: Crif. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen, } Preis Er{fcheint J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, mnl Leipzig. vnnn F mn m alle 174 Tage. F E 18. August 1900. 25. Jahrgang. NO HZ Koldewey, Die hettitifche Infchrift von Baby- | Tw der Evangelien (Grego S erl g Eubel, Die avignonefilche Obedienz der Men- lon (Jensen). dikanten-Orden (Karl Müller), Stier, Die Gottes- und Logoslehre Tertullian’s ’ “ Dörries, Glasenapp, Essays (Elsenhans). Der kleine Katechismus D. Martin Guthe, Gefchichte des Volkes Israel (Mein- (von der Goltz). Luthers, ausgelegt (E. Chr. Achelis), hold). Capitaine, De Origenis ethica (Koetschau). Bremme, Der Hymnus Jusu dulcis memoria Kittel, Die Bücher der Könige (Löhr). scriptions Mandaites des coupes de E. Chr. Achelis). Happel, Das Buch des Propheten Hab ackuk | Pognon, In Khouabir, IL et 11L partie (Lidzbarski), Kurzgefafste Mittheilungen (G, Ficker). (Löhr). denen. Der, dem die Infchrift gilt, hat nach Z. ı enge Be- Koldewey, Dr. Robert, Die hettitische Inschrift gefunden ziehungen zum Gebiet des Königs der Löweninfchrift in der Königsburg von Bab ylon am 22. Auguft 1899. von Mar‘aß. Beachte auch Zeichen 6, vielleicht == dem Mit einer Abbildung und drei Tafeln. ( Wiffenfchaftliche Zeichen hinter ‚König-Herr‘ (dzaro-dez) in Z. 1 der Löwen- infchrift. Der Name hierfür fteht aber auf einer Rafur. Veröffentlichungen der deutfchen Orient-Gefellfchaft. Die Infchrift beginnt. mit ‚Ich. bin‘; danach‘ in be- Heft ı.) Leipzig, Hinrichs, 1900. (8°S. Fol.) M 47 kannter Art Nominative und Genitive bis zum Ende. Dies efellfchaft, die in Babylon nach Die’ deutfche Orientg hen Schätzen grub, fand dort ‚ich‘ ift kein König wie gewöhnlich; es müfste denn gegen babylonifchen und affyrifc d aller Welt Ueberrafchung als jede Wahrfcheinlichkeit die doppelte Zickzacklinie pho- durch Koldeweyzu ihrer un netifche Schreibung für dzaro == ‚König‘ fein. Aber das erftes wichtigeres Schriftde nkmal eine hettitifche In{fchrift, im Anfang der Königsinfchriften herkömmliche dsaro- mit zugehörigem Bilde des hettitifchen Wettergottes und dei=— ‚König-Herr‘ fehlt. Dafs das ‚ich‘ auf den Wetter- Götterherrn auf der Rückfei te, beide vortrefflich erhalten. gott und Götterherrn auf der Rückfeite geht, dafür fpricht Das war eine feine Rache für die nicht gerade liebens- nichts in der Infchrift, dagegen die Ausdrücke ‚Sohn‘ und würdige und einwan dfreie Behandlung von Seiten einer Anzahl von Orientaliften, die der Recenfent ‚Kind‘ von dem und dem in Z.2 (vgl. Z.4) und dafs der gröfseren hettitifchen Forfchungen feit Jahr und Tag Name des Wettergottes in Z. 2 wohl im Genitiv fteht. und feine Vermuthlich ift die Infchrift die Grabfchrift eines hohen über {ich haben ergehen la {ffen müffen, eine feine Rache Würdenträgers, Kindes eines ‚Herren‘ (Z. hinter der auch deshalb, weil die Infc hrift einen weiteren fchlagen- der in ihr allein von den Göttern genannte W ttergott mit den Beweis dafür : brachte, dafsmei ne Errungenfchaften feinen Waffen, Schwert, Donnerkeil und Blitz, zur ’axo- bleibend find. Ich ka nn mit Genugthuung € rklären, dafs to0oxN (vgl. die hettitiichen Amulette) dargeftellt wurde. jetzt nach Bekanntwer den der neuen Infchrift fo gut wie Der Name des Mannes fteckt dann in Zeichen 6 oder 'Alles beim Alten blei bt, dafs Fundament und Mauern Zeichen 22 (bezw. 21—23), wenn nicht in dem Worte meiner Entzifferun g ne bit dem daraus fich ergebenden > der Sp rache fefter als je kdi--$ (Z. 3 ff.), der des Vaters wohl in Zeichen 49. Schlufs auf den Armenismus herabfällt. Wer Delitzfch’s Vermuthung über Perfonennamen der In- ftehen, ja, dafs höch ftens etwas vom Putz fchrift auf S.4 der Publication trifft nicht das Richtige. nach Beftätigungen meiner Re fultate fucht, kann aus der Seine 3 Gruppen hierfür enthalten refp. 5, 5 und 4 oder neuen Infchrift deren genug en tnehmen. 5 Wörter! Viel ficheres Neues bringt die Infchrift uns leider Die Infchrift ftammt wohl aus dem 7, Jahrhundert. nicht und wenn Delitzfch au f S. 4 der Publication Wie fie nach Babylon kam, läfst fich nur vermuthen, fcheinlich befon- meint, dafs ‚die in diefem Texte augen nnung die Enträtfelung Die Publication giebt die Infchrift nach einer Zeich- ders ftreng durchgeführte Worttre ifs in wirkfamer Weife nung Koldewey’s, mit kleinen Verbefferungen von De- der hettitifchen Hieroglyphen gew efriedigung feftftellen, litzfch und Mefferfchmidt nach einem Papierabklatfch, unterftützen wird‘, fo darf ich mit B in keinem Falle und 2 Photographien, von denen die eine leider fehr un- dafs ich durch fie nur Beftätigungen, deutlich ift, eine vortreffliche Photographie der Götter- eine Verbefferung und eine nur ganz g eringe Förderung figur, eine der ganz ähnlichen aus Sendjirli und Be- meiner Wortabtrennung er fahren habe. UVebrigens ift merkungen von Delitzfch und Koldewey dazu. die Wortabtrennung in der Infchrift nichts weniger als Infchrift bringt u. A. Bruch- Der Fund hat die in Babylon zu erwartenden Ent- befonders ftreng. Die neue ftücke des Lautwerthes für die Mefferhieroglyphe (44-; deckungen in verheifsungsvoller Weife inaugurirt., Hoffent- Zunge (Zifchlaut im An- lich inaugurirt er auch eine neue Zeit objectiver und ernfter Z. 5 bis) und des Hundekopfs mit d armen. un = und); Kritik an meinen Entdeckungen, zu der bisher nur Wenige fang; nach Z. 1; cf. Jerabis II, 4 un Luft und Talent gezeigt haben. verftärkt die Wahrfcheinlichkeit, d afs es neben einem ht- Marburg. Jenfen, Likio=(‚Kiliker‘ und) ‚kilikifch‘ ein KAilik mit dem Genitiv Khiliko = ‚Kilikier‘ giebt (Z. I f. „ uu Ozicf ALg Kilıx060); zeigt, dafs die doppelte Zickz aCc klinie (f. dazu fchon Je- Guthe, Prof, D. Hermann, Geschichte des Volkes Israel. rabis III und vgl. Hamat I— JII etc.) ein Männer und (Grundrifs der Theologifchen Wiffenfchaften. 14. Abth.) Götter charakterifirendes Adje ctiv (Z. 3 f. vgl. mit Z. 5), Yreibürg # B.,"18590.° Tübingen ] © B..Moöhr.‘ . (XX, net und dies einen Zifch- wenn nicht Subftantiv bezeich 326 5. gr. 8.) M. 6.—; geb. M. 7.— laut als erften Confonanten hat u. A. m. Guthe’s Gefchichte Israels umfafst die Zeit von den Der Schrifttypu s hat gewiffe Aehnlichkeiten gerade Anfängen des israelitifchen Volkes bis zu den letzten mit folchen von Jerabis, die Götterfigur, wie man fofort fah, frappante Ae hnlichkeit mit einer in Sendj irli gefun- Unruhen der Juden unter den Römern im Tahre 132 482 481 483 Theologifche Literaturzeitung. 1000 NR 484 Er” Hat /den” Stoff “in '3 Theilen abgehandelt. (Erfter getragen wurden. ‚Es lag nahe bei der Literaturangabé Zeitraum: von den Anfängen des Volkes Israels bis zu 8 10 M. Reichel’s Buch über die vorhellenifchen Götter- zum Königthum Davids; zweiter, Zeitraum: das Volk culte (1897) zu erwähnen und an die paffendere Parallele Israel )unter den Königen; dritter Zeitraum: das Juden- von dem das Heer begleitenden Gottesthron der Perfer thum). Diefe Theilung ift ja durchaus gegeben; des- (Herodot VII, 40) zu erinnern, In einer demnächft in gleichenerfcheinen ‚die. Untertheilungen: der Sache ent- den Heften ! unferes Predigervereins erfcheinenden Ab- sprechend. Zu1I: ı. Die hebräifchen Hirtenftämme in der handlung über die Bundeslade verfuche ich dies von den Wüfte. . 2. Die Befetzung Kanaans, 3. Die Einigung der Theologen, wie es fcheint, überfehene Buch eingehend Stämme durch das Königthum. Zu II: ı. Das davidifche zu würdigen. Ift es nicht von vornherein ausgemacht, Volkskönigthum. 2. Das Doppelkönigthum Israel und dafs Mofes Israel zur Eroberung von Kanaan führen uda,. Hier bietet Guthe noch befondere Einfchnitte im wollte, fodann auch nicht, dafs die Lade,‘ die Jahve Capitel. (1. Die Zeit der Spannung zwifchen Israel als den Kriegsgott bezeichnen foll, auf den Krieg gegen und Juda. 2. Die Begründung der Vorherrfchaft Israels, die Kanaaäer abzielt (S. 31). Bemerkenswerth ift, dafs 3. Die kanaanifche Cultur und die Religion Israels. 4. Die Guthe _ die Chabiri nicht als Vorfahren der Israeliten Dynaftie Jehus durch die Propheten berufen, 5. DerUnter- in engerem' Sinne betrachtet (S. 49). Ihm fällt die Er- gang' des Reiches Israel. 6. Die rofsen* Propheten des oberun dürch Israel beträchtlich fpäter (1230—1200). Nicht bald: darnach (1150) follen die Philifter fich. der 8. Jahrhunderts);: Ebenfo ift'beim 3. Abfchnitte (das König- thum Juda) in einem erften Capitel Königthum und Pro- Küfte. bemächtigt haben. I Sam. I4, 48 für die Thaten pheten in Juda, in dem 2. der Untergang Judas gefchil- Sauls zu benutzen, erfcheint mir fehr gewagt (S. 74). Es dert. Zu Zeitraum III bekommen wir 4 Abfchnitte: ift_nicht wahr(cheinlich, dafs Saul im Stande war, gegen I. Die Entftehung des Judenthums, 2. Die jüdifche Ge- Ammoniter, Moabiter, Aram (fo Guthe ftatt Edom) glück- meinde bis zur Herrfchaft der Hasmonäer, 3. Das Hasmo- liche Kriege zu führen, Dazu liefsen ihm die Philifter näerreich, 4. Judäa unter römifcher Oberherr(chaft. keinen. Raum.. "Auch David konnte erft nach Unter- Es’ ift unzweifelhaft, dafs uns’ Guthe - hier: eine tüch- werfung ‘ der Philifter' an .diefe, Völker‘ denken, Bei tige Arbeit geliefert hat, die mir ihrem Zweck vortrefflich 2 Sam, 16, 7 (53%>am WINY 5727 WIN) Loll man vornehmlich zu genügen Icheint, P demnach an den Tod Abners und ISbosets denken, deren ‚Mörder Vermiffen wir hier auch die glänzende Diction, wie lediglich als Werkzeuge‘ Davids aufgefafst fie uns in Wellhaufen’s israelitifcher und jüdifcher Ge- wurden‘, Näher liegt doch der Hinweis auf 2 Sam. 21, fchichte entgegentritt und wie fie ja felten Gelehrten fo auf die Hinfchlachtung der von den Gibeoniten ver- zu Gebote fteht, fo berührt doch die ruhige klare Dar- langten Nachkommen des Saul. Intereffant ift, dafs legung‘ fehr angenehm:. - Zeittafeln, paffende Literatur- nach Guthe David thatfächlich fchon frühe der Batfcheba angabe ermöglichen es dem Studenten und theologifchen die Nachfolge für ihren Sohn: Salomo verfprochen. hat, Nichtfachmanne fich leicht zurecht zu. finden. Aber Der Aufftand Abfalons foll‘ vielleicht in der in diefem I Reg. I f., alfo: nicht als Palaftintrigue zu gelten hat, darüber‘ hinaus bietet- Guthe: auch für den Fachmann manchen feinen Wink, manche beherzigenswerthe. Aus- Verfprechen liegenden Zurückfetzung des älteren König- führung; nicht. blofs nach der geographifchen Seite hin, fohnes feinen Grund haben. Es ift.dochauffallend, dafs was ja bei ’Guthe von vornherein zu erwarten war. die Quelle nichts davon weifs; dafs ferner Adonijahu doch Daneben ift es aber felbftverftändlich, dafs bei einem als rechtmäfsiger Thronfolger allgemein angefehen wird, Gebiet, für das die Quellen fo fpärlich fliefsen‘ wie bei Ich könnte: fo in Fragen und Bedenkeu fortfahren, Ich der Gefchichte Israels der Vermuthung ein grofser Raum will "'nurnoch eines hervorheben, Auch Guthe nimmt gegeben ift und damit auch der umftrittenen Fragen fehr an, dafs Sanherib nach feinem.erften verunglückten Zuge Ünficher- viele find.“ Ich hätte wohl gewünfcht, dafs die gegen Syrien. einen zweiten‘ unternahm. Da habe. er heit der Ausführungen hier und da fchärfer betont worden Hizkia brieflich ‚ aufgefordert , Jerüfalem zu übergeben, wäre. Es ift doch nicht fo zweifellos, - als Guthe es an- Die ausbrechende Peft: nöthigt zur Umkehr; ‚bald nach nimmt, dafs auch'für das Bewufstfein der Verfaffer derfelben wird er in Ninive ermordet (S. 204 f.). Diefe Auf- in‘'Gefchlechtstafeln ftets ‚Vater‘ und ‚Mann‘ die Gemein- faffung geht zurück auf Winckler (Altteft. Unterfuchgn. fchaft felbft, ;Mutter‘ die kleinere Gruppe, ‚Heirath‘ Ver- S. 27 ff.). Auch Benzinger (Bücher der Könige S. 177 f.) fchmelzung‘ der‘ Gefchlechter, ‚Geburt‘ Entftehun eines {chliefst fich ihr an. ‚Eben{o:Beer in der Befprechung meiner neuen Gefchlechtes bedeute. Gewifs find_ die amen Ich kann. dem nicht‘ beiftimmen, Unterfuchung Jef, 36—39 (Theol. Lit.-Zeitg. 1900 No. 3.) von ‚den Verfaffern vielfach 'als einer Perfon geltend Es ift..doch fo, _ wie aufgefafst. 'Nach‘Guthe find; die Hebräer urfprünglich ich behauptet (Jef. 36—39,:S. 101 und-Jefaja und , feine aramäifche Beduinenftämme., Mit mehr Recht denkt Zeit 1898, S. 18 f.), dafs die Infchriften hiervon gar nichts man vielleicht an arabifche Beduinenftämme. _ Dass, was berichten. ‚Denn auch Meyer, auf den fich. Beer gegen in -der Wüfte 'zu‘ finden ift, nur eingefchrumpfte Refte mich beruft, bezieht fich nur auf -die von mir angeführten: deffen ‘ bietet, was sich in den‘ angrenzenden Cultur- Worte des ‘ Affarhaddon: ‚Adumu, die Vefte: des Aribi- ländern findet und dafs: dies auch von der Religion gilt, landes, ‚welche . Sanherib, :K. ‚von Affyrien, der , Vater; fcheint‘ mir eine' gewagte Behauptung. Nach Guthe ift mein Erzeuger, erobert hatte D Es: ift m. ‚E.- fogar möglich, dies auf eine ins Jahr 701 fallende Thatfache zu ofeph = Israel, der Name der hebräifchen Stämme, die fich 'eine Zeit lang in Aegypten aufhielten. Diefe Stämme beziehen, alfo die Eroberung von:Adumu im Zufammen- hätten‘‘ von ‘ Anfang an, das Beftreben gehabt, nach hange der fyrifchen Expedition des Sanherib 'zu ver- Kanaan zu kommen (S. ı17 f.). - Diefe Behauptung läfst fich ftehen. Und wenn nicht, fo ift hier döch von einem mit fchwerlich beweifen. Auch dass Mofes gleich Kanaan als diefer Eroberung verbundenen Kampfe gegen Aegypten Ziel feines Zuges ins Auge gefafst hat, ift durchaus nicht und Paläftina nicht die Rede. Dann ‚ aber fcheint mir ficher. Esiftnicht wahrfcheinlich, dafs Mofes==ägypt, mesw”, die Abtrennung des Verfes ı Reg. 19,9* vön. Bericht I d..h. Kind ift, was Guthe doch-als-gewifs (S. 20) bietet: Dafs und feine Hinüberziehung zu‘Bericht II thatfächlich durch Mofes urfprünglich zu' Jofeph. gehörte und nur künftlich die Verhältnifse .der Quellen verboten.. Sanherib foll auf zum. Leviten gemacht wurde, weil er die Hut der Lade ein Gerücht hin umkehren. Da kommt das Gerücht (näm- hatt S..22), dafs er von Jethro über die Verhältnifse lich. vom: Heranrücken ‚des Tirhaka). Er fühlt fich' dem der w üfte: (Num. 10, 31) und der ‚angrenzenden Cultur- Zufammenftofs mit ‚diefem nicht gewachfen und macht Yänder berichtet worden fei, ift beides unficher, auch wohl Kehrt. Aber Tirhaka war doch erft von 691 an König nicht . fehr‘ wahrfcheinlich. Bei Gelegenheit der Lade von Aegypten. Ganzrrecht! Es heifst auch/hier 2 Reg. 19,9 (S. 31) wird wenig.glücklich an die Barke der Aegypter m15 752 Der Aethioperkönig Tirhaka, der allerdings erinnert, in der bei Proceffionen die Gottesbilder umher- auch fchon um diefe Zeit thatfächlich, wenn auch nicht 485 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr.'17. 486 noöminell, Herr von Aegypten war, foll, fo hört der möchte*), dafs wir in dem'obengenannten ‚König‘ denOber- Affyrer, .herbeikommen,; Ihm weicht er aus. feldherrn eines Herrfchers von Musri d. i, Nordarabien vor Es fei hiermit genug. Dafs durch diefe Fragen und uns haben, fo iftes doch immerhin fehr wahrfcheinlich Ausftellungen dem Verdienfte Guthes nichts abgebrochen Immerhin will ‘ ich undjedesfalls erwähnenswerth.—Zu 8 XIX 28; der Drohung werden: foll, verfteht -fich von felbft. gegen Sanherib: ich will Dir,einen Ring in die Nafe legen nicht unterlaffen, das hier noch einmal ausdrücklieh her- und meinen Zaum’ an Deine Lippen, bemerkt Kittel; ähn- vorzuheben. lich wie Benzinger, /Sanherib‘ folle als wildes Thier be- Bonn., Meinhold, handelt: werden. Die' Worte fcheinen mir kaum. bildlich zu verftehen zu fein, fondern zu fagen, ’ Sanherib soll das ( Schickfal erfahren, /das er und die affyrifchen Grofskönige überhaupt fo manchem ihrer Kriegsgefangenen’ zu bereiten Kittel, Prof. D. Rudolf,‘ Die Bücher der. Könige, überfetzt pflegten, vgl. hierzu . das’ in Fr. Delitzsch’s: Gefchichte und ‚erklärt. . (Handkommentar zum Alten Teftament. In Verbindung mit -anderen. Fachgelehrten ’heraus- Babyloniens und Affyriens, 2 Aufl.'S. 103 abgebildete Relief. — Zu ß XXV 18 bezw. XXIII' 4 :(nicht XX11:4), gegeben von W. Nowaäck. I. Abtheilung; ‚Die hifto- dem Vice riefter, feinem Rang und feinen Befugnifsen rifchen Bücher, 5,‘Band.) - Göttingen, Vandenhoeck & ift.Jer XX E X-25 f. recht beachtenswerth. Ich finde es;an Ruprecht, '1900. ; (XVI, 312' S, gr. 8.) M. 6.40; keiner von beiden Stellen citirt, Vgl. auch Baudiffin, Gefchichte des a.tlichen Priefterthums, S. 216. — An geb. M.. 8. — einigen anderen Stellen dürfte dem Benützer des Com- Der“ vorliegende Commentar zeichnet ' fich ‚durch mentars der Nachweis von hiftorifchem und fprachlichem forgfältige‘ und 'klare Darftellung der hiftorifchen. und Quellen-Material doch erwünfcht. fein, fo zu } XVII 26 theologifchen Probleme : der Königsbücher. aus, — ich A. v. Gutfchmid, . neue Beiträge zur Gefchichte des .‚alten mache /in diefer Hinficht ‚befonders auf die Behandlung Orients, S. 18; zu ß XIX 37 Mittheilungen. der. vorder- des Sanherib-Zuges gegen Jerufalem und der Elias-Ab- afıatifchen Gefellfchaft 1896, 1 S.'2f.;'zu B XX 5ZA fchnitte aufmerkfam;, — und er darf darum als eine will- TW-IS.. 109 f 4 . kommene /Bereicherung der“exegetifchen Literatur des Bezüglich einiger Namen, kann ich z, B.'zu « X126, A, T/’s bezeichnet werden, der Erklärung von 53 ‚das Volk rechtet‘“ oder-,das Im Einzelnen dürften. hier und da Ergänzungen und Volk ift zahlreich‘ Bedenken nicht unterdrücken. 5 hier in der Bedeutung ‚Volk‘ zu nehmen, ‚widerftreitet den Aenderungen wünfchenswerth -fein: Ich vermiffe eine ausführliche Unterfuchun über ‘die Art und die Eigen- nächftliegenden Analogien; es ift da’entweder Bezeichnung thümlichkeiten der LXX-Ueberfetzung :als Grundlage der intimen Beziehung zur Gottheit, wie ‘3w und MN, für eine rationelle textkritifche Benutzung diefer Verfion, z, B. in 5wYax — bNYY. DDNEN — MM — 952 u m Was Verf. hierüber auf etwa 15 Zeilen (p. XIV f.) bietet, a,, oder es ift geradezu Bezeichnung einer Gottheit und kann nicht als ausreichend gelten. Wieich bei der Unter- würde in diefem Falle in 'der Bedeutung: es ftreitet “Am fuchung der LXX :zu Sam wiederholt beobachtet häbe, (sc, für den Träger des Namens) eine vorzügliche Parallele find‘ die Ueberfetzungen beider Bücher, Sam und Reg, fein zu Namen, wie Jerubbaal, Israel. M. E. lehnt Kittel die fehr verwandt, Die gleiche oder auch entgegengefetzte Auseinanderfetzung Hommels ZDMG 1895, 'S. 525f. mit Erfahrung mitzutheilen, währe fehr dankenswerth gewefen. Unrecht ab. — Zu « XVI 31, der Behandlung des Namens Kittel lehnt infolge des Confervatismus, den er im All- bamx war zu berückfichtigen 55595 na barawb, auf einer gemeinen gegenüber MT einhält, und den ich weit ent- kyprifchen Infchrift, in der Nekropolis von Kition gefunden, fernt bin zu mifsbilligen, z. B. das y tö tagpoO aUTOD & vgl. Academy 25. Jan 1896, jetzt auch. Fr. Hommel, 'alt- I1l'34 für man gegen Kloftermann und Kamphaufen ab; israelitifche Ueberlieferung S. 115f. — Zu ß XVIII'2, dem mit Recht, denn unfer Ueberfetzer interpretirt gleich- weiblichen Namen »3x, beffer Man (zartolxLoc) äufsert fich 'T'h. Nöldeke, Wiener Zeitfchr, für Kunde des Morgen- zeitig. Auch das vorhergehende xal &aWEp aürop für landes, VI'S; 310. — Deffelben Gelehrten Bemerkung über 5bE») weift Verf, richtig ab. Es ift nur- nicht ‚wahrfchein- lich willkürliche Aenderung nach v. 32‘ (foll 31 heifsen), nma B XVI 4 (ZDMG 1888, S. 482, Anm. 1) hätte wWie er meint, fondern beftimmt abfichtliche Confor- wenigftens angeführt werden können, — Mirung mit v. 31: Der griechifche Ueberfetzer er- Silberftein i nicht nur S, 95 Z.9v.u. (Berichtigungen) weitert aber auch vielfach de suo z.B. « II 29. In zu Silbermann geworden: auch p. XIV Z. 1ı 5Wl 0, S23 MT ift keine Lücke zu entdecken, fo auch Kamphaufen Z. 19 v. u..begegnet das gleiche‘ Verfehen, — Die Con- und Benzinger, Salomo ertheilt den' Auftrag 12735 Der jectur ‘ 5wh . für w @. VII 1 3 ift nicht eine geiftreiche Vermuthung Wellhaufen’s (S. 74),; fondern' (tammt von Beauftragte fucht‘ Joab aus‘ dem Heiligthum hinauszu- W. Robertfon Smith; /Ze'0. nöthigen. Joab weigert fich, Jetzt holt fich der Beauf- Die ' Verant- ; N E Fewish' church S!406. tragte erft neue Inftruction vom Könige, Breslau, Max Löhr., wortung, den Helden 'an' heiliger Stätte zu tödten, mag er nicht auf fich nehmen. Es 'erfolgt von neuem der obige Befehl und feine Vollftreckung. LXXhat hier Happel, Pred. Otto, Das Buch-des Propheten Habackuk, er- durch ihre Einfchaltung ein‘ Analogon zu v. 26 fchaffen klärt. Würzburg, A. Göbel, 1900. (VIL,.71 S. gr.,8.) zu müffen geglaubt, Nehmen wir diefes in MT auf, fo M. B kömmen wir dem urfprünglichen Texte nicht nur nicht Happel erkennt in fch arffinniger Weife die Schwieri näher, fondern fchaffen nur eine Textgeftalt, wie fie nie- keiten, deren es ja gerade bei diefer Prophetenfchrift nic f mals exiftirt hat, — Ueber die offenbare, auch von Kittel weni ge giebt, und geht ihnen auch ehrlich -zu Leibe., zZugegebene Textverderbnifs « V I vgl. jetzt Mittheilungen Sie Zzu überwinden, hat er fich leider unmöglich gemacht, der vorderafiatifchen Gefellfchaft 1898, ı S. 10 Anm. 4. — indem er .die escha 'Zu 8 X 1,-der Zahl 70 der königlichen Prinzen wäre zu unferes Buches fei tologifche Auffaffung. des3. Capitels verweifen auf das Vorköommen der gleichen Zahl in Jud dürchaus Richti tens der Kirchenväter, in der etwas 2 — 70 Söhne Jerubbaals‘ —' und in der' Infchrift auf trägt, s liegt, auch, auf Cap. I und_ 2 über- der Statue des Panammu, D. H. Müller, Wiener Zeitfchrift ‚Habacku %(e ’ ‘ heifst_ es S. 2. ‚fchildert. direkt den grofsen, eschatologifchen Gottesfeind‘, Diefe Schilderung ür Kunde des Morgenlandes’1893 S. 40f. — Zu ß XVII 4, hat einen zeit gefchichtlichen Hintergrund. Denfelben bildet dem König x15 von 5712% dürfte ein Hinweis wenigftens nich t _ die chaldäifche Invafıon, fondern ‚die. drohende auf H; Winckler’s Ausführungen in Mittheilungen der vorder- äfıatifchen Gefellfchaft 1898, ı S. 4 ff. nützlich fein. Wenn i *) Ebenso urtheilt übrigens, ich‘ es. auch noch nicht. als abfolut ficher anfehen Gefchichte Israel. 0, OX wie ich nachträglich fehe, H. Guthe, * 487 Theologifche Literaturzeitung. 19000 N5 7 488 fyrifche Unterdrückung, die in der Hauptfache eine Namen einer befonderen ‚karthagifch-römifchen Theolo- religiöfe Verfolgung war‘, S. 8. gie‘ zu rechtfertigen, kann , wohl beftritten werden, da diefe Als exegetifches Argument dafür dient z. B. I 7: Richtung allen abendländifchen Theologen eigen ift. Schrecklich und furchtbar ift es (das Volk der Chaldäer), Aber ‚gewifs ift ein fehr wichtiger Charakterzug damit von ihm geht aus fein Recht und feine Hoheit, Man hervorgehoben, der die Theologie Tertullians von der erklärt das, diefes Volk tritt den Völkern gegenüber als morgenländifchen unterfcheidet, das perfonificirte Gefetz und die perfonificirte Hoheit, Der Verf, giebt nun eine zufammenhängende Dar- einen Gott und Weltlenker über fich anerkennt es nicht. ftellung zuerft der Gotteslehre (S. 5—65) und dann der Verf. fafst die Worte fo auf, diefes Volk zwingt andern Logoslehre (S. 65—103). Im erften Capitel behandelt er feine religiöfen Satzungen und Anfchauungen auf, — Wie zuerft ‚den fpeciellen Gottesbegriff Tertullians‘ (S. 5—51) diefe Exegefe hier und an anderen Stellen, fo ift natür- und dann feinen Gottesbegriff ‚unter der Beziehung, zur lich auch das Gefammturtheil des Verf’s über das ganze Welt‘ (S. 51 ff). Diefe fachliche Eintheilung wird freilich Buch unannehmbar. Trotzdem mufs der grofse Fleifs dem Lefer im Drucke nicht deutlich gemacht. Denn es Happel’s und fein vielfeitiges Wiffen unumwunden an- finden fich überhaupt nur 2 Ueberfchriften, die miteinander erkannt werden, nicht correfpondiren: auf S. 5 ‚Der fpecielle Gottes- begriff, Tertullians‘“.(nach: S.. 51 .der erfte Theil .der Breslau. Max Löhr. Gotteslehre) und auf S, 65 Zweites Capitel. Die Logos- T“ der Evangelien. lehre Tertullians. Scheint das auch nur wie ein äufser- liches Verfehren, fo mindert es entfchieden die Ueber- In dem 3. Hefte des ı. Bandes der neuen Zeit- fichtlichkeit der Darftellung , die der Verf, auch durch fchrift, . Fournal of Theological studies, London April häufigere Theilüberfchriften, durch eine vorangeftellte In- 1900, S. 415—433, veröffentlichen W. E. Crum und F. G. haltsüberficht und ein Regifter der befprochenen Tertullian- Kenyon, Joh. 3, —4, 49 (einiges fehlt), aus einer griechifch- ftellen hätte erleichtern follen. Dazu unterbrechen die koptifchen Handfchrift der Evangelien etwa vom 6, Jhdt. überall in Klammer eingefügten lateinifchen Belegftellen Da diefe Blätter aus dem 3. und 4. Hefte der Handfchrift die ohnehin oft etwas fchwerfälligen Sätze der Darftellung, find, fo fcheint fie mit dem Joh.-Ev. angefangen zu haben. Ein wohlwollender Lefer wird aber gern von diefen Es kommt mir fo vor, als ob-ich einmal irgendwo eine äufserlichen Fehlern abfehen. In ruhiger und fachlicher Handfchrift gefehen hätte, die die Hefte jedes Evangeliums Weife werden die Gedanken Tertullians klargeftellt und einzeln numerirte; vielleicht irre ich mich in diefer Er- man kann es dem Verf. nur Dank wiffen, dafs er die innerung; aber die vorliegende Numerirung mufs bis Frage nach dem Urfprung der Tertullianifchen Auffaffun auf Weiteres gedeutet werden, wie fie von den Heraus- nicht unerörtert läfst und auch die Schwächen derfelben aufzeigt, Freilich erfcheint die fchwierige Aufgabe, die gebern gedeutet worden ift. Spiritus und Accente fehlen; der einzige Punkt foll. das Kolon fein, weshalb ich den Darftellung und die Analyfe, den Vergleich und die Kri- vollen Punkt auf S. 430, Z. ı. Ende, für einen Druckfehler tik einer Theologie gleichzeitig miteinander zu verbin- halte. Es ift recht zu bedauern, dafs die Zeilen der den, hier nicht immer ganz geglückt. Aber der wiffen- Handfchriften nicht beibehalten worden find, und dafs fchaftlich Unterrichtete, für den überhaupt die Abhand- die heutigen Verszahlen in dem Texte ftatt am Rande lung allein verftändlich ift, wird fich doch leicht zurecht- ftehen. Auch werden die grofsen Buchftaben nicht an- findenund bleibt von jeder läftigen Wiederholung verfchont. gegeben; die Herausgeber fagen fie ‚recede beyond the Im erften Capitel ift die Darftellung von der Frage other lines‘, was man nach Mafsftabe anderer Hand- begleitet, ob Tertullian wirklich wefentlich von der ftoifchen fchriften nur als ‚Aroject beyond‘ deuten kann; ob diefe Schule abhängig war und ihr feine Begriffe entlehnt hat. gröfseren Buchftaben nur ‚die drei angegebenen Capitel Stier verneint dies gegen. Wadftein, Rauch.u, A., mit einführen, wird nicht gefagt; man vermuthet, fie könnten vollem Recht unter Hinweis. auf Tert.’s entfchloffenen die Abfätze des Eufeb kennzeichnen. Die drei Auf- Theismus und Supranaturalismus. Auch feine Lehre von fchriften der in zahlreichen (gegen den anfcheinenden der Körperlichkeit Gottes und die ftark finnliche Auffaffung Sinn: der Bemerkung auf S. 419, Z. 13) Handfchriften von afflatus und spzrztus fei nicht foifch, fondern vielmehr vorkommenden Kapitel follten 3, 25; 4,4; und. 4, 46 vor der jüdifch-chriftlichen Popular-Religiofität entlehnt. Stier xal ftehen. Ob xe0l T0oG Baoılıxov für Joh. Kap. 5 nicht macht mit Recht darauf aufmerkfam, wie wenig das Sinn- liche zu allen Zeiten dem populären Glauben entbehrlich wahrf{cheinlicher ift als z. t0o© vio© T. P.? Nach den forg- fältigen Vergleichungen der Herausgeber ift der Text ift und wie gerade die römifchen Naturen unter den alexandrinifch und befonders mit AL T5 verwandt, Der Theologen, die mit einem befonderen Blick für das reale koptifche Text ift, was die Herausgeber ‚mittelägyptifch‘ Leben begabt find, nur an der derben Concretheit ihr nennen; ich numerire ihn als faijumifche (früher bafch- Genüge. finden, Supranaturalismus und Materialismus murifche) Handfchrift 7, Möchten die vielen neuen Funde reichen fich hier die and, Daraus und nicht aus ftoiflchen in' Aegypten es den chriftlichen Aegyptologen möglich Einflüffen ift Tertullians. Auffaffung zu erklären, Die machen, die unficheren Kollegen der boheirifchen und inneren religiöfen Motive der Perfönlichkeit wirken hier noch ftärker als dies Stier’s Darftellung hervortreten läfst, fardifchen Ueberfetzung genau kennen zu lernen, Das thatfächliche Zufammentreffen in Einzelheiten mit .Leipzig-Stötteritz. Cafpar Rene Gregory. andern geiftigen Gedankenfyftemen ift zwar kein zufälliges, aber noch weniger ein auf Entlehnung oder directem Ein- Stier, Lic, Dr., Johanries‚ Die Gottes- und Logos-Lehre Ter- flufs beruhendes, Dagegen ift auf dem Gebiet der formalen Begriffs- tullians. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1890. bildung und Terminologie (olche Entlehnung fremden @03 Sgr 8.) M, 2.40 Eigenthums viel naheliegender, Diefe kommt bei der im Die vorliegende dogmengefchichtliche Abhandlung zweiten Capitel von Stier befprochenen Frage in Betracht, bringt uns eine erwünfchte Einzeldarftellung der Gottes- ob;in der Logoslehre die Begriffe su6stantıa, persona etc, und Logoslehre Tertullians, Der Verf. fafst diefelbe als von Tertullian aus der Jurisprudenz entlehnt feien. Stier Typus auf für eine ‚karthagifch-römifche Theologie‘ die beftreitet diefes gegen Harnack (D.G. I 532f. II 285f.). er von der apologetifch-alexandrinifchen und der klein- Diefe Begriffe kämen bei Tertullian durchaus in einem afatifchen (Irenaeus) unterfcheidet. Als wefentliche Ei enN- philofophifchen, Sinne vor, nicht in ihrem juriftifchen thümlichkeit diefer karthagifch-römifchen Theologie f eht und ‚das perfonhatte Moment. refp. die Drei-Perfönlich- keit Gottes‘ fei nicht erft aus der der Verf. ihre rein praktifche und durchaus realiftifche 1 urisprudenz in die Richtung an, Ob diefer Gefichtspunkt ausreicht, um den jüdifch-chriftliche Anfchauung, der ertullian folge, hin- Theologifche Literaturzeitung. 19001 Ng 17, 489 490 eingefchleppt‘ (S. 78). Wenn anders ich Harnack recht mata cum doctrina christiana concıliare. studet‘ , ‘ ,£'i verftehe, ift das auch garnicht feine Behauptung. Die ideo ipse etiam vesurrectionem corporum docebat‘ . '21) Frage, woher Tertullian fachlich feine Autffaffung habe, u:f,w. . Bei der Erörterung der Frage, ob nach 8 rige- it zu fcheiden von der, in welche Formeln er fıe fafst nes der Menfch aus zwei oder drei Theilen‘ beftehe, und wie er fie erläutert. Die erfte Frage ift gewifs da- giebt der Verf. Zwär., zu: ‚zdentidem certe ex tribus parti- hin zu beantworten, dafs .die kirchliche, bereits durch bus constare hominem profitetur |Origenes], nempe ex cor- eine gewifse Entwickelung fixirte, jüdifch-chriftliche Po- pore et anıima et spiritu‘ (p. 28), fellt aber in Folge’ einer pular-Religiofität ihn ‚am mafsgebendften beftimmte. allzufeinen Schlüfsfolgerung den Satz auf: ‚Origenem Diefe enthielt der Sache nach fchon die Vorftellung von frichotomiam non docuisse, tribus tamen potissimum dixisse 3 göttlichen Perfonen — obwohl,die Schrift‘ an fich gar- höminem constare . .. (p. 30); der Verf. hätte das Gewicht nicht, wie Stier auf S, 101 meint, dazu drängte. Termino- der bei Redepenning, Örigenes II 370 Anm,, citirten logie: und Erläuterungsform folcher populär-chriftlichen Stellen erkennen, und die Erklärung der fcheinbaren Vorftellung hing von mancherlei geiftigen Einflüffen ab. nehmen müffen. Zweitheilung aus Harnack; Dogmengefch: I!; S, 541. Ent- Stier giebt keine durchfchlagende Wiederlegung der Hypo- Nach c. Celf. IV 74 hat weder Celfus thefe Harnack’s, dafs die Sprachbildung Tertullians ju- (wie der Verf. p. 34, Anm, 3 meint) behauptet ‚öroßter riftifch beeinflufst war, denn das kann fein Recht behalten animantes vationis expertes facta esse ommnia‘, noch fagt auch wenn gleichlautende philofophifche ze/mznz auf die Origenes ‚7zö ArdocdkO KAVTA KEROLNKEVAL TOV OEOP'. Auffaffung - mit . einwirkten. Die göttliche . Offenbarung Die pp. 35—39 enthalten manches Ueberflüffige, p. 37, aber gab dem Tertullian nie und nimmer die eigenthüm- Anm, ı1 fagt der Verf. felbft: ‚quae sequuntur magis ad Liberum arbitrium spectant‘, Auf p. 40 fehlen die An keit an die Hand. Mochte die Sache ihm auch ohne liche Terminologie für die Lehre von der Dreiperfönlich- merkungen 2 und 3, juriftifchen Einflufs feftftehen, die Formeln zeigen deutlich Der IL Abfchnitt (p. 47—60), der ‚De fine hominis‘ diefen Urfprung. Stier’s Ausführungen ermangeln hier betitelt ift, wäre paffender mit dem III. Abfchnitte der Klarheit. Dagegen ift das Verhältnifs der Tertullia- (p. S1—975) ‚De notione bont‘ verfchmolzen wörden. Denn nifchen Logoslehre ‚zu der anderer Apologeten wie zur das Ziel aller Vernunftwefen: Gott möglichft ähnlich zu gnoftifchen Emanationslehre treffend auseinandergefetzt. werden (De princ. II 6, ı), oder das ewige Leben, in Die Abhandlung verdient die lebhafte Aufmerkfamkeit welchem diefes Ziel erreicht werden kannnı (Comm. in ep. ad Rom. IIl ı, Lomm. VI ı eines Jeden, der fich über die Lehre Tertullians ein felb- ‚summum bonum‘, wie der v , nemnt ja Origenes felbft ftändiges Urteil bilden will. führt, Anftatt die parallelen Anfchauun rf. (p. 48, 49) richtig aus- Deyelsdorf in Neuvorpommern. ’Ed, von der Goltz, Clemens u. f.w. in den Anmerkun gen des Irenäus, gen (z. B. p. 47, 86, Capitaine, Vic. Dr. Guil., De Origenis Ethica. Monasterii 58, 74, 75) mitzutheilen, hätte der Verf. beffer im Text unterfucht, in wie weit Origenes von feinen Vötgängetn Gueftf., Afchendorffius, 1898. (VII, 216 S. gr. 8.) M. 4.50 hier abhängig, in wie weit er felbftändig ift. Gelegent- Der Verf. erklärt in dem Vorwort, dafs er auf Ver- lich finden fich Anfätze zu derartigen Unterf anlaffung feines Lehrers, des Prof. Mausbach in Münfter, zi‘B, p.'58, 65 S9G.i uchungen, anfangs nur ‚de Origemis principiis ethicis‘ habe {chtei- Nachdem im IV. Abfchnitt (‚De /ege‘, p . 76—#88) ben wollen, dann aber diefe feine ‚Erftlingsarbeit‘ durch die Auffaffung des Origenes von ‚Zex enevalis, naturalis‘, Aufnahme von Details bis zu dem vorliegenden Umfange den ‚leges divinae et humande‘ darge f egt ift, kommt der erweitert habe. Ob der Verf. damit fagen will, dafs er Verf. im V. Abfchnitt (‚De consczentia, Libero arbitrio, das gefammt e einfchlägige Material methodifch ver- gratia‘, p. 89—111) zum Kernpunkt der Ethik des werthet habe, ift nicht recht klar; vielleicht wäre es der Origenes. Ueber den Begriff ovpeldn 6ı (COnscCiENkIA) bei Sache förderlicher gewefen, wenn er feinen urfprüng- Origenes fagt der Verf. p. 91 ‚on pläne aperta sünt, führt hätte, Trotz verfchiedefnier Mängel quae hic et alias inveniuntur dicta ab Origene de cön- kann man aber lichen Plari ausge den Fleifs des Verf. bei der Sammlung scientia‘, glaubt aber — öOhne dies genäuer nachzuweifen s im Ganzen anerkennen. und Verarbeitung des Material — dafs ‚Conscientia Origenis nihil fere aliud est nisi In dem Prooemium (p. 1) r echtfertigt der Verf. feine ratio ipsa hominis‘ (p. der Lehre vom freien Arim, 6). Bei der Befp rechung Befchäftigung mit Origenes, der ‚multos in libris suts wi llen müfste ihre Bedeu tung für docuit ervores‘, indem er hefvorhebt ; ‚quae de vebus ethi- das philofophifche Syftem des Origenes deutli cher. her- cis scripsit, multo magis cum doctrina catholica € onsenti- vorfgehoben werden. In wie weit Origenes hier von unt‘; ein Gedanke, der {(j äter öfters wiederkehrt. Nach Clemens abhäfngig ift, wird nicht erörtert; eine Bemet- ü er Alexandria, die damaligeri küng, wie diefe: ‚Origenis de libero arbitrio doctrina in einigen Bemerkungen d die Studien des Origenes heifst Müultis se Philofophenfchulen un Citat äus Rede quitur ea, qude docuerät Clem,; Al‘, mit einem es (p. 5): ‚Valde dolendum est, quod A und dann wird damäantii opera ficht ausreiche nd, penning verbunden (p. 98 Anm, I), ift nön omnia habemus in textu originali‘, Ebenfowenig wird die Richtigkeit auf die Schwierigkeiten, die bei der Benut zung‘ von II6gl der Behauptung: ‚O vigenis döctrinam de libero arbitrio d0y6v zu überwinden find, hingewiefen, Der Verf. ur- multi$ locis $ibi repugnantem‘ . 99) nachgewiefen; ja im theilt wohl etwas optimiftiich, wenn er von Rufin’s Gegenfatz hierzu fagt der Ver }.p P- 104: ‚Ita si intelligimus UVeberfetzung‘ auctorem, nihil est n eius doctrina, quod sibi contradical. U fagt (p. 6): ‚s£ totam Vespicimus, CUM Jiducia Dafs Rufinus in d 6 adam moderata uti possumus‘. Die Ethik definirt er mit Römerbrief ‚4Laud er Ueberfetzung des Commentars zum multa rigenes (Prol. zn Cant, Lömm. XIV, p. 308) als 'm07a- ‚ et forte nikil 100, Anm.) lis disciplina, per quam mos vivendi honestus aptdtur, et geändert habe, dürfte doc h recht zweifelh: a feiti. Von instituta ad virtutem tendentia fraeparantur‘ ( p- 13) und p. 104 ab befprieht der Verf, die Frage, wie fich Ofige- behandelt dann feinen Stoff in VIII Abfchnitten. nes. das Verhältnifs zwifchen der menfchlich en Freiheit Der. I. Abfchnitt (p. 17—46), ‚De hominis natura'‘, un der göttlichen Gnade und Präfcienz gedacht habe; foll als Grundlage für die folgenden dienen, ‚guoniam er mmt zu der Anfıcht, dafs ‚Origenis de gratia doc- actus hominis agentis ex natur@ hkoöminis facillime frina M in ommniıbus fere rectae fidei consentire‘; und dafs Der Menfch wird nach Origenes ‚Zratiam antecedentem et conse Comprehenduntur‘ (p. 1 quentem, et QVa- der Lehre des Origenes richtig defimitt äls ‚spiritus HaM Perseverantiae‘ Ketine (p. 108). Die Atinahme einer a Deo creatus Lapsus ue in Corpus missus‘ (p. 20), man Züvorkommenden Gnäde läfst fich & ber aus der Gitirten vermifst aber de en achweis, wWodurch figenes zu Stelle (De princ. III 2, 4 == Lomim. XXI I4) kaum er diefer Lehre gekommen ift, man findet nur Bemer- weifen; vgl. dazu Harn äck, Dogmengefch 1 1 S 6En küngen, wie diefe: ‚guod [Origenes) ommnia sua dog- Im VI. Abfchnit t. (p. 112—130) wird ,Qe Dariis %k 491 Theologifche Literaturzeitung. 19000 Nre-A7. 492 gefprochen, agendi motivis et gradibus perfectionis‘ gegenüber habe aber Origenes die- katholifche Lehre Diefe Erörterungen, die ihre richtige Stelle hier, hinter von den Höllenftrafen‘ vertreten (p. 201). Der Verf. irrt der Lehre vom freien Willen, gefunden haben, hätten hier, wenn er die p. 203 Anm. 2, 3 angeführten Worte doch auch in engere Beziehung zu Abfchnitt II und III dem Origenes zufchreibt, fie gehören dem Celfus an (vgl. gefetzt werden müffen; denn der p. 113 ausgefprochene des Ref. Ausgabe 'II, 264, 12f., 267, 2f.). Gedanke: ‚totus komo et tota voluntatis vis et directio ad Die Benutzung‘ des Buches wird dadurch, dafs der Deum tendere debet‘ findet feine Begründung eben in Verf. ftatt einer modernen Sprache die lateinifche ge- der Auffaffung vom höchften Gut bei Origenes. Richtig wählt hat, nicht -erleichtert, Der Ausdruck weift öfters wird, ausgeführt, dafs Origenes die That nach den ver- Härten. und Fehler auf, z. B. ‚z6z concurrebant‘ p. 2, ‚ne .. fchiedenen Motiven verfchieden bewerthet, dafs er als subrepat‘ nach ‚erat‘ p. 2, ‚ad diiudicandum Origenis in- Motive befonders - die Furcht und die Liebe nennt und dolem et valorem‘ p. 4, ‚errores matiorı numero‘ p. 4, bei den einzelnen verfchiedene Grade der Vollendung ‚divecte tamen ad actus morales nzhil influunt‘ p. 73, ‚facıle (wWe2n xioTıs, YpÖcıs, ela dopia), fowie vita activa et est intelligendum‘ p.94, u. , w. Die Correctur, befonders contemplativa‘ unterfcheidet, Bei der, Befprechung des die der griechifchen Citate, hätte forgfältiger fein müffen, chriftlichen Lebens nach. verfchiedenen Gefichtspunkten . 125—130) wäre ein Vergleich der Anfchauungen des ed, Rob..p. 175, 8]; xa49Loua und Baxtıcu« werden durch- vergl. z. B. p. 9, 23, 48, 99, 119, 150, 185, 192 [Philokalia Ö P lemens Al. mit denen des Origenes nützlich gewefen; weg falfch accentuirt; p. 16, Z. 4 V.O.1. 4onestus, p. 19, Winter’s Schrift über die Ethik des Clemens bietet Z. 20 V U, infra, p. 34; Z. 9 v. 0. 1 facultate, Z. 10 V, S. 187 ff. reiches Material hierzu. Uebrigens dürfte Win- Oxili extollz'z;ur‚ Drf2jcln 3n Oala Origenes,:Z., 14, V 00 ter’s Dispofition, wonach der Gang der fittlichen Ent- ANOXATACTAOEL, p. 86, Z. 5 vV. 0.1. Multo, p. 190, Z. 4 v. 0 wickelung und die befonderen fittlichen Vorfchriften l. 0Uu0l0d6e, p. I91, Z. 6 v. 0. 1. corpore. Unbequem ift hinter dem Capitel über Tugend und Sünde behandelt auch die Citirmethode Capitaine’s, Wer nicht die von werden, den Vorzug vor der Dispofition Capitaine’s ver- ihm benutzte Ausgabe von Migne zur Hand hat, wird dienen, der umgekehrt verfährt. z..B. p- 175, Anm.; 9 (wo Hom. II® in Ps., Lomm; XI Der VII. Abfchnitt ;De v/rtute‘ (p. 131—152) :er- 192 gemeint ift) und p. 185, Anm. Z. 17 v. u. lange ver- örtert. zuerft den Begriff der Tugend nach Origenes als geblich fuchen müffen. S&ıs oder dıkdeoıÖ5 HS WuyHs: und dem Menfchen mit Anzuerkennen: ift, dafs der Verf. die Schriften des Gott gemeinfam,’' dann ihren Urfprung aus der Verbin- Origenes fleifsig ftudirt, zahlreiche Literatur benutzt und dung der Seele mit dem Logos. Origenes hat ‚&z7tutes feinen Gegenftand im ganzen fachlich und mit Ueber- naturales‘ und ‚supernaturales‘ (p. 137) unterfchieden, legung.behandelt hat. Sein Buch kann deshalb in feiner Der Verf. behandelt dann der Reihe nach: Fides, Spes; Art als nützlich bezeichnet werden. Die Proteftanten werden dem Verf, den Satz: ‚Dolendum est, quibus praeiu- Cariıtas, : dann die ‚vier Cardinaltugenden: Zemperantia (o0ogpg060pn), Kortitudo (avdgela), Fustitia (dıxaı000pn), diciis impleti protestantes tractent nostros patres |fo!] Prudentia (o0vn0L). Von den ‚vzrtutes intellectuales‘ et scriptores‘ (p. 178; Anm. 2) wohl nicht übelnehmen, (p. 149) hebt der Verf, die Tugend der Sapientia hervor, fondern es im Gegentheil. nur mit Freude begrüfsen, die theils ‚dzvzna‘, theils Aumana‘ ift; ‚ von:'der erfteren wenn fich recht viele tüchtige katholifche Gelehrte zur Mit- war .fchon im' vorhergehenden Abfchnitte gefprochen arbeit auf dem neutralen Boden der Wiffenfchaft, . be- worden, Dahin ‚gehört auch der Gedanke, dafs die fonders auf dem Gebiete der altchriftlichen Literatur, Vollkommenheit durch Ausübung der Tugenden er- bereit finden. reicht wird (p. I51). Jena, Paul Koetfchau. enn nun der Verf, den VIII, Ab{fchnitt ‚De fec- .. e catis, peccatorum fontibus ‚ et remedis‘ (p. 153—187) mit den Worten einleitet: ‚De malo vel petcato supra iam, Pognon, C;;1ful Hs lriscriptions Mandaites des. coupes de cum de notione boni et mali tractabamus, generalia Ort- Khouabir. Texte, traduction' et commentaire philolo- genis principia exposuimus‘ ... (p.153), fo deutet er da- gique. Avec quatre appendices et un glossaire, IL et mit felbft an, .dafs er Zufammengehöriges auseinander geriffen. hat. Sonft wird über Wefen, Vorausfetzung, Ur- 05—328 gr. 8.) IIIf pé.rtie. Paris, Hi Welter, 1890. (S\"i Kplt. Fr. 75.— fprung und Arten: der Sünde nach Origenes richtig re- ferirt. Im zweiten Hefte veröffentlicht. der: Verf, die ver- Aber p. 154, Anm. 2 ftimmt’das Citat nicht, und p. 156, Anm. 1 fehlt: &xö xaxlag hinter uıao6p. Bei Er- fprochenen Texte über abend- und morgenländifche Secten örterung des Gedankens, dafs uns die ünde von Gott aus dem Scholienbuche des Bar-Khöni (vg]l. Theol. Lit. Ztg. trennt (p. 159), dem Teufel' ähnlich macht und den Dä- 1899, Sp. 171 ff.)., Von ihnen gehört zwar nur das Stück monen unterwirft,.hätte der Verf. fchon auf die p. 171 sq. P: 154 ff‘,, das von den Doftäern (Mandäern) ‚handelt, in folgende Dämonenlehre ‚des Origenes eingehen und bei diefes Buch; das vermindert jedoch nicht den Werth der Aufftellung des Satzes: ‚xemo mortalium omnino Liber Publication, Das Meifte ift freilich nicht neu. Es if nur eine Ueberfetzung der 4vaxspalalmoic zu Epiphanius’ est a peccato‘ (p. 162) deffen Begründung im Sinne des Origenes hinzufügen müffen, vgl.. Harnack, Dogmen- Panarion, weshalb diefe Stücke auch fehr kurz. find. gefch. 1, S. 540 und 542. Die Anficht, des Origenes über Doch giebt er über einige morgenländifche Secten aus- Bufse” und -.Vergebung ift, wie der Verf. meint (p. 176), führliche, zum Theil auch neue Nachrichten, fo über die fchwer. zu ergründen; Origenes kennt zwei Mittel zur Manichäer (p. 125), Audianer (132), Maffalianer 139), Sündenvergebung: Taufe (auch Bluttauf e) und Bufse, Zu Quqäer (144), Cyrillianer (147), Kantäer (151) und än- der p. 186 Anm, erwähnten Abendmahlsle ß re des Origenes däer (154). Pognon weift nun nach _ (p. 233 ff.),. dafs nicht ift Harnack, Dogmengefch, 1!, S. 361 zu vergleichen, nur Sätze, die Bar-Khöni aus den heiligen üchern der Mandäer anführt, fondern auch Citate aus den Schriften In-einem Anhang polemifirt der Verf, gegen Vin- cenzi und weift I.. nach, dafs Origenes die Präexiftenz der Kantäer {fich falt wörlich im Ginza wiederfinden, Dar- der Seelen gelehrt habe (p. 188—200); diefe Ausführungen aus möchte er ({chliefsen, dafs die heiligen Schriften der wären wohl paffender in den I. oder VIIL Abfchnitt ein- Mandäer felber in fich Elemente aus den Büchern anderer gefügt. worden, Der .II. _ Theil- des Anhanges handelt Secten aufgenommen haben. Die Nachricht über. den ‚De: poenis et‘igne aeterno‘ (p, 200—206) und legt dar, Gründer des Mandaismus hat übrigens auch‘ jetzt nicht dafs Origenes im Gegenfatze zur katholifchen Lehre nur an Zuverläfsigkeit gewonnen, Zu dem, was- bereits Jahrg. 1899, Sp. 172 darüber gefagt ift, fei hier noch. hin- ‚poenas medicinales‘, nicht "aber „poenas vindicativas‘ an- zugefügt, .dafs in 'der von P. in Memoires de la Societe genommen habe; der Irrthum fei ‚e&x falsa definitione 1i- Den einfachen Leuten beri arbitrit (p.200) zu erklären, de le linguistique de Paris, Bd. VIII herausgegebenen 493 Theologifche' Literaturzeitung. 19000l u Na 7, 494 Infchrift von Bismaya fich 878 für DNTN findet, das man Glasenapp, Gregor v., Essays. Kosmopolitifche Studien als Mittelglied zwifchen Adam und Ado anfehen kann, zur Poefie, Philofophie und Religionsgefchichte, Riga, Nach der jetzigen Ausfprache der Mandäer müfste übri- e ns NN ado oder odo gefprochen werden, Siouffi’s Jonck & Poliewsky, 1899. (III, 481 S. 8.) G ewährsmann fprach allerdings Adam (Z/udes sur la M. 6. —; geb. M, 8.— durch das Arabifche beeinflufst, religion des Soubbas, p. 40), aber hierin war er vielleicht Eine Sammlung von 14.Effays mit fehr verfchiedenem Inhalt, hauptfächlich aus den Gebieten der Ethik und Im Schlufshefte giebt P. auch ein ausführliches und Literaturgef{chichte, Die auf dem Titelblatt als drittes forgfältig. ausgearbeitetes Gloffar. Wie in feiner Arbeit Gebiet erwähnte Religionsgefchichte (auf dem Titelblatt über die Infchrift von Bismaya, fo hat er auch hier die des Umfchlags mufs es ftatt ‚Naturgefchichte‘ ‚Religions- Wörter lediglich nach den Konfonanten geordnet. Bei gefchichte‘ heifsen) ift eigentlich nur in der zweiten kleineren Gloffaren mag diefe Einrichtung angehen und Studie, den ‚Mittheilungen aus der indifchen Poefie‘ ver- fie erleichtert in der That das Nachfchlagen, für ein treten, wo der Verf. aus Anlafs einer Charakteriftik der umfaffendes mandäifches Wörterbuch wäre fie nicht zu indifchen Kunftdichtung befonders des zu den ‚kanonifchen empfehlen, Ref, hat in feiner Ephemeris I, p..90 ff, eine Büchern der Buddhiften‘ gehörenden ‚Dhammapadam‘ (im Anzahl Verbefferungen zu Pognon’s Lefungen und Ueber- Anfchlufs an L. v. Schröder’s Ueberfetzung. Leipzig, fetzungen gegeben, die auch für das Gloffar gelten. Häffel 1892) auf die Entftehung der indi(chen Religion zu Kiel, fprechen kommt. Ueber die wiffenfchaftliche Haltbarkeit ; M. Lidzbarski. diefer Ausführungen hat‘ Ref. kein Urtheil; jedenfalls find fie, wie auch die übrigen Effays, anregend, aus ein- Eubel, P. Konrad, O, Min, Conv., Die avignonesische gehendem Studium und vielfeitiger Belefenheit heraus Obedienz der sowie der Orden gefchrieben, Mendikanten - Orden , der Mercedarier und Trinitarier zur Zeit des grossen Andere literaturgefchichtliche Stoffe behandeln fol- Schismas. Beleuchtet durch die von Clemens VII, gende Effays: 3. ‚Ein origineller Fauftcommentar‘ (Goethe’s Fauft‘ als Erzählung von I. Kupffer‘, Naumburg 1892), deffen und Benedikt XIII, an diefelben gerichteten Schreiben, beredte, wenn auch nicht uneingefchränkte Empfehlung (Quellen und Forfchungen aus dem Gebiete der Ge- die Bedenken gegen einen Fauftcommentar in Erzählungs- fchichte, In Verbindung mit ihrem hiftorifchen In- form doch nicht zu befeitigen vermag; 4. ‚Eine moderne Novelle und eine unmoderner Novellift‘ (H, K. v. Heyden- ftitut in Rom herausgegeben von der Görres-Gefell- feldt, Eine Frau. 1892). 5. und 9. enthalten gründliche fchaft, 1. Band. 2. Theil.) Paderborn, F. Schöningh, M. . 9.— Ausführungen über das Werthverhältnifs von Original und 1900. (XX, 231 S. gr. 8.) Ueberfetzung, wobei das Recht einer freien, als Kunftwerk Der Rifs, den das rofse Schisma am Ende des unter Umftänden das Original übertreffenden Ueberfetzung 14. Jahrhs. durch die ganze abendländifche Kirche machte, ftark betont wird. 6. und 10, behandeln neuefte baltifche traf auch die internationalen Orden, vor allem die ge- Literatur, fchloffenften unter ihnen, die Bettelorden. Da aber nach In den Umfang beider Gebiete fällt der faft ein der herrfchenden Anfchauung diefer Kreife — Eubel wider- VierteldesBuches füllende Auffatz über ‚Friedrich Nietzfche fpricht ihr S. VIII im Anfchlufs an Martin V. und feine und Graf Leo Tolftoi bis zum Jahre 1897‘, der an treffen- nächften Nachfolger —: nur die römifchem Päpfte, nicht der Charakteriftik und {charffinniger Kritik die üppig aber auch die von Avignon, wirklich ‚Päpfte gewefen wuchernde Durchfchnittsliteratur über die beiden Schrift- fein follen,- fo hat Eubel in feinem Bullarium Francıs- fteller um vieles überragt und manches in ein neues canum in dem dafür früher gefammelten Material nur Licht ftellt, Aufeine kurze Darftellung der Lehren Nietzfche’s Bullen römifcher Herkunft gefunden. Er machte fich alfo folgt die Schilderung feines Entwickelungsganges, in daran, 'aus der avignonifchen Regeften-Serie des vatikani- welcher der Einflufs der von der Bewegung des modernen fchen Archivs diefes Material zum erften Mal auszuziehen, Culturlebens abgefchloffenen auf den ‚Strudel des actuellen dehnte dann aber. unter der Hand feine Arbeit auch auf die Lebens‘ nicht vorbereitenden Erziehung in Pforta und anderen drei Bettelorden, fowie die beiden kleinen, zum im Elternhaufe und andrerseits .der Einflufs des unfteten Loskauf chriftlicher Gefangener beftimmten Orden der Wanderlebens, das Nietzfche nach der Aufgabe feiner Mercedarier und Trinitarier aus, Der Urkundenauszüge akademifchen Lehrthätigkeit im Jahre 1879 führte, - be- für die Bettelorden find es 1419, der für die beiden an- fonders hervortritt, ‚Nichts als Reifende, Sommerfrifchler, deren 57. Ein gut geordnetes Regifter der Perfonen und Kurbedürftige, Ferien-Geniefsende, der Alltagspflichten Orte macht den Schlufs. Entzogene, nichts als Menfchen in Ausnahmezuftänden um- geben den Touriften und liefern das Material für-f(ein Die Einleitung giebt in knappem Style einen Ueber- Studium‘ 3S blick über die Materien, die das neue Material be- ‚Wenn dem jugendlichen Denker alles : leuchtet: die Werbearbeit der Bettelorden für die beiden Amtspflichten © efchäfte und Familienforgen, überhaupt (te von Avignon während des Schismas und die Ein- alle naturgemäfsen Plagen des Dafeins fehlen, fo wird — — Pä})1 ung von Brüdern in den Dienft der päpftlichen Inqui- fürchten wir das unaus gefetzte Philofophiren. und fition (mit Ausnahme eines Minoriten find das nur Do- theoretifche Moralifiren, wie Nietzfiche es feit dem minikaner) oder Poenitenziare u. a.; dann vor Allem die dreifsigften Jahre trieb, ein innere Gefchichte der avignonifchen Obedienzen der keinen Text giebt‘ (S. 281). Commentar fein, zu dem,es j Orden, deren Generale und Provinziale; ‚die Reformen Es fol ethif, gt eine Darftellung der pfychologifchen und befonders . bei den Minoriten; Privilegien, Dispenfe, Ab- chen Anfichten Tolftoi’s und eine Vergleichung der- läffe u. f, w.. Alles in allem ein feichliches und für die felben mit ‚Nietz{che’s Weltanfchauung: beide Schüler Specialgefchichte . der Orden werthvolles Materiah, das Schopenhauer’s, der ‚Ethiker der Entfelbfitung‘ und der über. diefe. Obedienzen von Avignon zum' erften Mal ‚Ethiker des Individualismus‘, (das was Schopenhauer den klares Licht verbreitet. ‚Willen‘ nennt, heifst bei Tolftoi ‚die Liebe‘ S, 316), beide von der wefteuropäifchen Cultur enttäufcht fich abwendend, — Breslau. Karl M.üllefr. aber‘ nach entgegengefetzten Richtungen: der eine vor- wärts, der andere rückwärts; Nietzfche, obwohl für ein Leben voll Thaten und Gefahren {chwärmend doch fchliefs- lich nur ein Mann der Worte, Tolftoi_eine Perfönlichkeit, ‚die es in den modernen Zeiten der doppelten Buch- führung 'wagt, ihre Lehre mit dem Leben zu befiegeln‘, 495 Theologifche Literaturzeitung. 19000 Nra 496 Nietzfche der Philofoph des Lebens; Tolftoi der Philofoph ihren Lehrern und Seelforgern zu thun fchuldig fei‘ und: des Todes, beide nicht Erfinder neuer bahnbrechender find‘. ‚Was die Unterthanen der Obrigkeit zu thun {chuldig — Luther liefs Ideen, wohl aber wichtige und,anziehende. Typen ihrer zugleich mit feinem kleinen Zeit. Befondere Erwähnung verdient die Art, wie das Katechismus den grofsen für die Hand der Pfarrherren Princip der unbedingten Selbftlofigkeit im Sinne Tolftoi’s und Prediger, dann auch der Hausväter, ausgehen. Wir ad absurdum geführt wird. (S.: 330ff. vermuthen, dafs der Herr Verfaffer einen ‚grofsen Katechis- Unter den ethifchen Auffätzen erörtert der erfte über mus‘ zz fetto hat und diefen kleinen nur zur Weg- bereitung vorangefchickt hat; wer fein Buch ‚der Glaube‘ ‚Geiftreich und Taktlos‘ den ‚Geiftreichthum‘ als eine recht kennt, fieht verlangend danach aus; vielleicht würde auch ergötzliche, bisweilen fchädliche, im ganzen überflüfsige Gabe, die höchftens ein Mafsftab. für die Agilität des einiges feinen befremdlichen Schein verlieren, wenn man Combinationsvermögens und eher ‚eine femitifche, als eine fich zuvor mit der weiteren Ausführung vertraut gemacht indogermanifche Eigenthümlichkeit zu fein fcheine, hätte. Ein anderer behandelt die Reinlichkeit auf phyfifchem Der, Text des kleinen Katechismus Luthers (mit üund moralifchem Gebiete theils als Streben rein zu bleiben, den eben. bemerkten Abweichungen) wird vorangeftellt, theils als Streben rein zu werden;z der nächfte die ‚natür- Die Ausführung {fchliefst fich.an, und zwar fo, dafs dem Ganzen eine ‚Einführung in den Katechismus‘, den ein- liche Grundlage der Civilifation‘, die fich, darftellt als die Proportion zwifchen der Muskelkraft des Menfchen und zelnen. Hauptftücken orientirende-: Vorbemerkungen zur der Dicke und Härte der Erdfchicht, welche bei der Ver- Einleitung dienen, Der Ausführung im Einzelnen ift -fets wendung des Samens der Cerealien zum Ackerbau durch- Text und Luthers Erklärung wieder vorgedruckt; es folgt drungen werden mufs. Mit dem letzteren Gedanken er- die Exponirung in einer Anzahl von Sätzen und Bibel- neuert der Verf, eine Idee Lotze’s, der ihm auch fonft mehr- ftellen, und zum Befchlufs wird ein paffender Liedervers fach als Führer dient, ohne fich an diefer Stelle, wie es gegeben. Jedes Hauptftück verfteht der Herr Verfaffer fcheint, des Zufammenhanges bewufst zu fein, In der als eine Darftellung des Chriftenlebens, den fyftematifchen Charakter des Ganzen erkennt er mit vollem Recht nicht folgenden Studie enthüllt fich uns der Verf, als ein an. gefchickter, aber doch nicht überzeugender Vertheidiger So fafst er das erfte Hauptftück nicht als Sünden- des Duells unter gewiffen Einfchränkungen. Zwei Effays fpiegel, fondern als den heiligen Willen Gottes, den wir zu befchäftigen fich mit ethifchen Prinzipienfragen. Der eine erfüllen haben, und deffen Erfüllung für uns Seligkeit über ‚die Grundlage der Sittlichkeit‘ leugnet überhaupt die ift; er fagt (S. 62, 8) ausdrücklich: ‚Man {oll die Chriften Nachweisbarkeit eines beftimmten Inhaltes, einer mater- nicht lehren, dafs die Gebote Gottes unerfüllbar feien‘. ialen Grundlage für die Moral und {chliefst mit dem Ge- Irgend eine Spur von Scholafticismus fucht man in dem ftändnifs, den verpflichtenden Grund für men({chliche Hand- Büchlein vergebens; alles ift praktifch für das Chriften- leben, voll religiöfer Wärme und fittlichen Ernftes, Wir lungen nicht finden zu können. Der andere bekräftigt diefes {keptifche Ergebnifs durch die Annahme einer Duplicität verzichten ungern auf die Anführung von gefunden Kern- in dem Urfprunge der Moral, eines irrationalen Elements gedanken, die in fo reicher Fülle und in einfachfter in derfelben neben dem rationalen,. Das rationale Element Form uns dargeboten werden. Nur auf die Einleitung des fittlichen Lebens liegt in der Idee der Gerechtigkeit zum erften Hauptftück fei befonders hingewiefen; wie und Wiedervergeltung, das irrationale in der Thatfache, wir die Erfüllung in Jefu Leben fchauen, ‚das Leben Jefu dafs fittliche Handlungen ohne Rückficht auf Vergeltung, müffen wir anfehen, dann verftehen wir überhaupt erft ohne Rückficht auf das Wohl der eigenen Perfon voll- jedes einzelne der zehn Gebote‘; wie wir die Erfüllung bracht werden. In der chriftlichen Ethik entfpricht dem in der Liebe zu Gott und dem Nächften vollbringen; irrationalen Element die ‚Gnade‘, deren Eingriff fich jeder aber nur auf Grund der Liebe Gottes zu uns; wie die Berechnung über Verdienft und Schuld entzieht. (S. 474.) Gebote um unferer Wohlfahrt willen egeben find und Zu der Erwähnung Max Stirner’s S. 258 fei noch als Gefetz der ‚Freiheit‘ zu gelten ha b en, wie ihre Er- bemerkt, dafs die Anficht, fein Buch ‚der Einzige und füllung das Reich Gottes auf die Erde bringt, Sehr zu fein Eigenthum‘ fei als eine Karikatur auf die Lehren von loben ift, dafs erft am Befchlufs des 2. Artikels die Worte: Bruno Bauer und Feuerbach gemeint, nicht mehr in ‚wahrhaftiger Gott, vom Vater in Ewigkeit eboren, und Betracht kommen dürfte. auch wahrhaftiger Menfch, von der Jungfrau aria geboren‘ Riedlingen a. D, Th. Elfenhans. behandelt werden, denn erft da find fie religiös ver- ftändlich; ebenfo bringt erft der Befchlufs des 3, Artikels die Lehre von der Dreieinigkeit Gottes, ganz nach dem Dörries, Paftor Bernhard, Der kleine Katechismus D. Martin Vorbilde' Auguftin’s in einen Mufterkatechefen des Werkes: De catechizandis rudıbus, Auch das ift vorbildlich, Luthers, ausgelegt. Göttingen, Vandenhoeck & Rup- dafs das 4. und 5. Hauptftück nicht nach den einzelnen techt, 1898. (134 S. 8.) M. —.50 Fragen, fondern je als Ganzes _ befprochen werden; nicht blofs u. E. deshalb zu empfehlen, weil Luther’s Er- ‚Einen Beitrag zur Reform des Katechismusunterrichtes‘ klärung diefer Stücke die fchwächfte Partie feines Katechis- darf man auch dies Büchlein nennen, wie der Herr Ver- faffer feine inhaltreiche und werthvolle Erklärung des mus ift, vor allem deshalb, weil es pädagogifch un- zweiten Hauptftückes: ‚Der Glaube‘ (2. Aufl. Göttingen 1895) richtig und religiös verderbend ift, wenn über die Sa- genannt hat. Es ift aber nicht, wie ‚der Glaube‘, für die kramente viele Worte gemacht werden, Hand des Katecheten beftimmt, fondern es ift augen- Doch nun noch einige Wünfche! I) Die Ausführung fcheinlich ein Lernbuch für die Jugend, ein Leitfaden, über das erfte Gebot {chliefst mit den Worten: ‚Gott an den der Unterricht fich anfchliefst, und der der Jugend über alle Dinge fürchten, lieben und vertrauen — das heifst glauben an Gott‘ Unferes Erachtens müfste den Gang des Unterrichtes ins Gedächtnifs ruft. Daher fehlt jedes V orwort, es fehlt auch die Rechtfertigung des ‚vertrauen == glauben in den Mittelpunkt der Ausführung zu Grunde gelegten Textes. Diefer fchliefst fich wahr- treten; ‚fürchten und lieben‘ ift dasfelbe wie ‚vertrauen‘; fcheinlich der Texttradition in der Provinz Hannover an; daher wird an den Anfang der Erklärung aller folgenden vom Texte Luther’s weicht er in dem erften Hauptftück Gebote das Wort gefetzt: ‚wir follen Gott fürchten und (1. Gebot) wefentlich ab, der 1531 von Luther zwifchen lieben‘, fo dafs alle folgenden Gebote nur der Ausflufs des das 4. und 5. Hauptftück eingefügte Abfchnitt: ‚wie man erften Gebotes find, und alle Gebote Gottes auf das Eine hinauskommen: ‚wir follen Gott fürchten und lieben‘; die Einfältigen foll lehren beichten‘ ift ausgefallen, auch daraus ergiebt fich alle Vorfchrift aller Gebote als das nachlutherifche fog. 6. Hauptftück ‚Vom Amt der Schlüffel‘ findet fich nicht, ebenfo die 1542 von Luther nothwendige Folge, 2) Da wir nur aus dem, was Gottes eingefügten Stücke der Haustafel: ‚Was die Gemeinde Wille an uns ift, verftehen können, was wider Gottes 497 Theologifche Literaturzeitung. 1900 9Nno1Z 498 Willen ift (nicht umgekehrt), fo ift in der Ausführung eine gläubige Seele, welche im Begriffe ift, fich geiftig das Pofitive (das. Gebot) dem Negativen (dem Verbot) oder wirklich mit ihrem göttlichen Heilande im aller- voranzuftellen, 3) In der Einleitung zum erften Haupt- heiligten Sacrament zu vereinigen, oder welche nach ftück ‘ ift verfprochen worden, dafs wir in Jefu Leben die empfangener Communion, den ‚göttlichen Heiland- im Erfüllung / der Gebote fchauen follen; aber in der Aus- Herzen, in feliger Wönne mit ihm (ich unterhält‘. Aufeine führung wird man nur hie und da und nur andeutungs- Beziehung zur Abendmahlsfeier weift freilich keine Silbe weife daran erinnert, 4) In welchem Verhältnifs fteht hin; für die Werthfchätzung des Hymnus aber kann der Verfaffer fich auf viele römifch-katholifche, auf zahlreiche der Text der Hauptftücke zu der Erklärung im. Katechis- mus Luther’s? Es ift ja deutlich, dafs in manchen Dingen evangeliiche Hymnologen berufen;: neben 48 römifch- die Erklärung weit über den Text hinausgeht, z. B. in katholifchen theilt er nicht weniger als 22 Ueberfetzungen allen pofitiven Ausführungen des erften Hauptftückes; aber von evangelifchen Verfaffern mit. Allein es fehlen auch in manchen Dingen geht auch die Erklärung Luther’s über nicht Urtheile felbft von römifcher Seite, denen das durch Einzelheiten des Textes, indem fie die religiöfe Bedeutung 46 oder 50 vierzeilige Strophen durchgeführte über- derfelben kurz zufammenfafst, hinweg; fo werden z. B, fchwängliche Ergiefsen über die Liebe Jefu, auch bei aller die Worte des zweiten Artikels: ‚aufgefahren gen Himmel‘ Anerkennung der relativen Berechtigung der myftifchen Stimmung, den Eindruck der Monotonie und daher grofser bis zum Schlufs in der. Erklärung unter die majeftätifche Einfachheit des Satzes: ‚lebet und regiert in Ewigkeit‘ Ermüdung macht. geborgen. Wozu diefe freie Bewegung? Luther’s Erklärung Der Verfaffer weift nach, . dafs laut der Codices im 13. will nichts Geringeres, als’die religiöfe und fittliche Be- Jahrhundert bereits 46 Strophen ‚bekannt waren; eine deutung des Textes für uns evangelifche Chriften Mainzer Handfchrift des 15. Jahrhunderts fügt noch. die ans Licht ftellen. Daraus folgt, dafs wir uns bei der Strophen 15. I6. 30. 34 hinzu, Damit ift die Anficht, die Ausführung des Unterrichtes an die Erklärung Luther’s, fich auf die Zertheilung des Liedes in drei Hymnen im da fie das Evangelium verkündet, zu halten, nicht aber römifchen Brevier und auf eine nur II :Strophen ent- haltende Münchener Handfchrift vom Jahre 1347 flützt, Erklärun eine doppelte Ausführung, nämlich ı) des Textes 2) der Dafs der Text.in Luther’s, zu geben haben, dafs nämlich der Hymnus eine Compilation mehrerer der Ausführung der Erklärung mit berückfichtigt, dafs Hymnen fei,. mindeftens als unwahrfcheinlich erwiefen, alfo nach dem genannten Beifpiel aus dem zweiten Artikel Weniger. Giück‘ fcheint der Verfaffer mit feiner Ver- gezeigt wird, wie jene Worte des Textes unter dem theidigung der Autorfchaft Bernhard’s zu haben; er felbft Gefichtspunkt des ‚lebet und regiert in Ewigkeit‘ zu ver- mufs anerkennen, dafs erft Codices: vom Ende des 14. ftehen find, bedarf keiner Erläuterung. Des Herrn Ver- Jahrhunderts den Namen Bernhard’s nennen, die früheren faffers principieller Zuftimmung zu diefer Auffaffung bin aber nur von einem zxcerius autor wiflen; der Nachricht ich ficher; aber die Auffaffung fcheint mir nicht. durch- Mabillon’s, dafs in einer alten Handfchrift des Cifter- Die Erläuterungsfätze, fo trefflich fıe zienferklofters Vaux de Cernai in der Normandie der geführt zu fein. meiftens find, fchliefsen fich doch zu wenig an die Er- Hymnus die VUeberfchrift trage : ‚Meditatio cuiusdam sanctae klärung Luther’s an, mitunter vernachläffigen fie diefe zu virginis. de amore Jesu Christi‘, was Mabillon felbft, gunften des Textes, Bei. der Behandlung z.; B..des 6, ebenfo H. A; Daniel, Bäumer (in Wetzer und Welte’s Gebotes verbreitet fich der Verfaffer über die Ehe, es K.-Lex.) u. A. für die richtige Bezeichnung der Autor- wird auch die Verletzung der Ehe befprochen, aber die fchaft halten, weifs er nur entgegenzufetzen, dafs ‚man‘ Hauptfache, das ‚keufch und züchtig‘ kommt nicht zu nicht weifs, wann der Codex gefchrieben fei, dafs ‚man‘ feinem Rechte, Ich vermiffe das nicht nur deshalb, weil es auchden Codex nicht gefehen habe; nachgeforfcht hat der nun einmal in Luther’s Erklärung fteht, fondern weil es Verfaffer nicht. Pofitive Beweiskraft für Bernhard. hat vom evangelifchen Gefichtspunkte aus das Richtige ift. ihm nur die feinem eigenen Nachweis zufolge erft fpätere Zum Schlufs fei dem Wunfche wiederholt Ausdruck ge- Tradition und die feiner Meinung nach des Bernhard geben, dafs der Herr Verfaffer, dem wir auf katechetifchem würdige Schönheit des Hymnus, — und das genügt ihm. wie homiletilchem Gebiete zu fo grofsem Dank verpflichtet Der Text des Hymnus wird S, 37f. nach Mabillon’s find, feine Mitarbeit an der Reform des Katechismus- Ausgabe der Werke Bernhard’s in 48 Strophen : mit- unterrichtes nicht ruhen laffen und mit einem ‚exponirten‘ getheilt, die jedoch durch Strophe9 und 47 aus Fabricius: Katechismus nach Art feines Werkes ‚Der Glaube‘ umns ‚Poetarum vet. eccl, opera‘ 1562 ergänzt werden. Grofse Sorgfalt ift auf Befchreibung und Collationirung ‚ der bald befchenken möge. Codices verwendet; aus dem 13. Jahrhunderte werden drei —— Marburg. E. Chr. Achelis. Handfchriften angeführt: Einfiedeln, Florenz (Cod. 1ı0) Bremme, Dr. W., Der Hymnus Jesu dulcis memoria in feinen und Turin mit je 41, 45, 43 Strophen (S. 33 Z. 13 ‚werden lateinifchen Handfchriften und Nachahmungen, fowie der Turiner Handfchrift jedoch nur, 42 Strophen zu- gefchrieben); aus dem 14. Jahrhunderte ebenfalls drei: deutfchen Ueberfetzungen. Mainz, F, Kirchheim, 1899. Frankfurt a. M., Quaracchi, Monte Caffino mit je 25, 43, (XVI; 432 S. gr. 8.) M. 5— 60 Strophen; aus dem 15. Jahrhunderte fünf: Mainz, Darm- Dem Vorgange von F. G. Lisco, der in den Jahren ftadt, München, Venedig, Florenz (Cod. 90) mit je 50, 43, 1840 und 1843 zwei Monographien über ‚die Hymnen 33 (und 8 Doxologien), 56. und 42 Strophen; Die zuerft ‚Dies irae dies ıilla' des Thomas von Celano und „Stabat genannte, die Handfchrift von Einfiedeln, mit der die mater ı dolorosa‘ des Jacopone veröffentlichte, folgt von Quaracchi nahezu gleichlautend ift, giebt, wenn auch Bremme in feiner umfangreichen Schrift über den viel- nicht den ı urfprünglichen, fo doch den nachweisbar fach dem Bernhard von Clairvaux zugefchriebenen älteften und beften. Text. Auch ‚die Zufammenftellung Hymnus ‚Fesu dulcis memoria'.. Abgefehen von der Vor- der70Ueberfetzungen ins Deutfche nebft den,Bemerkungen‘ rede. und dem Verzeichnifs älterer Drucke und Ööfter zu den Ueberfetzungen verräth einen grofsen Sammelfleifs citirter Bücher ift das Werk gegliedert in: Einleitung und ift von nicht zu unterfchätzendem literarhiftorifchen (1—34), lateinifche Handfchriften (35—70), lateinifche Nach- Werth, trotzdem dafs gerade gegen diefen Theil des Werkes In ahmungen (71—110), deutfche Ueberfetzungen (111—362), nicht unerhebliche Einwendungen zu erheben find. emerkungen zu den deutfchen Ueberfetzungen (363—423), der Monatfchrift für Gottesdienft und kirchliche Kunft Nachträge (424-—428), Zufammenflellung der deutfchen von Spitta und Smend 1900 S. 37f. hat der bekannte Veberfetzungen (429—4432): Der Verfaffer fchätzt den Hymnologe Superintendent Nelle in Hamm. eine aus- religiöfen und dichterifchen Werth des Hymnus überaus führliche Befprechung des Bremme’fchen Werkes ver- hoch. :,Das ift die (üfse Innigkeit und die, heilige Liebes- öffentlicht, deren Hauptergebnifse wir in Folgendem uns So ftammelt aneignen, gluth einer in Chrifto glücklichen;Seele ,, 499 500 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 17; Vor allem ift darauf hinzuweifen, dafs der Verfaffer des Manusecrits de la‘ Biblioth&que natiönale et 'autres durchweg A. Fifcher’s Kirchenliederlexicon fehr ftark biblioth&ques, Tome XXXVI, p. 171—205). Paris, wörtlich benutzt hat, ohne feine Quelle anzugeben, dafs C, Klincksieck, 1898. (4.) Fr..1..70 aber _ diefe Benutzung oft‘ genug in ganz mechanifcher Weife gefchehen ift, wodurch die Citate eine völlig ab- Dafs die- Brieffteller und Formelbücher‘. werthvolle weichende Bedeutung empfangen. So pflegt z. B.Fifcher Auffchlüfse über die Gefchichte ihrer Zeit: geben können, durch ein Handzeichen zu bemerken, dafs das betreffende wenn fie-mit Vorficht -benutzt werden, ift jetzt allgemein Lied. in allen. von Fifcher zu Grunde gelegten Gefang - anerkannt. Delisle veröffentlicht. Stücke 'einer. folchen büchern: fich findet; bei den Liedern‘,O Jefu‘ füfs, wer Compilation,-die ‚eine Redaction der Sumina dictaminis eines der berühmteften dictatores der Orleans’fchen Schule, dein gedenkt‘ und,Ach Gott, wie manches Herzeleid‘ zählt Bremme die von Fifcher genannten Gefangbücher des Magifters Bernhard von Meung, am Ende des 12. Jahr- auf, läfst jedoch. das: Handzeichen,‘ das auf die grund- hunderts darftellt.. Wir erhalten /allgemeine‘ Regeln: für legendenm und ‚wichtigeren Gefangbücher hinweift, unbe- die. Anfertigung ‘ von Briefen und.'eine Reihe von Bei- achtet. . Der Behauptung Bremm e’s gegenüber, dafs man fpielen, aus denen man den Eindruck gewinnt, dafs die UVeberfetzungen des Hymnus in neueren proteftantifchen fittlichen Zuftände der Geiftllichkeit im Zeitalter Philipp Gefangbüchern : vergebens fuche, weift Nelle drei ver- Augufts ’nicht die ‚beften waren, In manchen ı Partien ftimmt unfer Brieffteller. überein mit dem ‚Donauefchinger fchiedene Ueberfetzungen in 19 Gefangbüchern aus dem efum Brieffteller‘, den. Al. Cartellieri ‚veröffentlicht hat (Inns- letzten halben Jahrhundert nach. Das Lied ‚An denken oft. und viel‘ giebt Bremme (S. 256) in 7 Stro- bruck,. Wagner, 1898). «Der . Schule von Orleans “gehört phen und. nennt: als Quelle ' des Lüneburgifche G.B. auch die um ‚1220 ‚entftandene Compilation einer Hand- von 1686; das Lied hat jedoch urfprünglich 49 Strophen fchrift von Angers:an, aus der Delisle im Anhange einige und ift von Martin Rinckart verfafst, in feinem ‚Jefus- Stücke mittheilt (vgl. die Befprechung von Al. Cartellieri Herzbüchlein‘ 1636 gedruckt, aber fchon 1630 oder 1631 gedichtet (vgl. J. Linke: M. Rinckart’s Geiftliche Lieder in der Deutfchen Litteraturzeitung, 1898, Sp. 1419. I420). 1886 S. 352f.); es ift in zahlreiche G. B. übergegangen. Das Meyer, P., Notice éur trois Legendiers francais attribu&s Lied ‚O Jefu-füfs, wer dein gedenkt‘ giebt Bremme' in 18 ä Jean Belet. (Notices et Extraits etc. XXXVI, .p. 409 Strophen aus Arnd’s Paradiesgärtlein; dort wird durch ein ‚etc.‘ darauf hingewiefen, dafs es noch mehr Strophen bis,486.) Paris, C. Klincksieck, .1899. . (4.) Fr, 3.50 hat; und in der That: es find ihrer 48, die in dem ‚Paradeifs- Paul Meyer verdanken wir fchon manche. Unter- vogel‘ 1613 des Jefuiten Konrad Vetter abgedruckt find fuchung über franzöfifche Legendarien. Hier iebt. er und wahrfcheinlich ‚einen älteren römifch-katholifchen Dichter‘ zum Verfaffer haben. die Befchreibung und den Inhalt dreier Handfchriften Andere Berichtigungen aus' der Mitte des 14. Jahrhunderts: London, British Mu- find bei Nelle a, a.O. nachzulefen, — Die Ausftattung des seum, Add. Ms. 17275; Paris, Bibl. nat. fr. 185 und 183. Werkes von Bremme in Druck und Papier ift muftergültig. Die drei Legendarien, die fie bieten, gehören fchon des- Marburg. ; Chr._ Achelis, wegen zufammen, weil fie demfelben Ueberfetzer, einem fonft unbekannten‘ Jean Belet zugefchrieben werden, Sie leiten fich her von einem gemeinfamen Kern; keins ift abhängig von dem anderen. Die Quellen, die fie be- Kurzgefasste Mittheilungen. nutzen, find ein oder mehrere. franzöfifche Legendarien, Le Blant, Edmond, Les commentaires des livres saints et die zurückgehen auf einen Typus, der wenig nach ‘ der les artistes chretiens des premiers si&cles. (Extrait des Mitte des 13. Jahrh. entftanden ift, und die Zegenda Memoires de l’Academie des inscriptions et belles- aurea des Jacobus von Varazzo, Meyer findet es plau- fibel, dafs eine von Jean Belet verfertigte Ueberfetzun lettres, Tome XXXVI, 2° partie, p. 1—16). Paris, C. der Legenda aurea exiftirte. Daraus würde fich‘ auc Klincksieck, 1899; (4.) Fr. 1.— deffen ame in den drei Manufkripten erklären, Die Le Blant fucht nachzuweifen, —; er thut es mit Sammlung des Londoner Manufkripts kann erft nach allem_Vorbehalt, — dafs einige, aus der heiligen Schrift 1325 angelegt fein. Meyer hat die Quellen der Legen- nicht erklärbare, eigenthümliche Züge auf ‘altchriftlichen darien genau beftimmt und angegeben, was ihnen ge- Bildwerken nicht nur in den alten exegetifchen Schriften meinfam und was jedem eigenthümlich ift. ihre Erklärung fänden, fondern von den Künftlern direct daraus entnommen wären; z. B; die Darftellung des auf einem Leichnam: fitzenden Raben bei einem Bilde der Deioche‚ Pagi et Vicairies du Limousin aux IX® , X® et.XI® Arche Noäh. : Bei derartigen Erklärungsverfuchen ift der siecles. (Extraits des M6moires de 1l’Academie. des Selbftändigkeit des Künfllers zu wenig Rechnung ( inscriptions et Belles-lettres, Tome XXXVI, 2° partie, tragen (vgl. Joh; Ficker in der Deutfchen Litteraturzeitung P-'31—94 m. ı Karte.) Paris, C Klincksieck; 1899. 21 1900, 372. 373)- (4.) En 13. 50 Geftützt auf neu gefundenes Material giebt Deloche Le Blant, Edmond; Artemidore (ebendort, S, 17—20). Ergänzungen zu feinen Paris, C, Klincksieck, 1890; (4.) Fr I, — tıldes sur la geographie histori- que de Ia Gaule et specialement sur Tes divisions territo- ‚Wovon man träumte in der‘ römifchen Welt: zur riales du Limousin au moyen äge von 1857. Die Urkunden, Zeit Marcaurels‘, und wie Artemidor die Träume’deutete, denen ‚die” neuen‘ Namen entnommen find, werden im zeigt. Le Blant nach den Onezrocritica. : Wer den Geift Anhange mitgetheilt; fie beziehen fich meift auf S. Martial des, zweiten Jahrhunderts kennen lernen will, darf an in Limoges, Zum gröfsten Theile find fıe bisher unge- derartigen Schriften nicht vorübergehen; auch ‚für Ge- druckt. ‘ Auch für die bei danken der Chriften find fie von Werth, Eine ingeniöfe Funde verwerthet, gegebene Karte find’die neuen Conjectur Le Blant’s. fei: hervorgehoben. S. 13 (refp. 25) nm. 9: Tertull, ad nationes L. I, c. XIT will er fatt: Delisle, L., Notice sur un registre des proc&s-verbaux de Bars crucis et quidem maius. Yefen: pars crucis et. qui- dem malus. la Faculte de th6ologie de Paris pendant les ann6es. 1505 — 1533. Manuscrit des archives de la maison de la Delisle, Leop., Notice sur une ‚Summa dictaminis‘ jadis Tremoille, aujourd’hui A’la biblioth&que nationale, Cconservee ä Beauvais. x CTire ‚des notices et ExXträifs No. 1782 du fonds latin des nouvelles acquisitions, 501 Theologifche: Literaturzeitung. 1900. Nra 02 Bonhoff, C,, Chriftentum u. fittlich-foziale Lebensfragen. / 4_ volkstüml; (Notices'.et extraits etc. XXXVI, p. 315—408.) Paris, Hochfchulvorträge, Lpzg. 1900, B. G. Teubner, (VI, 94 S. 8.) 1.60; C. Klincksieck, 1899. (4.) eD“ 2 — Delisle veröffentlicht Stücke aus dem neugefundenen Schindler, A., Stimmen aus ‚ der. Kirche üb, die Kirche od, die Ge- fahren der Kirche; II. TI, ‚der Schrift: ‚Die evangel, Kirche u,. die Regestum conclusionum sacrae Facultatis theologiae in Heilsarmee 1894‘. ' Bafel 1900, A. Schindler. ' (VII, 210 S, ‚gr. 8.) 2.40 Universitate Parisiensi, den Sitzungsprotocollen der theo- Schmid, A, v., Apologetik als fpekulative Grundlegung . der Theo- logie, Freib, i, B. 1900, Herder, . (VIIL, 354 S. gr. 8.) 4 —; logifchen Facultät der Sorbonne in den Jahren 1505 bis geb. 5. 60 1533.- Der Herzog von La Tremoille hat die Handfchrift Kneib, Ph., Die Unfterblichkeit der Seele, bewiefen aus dem höheren in feinem Hausarchive aufgefunden und der B76/zotkeque Erkennen u. Wollen, Ein Beitrag zur Apologetik u. zur Würdigg. Die Handfchrift bietet nicht das nationale gefichenkt. der Thomistifchen Philofophie, (Apologetifche Studien, Hrsg..v, der Original, fondern 'eine getreue A bfchrift ; bezeichnend ift, Leo-Gefellfchaft, I. Bd. 4. Hft.) Wien 1900, Mayer & Co. (VIII, dafs die Verhandlungen über Heinrich’s VIII. Ehehandel 135 S, gr. 8.) 2, 20 Kaftil, A., Die Frage nach der Erkenntnis des Guten bei Ariftoteles u. nur fehr lückenhaft wiedergegeben find. Wir erhalten da- bei Thomas v, Aquin, ‘ [Aus: ‚Sitzungsber, d, k.' Akad, d, Wiff,‘] mit für die Kirchengefchichte unter Franz I. ein Doku- Wien 1900,.C, Gerold’s Sohn, in Komm. (38 S, gr. 8.) das man mit gutem Grunde als —, 90 ment 'erften Ranges, Delisle unwiederbringlich verloren be trachten konnte. hat in feiner Einleitung mit gewo hnter Meifterfchaft die Siteratur des Auslandes. Bild von dem reichen Taylor, C., An appendix to sayings of the Jewish fathers: containing kritichen Fragen erörtert und ein Inhalte des Dokumentes gegeben. Es fei nur auf einiges a catalogue of MS. and notes on the text of Aboth, New York aufmerkfam gemacht, weil zu hoffen ift, dafs die voll- 1900, Macmillan, (VI, 183 p. 8.) $ 2.50 Selwyn, J. H., Biblical chronlogy, From sacred sriptures by revelation ftändige Publication der Protocolle und eine ausführliche to man, London 1900, Bagster, (180 p. 12. OR Bearbeitung ihrer hiftorifch wichtigen Angaben nicht lange Stave, E., Matteus-evangeliet utlagdt för bibelläsare, Upsala 1900, K auf fich warten laffen wird. Deutlich tritt hervor, dafs F. U, M, (575.s. 8. T, Edersheim, A,, Life and times‘ of Jesus the Messiah. 2 vols, London die Facultät, die fich als Schützerin der Orthodoxie und 12 s, als. orthodoxe Autorität fühlt,. entfchieden gegen Refor- 1900, Longmans. (1570 p. roy. 8 ME Taxil, L., La vie de ‚J&us, Paris 1900,’ Fort. (337 p. 8.) mation und Humanismus Stellung nimmt. Schwankend Bourlier, J., Du röle de Marie, et Joseph. dans la christologie &van- wird ihre Haltung nur dann, wenn ihre Ueberzeugung g6lique, [Extrait de la Science catholique.] Paris 1900, Sueur-Charruey, mit dem Willen des Königs in Conflict geräth. Aber (32 p.. 8 wo es.fich um Erasmus handelte, Tertien, ] k B., La mere de dieu et la mere des hommes; d’apres les das war eigentlich nur, peres et 1a th6ologie, K Da n Paris 1900, Lethielleux, zu fürchten. Erasmus {cheint ihr gefährlicher vorgekom- (434 P-. 16.) men zu fein als Luther. Die Facultät ‚war eben nicht aux C,- de, Avicenne, Paris, F. Alcan, 1900, Wenn fie auch (VII, 302 ‚S, ff. 8_.j mehr - das - geifti e Centrum der Welt, aınter ufmerkfamkeit die antiorthodoxen Vor- Lamarre, C,, Histoire de Sainte-Barbe, avec apercu sur l’enseignement mit gefpär bachtet und. beurtheilt, fcheint ihr Einflufs_auf secondaire en France, de_ 1860 ä 1900, Paris 1900, Delagrave. gäng e beo (538,p. 8. ihre Befeitigung doch nur ‚gering gewefen zu, fein, Dafs Landry, C., La mort civile des religieux dans V’ancien droit francais, fie ‚die Bibelüberfetzungen‘ verpönt., ift. ebenfo Charakte- Etude historique et critique, Paris 1900,Picard et fils, (XII; 174 p. 8. riftifch. wie, dafs ,fie gegen einige Mifsbräuche in der Ablafspraxis fich, kehrt. Lehrreich find die Angaben Labande-Requin, Testament du cardinal Pierre de Foix- (3. aoüt 1464), die / nach , Frankreich Paris 1900, Impr. nationale, (28.p. 8. über reformatorifche . Schriften, Robert, C., Urbain de Herc6&, dernier Ev&que ét comte de Dol, fusill& kamen, und ihre Ueberfetzungen (vgl. R. Seeberg. in der A Vannes en 1795, d’apres des documents in€dits, Paris 1900, Re- deutfchen Litteraturzeitung‘ 21, 1900,' Sp.1135—1137). taux. (XIII, 499.p..avec 2 portr, et I carte, 8,). Baldwin, S. L., Foreign missions of the protestant churches, New Halle a: S Gerh.-Ficker. York. 1900, Eaton &. Mains.‘ (272 p.-12 I Lapeyre, P., Le catholicisme social. _ T.'3: Le’retour au paradis terre- fr. 50, -stre; Paris 1906, Lethielleux, (VIII, 512 p. T16.) of Bibliographie Brown, W..B., . The problem. of final, destiny: studied ‚in the light revised theological ’statements, New York 1900, Whittaker, S von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. 319 p. 12 » $ 1, 50. Bulliat, G., Thesaurus theologiae thomisticae, T, I: pars dogmatica, Deutf(che Literatur, Nantes. 1900, Lano&-Mazeau.. (X, 605- p. 8. A., _Die. Toten. u, ihre Reiche im Glauben der alten Basdevant, J., Des rapports‘ de l’6glise et ’de l’6tat dans la l&gislation Wieglemtinn‚ ndliche Darftellgn,, hrsg. V, Ägypter, (Der alte Orient, Gemeinverftä du mariage, du concile. de Trente.a } u que civil._] P9ris 1900, Larosg. der vorderafiat. Gefellfchaft, 2. Jahrg. 2. Hft.), Lpzg, 19°°'__}_fi2; (240 p. 8.) richs, Lamothe-Tenet, Le diaconat, Montpellier. 1900, Valat, (168 p. 16.) Franke, H., Der Frühlingsmythus der Kesarfage, s de la soci6t6 finno- Ein -Beitrag ‘ zur Herlenius, E., Erik Jansismens historia, Ett Bidr: till! kännedomen Kenntnis der vorbuddhift, Religion Tibets. (Memoire om det svenska sektväsendet,. Jönköping 1900, Emil Bergmans bokh, ougrienne, XV.). Lpzg«. 1900, ‚O, Harraffowitz in Komm, (VIIL, 34 (138 s. 8 3:K£: u 18 Bourass&, J. J.,. Abbayes et monasteres de France (histoire, documents, Israel, in '8 Vorträgen / dargeftellt, Löhr, M,, Gefchichte des Volkes B.) souveniers _ et ruines), Tours 1900, Mame 'et. fıls, * (224 p. *ave Strafsb. 1900,.K./ J. Trübner, (VIT,. 168 S.-8. m. 4 Karte eb, 2. 50 gTaVv. 4.) Herzog, E,, Unterfuchungen zu Mac6 de 1 a Charit&s altfranzöfifcher Überfetzung des alten Teftamentes, Aus: ‚Sitzun gsber. d k. Akad, Aus Zeitfchriften; d. Wiff,‘) Wien 1900, C, Gerold’s Solin in Komm. (82 S. S Halé.vy, J M C P Tiele et la question sumtrienne (Rev, Semit. Conrady, L., Die Quelle der kanonifchen Kindheitsgefchichte Jefus’, Janv, 1900, —22); ht, Fell, W., Südarabifche Studien, 1, Zur Erklärung der fabäifchen Götter- Ein wiffenfchaftl. Verfuch, Göttgn, 1900, Vandenhoeck & Rupref: — namen .‚(Z, d, dtfch; morgld. Gef, - Bd,54, II, S. 231—259). (X, 342 Si. gr.„8. Karlowicz, J.,. Germanifche. Elemente. im {lavifchen My £ thus u. Braucä1 Wichers, F, X., Die Einführung de s Chriftenthums im öftlichen Nie- Helm- (Arch, f. Rel.-Wiff, 1900, 2, S, 184—1093). derfachfen u. die Begründung der Stadt Helmftedt, Vortrag. —, 20 Hal&vy, J., 7obie et Akhiahar (Rev. SEmit. janv, 1900, 2377 ftedt 1900, F. Richter, "(16 S, gr. 8. ) C Zh eol, Tijds, Janffens, L., Summa theologica ad mo dum commentarii in Aquinatis Juynboll, T, W, De Zeviet in Richt, XVII— XVIIT m. Tomi I et II, Tractatus 1900, 4, ölz, 355—36 1). summam praesentis aevi studiis aptatu de Deo uno, Freib. i. B. 1900, Herder. (XXX, 526 ı. XVIII, 600 S, Goldfchmied, L., Zur Chronologie der Königsbücher (Z. d. Dtfch, A A Morgenld, Gef, . 54.' Bd., 1, Sı 17—36). gr. 8. Macmillan, K, D,, Note, concerning the date of Chronicles (Presb,£& Callimachi, P, B., vita e t _ mores Gregorii Sanocei, archiepiscopi Leo- Ref, Rev. july 1900, ß 507—511). poliensis, Rec. A,'St. Miodonski, Krakau 1900, Buchh., d. poln. Boyd, A, C,, 7%e documents of fh elbaok ol Ezra (ibid,, p 414—437). Verlags-G esellschaft, (XXXI Bl. m. 2 Fig, gr. 8. Wolfram, L., Die 1lluminaten in Bayern u, ihre Verfolgung., A Crand Wilfon, R, D., Zeclestasticus (ibid., . 480—506). aktenmäfs, Befundes dargeftellt. 2. Tl. Progr. Erlangen 1900, Th, König, E., Die Originalität des neulich entdeckten hebräifchen Sirach- 1- textes (Theol. Litbl, 1900, 24, S. 273—275). Blaefing. (II, 78 S. gr. 8.) 593 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 17. 504 Houtsma, M, T., De hebreeuwsche Sirach-tekst (Theol, Tijds, 1900, Steffens, N. M., Zhe ethics of the natural man (Presb, d& Ref, Rev. 4, 6lz, 329—354). july 1900, . 461—479). Ryffel, Die neuen hebräifchen Fragmente des Buches Jefus Sirach u. Krebs, A,, Das Recht der Konfeffion an die höheren Schulen (Zu Au M ihre. Herkunft II, (Theol. Stud, u. Krit, 1900, 4, S. 505—541). ey. Rel.-Unt, 1900, 3, S.197—210). Niefe, B., Kritik der beiden Makkabäerbücher nebft Beiträgen zur Gefch, Weber, Der evangelifche. Religionsunterricht auf den höheren Lehran- der makkabäifchen Erhebung, II. (Hermes XXV, 3, S. 453—3527). ftalten u, feine Erfchwerung durch die heutigen Zeitverhältniffe (ibid, Baldensperger, Die neuefte Forfchung‘ über den Menfchenfohn (Theol. S. 218—224). Rdfch. 1900, 6, S. 201—210; 7, S. 243—255). Beutter, A., Die Stellung der Orgel im Gottesdienft (Chriftl. Kunftbl. 1900,'2, S Lake, K., Codex Bezae and codex 1071; Brightmann, F, E., 7Zhe 17—23; 3, S. 33—38; 4: S. 58—64; 5, S. 73—80, 6, marginal ‘notes of lections [on the Italian origin of codex Bezae) S; 86 —96). (Fourn. of Theol, Stud, 1900, 3, f. 441—4 Braun, Die liturgifche Geftaltung der evangelifchen Begräbnisfeier Schick, C., Der Geburtsort Johannes des Täu fers (Z. d. dtfch, Paläft.- (Monatfchr, f. Gottesd, u, krchl. Kunft 1900, 4, S. 101—105; 5, Vereins Bd. 22, 1ı u. 2, S. 81—93). S 129—134). — Durch welches Thor ift Jefus am Palmfonntag in Jerufalem ein- gezogen? (ib, S, 94—101). Recenfionen. Kranichfeld, H., Der Gedankengang in der Rede des Stephanus Apg. 7, 2—53 (Theol. Stud. u, Krit. 1900, 4, S. 541— 562). Conybeare, Z%e dialogue of Athanasius and Zachäus [Anecd, Oxon, Günther, E, Zur Exegefe von Röm, 9, 5. Ein undogmatifcher Verfuch v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899', 5; v. B. B, Warfield: Presö. & Ref. (ibid., S. 636—644). Rev. july 1899; v. O. v. Gebhardt: Dtfch, Litztg, 1899, 38; v. J. W. Fiebig, P., Zur Frage nach der Dispofition des 26yoc m006 “Elinvas Platner: Amer, Journ. of Theol, oct, 1899). des Tatian (Z. f, Kgich. XXI, 2, S. 149—159). Cornelius, Hiftorifche Arbeiten zur Reformationszeit (v. Lezius: Theol, Kuiper, K., De Ezechiele poeta Judaeo (Mnemosyne Bd, XXVIIT. 3, Litber, 1900, 1; v.—n: Lit, Ctrlbl. 1900, ı; v, R. Stähelin: Theol, Kaich: 1900 4:,9. RI REl CII 0 08 LE, 1000 1A1 V, I, . 237—280). Conrat, M., Hieronymus und die collatio !egum Mosaicarum et Ro- . Oncken: Dtfch. Litztg. 1900, 29). manarum (Hermes 1900, 2, S. 344— Corssen, Neue Fragmente d, Weingartner Prophetenhand(chrift (v. R. Langen, J., Vincenz von Lerin (Aev. Inf, de Th. Juil,—sept. 1900, f Neumann: Wochf(chr, f, klaff, Phil, 1899, 44; v. T. Rev, Crit, 473—476). 1899, 36; v. W. Otto: Berl. Philol. Wochfchr, 1900, 9; v. G, Behr- Michaud, E., Sur ‚Priscillien jug& par M, Andr& Lavertujon‘ (ibid., mann: Dtfch. Litztg. 1900, B. 557—565). Dalton, Zasciana (v, F. Lezius: Theol. Litbl. 1899, 1; v. R. F, Kaindl; Martin, F., Hom@elie de Nars8s sur les trois docteurs Nestoriens (Journ. Mitth. a, d. hift. Lit. 1899, 4: v. J. J. Good: Presb, d& Ref, Rev, apr. 1900). Asial, nov—dec, 1899, p. 446 fp., mai—juin 1900, f. 469—525). Dräfeke, J., Bifchof Anfelm von Havelberg u, feine Gefandtfchaftsreifen Debidour, Z’&Zglise et V’etat en France (v. L C.: Bull, Crit, 1899, nach Byzanz (Z, f. Kgfch. XXI, 2, S. 160—185). 37; v H.. Haufer: REgr de 2 Hich. dır el 1000,, 25 06 . C, Sellery: Vedder, H. C., Origin and early teachings of the Waldenses, accor- Amer, Fourn, of Theol, 1900, 3). ding to the roman catholic writers of the thirteenth century (Amer. DEnifle, Za di&solation des Eglises en France (Anal Boll, XVII, 4, Fourn, of Theol, 1900, 3, %. 465—480). 1898; v. L.: Kath. Schweiz, Bl. 1899, 4; v. K. Eubel: Röm, Quart- Haupt, H., Johann von Drändorfs Verurteilung durch die Inquifition zu fchr, 1900, I'u, 2). Heidelberg (1425) (Z. f. d. Gefch, d. Ob,-Rheins XV, 3, S. 479—493)- Dennis, D, S., Christian missions and social progress (v. C. R. Hen- Schreiber, A,, Die Veranlaffung zu der Fehde Götz von Berlichingens derfon: Bib/, World july 1899; v. Z. S. H.: Bibl. Sacra jan,. mit dem Erzftifte Mainz, mit 9 bisher ungedruckten Briefen Götz 1900;‘ Scollish. Rev, "ock, 1899;, . B.. B. Wartfield:;‘ Presö. @ RE von Berlichingens (ibid., S. 494—507). Rev, jan., 1900; v. W, F, Griffis: Amer. Journ. of. Theol, 1900, 1). Stange, C., Über Luthers Beziehungen zur Theologie feines Ordens (N. Didio,.Der fittliche Gottesbeweis (v. E. Commer: Jahrb. f. Philof, u. kirchl. Z. 1900, 7, S, 574—3585). fpec. Theol. XIV, 2; v. A, Hoch: Dtfch, Litztg. 1900, 17; v. Schanz: Daux, C., Z’abjuration de Henri IV (Rev, d, Quest, Hist, juil, 1900, Theol. Quartfchr. 1900, B. 217—231). Diekamp, Die origeniftifchen Streitigkeiten und das 5, Concil (v. G Neu, Beitrag zur Gefchichte des Cölibats der römifch-katholifchen Geift- Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899, 51/52; v. H. Koch: Öß. Litbl. 1899, 22} v. lichen (Z. f, Kgich, XXI, 2, S. 290—2098). Bratke: Theol,. Litbl. 1900, 19; v. N. Bonwetfch: Dtfch. Litztg. 1900, Boutroux, E., Za dernidre conversion de Pascal (Acad, d, Sc, Mor, 23; Anal. Bolland, XIX, 2). et Pol, 1900, 7, . 5—21). Dittmar, Vetus testamentum in novo (v, P, O. Mufhl: Stud, u. Mitth. Feer, L., Guillaume de Lamoignon et Samuel Bochart, Docum., (Bull, a, d. Bened.-Ord, 1899, 4; v. A, Hilgenfeld: Berl. Philol. Wochen- Hist., et Lit. 1900, 7, $. 365-—373)- fchr. 1900, 10; v. C. Holzhey: Lit, Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1900, Michaud, E., Zes deux ‚Apßologies‘ de Dominique-Marie Varlet, . , v. E, D, Burton: Amer, Fourn, of Theol, 1900, 2) Dobfchütz, Chriftusbilder (v. W. H. K,: Dubl, Rev, aprı 1900; Y. J. &vbque de Babylone 1718—1742 (Rev, Int, d. Th, juil.—sept. 1900, D4 47177 503): H. Ropes: New World march 1900; Yv. Schultze: Theol. Litbl. 1900 Gindraux, J., Za jeunesse de Joseph de Maistre (Lib, Chret. 1900, 7, 17; v. F. X, Kraus: Dtfch, Litztg. 1900, 23; Anal. Boll, XIX, 2). B. 301—315). Bellesheim, A., Ambrose Philipps de Lisle (Katholik Mai 1900, S 426—444; Juni, S. 519—537). Derlag von Franz Kirchheim in Mainz. Krüger, G., David Friedrich Straufs (Amer. Journ. of Theol, 1900, P. 514—53 . Bu beziehen durh ale Buchhandlkungen. Kautzich, E., A, Socin (Z. d. dtfch. Paläft, Vereins Bd, 22, ı u. 2, S. 1—17). Soeben erfchien : Goetz, L, K., Die bifchöflich-mexikanifche Kirche (Xev, Znt. de Th, jul.—sept. 1900, f. 523—545). Inr Kirdengefehidte des 19, Jahrhunderts, Bigelow, P., Missions and missionaries in China (North-Amer, Rev. Jjuly 1900, p. 26 —40). I. Papstthum und Rirchenstaat. Clarke, F., Dr. Mivart on the continuity of catholicism (v, T, L.-Z. 3, Der Kirchenfaat und Piemontk, (1850—1870,) VBon Dr. Aug. of. RNürnber er, 1900, No. 8) (Ninet, Cent, Febr, 1900, P. 244—260). a. 0, Profeffor der KirhHengejchichte an der kKönigl. Univerfität Breslau. Smith, S. F., Dr. Mivarts recent articles (The Month Febr, 1900, f 113—128). Mit kLirhHliHer Approbation. (XX und 556 S,) Preis geh. M 7.—. Some recent catholic apologists 6y St, G. Mivart (Fortn, Rev. jan, 1900, Die $ e Hr zeitgemäßen, allgemein verftändlihen Sefchicht8darjtelungen folen P. 24—44)- folgende hHemata behandeln: I, Papftthum und Kirchenftaat (biS zur Yebtze { Briefwechfel zwifchen Cardinal Vaughan u, Mivart (Times 27, Jan, 1900). 4 Abtheilungen, — II. Säknlarifation und Reorganifation der Kirche in Deutf B Bellesheim, A., Der Gnofticismus des Biologen St. George Mivart Yand. — IIL, ejtanration und Revolution in Frankreich. — IV, Daz Vatikanıum und feine teligiöjen Opponenten, — V, Die katholifche Kirche in Preußen, Früher erfhienen : (Katholik Juli 1900, S. 38—58). 1 Schwemer, R., Bildungsprobleme (Chriftl, Welt 1900, 27 u, 28), AbhthHeilung: Bom Tode Yius VI, bis zum Hegierungsantriff Yins IX. Schmid, R., Ein Blick in die Mitarbeit der Gebildeten an der Löfung (g}{8(30—18:16). Mit bifHöfl, Upprobation, gr, 8. (X u. 259 S.) Preis geh. der naturwiffenfchaftlichen, religiöfen u, philofophifchen Probleme mit befonderer Berückfichtigung der Werke des Herzogs v. Argyll Abtheilung: Keform, KXevolufion und Yeflauration unter Yins IX 1847—1850). Mit bifhöfl, Approb. gr. 8. (XII u. 416 S.) Preis geh. Mi. 5 —. (Theol. Stud. u. Krit. 1900, 4, S, 600—635). „ E ijt gewiß eine wohlberechtigte Aufgabe, jebßt an der Neige des Jahrhundert2 Holtzmann, H,, Die philofophifche Periode der Auslegung und Aus- nodHmals alles überfichtlich zufammenzufajjen, was in den leßten 100 Sahren wider das Erbe legungskunft (Prot. Monatsh. 1900, 5, S. 173—181). zuweifen, des Apoftelfürften an Unrecht und Gewalthat ift aufgeboten und zUrÜC- i Groenewegen, H. Y., Het dogma (Theol, Tijds, 1900, 4, 5lz, 297 waltung diefes Erbe ijt ausgeitreut worden. Au was an Verleumdung wieder den hHeil g)€l\ Stuhl inbezug auf die Ver- welcher treue Glieder der Kirche nur wohlthuend ber ejchieht dies tu„einem Seifte, hHren kann, . Herd—er°fchee‚ J., Wedergeboorte (ibid., ölz. 315—328). „‚Stimmen aus Maria Laach.‘“ Schmidt, W., Ethifche Fragen (N. kirchl. Z. 1900, 7, S. 561—573). Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben}von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, N S, ı. September 1900, 25. Jahrgang. - Hühn, Die meffianifchen We}f2{gungen des is- Knodt, Sturmi, Ansgar, Liudger (Bossert). Heinzel, Befchreibung des geiftlichen Schau- MeEn6goz, Publications diverses sur le Fide- isme (Lobftein), raelitifch-jüdifchen Volkes, 2. Thl, (Schürer). fpiels im deutfchen Mittelalter Kauffmann). Muth, Der Kampf des heidnifchen Philofophen Thoma, Katharina von Bora (Koehler). Schöner, Das evangelifche Kirchenjahr und Celsus gegen das Chriftenthum (Koetfchau). Pfülf, Bifchof von Ketteler (Eck), die Predigt, ı. Bd, (E. Chr. Achelis). Zeitfchrift der Gefellfchaft für niederfächfifche Neander’s Dogmatik, herausg. ‚von Gloatz Dietz, Dr, A, Fr. Chr. Vilmar als Hymnolog Kirchengefchichte, 4. Jahrg. (Bossert), (Wendt). (E. Chr. Achelis), Hühn, Pfr. Dr. Eugen, Die messianischen Weissagungen des wie die des A, T. herangezogen. Allerdings hat die israelitisch-jüdischen Volkes bis zu den Targumim hifto- Arbeit des Verf. gerade in diefer Hinficht ihre Schranken. rifch-kriti(ch unterfucht und erläutert, nebft Erörterung Die helleniftifch-jüdifche Literatur ift nur in ganz vereinzelten Fällen berückfichtigt, fo dafs zuweilen felbft der altteftamentlichen Citate und Reminiscenzen im da nur die altteftamentlichen Grundlagen nachgewiefen Neuen Teftamente, Mit einem Vorwort von Prof. D. werden, wo thatfächlich eine directe Anknüpfung an Paul W.: Schmiedel. IIl. Theil: Die alttestamentlichen den Vorftellungskreis des jüdifchen Hellenismus vorliegt, Citate und Reminiscenzen im Neuen Testamente. Tübingen, Wir meinen hier vor Allem den Prolog des Johannes- J. C. B. Mohr, 1900. (XI, 300_S. gr. 8.) M. 6.— Hebräerbrief. Evangeliums, überhaupt das vierte Evangelium und den Zu Joh. 1,ı wird auf Prov. 8, Hiob 28, Während der erfte Theil diefes Werkes die Gefchichte Sap. Sal. und Sirach, aber nicht auf Philo verwiefen. der mefGanifchen Weisfagungen in knappem Umrifs dar- Ebenfo zu Hebr., 1,3 (dxavyaoua u. f. w.), Das lag ja ftellte (f. Theol. Litztg. 1899, col. 41), behandelt der zweite gewifs im Plan des Verf. und foll darum auch nicht ge- die Verwerthung der meffianifchen Weisfagungen im Neuen tadelt werden. Aber es ift nöthig, bei der Benützung Teftamente, Das Thema ift aber in zweierlei Hinficht des Buches diefer Schranken fich bewufst zu bleiben. weiter gefafst, als es diefe nächfte Abficht erforderte, Sie haben eben doch zuweilen dahin geführt, alttefta- Nicht nur die ‚Citate‘, fondern auch. die ‚Reminiscenzen‘ mentliche Parallelen aufzufuchen, wo vielmehr auf grie- an meffianifche oder meffianifch aufgefafste Stellen des chifche zu verweifen war; fo z. B. bei dem Ausdruck A, T. werden behandelt, Und aufser den meffianifchen TOOXOS THS YEVLGEMG Jak. 3,6. Was hier aus dem A. T. Citaten und Reminiscenzen werden überhaupt alle Citate beigebracht wird, ift belanglos, während es wichtig ift, und Reminiscenzen an das A. T, im N, behandelt; zu wiffen, dafs auch bei den Griechen die Formeln 6 TAG die erfteren im eigentlichen Texte des Buches, die zweiten KOloas TQOXOG ALl TG YEVEGEWG, Ö KÜKLOG THG YEVEGEMG in etwas kleinerem Drucke unter dem Texte, Infolge vorkommen (f. Hilgenfeld, Einl. in das N. T. S, Rohde; Pfyche ”2 "Aufl. / Il, *123); Wenn Jakobus dabei diefer weiten Faffung des Themas bietet das Buch nichts Geringeres als einen fortlaufenden, den ganzen Text des auch nicht, wie die Orphiker, an eine Seelenwanderun Neuen Teftamentes begleitenden Nac hweis der alt- denkt (weshalb Zahn, Einl. I, 87 über die Parallele fpottet), teftamentlichen Grundlagen des neuteftament- fo kann das Zufammentreffen im Ausdruck doch nicht lichen Vorftellungskreifes überhaupt. Etwas der- zufällig fein. — Im Nachweis der Parallelen aus der artiges haben wir bisher - nicht befeffen, Die befferen nachkanonifchen Literatur des Judenthums hätte zuweilen Commentare bieten zwar alles Wefentliche in diefer auch etwas mehr gefchehen können. So wären zu dem grotesken Bilde Apoc, 14,20, dafs das Blut der Erfchlagenen Hinficht. Aber eine knappe und zugleich möglichft voll- bis an die Zügel der Pferde ging, vor allem die Legenden ftändige Zufammenfaffung gerade diefes Materiales für das ganze Neue Teftament ift ein ebenfo neues, wie über die Eroberung Beth-thers im Barkochba-Kriege zu fruchtbares und werthvolles Unternehmen, Da die Arbeit vergleichen gewefen, auf welche fchon Lightfaot und fleifsig und forgfältig gemacht ift, möchten wir fie der etftein verwiefen haben (f. meine Gefch. des jüd. weiteften Verbreitung und fleifsigften Benützung em- Volkes 2, Aufl. I, 581). Zu Matth. 8, ı1 wird in den pfehlen. Sie ift unter Schmiedel’s Anregung entftanden Nachträgen S. 284 Einiges über das Freudenmahl im und verräth auch deffen Art, möglichft viel Material auf MefGas-Reiche beigebracht, Mehr f. in meiner Gefch. Es find. oft nur —02. Steh 1 lichft knappem Raume zu geben, 3. Aufl. II, 541 f. Dalman, Die Worte Jefü”'I; encitate, die aneinandergereiht werden. Infolge deffen Die dankbare Anlehnung an Schmiedel zeigt fich ift das Gebotene überwiegend Materialfammlung, ein auch darin, dafs öfters auf ihn verwiefen wird, wo die- Knochengerüfte, das erft der Bekleidung mit Fleifch und felben: Dinge von Anderen früher und eingehender be- Blut bedarf, um lebendig zu werden. Wer aber fähig handelt worden find, Zu Baalı mit dem weiblichen und Willens ift, diefe Arbeit zu thun, der wird aus dem Artikel Röm, ı1,4 wird S, 159 auf Winer-Schmiedel’s Studium den reichften Gewinn ziehen, Denn die Er- Grammatik, aber nicht auf die grundlegende Abhand- kenntnifs der altteftamentlichen Grundlagen des neutefta- lung Dillmann’s in den Monatsberichten der Berliner Akademie 1881 verwiefen, Ueber das tägliche Opfer mentlichen Vorftellungskreifes ift im Grunde doch die des Hohen der Erf. wichtigfte Vorbedingung für das Verftändnifs des letz- . 212 f Yau P riefters °Hebt; 7 beräft k teren. Der Verfaffer verfährt auch infofern echt hiftorifch, briefliche Mittheilungen Schmiedel’s, Voll- als er' fich nicht aufdie kanonifchen Schriften des A, T. ftändigeres darüber ift in meiner Gefch, 3.Aufl. IL, befchränkt. Auch die nachkanonifche jüdifche Literatur 200—292 zu finden. Es fcheint mir kaum ‚zweifelhaft, bis zum erften Jahrh. n. Chr. wird in derfelben Weife dafs der Verf. des Hebräerbriefes das tägliche Speis- 505 506 507 Theologifche Literaturzeitung. 10061 N: 18 508 opfer des Hohenpriefters gekannt und unter den Ge- unerwähnt; auch fucht man hier vergebens die Realency- fichtspunkten aufgefafst hat,' die eigentlich nur für den klopädie für prot. Theol. u. Kirche 3. Aufl., Artikel Celfus Verföhnungstag gelten. V on K. Joh. Neumann), man würde ern. dafür über- Was die Form der Citate betrifft, fo wird überall ß üffige Titel, wie ‚Pauly, Auguft, Realencyklopädie‘ u, f. angegeben, wie der Wortlaut im N. T. fich verhält zum w. mifsen. maforethifchen Text und zu den Septuaginta. Eingehendere In der Einleitung wird die ‚Quelle für das Wahre textkritifche Unterfuchungen werden jedoch hierüber nicht Wort des Celfus‘ befprochen und eine Ueberficht über angeftellt. Auch die neuerdings mehrfach ventilirte Frage, alle bisherigen Reconftructionsverfuche diefer Schrift ob im N. T. bereits Theodotion oder eine dem Theo- egeben. Origenes foll ‚wegen feines Alters von mehr dotion ähnliche Revifion der LXX benützt ift vgl. als fechzig Jahren‘ die Widerlegung mit ‚Bedenken‘ (S, 5) meine Gefch. 3. Aufl. III, 323 f.), wird nicht behandelt. unternommen haben; Ref. vermifst den Beweis dafür. An einigen Stellen (zu Joh. 19,37, Hebr. 11,3ss) wird Theo- Die Behauptung des Verf.: ‚Keim hat das Verdienft, die dotion ewähnt, die Sache. aber nicht erörtert; an anderen verloren gegangene Schrift des heidnifchen Philofophen wird Theodotion überhaupt nicht erwähnt (I. Kor. 15,z4. Celfus. wieder hergeftellt zu haben‘ (S. 1ı6) dürfte auf ftarken Widerfpruch ftofsen, Apok. 9,20. 10,5. 1I3,7 20;4): ür eine neue Auflage möchten. wir zu erwägen Der erfte Theil der Abhandlung bringt eine aus- geben, ob nicht etwas mehr gefchehen {follte, um das führliche Darlegung der Anfıchten alter und neuerer dargebotene reiche Material auch für den Anfänger le- Autoren über den philofophifchen Standpunkt des Celfus, bendig und fruchtbar zu machen.. Bei Materien wie dann einen Abdruck der betreffenden Celfusfragmente. in Matth. 3, 11 (Geiftestaufe durch den Meffias), 5,ı6 (Gott Keim’fcher Ueberfetzung und endlich einen ‚kritifchen als Vater), 8,20 (Menfchenfohn), Joh. 1,29 (Lamm Gottes) Rückblick auf das Philofophem. [fo!] des Celfus‘. Aus ift mit blofsen Stellen-Angaben dem Anfänger zu wenig f CHGE0S VLE WIEO 97 2048 unrichtig gefchloffen, dafs Celfus fich die Stoifche Anfıc he gedient. Auch bei Stellen wie Matth. 12,39f. (Jona- von dem ‚Weltgeift, Zeichen), 26, ı5 (die dreifsig Silberlinge) würde durch der durch Alles hindurchgeht‘ angeeignet habe; vielmehr etwas weitere Ausführung das kritifche Urtheil erleichtert imputirt Celfus diefe Anficht den Chriften, wie fchon O. und das Verftändnifs vertieft werden. Aber wir wiffen Heine (deffen Abhandlung der Verf. zwar citirt, aber nicht wohl, dafs durch eine Erfüllung unferes Wunfches der verwerthet) richtig erkannt hat. Nur c Geds; «M 24.wird Umfang leicht verdoppelt würde, Es foll alfo nur eine Gott von Celfus in Stoifcher Weife als Ö zaptTOV TÖV Frage fein, die wir zur Erwägung {ftellen. möchten. Oytavy Aöyoc bezeichnet. Ferner ift aus c. Cels. VII 45 lediglich zu fchliefsen, dafs Celfus die Platonifche Anficht Göttingen. E.iSchüret: von der Gottheit als dem Urgrund alles Seins und aller Erkenntnifs (Heine S. 205) billigt, aber nicht, dafs er von Muth, Priefter D. Johannes Franz Seraph, Der Kampf. des einer . erften und zweiten ‚Offenbarung des göttlichen heidnischen Philosophen Celsus gegen das Christentum. Wefens‘ (S. 31) rede. Anftatt des ‚kritilchen Rückblicks‘ (S. 41—46) wird man gut thun, auch ferner die Arbeit Eine apologetifch-patriftilche Abhandlung. Mainz, F. Heine’s zu benutzen, Das, ‚Endurteil‘, des . Verf, lautet; Krchhefe T806. CXı 22075 4517 8,) M. 3.50 ‚der philofophifche Charakter des Celfus befteht in dem Der Verf, giebt S. 207 als Ziel feiner Arbeit an, ‚den Mangel eines Charakters‘ (S. 45). Demnach fcheint der Verf. dem Synkretismus jener Zeit die Exiftenzberechtigung Kampf gegen das Chriftentum, wie er von Celfus zum erften Male auf wiffenfchaftlichem Boden verfucht. wurde, abzufprechen. Warum er (S. 46) behauptet, dafs Celfus nach allen wefentlichen Beziehungen ‚klar darzulegen‘. ‚die innere Haltlofigkeit feiner eligionsphilofophie‘ er- Wer aber danach‘ von dem Verf, eine. auf eingehender kannt haben müffe, ift unerfindlich. Wenn er aber (S. 43) Prüfung der von Origenes überlieferten Celfusfragmente fagt: ‚Ob Celfus an die Exiftenz feiner Dämonen glaubte, beruhende hiftorifch-kritiiche Darlegung der Polemik des kann nicht beftimmt beantwortet werden‘ (vgl. auch S. Celfus im Rahmen der übrigen antijüdifchen und anti- 195), fo braucht man blofs daran zu denken, dafs Celfus chriftlichen Litteratur. der erften beiden Jahrhunderte er- die Chriften mit allen Mitteln zum Dämonenkult zu be- wegen fucht, dafs er die Wunder Chrifti durch dämonifche wartet, wird bei der Lectüre des Buches enttäufcht. fein. Der Verf. hat fich in. feiner Erftlingsfchrift befcheidenere Künfte erklären will, und dafs er felbft Furcht. vor den Grenzen gefteckt, er begnügt fich damit, auf Grund der Dämonen verräth (c. Cels. VI 41), um eine beftimmte Arbeiten von Aube, Pelagaud, Patrick und unter wört- Antwort zu finden, licher Benutzung der Keim’fchen Ueberfetzung (von der Im zweiten Theile folgt ‚die Polemik des Celfus‘ nur felten, z. B. S. 89 A. 6, abgewichen wird) im wefent- I. ‚gegen die Vorausfetzungen des Juden- und Chriften- lichen über den Inhalt des 44n 26yog (fo lautet näm- tums‘, IL ‚gegen das Judentum‘, III. ‚gegen das Chriften- tum‘. Anftatt aus dem philofophifchen Standpunkte des lich der Titel der Schrift des Celfus, nicht 267oc &indnc, Celfus deffen Auffaffung der jüdifchen und chriftlichen wie der Verf, fchreibt) zu referiren, die Anfichten anderer Gelehrten, meift fehr ausführlich, .darzulegen und {fich Wunder, Weisfagüngen u. f. w. zu entwickeln, befchränkt felbfit einem feiner Vorgänger mit mehr oder weniger fich der Verf. auch hier auf ein Referat, meift mit wört- Referve anzufchliefsen. In den zahlreichen Anmerkungen lichem Abdrucke der Ueberfetzung von Keim. S. 103 werden. theils die Belegftellen citirt, theils abgedruckt. bemerkt der Verf. richtig, dafs Celfus Gen, 1, 26 gekannt Auffällig ift es, dafs fich hier der Verf., obwohl er die habe, druckt aber in der Anmerkung den hebräifchen Origenes-Ausgabe von de la Rue für Huet’s Orzgenzana Text der Stelle ab, als ob Celfus Hebräifch verftanden benutzt (S. 26), mit dem Text von Migne begnügt, Wie hätte! Dagegen wird S. 167 richtig betont, dafs als viel von den zahlreichen Druckfehlern in den griechifchen Quelle für die Kenntnifs des Alten Teftamentes für Citaten auf Migne’s Conto kommen, hat Ref. nicht nach- Celfus ‚nur die Septuaginta‘ in Betracht komme. geprüft, Der dritte Theil ift überfchrieben: ‚Kritifche Wür- Aus dem Vorwort erfährt der Lefer, dafs ‚die vor- digung‘. Der Verf, befpricht hier den Zweck des Wahren liegende Abhandlung‘ ‚als grundlegender Teil für eine Wortes, das Wiffen es Celfus und den inneren Zu- weitere Arbeit‘ edacht. ift, und dafs der Verf. fich feit fammenhang feiner Polemik und bietet wieder meift 1890/91 mit Celfus vertraut gemacht hat, In dem S, VII—XIII Referate der Anfichten feiner Vorgänger oder lange Citate aus ihren Schriften (vgl. S. 147. 148. I51. 152. füllenden, fplendid gedruckten Literaturverzeichnis finden fich zwar Titel, wie ‚Horatius, Sat.‘, ‚Martial, Epigr.‘, neute kritifche Unterfuchun 156—158. 170. 171. 201—209), während er felbft auf er- ‚ Tacitus, Hift,‘, aber von Harnack wird nur eine Recenfion der aufgeworfenen Fragen citirt, und die Philokalia-Ausgabe von Robinfon bleibt Verzicht leiftet, Dagegen i ß die vom Verf, auf S, 176— 509 Theologifche Literaturzeitung, 1006 N 18. 510 182 beigefügte Tabelle.als nützliches Hilfsmittel zu be- er doch: Nie wieder ift fo tief gehende edle Begeifterung, zeichnen, um ‚den Gebrauch der kanonifchen Evangelien fo zarter kindlicher Glaube, fo ernfte Sorge für das durch Celfus‘ feftzuftellen. S Seelenheil, fo entfagungsvolles Ringen nach Heiligung, L72f..„(cheint, Verfz,.Mit Keim Rom als Abfaffungsort des Wahren Wortes anzu- fo angelegentliches Suchen nach brüderlicher Gemein{chaft, nehmen, Für _ diefe Annahme fpricht nichts Sicheres, fo warmer Eifer für die Bekehrung der Heiden offenbar dagegen weift manches auf den Orient, befonders auf geworden, wie gerade die fächfifche Gefchichte es in Alexandria; vgl. K. Joh. Neumann, Realenc. f. prot. Th. diefer Periode aufweift .. Ihr gehört insbefondere die .. Aufl ‚ Artikel CE1118 , S7744 1A1 Vertiefung und Befeftigung der kirchlichen Organifation, In den Beilagen. druckt der Verf, die Eintheilung die Durchführung der kirchlichen Gefetzgebung, die fichere des Wahren Wortes nach Keim, Aub€, Patrick und dem Pflanzung chriftlicher Zucht und Sitte an, die fich bis zur Ref,ab. Hier hätte der Verf. forgfältiger verfahren müffen. Gegenwart erhalten hat‘ S. 272. Man wird auch Kayfer S. 217 find aus ‚Stammesgenoffen‘ ‚Namensgenoffen‘ ge- zugeben müffen; dafs die Kirche Sachfens damals in worden, S. 222 Z. 10 v. 0. fehlt: ‚und Lakedämoniern‘, ihrer beften Jugendkraft ftand und unter den Sachfen- anze Abfchnitt c. kaifern fich {o kräftig entwickelte, ‚dafs ihr in dem ge- S, 223 Hinter. Zu..I4 .V.. O 1ChIt den Cels. VIII 12—16, und auch fonft find kleine Veränderungen Ref.. hat waltigen Kampfe der falifchen Kaifer mit dem -Papfthum des urfprünglichen Wortlautes vorgenommen, eine_hervorragende Rolle zufallen mufste. Ueberall tritt feine Gliederung. des 4And Hc 26706 in der Einleitung feiner die Eigenart Sachfens, die Selbftändigkeit, hervor. ‚Mit Origenes-Ausgabe S, LI—LVI mit kleinen Aenderungen den Metropoliten in Mainz und Köln war Sachfen faft abdrucken laffen und möchte ausdrücklich auf diefe ver- nur durch die nationalen und provinzialen Synoden ver- befferte Form hinweifen. bunden, nicht felten ihnen perfönlich verfeindet, unter Ein überaus reichhaltiges ‚Perfonen-Namen- fich dagegen höchft einig‘. (S. 5 Aber. auch nach einer regifter‘, in dem ‚Dioskur‘ [fo! vgl. S. 25 A, ı2 neben anderen Seite zeigt fich die felbftändige Art der Sachfen. Goethe, Horaz und Xenophon neben Jael und Si | era, St. S. 200 fagt Kayfer: ‚Wo.in Sachfen der reingermanifche Charakter am reinften bewahrt wurde, war die Abneigung Paulus neben Pauly ([Realenc.] mit aufgenommen find, fchliefst das Buch ab. gegen das Mönchthum am gröfsten, während fich in den alt- keltifchen und favifchen Gebieten entfchiedene Geneigtheit Der Stil des Verf. ift nicht frei von Mängeln; Worte, wie ‚diesbezüglich‘ und ‚allenfallfig‘, oder., Wendungen wie dafür zeigt‘. Der Widerftand der Sachfen gegen das Ideal S. 195): ‚die Dämonenlehre des Celfus _ ift ein reines priefterlicher Heiligkeit eines Gregors VII. ift bekannt. rokruftesbett‘ (dazu ‚Prokruftes‘ im_ Perfonen-Namen- Neben der werthvollen Gefchichte der Bifchöfe, der regifter!), oder ein fo falfc hes Citat (S. 44): ‚Von einem Stifte und Klöfter ift dem Ref. befonders der Abf{fchnitt Geifte keine Spur — Alles, alles ift Dreffur‘ gereichen dem ‚der innere Ausbau der Diöcefen‘ lehrreich gewefen. Der Buche nicht zur Zierde. . Dazu kommen Druckfehler, die Weg von den erften Mifhonsftationen bis zur Ausbildung J a bei einer Erftlingsarbeit eher entfchuldbar find, z, B, eines die Gemeinden befriedigenden Parochialfyftems, ’ Emmanation‘ (S. 96 Z. 5 v. 0.); ‚modernen Religionen‘ von der Verforgung durch Klerikerconvicte bis zur Be- (S. 202 Z. 5 V. 0., flatt: ‚modernden R.‘), ‚WNotzs‘ (S. 26 A. ftellung befonderer Pfarrer ift kein fo ganz einfacher und durchfichtiger. Nur ein folch reiches Quellenmaterial, 10), ‚Legzs alleg. 1' (S.62 A. 24, ftatt: ‚Zegum alleg, 117 [p. 94 ed. Cohn]); mehrere fchlimme Verfehen finden fich wie es Kayfer in umfichtiger Weife benützt, macht es in den griechifchen Belegftellen, z. B. fehlen Worte S. 24 möglich, die ganze Entwickelung für Niederfachfen fo i A: 8, 5.:25-2An12,.5. 002 15 (hier fehlen 7 Worten. > anfchau ich zumachen, wie fie z, . für Schwaben wegen 92 A. 28 (hier fcheint mindeftens eine Zeile zu fehlen, , Mangel an Quellen unmöglich wäre, Der Lefer fıeht auch ift oly 7 cetal zu fchreiben) u. f. w. Warum endlich hier klar, wie viel Zeit es koftete, bis eine ausgiebige der Verf. fa {t confequent Piog ftatt Vi6c (das m. W. nur kirchliche Verforgung möglich war. ‚Erhebliches war in S 187 An LI0,1 ichtig. (teht) drucken läfst, ift dem Ref, den erften zwei Jahrhunderten feit der Bekehrung Sachfens ein Räthfel geb lieben; follte vielleicht dem Setzer . an- gefchehen. (Aber) ftatt eines Gotteshaufes hatte jeder Gan erft drei bis fünf und alle zufammen etwa zweihundert. fangs die Type für das grofse Ypfilon gefehlt haben? Im ganzen oldenburgifchen Ammerigau gab es noch keine Jena, Paul Koetfchau. Kirche!‘ (Vgl. S.. 1ı57.) ‚Die Schwierigkeit des Kirchen- befuchs macht die Anlage von Brücken und Wegen durch Zeitschrift der Gesellschaft für niedersächsische Kirchen- fo eifrige Bifchöfe, wie Bernward von Hildesheim, Mein- geschichte, unter Mitwirkung von Abt D. G. Uhlhorn werk von Paderborn und Benno II., von. Osnabrück ver- und Prof. D, Paul Tfchackert. herausgegeben von ftändlich (S. 242). Noch befonderer Beachtung feien die Abfchnitte ‚die kirchlichen und fittlichen Zuftände des Superint. D. Karl Kayfer, Vierter Jahrgang. Braun- Volks‘ S, 241ff, und ‚die Miffion‘ S. 274ff. empfohlen, fchweig, A. Limbach, 1899. (III, 343 S. gr. 8.) M. 5.— Bezeichnend ift das Fluchformular S, 172. Zu den biographifchen Angaben über die Bifchöfe hier einige Der neue Jahrgang der gehaltreichen und gut redigirten kleine Bemerkungen, Bifchof Thiethard von Hildesheim it die Gefchichte der zweiten Periode der Hannover- Zeitfchrift giebt nur ein Stück, aber ein werthvolles. Es 928—054 S. 63 und Sigismund von Halberftadt 895—9023 braunfchweigifchen Kirchengefchichte 864—1121, deren in Mönche. 5. 76 nennt Kayfer ohne Quellenbeleg dazu Hirfchauer erfte Periode der Verfaffer, Superintendent D. Kayfer Es wäre von Werth zu wiffen, ob diefe Be- Göttingen, fchon im dritten Jahrgange behandelt hat. Es zeichnung aus vorgregorianifchen Quellen ftammt, Dann giebt kaum eine Darftellung einer provinzialen Kirchen- wäre die fchwierige Frage, ob es je vor dem 11l. Jahr- gefchichte, welche jene namentlich in ihrer erften Hälfte hundert ein felbftändiges Klofter Hirfchau, von dem häufig fehr dunkle Periode fo ‚eingehend und fo genau fonft alle und jede Spur in Urkunden und Brüderfchafts- mit ficherer Beherrfchung eines überrafchend umfang- büchern fehlt, beftanden hat. Man darf aber, wenn fie reichen Quellenmaterials und fchöner, überfichtlicher An- wirklich aus Hirfchau ftammten annehmen, dafs fie dann in der neuen Heimat auf irgend eine Weife dem Hir- ordnung des Stoffes {fchildert. In fehr erfreulicher Weife fchauer Heiligen Aurelius ein Andenken ftifteten, und es hält fich Kayfer nicht an die engen Grenzen von Hannover- Braunfchweig, fondern zieht das ganze grofse Gebiet von in Hildesheim und Halberftadt zu forfchen. würde der Mühe werth fein, nach Spuren des h. Aurelius Stammt die Niederfachfen, nämlich neben dem Mainzer Antheile das Ge- biet von Bremen-Hamburg und die fieben Bisthümer Pader- Nachricht aber aus nachgregorianifchen Quellen, dann .ift born, Hildesheim, Halberftadt, Verden, Minden, Osnabrück, fie höchft zweifelhaft und eine Doublette der Berichte Münfter heran. Man fpürt dabei dem Verfaffer die ficht- über Bifchöfe aus den Hirfchauer Klöftern, aus dem Ende liche Liebe an, mit welcher er diefe Zeit behandelt, fagt des 11. Jahrhunderts. Zur Gefchichte Liuthars von Minden * ör Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 18. 512 als Abt von Lorfch vgl. die Falk berichtigenden Angaben biographifche Material grofsentheils in eingehender Kritik Württb. Gefchichtsquellen 2, 25. Anm. 6. Den Bremer beleuchtet ift, fowie eine reichere Benutzung von Hauck’s Liäwizo, Libentius betrachtet Kayfer als Welfchen S. 125 deutfcher Kirchengefchichte und der fchönen Darftellung oder Italiener S. 179, der von der Heimath _ her mit Ideen der erften Periode Hannover-braunfchweigifcher Kirchen- gefchichte von Kayfer im 3 Jahrg. der, ZNSKG. ge- des h. Romuald erfüllt gewefen fei. Allein Hauck (3, 237) kommen. In einem Lebensbilde von Sturm wäre doch beftreitet ficher mit Recht die italienifche Herkunft Liäwizos, die Angabe Thietmars über feine Heimat in conx/finzo Alpium die Frage, warum Sturm fo plötzlich von Fulda ver- et Suevorum weift in keiner Beziehung nach Italien, bannt wurde, einer Erwägung werth gewefen. Pipin fetzt höchftens, wie Hauck annimmt, nach Currätien oder Bur- anz deutlich Zettelungen gegen ihn voraus. Daher die gund, wenn man coxfinium in ausichliefsendem Sinne Entfchuldigung Sturm’s S, 18, die erft durch die Bemerkung als das. Gebiet fafst, das an die Alpen und Schwaben Hauck’s 22 57 Anm. 4. verftändlich wird. Ob der Ver- grenzt. Aber' m. E. kann confinium auch das Gebiet dacht einer Confpiration des Bayern Sturm mit dem Bayernherzog Taffılo gegründet war, läfst fich nicht feft- heifsen, da Alpen und Schwaben zufammenftofsen; des- wegen hat Ref. in der württb. K.G. (Stuttg. u. Calw. 1893) ftellen, aber er mochte nahe genug liegen. Der Ort, wo 8 Liäwizo für Schwaben und die Schulen von Corvey gegründet wurde, war Krongut. Von dem Grafen Reichenau oder S. Gallen in Anfpruch genommen. Einen Bernhard wird man wohl abfehen müffen, Vgl. die vor- Welfchen hätte man eher zum Domf{cholafter oder Cantor fichtige Darftellung Kayfer’s, a. a. O. 3, 115 und Jahrb. des gemacht, als zum Vorfteher des Spitals und zum Kämmerer, d. R. unter Ludwig von Simfon 2, 268. wo ihn das Volk, mit dem er täglich verkehren mufste, Nach Kayfer kehrt Ansgar 826 nach 4jähriger Thätig- nicht verftanden hätte. Ob der Kult des h. Gorgonius, keit in Corvey wieder ins Mutterklofter Corbie zurück ZNSKG 3, ı27. Knodt befchränkt Ansgar’s Aufenthalt des Patrons von Gorze, auf directe Beziehungen des Bifchofs Milo von Minden zu dem Reformklofter und kehr nach Corbie nicht klar aus. in Weftfalen auf 3 Jahre und fpricht fich über die Rück- zu Lothringen hinweift, ift doch nicht fo ganz ficher, wie Auch der Umftand, Kayfer annimmt S. 213. Möglicherweife ift der h. Gor- dafs die Frage, ob Ansgar mit dem Dänen Harald ziehen gonius fchon durch die aus Lorfch ftammenden Bifchöfe wolle, von K. Ludwig ausging (Simfon a. a. O. 1, 264), Liuthar und Evergis in Minden bekannt und dann durch hätte in dem Lebensbild eine Stelle verdient. Die Er- Milo auf den Schild gehoben worden. Die Reliquien des zählung von der Wittwe Ikia S. 51 betrachtet Dümmler h. Gorgonius bekam Chrodegang von Metz gleichzeitig Pa OFT 281 AlS -UNMVerDErEIE DaBE Am Schlufs der Biographie Liudger’s dürfte auch fein Kelch mit der mit Nazarius und Nabor. Jenen verfetzte er nach Gorze, diefen überliefs er Lorfch, Nabor aber gab er an Elera intereffanten Infchrift ein Stelle verdienen, Hauck 22, 268 8 0 S0 Avöld MB C ME DE Lan 1, Anm., Recht zu bedauern ift die forglofe Behandlung der Die Lorfcher aber feierten neben Nazarius auch das An- Namen, die wohl theilweife dem Setzer zur Laft fällt, denken von Nabor, von dem wohl auch die jetzige rings S. ı1 1]. Hemina ftatt Henina, S. 15 Verneuil fatt Vereuil, von Lorfcher Befitz umfchloffene Heimath des Ref. S. 16 Jumieges ftatt Jumieyes, S. 22 Battenfeld ftatt ihren Namen hat. Kirchen im Befitz von Lorfch wurden Ballenfeld, S. 39 Ardger, Nithard ftatt Ardgen;, Nilhard, häufig dem h. Nabor geweiht, vgl. Württb. Gefch.-Quellen S. 39, 49, 55 Gauzbert ftatt Gautbert, S. 46, 56 Dorftadt Z OTA 20 2A0 2FE An A ZI0 A, ftatt Daftadt, S.'51 Stormarn flatt Stomann S, 89, 90 Hugmerchi, Hugmerke ftatt Hupmerhid, Hupmerhi, S. 90 Dann aber wird auch Gorgonius im Vorftellungskreife der Lorfcher Mönche nicht vergeffen gewefen fein. — S. 63, Mimigernaford ftatt Mimigernaefor, S. 48 Diedenhofen Z.4 v. u. (Text) ift ausgefallen: Nachfolger. Statt Plebat ftatt Dietenhofen, das bayrifch ift. S, 186 1. Plebanat, Was Primifigning ift, S. 282, ift Ref. Nabern. G: Boffert. unbekannt, es bedürfte jedenfalls der Erläuterung. Heinzel, Richard, Beschreibung des geistlichen Schauspiels Naberp. G. Bof{ffert. im deutschen Mittelalter. (Beiträge zur Aefthetik, Heraus- Kirchen- gegeben von Theodor Lipps und Richard Maria Werner, Knodt, Prof. Emil, Sturmi. Ansgar. Liudger. IV.) Hamburg, L. Vofs, 1898. (VIII, 354S. gr.8.) M.9.— gefchichtliche Studien. (Chriftliche Lebenszeugen aus und in Weftfalen, II.) Güterloh, C. Bertelsmann, 1900. Seit dem an fruchtbaren Anregungen reichen Buche M K. Hafe’s (Leipzig 1858) ift das geiftliche Schaufpiel des (V51100:5,8.) 35 Mittelalters mit wachfendem Eifer bearbeitet worden. Wir Von Ludwig Harms erzählt man, dafs er auf Miffions- befitzen jetzt eine vortreffliche zufammenfaffende Dar- feften die Aufmerkfamkeit des Volkes von Anfang an ftellung von Froning (in Kürfchner’s Deutfcher National- literatur Bd, 14) und fehen das Verftändnifs der Einzel- durch Erzählungen aus alten Chroniken zu feffeln wufste. Zu einem ähnlichen Zwecke könnten die drei Lebensbilder, werke in einer ftattlichen Anzahl von Detailunterfuchungen welche Knodt bietet, den Theologen im praktifchen Amte wefentlich gefördert. Wie weit wir bis jetzt vorgedrungen dienen in Miffionsftunden, wie fie auch in den Volks- find, mögen Liebhaber aus dem Effay Fr. Vogt’s (Nord bibliotheken -eine Stelle verdienen. Denn fie find frifch Un Süd TE efchrieben, und unfer Volk. mit feiner Gefchichte, auch Prof. Heinzel hat in den Wiener Sitzungsberichten der Gefchichte der deutfchen Kirche und ihrer Anfänge 134. Bd.) Materialfammlungen , die hauptfächlich dem bekannt zu machen, ift eine Aufgabe, welche fich lohnt. Bühnenwefen zu gute kommen, veröffentlicht und geht Manches wird man wohl etwas kritifcher anfehen müffen, in feiner ‚Befchreibung‘ dazu über, den Kunftcha- rakter nach einer Auswahl aus den Denkmälern des als Knodt es thut, z. B. die Erzählung von der Heilung des blinden Bernlef S. 86. Bei der Werthfchätzung, welche XI. bis Ende des XV. Jahrh. zu beftimmen. Er giebt Träume in unferem Volke geniefsen, wäre bei Ansgar’s zunächft ein nach dem Alter der Handfchriften geord- Biographie gleich von Anfang die evangelifche nüchterne netes Verzeichnifs der Spiele (S. 1—8), entwickelt den Anfchauung gegenüber den phantaftifchen Neigungen Ans- Plan der ‚Befchreibung‘ (S. 9—14) und analyfırt im erften gar’s am Platz gewefen. Das hübfche Wort von Volkening Abfchnitte (‚Die erften Eindrücke‘) nach den Kategorien kommt S. 63 zu fpät und ift faft zu fchonend, der Qualität und der uantität, der Ordnung und der Eintheilung die technifchen Factoren (S. 15—166). Im f Warum Ansgar vor Liudger geftellt ift, kann Ref. zweiten Abfchnitt: ‚Die zweiten Eindrücke‘ fchreitet er nicht ermitteln. Sehr zu gut wäre den Lebensbildern eine genaue Vergleichung der Jahrbücher des Deutfchen zu den Stoffgebieten vor, fchachtelt fie in diefelben Kate- Reichs unter Pipin, Karl d. Gr. und Ludwig, wie Dümmler’s orien ein (S. 167—322) und fchliefst mit einem Capitel: trefflicher Gefchichte des oftfränkifchen Reiches, wo das ‚Aefthetifche Wirkung‘ (S, 323—354) ab. 513 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 18. 514 Als literarifches Erzeugnifs ift das Buch ungeniefs- dem Charakter des Effay’s entfprechend nur ftreifen bar. Sein Werth liegt in der Materiallfammlung und wird konnte, war abgefehen von den hier und da etwas ab- werfenden als eine Art von Reallexicon zum älteren geiftlichen zahlreichen Ergänzungen zu Luther’s Cor- Schaufpiel feinen Werth behalten. refpondenz dem Verf. nur in dem I im Codex diplom. Diefe Gattung zum Gegenftand einer an hiftorifcher Saxonzae regiae veröffentlichten Urkundenbuch des Klofters Kritik orientirten äfthetifchen Beurtheilung zu wählen, war Nimbfchen wirklich neuer Stoff geboten, und das nur ein Mifsgriff. Denn die Tendenz des geiftlichen Dramas für Katharina’s Jugendzeit, Dabei mufste die Frage nach ging nicht auf äfthetifche Wirkung, fondern auf erbauliche ihrer Herkunft und Heimath wie bisher unentfchieden Erziehung und nur fofern bei jeder rednerifchen oder sce- bleiben, auch die Feftfchrift von Wezel: Das Adels- nifchen Geftaltung äfthetifche Wirkungen betheiligt find, Den Mafsftab gefchlecht derer von Bora 1897 hat fie nicht aufgehellt. konnten diefe Berückfichtigang erfahren. Trotzdem ift Thoma’s Werk keineswegs lediglich oder der Beurtheilung bildet die Thatfache, dafs das geiftliche überwiegend ein Sammelband der zahlreichen bereits Schaufpiel des Mittelalters in den gröfseren Zufammen- bekannten Notizen über Luther’s Käthe, fondern hang der Feftfeiern und des Gottesdienftes der mittel- eine aus eingehendfter Durchdringung des Stoffes her- alterlichen Kirche gehört, Heinzel dagegen geht von der vorgegangene Neufchöpfung. Die {fchwierige Aufgabe, Vorausfetzung aus, wir hätten mit einem Publicum zu die vielen kleinen und kleinften Steinchen zu einem rechnen, das ins Theater eht, ohne zu wiffen, was ihm harmonifch abgerundeten Bilde zufammenzufetzen, if glücklichft gelöft worden, und wenn auch Wiederholungen dort geboten werden könnte (Dichter S. 34.1!). Beim mittel- alterlichen Publicum find die erften Eindrücke nicht die, nicht fehlen (cf, S. 144 mit 153, 140 mit 158 u. ö.), die welche Heinzel poftulirt: verkleidete Menfchen, Mitbürger unter den vorhandenen Umftländen wohl kaum zu ver- in königlichem, kriegerifchem, orientalifchem, weiblichem meiden waren, fo wirkt die Darftellung doch keineswegs Coftüm u, f, w. (S. 10) fondern die ftofflichen. Sie find ermüdend, Die Sprache ift von vornehm gewinnender das Prius; die ihm aus dem Gottesdienft geläufigen That- Schlichtheit (S. 259 Z. 2 begegnet in: ‚fcheint’s‘ ein füd- fachen der Heilsgefchichte liegen als die feine Anfchau- deutfcher Provinzialismus), und, indem etwa eingefchalteten ungsformen beftimmenden Neigungen dem Befucher des lateinifchen Citaten die C eberfetzung beigegeben wurde geiftlichen Spieles näher, als die der Ueberrafchung und (S. 225 Z. 3 wurde die Verdeutfchung vergeffen), weiteften der Steigerung diefer primären Eindrücke dienenden Mufs ich Kreifen verftändlich. Den Eindruck, den das ganze Lebens- technifchen und fcenifchen Veranftaltungen. bild auf den Lefer macht, wüfste ich nicht beffer wiederzu- alfo auch die kunftkritifchen Vorausfetzungen Heinzel’s geben, als mit den fchönen Worten der Vorrede: ;Es anfechten, ihm die Befugnifs beftreiten, fo verfchiedene mufs doch eine bedeutende Frau gewefen fein, die der Gattungen wie Ofterfpiele, Paffonsfpiele und Weihnachts- grofse Mann als feine Lebensgefährtin zu fich emporhob fpiele — von den zeitlichen Differenzen abgefehen — über und die fich getraute, die Gattin des gewaltigen Refor- einen Kamm zu fcheeren und die Gefammtüberlieferung mators zu werden, und der es gelungen ift, ihm zu ge- zufammenzufaffen, als hätte es je ein ftilgefchichtlich nügen; und ein fympathifcher Charakter mufste das {ein, und technifch einheitliches geiftliches Schaufpiel gegeben, an dem er feine frohe Laune fo fchön entfalten konnte‘. — Eine abweichende Anfıcht möchte Ref, äufsern zu fo bleibt an dem in feinen Ergebnifsen fich auf die all- gemeinften Formeln befcheidenden Compendium nur die der felbft über Förftemann (in dem oben genannten Auf- Energie des Sammelns ‚und Regiftrirens zu rühmen, fatz in Bd. 8 der Neuen Mitth. a. d. Gebiet hift.-antiqu. Ueber den volksthümlichen Chriftenglauben, den die Forfchungen) hinausgehenden äufserft {fcharfen Beur- Spiele wiederfpiegeln, hat Heinzel nirgends im Zufam- theilung des Kanzlers Brück in feinen Referaten an menhange gehandelt (vgl. die Bemerkung S. 288), es den Kurfürften über die Erbfchaftsangelegenheit der fei. jedoch zum Erfatz auf S, 185 ff. 200. 205. 224 ff. Witwe und Kinder Luther’s. Schon Seidemann (Ztfchr. für die hiftor. Theologie 1860 S. 533) nannte Brück’s 234 ff. verwiefen. Kiel. Fr. Kauffmann. meinend‘, Gutachten — ohne nähere Begründung — ‚treu wohl- So ift es m. E. auch aufzufaffen. Bei einer Erbfchaftsregelung pflegt zunächft die juriftifche Seite Thoma, D. Albrecht, Katharina von Bora. Gefchichtliches erledigt zu werden, an fie hält Brück fich zunächft, der Lebensbild. - Berlin, G. Reimer, 1900 (VIIL, 319 S. Amtsftyl liefs fich in einem amtlichen Bericht, wie Brück ihn zu verfaffen hatte, nicht vermeiden. Brück’s gr. 8.) MM 5:— erftes Intereffe geht darauf, das Vermögen der Mutter Die 400jährige Wiederkehr des. Geburtstages von und das der Kinder reinlich zu fcheiden; das war durch- Luther’s Käthe im vergangenen Jahre ift verhältnifs- aus correct und erforderlich. Er verfährt nach Witten- mäfsig. ftill vorübergegangen; Artikel in der profanen und berg’fchem Erbrecht (f. Förftemann S. 34 Kamptz: Die kirchlichen Preffe und kleinere Gedenkfeiern an Gemeinde- Provinzial- und Statutarrechte in der preufs, Monarchie I abenden haben natürlich nicht gefehlt, aber literarifch S. 407), nach welchem der Witwe ein Drittel des hinter- Bedeutfames hat m. W. der Gedenktag nicht hervorge- laffenen Vermögens zuftand, Nach feiner. Berechnung bracht. Thoma’s Buch erfcheint post festum, und das kann die Witwe mit demfelben, dem von dem Grafen ift gut; wird es doch fchon dadurch vor dem Schickfal von Mansfeld noch 2000 Gulden vorausfichtlich hinzu- bewahrt, als ad 4oc zugefchnittene ‚Feffchrift‘ genommen zu werden und mit dem Fefte in Vergeffenheit zu ge- gefügt werden, auskommen, vorausgefetzt, dafs fie ihren Haushalt vereinfacht und nur ihre Tochter, deren Mit- rathen. Es ift eine muftergültige wiffen{chaftliche Bio- antheil am Wohnhaus fie zur Erziehun verwenden darf, graphie, die, wie die an den Schlufs geftellten Anmerkungen bei fich behält. Mifsgunft gegen die itwe kann ich in zeigen, das vorhandene Material enaueftens verarbeitet diefer Beftimmung nicht finden. Vereinfachung des Haus- Hatı Viel Neues ift feit Hausrat p s Effay (Kl. Schriften haltes, befonders die Trennung von den Söhnen, war 1382.:.5,. 237 ff.) freilich nicht erfchienen”* ),. — Thoma fagt gewifs fchmerzlich — und Brück hat das wohl gefühlt, felbft: ‚überrafchende Entdeckungen find bei aller Findig- ] cf. Förftemann a. a. O. S. 37 Abfchnitt 2 — aber durch keit hier nicht zu machen‘ — aufser der vollen Ausbeutun die Verhältnifse erfordert. Nachdem er die Mutter in der fchon 18 und 1860 erfchienenen werthvollen Auf- E fätze von Förftemann über Luther’s Teftamente und Seide- diefer Weife verforgt weifs, handelt er von der Fürforge an den Kindern. Th. wirft Brück vor, fein ‚ganzes Be- mann über Luther’s Grundbefitz, deren Inhalt Hausrath fireben gehe dahin, nur den Kindern und immer den a Kindern alles zugut kommen zu laffen‘ (S, 23 O). ) Auch *) Inzwifchen ift im ‚Katholik‘ 1900, Heft 5 Melanchthons Brief über das ift m. nicht richtig. Wie Brück wiederhol t hervor- Luthers Heirathı in Facfimile veröffentlicht worden, hebt, hatte der Kurfürft die 1000 Gulden, welche Luther k 515 Theologifche Literaturzeitung. 1000 N S, 516 bezogen hatte, ausdrücklich‘ ‚dem Doctor und feinen erfolgt ‚auf den Todesfall‘, d. h. fie tritt nach dem Tode Kindern allein‘ beftimmt, da konnte die Mutter über- des Mannes in Kraft; es lag alfo kein Grund vor, . mit haupt nicht in Frage kommen., Aber diefe Summe reichte der Verfchreibung an die Gattin gleichzeitig der Tochter nicht aus für die vier Kinder, darum bittet Brück den durch Sendung ins Klofter fich zu entledigen (f. die Kurfürften für die Kinder um weitere 1000 Gulden. Damit Darftellung der Rechtsverhältnifse bei Weiske a. a. O.,, find die Kinder auch fichergeftellt, fogut wie vorher die Thoma’s Ab(fchnitt 2 auf S. 271 ift danach zu corrigiren.) Witwe, ohne irgend welche Benachtheiligung bezw, Be- — Zu S.47: Die von Th. behauptete Hochfchätzung des vorzugung des einen oder anderen Theiles, Das den Doctorates ift einzufchränken im Hinblick auf den Spott drei Söhnen zuftehende Geld (1500 Gulden, die ‚500 Gul- der Humaniften gegen den Doctorhut, dem auch‘ Luther den der Tochter werden für ihre Ausfteuer refervirt), (foll in der Schrift an den chriftlichen Adel fich anfchlofs nun in nutzbringenden Gütern angelegt werden, äthe (cf. Z. K.'G. XVIII S."52 Atnm.; meine Schrift: Lüuther’s hat den Wunfch nach dem Gute Wachsdorf ausge- An den chriftlichen Adel etc. S. 253). — Was Luther von fprochen, foll das Geld der Söhne zum Ankauf ver- dem allenthalben weggefchleiften Klofterhausrath erzählt, wendet werden? Es ift juriftifch folgerichtig gedacht, gehört nicht in den Anfang feiner Ehe (fo Th. S. 53), wenn Brück meint, Käthe würde das Intereffe an dem fondern in fpätere Zeit (cf.. Seidemann a. a. O. S, 483) — Gute verlieren, wenn ‚es ihr kein Nutz fein wurd‘, viel- S. 128 Z. 5 v. u. lies ftatt ‚einft‘ ‚fpäter‘ (die’Begebenheit mehr lediglich den Söhnen, von deren Geld es ja ge- wird auf der folgenden Seite mitgetheilt). — Die ‚Miftkur‘, kauft fein würde; wenn dann die Witwe ihrerfeits einen welche Luther in Schmalkalden durchmachte, ift ganz Antheil .an _ dem Gute, von den Söhnen fich erbitten gewifs ein Getränk gewefen (zu S. 125 Anm. I); in feinen würde, fo bedeutete das eine Schädigung diefer, Gewifs ‚Jugenderinnerungen eines alten Arztes‘ berichtet Kufsmaul klingt da ftark der Jurift durch, der die beiden Parteien als aus feiner Landpraxis über derartige Heiltränke, an deren Parteien, nicht als Mutter und Kinder fafst, aber keine Mifs- Kraft wohl noch heute bei den Bauern geglaubt wird. — gunft. Im Gegentheil, er beftimmt ausdrücklich, für den Fall, Das ‚Lefen‘ in Luther’s Brief an Jonas vom 10. Nov. 1535 dafs die Witwe von ihr gehörigem Gelde etwas in das (de Wette IV S. 649) ift nicht vom Flachslefen gemeint Gut ftecke, dafs alsdann die Söhne ‚ihr etwas erblich (fo Thoma S, 305 Anm. zu S. 192) fondern vom Bibel- oder die Nutzung ganz und gar zum Leibgeding folgen lefen. Kurz vorher hat Luther an Jonas gefchrieben von liefsen‘' (Förftemann a. a. O. S. 40). Auch bittet er den Käthe: 676la legere est aggressa (de W, IV S. 645) , nun- Kurfürften um ‚jährlich zween ispel Korn, vielleicht mehr berichtet er: öergzt legendo.— Im Setzen der Zeichen auch:etzliche Klafter Holzes‘ für Käthe und ihre Tochter für die Anmerkungen find mehrfach Fehler untergelaufer (a/a. O. ‚S.37).. Dafs der Kanzler fich ein wenig ärgert (S. 67 Anm: 2 gehört 3 Zeilen weiter, 5. 83 Anm. I drei über Käthe’s Hartnäckigkeit, das Gut Wachsdorf, deffen Worte vor, hinter: herr S. 311 f. ift die Angabe der Seiten Werth nach amtlicher Schätzung thatfächlich hinter der von 258 ab je um eins vorzufchieben, und wo/jetzt 263 Kauffumme zurückftand, befitzen zu wollen, ift ihm nicht Anm. 2 gefetzt ift, follte ftehen' 265). — Im Vorbeigehen fei zu verübeln. Aber Brück fchreibt: ‚Viel Leut wollen’s ein Fehler in der Ausgabe des Nimbfchener Urkundenbuchs dafür halten, es werde endlich fchwerlich unterbleiben, corrigirt. In der Inhaltsangabe zu Nr. 462 wird von einer dafs fie fich wieder verändern wird‘, d, h. wieder hei- Conceffion, ‚Ablafs von Sünden mit alleiniger Aus- rathen, wozu Th, bemerkt: ‚fo wagt Brück drei Wochen nahme der bei dem heil. Abendmahl begangenen‘ nach ihres Gatten Tod von einer 47jährigen Frau zu zu ertheilen geredet (cf. den latein. Text: crzminiöus et fchreiben!‘ (S. 229). Allein abgefehen davon, dafs man Beccatis in cena domini reservatis duntaxat exceptis), Das modernes Zartgefühl nicht im 16. Jahrhundert fuchen mufs natürlich heifsen: mit Ausnahme der in der Bulle darf, und dafs gerade die Eventualität einer zweiten Coenae domini refervirten Fälle; von diefen abfolvirte Heirath in letzten Willensäufserungen ohne Rückficht felbft der Jubiläumsablafs nicht (cf. Luther’s Klage, Weim. auf das Alter in ftehender Formel damals ins Auge ge- Ayspi - 1: S: 622): z fafst zu werden pflegte (cf. das Beifpiel S. 21 bei Weiske: Wie forgte Luther auf den Todesfall für Weib und Kind Tübingen. W. Köhler., anderer als Luther felbft in feinem Teftamente allen 1846, eine Abhandlung, die Th. entgangen ift), hat kein Pfülf, Otto, S. J., Bischof von Ketteler (1811—1877). Eine Ernftes den Fall einer Wiederverheirathung feiner Käthe gefchichtliche Darftellung. 3 Bände. Mainz, F. Kirch- vorgefehen (f. Förftemann a. a. O. S. 27). — So ift Brück’s heim, 1899. (XVI, 418, XVIII, 441 u. XIII, 403 S, gr. 8. Gutachten durchaus wohlmeinend, zudem immer nur ein Gutachten; er hat' feinen Inhalt ftillichweigend aufge- m. I Bildnifs u. 2 Taf.) M, 20.—; geb. M, 27. 50 geben, als der Kurfürft‘ durch Beftätigung des’ Luther- Eine dreibändige Biographie des ftreitbaren Mainzer fchen Teftamentes eine ganz andere Rechtslage‘ fchuf, Bifchofs, über 1200 Seiten ziemlich grofsen Formates mit als Brück fie auf Grund des Wittenberger Statutarrechtes vielfach eingefügtem Kleindruck, das ift des Guten wohl im Auge hatte. (Näheres darüber an anderem Orte, etwas viel. Der Verf. hätte auch feinen Lefern an mehr einftweilen f..Weiske a. a. O. als einer Stelle die Gefahr der Ermüdung fernhalten können, Von kleineren Ergänzungen und Berichtigungen fei Z. B. wird die kirchenpolitifche Thätigkeit des Bifchofs notirt: S. 8 find im Text die in der Anmerkung (S. 268 ff.) durch einen Abfchnitt über ‚die Oberrheinifche Kirchen- als conträr dargeftellten Vermuthungen über Käthe’s Ab- provinz bis zum Ausbruch des offenen Conflicts‘ einge- ftammung harmoniftifch vereinigt worden. Katharina (foll leitet. Es war richtig, diefen einheitlichen Ausgangspunkt fowohl die Tochter Jan von Bora’s als auch mütterlicher- weiterhin in zwei inien fich verlaufen zu laffen: die feits von der Haubitz’fchen Familie abftammen (allerdings Thätigkeit in der eigenen Diöcefe (Heffen) und ' die be- heifst es S. 8 ‚fcheint es‘, das aber S. 12 f. verfchwindet), rathende oder felbftändig eingreifende im benachbarten während laut Anm. Jan von Bora’s Frau aller Wahr- Baden erforderten aus mehr als einem Grunde eine ge- fcheinlichkeit nach keine Haubitz.-war. UVebrigens ift fonderte Betrachtung. Warum aber nun Beides nicht in die Motivirung: ,Katharina kam vielleicht fchon mit dem je einem Capitel bis 1869 oder mindeftens 1866 über- 6. Lebensjahr ins Klofter; denn’in ihrem fechften Lebens- fichtlich verbunden durchgeführt, {ondern auf eine Menge jahr verfchreibt Jan v. Bora alle feine Güter feiner Ehe- von Abfchnitten vertheilt wird, ift nicht einzufehen. Es ift unvermeidlich, dafs dies Verfahren die Aufmerkfam- frau‘ _ nicht ftichhaltig. Verfchreibung .an die Ehefrau keit zerfplittert und dadurch ermüdet, Trotzdem kann zum Leibgedinge bedeutet- keineswegs Enterbung oder Benachtheiligung der Kinder, fondern lebenslängliche diefe Biographie bei all’ ihrer Breite den Anfpruch auf Nutzniefsung mit der Bedingung, den Kindern unver- Vollftändigkeit kaum: erheben. Bei einer: ganzen Reihe mindert das Capital zu erhalten. Die Verfchreibung von Punkten würde man auf die Lectüre von Zeitungs- 517 Theologifche Literaturzeitung. 19001 NN 515 notizen und Recenfionsbelegen gern verzichten, wenn die Ueber Dinge, die fich verhältnifsmäfsig kurz abmachen Thatfachen fcharf herausgekehrt und der Inhalt der be- liefsen, wird fehr weitläufig gehandelt, fo über die Be- fprochenen Schriften in deutlicher Analyfe mitgetheilt richte der Allgemeinen Zeitung (43 ff, vgl. Hafe, 27) über wäre, Ueber den Hirtenbrief von 1855 zur Bonifatius- Nippold’s Verhandlungen mit Ketteler (52 ff.) — während feier erfährt der Lefer inhaltlich 1,37 nichts, eine Anm. fich der Verf. bei fehr wichtigen einer überrafchenden verfichert nur, dafs derfelbe ‚gleich damals vom Frankf. Kürze befleifsigt. So kann man fich von den Reden Journ. zu gehäffigen Angriffen ausgenützt‘. wurde; erft Ketteler’s am 23. Mai und 25. Juni 1870 nach den dürftigen 2,307 Anm. ift von ‚einer Schrift‘ des Ritters von Bunfen Angaben S, 86. 91 kaum eine rechte Vorftellung machen; die Rede, in der diefer die Worte des Hirtenbriefes fo die Bezugnahme auf das geflügelte Wort /a Zradizione ausgelegt habe, dafs der Bifchof fich über Verdrehung son Jo bleibt natürlich unerwähnt (Friedrich III, 17132). zu beklagen gehabt habe. Dafs er dazu wirklich ein Recht Immerhin will ich nicht unerwähnt laffen, dafs nicht nur gehabt habe, wird fich Angefichts des Wortlautes, wie auch in diefem Theile viel ‚ungedrucktes Material aus ihn etwa Hafe Polemik 1578 bietet, beftreiten laffen. Papieren Ketteler’s zur Verwendung kommt, fondern Aber es ift begreiflich, dafs fich diefe Biographie nicht auch. gelegentlich Correcturen von KEinzelheiten in gern mit Bunfen abgiebt, den Ketteler 1840 einen ‚Freund Friedrich’s Darftellung diefer Biographie zu entnehmen und Gehilfen‘ des Teufels, wenn auch ‚gewifs nicht fchlim- find. Die ‚12 Gründe wider die Opportunität‘, die Fried- mer und ver({chlagener‘ als diefer, bezeichnet (1,73). Wie rich II, 228 ohne Namen nach Manning bespricht, ftamm- aber in diefem Falle proteftantifche, fo wird' anderwärts ten vom Domcapitular und Regens Moufang (3, 14); das katholifche Polemik aus ebenfo naheliegenden Gründen Promemoria, das im Protocoll der. Fuldaer Bifchofs- verfchwiegen. Die 1862 erfchienene Schrift Ketteler’s conferenz vom Sept. 1869 erwähnt und von Friedrich über ‚Freiheit, Autorität und Kirche, Erörterungen über [IL, 184] auf Hefele zurückgeführt wird, rührte ‚allem die grofsen Probleme der Gegenwart‘, erlebte noch in Anfcheine nach‘ vom Domdechanten Dr. Heinrich in Mainz demfelben Jahre 7 Auflagen. Weitere find dann nicht her (3,23); das nach Friedrich [II, 200] unauffindbare erfchienen. Hatte das Buch feinen Dienft gethan und Schreiben der Fuldaer an den Papft ift (3,27) ‚im Wort- konnte gehen? Wieder hat der Verf; jedes ernfthafte laut in Collectio Lacensis VII, 1196a‘ zu lefen. des Buches vermieden, Eingehen auf den Inhalt und die weiteren Schickfale Aber von /all’ diefen Einzelheiten abgefehen, ge- Allerdings, dafs der Bifchof ftehe ich gern, dafs ich das umfangreiche Werk mit an- mit. feinen kühnen Ausführungen über Religionsfreiheit haltendem Intereffe gelefen habe. Nicht nur das habe ich und Glaubenseinheit in den Tyroler Wirren jener Jahre deutlich empfunden, dafs Ketteler es vor Vielen werth ift, (f. Hafe, S. 56) eine merkwürdige Rolle fpielte, erfahren in der Gefchichte des Katholizismus von 1837—977 be- wir. aus einem intereffanten Briefwechfel zwifchen Inns- achtet zu werden; das ift bei dem Einflufs, den er geübt brucker Katholiken und ihm (2, 162 ff.) Aber damit fcheint hat, felbftverftändlich: feine Bedeutung für katholifche die Sache erledigt. Nur, wieder in einer Anm,, auf S, 216 Socialpolitik Z B. wird man garnicht überfchätzen erfährt män ganz beiläufig, dafs es doch noch weitere können, Wichtiger ift mir doch noch etwas Anderes, Nachfpiele gegeben haben mufs, Ketteler überfendet dem Cardinal Caterini im November 1862 das von ihm ein- Man kann feine Entwickelung nicht verfolgen, ohne einen fehr ftarken Eindruck von der religiöfen Grundlage feiner geforderte Gutachten zum Entwurf des Syllabus. Die Perfönlichkeit zu gewinnen. Namentlich die reichlichen von ihm vorgefchlagenen Cenfuren lauten zur Freude und überaus dankenswerthen Mittheilungen aus der Zeit des Verf.’s fcharf genug und bewegen fich ganz in der vor 1848 find dafür wichtig. Der 20, November 1837, die Richtung, die ihm Rom gewiefen hatte. Dabei erinnert Gefangennahme des Kölner Erzbifchofs, bildet den fich fein Biograph, dafs Frohfchammer 1865 und 1874 Wendepunkt in feinem Leben. Von da aus wird feine ganze die Entdeckung gemacht und kundgegeben habe, dafs Kirchenpolitik fofort verftändlich. Aber dem Drange nach ftürmifchem Eingreifen in diefer Richtung: hat K, Ketteler im Syllabus ein graufames Dementi erfahren nicht gleich‘ nachgegeben. ‚Das ift weder ein kirch- habe, derfelbe Ketteler, der fich kaum ein Jahr nach dem Erfcheinen feines Buches fo durchaus correct ge- liches noch überhaupt ein fchönes‘ Motiv‘ (T, z4). In äufsert hat: es ift klar, der ‚traurig bekannte Dr. J. Froh- drei einfamen Jahren ift‘ der Priefter nach en Mafs- fchammer‘ ift mit feiner Entdeckung ad absurdum geführt, ftäben katholifcher Frömmigkeit in ihm gereift, Und Dafs aber diefe felbe Entdeckung gleichzeitig von dem wenn diefe innere Entwickelung doch nicht zum Ziel Ordensgenoffen des Verf.’s, dem Jefuiten Schrader, ge- kommt, ohne dafs der Bifchof Reifach fein äufseres Siegel macht, von diefem gar auf die fchärffte Form hinaus- darauf drückt, fo läfst die Erinnerung an das Jefuiten- gefpielt worden war, Ketteler verdanke es nur {fpecieller penfionat nicht auf ein hyperkatholifches Plus {chliefsen, Indulgenz Roms, wenn fein Buch nicht auf den Index fondern erklärt uns nur dies genuin-katholifche Facit. gekommen fei, das wird ebenfo forgfältig verfchwiegen, Allerdings das ift der Weg nach Rom und nach dem wie in dem Referat über ‚Deutfchland nach dem Kriege Vaticanum, Aber eben darum will mir fcheinen, dafs 1866‘ die kleinmüthige Vertheidigung unerwähnt bleibt, eine Darftellung , wie fie hier vorliegt, den Stempel die Ketteler diefem Angriff entgegenfetzte. Vgl. Döllinger- innerer Wahrheit in höherem Grade an fich trägt, als Friedrich, Das Papftthum (Janus2) 271. 525. Es ift durch- eine jede, die aus den zahlreichen Schwankungen, die aus verftändlich, dafs diefe Methode, die Thatfachen zwar dies Leben durchziehen, den Schlufs auf ein Auseinander- nirgends rundweg abzuleugnen, aber doch zu verfchleiern, fallen von Katholizismus und Jefuitismus ziehen möchte, {fich in dem Bericht über das Vaticanum faft auf Schrittt Offenbach., SA und Tritt verfolgen läfst. Wie unfchuldig fieht hier (3, 9) die Parifer De efche vom 6, Febr. 1869 in der Civ. att, aus! (vgl. Döl l nger-Friedrich S. 510). Die mancherlei Neander’s, D. Auguft, Dogmatik. Aus feinen Vorlefungen Anekdoten über Ketteler’s Gebahren auf dem Concil werden getreulich mitgetheilt, aber ihres dramatifchen herausgegeben von Pfarrer Lic. D. Gloatz, (Reuter’s Effects entkleidet und anmerkun weife die Genauigkeit theologifche Klaffkerbibliothek. 16. Bd.) Braunfchweig, 7 G. Reuter, 1898; (06.S. 8.) Mi'i.— der Angaben leife angezweifelt. 1. 3, 10: Ketteler beim efch. d. Vat. Conc. II Pfr, Bendix in Oberolm (Friedrich, Während die früheren Hefte diefer ‚Klaffkerbibliothek‘ [nicht I], 36); 38: die berühmt ewordene Frage: amas neue Abdrucke älterer theologifcher Schriften brachten me? bleibt unerwähnt (Friedrich ü I I, 228); 111: der Knie- (vgl. meine Anzeige Jahrg. 1897 S. 186), bietet diefes Heft fall läfst fich nicht beftreiten: ‚immerhin kann man nicht eine erftmalige Publication. Schon gleich nach dem Tode fagen, dafs die Thatfache hiftorifch vollkommen feftftehe‘. Neander’s (1850) hatte wie Th. Schneider in feiner (Hafe, Polemik 184; Döllinger-Friedrich, D, Papftt. 291). Biographie N,’s, 1894, S. 5 3, mittheilt, der Plan beftanden, 519 Theologifche Literaturzeitung. 1900 Nr.., 88: 520 neben anderen Vörlefungen N.’s auch feine Dogmatik zuweilen fchwer zugänglichen Veröffentlichungen zufam- herauszugeben, Schneider felbft, der N. fehr nahe ge- men zu faffen, welche alle aus einem Grundgedanken ftanden hatte, wollte diefe Herausgabe beforgen. Er hat geboren fich gegenfeitig ergänzen und erklären und ein aber‘ von. der Ausführung diefes Planes bald Abftand zwar vielfach gegliedertes aber harmonifch zufammen- genommen. Die grofse Schwierigkeit folcher Herausgabe ftimmendes Ganze bilden. Denn auch die beiden Haupt- lag, wie er bemerkt, darin, dafs N. keine Hefte geführt fchriften Men&goz’s, Le peche et la redemption d’apres hatte, fo dafs verfchiedene Jahrgänge aus den Nachfchriften S. Paul 1882, La theologie de V’Epitre aux Hebreux 1894, der Zuhörer hätten zufammengearbeitet werden müffen. gliedern fich in die Reihe der von dem Verf. mit ftrenger Solche Schwierigkeit hat den jetzigen Herausgeber nicht Confequenz geführten, auf einen feften Ausgangspunkt bedrückt. Er theilt mit, fein Schwiegervater Stephani, zurückgreifenden Unterfuchungen (vgl. S, 54—358. 84—118). weiland Pfarrer in Grofs-Lichterfelde, habe N.’s dogma- Im Jahre 1879 trat der vor kurzem zum a. o. Prof, er- tifche Vorlefungen im W. S. 1832, forgfältigft wörtlich nannte, aus dem Kreife des Lutherthums hervorgegangene nach- und umge{chrieben; daraus gebe er jetzt alles Wefent- Verf. mit einem Büchlein auf, das in anfpruchlofer Form liche und Eigenthümliche; nur das von N. reichlich heran- bereits mit grofser Beftimmtheit die Grundfätze ausfprach, gezogene, fchon aus feinen Schriften bekannte hiftorifche die er in den folgenden Jahren zwar nicht klarer, wohl Material' habe er ausgefchieden (S. 3f.). Was jetzt vor- aber mit wachfender Autorität, zugleich heftigeren Wider- liegt, ift alfo ein Auszug aus einer Nachfchrift von N.’s fpruch hervorrufend und ausgebreiteren Erfolg erzielend, Vorlefungen. Und zwar ift der Auszug ein fehr compen- vortragen und vertreten follte. Es gebührte jenen Re- diarifcher. Die 92 S. in kleinem Octavformat mit weitem Mexions sur levangıle du salut (1—53) die erfte Stelle im Druck laffen fich bequem in ca, 3'Stunden vorlefen. Die vorliegenden Bande. Diefelben entwickeln die reforma- Ausführung des dogmatifchen Stoffes wird im Verlaufe torifche Lehre von der Rechtfertigung aus dem Glauben, des Werkes immer kürzer. Die Einleitung umfafst mehr indem fıe das im Sinne Luther’s gefafste Schlagwort sola als ein Drittel des Gaänzen, 36 Seiten; der erfte Theil: Jide sowohl gegen die herkömmliche Orthodoxie als gegen ‚Verhältnifs des Menfchen zu Gott, wie es von der Er- den landläufigen Liberalismus kehren: das sola richtet löfung durch Chriftus vorausgefetzt wird‘ 28 S.; der zweite: fich gegen jene, welche zum Heilsglauben das Fürwahr- ‚die Erlöfung durch Chriftus den Gottmenfchen‘ 18 S.; halten fügen, oder das Heilsvertrauen thatfächlich in dem der dritte: ‚die Aneignung der Erlöfung in der Menfch- assensus zum Schriftwort oder zur Kirchenlehre vollendet heit‘ 9 S. Was vom ordo salutis, von der Kirche, von fein läfst; das fide richtet fich gegen den älteren Libe- den Sacramenten, von der Eschatologie gefagt wird, find ralismus, welcher das Heil nicht dem Glauben, fondern kürzefte Andeutungen. Hatte der Docent gegen Ende der Gottes- und Nächftenliebe zufpricht, und daher das feiner Vorlefungen unverhältnifsmäfsig eilen und kürzen religiöfe Intereffe dem moralifchen opfert, En face de cette müffen? Oder war die Kraft des nachfchreibenden double erreur nous posons le dogme du salut par la foi, Studenten erlahmt? Oder enthielten die letzten Abfchnitte independamment des croyances (S. 33). vorwiegend ‚bekanntes hiftorifches Material‘, das der Diefe Faffung des Glaubensprincips liegt zweifellos Herausgeber auslaffen zu follen meinte? Auf folche in der Confequenz der reformatorifchen Pofition: die Fragen erhält man keine Antwort. Jiducia cordis, vnicht die fides historica ift die Seele des Freilich gewinnt man auch aus diefen Vorlefungsaus- evangelifchen Heilsglaubens. Immerhin wird M, gewifs zügen ein deutliches Bild von der theologifchen Stellung nicht in Abrede ftellen, dafs er mit feiner Aufftellung N.’s: von feinem dem Rationalismus und Supranaturalismus und Begründung des AMdeisme über die reformatorifche abholden, aber auch einem confeffionellen Dogmatismus Ausfage hinausgeht, Zieht er doch aus der Definition fremden Standpunkte; von feinen im Grofsen und Ganzen der fides spectalis einen Schlufs, den keiner unferer Re- confervativen, aber ftark durch Schleiermacher beein- formatoren gezogen hat, den Schlufs nämlich, die fides flufsten und durch das Studium derSchrift und der Dogmen- salvifica könne auch Jemand haben, welcher der biblifchen gefchichte befruchteten theologifchen Anfchauungen; von Gefchichte oder dem kirchlichen Dogma gegenüber nicht feinem feften Glauben an eine wahrhafte, in Jefu Chrifto im Stande wäre fich die fides historica abzugewinnen zu vollendeter Erfcheinung gelangte Gottesoffenbarung, Ja, es find M./’s Gegner formell in ihrem Rechte, wenn die im Innerften des religiöfen Selbftbewufstfeins wirkfam fie verfichern, ‚dafs die Reformatoren, hätten fıe das werden: mufs, um eine neue Stufe des inneren Lebens Problem ins Auge gefafst und wäre ihnen das Di- hervorzubringen, Man kann es wohl begreifen, dafs N. lemma entgegen getreten, diefe Confequenz mit Ent- mit feiner ‚Pectoraltheologie‘ einen grofsen, belebenden rüfßtung zurückgewiefen und die Nothwendigkeit der Eindruck auf feine ein{tmaligen Zuhörer ausübte, Aber es croyance neben der foz behauptet haben würden. Soll bedurfte nicht erft diefer Publication, um folche Würdigung damit gefagt fein, dafs M. dem religiöfen Programm N.’s feftzuftellen. Der Herausgeber ift auch nicht durch ein blofs hiftorifches Intereffe geleitet worden, fondern Luther’s und feiner Genoffen untreu geworden ift? Keines- wegs, denn die Reformatoren haben die volle Tragweite durch den Wunfch, der Gegenwart zu dienen, ihr die des von ihnen in Angriff genommenen Werkes nicht von Vorlefungen N.’s ‚als einen Spiegel zur Prüfung vorzu- vornherein. erkannt, und nur allmählich gelangt die evan- halten‘ (S. 3). Aber wie kann ein fo kurzer Auszug aus gelifche Kirche zur klaren Erkenntnis ihres Glaubens- den vor nahezu 70 Jahren gehaltenen Vorlefungen Ant- princips und namentlich der aus demfelben fliefsenden wort geben auf die befonderen theologifchen Probleme Confequenzen, Indem M. ebenfo tapfer als pietätvoll der , Gegenwart? Ich vermag eine innere Berechtigung eine diefer Confequenzen gezogen, hat er Vinet’s Wort zu diefer fragmentarifchen Publication nicht einzufehen. ernft genommen und zur Geltung gebracht: Za Refor- Jena. H. H. Wendt, mation comme pfrincipe est en permanence dans V’Eglise, Luther et Calvin wont pas, une fois pour toutes, v6e- Men6g0oz, Prof. Eugene, Publications diverses sur le Fideisme forme V’Eglise; mais ils ont affermi le principe et pose les etson application a Venseignement chretien traditionnel. conditions de toutes les veformes fuütures. Man könnte allerdings mit dem Verf. darüber rechten, .Paris, Fischbacher, 1900.. (IX, 425 S gr. 8.) M; 6.— ob es angezeigt fei, zur Bezeichnung jener Glaubens- Mit dankbarer Freude begrüfsen wir diefes Buch, in erkenntnifs einen'der katholifchen Schulfpracheentlehnten, welchem der auch unter uns hochgefchätzte Lehrer an aber vom urfprünglichen Sinne abweichenden Terminus der theologifchen Facultät zu Paris uns den Ertrag feiner zu gebrauchen.. Ref, hatte vor einigen Jahren die Be- reich gefegneten akademifchen Thätigkeit darbietet, Es denken geäufsert, welche das Wort Fzdeisme bei ihm und war in der That ein glücklicher Gedanke, die zahlreichen, Anderen hervorgerufen hatte (Theol. Literaturzeitung, in verfchiedenen Zeitfchriften- und Blättern zerftreuten, 1897, Nr. 7). Aus den intereffanten Discuffionen, welche 521 Theologifche Literaturzeitung. 1000 Nr 8 522 die neue Formel angeregt hat und deren Urkunden zum meint, aber zu einer klaren und zufammenhängenden Theil in diefem Bande vorliegen, erhellt, dafs jene Be- Darftellung und Begründung diefes Gedankens hat er es, wenn ich recht fehe, doch nicht gebracht. Wie könnte denken unbegründet‘ waren. Es hat fich herausgeftellt, dafs es taktifch nicht unrichtig war, eine neue Formel zu er fonft im Rechtfertigungsbewufstfein die Momente in prägen, deren exotifches Ausfehen mit dazu beigetragen der Weife trennen, dafs er erklärt, dem fubjectiven Glauben hat, zum Nachdenken zu reizen, das Intereffe zu fördern, das werde die Vergebung als objectiv göttliche Antwort zu Verftändnis aufzuklären und zu vertiefen, das Problem nach Theil. C’est & ce mouvement que se vapporte la promesse den verfchiedenften Seiten zu beleuchten. Freilich Mifs- du pardon. Que ce mouvement soit vraz, sincere, reel, et deutungen und Mifsverftändnifse (ind nicht ausgeblieben: Dieu Iui accorde gratuitement la vemission des piches, Ia der Eine interpretirt M.’s Ausfage dahin, dafs der felig- vie, le salut (17). I nicht vielmehr die hier noch fatuirte machende Glaube mit der Lauterkeit der Gefinnung, der äufserliche oordination von Vergebung und Glauben sincerite identifch fei (268. 279); der Andere behauptet, durch die evangelifche Anfchauung im Princip aufgehoben? jener Glaube müffe eine blofse Form, ohne beftimmten Gefchieht doch die Rechtfertigung gerade durch die Er- Gegenftand und Inhalt fein (272); wieder ein Anderer legt weckung des Glaubens, fo wahr als der in feinem Ge- dem Lutherthum hier den Gedanken unter, dafs der wiffen zerfchlagene Menfch nur durch das Heilsvertrauen Glaube ein Verdienft begründe (282). Mit welcher Ruhe der fündenvergebenden Gnade Gottes gewifs wird, und Geduld geht M. auf alle Einwürfe ein! Wie verfteht Zu.den Auffätzen, die fich direct auf den Fideisme er es, die aus frommem Eifer, aus befchränkter Einficht, beziehen (vgl. noch die fchöne Meditation über den un- vielleicht aus böfem Willen geborenen Entftellungen mit gläubigen Thomas, Un doute consolant, S. 73—83), hat der Verf. in vorliegendem Bande einige Vorträge oder Artikel ftets würdiger und vornehmer, mitunter von Humor ge- u- würzter Höflichkeit bloszulegen und zu berichtigen! hinzugefügt, welche zu wichtigen unter den Fachgenoffen gleich bietet fich die ihm willkommene Gelegenheit, die verhandelten Fragen Stellung nehmen, oder in den Gang in der Erftlingsfchrift ausgefprochenen Gedanken näher der theologifchen Arbeit anregend, zum Theil auch auf- auszuführen und eingehender zu begründen, Liefern doch regend eingegriffen haben. Hierher gehört die durch die meiften folgenden Stücke fowohl neue Belege als Leop. Monod’s Schrift Theol. Literaturzeitung 1802, glückliche Anwendungen des /ideisme, der in jenen Aus- Nr. 8) veranlafste Studie über die Autorität in Glaubens- führungen die wiederholte und oft überrafchend variirte fachen (59—972); hierher vor allem die durch Decan Baur in vortrefflicher Ueberfetzung den deutfchen Lefern zu- Ent{fchiedenheit und Klarheit wendet M. feinen Grundfatz Gegenprobe auf feine Richtigkeit erfährt, Mit gleicher änglich gemachte Vorlefung über den biblifchen Wunder- auf die Dogmatik und Dogmengefchichte (Studien über begriff (Theol. Literaturzeitung 1895, Nr. 14. 17), welche das Dreieinigkeitsdogma 1898, S. 320—353), auf die hifto- ein grofses Auffehen erregt und eine ebenfo lärmende als rifche Kritik (Der Glaube an die Bibel und die biblifche fchliefslich ohnmächtige Schilderhebung im Lager der Gefchichte 1896, S. 208—226; die biblifche Gefchichte ftreng Confervativen verurfacht hat. ‚Aus den Acten des und der eva elifche Heilsglaube 1899, S. 354—386), auf durch M.’s Vortrag hervorgerufenen. Streites (Nr. 8. 9. die biblifche X heologie (Das Heil nach der Verkündigung I0, 13. 32. 33. 34. 35) erhellt, dafs die herrfchende Ortho- In dem zuletzt genannten doxie die früheren Pofitionen zwar aufgegeben hat, dabei Jefu 1899, S. 387—415) an. Vortrage fcheut fich M. nicht, die von ihm ftatuirte Unter- aber zu einer einheitlichen und feften Begründung ihres fcheidung auf die Lehre Jefu felber anzuwenden, indem Standpunktes nicht gekommen ift, er den ewigen Gedanken Jefu aus feiner gefchichtlich In diefer Sammlung gehaltvoller und feinfinniger bedingten und befchränkten Hülle zu gewinnen fucht. Arbeiten vermifst Ref. einige Veröffentlichungen, die den ( Man vgl. auch die Ausführungen über Paulus und den meiften Lefern fchwer zugänglich fein dürften und doch der A utor ad Hebraeos S. 54-—58; 84—118). Vergeffenheit entriffen zu werden verdienten. Sie ftehen Zeichnen fich die bisher wiedergegebenen Gedanken zwar in einem etwas ferneren Zufammenhang mit dem fowohl durch ihre innere Gefchlofsenheit und Klarheit auf dem Titelblatt angedeuteten Grundgedanken; fie ver- leugnen aber nicht die alle Unterfuchungen und Dar- als durch ihren echt evangelifchen Urfprung und Cha- ftellungen des Verf, beherrfchende Methode und laffen rakter aus, fo bleibt doch ein Punkt in der Schwebe und vielleicht hat das Unbeftimmte des hier angedeuteten den Geift feiner durch ftrenge Wiffen{chaftlichkeit und Ideenkreifes einige der Mifsverftändnifse hervorgerufen, weitherzige Frömmigkeit - ausgezeichneten Arbeit in gegen welche M. anzukämpfen hat. Der Glaube ift zu- fcharfen Zügen erkennen. Wollte M, feinen allerdings nächft acte de consecration, consecration de Päme ä Dieu, nicht einwandfreien Auffatz Za redestination dans la hierauf Gemeinfchaft mit Gott, mon avec Dieu (17. 18 th&ologie paulinienne 1885, nicht wieder abdrucken, fo hätte er uns doch wenigftens feinen im Lutherjahr gehaltenen u, öfters)., Wie aber kommt diefer Glaube zu Stande? Vortrag Luther considert comme theologien nicht vorent- Aus manchen Stellen könnte man folgern, dafs derfelbe halten follen. eine rein menfchliche Leiftung ift, m acte du mo% tout Doch es mag unbefcheiden klingen, an- entier, par lequel ’homme s’arrache au peche et se donne gefichts des hier gebotenen Materiales, weitere Wünfche & Dieu (17. vgl. 36 u. Öfter)., ‚Anderswo fcheint M. diefe zu äufsern, und das Bedauern über das Vermifste darf Bewegung des Ich auf die Wirkung eines göttlichen die Freude und den Dank nicht beeinträchtigen, den Factors, fei es des göttlichen Geiftes (408), fei es des wir dem Verf. für feine reiche Gabe fchuldig find. bekannt, dafs fowohl die neuteftamentlichen Schriften Evangeliums (16), zurückzuführen. Nun ift ja zur Genüge Strafsburg i. E, P. Löbftein: als auch die reformatorifchen Bekenntnifse Belege für beide Gedankenreihen liefern; aber der Dogmatiker kann Schöner, Pfr. Chriftian Heinrich, Das evangelische Kirchen- fich der Aufgabe nicht entziehen, das Problem, das in jahr und die Predigt. Archäologifch-homiletifche Stu- diefen Ausfagen liegt oder.durch diefelben geftellt ift, dien zur Vorbereitung für den kirchlichen Dienft am klar zu formuliren und die Richtung anzugeben, in welcher eine Löfung zu finden ift. Gerade hier dürfte Worte Gottes, I, Band, Gotha 1899, G. Schloefsmann. (VIL.316 Sgr 30 M, 7.— die evangelifche Theologie entfchiedener auf Luther zu- Es wird dem Referenten nicht leicht, über das vor- rückgehen und von ihm lernen, dafs die Erweckung des öttlichen Offenbarun Heilsglaubens felbft .zur E gehört, liegende. Buch Bericht zu erftatten. Wir haben es augen- dafs die fiducia cordis das rlebnifs ift, durch welches das fcheinlich mit einem bejahrten Herrn zu thun, der feine Evangelium fich im Herzen bekundet und wirkfam wird. archäologifchen Kenntnifse und feine homiletifche Methode Es liefsen fich zwar manche Aeufserungen anführen, aus vor etwa 40—60 Jahren fich erworben, aber jugend- denen erhellt, dafs M. die aus Luther entlehnte Pofition liche Frifche fich ungetrübt bewahrt hat; mit grofser 523 Theologifche Literaturzeitung. 19004 Nr , 18. 524 Liebe zur Sache find aus der ihm ‚erreichbaren Literatur kopen des Thomafius, Etwas ‚Comparatives“ ift dabei eine Menge Notizen und ausführlichere Darlegungen zu- nicht zu entdecken. fammengetragen, auch vieles Eigene hat der Verfaffer An diefen Proben fei es genug; wirklich Werthvolles hinzugethan, und durch Alles hofft er ‚dem kirchlichen haben wir ihnen leider nicht zur Seite zu ftellen. Dienfte am Worte Gottes‘ reiche Förderung zu bieten. Unter folchen Umftänden fträubt fich die Feder, dem Marburg, E:Chf"Achel1is, Verfaffer es deutlich zu machen, dafs er der Aufgabe, die er fich geftellt, wirklich nicht gewachfen ift, Gegen Dietz, Schuldirector a. D. Ph., Dr. August Friedrich Christian die Dispofition des Buches ift zwar nichts einzuwenden: auf einen ‚Allgemeinen Theil‘, ‚der das Kirchenjahr und Vilmar, weil. ord, Profeffor der Theologie zu Marburg, die Perikopen nach ihrer Entwickelung und ihrem Zu- als Hymnolog. Eine Zufammenftellung feiner haupt- fammenhange behandelt, läfst er einen ‚Speciellen Theil‘ fächlichften Leiftungen auf hymnologifchem Gebiet. folgen, der den Weihnachtsfeftkreis, den OÖfterkreis, die Zeit zwifchen Oftern und Pfingften, das heilige Pfingfifeft Marburg, N. G. Elwert, 1899. (VII, 160 S. gr. 8.) und ‚das Trinitatisfeft zum Gegenftande hat; ‚Beilagen‘, M 2.:40 welche die Kafualpredigt im Rahmen des Kirchenjahres Der Verfaffer, bekannt durch {ein treffliches, leider un- und im Anfchlufs an die Perikopen, fowie ein ‚Textre- vollendet gebliebenes, Wörterbuch zu Luther’s Schriften, gifter‘ darbieten, bilden den Befchlufs. Allein innerhalb ift ein dankbarer und begeifterter Schüler Vilmar’s. Er diefer Dispofition verfährt der Verfaffer mit erftaunlicher findet nicht ohne Grund, dafs die Bedeutung Vilmar’s auf Willkür; hier und da giebt er über einzelne Perikopen hymnologifchem Gebiete nicht allgemein anerkannt wird, fehr ausführliche Entwürfe, von wichtigeren und fchwieri- und ' dafs feine Verdienfte um ‚die Erneuerung unferer geren Perikopen nur ‚Dispofitionen‘ (foll heifsen: Propo- kirchlichen Gefangbücher nicht nach Gebühr gewürdigt find.. Unter diefen Umftänden ift es dem Verfaffer nicht fitionen); dann einmal werden faft ganze Predigten von Chryfoftomus und Leo I, mitgetheilt, ohne dafs der fchwer anzurechnen, dafs er gern in Superlativen den Grund erkennbar ift, dann wieder befchränkt er fich Hymnologen Vilmar feiert; wird doch das, was er aus ‚wegen Raummangel‘ aufs äufserfte, Eine befondere Schriften Vilmar’s uns zu lefen giebt, das Urtheil auf Freude hat der Verfaffer .an gelehiten Citaten; eine das richtige Mafs zurückführen., Menge Ausfprüche alter Kirchenlehrer wird ange- Die Schrift ift in fechs Abfchnitten gegliedert: ı. Das führt, theils ohne Ortangabe, theils in oft unverftänd- ‚Kleine evangelifche Gefangbuch‘ (1838) S. 1—28; 2. An- lichen und unverftändigen, genau fein follenden Stellen; zeigen und Befprechungen hymnologifcher Schriften S. 28— da lefen wir denn von dem Briefe des Plinius_ an ‚Trojan‘, 85; 3. Zwei Artikel über hymnologifche Gegenftände in von der Bittfchrift Juftins an den Kaifer ‚Antonius Pius‘, Wagener’s ‚Staats- und Gefellfchafts-Lexicon‘ S. 85—098; von ‚Origines‘ (S. 7. 13. 71. 76. 102.u. f.w.), von Auguftin 4. Specilegium hymnologicum S. 98—108; 5. Akademifche de. temp. serm. f, 251 (?), von Chemnitz Exam. conc. Vorlefungen über das evangelifche Kirchenlied S. 108—127; Trident. IV , 211 £f.(?) und von ganzen Gruppen von Theo- 6, Abrifs einer Gefchichte der niederheffifchen Gefang- logen in einer Reihenfolge wie: Spener, Buddeus, Walch, bücher bis zum Jahre 1770 S. 127—134. Dazu kommt ein ‚.Dannhauer, oder wie: Ignatius, lemens alex., Hierony- Anhang, nämlich Beilage I: Vilmar’s hymnologifcher mus, Auguftinus, Chryfoftomus, Eufebius u. dgl. m. Wie Bücherfchatz und Beilage II: Das alte Weihnachtslied es mit den archäologifchen Kenntnifsen fteht, bezeugt In dulci jubilo und einige Ueberfetzungen bezw. Be- die Verficherung (S. 11): ‚So viel ift aber gewifs, dafs arbeitungen desfelben. fchon in den älteften Dokumenten xagaaxeyn' (Rüfttag) Manche Ausführungen Vilmar’s, zu ihrer Zeit gewifs unter dem Namen xa0oXa4 0TAvEOOLLOV UNd. X. AVPAOTAOLUOV werthvoll, find wenigftens. in der Theorie heutzutage fo vorkommt‘.: Der Rüfttag? in den älteften Dokumenten? ziemlich‘ hymnologifches Gemeingut eworden; andere Schürer hat. bereits 1870 in der Zeitfchr. für hift, Theol. haben in ihrer Enge und ihrem {fchroffen Urtheil keinen nachgewiefen, dafs die Doppelbezeichnung zuerft bei G. Erfolg gehabt, ftehen auch mit dem eigenen Verfahren J. Vofsius (Opera 1645 I, I, 6) fich findet, Der Name Vilmar’s nicht felten in Widerfpruch, ohne dafs Dietz des Sonntags Rogate (S. 304) wird von der ‚vor alters dies bemerkt. So verwirft V. alle ‚fubjectiven‘ Lieder gelefenen Schriftftelle Mt. 77 und nach unferem Evan- fürs Gefangbuch, aber in fein eigenes kleines evang, G.B. gelium‘ oh. 16 23—g80) abgeleitet;. aber fowohl die Itala hat er fogar das vifionäre, theilweife auch unevangelifche als .die Y u lgata haben in allen Codices in beiden Stellen Lied von Hermes: ‚Ich hab von ferne‘. aufgenommen; er (Mt. 77 und Joh, 16 24) nicht Rogate, fondern Petite, und will zu Kernliedern weder die Poefien von Schmolke und der Introitus der römifchen Meffe hat den Pfalmus Je- Terfteegen, noch die von Angelus Silefius gerechnet fehen, faja 48 20 f.. Der Name Weihnachten wird aus ‚Wein aber in feinem G.B. hat ein Anzahl Lieder von Schmolke und Nacht zufammengefetzt, weil die Sage ging, dafs in und Scheffler Aufnahme gefunden; er verwirft alle ‚lehr- der berühmten Nacht alle Quellen und Bäche um Bethle- haften‘ Lieder, und ereifert fich für des Speratus: Es ift hem in Wein verwandelt wären‘, und. diefer Nonfens wird das Heil uns kommen her, Nebenbei fei bemerkt, dafs dann noch etymologifch ‚durch den altdeutfchen Namen die Notiz S, 6: ‚Paul Speratus aus Spretten‘ der Correctur Winnaht, Winnathen, Winnachten‘ zu ftützen verfucht bedarf; fein deutfcher Name ift entweder Hoffer oder (S. 99); in dem Citat der Ueberfchrift .der Weihnachts- Spret, und.er ift gebürtig aus Rötlen bei Ellwangen vgl. redigt des Chryfoftomus S. 105 finden fiıch nicht weniger Paul Tfchackert; Paulus Speratus aus Rötlen, H alle als 6 Fehler, In homiletifcher Beziehung macht die Aus- 1891). Er verwirft alles daktylifche Versmafs, und die führung (S. 73) über ‚Comparative Predigt-Themata ganze evangelifche Kirche fingt mit Vorliebe: ‚Lobe den und -Entwürfe‘ dem Verftändnifs einige Schwierigkeit. Herren, den mächtigen König der Ehren‘, Eine Ent- Was für Themata find das? Etwa Themata zu Doppel- wickelung ift in Vilmar’s hymnologifchen Anfchauungen texten? Es {fcheint faft fo: denn S. 80 werden vier der- an manchen Stellen nachzuweifen; die oft recht unnöthigen artige Themata angeführt (die dann S. 86. 02, 96 aufs Veränderungen des Originaltextes, wie wir fie in feinem neue abgedruckt werden), darunter der Doppeltext Gen,41 kleinen evang. G.B. finden, würde er fich fpäter wohl und Lc, I 26—35 mit der unverftändlichen Propofition: ‚Die nicht mehr geftattet haben; andererfeits würde er nach Heilserwartung ı. ein Bild bitter getäufchter, 2. unver- feinen fpäteren Anfchauungen. manche Lieder feines G.B. muthet befriedigter‘., Aber S. 81 unten ‚heifst es: ‚Und durch andere erfetzt haben. Wenn ein Litterarhiftoriker und .Kenner des Volks- nun noch einige comparative , Predigt-T’hemata und -Ent- würfe‘, und _ es folgen Entwürfe über die einzelnen Alt- liedes. wie Vilmar feine Stimme ‚auf hymnologifchem kirchlichen Evangelien und Epifteln und über die Peri- Gebiete erhebt, fo werden auch fpätere Generationen ftets 1900 N# 18, 525 Theologifche Literaturzeitung. 526 mit Gewinn ihn hören. Dem Verfaffer, der feinem Lehrer De la Tour, J., Les origines religieuses de la France, Les paroisses dies pietätvolle Gedächtnifs geftiftet hat, fei für feine Arbeit rurales de IVe au XIe si&cle, Paris 1900, Picard et fils, (360 p. 8.) Tannery-Clerval, Une correspondance d’Ecolätres du XIe si&cle, Paris Dank gefagt. 1900, C. Klincksieck, (61 p. 4.) E. Chr. Achelis. Dionysii Cartusiani opera omnia (v. T. L.-Z. 1900, 3) Tom, 8: In ec- Marburg. clesiam et in Isaiam, Montreuil 1899, imp. Arnaun&e, (838 p, 8. Kuhn, F., Le christianisme de Luther, Paris 1900, Fischbacher, (38 p. 8.) Bibliographie Duran, A., Le mysticisme de Calvin, d’apres lV'institution chr6tienne (these). Montauban 1900, impr. Grani6, (75 p. 8 von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Lagier, C., Guy de Moranges et la r&forme A Aurill ac (th&se). Aurillac 1900, impr, Ve Terrisse, (100 p. 8.) Deutfche Literatur, Cazenave, P., De vita et opere sanctae Theresiae, Diss, inaug, Arras Thudichum, F., Kirchliche Fälfchungen, IV—VI, Berl, 1900, C. A, 1900, impr. Sueur-Charruey. (330 p. 8.) Schwetfchke & Sohn, efus, Sohn Davids, König der Juden, Hoherpriefter und Gott; Gefalbter Bianquis, J., La mission protestante frangaise de Madagascar, Paris 1900, R C hiafch, Chriftos); fpäter Sohn des hl, Geiftes u, der Jungfrau, Die Mais, d. Miss, Evang, (43 p. 16.) immelfahrt Jefu, (S. 285—419.) 2. —. — VI, Mit Sachregifter üb, Nr, I—VI Morel, A,, Le repos dominical au point de vue religieux, hygi&nique, u. e. Verzeichnis der darin beurteilten biblifchen Stellen. (S, 421—512,) 2. —, moral, Economique et social. Paris 1900, Maison de la Bonne Presse, Horowitz, J., Unterfuchungen über Philons und Platons Lehre von der (159 p. 16.) Weltfchöpfung. Marburg 1900, N, G. Elwert’s Verl, (XMI, 127 S, Lafont, A., Que penser du bapt&me des enfants? (th&se). Montauban 9 2.40 1900, impr. Grani€, (79 p. 8.) Heer, G., Kirchengefchichte des Kantons Glarus, III. Kap. Die Refor- Friedlander, A, E., Den kyrkliga diktningen, I. Hymner och ändeliga 1.80 mation, Glarus 1900, Baefchlin, (148 S, gr. 8. sänger frän den kristna kyrkans äldsta tid (till 682 e, kr.) jämte in- Neumann, K,, Der kirchl. Volksunterricht nach den Anfchaugn, der ledande historisk öfversikt af den kyrkliga diktningen under samma fchwenckfeld, Kreife in Schlefien im erften Drittel des 16. Jahrh. tid och anmärkningar, Stockholm 1900, P, A. Norstedt & Söner, F, eftfchrift des Vereins f, Gefchichte der evangelifchen Kirche Schle- (84 s. 8, 2 kr, 50 öre f jens, zum 50jähr, Amtsjubiläum feines Vorfitzenden, des wirkl, Ober- Tissot, J. J. J., Life of our Saviour Jesus Christ: 365 compositions konfiftorialrats u. Generalfuperintendenten D, Dr, Erdmann,) Bresl, from the four gospels; with notes and explanatory drawing con- 1900, (Ev, Buchhdlg.) (78 S, gr. 8.) C P tinued by Mrs, A, Bell, New York, 1899—1900, McClure- Tissot Tfchackert, P., Antonius Corvinus Leben u. Schriften, (Quellen u, Co. 4 v. (ea. 144 p. 4. Beaumont, G, de, Paroles d’un Vivant, Darftellungen zur Gefch. Niederfachfens. 3. Bd. Hannover 1900, Paris 1900, F, Alcan, (XXXV? Hahn, (VII, 237 S. gr. 8 m. ı Bildnis,) 4.50 231 S. gr. 8. — Briefwechfel des Antonius Corvinus, Nebft einigen Beilagen, Ge- fammelt u, hrsg. (Quellen u. Darftellungen zur Gefch, Nieder- fachfens, 4, Bd.) Hannover 1900, Hahn, (XIV, 318 S. gr. 8. 6.50 Aus Zeitfchriften, Dietterle, J., Burkhardswalde (Ephorie Pirna). Gefchichte der Kirch- fahrt u. der vier zu ihr gehör, Dörfer Burkhardswalde, Biensdorf, Seydl, E., der Jakob-Segen (Gen, 49, 2—27) eine einheitliche Compo- Grofsröhrsdorf, Nenntmansdorf, Pirna 1900, (Diller & Sohn). (XII, fition? (Katholik Juli 1900, S, 29— Geb., 3.50 Chrift, H,, Nochmals die Lilie der Bibel . (Z. d, dt(ch, Paläft.Vereins, 244 S. m.’ Abbildgn. 8, Bd. 22; 1, 2 5, 65286). Fuchs, G., Karl v. Hafe, e. Bekenner des Chriftentums u, der Freiheit. Ein Erinnerungsblatt zu feinem 100, Geburtstag, 25, VILI, 1900, Schulz, A,, Zur Sion-Frage (Theol., Quartfchr. 1900, 3, S, 356—93809). Lpzg. 1900, G. Fock, (27 S. gr. 8. — 40 Lallemand, L., De V’exercice de Ia bienfaisance chez le peuple hebreu Kronberger, E., Zioniften u, Chriften, Ein Beitrag zur Erkenntnis des (Sc&anc, et Trav, de V’Ac, d. sc, mor. et polit, juin 1900, . 611 Zionismus. Lpzg., M. W. Kaufmann, (VIII, 142 S. 8.) 1.80; geb, 2.40 —642). Schmidt, K., Beiträge zur Entwicklung der Kant’fchen Ethik, Marburg Peabody, F. G., Zhe teaching of Jesus concerning the rich (New - rma World june 1900, #. 323—346). 1900, N. G. Elwert’s Verl. (III, 105 S. gr., 8.) Müllendorff, J., Der Glaube an den Auferftandenen, gemeinfafslich be- Harris, J, R., Did Judas really commit suicide? (Amer. Journ, of Theol. 1900, 3, P. 490—51 grüudet in nf apologet. Briefen an e, Freund, Regensburg 1900, _I Chajes;j Mı P3 rrabas Z 8 Verl, Anft, vorm, G. J. Manz, VII, 152 S, gr. 8.) 2 Aff, Theol. 1900, 2, S. 280—281). Steinfchneider, M., Der Aberglaube, Vortrag. Für den Abdr, erweitert, Hovey, A., Staßfer on the resurrection of Fesus Christ (Amer, OUFN, mmlung gemeinverftändlicher wiffenfchaftlicher Vorträge, hrsg, v, of Theol. 1900, 3, . 536—554). &S.a Virchow, Neue Folge, XV. Serie, 346. Hft.) Hamb, 1900, Ver- Calippe, C., Za /oi de croissance dans TV’Eglise et dans Thistoire — d’aprös Papötre Saint Paul (Ann, de Philos. Chret, avr. 1900, Jagsanftalt u. Druckerei, B. 96—109). Bertling, Zur Reform des Konfirmanden-Unterrichts, nebft Anh, üb. die König, E., Weisfagung und Gefchichte (Dtfch.-ev, Bl. 1900, 7, S, 472— Bekämpfg. des Materialismus durch die höheren u, niederen Schu- —. 80 453). len. Lpzg. 1900, Hinrichs. (68 S. gr. 8.) Beiffel, S., Das Evangelienbuch Heinrichs IIL, aus dem Dome zu Gos- Morin, G., Z’origine des Canons d’Hippolyte (Rev. Bined, 1900, 3, Jar in der Bibliothek zu Upfala in feiner Bedeutung f. Kunft u, Li- B. 241—251). turgie. Mit e, Einleitg, v, A. Schnütgen. [Erweit, Abdr, aus: ‚Zeit- Pefch, C., Die Lehre des hl. Auguftinus über die Nachlaffung der Sünden durch das Bufsfacrament (Katholik Juni 1900, S. 537—547).- fchrift f. chriftl, Kunft,‘] Düffeldorf 1900, L, Schwann, (47 S. 2, 40 Lamparter, Die Stellung der chriftlichen Kirche zu der focialen Frage Lex, 8, m, 10 Abbildgn, u. 1ı Lichtdr.-Taf.) in den erften vier Jahrhunderten (Dtfch.-ev. Bl. 1900, 7, S, 425—452). Möllers, A., Die Bemalung unferer Kirchen od.: Wie u, v. wem wollen Brooks, wir unfere Kirchen bemalen laffen? Ein offenes Wort an den Clerus Il, S. 195—230). E, W., 4 Syriac fragment (Z. d. dtfch. morgld. Gef, "Bd, '54, im Intereffe der chriftl, Kunft u.‘ Künftler, Hamm 1900, Breer & Thiemann, (4, 53 S. 8. D o Bellet, Z’äge de la vie de St. Martial (Rev, d, Quest, Hist, juil, 1900, Bernfeld, Der Talmud, Sein Wefen, feine Bedeutg, u. feine Gefch: ici1te. Berl. 1900, S. Calvary & Co, V, 120 S. gr. . 1, 20 Gedicht ;1?od'ie Simonie, ' Herausg, v, E, Dümmler (in d. Biblioth, v. Angers, Hs, 178 a, d, 1ı2. Jahrh.) (N. Arch. d, Gef, f. ält. dtfch, Knopping-Roubin, Islam u, Judaismus, Populär-wiffenfchaftl, Koran- Gefchichtsk, 1900, XXV, 3, S. 820—823). ftudien, ı. Hft, Lpzg. 1900, M, W, Kaufmann, (54 S, gr. 8.) 1. 50 Kayferling, M,, Die Juden v, Toledo. Ein Vortrag. (Populär-wiffen- Kaifer, H., Der ‚kurze Brief‘ des Konrad von Gelnhaufen (Hift. Viertelj.- fchaftliche Vorträge üb, Juden u, Judentum, IV. (23 S, &83 Schr, 1900, 3, S, 379—394). Lpzg. 1900, M, W, Kaufmann, — 5° Roethe, G., Münchener Reimpredigt, (15. Jahrhd.) (Z. f. dtfch, Altert. u, Lit, 1900, 2, S, 187—196). Köhler, Über den Einflufs der deutfchen Reformation auf das Reforma- tionswerk des Johannes Hunter, insbefondere auf feine Gottesdienft- £Literatur des Auslandes. ordnung (Theol. Studien u. Kritik. 1900, 4, S. 563—600). RUtMP: , Wer war Haug Marfchalck, genannt Zoller von Augsburg? Courant, M.,, Sur le pretendu monoth6isme des anciens Chinois, Angers 8 1900, impr, Burdin, (21 (Beitr. z, bayr, Kgfch. 1900, 5, S. 229—234). Faure, E., La s esse divine da ns la litterature didactique des hEbreux Schornbaum, K,, Zum Aufenthalte Joh, Polianders und Joh, Schwan- et des juifs (these). Montauban 1900, impr. Granie, (73 p. 8 hauffens in Nürnberg (ibid. S, 216—228). Bordreuil, P., La personne de J&sus-Christ dans les &vangiles (thöse). Becker (Lindau)‚ Aus Cöthener Kirchenvifitationsakten von 1567 (Z, f. Montauban 1900, impr, Granie, (87 p. 8. Kgsch, XXI, 2, S. 269—289). Thein, J., Ecclesiastical dictionary. New ork 1900, Benziger Bros. Köftlin, H, A,, Eine bisher unbekannte Kirchenordnung aus dem 16, (V, 749 P. 4 5- Jahrh, Ergänzungen u. Berichtigungen, (Z. f, Paft,-Theol. 1900, 8 , Ro & S. 401—415). ertson, J. M., Christianity and mythology. London 1900, W;tts d, Co. (502 Erichfon, A., Zur Gefchichte der altftrafsburgifchen evangelifchen Trau- Nau, F., Une version in6dite de la vie de Schenoudi, Paris 1900, Leroux, ordnung (Monatfchr. f, Gottesd, u, k: irchl. Kunft 1900, 5, S, 134— 142; 6, S. 163—174). Suchet, .Ap'oltolnt des saints Ferr6&ol et Ferjeux en Franche-Comte€ (pr6- Parayre, R,, Bossuet Ihtologien (L’Univ, Cath, 1899, 12 &f 1900, 2,4; 5). dication, martyre, culte), Besangon 1900, Bossanne, (142 p. et Puaux, F., Za olitique de Jurieu et la politiqgue de Bossuet (Rev, I grav. 12.) Chret, 1900, 5, . 350—305). 527 Theologifche Literaturzeitung. 1099 Nra 3: 528 Krieger, A., Die kirchlichen Verhältniffe in: der Markgraffchaft Hoch- Marett, R. R., Pre-animistic religion (ibid, june 1900, . 162—182). Schapiro, D., Zes attitudes 0bstetricales chez les Hebreux d’apres la berg. im Jetzten Drittel des 17. Jahrh, (Z. f. d. Gefch, des Oberrheins, bible et 1e talmud (Rev, des Et, Juiv, janv.—mars 1900, f. 37—49). 1900, XV, 2, 5. 259—324). Burkhardt, G., Zinzendorf als Bahnbrecher evangelifcher Heidenmiffion (Allg. Miff.-Z.- 1900,. 5,' S, :206—225). Grandjean, A., Zinzendorf et Porigine des missions modernes (Lib, Recenfionen. Chrtt. 1900, 6, P. 241—252). ‘Döller‚ Rhythmus, Metrik, Strophik in der bibl, hebr, Poefie (v. B. Hor&icka, A., Ein Brief des Meifsnifchen Gefchichtsforfchers Joh, F, Schäfer: Allg, Litbl, 1899, 20; v. P. O. Muffil: Stud, u, Mitth. a. Urfinus an Franz M, Pelzel (Mitth. d, Vereins f, Gefch, d, Dtfch, in d. Bened,-Ord, 1899, 4; v ‚ K.Zenner: Z. f. kath. Theol, 1900, I; v. Böhm. 1900; 4, S. 416—423). Grimme: Lit. Rdf(ch, f. d. kath. Dtfchl, 1900, 5; v. Y.: Rev, Bibl. Reicke, R., Briefe von Timotheus Gifevius an Ludwig Ernft Borowski 1900, I; v. G, R. Berry: ‚ Amer. Journ, 0f Theol, 1900, 3) (Altpreufs,. Monatfchr. 1900, ı u. 2, S. 1—87). Dorner, Dogmengefchichte (v. G. Kr,: Lit, Ctrlbl. 1900, 5; v. J. Lind- Kırd, Goethes Lebensweisheit in ihrem Verhältnis zum Chriftentum 1ay OE REn f L Ph. Lit, 1900, 2; v. Gloatz: Theol, Lit- (Allg. Ev.-Luth, Kztg. 1900, 13, 14, I5, 16). Davis, J. D., William Henry Green (Presb. @& Ref. Rev. july 1900, ber. 1900, ı; v, E. F,: Rev. Crif, de V’IHist, etc. 1900, 21, v..E, F.: Bull, Crit, 1900, 21). Bı 377—396). Doumergue, Calvin (v. E. J.: Rev, d. ThEol, et d, Philos, nov, 1899; v Haupt, E., Zur Erinnerung an F, L. Steinmeyer (Z, f, Paft.-Theol, 1900, A, Lang: Theol, Stud, u, Krit, 1900, 2; v. R, Stähelin: Theol. Rd(fch, 6, S. 275—288; 7, 335—350). 1900, 4 Helbig, J., Auguste Reichensperger (Rev. d, U’Art Chröt, mai 1900, Duhm, Pfalmen v.. C A, Briggs: New World marh 1900; v. A, B. 187—192). Kamphaufen: Theol.' Rdfch, 1900, 3; v. Oettli: Theol, Litber, 1900, 3; v. A. Loify: Rev, Crit. de V’Hist, et de Lit, 1900, 13; Dtfch. Bellesheim, A., Die katholifche Literatur Englands im Jahre 1899 (Lit. Rdfch, f, d. kath, Deutfchl, 1900, 4, S. 105—110; 5, S. 137—142). Litztg. 1900, 15; v.C. Siegfried: ibid, 22; v. Boehmer: Theol,; Litbl. o Pascal, C., Zes ordres du consistoire de V’&Eglise reformee frangaise de 1900, Londres (Bull, Hist, et Lit, 1900, 5, ß..260—269). Eck, David Friedrich Straufs (v. K.: Lit, Rdfch, 1899, 9; v. Wandel: Schäfer, T., Das Idealbild einer Stadtmiffion, Vortrag (Monatfchr, f. Theol. Litber, 1899, 12; v. A. Baur: Dtfch. Litztg, 1900, 7} V. J. Inn, Miff, 1900, 5, S. 177 ff.). W.: Prot, Monatsh. 1900, 4 N., Über: Kirejew, Bündnis zwifchen der orthodoxen morgenländifchen Eckert, Der erziehende Religionsunterricht (v, Kluckhuhn: Theol, Lit.- u, der altkatholifchen abendländifchsn Kirche (Xev, Jn d, Th, juil.- Ber, 1899, 6; v. Schwartz: Ev. Schulbl, 1899; v Beelitz: Ref, . ’ seßt. 1900, . 547—8553). Kirchztg.‘ 1900, 12; v. E. Thrändorf: Z, f. prakt. Theol, 1900, 2 Allen, C., -7he 'christian ideal (New World june 1900, f. 246—262). V. A, Rude: Päd. Stud, 1900, 4). Steude, Welchen Gewinn hat der chriftliche Glaube von der modernen Egli, Analecta reformatoria I (v. W. K—r:; Lit, Ctrlbl, 1900, 3; v.R, Naturwiffenfchaft? (Bew, d. Glaub. 1900, 5, S. 175—198; 6, S. 209 — Stähelin: Theol. Rdfch. 1900, 4; v. Kropatfcheck: Theol, Litber, 22%) Ehrli?\2?i,3zöfterreichs Beruf zur Löfung der orientalifchen Kirchenfrage Hilgenfeld, A., Friedrich Loofs gegen Ernft Haeckel (Z. f. wiff, Theol, v. S. Merkle: Lit, Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1899, 12; v. A. Rösler; 1900, :2, S, 258—279). Franke, Das Chriftentum und Ernft Haeckel (Dtfch.-ev, Bl, 1900; 7, f. Litbl. 1899, 20; v. Hafner; Stud, u, Mitth, d. Bened.-Ord. 1899, S. 463—471). 4; Dtfch. Ltztg. 1900, 12 Petavel-Olliff, E., Antis&mitisme et Sionisme (Rev, de Th6&ol, et d. Ehses, Nuntiaturberichte aus Deutfchland (v, Funk: Theol. Quartfchr, Quest. Rel, 1900, 3, f. 252—282). 1899, 4; v. G. Wolf: Mitth, a, d. hift. Lit. 1900, 2; v. L. Paftor: Werner, J., Frauenrecht u, Frauendienft im Lichte evangelifcher Welt- Z..f. kath. Theol. 1900, 2; v. Eh,: Röm. Quartfchr. 1899, 2 u, 3). Elze, Luthers Reife nach Rom (v. W.. K—r: Lit, Ctrlbl. 1899, 49; v anfchauung (Flieg. Bl. a. d. rauh. H..1900, 7, S. 269—278). C. H, van Rhijn: 7%e0l. Studien 1899, 5/6; v. A. W.: Schweiz. Theol, Rogers, J. G., Z7he churches and the war (Contemp. Rev. may 1900, Z. 1900, 1; v. Drews: Theol. Rdfch. 1900, 6; v. Rönneke: Theol. 2 —I).‘ Litber, 1900, 3; v. F. Johnson: Amer. Yourn. of Theol, x900, 3 Seei)-erg‚ R., N achgelaffene Aüfgs.ben der. Theologie des 19. ]'äh\'h. Emerton, Desiderius Erasmus (v. C, M. Jacobs: Zuth, Church Rev, Vortrag (Ev. Kirchzt. 1900, 26, S. 401—410; 27, S. 428—439). Bacon, B, W., Professor Ramsay on the incidence of passover, and 1900, 2; v. P. K.: Lit. Ctrlbl. 1900, 2; v. J. W. Chadwick: Vew fthe use of German authorities (Expos. 1900, 7, P. 1—14). World: dec. 1899; Saturd, Rev, 31. march 1900). Bixby, J. T., Religion and the larger universe (New World june 1900, Erbes, Die Todestage Pauli u, Petri (v. T, Wehofer: Öft, Litbl. 19 2; Anal. Bolland, x900, 1;. v. C. A, Scott:. Crif, Rev. of Th. d& . 285—9300). Ph. Lit: z900j1; ' vi B.: Lit; Rdfchi 1, d; kathiDtfchl, 19066; 3; v Blanc, E, Ze fransformisme et les controverses recentes (Univ. Cath, P. L.: Rev. Crit. de V’Hist, etc, 1900, 14; V. C. W. Votaw: Amer, 1900,..6, S, 222—251). Peyton, W. W., Z%e crucifixion as an evolutionary force. IT (Con- ourn. of Theol, 1900, 3). Ya A E temp. Rev. mäy 1900, f. 701—715). Eubel, D. avignonef, Obodienz des Mendicantenordens Kath, Schweiz, Bl. 1900, 1; v. P. A, Kirfch: Arch, f, kath, Kirchrcht, Mausbach, Die aufserordentlichen Heilswege für die gefallene Menfch- , 2; v. B. M, Reichert; Katholik Mai 1900; v. Grützmacher: heit und der Begriff des Glaubens (Katholik Apr. 1900, S, 306—325 ; Il-lifl. Vierteljfchr. 1900, 2). Mai, S. 401—425). Vries, W. de,‘ De wording en de waarde der geloofsvoorstellingen (7Aheol. Tijds, 1900, 6lz. 129—136). Zenos, A, C,, ‚Symbolo-fideisme‘ (Presb. d& Ref. Rev, july 1900, ß. 397—413)- DYerlag der 3- E, Dinrichs’fchen BucßBandfung in Leipzig. Soeben erfchien im Neudruk (6.—10, Tanfend) : Adickes, E., Ethifche Prinzipienfragen (Z. f. Philof. u, phil. Krit. Bd, 116, 2, S. 161—255). Lercher, L., Über ‚eine Form des Gottesbeweifes aus der fittlichen Ver- Das Wesen des Cbhristentums pflichtung (Z. f. kath. Theol. 1900, 3, S. 463—481). Sechzehn Dorlefungen vor Studierenden aller Sacultäten im Winterfemefter Kirkus, W., OÖn greaching (New World june 1900, . 226—245). 1899/1900 an der Univerfität Berlin gehalten Meltzer, H., Die Verwertung der neueren Leben-Jefu-Forfchung im von Religionsunterricht (Prot, Monatsh. 1900, 4, S. 143—158). Hundinger, G., Der Religionsunterricht an den Gymnafien der Jefuiten D. Adolf Harnack Profeffor der Cheologie in Berlin, Z. f. d. ev. Rel,-Unt, 1900, 3, S. 224—253; 4, S. 300—340). 1 A0 SI 3,203 - geDt 16 420 Baffermann, Die biblifche Schöpfungserzählung und der kirchliche Als die QMuinteffenz feiner religiöfen, theologifhen und Volksunterricht (ibid. 4, S. 281—2095). hiftorifchen Erfenntniffe bezeichnet der err Derfafjer diefe Dorlefungen, Klingemann,: C., Ein Blatt zur Gefchichte des Ofterliedes ‚Chrift ift die ein echt evangelifches Zeugnis find: voll $ reudigkfeit und warmen Herzens, erftanden‘ (Monatfchr, f, Gottesd, u, kirchl. Kunft 1900, 7, S, 183—191). aufbauend, ohne Polemif und zerftörende Kritik, wennfchon faft ausfchließlich der Hübner, K. A., Wachet auf! ruft uns die Stimme der Wächter (1599) Biftorifer das Wort führt, Beim mündlichen Dortrag fanden fi regelmäßig Siona 1900, 4, S . 61—970). 600—700 Hörer aus alen Sacultäten ein! Der err Derfaffer fchreibt am Schluß des VDorworts: „Das evangelifche Detzel, Jofef von Fü hrich ZArch. f, chriftl, Kunft 1900, 3, 4, 5). Chriftentum befteht in einer $ülle firchlicher Gemeinfchaften und Richtungen, Aber Graeven, H., Codex furpureus Rossanensis; herausg, v, A. Haseloff jobald fie fich ernfthaft auf das befinnen, was ihnen efchen?t ift und wovon fte (Gött. Gel. Anz, 1900, 5, S. 410—429). Ieben, müffen fie empfinden, daß fie im Tiefften einig f nd mö g e es diefer Dar: Mothes, O., Aphorismen zum _ evangelifchen Kirchenbau (Christl. ftelung befchieden fein, das Bewußtfein um diefe Einigkeit im eift £u beftärfen, Kunftbl. 1899, III, S. 42—48; IV, S. 59—62; V, 5S. 67—77; VIL Der Erfenntnis und dem Srieden will fie dienen und nicht dem Streit”, S. 107—111). SFerner erfchien: Dieterlen, P., Z’architecture religieuse protestante (Rev. Chr&t, 1900, Bertling, aftor Profe or Dr.: Zur Meform des Konfirmanden- 4, B. 300—309; 5, %. 366—370). nterridhts nebft Anhang, über die Befämpfung des Materia- X Jevons, F, B., 7he place of Totemism in the evolution of religion lismus durch die höhern und niedern Schulen. 68 S, FD (Folk-Lore dec, 1899, . 369—383). Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. ‘ Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,. jährlich 18 Mark, N& 100 15. September 1900. 25. Jahrgang. n m nm Siegfried, Prediger und Hoheslied, überfetzt Kurtz, Zum Euchologion des Bifchofs Sera- Brandi, Die Renaiffance in Florenz und Rom F.und erklärt (Kraetzfchmar). pion (Ders, (Benrath). Weis, Chriftenverfolgungen (Neumann). Drews, Ueber Wobbermins Altchriftliche litur- Mayer, E, W., Das chriftliche Gottvertrauen Völter, Die Vifionen des Hermas, die Sibylle gifche Stücke (Derf, und der Glaube an Chriftus (Wendt). und Clemens von Rom (Krüger). Pückert, Aniane und Gellone (Deutfch). Zahn, Ueber den biblifchen und den kirchlichen Backel, De Compositie van den Pastor Her- Böhmer, Kirche und Staat in England und in Begriff der Anrechnung (Wendt). mae (Ders, der Normandie im XI, und XII. Jahrhundert Philofophifche Abhandlungen, Chriftoph Sig- Wobbermin, Altchriftliche liturgifche Stücke (Deutfch). wart zu feinem 70. Geburtstage gewidmet aus der Kirche Aegyptens (Hans Achelis), Lucas, Fra Girolamo Savonarola (Deutsch). (Reifchle). Ein Siegfried, Geh. Kirchenrath Prof. D. C,, Prediger und hypothefe finden wird, ift Recenfenten fraglich. Hoheslied übersetzt und erklärt. (Handkommentar zum richtiger Gedanke ift hier überfpannt, in dem Beftreben, Alten Teftament, In Verbindung mit anderen Fach- die Schwierigkeiten des Buches reftlos erklären zu wollen. UVeberzeugend wohl für jeden Lefer des Buches ift der gelehrten herausgegeben von Prof. D. W. Nowack, Erweifs erbracht, dafs das Buch als einheitliches Werk IL Abtheilg., Die poetifchen Bücher, 3. Band, 2. Theil.) nicht zu verftehen ift; Q! und Q? treten deutlich aus dem Rahmen heraus. Aber bei den Unterfcheidungen von Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1898. (IV, 1265, Lex. ‚3,) M. 2,60 Q3—5 verliert man den ficheren Boden unter den Füfsen, und je mehr man fich dem Ende des Buches nähert, um Zu zwei vielerklärten und an Problemen befonders fo mehr verfchwimmen die Umriffe diefer fchemenhaften reichen altteftam. Büchern bringt der vorliegende Band Gebilde, Ein Weniger in der Unterfcheidung von be- einen neuen Commentar, der auf engem Raume in vor- theiligten Händen wäre wohl ein Mehr gewefen. Immer- trefflichfter Weife in diefelben einführt und deren Ver- hin ift der mit Energie durchgeführte Löfungsverfuch ftändnifs fördert, — werthvoll und für weitere Unterfuchung nach diefer Seite Was zunächft den Commentar zu Kohelet betrifft hin ficherlich anregend, Von Einzelheiten möchte Rec. (S. 1—77; 1—27 Einleitung, 28—77 Erklärung), fo ift es herausgreifen: Glücklich ift die Umftellung von 212 und *, dem Verfaffer dabei hauptfächlich darum zu thun gewefen, — 215 ift mit MT _ auszukommen, f. Wildeboer z. St., und ‚darzuthun, dafs die Erklärung des Buches als eines ein- die Winckler’fche Conjectur ’mym 7x wohl beffer nicht heitlichen ein Ding der Unmöglichkeit fei‘ (Vorwort). Er zu bevorzugen, — 53 ift YBm, da ein %IN o. A. dabei fehlt, i{t der Vertreter einer extremen Interpolationshypothefe, vielleicht nach 3ı. ı7 im Sinne von ‚ein Ausführen‘ (fc. Nicht weniger als 5 verfchiedene Schriftfteller find_nach Form ift nicht bei den Thoren, — darum fei kein Thor!) zu ihm thätig gewefen, das Buch in feiner heutigen faffen. — Gut ift die Textänderung in 57. —516 lieft Siegf, herzuftellen: Q1, der Verfaffer der Grundf(chrift, ein von flatt das unmöglichen 55x1 (gewöhnl. gedeutet als ‚dazu der griechifchen Philofophie angekränkelter Jude;"der ın verzehrt er alle feine' Tage in Finfternis‘) nach LXX feinem Glauben Schiffbruch gelitten hat und zu der 5a8ı ‚und Trauer‘; ich möchte vorfchlagen, nach 214, f. u 64 815, lieber ein graphifch ebenfo nahe liegendes 351 (bez, peffimiftifchen Ueberzeu N ng gekommen ift, dafs nicht fittliche Gefetze, fondern aturgefetze das All beherrfchen 721m) herzuftellen und 47755 als accus. femporis zu faflfen und es eine göttliche Weltregierung nicht giebt (13—212. (vgl. 815). — Gut ift die”Aenderung von 7 in 7y 81 — 14°—24% 31—10. 12, 15f, 18—21 41—4. 6—38, 13—16 59f. 12—16 1FE 82#. fcheint mir (anders als Siegf., Wildeboer) die Frage 71° —4, 15. 26—g28 und Fragmente in S8om O2m 105#); Q?, der discutirt, was man zu thun habe, wenn der König etwas ‚epikureifche Gloffator‘, der fadduzäifchen Kreifen an- befiehlt, was mit einer göttlichen Bundesfatzung ( myıaw) A& 7—10, 181019 11,7..8% in Widerfpruch fteht; der Weisheitslehrer giebt darauf die gehört hat (322 517—19 714. 16 815. 17 hakam*‘, der die Vor- Auskunft, man folle den Befehl ohne Zögern ausführen, da 9a 10 I21b—7a); Q3, der ‚glofhrende züge der Weisheit geltend macht (213. 14* 45 Os. 9* 7 11£. 19 der Diener ja doch keine Macht habe wider den König (vv. 4. 81 913—18 101—3. 12—15); Q, der ‚gloffirende Chafıid‘, der 8),jede moralifcheVerantwortlichkeitaber von fich ablehnen mit Eifer die Grundlehren des Judenthums von der gött- und dem Auftraggeber zufchieben, den die für feinen Frevel lichen Weltregierung und ihrer Gerechtigkeit vertritt verdiente Strafe (‚Zeit und Gericht‘) fchon erreichen werde. Danach ziehe ich bmyn-dx (das nur bedeuten kann ‚ängftige (224°—26%* 311. 13f. 17 417-—51. 8—5, 6° 7 O10—12 718, 17. 23—25. 29 82—8, 11—18 O1ı II65. 8, 9b, 121% 7D); 5 eine zufammen- dich nicht‘, f, Wildeb.) mit Siegf. zu v. 2, und verftehe faffende Bezeichnung von anderen loffatoren, die im 1 7} nicht von einem Gottesgebote (Siegf.), fondern vom Einzelnen nicht näher unterfchieden werden können. Gebote des Königs. — 101 ift wie 611 2“737 m39 viell. hat 12—127 zufammen eftellt und mit Ueberfchrift (11) beffer in dem Sinne von ‚vermeffene, gottesläfterliche und Schlufsformel (12 5 verfehen; dazu find dann am Reden führen‘ zu faffen, f. Job 3487 und meinen Comm. VLE A I900) zu 3513. — Bei 1126 fcheint mir die Er- Schluffe noch drei gefonderte Nachträge gekommen (129f; R?) ftammt. klärung von Wildeboer den Vorzug zu verdienen, — Die 11f.; 196.), deren letzter von einem Pharifäer ( Für die Abfaffungszeit ift tief in die griechifche Periode Streichung von 0y 5 123 (mit Bickell) ift wohl nicht hinabzugehen, Die Grundfchrift mag bald nach 200 v. Chr. nöthig. — ı24 ift m. E. für den zx/fin. 55W5 beffer bpwy gefchrieben fein, die Gloffatoren Q?—* werden bis ca. herzuftellen und danach mit de Jong, Wildeb, 5%py ‚und 100 v. Chr. an der Arbeit gewefen fein, fo dafs der end- es erftirbt (die Stimme des Vogels) zu lefen vgl. auch u ültige Abfchlufs + 100 v. Chr. anzufetzen fein wird. — Cornill zu Ez. 711 Ö b Siegfried viel Anhänger für feine Interpolations- Der 2, Theil des Commentars befchäftigt fich mit 529 530 2 531 Theologifche Literaturzeitung. 1L000. Mr 15 53 ‘ dem Hohen Liede (S. 78—126; 78—92 Einl., 93—126 Er- von Stellen des neuen Teftamentes und der Kirchenväter, klärung). Nach einer eingehenden Befprechung der und es fehlt auch nicht an zufammenhängender Erörterung. früheren Auslegungen und Ablehnung der allegorifchen Im Herbft 1899 erfchien das Strafrecht, aber bereits und dramatifchen Erklärung ftimmt er der hiftorifchen Neujahr 1899 hat der Verf. das Vorwort feines Buches bei, für die Wetzftein durch feine Abhandlung über die über die Chriftenverfolgungen unterzeichnet. Mommfen’s fyrifche Drefchtafel die Bahn gebrochen und die auch Auffatz und das Buch des Ref. (ind die Schriften, die der von dem neueften Commentator des Buches, K, Budde Verf, am genaueften ftudirt hat. Seine Arbeit ift forg- (in Marti, Kurzer Handkomm. z. A, T, XVII, 1898), ver- fältig, nachdenklich und felbftändig und ift werthvoller treten worden ift. Danach ftellt Cnt eine Sammlung von als die Mehrzahl der Arbeiten, die in den allerletzten Hochzeitsliedern dar, welche fämmtlich den Preis des ehe- Jahren in die Discuffion eingegriffen haben. Es ift Ernft lichen Liebesgenufses’zum Gegenftande haben: -der junge gemacht-mit der Durchführung der coercztzo, nur dafs doch Ehemann ift während der Hochzeitswoche, die auch Manches anders zu formuliren fein wird, fobald man die Königswoche heifst, der König, {fein Weibchen die Königin unlösliche Verbindung von Coercition und Judication in melika), ihr Thron ift die Drefchtafel' (oft das einzige den Vordergrund ftellt, die bei den befreiten Gerichten, Möbel der fyrifchen Bauern), die hoch aufgebaut ift und ! bei dem Verfahren ex/ra ordinem, begegnet, das fowohl von der aus das junge Paar den Spielen und Aufführungen Coercition ‚wie Judication war ‚und als coercitionsartige zufchaut, die ihm dargebracht werden. Siegf. unterfcheidet Judication zu bezeichnen fein dürfte, Dafs auch in dem in Cnt 10 Lieder, bez. Liederkränze (von denen einige Verfahrengegenüber den Chriften zwifchen reiner Coercition aber verftümmelt oder gloffirt find), nämlich: 12—42; 1 4?—6, und der coercitionsartigen Judication . zu {fcheiden ift, hat 9—27 (17. ift ein Fragment); 28—14. 16f) 31—5; 36—11; 41—51 Ref, in feinem Artikel coercztzo bei Pauly-Wifflowa be- merkt. (excl. der Gloffe 48); 52—68; S4—12; 1—4; 5—14 aus 7 Ebenfo wie Ref. vertritt der Verf, die Thefe, dafs Fragm. beftehend). Die . Zeit der Abfallung. .{ die das Chriftenthum, von einem beftimmten Zeitpunkte an, griechifche Periode, früheftens das 3., wahrfcheinlicher im römifchen Reiche verboten war, womit natürlich über das 2, Jahrhundert v. Chr.; der Ort der Entftehung wohl die Form noch nichts gefagt ift, in der ein folches Ver- Jerufalem und Umgegend. In der Metrik hält fich Siegf. bot fich äufsern mochte; die Beweggründe, die dazu ge- wohlweislich fern von den Gewaltfamkeiten Bickell’fcher führt, waren Motive des Verbotes, aber Denunciation und Verskunft; feiner Auffaffung von dem Büchlein kann man Urtheil gingen nicht auf diefe Motive, fondern auf die nur voll zuftimmen. — 27 find bei der Betheuerung die Thatfache der Zugehörigkeit zum Chriftenthum, Diefe Zu- Gazellen und Hindinnen (m)xax und mi»%x) wohl weniger gehörigkeit als folche bildet den delictifchen Thatbeftand. darum gewählt, weil fie wie die Liebe fcheu find (Siegf. Und wenn der verleugnende Chrift frei ausging, fo wird nach Budde), fondern weil ihre Namen an die Gottes- fich das, meine ich, am beften aus dem Wefen der coercztzo bezeichnungen mMi&ax “ und dxN anklingen. — 710 freicht erklären, die nicht fowohl auf Strafe ausging, als auf die Siegf. »7\75; Budde 'will dafür %3r> lefen, wobei aber das Erzwingung des Gehorfams, Die Ueberzeugung von der doppelte 7m.in v. a. ftörend. Beffer fcheint mir, »\w> epochemachenden Bedeutung des domitianifchen Regi- herzuftellen (‚der über meine Zunge läuft’); 757 cum accus. mentes hat fich mir mehr und mehr befeftigt und ich wie Dtn. 27 1 Reg. 1312 Joh., 1622. — 82 lefe ich für das werde die Gründe dafür noch verftärken können; der finnlofe h37%bih : h3anmebm ‚du umfafst mich’, wozu die Fortf. neronifchen Verfolgung diefe Bedeutung zuzufchreiben ‚und ich tränke dich mit Würzwein und Granatäpfelmoft’ bin ich nicht bereit und auch nicht der Meinung, dafs (d. h. gewähre dir den Genufs meiner Liebe) vortreftlich der Verf. bei Tacitus die Lefung conzunck für convictt pafst; zum Verb vgl. Jud. 1629. — 85 ift viell. 530 ‚tragen’ wird fefthalten können, Zu der Ueberlieferung über ftatt 53am herzuftellen; Budde vermuthet bmrm ‚in Windeln Hadrian und Antoninus Pius fucht der Verf. ein Ver- wickeln’, — hältnifs zu gewinnen und bemüht fich zu erkennen, worin das traianifche Verfahren dem domitianifchen gegenüber Corrigenda üind:. S. 42, Z.'7 v..u..1. 0DWAM; 70, Z. 25 4 S55 SOavOor 64721 Z, T .Ont, Weisheit, Z.5 vor. Der eine Milderung bedeutet habe; hier wird Apoc. 2, 13 aber ‚Anfı: 19;05,Z. 17 4583r Z. 2V. U 870; 09, Z 18 7, U noch zu erwägen fein. Was ich über dieGeftattung eines F7 102, Z. 1 Velh. VOP 121 QOM:uTQZ, Z 2o:yEz. 2715; Auffuchens der Chriften feit Marc Aurel gefagt habe, halte DA E, 3088 ich aufrecht, bitte aber genau darauf zu achten, was ich R. Kraetzfchmar. wirklich gefagt habe. S: D alte er VE C T Marburg. S. 707 verwerthen können. Neben der Stimmung des heidnifchen Volkes überfieht der Verf. auch das politifche Weis, Dr. J. E., Christenverfolgungen. Gefchichte ihrer Ur- Element nicht, wie es feit Decius mafsgebend wird, Bei fachen im Römerreiche, (Veröffentlichungen aus dem der decifchen Verfolgung wäre der Verf, weiter gekommen, kirchenhiftorifchen Seminar München. Herausgegeben wenn er die Recenfionen des Gregg’fchen Buches gekannt von A, Knoepfler, II.) München, J. J. Lentner, 1899. hätte,. die Ref, im, L.C:ind “Höll. in den. G‘G.A: geliefett haben; auch Harnack’s wichtige Aeufserungen anläfslich R S, B M. 2.40 des Berliner Z6ellus find ihm entgangen,. Unrichtig ift Seit Jahren war bekannt, dafs von Mommfen eine die Definition des Martyriums S, 163. Aber ich kann umfaffende Behandlung des römifchen Strafrechts zu er- hier nicht auf alles Einzelne eingehen. Der Anhang warten fei, und allein aus diefem Grunde hat Ref, die meines z. Th. bereits gedruckten Buches über Hippolytus von Rom bietet, als Ergänzung zu meinem ‚ erften Bande, Fortführung feines Werkes über Staat und Kirche, der jetzt kein Hindernifs mehr im Wege fteht, unterbrochen. eine Ueberficht über die ‚neuen Funde und Forfchungen Mommfen’s ‚berühmter Auffatz über den Religionsfrevel zur Gefchichte von Staat und Kirche‘ feit 1890, um feft- nach römifchem Rechte hat den Begriff der coercitzo in zuhalten, was davon etwa als bleibender Gewinn zu be- die Unterfuchung eingeführt, und fein Strafrecht legt die trachten fein könnte, In der ernften und gewiffenhaften ungemeine Bedeutung der Coercition als hiftorifcher Grund- Schrift von Weis fehlt es nicht an folchem Gewinne. lage des römifchen Strafrechtes klar, die auch feinen Strafsburg i. E, K. J. Neumann. Charakter in weitem Umfange beftimmte; der Ueber- blick über das: Ganze giebt die Sicherheit des Urtheils auch über die richtige Einordnung des Einzelnen, Es verfteht fich von felbft, dafs Mommfen in _ der umfaffenden Arbeit für das Strafrecht auch über feinen eigenen Auf- fatz hinaus: egangen und hinausgefchritten ift. Durch das ganze Wer k zerftreut findet fich die juriftifche Erklärung 533 Theologifche Literaturzeitung. 19007 Nr IO 534 Charakter des von ihnen mifshandelten Schrifttückes vor Völter, Prof, Dr. Daniel, Die Visionen. des Hermas, die Sibylle zurückzubleiben und Clemens von Rom. KEin Beitrag zur Gefchichte der Augen hält; und wo Widerfprüche altchriftlichen Literatur. Berlin, C. A, Schwetfchke & fcheinen, da löfen fie fich unfchwer bei der; Annahme, M. 2.— dafs die einzelnen Theile des Buches, vielleicht als Flug- Sohn, 1900. (54 S. gr. 8.) blätter, nach und nach ausgegeben und dann redigirt Bakel, Hendr. Ant. van, De Compositie van den Pastor worden find. Was Gunkel in feiner Einleitung zum 4. Esrabuche (Apokryphen und Pfeudepigraphen des A. T.2, Hermae. Proeffchrift. Amfterdam, De Roever, Kröber S. 351) von den an diefer Schrift vorgenommenen Theilungs- CN DEREIS, OO AI O , Bla D: hypothefen fagt, gilt in vollem Mafse auch von Hermas: Friedrich Spitta hatte in feinen Unterfuchungen ‚Alle derartigen OÖperationen werden ftets an dem fehr ‚Zur Gefchichte und Literatur des Urchriftenthums‘ (2. ftark hervortretenden einheitlichen Kolorit des ganzen Band, Göttingen 1896, S, 241—437) die Behauptung auf- Werkes {cheitern‘. Völter macht fich wieder einmal geftellt, dafs der Pastor Hermae ein von Hermas um 130 die Mühe, nachzuweifen, dafs ungezählte ‚Begriffe‘ im chriftlich überarbeitetes jüdifches Prophetenbuch fei, das Hirten kein fpecififch chriftliches Gepräge haben: Diener vielleicht unter Claudius verfafst wurde (vgl. die Be- Gottes, Heilige, Gerechte, Glauben, Faften, Beten, Bufs- fprechung in diefer Zeitung 1897, Sp. 584—587 von H. ermahnung, Andringen auf das Halten der Satzungen v. Soden, der in einem und demfelben Verfaffer den Gottes und die Uebung der Gerechtigkeit (Völter S. 19). früheren Juden und fpäteren Chriften unterfcheiden will). Ja, wer hat denn daran je gezweifelt? Aber aus diefem Die beiden mir vorliegenden. Arbeiten gründen fich auf und anderem folgt doch höchftens, dafs bei diefen der Spitta'fchen Hypothefe, Völter ift dabei vielfach ‚Heiligen‘“ und ‚Gerechten‘ an. Juden gedacht fein könnte, originell, van Bakel breit und mit. eigenen Gedanken nämlich wenn ein Jude fo fchriebe, nicht aber dafs Juden nicht fonderlich belafet. gemeint fein müffen, In. einem chriftlichen Schriftftück Völter (S. 53f.) meint die Hauptmaffe des Pastor find eben Chriften: darunter zu verftehen, Chriften natür- lich, deren, ganze religiöfe Gedankenwelt von jüdifchen Sinne anerkennen zu follen. Man habe es mit Profelyten- Hermae als jüdifch, aber doch nur in einem befonderen Vorftellungen durchtränkt. ift, Sind fie deshalb weniger literatur zu thun, die, fo fehr fie vom Judenthum principiell Chriften? Auch Völter kann fich nicht verfagen, an beeinflufst und genährt fei, doch die hiftorifch-nationale dem allgemein gehaltenen Monotheisfnus der erften Vifion V Eigenthümlichkeit und Befchränktheit des Judenthums ab- gl. Cap. 3, 4) Anftofs zu nehmen. ‚Der Gott, von dem geworfen habe. Ihr religiöfer Standpunkt fei univerfaliftifch, | ier die Rede ift, ift nicht der chriftliche Gott, nicht der und was vom Gefetz feftgehalten werde, im Grunde nichts Vater Jefu Chrifti. Die Thaten Gottes, von denen hier anderes.als eine ftrenge, wenn.auch natürlich etwas jüdifch ausgegangen wird, find ausfchliefslich folche, die er bei gefärbte Moral. ‚Wir befinden uns hier auf einem Terrain, der Schöpfung durch Gründung von Himmel und Erde das zwifchen Judenthum und Chriftenthum in der Mitte und die eben damals erfolgte Stiftung: der Kirche oder Gemeinde verrichtet hat. Dafs diefer Gott auch neuer- die Aufnahme des Chriftenthums, liegt, auf einem Boden, der unmittelbar zubereitet war für In den Kreifen, aus dings durch Jefus: Chriftus fich geoffenbart hat, davon ift denen diefe Literatur hervorgegangen ift, hat das Chriften- keine Rede‘.. Das ift freilich vollkommen richtig, aber ich thum ohne Zweifel grofse Eroberungen gemacht. Die brauche. wohl kaum daran zu erinnern, dafs z. B. bei Profelyten, die fich zum Chriftenthum bekehrten, haben Athenagoras, den man mit ganz dem gleichen Rechte die ihnen vertraute und lieb gewordene Literatur mit einen ‚Heiden‘ nennen könnte wie Hermas einen ‚Juden‘ hinübergenommen ins Chriftenthum, und fie hat fich hier (Grieche bezw. Semite waren fie ja), von folcher Offen- auch mit Hilfe der chriftlichen Färbung oder Bearbeitung, barung auch keine Rede ift, Was foll aber eine folche die man .ihr zu Theil werden liefs, behauptet, wenngleich Kritik? In einer Dogmatik würde man fie gelten laffen, da könnte man den Standpunkt des Hermas — allerdings auf die Dauer nur als Katechumenenliteratur im Rang der hefe nicht mit meiner Zuftimmun altteftamentlichen Apokryphen‘. Als allgemeine urtheilen. Aber ihm nach fa — als ‚unterchriftlich‘ be- lieft fich. das: ganz hübf(ch, in der Anwend ung auf den f zweitaufend Jahren fein Hirten des Hermas zerftäubt Alles. Natürlich kann man, jüdifches Chriftenthum auf dem Wege fehr zweifelhafter wenn man einmal anfängt mit Interpolationen zu © eriren, kritifcher Operationen wegzudisputiren, das ift ein fchweres Alles beweifen, was man will, und von Völter find wir Unrecht gegen den braven und bei aller Befchränktheit diefem Punkte nicht liebenswerthen Mann. Selbft den reizend naiven Eingang, ja eine befondere Zurückhaltung in n, dafs faft das hübfchefte am ganzen Buche, wollen ihm feine gewöhnt. Ich mufs fogar ausdrücklich hervorhebe ift als er mit Hermas viel fäuberlicher umgegangen verunzieren, Gegner wegen angeblicher Lückenhaftigkeit der Angaben mit Barnabas, den er {f. Z. (Jahrb. f. prot. Theol. 14, 1888, 106—144) unbarmherzig in etwa ein halbes Dutzend Für einen Vorzug des kritilchen Ueberfalles von Barnabaffe verwandelte, Jetzt fcheint er fich im All- Völter halte ich den energifchen Hinweis auf die gemeinen mit einem jüdifchen und einem chriftlichen zwifchen dem Hirten und dem vierten Esrabuche ob- Autor begnügen zu wollen, wenn fchon mir nicht ganz waltende Verwandtfchaft. Gunkel hat nur ganz gelegent- fich die Bearbeitung nur als lich (S. 368. 388) und ohne Meinungsäufserung darauf hin- deutlich geworden ift, ob er Indeffen kommt, es darauf gewiefen. In der. That find die Aehnlichkeiten über- eine einmalige vorftellen will, ja auch nicht an, Die Hauptfac he. ift, dafs Völter wie rafchend. Aber fie berechtigen uns nicht zu den Völter- itta aus den Vifionen, mit denen er fich allein be- fchen Folgerungen.: Gewifs ift der Hirt, zumal in den fch äftigt, Alles ausfcheidet, was'chri ftlich ift, um auf diefe Vifionen, eine Äpokalypfe ganz ähnlicher Art wie das Weife eine jüdifche Grund({chrift herzuftellen, oder richtiger 4. Esrabuch, nur ift diefes eine üdifche, jener eine chrift- gefagt zu oftuliren: denn ein Herftellungsverfuch, über- liche” Apokalypfe. Mancher d inzelzug im Hirten wird haupt ein Verfuch, diefe Grundf(chrift literarifch deutlich deutlicher bei der Annahme, dafs fein Verfaffer das 4. Esrabuch gekannt und — unwillkürlich oder mit Abficht zu machen, ift nirgends gemacht. Ich beabfichtige nun ründe — Einzelheiten feiner Phantafien ihm nachgebildet hat, nicht, gegen ein £olches Unternehmen alle die noch einmal in’s Feld zu-führen, die befonders von J, Das halte ich auch dann für möglich, wenn. man dem Reville (Rev. de l’hist. des rel. 36, 1897, p. 117—122) und ‚Geift‘ bei Hermas freieften S ielraum läfst. Nach Gunkel F,X. Funk ( ZZeol. Quartalschr. 81, 1899, 321—360) gegen entftand 4. Efra in den 90er } ahren, Dann wäre das Buch, Spitta geltend gemacht worden find, Das würde nur als Hermas fchaute und fchrieb, eine noch ganz neue Er- eine Verfchwendung von Druckerfchwärze fein. Die fcheinung gewefen, für ihn vielleicht epochemachend, Widerfprüche, die Spitta und nun wieder Völter con- Gern wird man Völter zugeben, dafs bei der Thurm- fruiren, erklären fic falßt immer, wenn man fich den vifion fich die Erinnerung an Esra aufdrängt. Das Bild * 535 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 19. 5306 meine Perfon nehme ich hiermit Abfchied von ihnen und vom Thurmbau und die Darftellung der Gemeinde oder Kirche theils unter dem Bilde einer Frau, theils‘ unter fpreche die Hoffnung aus, dafs die überreichen Probleme, dem eines Bauwerks beruht gewifs auf jüdifchen Motiven welche uns die urchriftliche Religionsgefchichte ftellt, ölter S. 46 verweift auf Mich. 4, 8 [an den Esra, wie V. künftig nicht mehr dadurch gefährdet und verwirrt werden S 47 N. ı. gut zeigt, anknüpft], Henoch 85, 50 und 4. Efra mögen, dafs man unfere literarifchen Urkunden mit der 9, 38ff;; 10, 7. 27. 44). Ift deshalb ‚abfolut nichts Chrift- fchrankenlofen Willkür interpolationsfüchtiger Kritiker liches‘ darin? Doch nur, wenn man es heraus ftreicht. zerftückelt und zerfchneidet. Diefer ‚kritifche‘ Subjectivis- Und warum ftreicht man es? Weil man nicht begreifen mus des ausgehenden 19. Jahrh. ift noch fchlimmer als kann oder nicht zugeben will, dafs Leute wie Hermas der rationaliftifche des 18, Möchte das 20. Jahrhundert udenchriften in dem oben näher dargelegten Sinne waren. uns auch in der chriftlichen Religions- und Kirchen- O diefe Kritiker! gefchichte dem hohen Ziele näher bringen, ohne Rück- Zur Erklärung des Titels der V ölter’fchen Schrift ficht auf unfere perfönlichen Glaubens- und Gefchmacks- erwähne ich noch, dafs eine Anzahl Seiten von der Sibylle richtungen die Dinge zu nehmen und darzuftellen wie fıe handeln, d. h. allerhand Material beibringen, um umftänd- wirklich gewefen find. lich zu erweifen, dafs wir es in den erften Vifionen wirk- Giefsen. (F k lich mit Niemand anders zu thun haben als mit der Sibylle. Das wufste natürlich auch Hermas, er fagt es ja felbft. Wobbermin, Lic. Dr, Georg, Altchristliche liturgische Stücke Aber in feiner Einfalt deutet er oder läfst er, wie bekannt, fich deuten, dafs diefe Sibylle eigentlich die Kirche fei. aus der Kirche Aegyptens. Nebft einem dogmatifchen Völter freilich fragt (S. 13): ‚Wenn nun die Frau nicht Brief des Bifchofs Serapion von Thmuis, — Zur VUeber- die Sibylle fondern die Kirche fein foll, warum ift dann alles fo befchrieben, dafs man nothwendig dazu kommen lieferung des Philostorgios von Prof. Dr. Ludw. Jeep. mufs, die Frau für die Sibylle zu halten? Warum ift dann (Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der alt- nicht von vornherein alles aus dem Weg geräumt, was chriftlichen Literatur. Hrsg. von Oscar von Gebhardt Dafs thatfächlich alle diefe Meinung erwecken kann? und Adolf Harnack. Neue Folge, 2 Band, Heft 3 b, Einzelzüge auf die Identität der Frau mit der Sibylle der ganzen Reihe XVII, 3 b.) Leipzig, Hinrichs, 1899. weifen, und dafs auch für Hermas diefe Identität ganz ( 080 : OR 4 P d E M. 2.— felbftverftändlich ift, kann ich mir nur daraus erklären, dafs in der That urfprünglich die Frau Niemand anders Kurtz, E., Zum Euchologion des Bischofs Serapion. (Byzar- a die”Sıbylle «ar ”and ° Tehr (öllte‘, Reisum teneatis, tinifche Zeitfchrift VIII. 1899. S. 645 f.) amicı! Nun foll auch noch der arme Hermas Alles aus Drews, P., Ueber Wobbermins Altchristliche liturgische Stücke erbaulichen Gefchichte felbft zu zerftören! dem Wege räumen, um fich den Haupteffect feiner ganzen aus der Kirche Aegyptens. (Zeitfchrift für Kirchen- Gewifs, die gefchichte XX. 1900. S. 291—328 u. 415—441.) Frau war die Sibylle, aber fie war auch die Kirche, und das ift ja gerade die Hauptfache daran! Die dreifsig liturgifchen Gebete, die Wobbermin in Auch der Clemens von Rom im V ölter’fchen Titel einer Bibelhandfchrift des Athos (Lawra 149 saec. XI.) Win uicht“ ergn eln Wir haben in ihm einen fand, repräfentiren einen Fund von ungewöhnlicher Be- Presbyter jener römifchen Profelytengemeinde zu fehen, deutung für die Gefchichte des Gottesdienftes, In der für die das urfprüngliche Hermasbuch gefchrieben wurde, Veberfchrift zweier Gebete (N. ı und 15) wird nämlich ‚Nachdem das Hermasbuch mit unferen Vifionen darin der Name des Verfaffers oder Redactors angegeben: ein. chriftliches Buch geworden war, wurde auch jener als der bekannte Freund des Athanafıus, Sarapion von Thmuis, und das kann kein anderer {ein, Von diefen Clemens für einen alten chriftlichen Presbyter gehalten, und mufste er nun natürlich auch jenen alten Brief der beiden Stücken können wir alfo genau angeben, wann römifchen Chriftengemeinde an die zu Korinth gefandt und wo fie entftanden find: in einem ägyptifchen Land- haben“ (S: 31 Den vollgültigen Beweis für diefe Thefe ftädtchen um 350; und was von den beiden gilt, ift aller glaubt. Völter den pfeudoclementinifchen Homilien Wahrfcheinlichkeit nach auf die ganze Sammlung auszu- entnehmen zu können,. Die .—86. Homilie (genauer 4, dehnen. Die Gefchichte der Liturgie in der griechifchen 7—6, 25) ftellen eine felbftändige Schrift dar, eine Clemens- Kirche erhält damit einen Markftein, deren fie fo wenige fchrift von ganz anderer Art als die, in welche fie auf- hat; er ift um fo wichtiger, als er vor der Entftehungs- enommen oder eingefügt ift, eine alte jüdifche Clemens- zeit der grofsen Liturgien liegt. An Bedeutung find den fchrift, deren Held ein jüdifcher Profelyt ift. Da haben Wobbermin’fchen Stücken höchftens die liturgifchen Be- wir den Clemens, den wir brauchen, ‚Der jüdifche ftandtheile der Aegyptifchen Kirchenordnung (heraus- Clemens, der in jener Schrift auftritt, ift für uns der end- gegeben in den Texten u. Unterf. VI 4.) gleichzuftellen; iltige Beweis für die Annahme, dafs die beiden erften ja, fie machen einen noch alterthümlicheren Eindruck V ifionen des Hermasbuches nicht chriftlichen Urfprungs, als diefe, Wird doch in dem Präfationsgebet 5, 25ff, die fondern aus den Kreifen jüdifcher Profelyten zu Rom Didache citirt; und in dem Gebet für die Kirche 17, ı2ff,, wird gebetet: ‚Gieb, dafs fie habe heilige Mächte xal hervorgegangen find‘. Wie leicht ift der Kritiker zufrieden- geftellt, wenn es fich um fogenannte Beweife .für feine xadag0de ayyELOVE AeıTOovoyOGec, damit fe in reiner Weife wackelige Hypothefe handelt, wie fchwer wird es ihm, dich preifen kann‘ — eine directe Parallele zu den den Geift zu erfaffen, der uns aus jüdifchen und chrift- Engeln der fieben Gemeinden in den Sendfchreiben der lichen Apokalypfen und Romanen entgegenweht, Apokalypfe; in N. 5 wird Waffer geweiht, das von den Nach diefem ausführlichen Bericht über Völter Kranken als Medicin getrunken werden foll (8, ı ; vgl. 13, 17) kann ich mich zu van Bakels Schrift kurz faffen, Eigent- — ein bis dahin unbekanntes exorciftifches Mittel, deffen lich Neues enthält fie kaum. In der Analyfe der Hypothefe, Verwendung wenigftens aus den Apoftolifchen Confti- tutionen VIII, 29 nicht deutlich war, der Darlegung der ‚Widerfprüche‘, ift fie genauer und eberhaupt ift Alles forgfältiger als Völter, zuweilen auch als Spitta. Wie draftifcher ausgedrückt als in den grofsen Liturgien; man diefer befchäftigt fıe fich mit dem ganzen Buch. Sie ma merkt die Provinzialftadt; aber man lernt auch aus ihren als Arfenal der Gründe, die für das jüdifche Hermasbuc R leicht verftändlichen Formularen mehr für Anfchauungen beigebracht worden find, gelten und in diefer Beziehung und Einrichtungen in der Gemeinde als aus den würde- eine gewiffe Bedeutung haben. Ich wünfche ihr eine noch vollen und abgefchliffenen Formeln der fpäteren Zeit, gröfsere, nämlich die, dafs fie das letzte Glied fein möge Der Dank, den man dem Entdecker und Heraus- an der Kette von Trugfchlüfsen, die diefes neuefte Stadium geber fchuldet, wird kaum vermindert durch die Bemer- Für urchriftlicher Literarkritik zu Tage gefördert hat. kung von Kurtz, dafs Wobbermin einen Vorgänger in 537 Theologifche Literaturzeitung. OO0 NI 538 A, Dmitrijevskij hat, da die Trudy der Kiew’fcimen geift- es vérläufig dunkel bleibt, wie die Gebete in die gegen- lichen Academie, in denen diefer fchon 1894 denfelben wärtige Unordnung gerathen find — wenn es nämlich Fund mittheilte, nur fehr Wenigen zugänglich fein werden. wirklich eine gemachte Umftellung ift, die hier vorliegt, Auch hat Dmitrijevskij ‚für die Kritik des Textes fehr Am Schlufse theilt Wobbermin einen dogmatifchen wenig gethan, und da, wo er corrigirt, thut er es meift Brief ZIeol zatoöc xal viov aus derfelben Handfchrift mit, ftillichweigend ohne Angabe der handfchriftlichen Les- als deffen Verfaffer ‚er ebenfalls Sarapion bezeichnet, art; auch hat er bisweilen falfch gelefen. Der Text des Göttingen, H, Achelis. intereffanten Euchologion bedurfte alfo einer neuen Be- arbeitung, und wir können uns nur freuen, dafs diefelbe Di- von Wobbermin in fo befriedigender Weife durchgeführt Pückert, weil. Prof. Wilhelm, Aniane und Gellone. worden ift‘. Immerhin darf die editzo princeps nicht bei plomatifch-kritifche Unterfuchungen zur Gefchichte der Seite gefetzt werden, da auch Dmitrijevskij zuweilen beffer Reformen des Benedictinerordens im IX. und X, Jahr- gelefen und richtiger corrigirt hat. So bei N. 3 in der Veberfchrift dı@dodrar {t, dıdovaı; 8, 7 OUNKXAQAUELVATO ft. hundert. Leipzig, J. C. Hinrichs, 1899. (318 S. gr. 8.) M, 8.— OvuUKXAQABAaLVET O; S, I9 Emxıde . Epıde; 9, 15 0xaL0D . %ax06; 10, 8 + xal nach vöp; 12,9 AUT@; 18, 6 ZAQHEVEV- Eine Vorbemerkung von anderer Hand zu dem Werke 0v00p ft. zaUgd va e 0V60p; 19, 26 8EEveyxop IL, ESevey- des verftorbenen Verfaffers fehlt, und es ift deshalb Pflicht xoyv. Auch die Conjecturen von Kurtz find fehr dankens- des Rec,, zunächft darauf hinzuweifen, dafs wir augen- werth. So 6, 16 xdoas . zadoaıc; 11, 24 AEi0p . Ayıop; fcheinlich eine vollkommen zum Abfchlufs gebrachte 16, I2 X%atTAlia060oUEVOp; 16, 13 BonINoOV, ft. BoNTNOAL; Arbeit vor uns haben, bei der die letzte Hand nirgends 16, 22 XaQLoduepOG ft. KONGAUEVOG; 18, 7 AdınBıNTAG ft. vermifst wird, Es ift ein fehr fpecieller Gegenftand, den Adınlelzrwc; 18, 23 unNdevp It. NdEVCA. Nur einer feiner der Verf. zum Mittelpunkt feiner Unterfuchungen gemacht hat, nämlich das gegenfeitige Verhältnifs des durch feinen Verbefferungsvorfchläge ift mir zweifelhaft: 12, 10 &x@- Stifter Benedikt berühmten Klofters Aniane und des Aetwaı . aroxalitıypaız ich möchte, lieber hinter dem folgenden tourov eine Lücke annehmen, Aufserdem ift viel weniger bekannten benachbarten Gellone, das feine 7, 16 xzveöuatı und 9, 8 vol zu lefen. Auf eine Lücke Entftehung dem fagenberühmten Grafen Wilhelm von S. 5, 8 macht noch Drews S. 321' aufmerkfam. Als gut Orange verdankt. Ein eiferfüchtiges Streben beider Klöfter, überliefert kann der Text alfo nicht gelten. indem Aniane die Herrfchaft über das Nachbar-Klofter Dem Funde Wobbermin’s ift feine Bedeutung gefichert beanfpruchte, Gellone feine Selbftändigkeit zu behaupten worden durch die ausgezeichnete Abhandlung von P. Drews. fuchte — die es fchliefslich auch behauptet hat — zieht Mit eine Fülle von Material, wie es nur dem Specialkenner fich durch Jahrhunderte hin, und beiderfeits hat man fich dabei des beliebten Mittels der Fälfchung zu bedienen im Augenblicke zur Verfügung fteht, werden hier alle Fragen, die dem Liturgiker bei der Durchmufterung der nicht gefcheut, theils durch Anfertigung ganzer Urkunden, Gebete auflteigen, beantwortet, Durch Vergleich mit der theils durch ‚Verunechtung‘ vorhandener, Den Nachweis Markus-Liturgie ftellt er zunächft den ägyptifchen Typus folcher Verfälfchungen führt der Verf. in Verbindung mit der Gebete feft, um dann auf die Frage einzugehen, wie einer Menge der eingehendften Unterfuchungen über Ver- die Autorfchaft des Sarapion zu denken fei. Von Gebet 15, hältnifse des Mönchthums wie auch über ftaatliche und in deffen Ueberfchrift Sarapion genannt ift, ausgehend, kirchliche Rechtsverhältnifse des 9. und 10, Jahrh., fo dafs conftatirt er einen gemeinfamen, fprachlichen und Jitur- geringfügigen Hauptgegenftand hinausgehendes Intereffe der Inhalt des Buches ein weit über den verhältnifsmäfsig gifchen Charakter von 15—17, fodafs fıch die Autoren- bietet. angabe vermuth lich aufalle drei bezieht; in 17 erkennt Es ift nicht möglich über den Reichthum diefes er eine Ueberarbeitung von 5, und vermag fomit genau Inhalts in Kurzem eine Ueberficht zu geben; wir müffen anzugeben, wie der Redactor arbeitete. Bei N. ı, das uns auf Hervorhebung einiger Punkte befchränken. ebenfalls Sarapion zuge fchrieben ift, mufs er eines folchen Das ı. Cap. ‚Aniane unter Karl d. Gr‘; befchäftigt Hülfsmittels entrathen; a ber feine Kenntnifs der liturgifchen fich mit dem Diplom Karls für das Klofter (Boehmer- Formeln läfst ihn auch hier alte und neue Beftandtheile Mühlb. 309). Als Verdachtsmoment erfcheint neben dem von Karl über die Verletzer des Privilegs gefprochenen fondern. Endlich geht er auf den Charakter der Sammlung Anathem befonders die Ertheilung der Freiheit, den Abt ein, hebt ihre Einheitlichkeit hervor, und beantwortet damit die wichtigfte Frage, dafs nämlich die dreifsig Ge- auch aus einem beliebigen anderen Klofter zu wählen und bete wirklich das Euchologion von Thmuis um 350 bilden, die Weihen von-einem beliebigen Bifchof vollziehen zu das freilich die Handfchrift nicht in guter Ordnung über- laffen — beides dem Brauche diefer Zeit nicht entfprechend. liefert hat, In diefem Allen aber fehe ich noch nicht Die Unterfuchung über Aniane im Inveftiturftreit weift den Hauptwerth der Arbeit v on Drews, fo bedeutend mit überzeugenden Gründen die Unhaltbarkeit der bisher die Gelehrfamkeit ift, die auf jeden, auch den kleinften für ächt geltenden Privilegien Johanns XV v. 992 und arftellung bekommt erft Nicolaus II v. 1061 (Jaff&-Löwenf, 3844 u. 4466) für Aniane Punkt, verwendet wird. Sein D gegenüber dem keinem Bedenken unterliegenden Bericht Reiz in dem Augenblicke, wo er au s den antiquarifchen Unterfuchungen heraustritt. und_ Hi ftoriker wird. Am über eine 1095 vor Urban II gepflogene Verhandlung (J-L Schlufs, S, 419ff., macht er den Verfuch, den Gang der 5588, vgl. 4713) nach. Von allgemeinerem Intereffe ift einzelnen liturgifchen Handlungen auf Grund der Gebete dabei die Auseinanderfetzung über das Verfahren Urbans, zu befchreiben, Er fchildert den Sonntagsgottesdienft, der keineswegs, wie öfter angenommen, die Exemtion der den Verlauf der Taufe, die Ordination, das Begräbnifs, Klöfter von der Diöcefan ewalt des Bifchofs im All- und ftöfst dabei wiederum auf manche ‚überrafchend neue gemeinen begünftigt habe, ß ondern vielmehr diefe Gewalt aufrecht zu erhalten bedacht gewefen fei, wo nicht be- und eigenthümliche Züge‘, Wichtiger noch als diefe ift ein Stück fondere Umftände eine Ausnahme erheifchten. Auch die mir, dafs wir überhaupt ein Bild bekommen, Nachweife über das allmähliche Fortfchreiten der Privi- des Gemeindelebens vor uns fehen, aus _ einer Zeit, in der fich grofse Umwälzungen auf diefem Gebiete vollzogen, legirungen der Klöfter im Laufe des Inveftiturftreites find aber aus einem Orte, wo man noch am Alten hing. fehr beachtenswerth. — Aus dem reichhaltigen. 3. Cap, Manchen wird vielleicht befremden, dafs Drews, um das ‚Einwirkung des Kampfes zwifchen A. und G. auf Liter- Fundament für feine Schilderung zu gewinnen, zu Grup- atur und Urkunden‘ fei nur der Beweis dafür erwähnt, dafs irun t henden Umftellungen der dreifsig die Vzita des heil, Wilhelm (Mab, A, S. IV, ı, 72—87) e gen und wei f Indefs wird man aum daran An- nicht, wie ebete genöthigt i ewöhnlich noch angenommen wird, dem 9. ftofs nehmen dürfen; diefe kritilchen Operationen liegen fondern früheftens dem 11. Jahrh. angehört. Den Ver- näher und find nothwendiger, als fie fcheinen, auch wenn dachtsgründen gegen das Königsdiplom Ludwigs d F, k 539 Theologifche Literaturzeitung. 1O000; N$: . 1O. 540 für G. von 807 (Mühlb. 498) fchliefst fich im 4. Cap. die zugleich die landesherrliche Gewalt ihre kirchenregiment- lichen Rechte in fefter Hand behielt, Beftreitung der 3 Kaiferdiplome desfelben (Mühlb. 503. 26. 939) zufamt ihrer Erneuerung durch Karl d. K. In England dagegen ftand bis 1066 die Kirche in (Böhmer 163 an, die fämtlich — abgefehen von diploma- vieler Beziehung ähnlich da, wie vordem im Franken- tifchen Auffälligkeiten — eine Anzahl von Gütern in der reiche unter den‘ erften Karolingern; Staatliches und Gewehr Anianes erfcheinen laffen, welche nach allen Kirchliches find auf’s Engfte verfchmolzen, an Stelle fonftigen Urkunden Gellone zugehören,. Dagegen hält der Synoden find die Witenagemots getreten, die pfeu- P. den Brief Ludwigs d. Fr. an die Mönche von A, und doifidorifchen Grundfätze haben keinen Eingang ge- G. (Mühlb. 718) für echt und findet in ihm eine Stütze funden, auch die mönchifche Reform unter Dunftan hat für die Authentie jener Anfprache Ludwigs an die Mönche die Kirchenordnung im Ganzen nicht berührt;. die kirch- lichen Verhältnifse befinden fich in ziemlicher Verwahr- zu Fulda, die in der Vita KEigilis auct. Candido M.G. Scr. XV, 226f. zu lefen ift und fich ebenfo wie der Brief lofung. Welchen Wandel hier die Eroberung gefchafft, in Ermahnungen ergeht; beide feien Zeugnifse für eine bringt der dritte Abfchnitt zur Anfchauung. B. fchreibt freiere und tiefere Auffaffung des mönchifchen Lebens Wilhelm I. ein viel gröfseres kirchliches Intereffe zu, als bei Ludwig in feiner früheren Zeit. Ref. mufs jedoch gewöhnlich angenommen wird. Die‘, JetZt irn geftehen, dafs die Gründe P.’s ihn weder von der Echt- Neuordnung diente allerdings zunächft der Befeftigung heit des Briefes — die durch einige Ausfcheidungen e- der normannifchen Herrfchaft, aber dies war keineswegs rettet werden foll — noch von jener vermeintlich freieren der einzige Gefichtspunkt; in voller Uebereinftimmung Auffaffung bei Ludwig d. Fr. überzeugt haben, mit den Abfichten des Königs hat Lanfrank mit ebenfo- Im letzten Abfchnitt wird das Verhältnifs der von viel Gefchick wie Energie die gute Ordnung der kirch- Benedikt reformirten Klöfter unter einander erörtert, Der lichen Dinge, die er von der Normandie her kannte, Verf. weift hier auf den grofsen Einflufs hin, den auch nach England zu verpflanzen gewufst. Die fremd- Nebridius, Abt von La Graffe, fpäter Eb. von Narbonne ländifchen Prälaten, die an Stelle der faft durchweg un- in Gemeinfchaft mit Benedikt, und an Bedeutung kaum würdigen oder untüchtigen angelfächfifchen traten, zeigten hinter ihm zurückftehend, geübt hat, — ein Verhältnifs, fich ihren kirchlichen Aufgaben gewachfen und verfäumten das Benedikt’s Biograph Ardo im Intereffe feines Helden es nicht, ihren Diöcefen, deren Sprache fie fich aneigneten, freilich nicht in’s Licht ftellt. Schon das Zufammenwirken geiftliche Pflege angedeihen zu laffen. Auch das Mönchs- zweier an Einflufs einander faft gleicher Männer war einer thum wurde reorganifirt und erhielt erhöhte Bedeutung; monarchifchen Geftaltung der Reform, in 'der Art wie Cluny fing jetzt an auch in England Fufs zu faffen. Der fie fich nachmals von Cluny aus bildete, nicht günftig. Verf, hat diefe feine von der bisherigen mehrfach ab- Der Vorzug, deffen Aniane fich anfangs erfreute, war an weichende Auffaffung überall genau begründet. — Weiter die Perfon des Stifters gebunden und hat mit deffen Ab- wird das Verhalten des im Unterfchiede von feinem Vater ange aufgehört; nicht Unterordnung unter ein Klofter, ganz unkirchlichen Wilhelm I1I., und das überzeugungs- ü (9) ndern freie Gemeinfchaft in dem gleichen Geifte follte treue, aber unpraktifche Verfahren Anfelms {fcharf ge- das zufammenfchliefsende Band bilden, und es wird dies zeichnet, und gezeigt, wie aus dem englifchen Inveftitur- dadurch beftätigt, dafs aus der Zeit Ludwigs d. Fr. gerade fireite. die‘ Kröne in. dem. Concordat, Von‘ 1107 nuf. mit für die Klöfter Septimaniens und der nächft angrenzenden geringer Einbufse an Anfehen hervorging. Landftriche fich eine befonders grofse Zahl von Privilegien Der dritte Haupttheil (wie es kommt, dafs er die mit Ertheilung des Rechtes der Abtswahl findet, dem Inhalt nicht entfprechende Ueberfchrift ‚Epilog‘ führt, Von den beigegebenen Excurfen weift der erfte gegen erklärt das Vorwort S. V), behandelt die ‚Reception des Mabillon, dem auch Hauck (K. G. Deutfchlands II., 120 Gregorianismus‘ und umfafst die Zeit Heinrichs I. feit 1107 nt 2) noch gefolgt ift, nach, dafs Alkuin nicht Mönch und die des Ufurpators Stephan, So fehr Heinrich fich gewefen ift, und dafs zu feiner Zeit in dem Stifte St. bemühte, die Rechte des Königthums in kirchlichen Martin bei Tours die Benediktinerregel nicht geherrfcht Dingen zu behaupten, fo _ hat er das Anwachfen des hat; der zweite rechtfertigt die Amtsführung des bekannten kurialen Einflufses doch nicht verhindern können, In der Abtes Fridugis in Sithiu gegen die in alter und neuerer Geiftlichkeit gewinnen die gregorianifchen Gedanken Zeit erhobenen Befchuldigungen, der dritte erörtert die immer weiteren Boden, in immer gröfserer Zahl er- Verhältnifse der Chorherrenftifter und des Kronguts in fcheinen die Prälaten auf den pä lichen Concilien, fie den Theilungen des fränkifchen Reichs vornehmlich unter fühlen fich überhaupt viel mehr a fifl Kirchenfürften, denn Ludwig d., Fr. als königliche Lehnsleute; auch das Eingreifen päpft- Das Buch ift keine bequeme Lektüre, fondern fordert licher Legaten vermag Heinrich nicht völlig fern zu ein eingehendes Studium, lohnt aber ein folches auch halten und das vom Feftlande her eindringende neue durch die vielfältigen intereffanten Ergebnifse und durch Mönchsthum (vor allem der Ciftercienfer) hat für das manche zu weiterem Forfchen anregende Anfchauungen. Königthum nicht die Anhänglichkeit der alten Benedic- Berlin. S. M. Deutfch. tiner, Sehr gut hat der Verf, diefes gleichfam unver- merkte, der Strömung der Zeit entfprechende Vordringen des Gregorianismus zur Anfchauung gebracht, Böhmer, Priv.-Doz. Heinrich, Kirche und Staat in England Sehr genau wird die Zeit Stephans, deren äufsere und in der Normandie im XI. und XIl. Jahrhundert. Eine Kämpfe fchon in Röfsler’s ‚Kaiferin Mathilde‘ gefchildert hiftorifche Studie, Leipzig, Dieterich, 1899. (XII, worden find, in ihren kirchenpolitifchen Verhältnifsen be- handelt, Das Wirken des B. Heinrich von Winchefter, 498 S. gr. 8.) M. 12 \ "g6b" MiT”-= der ebenfo wie fein Bruder Stephan S. 327 ff, treffend Die Schrift umfafst die Zeit von der Eroberung charakterifirt wird, tritt deutlich vor Augen, Das an- bis zum Regierungsantritt Heinrichs II, 1066—1154, und fcheinend fich widerfprechende Verhalten der Kurie iebt im erften und dritten Theile eine Darftellung der Innocenz II zuerft fchwankend, dann für Stephan, k irchenpolitifchen Verhältnifse der genannten Länder, Eugen III entfchieden die Anjous begünftigend), hat währen der zweite Theil der kirchenpolitifchen Literatur fchliefslich für ‚die ‚Freiheit der Kirche‘ die reichften derfelben in der Zeit von 1066—1107 gewidmet ift. Früchte getragen, Das königliche Stellenbefetzungsrecht In der Normandie hat feit Anfang des ır. Jahrh. macht der kanonifchen ‚freien Wahl‘ Platz, bei der dem die cluniacenfifche Reform, begünftigt von den Herzögen, Papfte der gröfste Einflufs gefichert bleibt, die Synoden Fufs gefafst und im Zufammenhange damit ift in ver- treten öfter zulfammen und wiffen ihre Competenz immer hältnifsmäfsig kurzer Zeit eine gute kirchliche Ordnung weiter auszudehnen, der Verkehr zwifchen der Landes- an die Stelle der früheren Verwilderung getreten, während kirche und der Kurie wird lebendiger, die Appellation 541 Theologifche Literaturzeitung, 1906 Nrv"1O 54 < Z Schriften über Savonarola zu ftudiren und daraus entftand an den Pa fl'l häufiger als je zuvor. — Mit einem Aus- blick auf die. Politik Heinrichs II., der die üblen Folgen zuerft eine Reihe von Auffätzen in der Zeitfchrift 7%e der bisherigen Entwickelung zu befeitigen gewufst habe, Tablet von 1898, dann;die vorliegende Darftellung, bei ohne den bleibenden Ertrag, den fie für England haben der die Rückficht auf jene Controverfe in den Hinter- follte, d. h. die fefte Eingliederung des Reiches in den grund getreten ift, Neue Auffchlüfse zu bringen beab- Culturverband der weft- und mitteleuropäifchen Staaten, fichtigt er nicht, er will nur mit Benutzung der älteren zu gefährden, (chliefst die Darftellung. und neueren Veröffentlichungen und Forfchungen dem Der zweite Haupttheil, S. 163—266, befchäftigt fich englifchen Lefer, dem diefe nicht zugänglich find, eine hauptfächtich mit dem ‚Yorker Anonymus‘ d. h, dem genaue Darftellung‘ der Vorgänge geben und damit eine Verfaffer einer Sammlung von 35 Tractaten (im Cod, 415 binden, unparteiifche Beurtheilung‘ der Dinge und Perfonen ver- des Corpus Chrifti College in Cambridge), von denen Dafs das Buch auf umfaffender Bekanntf{chaft B. die wichtigften Stücke fchon in den Zzbelli de lite M, mit den Quellen beruht; läfst fich überall erkennen, auch 642—687 herausgegeben hat und jetzt den gröfsten Theil find reichliche Mittheilungen aus ihnen (in englifcher des Uebrigen in den Beilagen S. 436—407 folgen läfst. Er UVeberfetzung) dem Texte eingereiht; die Literatur über gelangt über ihn zu folgenden Ergebnifsen: Der Verfaffer Sav. ift in ziemlichem Umfang benutzt, döoch vermifst ift Franzofe von Herkunft, um 1050 in der Normandie man die Schriften von Rudelbach und von Hafe. Auch geboren, gehört 1090 zu den Mitgliedern des Domcapitels verfährt und dem Lefer auch folche Umftände nicht vor- ift anzuerkennen, dafs der Verf, in der Erzählung objectiv von Rouen, befindet fich bis 1096 in der Umgebung des Eb. Wilhelm v. York, 1101—1104 des Eb, Gerard v. Rouen, enthält,. die geeignet find, einer anderen Beurtheilung als feine Perfon aber läfst fich nicht feftftellen, Die‘ Tractate der feinigen zur Stütze zu dienen. Die Beurtheilung zeigen ihn als entfchiedenften Gegner des Gregorianismus; fucht fowohl Sav. wie feinen Gegnern gerecht zu werden. die vornehmfte Kirche ift die von Jerufalem, nicht von Bei jenem wird Ernft und Reinheit feines fittlichen Stre- Rom, das Privilegium des Petrus war das Lehramt für bens anerkannt; die Behauptung, dafs er doch nur ober- die Juden, nicht die Regierung der Gefammtkirche. Erft flächliche Wirkungen hervorgebracht habe, wird u. A. in fpäterer Zeift ift, weil wegen der Glaubensfpaltungen mit Berufung auf Perfonen, wie Picus von Mirandola, eine einheitliche Leitung der Kirche nothwendig {fchien, der ihm eine dauernde Wandelung feiner ganzen Lebens- diefe dem römifchen Bifchof übertragen worden; folge- richtung verdankte, zurückgewiefen, feine Anftrengungen, richtig mufs mit dem Aufhören diefer Spaltungen auch bei Hungersnoth und Seuche in Florenz thätige Hülfe fein Vorzug als erlofchen angefehen werden. Weiter zu gewähren, finden volle Würdigung. Dafs der Verf. werden die befonderen Rechte, die die Päpfte für fich aber Sav. den Ungehorfam gegen die Kirchengewalt als in Anfpruch nehmen, die oberfte Gerichtsbarkeit in der Schuld anrechnet, darin vertritt er nur den correct katholi- Kirche, die eigene Befreiung von jeder Jurisdiction, das fchen Standpunkt und man wird ihm den katholifchen Recht der Ertheilung von Exemtionen, die Einfetzung Vertheidigern Sav.’s gegenüber Recht geben müffen. von Primaten (dies befonders im Intereffe des Stuhles Was man von diefer Seite zu Sav/’s Entlaftung beige- von Rouen gegen die Primatialanfprüche von Lyon bracht hat (der Papft fei nicht berechtigt gewefen, die einer radicalen Kritik unterzogen. B. hat Recht, dafs toskanifchen Klöfter ftrenger Obfervanz wieder der Ge- eine derartige Kritik in diefer Zeit fingulär ift und an meinfchaft der Conventualen unterzuordnen, die Wahl die mehr als 200 Jahre fpätere von Marfilius und Wiklif Alexanders VI. habe wegen der dabei vorgekommenen erinnert, Mit Marfilius dürfte den Anonymus auch info- Simonie als ungülti angefehen werden können — wo- fern eine innere Verwandtfchaft verbinden, als bei ihm rüber doch jedenfalls nicht dem einzelnen Priefter das Urtheil zuftand), wird fchwerlich als ftichhaltig anzufehen wie bei jenem geiftlich ausfehende Argumentationen einer im Grunde von weltlichen Beweggründen aus- e Dabei ift freilich die fein; f. dagegen die Bemerkungen des Verf, S, 220 ff., henden Oppofition dienen, 249 ff. Ja, I. dürfte Sav. noch zu milde behandeln, 1 heorie des Marfilius, der in der chriftlichen Obrigkeit wenn er ihn nicht für fchwer belaftet anfehen will. die Repräfentation der chriftlichen Gemeinde fieht und Sav. hat die formell jedenfalls zu Recht beftehende päpft- ein allgemeines Concil als höchfte geiftliche Autorität liche Excommunication mifsachtet, und was er für diefes betrachtet, ungleich würdiger und rationeller als die des Verhalten zu feiner rechtlichen Deckung aus Paludanus Anonymus, die auf einen extremen Cäfaropapismus hinaus und Gerfon — übrigens, wie L, richti g urtheilt, in ganz kommt, begründet auf die vermeintliche priefterliche unzutreffender Weife — beibringt, das find doch nicht die ihn wirklich beftimmenden Momente, vielmehr han- Würde, die der König durch die Salbung erhält. Damit war der Gregorianismus natürlich nicht zu überwinden, delt er aus dem Gefühl, dafs er der heiligen Schrift Zum Schlufse noch ein paar einzelne Bemerkungen, und feinem Gewiffen mehr folgen müffe, als der kirch- Die von Röfsler her übernommene Bezeichnung der lichen Autorität, wenn er diefen Grundfatz auch nicht Anjous in den Kämpfen von 1134—1156 als die kaifer- zu der theoretifchen Klarheit ausgebildet hat wie Wiklif liche Partei, die Kaiferlichen, ift doch wenig fach- und Hus und nachmals Luther, Dem gegenüber kann e mäfs; höchftens dürfte man von einer Partei der ihn weder feine fonft correcte Dogmatik noch diefe und K nicht mehr als Honorius von Autun bezeichnet werden. aiferin reden. — Honorius Auguftodunenfis follte jene Aeufserung der Unterwerfung unter das Urtheil der Kirche, wie fich dergleichen auch bei Luther bis zum — In den Texten des Anonymus S. 441, IV in. ift für Jahre 1520 finden, wirklich entlaften. alıter ohne Zweifel acqualiter zu lefen, ie Anerkennung einer Schuld Sav.’s, vom Stand- Die gründliche Arbeit bildet einen werthvollen Beitrag punkt e des katholifchen Kirchenthums aus, fchliefst nun zur kirchenpolitifchen Gefchichte des 11. und 12. Jahr- aber eine gewiffe Entlaftung feiner Gegner und Richter hunderts, in fich; fchon Hafe hat geltend gemacht, dafs es nach den obwaltenden Verhältnifsen möglich war, Sav. mit Berlin, S - DSutich, Veberzeugung zu verurtheilen, und dasfelbe bemüht fich, Lucas, Herbert, Fra Girolamo Savonarola. A biographical mit etwas anderer Begründung, Lucas darzuthun. Natür- study, based' on contemporary documents, London, lich ift damit nicht Alles, was gegen Sav. gefchehen ift, auch nur relativ zu entfchuldigen. ie Fälfchungen Ceccones, Sands & Co., 1899. (XXXII, 474 5. gr.8.) Geb.7sh.6p. den verleumderifchen Bericht Romolino’s an den Papft Der Verf, erhielt den erften Anlafs zu feiner Schrift verurtheilt auch L., nur fucht er hinfichtlich des letzteren durch die Aufforderung, über den Savonarola betreffen- den Dominikanergeneral von der Mitfchuld zu befreien den: Streit zwifchen Paftor und Luotto zu berichten; er — mit nicht‘ ganz zureichenden Gründen, geht er in dem ‚Alles zum Beften wende n‘ ziemlich weit. Im Uebrigen hielt es für nöthig, zu diefem Zwecke’die zeitgenöffifchen 543 Theologifche, Literaturzeitung. 1000a Na .10 544 So hat Villari behauptet, dafs der Vorfchlag, ein Gottes- Kirchenwefen zu Tage, Aber er wird, allerdings unter urtheil entfcheiden zu laffen, von Seiten der Gegner Sav.’s fchweren moralifchen Einbufsen und unter mahnenden nicht ernftlich gemeint gewefen fei, fondern nur die Abficht und ftrafenden Erfcheinungen (vgl. S. 145 f.) zur Noth gehabt habe, Sav. eine Falle zu ftellen; ftireng beweifen läfst fich das freilich nicht, aber wenn man alle Umftände überdeckt und ftört nicht das goldene Zeitalter (S. 156) mit Rafael’s Beugung vor der kirchlichen Autorität, der erwägt, fpricht die gröfste Wahrfcheinlichkeit dafür, Das andererfeits Michelangelo aus Religion gegenüberfteht. will nun L. nicht gelten laffen, indeffen was er als Gegen- Was diefem goldenen Zeitalter nach kurzer Dauer, gleich- gründe beibringt — das Beten der Franziskaner in der zeitig auch der Nachblüthe der Florentiner Renaiffance, Capelle an dem entfcheidenden Tage und die Höflich- ein jJähes Ende bereitet hat, zeigt Brandi S. 206 ff, und keit, mit der ihre Commiffarien den Sav. behandelten, — zwar hinweifend auf die neuen europäifchen Mächte, das wird man doch kaum ernft nehmen können. Bef{on- welche vordrängen gegen das zu feinem Unheil fo fchöne ders bemüht er fich begreiflicherweife, das Verhalten der und reiche Italien; nämlich Spanien und Frankreich und — Vast not least die Reformation. Da aber diefe in ihrer Kurie zu rechtfertigen, doch ift es nicht möglich, hierüber in Kurzem eine Auseinanderfetzung zu geben, Immerhin deutfchen Geftalt niemals politifchgegen das Papftthum oder enthalten hier wie in anderen Stücken die Darlegungen fonft im Bereiche der italienifchen Politik oder Renaiffance des Verf.’s Manches, was Beachtung verdient, aggrefliv aufgetreten ift, fo wird fie hier höchftens info- Berlin. S. M. Deutfch. fern in Betracht zu ziehen fein, als fie Einflufs und Ge- ftaltung der fpanifchen Reformation in Italien durch den Gegenfatz mit beftimmt hat. In. der, .That_.ift, es,-die Brandi, Karl, Die Renaissance in Florenz und Rom. Acht letztere — in erfter Linie, was Br. nicht ausführt, das Werk Vorträge. Leipzig, B. G. Teubner, 1900. VIII, 258 S. gr. 8.) M. 5.— des Ignatius von Loyola, welches durch den in ihm ge- pflegten Geift die Renaiffance getödtet hat, um dann Die deutfchen Italienpilger hat man feit Jahrzehnten fpäter allerdings deren wilde Schöfslinge im Barock in zwei Hauptgruppen theilen können, je nachdem fie zielbewufst zu pflegen. Burckhardt’s ‚Cicerone‘ als Vademecum mitführten, oder Benrath, den. kunfthiftorifchen Bedarf durch Baedeker oder Gfell- Königsberg, n Fells allein zu decken als hinreichend erachteten. In dem Mayer, Prof. E, W Das christliche Gottvertrauen und der obigen gehaltvollen und auf guter Quellenkenntnifs be- ruhenden Werke von Brandi mag die erftere der beiden Glaube an Christus. Eine dogmatifche Unterfuchung Gruppen einen willkommenen hiftorifchen Unterbau und auf biblifch-theologifcher Grundlage und unter Berück- zugleich den Hintergrund allgemeiner Einführung zu fichtigung der fymbolifchen Litteratur, Göttingen, Van- Burckhardt’s meifterhaftem Compendium begrüfsen — wenn aber die Schrift einer theologifchen Literaturzei- denhoeck & Ruprecht, 1899. (V, 162 S. gr.8.) M, 3. 60 tung zur Befprechung eingefandt worden ift, fo nehmen Der Verf. erläutert zuerft das Wefen und den Werth wir das gern als Ausdruck für die Vorausfetzung dafür, des unbedingten Gottvertrauens, Er fragt nach den Grün- dafs unter uns diefe erftere Gruppe ihre Vertretung findet. den des Gottvertrauens, wie es fich bis zu einem gewiffen Nun wird freilich von dem Herrn Verf. nicht das ganze Gebiet der Renaiffance in Italien behandelt — er be- Grade in allen Religionen findet, und andererfeits nach den Hemmnifsen desfelben, Letztere liegen in dem Sünden- fchränkt fich auf Florenz und Rom — und das mag bewufstfein, in den Uebeln der Welt, in der Thatfache, man von einem allgemeineren Gefichtswinkel aus be- dafs für die vor- und unterchriftliche Menfchheit. kein dauern. Aber das fpecielle Intereffe, welches der Theo- Anlafs befteht, fich zu der Idee einer unbedingt gütigen loge dem Gegenftande von vornherein entgegen bringt, höheren Macht zu erheben, Das Urtheil, dafs durch nämlich die Frage, wie denn die religiöfen Ideen und Jefus Chriftus diefe Hemmnifse befiegt find, leitet hinüber und die kirchlichen Zuftände mitgewirkt haben in jener zu der Hauptfrage: was für eine Bewandtnifs es mit grofsartigen Geiftesbewegung und wie fie wiederum von dem Glauben an Chriftus habe und in welcher Relation der Renaiffance beeinflufst worden find. — das exemplifi- erzum unbedingten Gottvertrauen ftehe, Eine Unterfuchung cirt fich genügend gerade an den beiden Brennpunkten diefer Frage erfcheint dem Verf. deshalb angezeigt, weil Florenz und Rom, Sind dort Humanismus und hriften- in der neueren proteftantifchen Theologie das wechfel- thum in fpecififcher Auseinanderfetzung begriffen, {o hier feitige Verhältnifs zwifchen Chriftusglauben und Gottver- Humanismus und Kirchenthum. Man wird das aus einer trauen oft nicht klar zum Ausdruck gebracht fei, zum kurzen Skizzirung des von Brandi Gebotenen erkennen. Theil ‘ auch diefe beiden Functionen überhaupt nicht Der gefammte Inhalt zerfällt in zwei Theile: Florenz, deutlich unterfchieden feien, Eine forgfältige Befprechung Frührenaiffance (S. 1—120) — Rom, Hochrenaiffance S einerfeits der reformatorifchen Urtheile über das Gott- 5. 121—230). Die Bedeutung von Florenz in diefem vertrauen und den Glauben an Chriftus, andrerfeits Z ufammenhange ift verkörpert und präformirt durch der neuteftamentlichen Ausfagen über den Glauben Dante, und diefer ift in feiner religiöfen Grundftimmung in feinen verfchiedenen Beziehungen führt zu dem Er- durchaus mittelalterlich kirchlich. Auch der ‚Entdecker gebnifs, dafs in den claffifchen Perioden des Chriften- der Welt und des Menfchen‘, Petrarca, fteht auf diefem thums der Glaube an Chriftus nicht als Folge, fondern Boden. Und mögen andere ihn bereits verlaffen — die durchweg als Vorausfetzung und Urfache des rechten echten Florentiner bleiben auf ihm, und Lorenzö Valla chriftlichen Vertrauens auf Gott hingeftellt ift. Der Verf. hat Recht, wenn er als deren Vertreter Lionardo Bruni, legt nun aber auch befonderen Nachdruck auf den Nach- dem doch auch die Herrlichkeit der Antike aufgegangen weis, dafs der das Gottvertrauen begründende Chriftus- ift, faft als ftrengen mönchifchen Asketen in feinem Dialog glaube fowohl nach den neuteftamentlichen wie nach den zeichnet. Ohne einen folchen Hintergrund wäre Savona- reformatorifchen Ausfagen mannigfache Formen haben rola’s Einflufs nicht zu begreifen — und in hohem Grade kann und keineswegs blos in der Geftalt einer beftimmten bezeichnend ift es, dafs die. humaniftifche Philofophie zur Zeit des Lorenzo il Magnifico fich keineswegs das Ziel Theorie über die Heilsbedeutung Chrifti auftritt.. Das Wefentliche des rechten Chriftusglaubens fei die affect- etzt, die mittelalterliche Theologie zu befeitigen, fondern volle, das Gemüth erregende Gewifsheit, dafs der. hiftori- Vielmehr dahin ftrebt, in friedlichem Abkommen mit jener, fche. Jefus als Vertreter Gottes und Inhaber göttlicher aum für .ihre Intereffen zu {fchaffen. Huld und Wahrheit für uns Menfchen der Bringer ewiger Deutlicher tritt — freilich wohl mehr für unfere Re- göttlicher Heilsgaben ift. flexion als für die Em fi ndung‘ der Zeitgenoffen — in Mit dem Urtheile, dafs unbedingtes‘ Gottvertrauen Rom .der. natürliche © egenfatz zum mittelalterlichen durch den rechten Chriftusglauben bedingt ift, foll aber 545 Theologifche Literaturzeitung. 19000 Nr 46 546 nicht gefagt fein, ‚dafs gar kein Act der abfoluten fidu- der gottlofe Abraham und wird lediglich als gerecht cia erga Deum vollzogen werden könne, ohne dafs jedes- betrachtet und gefchätzt. — — Eben als er glaubte, war mal die fides in Christum mitichwänge, Aber mindeftens er in fich vollkommen erftorben und todt, Er war am das mufs behauptet werden, dafs, wie die erftere über- gottlofeften, als er gerecht wurde. Die ihm zugefprochene haupt blofs innerhalb des Bereiches des Chriftenthums Gerechtigkeit verfchlang feine Sünde, feinen Tod, feine vorkommt, fo der einzelne nur zu ihr gelangt, indem er ganze geiftig leibliche Erftorbenheit‘ (S. 4 f.)., Der An- irgendwie bewufst oder unbewufst einmal durch die letz- rechnungsbegriff beherrfcht dann den ganzen alttefta- tere hindurchgegangen ift‘ (S. 147 f.). Aus der gewonnenen mentlichen Ceremonialdienft, das Priefterthum und die Erkenntnifs zieht der Verf. fchliefslich die Confequenzen Opfer, Ebenfo ift er der Grundbegriff im N. T. ‚Das für die praktifche Verkündigung des Chriftenthums. Der Verhältnifs des Herrn zu den Jüngern ift kein anderes als das der fteten Anrechnun chriftliche Prediger mufs ‚den hiftorifchen Chriftus be- g‘ (S. 13). Dies hat fpeciell fchreiben, wie er einerfeits als der Prediger und Bringer Paulus ausgeführt. Die xarallayı ift nur ein grofser oder Zufprecher des Gottesreichs fich allen und fpeciell ‚Umtaufch‘, in dem das Leiden, Sterben und Auferftehen den gebeugten Sündern, den Hungernden und Dürften- Chrifti den Gottlofen angerechnet wird (S. 15). Der Be- den, den Mühfeligen und Beladenen liebevoll zuwandte, griff der Anrechnung erleuchtet namentlich auch das und wie er andererfeits den Erfolg diefer feiner Thätig- Geheimnifs der Perfon Jefu Chrifti (S. 18). Chriftus mufste keit bekräftigte und befiegelte, indem er die von ihm in Fleifch werden, um die Sünde Adams angerechnet be- Anfpruch genommene Würde in Armuth und Leiden, kommen zu können. Wie tief diefe Imputation geht, Noth und Tod behauptete. Die Dogmatik hat den zeigt u. A, die ‚anbetungswerthe‘ Stelle Luc. 2 2, wo von Rahmen für dies gewaltige Doppelbild gefchaffen, indem den Tagen ihrer Reinigung, d. i, der Reinigung der Maria fie die Lehre vom prophetifchen und hohenpriefterlichen und des Jefuskindes die Rede ift (S. 21). Nach den 14 Jahr- Amt entwarf“‘ (S, 149). Diefes Chriftusbild wird aber das hunderten der in II. Theff, 2 und I. im. 4 geweisfagten rechte Gottvertrauen nur dann hervorrufen, wenn der Apoftafie , während welcher di e Rechtfertigungslehre Prediger zugleich die gegenwärtige Wirklichkeit des durch nicht verftanden war, haben die Reformatoren diefe Chriftus verliehenen neuen Lebens als etwas Selbfterlebtes Lehre wieder in ihrem echten Sinne in Wort und That erkennen läfst. In einem Anhange orthodoxen Theologen des claffı gepredigt und die fchen Proteftantismus, wird noch eine kurze Erörterung über den Glauben ‚in d.i. des 16.'und 17. Jahrhunderts, fie treu bewahrt. Aber formaler Beziehung‘ gegeben, d. h. es werden die unter- durch den Pietismus, die Aufklärung und die moderne fcheidenden Merkmale des Glaubens im Unterfchiede von Theologie ift die gefunde Rechtfertigungslehre dem Pro- anderen pfychifchen Functionen aufgeführt und es wird teftantismus abhanden gekommen. der Glaube abgegrenzt gegen die katholifche fides und Das, worauf es dem Verf, wefentlich ankommt, ift gegen das Fürwahrhalten irgend einer Metaphyfik. eine rein declaratorifche, forenfifche Faffung des Recht- Die Arbeit im Ganzen ift als forgfältige, werthvolle fertigungsbegriffes, verbunden mit einer Theorie von der Unterfuchuug eines einzelnen, aber wichtigen Punktes der chriftlichen Lehre anzuerkennen, Der Verf. hat den ftellvertretenden Sühnebedeutung Chrifli und mit einer ftreng reformirten Prädeftinationsvorftellung, ‚Die Offen- Grundgedanken, auf den es ihm ankommt, klar durch- M barung ift ganz prädeftinatianifch‘ (S, 86). ‚Man ift ent- geführt und einleuchtend zu machen verftanden, Seine weder biblifcher T’heologe und dann wird man Calvinift, fchlichte Gedankenentwickelung, die freilich zuweilen oder man ift Synergift und glaubt an feine dialektifchen etwas breit ift und nicht anz frei von Wiederholungen, Spielereien, mit denen man zwifchen Gottes Theil und ift anziehend durch ihre achliche, befonnene und nicht en{chen Theil in der Bekehrung unter(fcheidet‘ (S.91). Das von einfeitigen dogmatifchen T’heorien beengte Haltung, ift der Grundfehler in der ganzen modernen Hi”’HiSWenät: der Rechtfertigungslehre, dafs man irgendwie d Auffaffung ie menfch- Jena. liche Mitthätigkeit in den Rechtferti gungsvorgang ein- mifcht oder an ihn anhängt. ‚Jede Mitthätigkeit bringt Zahn, Dr. th, Adolph, Ueber den biblischen und kirchlichen den Gläubigen wieder unter das Gefetz‘ (S. 78) S Eine Begriff der Anrechnung. Ein Beitrag zur Rechtfertigungs- Mitthätigkeit fetzt man auch dann voraus, wenn man fagt, dafs der Menfch fich bekehren laffen müffe. Ein lehre. Amfterdam, Scheffer & Co., 1899. (XII, 121 S. folches ‚Laffen‘ wäre die röfste Activität und als emi- T3} M. 2.—; geb. ‚M. 2. 70 nente fittliche That ein erk des Gefetzes, das von Der zuerft in der Evangelifchen Kirchenzeitung ver- Paulus verdammt wird (S. 80). Menfchen ift nicht nur bei der ‚Jede Mitthätigkeit des öffentlichten Abhandlung hat der Verf, bei diefer fepa- Bekehrung, fondern auch raten Herausgabe ein Vorwort und einige gröfsere Nach- bei der Heiligung ausgefchlofse n (S. 79). ‚Der Synergis- träge hinzugefügt. Diefe Publication {ftellt fich als eine mus ift in jeder Form, vor oder nach der Bekehrung, charakteriftifche compendiarifche Zufammenfaffung der ein Irrthum, denn er zerftört das Wefen des Glaubens, biblifch-theologifchen, kirchenhiftorifchen und dogmati- der eben nichts .anderes als eine ftete Verh errlichung der fchen Anfchauungen des Verf.’s und feiner Kritik der Macht Gottes ift in Zuftänden, in denen das eigene Ich modernen Theologie dar. nichts vermag und nichts vorau sfieht‘ (S. 1110 f)). Er will den biblifchen Begriff der Anrechnung, d. 1, Wie der Verf. die heilige Schrift nur unter einem der angerechneten Gerechtigkeit, darlegen, der den beftimmten, fehr eng begrenzten Gelic htswinkel lieft, in Schlüffe zum Verftändnifs der anzen eiligen Schrift un ihr nur einen beftimmten Gedankenkre is ‚bezeugt findet bildet, Diefer Begriff hat in der chrift keine Entwicke- gegen alles Andere in ihr feine Augen verf(chliefst, lung durchgemacht. ‚Das Wefen des Wortes Gottes (G:- D eurtheilt er unter demfelben engen Gefichtswinkel zwingt zu der Annahme, dafs Gott gleich am Anfang auch die Kirchengefchichte und die heologie der Ver- dasfelbe fagte, was er nachher immer nur wiederholte‘ gangenheit und der Gegenwart. Nichts findet vor ihm Gnade, was nicht genau zu feinem engen Gedankenkreife (S. 2). So liegt der paulinifche Anrechnungsbegriff fchon ftimmt. in Gen. 156 vor, wo ihn Mofe, deffen Werk ‚die Gründung Und er gefällt fich darin, feine Verdammungs- der Kirchenfprache‘ ift, erftmalig feftgeftellt hat (S. 1). urtheile draftifch und fummarifch zum Ausdruck zu Wefentlich für den Begriff ift, dafs ‚das Anrechnen ge- bringen, ‚Die neuere Zeit im Gebiete des Proteftantismus fchieht bei Jemandem, der nichts in fich felbft von diefem ift nach den Weisfagungen Luthers über den Verluft der Angerechneten hat, ja vielmehr das Gegentheil von dem Wahrheit, die er unter dem Schutt von Jahrhunderten her- befitzt, was ihm angerechnet wird‘, So ift auch in Gen. 156 vorgehoben hat, zu betrachten. Es ift die grofse Selbft- nicht gemeint, dafs bei Abraham der Glaube die Gerech- vernichtung des Proteftantismus, der zuletzt in den Gräueln tigkeit war, Vielmehr ‚auch der glaubende Abraham ift einer Kritik ohne alles Schamg efühl untergeht und das 547 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 19. 548 verlacht, was mit dem Blute von taufend Märtyrern ver- merkfamkeit gelenkt wird. Erdmann weift darauf hin, fiegelt ift. Alle andere Gefchichtsbetrachtung ift werth- wie es nicht nur von dem Künftler, Dichter, Philofophen los. — — Wie ganz unfähig find doch unfere Kirchen- geübt wird, fondern auch von dem religiös Ergriffenen, hiftoriker gewefen, Kirchengefchichte zu fchreiben: die ‚in der gefammten Entwickelung des religiöfen Myfti- einen urtheilen nach rationaliftifch - moralifchen Scha- cismus‘, Es wäre verlockend, dies weiter zu verfolgen; blonen, die anderen nach pietiftifch frommen, die denn in der That erbringt die Gefchichte des religiöfen andern nach fchwärmerifchen; kein einziger von Neander Lebens nicht nur ein reiches Material der Analyf(e, fon- bis Hafe, bis Möller und Müller wahrhaft nüchtern, dern auch eindringende Reflexionen über diefes meta- efund nach den Vorfchriften der Bücher der Könige‘ logifche Denken. — Die Aufgabe der Logik im Ver- C S 29) Nicht nur die Theologen der liberalen Richtung, hältnifs zur Erkenntnifstheorie befpricht in fcharffinniger, fondern ebenfo die angefehenften der confervativen Rich- fpannender Darlegung der Tübinger Privatdocent Heinr. tung, wie Hengftenberg, Kahnis, Beck, Godet, Schlatter Maier in dem Schlufsauffatz des Werkes. In kurzen und fogar der ‚verehrte Vetter‘ Theodor Zahn, verfallen Umriffen entwirft Wilh. Windelband ein Syftem der feinem Verdicte, Denn fie alle haben der ‚modernen‘ Kategorien, ausgehend von dem Begriff der Synthefe, Auffaffung Tribut gezahlt. Die Theologie von Schleier- den Erdmann in feinem vorhin genannten Auffatz, von macher bis Rit(chl ift nichts anderes als ein grofser Irr- dem Standpunkte feiner Reproductionspfychologie aus, weg gewefen (S. 63). ‚Der Jammer unferes Jahrhunderts beftreitet, doch fchwerlich mit Recht. — Die leitenden war der, dafs uns Gott keine Lehrer nach feinem Gedanken und die Methode der pfychologifchen For- Herzen gefandt hat, Die beiden einzigen Zeugen der fchung: betreffen die zwei, Auffätze von Rickert und Wahrheit waren Kohlbrügge und Wichelhaus‘ (S. 120). Buffe. Sigwart hat in der zweiten Auflage feiner Logik Dem Verf. hat es offenbar feine Befcheidenheit verboten, die Frage, ob eine pfychophyfifche Kaufalität anzunehmen auszufprechen, dafs Gott neben diefen beiden doch noch oder ob fıe durch die Hypothefe des Parallelismus zwifchen einen dritten Zeugen der gefunden Lehre gefandt und phyfifchen und pfychifchen Vorgängen zu erfetzen fei, ihn zugleich zum Richter über die Verkehrtheit aller eingehend erörtert und die Parallelismustheorie bekämpft., Anderen berufen hat. In gleichem Sinne entfcheidet Heinr. Rickert auf Grund Jena,; H, H, Wendt. in dem die Parallelismustheorie mit der mechanifchen einer umfaffenden Unterfuchung des Zufammenhanges, Philosophische Abhandlungen. Christoph Sigwart zu feinem (quantitativen) Auffaffung alles Gefchehens fteht, und der Grenzen, die der naturgefetzlichen Erklärung gezogen fiebzigften Geburtstage, 28. März 1900, gewidmet von find. In derfelben Richtung geht die Abhandlung von Benno Erdmann, Wilhelm Windelband, Heinrich Ludw. Buffe, der einen einzelnen Punkt aus Sigwart’s Rickert, Ludw. Buffe, Rich. Falckenberg, Hans Vai- Befprechung des Problems herausgreift, nämlich die hinger, Alois Riehl, Wilh, Dilthey, Ed. Zeller, Hein- Frage, ob die Annahme einer Wechfelwirkung zwifchen rich Maier, Tübingen, J. C.B. Mohr, 1900. (III, 248 S. Leib und Seele nicht durch das Gefetz der Erhaltung 078 M. 7. — der Energie widerlegt werde: er fucht zu zeigen, dafs diefes Gefetz. nur für eine gefchloffene Totalität phyf- Die Feftfchrift, die Chriftoph Sigwart zu feinem fieb- fcher Kaufalzufammenhänge gilt, dafs hingegen da, wo zigften Geburtstage überreicht worden ift, intereffirt uns Pfychifches auf Phyfifches und Phyfifches auf Pfychifches Theologen aus doppeltem Grunde, um des Jubilar’s wirkt, überhaupt die Bedingungen zur Anwendung des willen und wegen ihres Inhalts. Sigwart’s Lebensarbeit Gefetzes fehlen. — Wie Robert Mayer den Grundfatz ift auch für die Theologie nicht unfruchtbar gewefen. Bei von der Erhaltung der Energie entdeckt und bewiefen diefem Urtheil denke ich nicht etwa nur an Sigwart’s hat, verfolgt Al, Riehl in gefchichtlicher Unterfuchung: frühere philofophifch-theologifche Studien über Zwingli’s er weift nach, dafs Robert Mayer nicht etwa nur aus Theologie (1855) und über Schleiermacher’s dogmatifche allgemeinen formalen Sätzen, auf rein aprioriftilchem Grundbegriffe und deren ‚erkenntnifstheoretifche und Wege diefes Gefetz abgeleitet hat, fondern. fich mit psychologifche Vorausfetzungen (Jahrbb. f. deutfche Theo- vollem Bewufstfein zugleich auf allgemeine Denkgefetze logie 1857); fondern auch aus feinen fpäteren philofophi- und auf Erfahrung ftützt und fo fein Wort als wahr be- fchen Werken ift nicht weniges für den Theologen be- währt, ‚dafs man durch Denken auf gute Verfuche, deutfam: fo in feiner Logik, befonders in deren zweiter aber fehr felten durch Verfuche auf neue Gedanken Auflage (1889, 1893), die Unterfuchungen über die Me- kommt‘. Der Gefchichte der Philofophie, die Sigwart thode der Geifteswiffenfchaften in ihrem Verhältnifs zur befonders durch Unterfuchungen über die Renaiffance- Methode der Naturwiffenfchaften , in feinen kleinen zeit und Spinoza bereichert hat, gehört ferner ein kleiner Schriften (1881, 2. Aufl. 1889) die Auffätze über ‚den Auffatz von Richard Falckenberg an, der zwei Briefe Kampf gegen den Zweck‘, über den ‚Begriff des Willens Lotze’s mittheilt, ebenfo die Abhandlung von H, Vai- und fein Verhältnifs zum Begriff der Urfache‘, ferner, die hinger über das neuerdings aufgeworfene Thema: Kant Vorfragen der Ethik‘ (1886). — Aber auch die ihm gewid- — ein Metaphyfiker? Wie er zeigt, kann man auf diefe mete Feftfchrift enthält Vieles, was auch für die Theologie Frage nicht mit einfachen Ja oder Nein antworten, fon- wichtig ift. Die darin enthaltenen philofophifchen Ab- dern, wenn man den ganzen Kant haben will, darf man handlungen vertheilen fich auf die verfchiedenen Zweige neben Kant’s praktifch begründeten Anfchauungen von der Philofophie, denen Sig wart felbft feine Arbeit zuge- der intelligiblen Welt die kritifchen Gedanken nicht über- wandt hat. Benno Erdmann eröffnet den Band durch fehen, mit denen er fie begleitet, das ‚Als ob‘, mit dem ‚Umriffe zu einer Pfychologie des Denkens‘: Die Denk- er fie einfchränkt. Befonders inftructiv ift die Wendung, thätigkeit ift ihrer Art nach vor Allem aus dem voll- die Vaihinger der von Paulfen eingeführten Vergleichung ftändigen formulirten Denken, das fich in Urtheilen von Kant und Plato giebt: wie Plato fich an der Grenze ausfpricht , zu erkennen; aber diefes umfchreibt. noch der Erkenntnifs zu feinen Mythen erhebt, fo bewegt fich nicht das ganze Gebiet des Denkens, fondern daneben Kant in feiner praktifchen etaph k mit dem Bewufst- tritt das unvollftändige formulirte (enthymematifche) fein, dafs man davon nur in der W eife des Vorftellens, Denken; und dazu kommt endlich noch das unfor- nicht des reinen Gedankens, oder nur in Analogien und mulirte oder in tuitive Denken, nicht nur als hypo- Metaphern reden könne. Wefentlich gefchichtlichen In- logifches, fondern au ch als metalogifches. Es ift befon- halts ift auch Wilh. Dilthey’s Beitrag: er verfolgt das ders werthvoll, dafs auf diefes metalogifche Denken, Werden einer hermeneutifchen Wiffenfchaft im griechi- das fich von der Gebundenheit an die Formulirung loslöft fchen Alterthum, in der alten Kirche, im Zeitalter der und in feinem Schauen der Sprache vorauseilt, die Auf- Renaiffance und Reformation bis zum 18, Jahrhundert, ’ 550 549 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr, 19. Chevalier, U., Etude critique sur Vorigine du St, Suaire de Lirey- um fchliefslich bei Schleiermacher als dem definitiven Begründer der wiffenfchaftlichen Hermeneutik länger zu Chambery-Turin, Paris 1900, A. Picard. (59 et LX p. Besse, J. M., Les diverses sortes de moines en Orient avant le concile verweilen; aber die hiftorifche Darftellung ift durchzogen de Chalc&doine (451). Paris 1899, Leroux, (44 p. 8.) von fyftematifchen Erwägungen über Methode und Be- FErotin, M., O. B., Apringius de B6ja, Son commentaire de l’apoca- lypse, Ecrit sous Theudis, roi des Wisigoths (531—548). Paris 1900, dingungen . des Verftehens literarifcher Denkmale. — Ar-Pioard!: . XI / 096..Sı> m, \z Taf. Durchaus fyftematifcher Art ift die knappe Unterfuchung Narbey, C., Supple&ment aux Acta Sanctorum pour des vies de saints Ed. Zeller’s, des Neftors der deutfchen Philofophie, Er de l’&poque m&rovingienne, T. I. Paris 1899, Le Soudier; Welter, legt den Einflufs dar, den das Gefühl auf die Thätigkeit (X, 635 p. et 34 planch. av. env. 200 dess.) der Phantafie hat: diefer erweift fich fowohl in der repro- Chevalier, U,, Sacramentaire et martyrologe de l’abbaye de Saint- ductiven, als befonders auch in der productiven Phan- Remy. Paris 1900, A. Picard, (LXXIIL. 418 S, m. 9 Taf.) Pellegrin, G., L’&volution de la l&gende dans la vie de saint Frangois tafıe, nicht nur in ihren niederen Formen, fondern auch d’Assise, These, Cahors 1900, impr, Coueslant. (61 8 in ihren höchften Leiftungen, in Sprachbildung, Poefe, Paquier, I., De Philippi Beroaldi junioris vita et scriptis, C 472—1518). Thöese, Paris 1900, Leroux, 127 D78 religiöfem Vorftellen. — Insgefammt hinterläfst die Feft- d e Loyola,. Autobiography. New York fchrift den Eindruck, dafs fie ebenfo des Mannes werth O’Conor, I. F. X., St. Ignatius 1.2 ift, den fie feiert, wie der Männer, die fich zu ihr ver- 1900, Benziger Bros. (II, 166 p. 12. Gonzales, L., The testament of Ignatius de Loyola, Tr, by E. M. Rix; einigt haben. with preface by G. Tyrrell. Max Reifchle., 230 p. 8. St. Louis 1900, B, Herder, (VII; Halle a. S, Tissier, J., Documents in6dits pour servir A lhistoire de la reforme et de la ligue A Narbonne et dans le Narbonnais, Narbonne 1900, imp. Caillard, (577 p. 8. Bibliographie Thompson, A, C,, Eliot memorial; sketches historical and biographi- cal of the Eliot church and society. Boston 1900, Pilgrim Press, von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. (VIII, 503 p. 8.) 2 Deutfche Literatur, Cumming, R, C. and F, B, Gilbert, New York: membership and religious corporations, New VYork 1900, Alb. Banks & Co. (XIII, Grünthal, J., Die fyrische Überfetzung zum Buche Efther, Difs, Bres- 513 p. 8.) $ 2.50 Laurent, C,, Les missionaires de la Nouvelle-Cal&donie, ReEponse et lau 1900, (55 S, 8. Hrsg. v. A, Schlatter u, Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie. Gütersloh 1900, C. Ber- Little, C defence de la mission, Paris 1900, Firmin-Didot et Co, (217 p. 8.) H. Cremer, 4. Jahrg. 1900. 4. Hit, , Christianity and the nineteenth century. London 1900, telsmann, Kelly. 6 6: p.18 25 4. Blafs, F.: Textkritische Bemerkungen zu Matthäus, — Schlatter, ® Bevilacqua, A,, Trattato dommatico, giuridico e morale sul. matrimonio Verkanntes Griechifch, (84 S. gr. 8.) Kirchen- u, Dogmenée- cristiano secondo la dottrina di S, Tommaso, di S, Alfonso e dei Hahn, T., Tyconius-Studien, Ein Beitrag zur migliori autori, Roma 1900, Descl&e, Lefebure & Co. (8.) L. 6 fchichte des 4. Jahrh, Fabbri, F,, Universae theologiae moralis 2 voll. Sampierdarena 1C00, ( Studien zur Gefchichte der Theologie u. der Kirche, hrsg. v. N. Bon- Libreria Salesiana, (8.) Ta wetfch u. R. Seeberg. VI. Bd, 2. Hft.) Lpzg. 1900, Dieterich. Isnard, I., Les religions et l’humanite, Nice 1900, imp. Barral VIL, 116 S, gr. 8 2. 50 freres, Hamel, H,, .Unte rfucilungen zur älteren Territorialgefchichte des Kirchen- (147 pru6 ftaates, Diff, Göttingen 1900., 880 Kante; Parker, I. D., The sabbath transferred; with an introd, by F, N, Pe- loubet. East Orange, N. J., 1900, J. D. Parker & Co., (151 p. 12.) Schmitt, A., Zwei noch unbenutzte Handfchriften des J. Scotus Erigena 1. 25 Progr. Bamberg 1900. (S7- 8 Souche, E, P,, Le christianisme et V’action sociale (th&se), Cahors 1900, Bourier, H., Ueber die Quellen der erften ı4 Bücher des Johannes impr. Coueslant, (92 p. 8.) Malalas, 11 (V. T, L.-Z. 1899, S. 720.) Diff., München 1900, 67 S. 8. Joeften, Zur Gefchichte der Hexen u, Juden in Bonn, Kine kultur- Aus Zeitfchriften, Bonn, C. Georgi. (47 S. gr L D gefchichtl, Studie, Reformation u, Gegen-R eférma.tion auf dem ReEville, A,, Un essai de philosophie de Vhistoire religieuse IT (Rev, Knieb, Ph,, Gefchichte der d. V’Hist, d, Rel, nov.-dec. 1899, P. 374—413; mars-avr. 1900, f Eichsfelde, Heiligenftadt, F.W. Cordier. (XXIV, 364 S. Lex. 8.) 5.— 201—219; mai-juin, . 359—389). Le Mang, R., Die Darftel lung des Schmalkaldifchen Krieges in den Foffey, C., Za dieesse ‚Aruru‘ (ibid, mars-avr. 1900, . 163—165). Denkwürdigkeiten Kaifer Karls V. E ine quellenkrit. Unterfuchung Geffcken, J., Die babylonifche Sibylle (Nachr, v. d. K, Gefellfch. d, (T. L.-Z. 1899, 20). J Progs: Dresde: n-Altftadt 1900, (26 S. 4.) Wilfon, G, B., Beitrag zur Vorgefchichte der Auflöfung der Klöfter in Wiff, z. Götting. 1900, 1, S. 88—102), England und Wales specie ]i unter der Regierung Heinrichs VIII, Leger, L., Svantovit et Saint Vit (Rev. de V’Hist, d, Rel, mai-juin 00 80 S. 8. 1900, %. 354—358). Diff, Halle-Wittenberg 19 kfichtnahme u. Gemütstiefe in deutfcher van der Flier, A,, Zene nieuwe hypothese over het ontstaan van het Freybe, A., Züge zarter Rüc odendom (Sellin, E., Serubbabel) (Theol. Studien 1900, 3 & 4, 6lz. Volksfitte, Gütersloh 1900, C, Bertelsmann, (XIl, 176 S, 8.). 291—9318). 27303 geb Z Noordtzij, M., De achtenzestigste Psalm (Tijds, v. Geref, Theol, Apr. Strack, H. L., Sind”die‘ Jü den Verbrecher v. Religionswegen? 1. Der Fleifchbefudelungs-Ritus, 2. Jüdifche Geheimfchri ften u, jüd. Sekten. 1900, blz. 277—289; Juni, blz. 244—270; Aug., blz. 1—33). 3. Die Sittenlehre des Judentums der Gegenwa e Aus ‚Nathanael‘,] Burkitt, F, C,, Notes on Jsaiah XIX, 18: on S. Ephraim's quöta- Nr, 28.) Lpzg. 1900, tion of Matt, XXI, 3 (Jourmn. of Theol. Stud, 1900, 4, p. 568—571). (Schriften des Inftitutum Judaicum in Berlin. — 50 Barnes, W, E., A fresh interpretation of Jsaiah XXT, ı1—10 (1bid,, Hinrichs, (38 S. gr. 8.) 2. 583—592). Boehmer, I,, Die prophetifche Heilspredigt Jeremias nach ihren Grund- zügen (Krehl. Monatfchr. 1900, 6, S. 280—288; 7, S. 317—328; Siteratur des AUuslandes, 8, S. 385—9396). Barth, A,, Bulletin des religions de 1]’Inde, Paris 1900, Leroux, Taylor, C.,, Note on the wisdom of Ben Sira (Yourn, of Theol, Stud, (38 p. 8. 1900, 4, $. 571—583). the study of the holy scriptures, Gafter, M., 4 ' new fragment of Ben Sira (Jew. Quart, Rev. july Gigot, F, E,, General introduction to In I, 606 p. 8.) #2 . 688—702). v. V. ı. New York 1900, Benziger Bros, (I d’histoire et de th6ologie bibli- The lStf:;‘ Hagälti I, by W. Bacher; ZZ. 5y D. S. Margoliouth; ZZZ. &y Rambaud, E., Le premier Esaie; 6tude ques (these), Cahors 1900, impr. Coueslant, ö O (116 p. 8.) A. Harkavy (#ö/d, . 703—707). Robert, U,, Heptateuchi partis osterioris versi o Jlatina antiquissima € Guidi, J., ZZ/ Zesto copto del testamento di. Abrame (Rendic, d. R. Accad, codice Lugdunensi, Avec un ß al c-simile, des observations pal&ograph. d, Lincei, vol, TX, 3—4) ß. 157—180). et philolog, sur l’origine et la valeur de ce texte, Lyon 1900, Guidi, J., ZZ/ testamento di 1sacco e i testamento di Giacobbe (ibid, Re & Co:; XXXVI, 163 p. 4. B. 223—264). studies in the fourth gospel. Lon- Bonwetf{ch, N,, Die apokryphe ‚Leiter Jakobs‘ (Nachr, v. d, K, Gefellfch, Wheldon, T. J., The holy spirit: wen, S, . Wiss, z, Götting. 1900, 1, S. 76—87). don 1900, D. O’Brien (302 p. 8 Preufchen, E., Ein neues Hilfsmittel zum Bibelverftändnis (Z. f. neuteft, Cornish, H. P., Acts of the apos tles. Intro. Map. Notes, London 1900, ga 20 Evans, (128 p. 8 Wiss, 1900, 3, S. 255—264). Mc Nairn, I. H,, The apocalypse: a dissertation thereon, New York Soltau, W., Zur Entftehung des ı. Evangeliums (ibid, S, 219—248). 1900, Revell, (249 p. 8.) $ 1.25 Omont, M, H,, Un trös ancien manuscrit grec de V’&vangile selon S, Vacant, A, et collaborat. , Dictionnaire de th6ologie catholique, con- Maltthieu, r&cemment acquis pour la bibliotheque nationale (Acad, d, tenant lV'exp os6 des doctrines de la th6ologi e catholique , leurs Inscript, et Belles-Lettr. mars-avril 1900, f. 215— 21 et leur histoire. Fasc, 3: Agnus dei — Almain, Paris 1900, Turner, C. H,, On minons in St. Zohn 1.14 (v. T, L ? 1899 , 26) preuves ) sußplement (Journ, of Theol, Stud, 1900, 4, P, 561—562). Letouzey et An6, (Col, 610—895, gr 551 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 19. 552 Neftle, E:;, I, Das Neue Teftament, 2.' Unfer. täglich Brot; 3: Die Nathusius, W, v., Karl Ernft von Baer und der Darwinismus II, (Montfchr, Fünfteilung im Werk des Papias und im erften Evangelium (Z. f, f. Stdt, u.. Ld. _ 1900, 7,;5S. _ 701—707); neuteft. Wiff, 1900, 3, S: 249—254). Gillhoff, J., Die materialiftifche Seelenlehre (ibid, 8, S, 851—856). Schmauk, T. E., Canon Gore on the latter half of Romans (Luth, Kefsler, L., Wunder und Caufalität (ZWf: E H c 1000 4, S. 284—324). Church Rev. july 1900, ß. 489—496). Harnack. A:; The authorship of the epistle to the Hebrews, Transl. Quilliet, H,, Ze dogme et Vesprit moderne (Rev, d, Sc, Eccel, juil, 5y L. D. Lazarus (Luth, Church Rev. july 1900, f. 448—471). 1900, %. 59—86). Pafs, H. L. and. I. Arendzen, Kragment of an Aramaic text of the Himes, T, A,, Z%e relation of children to the gospel, II (Luth, testament of Levi (Few. Quart, Rev. july 1900, p. 651—661). Church Rev, july 1900, . 411—421). Bouffet, W., Die Teftamente der zwölf Patriarchen II (Z, f, neuteft. Mulder, A, I, Openbare schuld-belijdenis (Tijds. v. Geref, Theol, Aug. Wiff,. 1900, 3, S. 187—209). 1900, Ö/z, 47—56). Achelis, H., Ein gnostifches Grab in der Nekropole Kaffia zu Syrakus de la Barre, A, Za morale de ’Ordre IV (v. T. L.-Z. 1900, 5) (Ann. (ibid. S, 210—218). de Philos. Chret, mai-juin 1900). Chaignet, A. E,, ‚Za fhilosophie des oracles‘ de Porphyre (Rev. d. Fouill&e, A,, Za question morale est-elle une question sociale? (Rev, P’Hist, d, Rel. mai-juin 1900, . 337—353). de Deux Mond, 1, olt 1900, f 481—512). Oppert, G., Über die Entftehung der Aera Dionysiana (Z, f, Ethnologie Everett, W, G., Z%e relation of ethics to religion (Jnt, Fourn, of 1900, II u, IIL, S, 102 ff.). Zth, 1900, 4, D, 479—492). Wordsworth, L, 7%e festament of our Lord (Rev, Jnt, de Th, juil,- Delacroix, H., Sören Kirkegaard, Le christianisme absolu & travers seßt. 1900, D. 452—472). le paradoxe et lIe d&sespoir (Rev, d, Metaph. et d, Mor. juil, 1900, Cereteli, G., oift das Tetraevangelium von Porphyrius Uspenskij P, 459—484). aus d, Jahre 835 entftanden? (Byz. Z. 9. Bd., 4, S. 649—653). Barrows., I./H., Z%e ideals of christian education (Bibl, Sacra july Kehr, P., Papfturkunden in Parma u. Piacenza, Bericht über die For- 1900, . 494—511). fchungen von'L. Schiaparelli (Nachr, v, d, k, Gefellfch, d, Wiff, z, Schröder, A., Spätgothik und Proteftantismus (Z, f, Chrftl. Kunft Götting. 1900, I, S. 1—975). I900, 5, S, 149—158). Kehr,'P., Kaiferurkunden im Vaticanifchen Archiv (N, Arch, d, Gef, f. Brathe, P., Über Symbolik im Kirchenbau (Monatfchr, f, Gottesd. u, ält. dtfich. Gefchichtsk, 1900, XXV, 3, S. 799—806). krchl. Kunft 1900, 8, S. 231—236). Borchling, C,, Mittelniederdeutfiche Handfchriften in Skandinavien, Ermoni, P, v., Z’ordinal Copte (Rev, d, P’Or. Chriet, 1898, p. 31, 282, Schleswig-Holftein, Mecklenburg und Vorpommern (Nachr, v, d. k. 425; 1899, %. 104, 416, 591; 1900, @. 247). Gefellfch. d, Wiff, z, Götting. 1900, Beiheft). Bouffet, Neuefte Forfchungen auf dem Gebiet der religiöfen Litteratur Gori, F., Due monumenti relativi ad un vescovo e ad un antipapa des Spätjudentums (Theol, Rdfch, 1900, 8, S, 287—302). francesi e ad un antipapa svizzgero (Boll, d, Reg, Deput, di Storia Doutt6&, E,., Notes sur l’Isläm Maghribin, Les Maryabouts. (Rev, d, Patria per ’ Umbria, \900, fasc. IL, p. 279—287). V’Hist, de Rel, nov.-dec, 1899, p. 343—369; jJanv.-fevr. 1900, p.22—26; Ehrle, F,, Aus, den Acten des Afterconcils von Perpignan 1408 (Arch, mai-juin, P, 289—336). f. Lit, u, Krchgfch. d. Mittelalt. Bd. 5 u,. 6; Bd,7, 3u.4, S. 576—696). Ehrle, F., Der Cardinal Pe/er de Foix der Ältere, die Acten feiner Le- gation in Aragonien und fein Teftament (ibid, 7. Bd. 1900, 3. u. 4. Recenfionen. Hft,, S. 421—514). Chabot, I, B., Vi/e du moine Rabban Youssef Bousnaya (Rev, d, V’Or. Fairbairn, Catholicism:? Roman and Anglican (v, E, B. Hulbert: Amer. Chr6t, 1897, . 357; 1898, B, 77, 168, 292, 458; 1899, . 380; Fourn. of. Theol, oct, 1899; v. H. Rashdall: C1:it. Rev, of Th, & Ph, 1900,: %. 118, 182). Lit, 1899, 3; Bibl. Sacra jan, 1900). Feine, d, gefetzfreie Evangelium des Paulus (v, Jordan; Theol, Litber, Schmauk, T, E., Onx „Zindsay, T.M., Luther and the German refor- mation‘““ (Luth, Church Rev, july 1900, . 502—517). — 1900, 2;_ v, Schultzen: Theol, Litbl; 1900,, 16; V..1.,C.: X& OM Strodach, P. Z., Luthers Aymns II (ibid, p. 3 SEEDE D TOGOL1L0: Bibl, V., Klesl’s Briefe an K, Rudolfs II, Oberfthofmei fter Ad, Freih, Fifcher, Cardinal Confalvi (v. H, Koch: Öst. Litbl, 1899, 17; v. Nürn- v. Dietrichftein (1583—1589). Ein Beitrag zur Gefchichte Kles]’s berger: Lit, Rdfch. f, d, kath, Dtfchl. 1900, 5; v. H. Bloch: Mitth, und der Gegenreformation in Niederöfterreich (Arch, f. Öfterr.Gefch. a..d, hifkf Lit.,1900, 2; Lit. Ctrbl..1900, 7 Bd, 88, 2, S. 473—9580). Fifcher, M., Schleiermacher (Lit, Beil. d. Proteftant 1899, 335 Dit, Albers, B., Aus Vaticanifchen Archiven, Zur Reformgefchichte des Ctrlbl. 1899, 5!/52; v. A, Heubaum: Dtfch, Litztg. 1899, 52; v. N. Benedictinerordens im 16, Jahrh, (Stud, u. Mitt, a. d, Bened.-O, 1900, M, Steffens; Amer, Journ. of Theol, 1900, 1). 2—3, Sı 197—216). Fiske, 7ZArough nature to God (v. R. A. Wright: Znt, Journ. of Eth, Riezler, S., Der Aufftand der bayerifchen Bauern im Winter 1633 auf aßr. 1900; v. I, H. Tufts; Amer. JYourn, of Theol, 1900, 2; v. Go- 1634 (Sitzber, d. phil. u. d, hift.,Cl. ‚d. K. B. Acad,.d., Wiffl, zu blet d’Alviella:; Rev, de V’Mist, de Rel, sept.-oct, 1899; v. H. C. München 1900, I, S.. 33—905). Minton: Presb, & Ref, Rev. jan, 1900). Knuttel, W. P, C,, Zricus Walten (Bijdr. voor Vaderl. Geschied, en Förfter, Chriftentum der Zeitgenoffen (v. K.: Dtfch, Proteftbl. 1900, 4; Oudheidk, 1c00, I, 3 en 4, ölz. 345—455). v. T. Schoell: Ann, d, Bibl, Theol, 1900, 2; v. Sch.: Schweiz, Theol, Zr 30004 3f)« Heilmann, 4., Die Begründung der Waldenfifchen Kolonie Waldensberg (Hessenland 1900, No, 2, 3, 4, 5, 6) Fofter, 7%he Jundamental ideas of the Roman church (v.]. T, Sunder- Ehrle, F., a) Neue Materialien zur.Gefchichte Peters von Luna (Bene- land: New World sept, 1899; Presb. d& Ref, Rev, jan. 1900; v. I, dicts XIII); b). die kirchenrechtlichen Schriften Peters von Luna W, Moncrief: Amer, Journ, of Theol, 1900, 1). (Arch, f. Lit. u, Krchgfch. d, Mittelalt. 7. Bd. 1—2; 3—4). Fowler, Z%e yoman festivals: Athenaeum 5. mai 1900; Saturd, Rev, Frommel, O.;.I, P..Hebel .als Prediger (Z. f. prakt. Th,.1900, 3 21, aßr, 1900; v. G, S, Goodspeed: Amer, Yourn. of Theol, 1900, 3). S. 193—217). Frey, Tod, Seelenglaube u. Seelenkult im a, Israel (v. E. Montet: Rev., Lauter, A,, Streiflichter auf die Verhandlungen zur Reorganifation des de T’Hist, d, Rel, nov,-dec, 1899; v. Y.; Rev. Bibl, 1900, 1; v. A, V, v. Gall: Dtfch, Bistums Bafel (I. Kath, Schweiz, Bl. 1898, 1, S. 3—18; IL, ibid. C. Zenos: Amer. Journ. of Theol, 1900, 2 , 1900, 2, S. 131—158). Litztg. 1900, 34). Kent, W, H,, A Russian champion of the church (Dubl, Rev, 1900, 35, Friedländer, Der vorchriftliche jüdifche Gnofticismus v.Zöckler: Theol, B. 95—122). Litbl. 1899, 6; v. F, A, Christie: New World dec. ı $ 99; V. C. Clemen: Ward-de Charriere, E., Vassili Pavloff; V’apötre des baptistes de 1a Amer. Journ, of Theol,:x900, 1; v. I. Selbie: Crit, Rev, of Th.d Ph, Transcaucasie (Lib, Chret, 1900, 4, P. 176—188; 6, . 258—276). Lit, 1900, 3; v. A, C. Zenos: Presb. d& Ref, Rev. july 1900). Halvorsen, H., Die Aufgaben der Inneren Miffion, Überf, aus: ‚Xaelp. Friedrichs, Ignaz von Döllinger (v, Witte: Lit, Rdfch, {f, d, ev, Dtfchl, Et blad for kristelig kjaerligheds-gjerning‘ (Monatschr, f, Inn, Miff, 10007 1j7: Vi: Ci - -Mirbt: Hiftz Z Bdı 48; 2} .9. W: Walthert-Theol, 1900, 5, S. 197—217). Litbl. 1900, 22). Ohl, I F,, Ahe Inner mission of Germany (Luth, Church Rev. july Fullerton, Spinozistic immortality (v, H. H. Joachim: Mind, apr. 1900; 1900, ß. 448—471). Presb, & Ref, Rev. apr. 1900; v, R, Richter: Dt(ch, Litztg. 1900, I1; Rocholl, Die evang,-luther, Kirche in Preufsen (Kirchl, Z, [Iowa] 1900, v. E, B, McGilvary: Zn Journ, of Eth, apr, 1900} V J. H. Tufts: 4, S. 153—163). Amer. Journ, of Theol, 1900, 3). van Goor, B., Oß welke wijze kan eene herziening van de Gereformeerde f Füllkrug, G., Der Gottesknecht des Deuterojefaja (Dtfch, Ev. Kirchztg. belijdenis wettig tot stand Rkomen (Tijds, v. Geref, Theol, Aug, } Lit.Beil, 1899, 10; v..v, Orelli: Theol, Litbl. 1900, 23; v. Oettli: 1900, 6lz, 34—46). Theol, Litber, 1900, 5; v. A, Bertholet: Dtfch. Litztg. 1900, 29). Anderfon, K, C,, Zhe deeper. issue in the ritualistic controversy in Funk, Kirchengefchichtliche‘ Abhandlungen und Untersuch ungen (v. F, the church of England (New World june 1900, P, 201—226). Lauchert; Hift,-Pol, Bl, f. d, kath, Dtfchl. 1899, 10; v.G.Kr.: Lit, Neuberg, A., Die Leichenverbrennung und die evangelifche Kirche Ctrlbl. 1900, 25 v. Schnitzer: Röm, Quartfchr, 1899, 4; v.C, A, (Preufs. Jahrb, II, Aug. 1900, S, 193—225). Kneller: Stimm, a, Maria-Laach 1900, 4). Böckenhoff, C., Die Untheilbarkeit des gegenfeitigen Vertrags und Furrer, Katholicismus und Proteftantismus (v. A, S,: Dtfch. Proteft.-Bl. ihre Bedeutung. für das Eherecht (Arch, f, kath. Krchrcht, 1900, 3, 1899, 35; v. Zöckler: Ev. Krchztg, 1899, 51; v. Reishaus: Proteftant S, 469—492). Lit. Beil. 1900, 8; v, Rönneke: Theol; Litber, 1900, 1). Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. ruck von Auguft Pries in Leipzig, ’ Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof, zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark. N: 20. 29. September 1900. 25. Jahrgaäg. . Gotamo Buddho’s Reden, überf, von Neumann, Dobschütz, Chriftusbilder, 2. Hälfte(H, Achelis). | Schneider, Die 2. Bd. (Oldenberg). Saints d’Istrie et de Dalmatie [Analecta Bol- neuen Büchergefetze der Abbott, A critical and exegetical commentary landiana XVIII, 4] (H. Achelis), Kirche (Benrath). on the Epistles to the Ephesians and to the Herzfeld,Anoldenglish Martyrology (H.Achelis), . Wobbermin, Zwei akademifche Vorlefungen Colossians (J. Weiss). Murner, An den grofsmächtigften und durch- über Grundprobleme der fyftematifchen Theo- Daubney, The use of the Apocrypha in the lauchtigften Adel deutfcher Nation hrsg. von logie (Reifchle). Christian Church (Schürer). Vofs Neudrucke deutfcher Literaturwerke Schweitzer, Die Religionsphilofophie Kant’s Nr. 153] (Kawerau). j (E. W. Mayer). Harris, The gospel of the twelve Apostles Cronberg’s Schriften, hrsg. von Kück [Neu- Mengel, Kant’s Begründung der Religion ed, from the Syriac MS, (Nestle), drucke Nr. 154—156] (Derf,). (E. W. Mayer). Didascaliae Apostolorum fragmenta Veronensia Ungerer, Eine Kirche in der Wüfte in Loth- Wegener, Ritfchl’s Idee des Reiches Gottes latina ed, Hauler (H, Achelis), ringen‘ (Benrath), (J. Weifß). Gotamo Buddho’s Reden aus der mittleren Sammlung erklären will, darf nicht als Gloffator von Wort zu Wort Majjhimanikayo des Palikanons. Zum erften Mal über- hinfchleichen, fondern mufs einen frei überfchauenden fetzt von Karl Eug. Neumann. II Band, ı. bis 4. Standpunkt einnehmen. Insbefondere beim Epheferbrief kommt es darauf an, ni cht nur von Vers zu Vers den Lieferung. Leipzig, (W. Friedrich), 1900. (S: 1—512. Inhalt anzu geben und ‚jedes einzelne Wort zu erklären, Lex.-8)) äa M. 6.— fondern zu zeigen ; in _ welcher Weife diefe gewaltigen Es ift Ref. hocherfreulich, über die Fortfetzung der Satzungethüme im Geifte des Verfaffers ein Ganzes ge- grofsen Ueberfetzung des Majjhimanikaya, deren erfter bildet haben, wie fich die Gedankengliederung zur Glie- Band 1896 erfchien, berichten und annehmen zu können, derung der Form verhält; es mufs gezeigt werden, wie dafs auch deren Abfchlufs gefichert fein wird. Der das Ganze gelefen werden foll, wo man Einfchnitte, UVeberfetzer bewährt auch hier die Formgewandtheit, von Athempaufen zu machen hat, wie der Rhythmus ift, wie fich der feine früheren Arbeiten zeugen; auch hier fühlt man ihm die tiefe Ergriffenheit an, mit welcher er der ftellt eine folche Aufg die Zeilen gliedern. Gleich der.erfte Abfchnitt 1. 3—14 abe. Es war aufmerkfam zu machen buddhiftiichen Gedankenwelt gegenüberfteht. Was die auf die eigenthümlichen fchwebenden Ueber gangsftücke %c - philologifche Detailarbeit, auch die Behandlung gelegent- xaoltomoep V.6, Hc &xegloocevoevV V.8, &v aut @© V, IO u. f w., lich auftauchender literaturgefchichtlicher Fragen anlangt überhaupt auf die verfchiedenen Arten, wie der Verf, (fo gleich im Eingange der Vorrede die Befprechung des den Gedanken weiterfchiebt, auf die monotonen Wieder. Verhältnifses der Pitakas, der grofsen literarifchen Maffen, holungen des xatA und elc, &» @& und c‚ auf die ftumpfen die den altbuddhiftifchen Kanon bilden), wird man nicht Participialverbindungen, die Appofitionen. Und das Alles war mit dem Stil der unzweifelhaft echten Paulinen zu unterlaffen können, feine Referven zu machen; Schwächen diefer Art follen und werden der Wirkung des Ganzen vergleichen, Man lefe den Abfchnitt laut und verfuche kaum Eintrag thun. ‚Schlicht‘ (S. XV) will N. den Text ihn einigermafsen finngemäfs vorzutragen, fo wird man überfetzt haben; es möchte mir {fcheinen als ob er in empfinden, dafs es faft eine Läfterun g des energifchen den vorliegenden Heften dies Ziel zwar nicht erreicht und frifchen Schriftftellers Paulus ift , ihm dies phrafeo- habe, aber ihm doch merklich näher gekommen fei als logifche Gedankenconglomerat zuzut rauen, Mit der ein- früher. fachen Worterklärung ift hier die Aufgab e auch dem Es darf nicht unterlaffen werden, die glänzende Einzelnen gegenüber nicht erfchöpft. Das häufige 2y Ausftattung, welche die Verlagshandlung diefem Bande, eirf9rdert ein befonderes Studium; z. B. ı 8f. 0 &U210yH0aG wie feinem Vorgänger, hat angedeihen laffen, mit Dank NUÄC &v XACN &OLOYLA KVEVUATIKN &v TOL c &x0voarloic &v zu erwähnen. QLOTO XaAddSs BEELLEGTO U&Ag &v aUut@O. Man kommt Kiel. hier nicht aus mit einer A arren Betonung der localen H. Oldenberg. Bedeutung, Ich verweife auf meinen Auffatz über @p Abbott, formerly Prof, Rev. T. K., B. D., D. Litt., A critical ihm Xoı0676, Stud, u. Krit. 1896, den der Verf, citirt, ohne von Gebra utzen gezogen zu haben, insbefondere auf den and exegetical commentary on the Epistles to the Ephe- uch von &, den ich ‚repräfentativ‘ oder ‚compre- sians and to the Colossians. (The International Criti- henfiv‘ zu nennen vorfchlage. Hätte der Verf. fich mit der eig enthümlichen Verwendun g der Appofition bei cal Commentary.) Edinburgh, T. & T. Clark, 1897. unierem Autor vertraut emacht, fo wäre ihm der faft (VIIE: LV SS sh. 10.6 f Der Verf. diefes Theiles des Internationalen Com- Elvaı NuUag , unglaubliche Mifsgriff er P art geblieben, in I1ı2 &6 tO binden, TOVUS XO0NARIKOTAS &y T XoLotm ZU ver- mentars ift Profeffor des Hebräifchen, früher Profeffor Auch hier ift das‘ &p nicht genügend erklärt. — des ‚Biblifchen Griechifch‘ zu Dublin. Er will einen vor- Die unge nügende kritifche Pofition macht fich ; > gelt:.end zugsweife ‚philologifchen‘ Commentar liefern, will mit bei der Erklärung von 1.16f. 0& xa VOoUCL EUXAQLOTOV UREO möglichft grofser Präcifion den Wortfinn ermitteln. Da- VUOr Wpelay z0oLOUUEPOG &xl TAP KQ008VXGV HOL, va 6 durch foll feine Arbeit offenbar gegen erbauliche oder V606 , .. 00n Anftatt zuzugeben, dafs das {pa@ hier dogmatifirende Paraphrafe abgegrenzt werden. Erfreu- licherweife herrfcht denn auch die allergröfste Nüchtern- ganz unglücklich und verfehlt ift, weil es aus einem eigenthümlichen Zufammenhan ge in Kol. 19 geriffen ift, heit der Auslegung. Aber zugleich liegt hier die Schwäche quält der Verf. fich ab, — gegen den Sprachgebrauch des Buches. er diefe beiden merkwürdigen Schriftftücke von Eph, — dem Worte d en finalen Charakter abzu- 553 554 555 Theologifche Literaturzeitung. I000, ” Nr. 20 556 ftreiten und im Vorhergehenden 00 xavouUaL .. UVElaV nähernd gleicher Lage find, wie die Kolofferund Laodi- xz0L0%uevoG zu verbinden. Warum nicht die Dinge nehmen, cener. Es könnte fich alfo nur um den Reft der Phrygi- wie fıe find? Höchftens könnte man das va von dem fchen Chriften handeln. Wenn aber diefe gemeint wären, Verbalftamm in xg0o0&ev%Gp abhängen laffen. So wird fo wäre das al xagdiaı autOr nNicht nur auffallend, fondern der Autor feinen Text vor fiıch felbft gerechtfertigt haben. völlig unerträglich, Paulus mufste in diefem Falle vur Wir hätten dann hier einen ähnlich fchwebenden Ueber- {chreiben, denn die Koloffer find die Hauptadreffaten und die gang wie I 19 in ToVG xLOTEVOPTAS. Der Verfaffer befolgt 00L nur ein Anhang. Wer aber aur@»y fchrieb, für den hier die noch immer herrfchende Methode unferer Exegefe, waren die 600s die Wichtigeren, alfo doch wohl auch die welche in unglaublicher Weitherzigkeit Alles, was ihr vor Mehrheit. M, a. W.: Die 000« find all die Chriften, welche die Feder kommt, zu ‚erklären‘ weifs und es damit fchon des Paulus Angeficht ‚im Fleifche‘ nicht mehr gefehen gerechtfertigt zu haben glaubt. Die Anwendung ‚des haben, d. h. die nach feinem Tode entftandenen Ge- Satzes ‚tout comprendre Cest tout päardonner‘ {cheint mir meinden, und die Worte xal 600t....6a0xl, (owie das in manchen Fällen eine unerlaubte Pietätlofigkeit gegen ungehörige aut@py MNatt vudmy ftammen von der Hand den herrlichen Schriftfteller zu fein, als den wir Paulus eines Bearbeiters, der den Kolofferbrief für den Ge- kennen, So beftimmt ich. beim Epheferbriefe, haupt- brauch der ganzen Kirche adaptirte (vgl. meinen Auf- fächlich aus ftiliftifchen Gründen, zum Urtheil der Un- fatz über den Eingang des ı. Kor. Briefes Stud. u. Krit. echtheit komme, fo gewifs fcheint mir, dafs beim Koloffer- 1900). Was Paulus den Koloffern fchrieb, das gilt briefe eine folche einfache Löfung des Problems un- allen Gemeinden; es gilt ihnen um fo mehr, als Paulus möglich ift. Es ift {ehr bedauerlich, dafs keiner der ja auch die Koloffer von Angeficht nicht kannte. Nur neueften Commentare eine genaue exegetifche Aus- bei diefer Auffaffung begreift fich auch das &» 6a0xl, einanderfetzung mit Holtzmann’s Interpolationshypothefe das von der Hand des Paulus ein unerträglicher Pleonas- noch für nöthig hält. Das liegt wohl daran, dafs Holtz- mus wäre, Aus demfelben Motiv find auch. die Ein- fchübe in I5f. und 123 zu erklären. Der Bearbeiter mann felbft über der etwas mechanifchen Ausfcheidung mit dem Hebel der Vergleichung von Eph, den exe- fchrieb zur Zeit der Sammlung der Paulinifchen Briefe, getifchen Nachweis fehr vernachläffigt hat. Hier aber ift der er katholifirte fie. Auch an anderer Stelle des Briefes Punkt, wo feine Hypothefe fortbildungsfähig ift. Es gilt, führt eine energifche und {fcharfe Exegefe zu dem Er- die Perioden von Kol. nicht einfach unbefehen aufzu- gebnifs, dafs eine Paulinifche Grundlage in Ueberarbeitung exegefiren, fondern fie kritifch zu betrachten und zu vorliegt. Aber unfer Verf. hat fich eine andere Aufgabe fragen, ob denn hier wirklich Gedanke und Form geftellt. Er will — und dagegen ift ja an fich nichts dem Apoftel zuzutrauen find. Was der Verf, im Allge- einzuwenden — der Erklärung des überlieferten Textes meinen (S. LIII) über den Satzbau von Kol. in apolo- dienen und thut, was er kann, die Worte zu erläutern, getifchem Intereffe fagt, genügt nicht. Und doch zeigt Das Lexicalifche und Grammatifche ift meiftens recht er gelegentlich ein Gefühl für die Abfonderlichkeiten brauchbar, obwohl etwas wirklich Neues kaum geboten des überlieferten Textes. Zum Beifpiel bemerkt er zu wird,. Auch die textkritilchen Anmerkungen bewegen fich der unnatürlichen und kraftlofen Vergleichung 15 ff.: 2y — } m nur allzu fehr im hergebrachten Geleife, Wenn man TO 2107 TUNG ’ < - dLndelas ToD EUayyellov TOD RAAQÖPTOG alfo auch nicht eine Förderung der Probleme conftatiren Elg VuAG, KXAd 0c Xa i 8y zaptı TG X60U@ BOTIVv, KAQROOO- kann, fo kann man doch das Buch als nützliche Hülfe OQ0VUEVOV XE D- l AUEaPOUEPOD XAdOSs Xal &u UU ... : Ihe für das Studium, namentlich des Anfängers, empfehlen, comparison is very curtously doubled back on it self. Es ift Marburg, ]: Wes aber ein fchwacher Troft, wenn er vorfchlägt, vor xa@ox00- o0vuevop ein Komma zu fetzen. Als ob damit etwas Daubney, William Heaford, B. D., The use of the Apo- eändert würde! Es bleibt die Schlange, die fich in den crypha in the Christian Church. London, C, J. Clay & Sons, chwanz beifst. Ich wage nicht, dem Paulus fo etwas zuzutrauen, Man lefe, wie ganz anderes fein eine ähn- 1900. (VI, ı20 S, 8.) Der Zweck diefer kleinen Schrift ift, zu zeigen, dafs liche Form 2 Kor. 13 ff. angewendet ift, Die Hyperbel die völlige Verwerfung der ‚Apokryphen‘ weder die Praxis 8y mayıl T x00uUm Wird durch die Äähnliche 123 &v &ON KxTtioeL UxO TOV 0VoayOp Entfchuldigt. Dafs aber der alten Kirche, noch die der früheren Kirche von Eng- diefe noch viel ftimmungswidriger ift, empfindet unfer land für fich hat. Der Verf. ift wohl orientirt, und bringt Commentator . nicht. Wie viel man auch fagen mag zur namentlich über den Gebrauch in der englifchen Kirche Rechtfertigung diefer Ausdrucksweifen, fie find ein zu Manches bei, was für deutfche Lefer der Gegenwart, fchreiender Contraft zu der Lage des gefeffelten Paulus, welche nur die rigorofe Stellung der englifchen Bibel- der nichts dringlicher der Fürbitte feiner Lefer zu em- gefellfchaften kennen, neu und von Intereffe fein wird, pfehlen weifs, als dafs er die Verkündigung möge wieder Er hat auch im Grofsen und Ganzen ficherlich Recht, 8). Wollte der Verf. fein Stil- mindeftens — worüber Referent allein fich ein Urtheil aufnehmen können (4 f erlauben darf — hinfichtlich der alten Kirche, Aber gefühl fchärfen, fo müfste er fich auch ftofsen an dem überladenen Satz: 700 &üayyellov 0{) 7}xqüoa;e, TOÜ xN- der praktifche Zweck des Verf. hat es doch verhindert, ovLdEvTOG &y xaON KTiceL TN ÜxO TOV 0VQAVOV, 0© &yE- dafs er auf das Detail mit derjenigen Genauigkeit einge- vounP &0Ö Iatıos dıaxovoc. Ich felle mit Holtzmann gangen ift, welche im wiffenfchaftlichen Intereffe wün- die Hypothefe auf, dafs die Worte vom erften o bis fchenswerth gewefen wäre. Es kommt ihm eigentlich 0V0a@yöp, ebenfo in Is die Worte %p 00NX%0GGaTE — nur darauf an, zu zeigen, dafs die alte Kirche, wie die xad oa xal &v ul Einfchübe eines Bearbeiters find, frühere englifche Kirche, diefe Bücher mehr oder weniger der, wenn nicht der aufor ad Ephestos fe\ber, fo doch hochgefchätzt und gerne benützt hat. Aber den Grad diefer Hochfchätzung fubtiler zu-unterfuchen und das vom Epheferbrief abhängig war. Das Motiv diefer Inter- polationen wird klar, wenn wir 2ıf. heranziehen: O10 Material, wenigftens das wichtigere, mit einer gewiffen 749 Uuds EldEvaı, Hılmov aydva Ex0 Ünbo vudy xa Vollftändigkeit beizubringen — diefe Aufgabe hat er fich tOp &v Aaodızig xal 000L 0UX E0OCXKAVY TO KOQ060ROV nicht geftellt. In.der Schätzung der ‚Apokryphen‘ be- uov &v Ga0xl, va zagaxınddomw al xagdiaı auTOV. fteht 'aber ein erheblicher Unterfchied zwifchen der alten Kirche und der Kirche von England. Letztere hat, wie klärung des xal 000t an: und überhaupt für Alle, die Hier {fchliefst fich, Abbot mit Recht der gangbaren Er- die lutherifche Kirche, eine beftimmte Grenze zwifchen mein Angeficht nicht gefehen haben, — fpricht fich den ‚kanonifchen‘ und den ‚apokryphifchen‘ Büchern ge- aber nicht darüber aus, wo denn die Unbekannten zu zogen, wenn fie auch diefen eine ‚privilegirte Stellung‘ fuchen find, Wegen des Folgenden mufs an folche neben jenen zuerkannt hat (S. 55). In der Praxis der Chriften oder Gemeinden gedacht werden, die in an- alten Kirche aber ftanden die ‚Äpokryphen‘ erheblich 55% Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 20. 558 höher, Denn die Verfuche, den Kanon der Kirche auf Es (tammt nach diefem Ev, nach der Biene den Umfang des hebräifchen Kanons einzufchränken, Petrus aus Ruben Naphthali find immer nur eine Theorie geblieben und nie eigentlich Jakobus u, Johannes ” Jffafchar Sebulon Im Grofsen und Ganzen darf man ge- Andreas ” Sebulon durchgedrungen, Affer troft. fagen, dafs die Schriften der griechifchen Bibel, Philippus ” Jofeph Simeon welche . wir ‚Apokryphen‘ nennen, weil fie im hebräifchen Bartholomäus ” J(fafchar Kanon fehlen, von der alten Kirche auch als kanonifche Thomas Benjamin uda gebraucht worden find. Dabei hat es allerdings Schwan- Jakobus Alphäi ” Levi Manaffe kungen und Nuancen gegeben; und diefe genauer zu Thaddäus ” Juda Juda unterfuchen, wäre eben die Aufgabe einer wiffenfchaft- Simon Kananäus ” Affer Ephraim Dann hätte fich bei der Dar- Judas Jfchariot Gad Gad. lichen Arbeit. gewefen. Ebenfo wird beim Pfingftereignifs von jedem Apoftel die 9 ftellung. der englifchen Verhältnifse von felbft deren Unterfchied von den altchriftlichen ergeben. Sprache angeführt, die ihm gegeben wurde, Es redete Der Verf. hat fich nicht die Aufgabe geftellt, diefe Simon Hebräifch, Jakobus Römifch, Johannes Griechifch, feineren Unterfchiede zu markiren. r hat aber trotz- Andreas Philiftäifch (Harris S. 28 ‚Palestenian‘),Philipp Egyp- dem ein Material beigebracht, für welches wir ihm tifch, Bartholomäus Elamitifch (oder: Alanitifch; diefelbe dankbar fein dürfen. Schreibung, wie in der Pefchito zu Act 2, 9), Matthäus Par- E: Schürer; thifch, Thomas Indifch, Jakobus Sohn des Alphäus in der Göttingen. Sprache von Mefopotamien jenfeits des Fluffes, Thaddäus Afrikanifch, Simon Kananäus Medifch, Matthias in der Harris, J. Rendel, M. A., The gospel of the twelwe apostles, Sprache von Perfien. Merkwürdig ift dabei, dafs die Geiftes- together with the apocalypses of each one of them. Edi- mittheilung an einem Freitag erfolgt und. unmittelbar an ted from the Syriac ms. With a translation and intro- die Erfcheinung des Auferftandenen anfchliefst, als die Jünger ‚zu Tische fafsen‘ (== Mt. 27, 17?). Dabei kommt duction. Cambridge, University Press, 1900. (39 u. ein wunderbares Licht über fie, drei Stunden lang, wie 25 S; gr. 3.) in Leinw, geb. 5 sh. es nie gefehen wurde und erft wieder fein wird, wenn Aus einer ihm gehörigen Sammelhandfchrift (cod. der Herr kommt, und eine Stimme {chickt fie auf den die der Schrift nach dem 8. Jahrhundert Berg, auf dem ihnen Mofes und Elias erfchienen waren. fyr. Harris 85), wir Nach fiebentägigem Faften und Gebet werden ihnen zugewiefen d, veröffentlicht Harris hier in fyrifchem Text mit englifcher Ueberfetzung vier zufammengehörige plötzlich köftliche Speifen vorgefetzt, von denen nur Stücke, deren Titel Erwartungen hervorruft, welche ihr der Herr weifs, woher fie kommen, und Simon Kephas Inhaltnichterfüllt. Denn beim ‚Evangelium der zwölf Apoftel‘ hat nun feine Offenbarung, die aber wenig befondere An- — im vollfändigen Titel fteht noch ‚der heiligen‘ dabei, deutungen enthält, fondern nur im Allgemeinen über den und der Zufatz: ‚überfetzt aus dem Hebräifchen in das Unterfchied von wahren Gläubigen und fich ‚Getaufte‘ Griechifche, und _ aus dem Griechifchen in das Syrifche‘ nennenden handelt, doch aber unverkennbar unter denen, — denkt man-fofort an das fchon von Origenes erwähnte ‚welche unfern Herrn zertheilen‘, auf die chriftologifchen ‚Evangelium der zwölf Apoftel‘ (Gehe PRE? Apokryphen Streitigkeiten des 5. Jahrhunderts anfpielt. Die ‚Apokalypfe des N. T. 1, 661 n. 5 u. 12), und bei den ‚Apokalypfen der des Apoftels Jakobus‘ befchäftigt fich ausfchlieflich mit Apoftel‘ an fo alte Stücke, wie das bekannte Bruchftück Jerufalem, der Zerftörung des Tempels und der Erbauung der Petrus-Apokalypfe. In Wirklichkeit aber ftammt des Grabeskirche durch Konftantin (S. 39, Z. 3 hat Harris das vierte Stück ‚die Apokalypfe des Johannes. des unrichtig überfetzt: 4e shall set up his edicts Ktatt ‚leine Kleinen, des Bruders desJakobus, welche Söhne des Zebe- (Jerufalems) Paläfte‘, Verwechfelung von md und N4PD). däus waren‘ aus dem erften oder zweiten Jahrhundert Auf Julian fcheint zum Schlufse noch hingedeutet, Die der Hedfchra und die beiden vorausgehenden Apoka- Hauptfache ift dem Verfaffer — denn alle drei Stücke find, wenn nicht von derfelben Feder verfafst, doch von dem- lypfen, die ‚des Simon Kephas‘ und ‚des Apoftels Ja- obus‘ gehören fam mt dem fıe einleitenden ‚Evangelium felben zufammengeftellt und in Verbindung gebracht — der zwölf Apoftel‘ mit ihm zufammen u nd ihrer Grundlage das dritte Stück: Rom geht durch die Perfer zu Grunde, nach ficher auch erft der nachkonftantinifchen Zeit an. unter den Perfern zeichnet fich ein Monarch befonders Trotzdem ift ihre Veröffentlichung fehr dankenswerth; aus und fällt durch feinen Sohn (Chosroes-Siroes, vgl. enn, wenn diefe Texte uns auch nichts aus urchrift- die Einleitung von Harris S. 19), die Perfer erliegen durch licher Ueberlieferung erhalten haben, enthalten fie wenig- einen Mann aus dem Süden, ‚einen Krie er und den fie fcheint. In dem Eeinlei- Prophet nennen‘, Aus Ismael, dem Vo Ü k des Südens, ftens Manches, was neu zu fein kommen nach der Genefis ı2 Fürften, zuletzt ift aber tenden Evangelium wird nur die ‚im Jahre 309 Alexanders in der Regierung des Tiberius ‘J erfolgte Verkündigung jedermans Hand gegen fie. Bei einer ‚Wafferquelle an an die dem Stamm Juda angehörige Jungfrau Maria aus- dem Ort, der von.der Sibylle vorausgefagt ift‘, kommt führlich erzählt, die Flucht nach Aegypten in den 8. Mo- es zum Entfcheidungskampf durch einen Mann aus dem nat verlegt, Leben und Verwerfung Jefu mit ein paar Norden (das wieder erftandene Rom). Harris mufste da- orten abgethan, von jedem Apoftel aber der Stamm hingeftellt fein laffen, was für eine fibyllinifche Weis- Israels angegeben, dem er angehörte. Aehnliche An- fagung hier gemeint ift; von einer Schlacht am ‚Iakobs- brunnen‘ oder bei ‚Berfaba‘ reden auch die Apokalypfen, gaben find mir bis jetzt nur aus der ‚Biene‘ des Salomo von Bosra bekannt; aber nur bei zwei Apofteln ftimmen die Bouffet in der Z. f. KG. 1899, 270 ff. behandelte. die Namen überein, beim Verräther, der, zum Stamme Ein Kenner diefes Literaturgebiets wird leicht das Nähere Gad gehört, und bei Thaddäus aus dem Stamme Juda. beftimmen können, und da fich in neuerer Zeit die Auf- In unferem Texte findet fich fogar die Eigenthümlichkeit, merkfamkeit wieder mehr diefer Seite zugewandt hat, dafs Petrus und Andreas auf zwei Stämme vertheilt werden. kommt. die Veröffentlichung von Harris ganz gefchickt; Offenbar- {oll, wenn die Apoftel auf 12 Stühlen fitzen, nach einer anderen Seite hängt fie mit dem jetzt fo viel die 12 Gefchlechter Israels zu richten, jeder feinen Stamm genannten Z7Zestamentum D.. n. FJesu Christi zufammen. einft richten. Da ‚die Biene‘ des Salomo von Bosra nicht Befonders erfreulich ift es noch, aus der Einleitung zu vernehmen, dafs die Hdfchr. die :von Lagarde in den Jedermann zugänglich ift, und unfere Encyklopädien und biblifchen Wörterbücher ftatt derlei weniger bekannte Reliquiae S, 117—130 mitgetheilten, von Kayfer, Kanones Angaben zu bringen, vielfach nur den Jedermann be- des Jakob von Edeffa S. 11—33 überfetzten Fragen des kannten biblifchen Stoff wiederholen, ftelle ich die beider- Presbyter Addai an Jakob von Edeffa von 71 auf 129 feitigen Angaben hier zufammen, ergänzt und noch anderen kirchenrechtlichen Stoff enthält * 559 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 20. 560 (Inhaltsbefchreibung S. 8—11). Ein ganz neues Problem, fühlt fich Niemand veranlafst, daraufhin den hergebrachten foviel ich fehe, giebt das in der Hdfchr, fich unmittelbar und bekannten Namen der fyrifchen Didaskalia abzufchaffen, anfchliefsende Stück der Doctrine of Addai auf, das zwar Von der Apoftolifchen Kirchenordnung ift im Lateiner fchon feit 1864 in Cureton’s Documents (S. 109) u. 1876 in der das letzte Drittel c. 18—30 erhalten, was als eine befondere Ausgabe von Phillips S. 46f. gedruckt vorliegt. Denn noch Gunft der Ueberlieferung anzufehen ift, da für die erfte Niemand fcheint auf die Verfchiedenheit beider Texte Hälfte der Schrift, die unfelbftändig, also auch minder geachtet zu haben, die fich kaum anders erklären läfst, wichtig ift, bis jetzt die Zeugen zahlreicher waren; vgl. PRE als dafs hier zwei verfchiedene Ueberfetzungen eines und I3 73off. Für den zweiten Theil, die eigentliche Kirchen- desfelben, und dann wohl griechifchen, Originals vor- ordnung, wird jetzt der‘ Lateiner ein Hauptzeuge, der liegen. Nach Cureton S. 192 findet fich das Excerpt in freilich auffallend wenig Neues bringt, aber darum gewifs nicht weniger als 6 Hdfchr. des Britifchen Mufeums; ob nicht weniger willkommen ift, Da .der griechifche Urtext in ’allen in der von dem Phillips’fchen Texte abweichen- vorhanden ift, ift die Art des lateinifchen Ueberfetzers den‘ Form, in der bei Harris S. 9 letzte Zeile nn hier am beften zu {ftudiren. ftatt nn zu lefen ift? Für alles Weitere mufs auf Die Aegyptifche Kirchenordnung war bis dahin nur das uch verwiefen werden, Die in der Vorede er- koptifch und äthiopifch herausgegeben; beide Verfionen wähnte , auf diefe Stoffe fich beziehende Veröffent- find ins Deutfche überfetzt in den Texten und Unterf, lichung im Decemberheft der Conzemporary Review habe VI 4. Im Lateiner ift etwa die Hälfte übrig geblieben, ich nicht gefehen. Die Ueberfetzung ift, foweit ich fıe auch hier gerade die wichtigeren Theile, Manches wird verglich, richtig; nur ift S. 28 Z. 7 hinter zame, nicht dadurch klarer; fo iftS. 134 a. a. O. 9n00v in dv0e0p zu hinter /hyself zu ‚trennen; S, 37 Z.1 princesses falfches verbeffern, und dadurch wird der Zufammenhang erft Explicitum (as i zs writen in the law witk many verftändlich. Nachdem fchon neulich durch das Zestamen- other things), Z.5v.u.— h7s covenant {tatt fhezr c, zu fetzen, tum Fesw Christi, das im Wefentlichen eine Bearbeitung und S. 39 Z. I wird Zhe ölace named Diglath, wo der Araber der Aegyptifchen Kirchenordnung ift, die Aufmerkfamkeit feine Schätze verborgen hat (f. über eine ähnliche Vor- wieder auf diefe für die Gefchichte des Gottesdienftes ftellung die oben genannten Apokalypfen bei Bouffet) allerwichtig(te Urkunde gelenkt wurde, kommen jetzt ein Zocus ‚Pseudonymus‘ fein, durch den Lateiner Einzelheiten von allgemeinerem In- Maulbronn, Eb. Neflle. tereffe zu Tage, welche die Kirchenordnung wohl für War fchon immer der Vergeffenheit entreifsen werden. aus dem Z7estamentum zu entnehmen, dafs die Tauffragen Didascaliae Apostolorum fragmenta Ueronensia latina. Accedunt in der koptifchen Verfion (a. a. O. S. 96ff.) überarbeitet canonum qui dicuntur Apoftolorum et Aegyptiorum find, fo {fchliefsen fie fich im Lateiner LXXII 2ff, noch reliquiae. Primum edidit Edmundus Hauler, Fas- enger als im Testamentum an das altrömifche Symbol an. Aus der Vergleichung der verfchiedenen Texte ift ciculus prior: Praefatio. Fragmenta. Imagines. Lipsiae, fein urfprünglicher Wortlaut zu entnehmen, und Kundigere Bl elbuer, 1000 A(XIM - 121501 812 PhO- totypien.) Maa als ich werden hierauf vielleicht wichtige Schlüfse bauen können. — Beim Abendmahl der Neophyten LXXIV Seinen fchönen Fund in Verona, über den ich fchon werden Allen drei Kelche gereicht, einer mit Waffer, einmal in diefer Zeitung 1806, Sp. 546f. berichten durfte, legt. einer mit Milch und einer mit Wein, und bei der eucha- Hauler jetzt vollftändig vor; wenn er damals viel verfprach, riftifchen Feier der Gemeinde LXXI ıoff. werden aufser fo giebt er noch weit mehr. In der erften Ankündigung dem Brode — allerdings nur eventuell — Käfe und Oliven war von einer lateinifchen Verfion der fyrifchen Didaskalia dargebracht, gereicht und genoffen. Dafs manche alt- chriftliche Gemeinfchaften Artotyriten waren, wufste man die Rede gewefen; jetzt ftellt fich heraus, dafs der Ve- ronefer Palimpfeft eine kirchenrechtliche Sammlung ift, die fchon; die Oliven find neu. Brod, Käfe und Oliven aber hinter der idaskalia noch die Apoftolifche und die ift die Nahrung des armen Mannes, Wird man den be- Aegyptifche Kirchenordnung enthält. Das Zeugnifs der kannten Ausdrücken Juftin’s, dem x0t%0L0V.VdaTOG Xal fehr alten, lateinifchen Handfchrift wird fomit von Wichtig- xoduartog und dem zweimal wiederholten X0T0S xal 0lvos keit für drei ältefte Kirchenordnungen, und die Zufammen- xal ödwo nicht am erften gerecht, wenn man zwei Kelche fetzung des oberitalifchen Rechtsbuches eröffnet eine annimmt, einen mit Waffer und einen mit Mifchwein? Perfpective auf vielverhandelte Fragen über die älteften Kann diefer Brauch, den es doch nun einmal gegeben Quellen des orientalifchen Kirchenrechtes. Auf die wich- hat, vielleicht gar etwas beitragen zur Erklärung. des doppelten Bechkers Lucas 22? Aber mag man auch diefe tigften Refultate fei hier, foweit es der befchränkte Raum geftattet, kurz hingewiefen. Fragen mit Nein.beantworten; für Alle, welche meinen, Die fyrifche Didaskalia — aus dem dritten Jahrhundert dafs fich die Euchariftie aus gemeinfamen Mahlzeiten ent- — exiftirte bis jetzt nur in einer fyrifchen Handfchrift, wickelt hat, bei denen es noch andere Speifen und Ge- und der des Syrifchen nicht Kundige mufste fich mit tränke als Brot und Wein gab, vermag die Aegyptifche einer, auf ihren Werth viel angezweifelten, Reconftruction Kirchenordnung ein wichtiges Argument zu liefern, in Bunfen’s Analecta Ante-Nicaena I1 begnügen, Jetzt Diefe drei Kirchenordnungen umfafst der alte Codex haben wir neben dem Syrer den Lateiner, und können in Verona, Er gleicht in feiner Zufammenfetzung den aus beiden Ueberfetzungen uns den griechifchen Urtext Apoftolifchen Conftitutionen, allerdings mit einer Aus- herfiellen, den Pfeudo-Clemens in den erften fechs Büchern nahme, da diefe an Stelle der Apoftolifchen Kirchen- Bei der der Apoftolifchen Conftitutionen.bearbeitet hat. Nur der ordnung die Didache aufgenommen: haben, Syrer ift vollftändig; vom Lateiner exiftiren ungefähr drei griechifchen Vorlage des Lateiners ging die Gleichheit Achtel des Ganzen; dafür ift er aber leichter verftändlich noch weiter. Das Uebergangscapitel LXVII 3off, fagt, und giebt den Griechen erheblich beffer wieder als der dafs vorherging eine Abhandlung über die Charismen, die Syrer. Kleine Lücken, vielleicht auch Zufätze, find auf jetzt im Lateiner fehlt. In den Conftitutionen aber fteht beiden Seiten zu conftatiren, aber fie find recht unbe- an eben der Stelle (Hippolytus) /Zeol xaoı.0uatTOP, und deutend. Weder hier noch da ift der Text überarbeitet; auch das Uebergangscapitel felbft hat in Coxst. ap. VM 3 es ift diefelbe Kirchenordnung, die in Syrien und in Verwendung gefunden, Ueberhaupt ift ja in den Con- Oberitalien gebraucht‘ wurde, und an beiden Orten über- ftitutionen Alles von Pfeudo-Clemens gleichmäfsig über- fetzt ift. Ihr Titel war, worauf Hauler hinweifßt, 4ıdayn angen und erweitert, während der Veronensis die alten tÖVp dxo6T0lwy, oder doch (vgl. XLV 8, XLVII 31) Urkunden im urfprünglichen Wortlaut neben einander Aıdayn xado2ıxn. Das verdient alle Beachtung für manche ftellt. Er ift alfo — mit der einen bezeichneten Aus- Anführungen der Doctrinae apostolorum. Hoffentlich aber nahme — die Vorlage des fyrifchen Fälfchers und ftellt Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 20. 562 561 eine ältere Phafe in der Gefchichte des Kirchenrechts tifche Ausgabe, womöglich unter Heranziehung eines dar, Das ift von befonderer Wichtigkeit für die Beur- grofsen handfchriftlichen Materials, hergeftellt worden; theilung ihres letzten Beftandtheiles, der Aegyptifchen immer find einleitende Unterfuchungen beigegeben, die Kirchenordnung, die von F. X. Funk be kanntlich für fpäter über alle möglichen einfchlägigen Fragen Auskunft geben. als die Conftitutionen gehalten wird, Ich fürchte, Funk Dankenswerthe Beigaben find VII, eine Zufammenftellung wird zu künftlichen Annahmen greifen müffen, wenn er der Lukas- und Nikodemus-Bilder, und VIII. einige Zeug- will. nifse zur Profopographie Chrifti, worunter ich fpeciell auf angefichts des Veronensis feine Thefe aufrecht erhalten die Bemerkungen über den Lentulusbrief und feine Aus- Die Handfchrift felbft fcheint dagegen zu fprechen, Sie ift nach Hauler bald nach 500 gefchrieben, und ift wie gabe verweife, Ein dreifaches Regifter, fachlich, hiftorifch die Schreibfehler beweifen, aus einer anderen lateinifchen und biblifch, fchliefst dies erftaunlich umfangreiche und abgefchrieben, Das lateinifche Original, deffen Sprach- reichhaltige Buch über die Achiropoiiten, charakter dem der altlateinifchen Bibelüberfetzung ähnelt, Göttingen. H. Achelis. fetzt Hauler um 400, vielleicht gar in die Zeit des Am- Saints d’Istrie et de Dalmatie. (Extrait du ‚Analecta Bol- brofius; die griechifche Sammlung, aus der fie überfetzt ift, ans Ende oder eher noch in die Mitte des vierten landiana‘ tome XVIII, fasc, IV.) Bruxelles (14, rue des Jahrhunderts. Das find innerlich wahrfcheinliche Anfätze, Urfulines), Societe des Bollandiftes 1899. (43 S. gr. 8.) wenn fie fich auch nicht ftrict b eweifen laffen; fo erhält die Sammlung ihren natürlichen Platz vor den Con- Unter den hervorragenden kritifchen Artikeln, die ftitutionen. Wie fchwierig aber wird Alles, ihre Zufammen- man feit einigen Jahren in den Analecta Bollandiana fetzung und ihr Uebergang nach dem Weften, wenn ihr findet, fcheint mir der vorliegende einen befonders hohen letzter Theil aus den Conftitutionen gefloffen fein foll, die Rang einzunehmen, und da er die Refultate langjähriger ihrerfeits nach Funk erft nach 400 verfafst find! Es wäre Arbeiten auf nicht kleinen Arbeitsgebieten zufammenfafst, e fich nicht mehr um diefe jetzt zehn ift er vielleicht imftande, fich das Intereffe auch folcher beffer, man ftritt Wenn die Gefchichte des Gottesdienftes Kreife zu erobern, die fich fonft um archäologifche und Jahre alte Frage. und des chriftlichen Leben s aufhört, ein braches Feld zu hagiographifche Einzelarbeit nicht kümmern. Er behandelt fein, wird fich die Antwort von felbft ergeben. die Heiligen von Parenzo in Iftrien und von Salona in Nach dem Allen wird es einleuchten, wenn ich den Dalmatien, An beiden Orten ift eine eifrige Localforfchung Veronensis als einen der gröfsten Funde bezeichne, die thätig, die chriftliche Vergangenheit der Heimat ans Licht der Kirchengefchichte in der letzten Zeit zu Gute ge- zu bringen; die Namen von Buli€ und Jeli@ in Spalato kommen find, und der Dank, den wir E. Hauler für die find bekannt, weniger die von Deperis, Amorofo und € rung des Palim (eftes Pefante in Parenzo, Beiderwärts hat man {fchon feit gewifs recht fchwierige Entziff Eine inhaltliche Ü nter ı längerer Zeit befondere Organe für diefe Studien ge- fchulden, ift dementfprechend. fchaffen, hier das Bullettino di archeologia e storia Dalmata, fuchung der Texte wird natürlich auch Correcturen bringen, dort die Attz e memorie della Societä Fstriana di archeo- die aber den Ruhm Hauler’s nicht beeinträchtigen können Die Randnote XVI 32f. ift hinter 29 Zeccaverunt einzu- logia e storia patrıa. Ihre Refultate ftehen unter den fügen; fie ift durch Homoioteleuton vom erften Schreiber chriftlich-archäologifchen Arbeiten der Gegenwart in vor- übergangen worden. Damascena LXXVI 31 heifst Pflaume; derfter Linie, und es war fehr erwünfcht, dafs fie einmal fıe war damals allgemein verbreitet und läfst einen Schlufs, zufammenfaffend behandelt wurden., Das gefchieht hier wie ihn Hauler S. VII Z.4 v. u. auf den Abfaffungsort in vollendeter Weife, Die Localüberlieferung, die Aus- grabungen und die gefchriebene Legende werden von der Aegyptifchen Kirchenordnung zieht, nicht zu. XXIX 27 der Hand eines Meifters recenfirt und die Auswüchfe des znquietus wufßs dem Sinne nach quzetus heifsen. — Auf andere wichtige Fragen, z. B. über den Bibeltext der Localpatriotismus werden zurückgefchnitten mit einer Didaskalia, der fchon bisher viel erörtert wurde, wird Entfchiedenheit, die an die beften Zeiten der Bollandiften erinnert. Hauler in einem zweiten fasczculus eingehen. Auch dies Mal ift wieder das Martyrologium H. Achelis. Hieronymzanum an vielem Unheil Schuld. Lediglich aus Göttingen. einem Mifsverftändnifs oder einem Schreibfehler diefes grofsen Heiligenkalenders, der drei Jahrhunderte lang das Dobschütz, Ernft v., Christusbilder. Unterfuchungen zur Abendland beherrfchte, ift der Heilige Servulus von Trieft chriftlichen Legende. II. Hälfte, Beilagen. (Texte und hervorgegangen, von dem es eine ausführliche Erzählung Unterfuchungen. zur Gefchichte der altchriftlichen giebt (385); derfelben Quelle entftammt, wie ich bemerke, Literatur, Herausgegeben von O. v. Gebhardt und der Heilige Fortunatus mit feinen 240 Gefährten in A. Harnack. Neue Folge. 3. Band, Heft 3/4.) Leipzig, Spalato (395); Julianus und Demetrius hören :auf, Heilige von Parenzo zu fein, fobald man das Hieronymianum J. C. Hinrichs, 1899. (S. IX—XII u. 357** S, gr. 8.) richtig lieft (393); und der Eleutherius ebendort ift nur M. 12.— durch falfche Identificirung mit einem Namensbruder im Die zweite Hälfte des Werkes, das ich im vorigen Hieronymianum zu feinem Fefttag gekommen (386). Man Jahrgange diefer Zeitung Sp: 664ff. nach feiner Anlage fieht wieder, wie der Kalender die Tradition beeinflufst, und nach feinen Refultaten eingehend befprochen habe, und dafs durch deffen richtige Interpretation viele und enthält unter dem Titel ‚Beilagen‘ eine Ausgabe der weitausfehende Fragen gelöft werden können. Ferner wichtigften einfchlägigen Texte: zum Bilde von Kamu- wird die Bifchoflifte von Salona geprüft, die mit künft- liana einen älteren Auffindungsbericht, der aus dem lichen Mitteln bis in die apoftolifchen Zeiten hinaufgeführt Syrifchen ins Deutfche überfetzt ift, und eine jüngere ift (306), und das ‚heilige Andenken‘, in dem die Bifchöfe nach dem Wortlaute ihrer Grabfteine ftehen, wird richtig griechifche Erzählung; zum Abgarbilde die Lection als blofses Ehrenprädicat gedeutet (407ff.), Durch Ver- der Menäen und eine Feftpredigt auf die Translation nach Konftantinopel, ferner einen liturgifchen Tractat, zweigung der Tradition haben fich dort die Heiligen liturgifche Gefänge und den Bericht eines byzantinifchen omnio und Anaftafıus verdoppelt, was die Localforfchung Chroniften, endlich den älteren lateinifchen Abgar-Text — noch nicht recht einfehen will, da fie nicht weifs, wie wieder eine Predigt — und die lateinifch-armenifche Faffung unendlich häufig derfelbe Procefs zu beobachten ift 400 ff, y der Abgar-Legende, die das Römifche Bild verherrlicht; Typifch ift auch die Gefchichte des Heiligen Maurus ( 370ff. '8 zur Veronikagefchichte die Cra Sanıtatis Tiberi; Bei- Sechs Städte rühmen fich desfelben Märtyrers: Ro m, lage VI giebt zwei byzantinifche Predigten über Bilder- Parenzo, Fondi, Fleury, Lavello und Gallipoli/ Sie zeigen wunder, Zum Theil waren diefe Texte bisher unedirt; diefelbe Legende vor, die Maurus — nach der Anweifung, aber auch wo fie das nicht find, ift eine forgfältige kri- die fein Name giebt — ftets von Afrika ausgehen, aber *k 563 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr:120, 564 ftets in einer‚anderen Stadt enden läfst, nämlich immer an Beda’s Martyrologium nicht fo eng, wie man erwartet, in derjenigen der fechs Concurrenten, :in, der gerade die Man kannı von einer Eigenart des altenglifchen-Kalenders betreffenden Recenfion der Acten gefchrieben ift. Be- reden, ‚die fich freilich nur in der Benutzung weiterer rechtigten Anfpruch ‚auf Maurus! haben nur Parenzo und Quellen und in ‚der Aufnahme neuer ‚Heiligen 'zeigt, Rom. _Er war Bifchof. von Parenzo, und alte Infchriften Eigenen hiftorifchen Stoff hat es wenig oder gar-keinen, berichten dort noch heute von der Beifetzung und Trans- lation - feiner Reliquien; fie find ‚aber 640 mit denen der Göttingen, H. ’Achelis, anderen Märtyrer Iftriens und Dalmatiens nach Rom-ge- Murner, Thomas, ‚An ‚den grossmächtigsten und ‘durch- {chafft worden, wo fie noch heute wahrfcheinlich vorhanden lauchtigsten Adel (deutscher Nation. Herausgegeben von find: unter dem grofsen 'Mofaikbild im 'Lateran, das fie Ernft ‚Vofs. darftellt. Allerdings -behauptete Parenzo fpäter, ‚wieder (Neudrucke .deutfcher Literaturwerke im Befitz feines Patrons zu fein, fodafs der Genuefe Doria des XVI. und XVI[ ‚Jahrhunderts, ’No. '153. [Flug- ihn 1354 noch einmal rauben konnte. fchriften.aus der Reformationszeit. XIII.]) Halle a.’S., Nur wenige Zufätze möge.der Herr .Verfaffer mir geftatten. Die kleine Chronik ‚von ‚395 (bei Mommfen M.' Niemeyer, '1899. . (IV, 57 S. 8.) M. —.60 Cronberg’s, Hartmuth von, Schriften. Herausgegeben von Chronica minora I 737£.) würde ich nicht fo günftig be- Wo man ihre urtheilt haben, wie S.394. 404 gefchieht. Eduard Kück. (Neudrucke deutfcher Literaturwerke Angaben controlliren kann, {ind fie falfch. — Im Martyro- des XVI. und XVII Jahrhunderts. No. 154—156. [Flug- logium Syriacum neifst der Märtyrer von Salona Septimius fchriften aus der Reformationszeit. XIV.]) 'Halle a. S., (393 f.)., — Der Zufatz des Hieronymianum am 3 id. apr.: et miliario (oder mezlza) NVIIL oder et möilitum trium ift M. Niemeyer, 1899. (LIX, 160 S, 8.) M. 1.80 vom folgenden Tage her ‚eingedrungen, wo der dritte I. Gegen Luther’s>Schrift an den chriftlichen Adel Meilenftein am Platze ift. ‚Die drei Soldaten-Märtyrer, traten alsbald Eck, Thom. Murner'und : Hier. Emfer in die in der einen Handf(chrift:gar zu 8000 Märtyrern werden, Gegenfchriften auf. Die des Emfer hat uns Enders in haben auch in:diefem Falle ‚eine ebenfo be{fcheidene, ‚wie feiner fchönen ‚Sammelausgabe Luther und Emfer I ficher !bezeugte, Herkunft, (Halle 1890) S. ı ff. neuerdings bequem zugänglich ge- Göttingen, H. Achelis, macht; von der Murner’fchen ‚bietet uns hier. Vofs einen Neudruck in der bekannten Braune’fchen.Samm- lung. /Freilich hat : er.fich die Arbeit leicht gemacht: er An Old English Martyrology. Re-edited from manuscripts liefert einen Textabdruck mit Berichtigung ‚einigerı Druck- in.the libraries of‚the British Museum and of Corpus fehler des ‘ Originals und ‚dazu eine 2 ‘Seiten ‚ lange ‚Ein- With introduction and Christi : College, Cambridge. leitung. ‚Zur fachlichen und fprachlichen Erläuterung notes by George Herzfeld. (Early Text Society. ı Ori- hat'er nichts gethan, und ' doch wäre 'bei einer Gegen- ginal Series 116). London, K. Paul, Trench, Trübner {fchrift .mindeftens:die Verweifung auf die betreffenden Sh.. 10,— Abfchnitte: in der -Schrift, die fGe:angreift, nützlich und änd.C5,, 1900 XII 243 S 1 21 8)) "dem 'Lefer erwünfcht gewefen, und auch fonft bedarf ‚Das altenglifche Martyrologium bedarf in diefer | Vieles fachkundiger ‘Erklärung. ‘Die kurze Einleitung Zeitung nur einer Würdigung feines’ Werthes .als hifto- redet fo, als wenn bisher -die Literaturgefchichten und die Monographien über Murner.'an feinen gröfseren. Profa- rifcher Quelle. ıIn vier ‚Handfchriften ‚des :9.—11. Jahr- hunderts ‚erhalten, liegtes doch nicht ganz ‚vollftändig Satirikers werde fich — {fo:meint ‘Vofs — bedeutend /zu fchriften ‚achtlos vorübergegangen wären; das /Bild ı des Vvor. Es ift eine, nicht:immer ute, Ueberfetzung eines lateinifchen Originals, das-nach rtheil ‚des Herausgebers feinen Gunften 'modificiren, wenn diefem Mangel ‚ab- von ca. 850 ftammt. Um ‚die‘ Controlle der Quellen zu geholfen werde, Hat er dabei ‚ganz überfehen, 'dafs erleichtern, ift der Ausgabe S. XXXWVI ff.,eine Lifte : bei- W, Kawerau: in feiner. Schrift /Th. Murner und die deutfche gegeben, die jeden Tag mit Quellennachweifen ‚verfiecht; Reformation, Halle 1891, diefe Profafchriften eingehend und die ‚ausführlichen Addenda -find ‚aus ‚den /gleichen, charakterifitt und fpeciell die von ihm ‘hier neuge- druckte auf S. 30—35 --behandelt hat? Ueberfehen {ift fortgefetzten :Bemühungen hervorgegangen. ‚Aufserdem wohl ‚auch, dafs das von'Vofs "hier zu Goedeke nach- werden ‚die der Martyrologien unkundigen,Lefer am An- fange ‚durch ‚eine 'kurz{kizzirte Gefchichte derfelben -ein- getragene Exemplar der feltenen Schrift 'auf der Ham- geführt. Das Alles zeigt, wie fehr dem Herausgeber burger 'Stadtbibliothek ‘in der 'eben genannten Schrift daran lag, feinem ıGegenftande ‚auch ‚hiftorifch ;gerecht bereits benutzt und ‚nachgewiefen war, In der »Berich- zu werden; und wer -dies ; {chwierige und abgelegene. Ge- tigung von Druckfehlern.des Originaldruckes .konnte der biet kennt, hat Gelegenheit zu bewundern, wie fehr es Herausgeber m. E. mehr thun, als er gethan hat: allgieren Herzfeld gelungen iift, fich zurechtzufinden. Einzelheiten S. 12 ift doch gewifs nur Druckfehler anftatt des von find zu <corrigiren und die Belege ‚könnten vermehrt Murner fo oft gebrauchten allegieren; für seck vnd irrung S. 54 wird man doch ‚sect vnd irrung lefen müffen. Und werden, was ‚aber fo felbftverftändlich -ift, ‚dafs es faft die Romaniscen S. 10.u. 11 find wohl.auch nur Druck- unnöthig ift, es auch nur nebenbei zu erwähnen. Uebrigens fehler für Romaniften. Intereffant und für die bekannten habe ich auch im :Detail-mehr Veranlaffung zuzuftimmen als zu widerfprechen. Ein gutes Beifpiel, wie:durch falfche Verhandlungen betreffs der Abhängigkeit ‚der Schrift Lefung des Martyrologium Hieronymianum auch die alt- Luther’s ‚von ‚Hutten’s . 77zas Romana ift Murner’s :Be- englifche Legende beeinflufst (ift, ift zu ' S. ‚.182,10 ‚richtig merkung auf S. 36, wo er aufzählt, wer ıfchon vor Luther notirt. Nur ‚ der Einflufs des Talmuds, den der Verfaffer die gleichen Klagen und ‚Befchwerden (über die ‚kirch- auf ‘Grund der Verficherung €eines englifchen ‚Freundes lichen Mifsbräuche vorgetragen habe; er ‚zählt ‚hier Hutten’s Schrift mit auf, aber doch nur als -eine ‚in einer conftatiren zu können ‚meint, mufs wohl noch beffer be- gründet werden, ‚wenn er plaufibel fein foll. ganzen Reihe von Schriften, die er 'theils benennt, theils Das Martyrologium gehört fchon dem fpäteren Zweige fummarifch als die ‚vielen Pasquille‘ über dies Thema diefer ‚Literatur an, der nur folche Heilige aufnimmt, von bezeichnet, Offenbar ift ihm eine literarifche Abhängig- denen man etwas mehr -zu erzählen hat als Namen, Tag keit Luther’s von Hutten in dem Sinne und Mafse, ‚wie und Heimat, Die Abfaffung der :kurzen Berichte erinnert fie neuerdings hier-und da behauptet worden ift, nicht am :meiften an Beda; auch in der Auswahl der Heiligen bemerkbar gewefen. kommt es am nächften an;ihn ıheran, wie man 'fich durch 2. ‚Kück’s Ausgabe der Schriften Cronberg’s ift-die reife Frucht umfaffender und mühfamer Studien, Sie Vergleichung der Lifte in meinen Martyrologien S. 216 ff. überzeugen kann. 'Dennoch ift der ( inhaltliche Anfchlufs bietet alles, was von einer folchen Edition ‚verlangt - 56 D Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 20. 566 werden kann: eine fehr vollftändige Bibliographie, forg- Standpunkte aus bieten, fo find fie doch inftruktiv und fältige literarifche Einleitungen , deren Ermittelungen werfen Licht nach manchen Seiten hin. Im Ganzen find über das Datum und die chronologifche Aufeinander- es 46 hugenottifche Familien, deren Schickfalen der Verf. folge der einzelnen Schriften befonderen Dank verdienen; nach Möglichkeit nachgeht. daneben im Abdruck genaue Berückfichtigung der ver- Königsberg, Benrath, fchiedenen Drucke und einen reichhaltigen Apparat fprach- licher und fachlicher Erläuterungen. Aber mehr noch: er hat auch den Manufkripten nachgeforfcht, die Hand- Schneider, Prof. Dr. Philipp, ‚Die neuen Büchergesetze fchrift der ‚Statuten:der himmlifchen Brüderfchaft‘, die der ‘Kirche, Ein Kommentar zur «Bulle Officiorum ac Röhrich 1860 ans Licht zog, in Bafel wieder aufgefunden, munerum und zu den Decreta generalia de prohibi- und danach den Text berichtigen können, und die Schrift- tione et censura librorum. Mainz, F,.Kirchheim, 1900 ftücke aus dem Streite mit dem Frankfurter Pfarrer Peter (T 79852780 M.-2, 80 Meyer :aus den Acten des Frankfurter Stadtarchivs durch zwei bisher ungedruckte Schreiben vervollftändigt. Her- VUeber die neue Conftitution ‚O/ficiorum ac munerunt vorgehoben fei ferner die:lehrreiche Abhandlung über Leo’s XII vom 25. Januar 1897, durch welche alle früheren Cronberg’s Sprache S. IX-——XIV, die den Nachweis führt, Beftimmungen über Bücherverbote abrogirt worden find bis auf eine, nämlich Benedict’s XIV. Bulle ‚Sollicita ac wie ftark die gedruckten Schreiben des Ritters fprachlich durch die Ab({chreiber, von denen er Reinfchriften fertigen frovida* vom Jahre 1753, hat in diefer Zeitfchrift Katten- liefs, und 'dann weiter durch die Druckereien, in denen bufch bei‘Befprechung des kleinen praktifchen Commen- fie gefetzt wurden, modificirt find und 'wie fehr daher tar’s dazu von Hollweck in Nr.' 1ı des Jahrg. 1899 ein- die Sprache der Drucke von den in /feiner eigenen Hand- gehend ‚gehandelt. Der vorliegende Commentar will fchrift uns erhaltenen Aufzeichnungen abweicht, Dafs ‚dem Hollweck’fchen 'keinen Eintrag thun‘, er will allge- Kück z. Z. der kundigfte Cronberg-Forfcher ift, hat er meinere ' Gefichtspunkte zur Geltung Dbringen und mehr neuerdings fchon in feiner Recenfion des Bogler’fchen hiftorifch-kanoniftifch „‚gehalten fein, 'Uebrigens ift der Buches über den Ritter (1897) im Theol. Lit. Bl. 18, Standpunkt genau derfelbe: ‘die ‚kirchlichen Bücher- S. 600 ff. und in feinem Auflatz in ZKG 1898 S, 106 ff. gefetze follen ‚in ihrer Berechtigung und Zweckmäfsigkeit, bewiefen; ich verweife auch auf die feine Charakteriftik, in ihrer Zeitgemäfsheit‘ dargeftellt werden. ‚Die Kirche die er dem Schriftfteller Cronberg in feinem Programm: ift nicht eine Feindin der Wahrheit; fıe liebt und will die Schriftftellernde Adlige der Reformationszeit, I. Roftock Wahrheit — fie ‘bekämpft nur den Irrthum‘ etc. etc, 1899 S. 5 gewidmet hat. Nun er die Schriften uns in Was nun S. über H. hinaus bietet, ift‘zunächft eine fo mufterhafter Weife gefammelt und edirt hat, dürfen reichliche Berückfichtigung der einfchlägigen Literatur, wir einer gröfseren Monographie über H.’v. Cr, aus auch über Reufch und das. von ihm angezogene Material feiner -Feder ‘mit «Intereffe entgegenfehen. hinaus, Darauf geftützt werden dann’auch die einzelnen Capitel eingehender behandelt, und -aufser dem Abdrück Breslau. G.'Kawerau. C- der neuen ‘ Conflitütion und der beigefügten Decreta nervalia im lateinifchen Text wird 'Auch die Bulle vom Ungerer, Pfr. Edmund, Eine Kirche in der Wüste’ in Lothringen, Jahre 1753 „reproducirt, Eingehend behandelt S, auch Erinnerungsblätter aus Courcelles-Chaussy. Mit einer die Vorgefchichte der neuen' ecrete. Gefliffentlich hebt er die Parallele mit‘ der Herausgabe des Index von Trient, Karte. Strafsburg, J. H. E. Heitz, 1900. (VIII, 148 'S. der zugleich die erften ‚Regeln‘ für die Index Congregation gr. 8.) M. 4.— aufftellte, hervor — 'wie jene, fo fo foll auch diefe, eine Die Gefchichte der Gemeinde Courcelles ift leider Art von Zweiter Gegenreformätiön befiegelnd ’und ‘för- keine rechte Auferftehungsgefchichte , 'wenigftens nicht dernd, als eine eminent zeitgemäfse Action erfcheinen. nach :dem ‚etwas peffimiftifchen Dafürhalten des Ver- Man mag nun darüber fo oder fo'denken — jedenfälls faffers, der diefe Darftellung als ‚Ab fchiedsgabe‘ feiner wird 'man dem Verfäffer die Anerkennung nicht ver- Gemeinde im Niedthal zurückläfst. Sollte das Urtheil fagen, dafs er das hiftorifche und kanoniftifche Material des Verfaffers ein ganz Oobjectives fein, fo würde ‘der fehr fleifsig herbeigeholt und in klarer, lesbarer Form Mangel an kirchlichem Sinn in jener feit 1830 wieder zur Darlegung gebracht hat. beftehenden Gemeinde allerdings doppelt zu .beklagen Königsberg. Benrath. fein: einerfeits weil zu ihren Pfarreingefeffenen feit der Erwerbung von Urville jetzt kein Geringerer, als 'der Wobbermin, Priv.-Doz. Lic. Dr. Georg, Zwei akademische Deutfche Kaifer felbfit gehört, andererfeits aber ‘be- fonders, weil die Gefchichte der'Gemeinde, 'wie fie jetzZt ‚Vorlesungen über Grundprobleme der systematischen Theo- durch Ungerer dargeftellt wird, ’ein continuirliches logie. I. Der Wahrheitsbeweis für die chriftliche Re- Martyrium ‚vorführt, wie es felbft unter dem graufam- fanatifchen Regimente Ludwig’s XIV. zu den Selten- ligion, IL Aufgabe und Methode der evangelifchen Dog- heiten gehört. matik, Berlin, A.Duncker, 1899. (43 S. gr. 8.) Mo 1G Für die :Herftellung des allgemeinen Hintergrundes Die-beiden Vorlefungen zeigen ein bemerkenswerthes bedient fich der Verf. der Arbeit von .Dietfch, Die ev. Gefchick der Dialektik: mit Sicherheit {fchreitet fie ihrem Kirche von Courcelles-Chaussy, welche dem Werke des- Ziele zu, indem fıe allerlei Nebenfragen zwar beachtet, felben über die evangelifche Kirche'in Metz entnommen aber doch /nur foweit verfolgt, dafs fie den Fortfchritt ift, Daneben haben Michel, Biographie du Parlament de des Hauptgedankens nicht ftören, fondern nur das Ge- Metz, {owie das ausgezeichnete Sammelwerk Za Zr7ance ‚fühl der Sicherheit, auf dem rechten Wege zu fein, er- rotestante und Refte von Kirchenbüchern gute Dienfte höhen, Die ganze Art der dialektifchen Bewegung zeigt, e leiftet. Eine Anzahl der Namen von Hugenotten, denen dafs fie aus Kaftan’s Schule ftammt; man würde dies, 5 ngerer mit grofsem Fleifse nachgeht, kommen auch bei auch ohne etwas von einem Schülerverhältnifs zu wiffen, Tollin, Franz. Colonie in Magdeburg, und Beringuier, aus gewiffen Eigenthümlickeiten der' Gedankenentwicke- Im Wefentlichen ift die lung (chliefsen können. Franz. Colonie in Berlin, vor. Arbeit darauf ‚gerichtet, die Schickfale hervorragender er erfte Vortrag erklätt es für eine Hauptaufgabe Perfönlichkeiten aus dem Bereiche der durch den Wider- der Theologie, einen Beweis für die Wahrheit der chtift- ruf des Edictes von Nantes der Zerftörung preisgegebenen lichen Glaubensanfchauungen zu liefern. Diefe drehen Kirche zu verfolgen, und wenn folche Darftellungen auch fich, wie der Verf. ausführt, um die letzten und höchften dem Lefer kein Vergnügen vom äfthetifch-literarifchen Fragen, die es für Menfchen giebt, um _ die Fragen nach 567 Theologifche Literaturzeitung. 10080 Nr< 20. 568 dem oberften Grund und letzten Zweck aller Dinge oder autoritative Zeugnifs der Jünger tritt. — Aber auch nach Gott. Unfer Wiffen um die Aufsenwelt giebt uns fchon in den vorangehenden Gliedern des Beweifes auf diefe Fragen keine Antwort, wir fehen uns vielmehr fcheint mir der Begriff der Offenbarung nicht genügend auf das Wiffen um die eigenen Bewufstfeinsinhalte als fundirt zu fein. Wenn der Verfaffer die fittlich-religiöfen auf das einzige Wiffen hingewiefen, das uns mit unmittel- Bewufstfeinsinhalte als autoritative charakterifirt, fo han- barer Realität und daher auch mit unbezweifelbarer Sicher- delt es fich hierbei um die göttliche Autorität, mit der heit gegeben ift. Unter diefen Bewufstfeinsinhalten aber die höchfte Norm und der höchfte Werth an uns heran- treten die fittlichen und religiöfen Bewufstfeinsregungen treten. Aber wo gefchieht das? Der Verf. antwortet hervor als folche, die einen autoritativen Charakter an mit Recht: nicht blofs im menfchlichen Innenleben, fich tragen: in den fittlichen handelt es fich um eine un- Chrifti. fondern in der Gefchichte, und zwar in der Perfon Jefu bedingte Norm, in den religiöfen um einen abfoluten Aber er hebt nun an Jefu Chrifto nur hervor, Werth, die beide mit dem Anfpruch auf allgemeine Gil- dafs er das abfolute Ideal des religiös-fittlichen Lebens tigkeit auftreten, Eben damit aber weifen fie hin auf darftellt, ‚das wir aus eigener Erfahrung als ein mit dem eine uns gegenüberftehende Autorität für unfer fittlich- Anfpruch auf autoritative Geltung auftretendes kennen‘, religiöfes Leben. Aber giebt es in der Wirklichkeit eine und dafs darum er felbfit als Autorität von uns aner- folche Autorität? Darüber vermögen jene religiös-fitt- kannt werden mufs, Jedoch mit diefem Begriffe der lichen Bewufstfeinsregungen felbft nichts auszufagen. In Autorität ift der Glaube, dafs die Offenbarung des welt- der Gefchichte jedoch lernen wir das Zeugnifs der älteften mächtigen Gottes in Jefu Chrifto an uns ergeht, noch Chriften von dem Perfonleben Jefu Chrifti kennen, das als nicht erreicht; er ift auch damit noch nicht gewonnen, das abfolute Ideal mit dem Anfpruch auf autoritative dafs diefe Autorität ‚eine uns gegebene‘ ift. Es wird Geltung uns gegenübertritt und dem wir als der Autorität, überhaupt folange unmöglich fein, die Thefis der gött- auf die unfer fittlich-religiöfes Leben hinweif, uns unter- lichen Offenbarung zu erbringen, als man nicht an der ordnen müffen, und zwar ‚als einer uns gegebenen, d. h. Perfon Jefu Chrifti neben der religiös-fittlichen Autorität als einer uns offenbarten‘, Den Zugang zu ihr aber ver- zugleich die aus Sünde und Welt erlöfende göttliche mittelt uns nur das Zeugnifs der Jünger; diefes alfo ‚bildet Wirkfamkeit aufweift, die er auf uns ausübt. Das aber für uns die Autorität, der wir uns unterzuordnen haben vermiffe ich bei dem Verfaffer. — Doch hindern diefe als ausfchlaggebend für religiös-fittliches Leben und die und manche andere Einwände, die fich erheben, nicht daran, Fragen, welche auf dem Gebiet deffelben erwachfen, d. h. die anregende Kraft feiner Vorlefungen anzuerkennen, die Fragen nach Gott‘. — Der zweite Vortrag ergänzt Halle a. S, Max Reifchle. den erften. Er weilt der Dogmatik eine dreifache Auf- gabe zu: Die principielle Aufgabe des Wahrheitsbeweifes, von der wir geredet . haben, die entwickelnde Aufgabe, Schweitzer, Dr. Albert, Die Religionsphilosophie Kant’s von darzulegen, welches Wiffen in Betreff der letzten Fragen der chriftliche. Glaube in fich fchliefst, und die apologe- der Kritik der reinen Vernunft bis zur Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft. Freiburg i. B., J. C. B. tifche Aufgabe, bei den einzelnen Sätzen des Glaubens MODE- 1805 VE SKn S M_n wiffenfchaftlichen Refultaten fehen. zu zeigen, dafs fie nicht im Widerfpruch mit anerkannten Fragen wir nach Das Buch Schweitzer’s zeichnet fich bezüglich feines der Methode zur Löfung diefer Aufgaben, fo kommt vor Inhaltes dadurch aus, dafs es die Kantifche Religions- allem die zweite, die entwickelnde Aufgabe in Betracht, philofophie nicht als ein von vorn herein fertiges, ein- für die ein hiftorifch-pfychologifches Verfahren nöthig ift. heitliches Ganzes auffafst, fondern fie nach ihren. ver- Diefes richtet fich auf das normgemäfse religiös-fittliche fchiedenen Entwickelungsphafen und in ihren mancherlei Bewufstfein der Jünger und Apoftel, das durch Gottes Formen darzuftellen beabfichtigt. Für die Methode, die Offenbarung herbeigeführt und in der heiligen Schrift es zur Anwendung bringt, ift charakteriftifch die aufser- ausgefprochen ift: und zwar hat hiftorifche Forfchung ordentlich forgfältige Beachtung und peinlich genaue das Vorftellungsbild diefes normgemäfsen chriftlichen Prüfung des Wortlautes, der Anordnung und des Schematis- Glaubens feftzuftellen, die pfychologifche Methode aber mus in einzelnen der zur Unterfuchung herangezogenen vom Vorftellungsbild auf die Befchaffenheit des zuge- Abfchnitte und die Verwerthung der dabei wahrge- hörigen Gefühls- und Willenslebens zurückzugehen, Sie nommenen Differenzen für mehr oder weniger weittragende hat dabei fremdartige, d. h. nicht chriftlich - religiöfen Schlüfse. Motiven entftammende Vorftellungen auszufcheiden und Verf.unterfcheidetaufser dem ‚religionsphilofophifchen das nur Zeitgefchichtliche an dem Vorftellungsausdruck Plan‘, der fich in der transcendentalen Dialektik ankün- durch anderen Ausdruck zu erfetzen. digt, als Denkmäler der Kantifchen Religionsphilofophie: Hier.erhebt fich mir die Frage, nach welchem Mafs- 1) Die ‚religionsphilofophifche Skizze‘, womit das zweite ftab wir an dem normgemäfsen biblifchen Chriftenthum auptftück der transcendentalen Methodenlehre gemeint die nicht chriftlich-religiöfen Motive ausfcheiden. Es wird ift (Krit. d. rein. Vernunft, ed. Kehrbach, S, 603—628; nur möglich fein, wenn wir die aufgerichtete Norm wieder ed. Hartenftein, III _ 526—547; ed. Kirchmann, 615—640); an einer höheren Norm meffen, an der Offenbarung 2) die Kritik der praktifchen Vernunft; 3) die Religion Gottes. in Jefu Chrifto. Aber ift-uns diefe nicht f{felbft innerhalb der Grenzen der blofsen Vernunft; 4) die Kritik nur durch das Zeugnifs der neuteftamentlichen Zeugen der Urtheilskraft. erreichbar? Ja! aber da diefes Zeugnifs auch Bericht von In feiner eingehenden und gründlichen, von ver- efu Chrifti Leben und Wort enthält, ift die Offenbarung gleichenden Reflexionen und kritiichen Bemerkungen in Jefu Chrifto uns nicht nur foweit, als fie von dem durchbrochenen. Unterfuchung diefer Schriften ftellt er religiös-fittlichen Leben der erften Gemeinde fchon an- zunächft feft, dafs die ‚religionsphilofophifche Skizze‘, die geeignet ift, fondern in ihrer überragenden Gröfse auch mit ihren zwei verfchiedenen Gedankenreihen bereits das gegenüber dem religiös-fittlichen Leben, das im Neuen Doppelantlitz der fpäteren Kantifchen Religionsphilofophie Teftamente fich ausfpricht, zugänglich gemacht und. die ankündigt, dem ‚religionsphilofophifchen Plan‘ des kri- Möglichkeit gegeben, diefes felbft an der Offenbarung tifchen Idealismus nicht ganz gerecht wird, was {fich in f efu Chrifto als höchftem Mafsftab zu meffen. Eben fpeciell in der Behandlung des Freiheitsproblemes zeigt diefe höchfte Norm aber ift vom Verfaffer zurückgefetzt, und daraus zu erklären fei, dafs das Capitel früher ent- fowohl in feiner Unterfuchung über die Methode der ftandeniftals der Hauptftock der transcendentalen Dialektik. Dogmatik als auch in dem letzten Glied feines Wahr- Hinfichtlich der ‚Kritik der praktifchen Vernunft‘ heitsbeweifes für das Chriftenthum, in dem an die Stelle gelangt er zu dem Ergebnifs, dafs darin zwar ein Frei- der Offenbarung Gottes in Jefu Chrifto plötzlich das heitsbegriff gewonnen wird, wie er durch die ‚Kritik der 569 Theologifche Literaturzeitung. 1OS NT O, 57Q reinen Vernunft‘ vorbereitet ift, dafs aber daneben bereits das Intelligible und Moralifche zu identifiziren, fondern Spuren einer anders orientirten Auffaffung fich_bemerk- dafs fchon die blofse Behauptung des Dinges an fich den bar machen, und dafs namentlich die Poftulate ‚Gott‘ und erften Schritt abfeits vom Wege bedeutet; dann wäre es ‚Unfterblichkeit‘ ihrem Gehalt nach über das hinausftreben, auch nicht zu der Thefe gekommen, dafs Schopenhauer was der ‚religionsphilofophifche Plan‘ erwarten liefs: die die Kantifche Erkenntnifstheorie in ihren äufserften Folgen Abweichung foll fich auch darin verrathen, dafs die ausgebildet habe, Was fchliefslich die befonders günftige Kritik der praktifchen Vernunft, um ihre Uebereinftimmung Beurtheilung der ‚Religion innerhalb der Grenzen der rei- mit der transcendentalen Dialektik darzuthun, genöthigt nen Vernunft‘ anlangt, fo ift die Schätzung diefer Schrift ift Veränderungen in der Bezeichnung und Reihenfolge der Ideen vorzunehmen, an und für fich eine Gefchmacksfache, über die hier nicht zu ftreiten ift. Doch wird man, fo lange man mit dem Erheblich weiter aber noch geht die ‚Religion inner- der Königsberger Philofophen felbft deffen Hauptverdienft in Kı halb der Grenzen der reinen Vernunft‘. Der Boden des ritik der reinen Vernunft fieht, fie nicht gut als den kritifchen Idealismus wird von ihr entfchieden verlaffen: Höhepunkt Kantifchen Denkens bezeichnen dürfen. Da- Das Freiheitsproblem, das fie erörtert, ift thatfächlich ein mit foll nicht etwa eine Lanze gebrochen werden zu Gun- anderes als das, welches von jenem in Betracht gezogen ften der ‚Kritik der praktifchen Vernunft‘: die eigentliche wird. Dazu kommt, dafs, während in der ‚Kritik der Bedeutung Kant’s für die Religionsphilofophie und viel- praktifchen Vernunft‘ als Subject der Religion das In- leicht für die moderne Theologie, befteht überhaupt nicht dividuum erfchien, fich hier die Aufmerkfamkeit vor- in irgend einem pofitiven Beitrag fondern darin, dafs er nehmlich auf die fittliche Gemeinfchaft richtet: dem ent- der Erkenntnifs Grenzen ziehen und fo für andere menf{ch- fprechend tritt die Unfterblichkeitsvorftellung und über- liche Funktionen Raum hat fchaffen wollen. Danach wäre haupt der Jenfeitsgedanke zurück, und die Gottesidee als auch das Urtheil über Ritfchl S. 324 zu ergänzen. ein ‚Hülfsbegriff, um das ethifche gemeine Wefen‘ ver- An fliliftifchen Eigenthümlichkeiten liefsen (fich wohl ftändlich zu machen, wird ‚nur in Hinficht auf die dies- gelegentlich ftörende Sätze wie der S. 49 Z. 5 v. u. oder feitige fittliche Entwickelung‘ conftruirt, 5.50 Z. 13 v. o. und ähnliche befeitigen. Die ‚Kritik der Urtheilskraft‘ endlich, deren erfter Indeffen genug der Vorbehalte und Einwände, die Theil allerdings feinen Zweck verfehlt, fteht mit dem doch irrelevant find und gegen die Richtigkeit der zweiten in der Mitte zwifchen der ‚Kritik der praktifchen hiftorifchen Darftellung als folcher nichts beweifen. Unter Vernunft‘ und der ‚Religion innerhalb der Grenzen der allen Umftänden bleibt es dabei, dafs die Schweitzer’fche reinen Vernunft‘: das erhellt deutlich aus dem Umftand, Arbeit eine hervorragend tüchtige Leiftung ift; an der dafs fie das höchfte Gut bald als ‚die vollendete fittliche nicht gut wird vorübergehen können, wer fich für Kant’s Gemeinfchaft‘, bald als ‚die Einheit der Tugend und Religionsphilofophie interefhrt. Glückfeligkeit‘ deutet. Strafsburg i. E, Soweit eine in flüchtigen Umrifsen gehaltene Inhalts- E, W. Mayer, angabe, in die leider manche feinfinnige Bemerkung, wie fie beifpielsweife die Befprechung der Kantifchen Schön- Mengel, Dr. Wilhelm, Kants Begründung der Religion. Ein heitslehre darbietet, nicht gut eingegliedert werden konnte. kritifcher Verfuch, Mit einem Vorwort über die Be- Auch wer nicht immer mit des Verf, Art zu verfahren ziehungen der neueren Dogmatik zu Kant. und allen Einzelheiten feiner Schrift einverftanden ift, wird Leipzig, nicht anftehen anzuerkennen, dafs wir es in dem vor- W. Engelmann, 1900., (XII, 82 S. gr. 8.) M. 1.20 liegenden Buche nicht nur mit einer fehr fleifsigen und Das Büchlein Mengel’s ift zwar anders angelegt und gewiffenhaften Arbeit fondern auch mit einer originellen, erheblich kürzer gefafst als die eben befprochene Schrift, äufserft. fcharflinnigen und anregenden Studie zu thun weift aber feinerfeits unleugbare Verdienfte auf. Es handelt haben. Als werthvoll darf zweifelsohne der Hinweis fich darin weniger um eine vergleichende Darftellung der auf die Doppelgeftalt des Freiheitsproblemes bezeichnet verfchiedenen Formen, welche die Kantifche Religions- werden: erft recht bedeutet eine entfchiedene Bereicherung philofophie angenommen hat, als um eine Beleuchtung unferer Erkenntnifs die Darlegung, dafs uns in Kant’s und Prüfung des Verhältnifses, in dem fie zu dem ganzen Religionsphilofophie überhaupt zwei Gedankenreihen be- Syftem fteht. Demgemäfs wird eine weit gröfsere Änzahl gegnen, von denen die eine mehr das Individuum, die von Urkunden in Betracht gezogen. Befonders dankens- andere mehr die fittliche Gemeinfchaft betrifft, von denen werth ift es beifpielsweife, dafs auch die An deutungen die erfte über das Diesfeits hinausftrebt, während die der ‚Metaphyfik der Sitten‘ verwerthet werde n, während freilich die ‚Religion innerhalb der Grenzen der reinen zweite dazu neigt, in der Erfcheinungswelt zu quiesciren Unzweifelhaft richtig ift aber auch der Gedanke, dafs Vernunft‘ eine faft zu geringfchätzige Behandlung erfährt. Kant’s Religionslehre fich allmählich weiter und weiter Der Gang, den der Autor einhält, ift folgender, Nach- von den Grundfätzen des kritifchen Idealismus entfernt. dem er in der Einleitung die hiftorifchen Vorausfetzungen Dagegen dürfte es vielleicht nicht unanfechtbar fein, der Aufklärung und Kant’s Stellung zu diefer gekenn- wenn der Verfuch gemacht wird, dies aus einer Art Fort- zeichnet hat, wendet er fich in einem erften Theile der bildung und Vertiefung des Freiheitsproblemes zu erklären: Erkenntnifstheorie zu, die unter fortwährender Aus- eine folche ift doch wohl nicht zu conftatiren, fondern einanderfetzung mit der neueren einfchlägigen Literatur nur eine Subftitution einer Frage für eine etwas ver- und vielfach im Anfchlufs an Volkelt und Bulfe befchrieben fchieden geartete, Eher noch liefse fich die ganze Wand- zu thun. wird, Ein zweiter Abfc hnitt hat es fpeciell mit der Ethik lung, die fich unleugbar vollzieht, aus dem Umftand ab- Ein dritter enthält die Darftellung und Beur- leiten, dafs Kant fich mit beftimmten gegebenen kirch- theilung der Religionsphilofophie: deren mannigfache lichen Dogmen auseinanderzufetzen hatte, obwohl diefe Nuancen werden zwar nicht ganz ignorirt, aber auch Deutun allein gleichfalls nicht ausreicht. Ein gewich- nicht in befonders helles Licht gerückt. Die kritifche tigeres Bedenken könnte dagegen gerichtet werden, dafs Erörterung gelangt zu dem nicht überrafchenden Er- Schweitzer die Uebereinftimmung der Kantifchen Religions- gebnifs, dafs Kant’s Begründung der Religion, wie fie der philofophie mit dem kritifchen Idealismus ausfchliefslich Hauptfache nach thatfächlich befchaffen ift, mit den an dem Verhältnifs derfelben zur transcendentalen Dialek- letzten Principien feiner Ethik fich nicht verträgt, Sie ift tik prüft. Wäre es nicht empfehlenswerth gewefen, auch überhaupt aus diefer allein nicht zu verftehen; HS , die vorhergehenden grundlegenden Theile als Mafsftab analog der Kritik der Urtheilskraft, nur ganz zu be greifen zu verwerthen? Dann hätte fich von felbft die Einficht als ein Verfuch, die beiden wichtig(ten Beftandth eile der aufgedrängt, dafs es nicht, wie Verf, einmal meint, eine Kantifchen Philofophie, die theoretifche und die praktifche nothwendige Confequenz der kriticiftiichen Auffaffung war, Seite, untereinander auszugleichen und eine Einheit her- 571 Theologifche Literaturzeitung. 19005 Nt...20; 572 zuftellen zwifchen der empirifchen und fittlichen Welt. echt rationaliftifch gerade darin das Grofse an Jefus Vorausfetzung eines derartigen Unternehmens ift freilich erkennt, dafs er fähig war, den Gedanken zu faffen, die Thatfache, dafs Kant gewifse Grundideen feiner der vor ihm noch in keine menfchliche Seele gekommen ‚Kritik der reinen Vernunft‘ auf die Dauer und in der Sittlichkeit und Wohlfahrt zu errichten und alle Völker war, nämlich den Gedanken, ‚ein Reich der Wahrheit, Praxis nicht confequent feftzuhalten vermochte, dafs ihm vielmehr das Reich der Phänomene fich allmählich zu der Erde in daffelbe zu verfammeln‘. Befonders wichtig etwas objectiv Realem neben dem des Intelligibeln ver- ift für die Entwickelung der Idee natürlich Kant. We- dichtete in dem Mafse, als die lebendige Erinnerung an gener hätte wohl fagen können, dafs Ritfchl felbft (III 3, die Gedankenarbeit verblafste, welche feine Erkenntnifs- Iı) mit Bewufstfein auf ihn zurückgreift. In Betracht theorie erzeugt hatte, Darum ift auch mit der letzteren kommt hauptfächlich die Schrift ‚Die Religion innerhalb feine Religionsphilofophie nicht wohl vereinbar. der Grenzen der blofsen Vernunft 1793‘. Hier ift im Unter- Ref. hält diefe Beurtheilung im wefentlichen für richtig. fchied von den beiden Kritiken der Begriff des Reiches Er felbft hat in einer, übrigens fonft nicht einwandfreien, Gottes als einer Vereinigung von Menfchen nach Tugend- Jugendarbeit (Differtation über ‚Das Verhältnifs der Kan- gefetzen, als eine Art ethifcher Staat, gefchildert. Die Dar- tilchen Religionsphilofophie zum Ganzen des Kantifchen ftellung Kant’s leidet, wie der ganze hiftorifche Theil unferes Syftems‘) eine ähnliche Auffaffung zum Ausdruck gebracht. Buches an einer unerträglichen Unruhe, die anftatt den Dagegen vermag er fich nicht die Meinung Mengel’s an- Lefer wirklich einzuführen, beftändig das Räfonnement und zueignen, dafs die folgerichtige Kantifche Religions- leidenfchaftliche Sympathien oder Antipathien einmifcht, philofophie nothwendi beim Illufionismus ausmünden Die höchft einfeitige Ausfpielung Herder’s gegen Kant müffe, eshalb glaubt er auch die Bedeutung des Kriticis- fei hierfür als Beifpiel genannt, Trotz diefer formell mus für die Theologie etwas anders einfchätzen zu und menfchlich unerfreulichen Darftellung, die der Lefer müffen, als es der Autor thut. genau nachprüfen mufs, wird man das Ergebnifs im An Einzelheiten fei nur die doch wohl etwas {fchiefe Ganzen richtig nennen müffen, Dafs der teleologifch- Darftellung der Vaihinger’fchen Auslegung S. 18 hervor- ethifche Gedanke des Reiches Gottes die nächfte Ver- gehoben, wandtfchaft mit diefen Ideen der Aufklärungszeit be- Mit folchen Vorbehalten foll gleichwohl dem wirk- fitzt, wird nicht mehr beftritten werden können, ebenfo, lichen Werth der fleifsigen, umfichtigen und wohldurch- wie heute hoffentlich zugeftanden werden wird, dafs der Gedanke in diefer modernen, ethifchen Form nicht iden- dachten Schrift nicht zu nahe getreten werden. Aber Strafsburg i. E. E, W, Mayer. tifch ift mit der fynoptifchen Baoılesian 00 de0D. der hiftorifche Beweis, der im Einzelnen doch auch wieder recht anfechtbar ift, dient dem Verf, als Mittel, Wegener, Pred. Erziehungsinfp. Dr. Rich., A. Ritschl’s die Theologie Ritfchl’s zu kritifiren oder zu discreditiren, Idee des Reiches Gottes im Licht der Geschichte. Kritifch An Leiden({chaftlichkeit und Anmafsung wird feine Pole- mik kaum überboten werden können, An Verftändnifs unterfucht, Eeipzig;-A, Deichert. Nachf.; 1807 (VI, und Urtheilsfähigkeit läfst fie um fo mehr zu wünfchen 127.18i0gn480 M. 2,— übrig. Die höchft fchulmeifterlichen, beinahe albernen Der Verf, hofft zur Klärung des Urtheils über die Bemängelungen des Sprachgebrauches Ritfchl’s erledigen Theologie Ritfchl’s, d. h. zu ihrer Kritik und Ueber- fich einfach dadurch, dafs die Stelle beachtet wird, in windung beitragen zu können, indem er auf ihre Central- welcher R. feinen Anfchlufs an den uns ‚geläufigen‘ idee vom Reiche Gottes das Licht der Gefchichte fallen Sprachgebrauch rechtfertigt. Die Unklarheit, die durch läfst. Der neue Geift, der in der proteftantifchen Theo- Aufnahme des Begriffes ‚höchftes Gut‘ allerdings ent- logie erweckt ift und der herrfchenden Zeitlaune ent- ftanden ift, will gefchichtlich begriffen fein als Anfatz gegenkommt, ‚fofern er der fyftematifchen Theologie zu einer völligen Umbildung des Begriffes Reich Gottes ins Religiöfe, wozu Kaftan den Anftofs e ein fehr moralifches Ausfehen giebt und fie mit allen Ein fo fcharfer Kritiker hätte wohl die ü geben hat. wohlberechneten Mitteln einer gefallfüchtigen Weltweis- erpflichtung heit in verfchwenderifcher Weife ausftattet‘ — ift in gehabt, fein Opfer darauf hin etwas genauer zu ftudiren, Wahrheit der moralifche Geift der Aufklärung des vorigen Wer Ritfchl nicht kennt, müfste aus diefem Buche, wenn Jahrhunderts, Die Idee des Reiches Gottes, die mit er es wirklich bis zu Ende durchläfe und verftünde, den Ritfchl von Neuem ihren feierlichen Einzug in die fyfte- Eindruck haben, dafs die ganze Theologie Ritfchl’s in matifche Theologie gehalten hat, ift eine Lieblingsidee der Reichgottes-Idee fich erfchöpfe, Dafs er aufserdem der Aufklärung des vorigen Jahrhunderts, die zu ihren eine ungeheuere Kraft. fyftematifcher Arbeit auf den Stimmungen und Tendenzen nur allzu gut pafste (S, 4 .). Ausbau der Erlöfungslehre verwandt hat, davon merkt Vor Allem ift’es. die fpeculative Betrachtung der der Lefer nichts, Wie Beides zufammenhängt und wie Dinge unter dem Gefichtspunkte des Zweckes und die nicht, davon hat der Verf. nichts gemerkt. Dafs der ftarke Betonung des Vorfehungsglaubens, welche die Vorfehungsglaube und die Teleologie bei Ritfchl eine Aufnahme der Reichgottesidee nahe legte. Schon vor Folgerung aus der Verföhnung ift, das wird, wie e- Kant ift fie daher in der Theologie ftark erörtert worden. wöhnlich, verfchwiegen. Natürlich fehlt auch die thörichte Der Verf, giebt einige ‚Stichproben‘. Joh. Jakob Hefs Befchuldigung nicht, Ritfchl habe für den religiöfen in feinem Buche vom Reiche OtteS41/74y2. Aufk 1781, Individualismus keinen Sinn gehabt. Kurz — es zeigt Reinhard in feinem, Verfuch über den Plan, welchen fich auch bei unferem Verf. die übliche Methode der Was aber bei der Stifter der chriftlichen Religion zum Beften der verftändnifslofen Beurtheilung Ritfchl’s, Menfchheit entwarf‘ (1781). In der.. That ' .ift. es, von ihm bemerkenswerth ift, das ift fein Hafs gegen die gröfstem Intereffe, die heutige theologifche Idee. hier Teleologie, der faft pathologifch ift und jedenfalls ahnen bei ihren Ahnherrn zu ftudiren und es müffen über- läfst, dafs er ein Syftem zx% petto hat, das aller Teleologie rafchende Berührungen zugeftanden werden, Dem Exe- den Garaus machen wird. Leider verräth er von diefem geten fei geftattet, darauf hinzuweifen, dafs J. J. Hefs Geheimnifs einftweilen nichts. So unerfreulich und ärger- in feinen Ausführungen einen feineren exegetifchen Takt lich mir die Lectüre des Buches gewefen ift, fo mufs ich beweift, infofern, als er entfchieden mehr im Sinne des doch dem Verf. danken, dafs er mich auf Studien über Urchriftenthums, als Reinhard die eigentliche Begrün- die Gefchichte der Idee des Reiches Gottes geführt hat. dung des Reiches Gottes, defsen Anfänge er in der jüdi- Wenn ich dazu komme, fie zu veröffentlichen, werde fchen Theokratie fieht, nicht in der Sammlung des Jünger- ich mich auch im Einzelnen mit ihm auseinanderfetzen. kreifes und der Predigt der Gerechtigkeit, fondern in der Marburg, Erhöhung des Meffaskönigs findet, während Reinhard J. Weifs. 574 573 Theologifche _Literaturzeitung. OO0 NI 25 het Nederlandsche volk (626—1900), aan ons volk verhaald. Utrecht Bibliographie 1900, A, H. ten Bokkel Huinink. (669 en 18 blz. roy. 8.) f. 6.50 von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Fredericq, P., Corpus documentorum inquisitionis haereticae pravi- tatis neerlandicae, Verzameling van stukken betreffende de pause- Deutfche Literatur, lijke en bisschoppelijke inquisitie in de Nederlanden, Dl IV., Tijd- vak der hervorming in de zestiende eeuw (1514—1525). ’s Gravenh, Winckler, H., Völker u, Staaten des alten Orients, 3. Gefchichte 1900, Mart, Nijhoff. (XL, 553 blz.) o Israels in Einzeldarftellgn. 2. Tl. Die Legende, Leipzig 1900, E — Jesuit relations and allied documents etc. ( m‘j, v S, Pfeifffer, (VIII, ;300 S. gr. 8. e 1 Hirfch, M., Die ız Propheten, überf, u. erläutert, ( In deutfcher u 67 and 68,- Cleveland 1900, Burrows Bros. (331 and 325 p., facs,, hebräifcher Sprache.) Frankfurt a. M. 1900, A, J. Hofmann, (V, maps. 8, ca.. $ 3.50 6. —; geb. 7.50 Dijon, H,, Le bourg et l’abbaye de Saint-Antoine pendant les guerres 536 S. gr. 8. de religion et de la Ligue (1562—1597). Grenoble 1900, Falque et Jefus als Lehrer, Von H. U, B. O. ( G. Hubo,) Berlin 1900, Th. Fröh- 1.20 Perrin, (210 p. avec grav. et plan, lich. (116 S.. 8.) Cros, J. M., Saint Frangcois de Xavier: sa vie et ‚ses lettres. Tr 28 Hoensbroech, Graf v., Das Papftthum in feiner {ozial-kulturellen Francois d, X. en Chine et au Japon, Paris 1900, Retaux, (XI, Wirkfamkeit, ı. Bd. Inquifition, Aberglaube, Teufelsfpuk u, Hexen- 550 p. 8.) wahn.) Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1900. ( L, 683 S. gr. 8.) 12. —; geb, 13.50 Bonet-Maury, G., Histoire de la libert& de conscience en France, de- Aus Weimars kirchlicher Vergangen- puis l’Edit de Nantes jusqu’Aa juillet 1870, Paris 1900, F, Alcan, Arper, K., u,. G, Lämmerhirt, heit, (VI, 263 P- 8. H Feftfchrift zum 400jähr, Jubiläum der Stadtkirche in Weimar, Creissel, E., Pierre, David et Jean Serres, gal&riens protestants (1685— I. Die Reformation in Weimar, Von A, — 2, Bilder aus der Ge- 1714). Cahors 1900, impr, Coueslant, (158 p. 8. fchichte der Weimarifchen Stadtkirche, Von L. Weimar, L. Thele- —, 60 Bossu, L., Un couvent jansEniste, Voisins et sa derniere abbesse, Paris mann, 1900. (IV, 110 S, gr. 8. 1900, Picard et fils. (20 p. 8. Gerlach, M., Chronik der evange lifchen Kirche v., Kotzenau, Kotzenau, Dumas, L,., Victor Cousin et le mysticisme (th&se). Cahors 1900, impr. P. Wagner, 1900. (VII, 103 S. 8.) J Hamburg 1900, Agentur Coueslant, (48 p. 8.) Wichern, J. H,, Gefammelte Schriften. I des Rauhen Haufes, Bonhomme, F., La vie au convent au XIX si&cle (l’Ordre des Car- Hrsg. von J, Wichern, z. Bd, 1826—1848. mes); these, Cahors 1900, impr, Coueslant. (64 p. 8.) Mit dem Jugendbildnis Wicherns nac! I. Briefe und Tagebuchblätter. h e. Zeichng, v. E. Speckter, (VIIT, Andrews, S, J., William Watson Andrews: a religious biography; with 459 S. gr. 8.) 6. —; geb. 7.20. extracts from his lettres and other writings. London 1900. (12. Jugend- und Brautbriefe, fowie Tage buchblätter aus den Jugend- ya A Mit dem Jugendbildnis Wicherns nach Valentin, T., Les pretres de la mission, Toulouse 1900, E. Privat. jahren, Hrsg. v. J. Wichern, ‚Gef; Schriften. I.‘] Ebd. (VII, (189 p. 8. e. Zeichng. v. E. Speckter, [Aus: —; geb. 4. — 214 S, gr. 8. Eine wahre Beantwortg. der Hoensbroech, P. v., Godsdienst of bijgeloof, of de onzedelijke in- Coerper,: H,, China u. die MifGonare, vloed der jezuieten en hun strijd tegen de vrijmetselaars, Amster- Fragen: Wie hat Europa fich an China verfchuldet? u. Was ift dam 1900, G. van der Hoogt. (VIII, 102 blz, 8 f. 0.50 Europa China fchuldig? Nach e. Vortrag, Hamburg-Uhlenhorft 1900. Charbonnel, V., De Islam en de jezuiten, Leiden 1900, A, H, Adriani, Frankfurt a/M., J. Schergen: s. (42 S. m. Abbildgn, 8, —, 20 (60 blz. 8.) f. 0.60 Verhandlungen der aufserordent liehen Generalfynode der evangelifchen Furrer, K., Katholicisme en protestantisme, Acht voorlezingen, Am- Landeskirche Preufsens am 30. VL u. 2. VIL _1900. Hrsg. v. dem sterdam 1900, Van Holkema & Warendorf, (VIII, 155 blz, 8.) Vorftande der Generalfynode, Berlin 1900, Wiegandt & Grieben, n S D nm Bonomelli, G., La chiesa, f. 1.25 Il, 83 S. Berlin 1900, Milano 1900, L, F. Cogliati, (384 p. 8. 8.) Hefte der freien kirchlich-fozialen Konferenz, TG — L. .50 Buchh, der Berliner Stadtmiffion, al .hrl?. Drury, B, S., Neo-Christian epistles; a vindication of christianity. Lon- 13. Seeberg, R.: Nachgelaffene Aufgaben f, die Theclogie des ı9. J don 1900, Sonnenschein, (176 p. 8.) 2.s. 6d. 32 S. gr. 8 Hefte zum ‚Alten Glauben‘, I Leipzig 1900, H. G.. Wallmann, —, 50 ı. Walther, W., Die Gemeinfchaftsbewegung der Gegenwart. (37 S. Aus Zeitfchriften, Bernfiiän‚ S., Der Spinozismus in Shelley’s Weltanfchauung, Diff, Heidelberg 1900 (44 Macdonel, A, A,, 7he, ancient Jndian conception of the soul and its Kalthoff, A., Frie drich Ni .etzf;:he u, die Kulturprobleme unferer Zeit, future state (7ourn, of Theol, Stud, 1900, 4, P. 492—506). Vorträge. Berli n, C. A, Schwetfchke & Sohn, 1900. (VII, 329 S. Dien, J., Religious and charitable endowments of Bengal zemindärs 4. —; geb. — (Calcutta Rev, july 1900, f. 79—100). Leben .au.s Gott. Eine Laienantwort auf die Brofchüre des Prof. H, Cre- Rickhah Dass Jaini, 7%e doctrines of jainism (ibid, . 151—158). Toulotte, A., Ze 70i Nabuchodonosor sur les monuments africains mer-Greifswald ‚Taufe, Wiedergeburt u, Kindertaufe‘ u. auf die kirchl. Vierteljahrsrundfchau der Kreuzzeitung von L N K Berlin 1.— (Nuovo Bull, d. Arch. Crist, 1900, I € 2, . 113—120). 1900, Thormann & Goetfch, (XII, 02:8. :8, Conder, C. R., Recent Hiltite‘ discoveries (Scot, Rev, july 1900, f Ebeling, H., Der Menfchheit Zukunft, Tod, Auferftehg., jüngftes Ge- 62—80). richt, Weltende, Hölle u. Himmel im Lichte der Bibel, Zwickau Ladore, M., Z’&&ment divin dans la Bible (Lib. Chret, 1900, 7, f. 8, 2,60 289—300; 8, . 357—369). 1900, J. Herrmann. (VIII, 223 S. gr. : cht in Kirche u. Schule, Ein Haufer, J., Nochmals der biblifche Schöpfungsbericht (Kath, Schweiz, Kolbe, J., Der einheit liche Religionsunterri Konfirmandenunterrichts i m Anfchlufs Bl. 1900, 2, S. 159—179). Vorfchlag zur Geftaltg. des an die Katechismuskatechefen des Verf, Leipzig 1900, H. G. Wall- König, E., Die Hyperbel (N. krchl. Z. 1900, 9, S. 729—740). e mann, (VIII, ı42 S. gr. 2. —; geb. 2.35 Frank- Crump, W, W., 4 day’s journ Exfpos. 1900, 9, P. 211—215). Hartmann, G, K., Leitfad en f, den Konfirmandenunterricht, — (o) Torm, F., De nyeste Papyrusfun A (7000. 23AssRP. . 1000, 1, DE 5, 8 furt a/M., P, Brechert, 1900. (V, 43 S. 8. : 394—403). Grofse, H,, Die Pro heten des Alten Teftaments i m chriftlichen .Re- Lewis, A, S., Z7%e earlier home ‚of the Sinaitic palimpsest (Expos, . ligionsunterricht, 1900, 6, . 415—421). Aus: ‚Die Mädchenfchule‘,] Bonn, Marcus & Weber, Sr Sollertinsky, S., 7he death of St. John the Baptist (Fourn. of Theol, 1900, (36 S, gr. 8.) /ud, 1900, 4, 5 e . 507—528). Herzog, E,, Die ndungsworte des auferftandenen Chriftus an feine Literatur des Auslandes. Jünger (Xev. Int. de Th. juil.—sept. 1900, f. 431—451). Schmauk, T, E,, 7%e (ife of Christ as written 5y different biogra- %C Gould, E, P., Biblical theology of the New Testament, New York C Phers (Luth. Church Rev. july 1900, %. 481—488). 1900, Macmillan. (XVI, 221 p. 12.) ije van Mattheus. Gro-l Scott, C. A., Z%e gospel according to St. Paul: its characters and Baljon, J. M, S., Commentar op _ het evangel f, 4.50 SoUrce (Expos, 1900, 9, . 202—210). ningen 1900, J. B. Wolters, (XXVIII, 435 blz. gr. 8.) Costelloe, B, F, C,, The gospel story with a map o f the holy land Sanday, W., St Pauls equivalent for the ‚Kingdom of heaven‘ (Fourn, in the time of our Saviour, St. Louis 1900, B. Herder, of Theol. Stud, 1900, 4, P. 481—491). 8 0° 100 Falconer, R. A., 7he holy spirit in the early apostolic age (Presb. & Groe.nilllgs, J., History of the passion of our Lord Jesus Chri st. St, Ref, Rev, july 1900, . 438—460). $ 1.25 Lugano, P,, Ze memoire leggendarie di Simon mago e della sua vo- Louis 1900, B. Herder. (XI, 517 p. 8 ( these). Cahors 1900, impr. lata (Nuovo Bull. d, Arch, Crist, 1900, 1 € 2, P. 29—66). Guyonnaud, J., Saint Paul A Ephöse Turner, C, H., 7%e early episcopal lists. ITI Ferusalem (Zourn, of Coueslant, (60 p. 8. Bordes, G., L’apologetique d’Orig &ne, d’apres le Contre Celse (thöse). Theol, Stud, 1900, 3, . 529—553). Cahors 1900, impr. Coueslant. (79 p. 8. Burn, A, E., Memorials of the preaching of St. Ferome (Expos, 1900, Gourdon, L;, Essai sur la conversion de sa int Augustin (these), Cahors 9, D, 194—201). 1900, impr. Coueslan t. (91 p. 8. Burn, A, E., Note on Eusebius of Vercelli (Fourn, of Theol. Stud, Vliet, J. van der, Van d e oude kerk. Drie voorlezingen. Utrecht 1900, 1900, 4, $. 592—599)- C. H. E, Breijer, (86 blz. gr. 8, £0) Turner, C, H,, Zatin lists of the canonical books, I, The Roman Kuiper, J., Geschiedenis van het godsdienstig en kerkelijk leven van council under Damasus 382, Docum, (ibid, p. 554—560). 575 Theologifche Literaturzeitung. IO00RAN s 20. 576 Nau, F,, Opuscules Maronites, Vie de Se&vere patriarche d’Antioche Geyfer, Das philofophifche Gottesproblem (v. L. Lerch: Z, f, kath. (Rev. de ’Or. Chrit, 1899, P. 175, 318, 543; 1900, . 74, 293 : Theol. 1899, 4; v. E. Commer: Jahrb, f. Philof, u, fpec. Theol, Künftle, K., Zwei Documente zur altchrift lichen Militärfeelforge (i(a- XIV, 3; v. Otten: Lit: Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1899, ır; Dtfch. tholik Aug, 1900, S, 97—122). Litztg. 1900, 10; v. J. Ten Brooke: Amer, JFourn, of Theol, 1900, 3). Nau,. F.,. Zes martyres. de S, LEONce. : de Tripoli et de S, Pierre Gihr, Die Sacramente der kath, Kirche v. G. Reinhold: Öft! Litbl. d’Alexandrie d’aprös les sourcrs syriaques (Anal, Boll, 1900, 1, 1900, 4; v. F. Schmid: Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1900, 4; B, 9—13):; Stimm, a. Maria-Laach 1900, 4). Schirmer, Der Evangeliencodex von Reims u. der nationalkirchliche Gilbert, 7%e revelation of Jesus (Bibl, Sacra jan, 1900; Amer., Sourn. Gedanke in Böhmen u, Mähren (Rev, Jnt, de Th. juil,—sept. 1900, of Psych. XIT, 2; v. F. A. Chriftie:' Amer, Hist.‘ Rev. aßr. 1900; v. B. 553—556). J. M. Whiton: New World march 1900; v. E. Y. Hincks: Amer, Schröder, E., Zu Genefis und Heliand (Z, f. dtfch. Altert, u, Lit, 1900, Fourn. of Theol. 1900, 3). 2, S. 223—232). Godet, Einleitung in das neue Teftament (v, Krebs: Z, f, d, ev, Rel, Levillain, L., Zes statuts d’Adalhard (Moyen Age mai-juin 1900, $ Unt; 1900; 35 V, Neuberg: Palt.-BE“ f; Hom.. etc. .1905, 3: V, Na:: 333-—386). Theol. Litb. 1900, 14; v. Kluckhuhn: Theol. Litber, 1900, 3, Acad. Bidez, J., Description d’un manuscrit hagiograßhique grec palimpseste 27 jan. 1900). avec des fragments d’un pantgyrique de saint Polycarpe, attribue Goetz, Leo XIII (v. Witte;: Lit. Rdfch, f, d, ev. Dtschl. 1900, 3; v. & saint Fean Chrysostome (Bull, d, 1, Classe d, Lett. d, T’Acad, D.: Rev. Int, de Th6Eol, janv,-mars 1900; v. Rönneke;: Theol. Lit- Roy. ä& Bruxelles, 1900). ber. 1005,:8). Za leögende de S. Frangois d’Assise, dite legenda trium sociorum'‘ (Anal, Goetz, Urfprüngl. Form v. Cyprians: 4d Donatum (v. T. Wehofer: Öft, Boll, XIX, 2, f. 119—197). Litbl. 1900, 2; v. C. A. Scott: Crit. Rev, of Th. & Ph. Lit, 1900, EB D K OE d Z Ver6. 10007 T4 , Walter, H,, Das speculum monachorum des Abtes Bernhard I von Caffino ‚(Stud, u,’Mitt. a. d. Bened,-O, 1900, 2—3, S. 411—723). Goldbacher, Augustini epistolae (v. P. Wendland: Dtfch, Litztg. 1899, Görres, F., Beiträge zur Gefchichte der Cifterzienfer-Abtei Himmerod 15;.V. A.; Theol, Litbl. 1899, 46; v. H. Lietzmann: Theol. Rdfch, (Z. f. wiff, Theol, 1900, 2, S, 282—298): 1900, 2). Grillnberger, O., Das Wilheringer Formelbuch: De cartis wisitalio- Goldftein, F., Urchriftentum und Socialdemokratie (v, E, Ehrhardt: num (Stud, u. .Mitt, a.. d. Bened.-O. 1900, 1, S. 119—127; 2, 5 Ann., d. bibl, theol. juil, 1899; Dtfch,-Ev. Krchztg, 1900, 15; v. H, 384—9392). Holtzmann: Hift. Z. Bd. 48, 3). Reufens, PouillE de Dancien diocese de Cambrai (Origine @ 1556) Green, General introduction to the Old Testament (v. T, W. Davies;: 256). (Anal, . serv, ä& VHist, Eccles. de Ia Belg. 1900, 1 et 2, . 1— Amer, Journ. of Theol, oct, 1899; v. T, E. Schmauk: Zw£h, Church Rev, 1900, 2; v. F, R.: Kirchl. Z, v. Jowa 1900, 2; Presb. & Ref, Rocholl, H,, Herzog Georg von Würtemberg u. die Reformation im Rev. aßfr. 1900). Ober-Elfafs (Kirch, Monatfchr, 1900, 10, S. 475—482). Grenfell & Hunt, Z e oxyrhynchus papyri (v. O, Schulthess: Woch- Keller, L., Über die Anfänge der Reformation in Zwickau (Monatsh. fchr; f klaff. Philol. 1899, 39; v v. Wilamowitz-Moellendorf : d. Comen,-Gs, 1900, 5 u. 6, S: 175—181). Gött. Gel, Anz, 1900, 1; v. F, Torm; 7%e00, Tidsskr, 1909, 5). Dietrich, M., Die erften Paftoren an St. Lorenz in Calbe a, S, (Gefchblt. Grimm, Das Problem Nietzfche’s (v, J. Rehmke: Prot, Monatsh. 1899, f..St..u.. Ld. Magdeb, 1900, 1,:S. 106—123). I1; v. Graue: Proteftant 1900, Beil, 6; v. Höhne; Theol, Litber, Lang, A, Papers of the Scottish reformation (Fortn, Rev, aug. 1900, 1900, 23 v. F. M. Schindler: Öft, Litbl. 1900, 9; v. E. W, Meyer: D. 217—227). Theol, Rdfch, - 1900, 8). Brunetiere, F., /rangois Rabelais (Rev, de Deux Mond, ı aolt \900, Grifar, Analecta Romana (v. A, Bellesheim: Katholik Juni 1900; Rev, B. 630—672). Bined, 1900, 1; v. C, A. Kneller: Stimm. a, Mar,-Laach, 1900, 7). Rogge, H. C., Hogerbeetsiana (Navorscher 1899, b6lz. 308 ff., 1900, 6lz, 70—107). Diehl, W., Die ‚Predigtreform‘ Herzog Ernfts v, Gotha u, ihre Kritik Alexander Duncker, Verlag. Berlin W. 35. durch heffifche Theologen (Z. f. prakt. Th. 1900, 3, S. 217—234). — Soeben erschien: Currier, A, H,, 7Z%he making of a great freacher: Bossuet ( Bibl_. Sacra july 1900, p. 585—600. Zwei akademische Vorlesungen über Caftelli, D., N2 Bossuet ne Voltaire (Rev, d’Ital, ı5 aßr. 1900, . 604—6109). Grundprobleme der systematischen Theologie L&Evy-Schneider, Zes protestants et la revolution dans le sud-ouest (Revol, frang. 14 juil, 1900, . 11—24). von Georg Wobbermin Dr. phil., Lie, theol., Privatdozent a. d. Universität Berlin. Mignon, A, Za r7&Eaction contre le cartesianisme dans le clergE£ de I. Der Wahrheitsbeweis für die christliche Religion. France au d&buts du XIXe siecle (Ann., de Phil, Chr&t. juil, 1900, IL, Aufgabe und Methode der evangelischen Dogmatik. — — B. 397—419). — Preis: M. 1.— rmn Strong, T. B., Dr, Horts life and works (Fourn, of Theol. Stud, 1900, 3, %. 370—386). Derlag der A. E, Hinrichsfehen Suchbandkung in Leipzig. Rccenfiohen. Garvie, Z7he Ritschlian theology (Amer, Journ, of Psych. XI, 2; vV. Soeben erschien : H. R. Mackintofh: Cyiz, Rev. of. Th.. © Ph. Lit.'X900, 1} V, G. B. Fofter: Amer. Journ. of Theol, 1900, 3; v. J. W. Chadwick: New World june ı900; v. H. C. Minton: Presö, & Ref. Rev, july 1900),. Gasquet, Zre of the reformalion (Athenaeum 3. Febr, 1900; Acad, 20. Jan. 1900; v. E, T. Horn: Zufh. Church Rev,1900, 2; Saturd, Textäritik Rev, 31 march 1900). Gay, LZes registres de Nicolas IIT (v. L. H. Labande: Rev, crit, 1899, 17; v. J.: Rev. d. Quest, hist, oct. 1899; v. P. Fournier: Zu/7, Crit, Neuen Testamentes 1900, 3). von Gee, 7he Elizabethan clergy (v. E. B. Hulbert: Amer, Yourn, of Theol. oct. 1899; v. J. Gairdner: Eng/, Hist, Rev, jan, 1899; v, H.N. Birt: Caspar Rene Gregory Dubl, Rev., apr. 1900; v. K, R.: Hift, Z, Bd. 48, 2). Gehring, Die Sekten der ruffifchen .Kirche (v, N. Bonwetfch: Dtfch. Erster Band Litztg. 1899, 3; v. —n —: Lit, Centrlbl, 1899, 22; v, W, .G.:; Theol. VI und 478 Seiten. Preis 12 Mark. Litbl, 1900, 18; v. P. Meyer: Theol, Rd{ch. 1900, ö Gelzer, Sextus Julius Africanus (v. F. Hirfch: Wochfchr, f, klaff. Philol. 1899, 49; v. demf.: Mittheil, a, d, hift, Litt, 1899, 4; v, L, C.: Poly- Nach langjähriger Vorbereitung wird die bisher in der ganzen bibl. mai 1900). deutschen theologischen Litteratur vorhandene Lücke durch das vor- stehende Werk endlich ausgefüllt! Auch erscheint es nicht zweifel- Gelzer, Hilgenfeld, Cuntz, Pafrum Nicaenorum nomina (y, Dob- haft, dass Professor Gre fchütz: Byz. Z. 1899, 4; v. W. Muss-Arnolt: Amer, Journ, of Theol, Z ory’s Leistung dem einzigen ähnlichen oct, 1899; v. V. Ermoni: Bul/, Crit, 1899, 19). Werke (Serivener’s Plain 'ntroduction ete.) sich nicht nur ebenbürtig, Gerboni, Un umanista nel secento (v. B, Wiefe: Litbl. f, Germ. & sondern überlegen erweisen wird. Gewiss ist, dass Niemand für diese Rom., Philol. 1900, ı; v. M, Landau: Wochfchr, f, klaff, Philol. Arbeit geeigneter gewesen wäre, als der Verfasser der Prolegomena 1900, 2: v. V. Cian: Aiv. Stor, Ital, mag,-agosto 1900). zu Tischendorfs grosser kritischer Ausgabe des Neuen Testamentes, Mit einer Beilage von Greiner & Pfeiffer in Stuttgart. Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. T’rfcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. alle 14 Tage. jährlich 18 Mark: N: 2l 13. ©@etober:1.900; 25. Jahrgangt . Duhm, Die Pfalmen, erklärt [Kurzer Hand- Brandenburg, Politifche Korrefpondenz des Kantftudien, hrsg, von Vaihinger IV, 4 (El- N Commentar zum A, T, XIV] (Beer). Herzogs und Kurfürften Moritz von Sachfen, senhans),. Duhm, Die Pfalmen, überfetzt (Ders.) 1, Bd, (Virck). Fifcher, Der Triumph der chriftlichen Philo- Aristeae ad Philocratem epistula ed, Wend- fophie gegenüber der antichriftlichen Weltan- land (Schürer). Harnack, Das Wefen des Chriftenthums fchauung am Ende des 19, Jahrh. (Elsenhans). Willrich, Judaica (Schürer). (H. Schultz). Türck, Der geniale Menfch (Hans). Hand-Commentar, kurzer, zum Alten Testament. In Verbindung den Vorbemerkungen zu den einzelnen &w angeben kann, mit J. Benzinger, A. Bertholet, K, Budde, B. Duhm, wie viele ‚Hebungen‘ jede Stiche eines Liedes enthält. Ja wenn doch D. uns einige w im Urtexte genau fkandirt H. Holzinger, G. Wildeboer herausgegeben von Prof. vorlegen, oder klar machen wollte, was er eigentlich mit D. Karl Marti. 8. Lieferung. XIV. Abtheilung: Die feinen Hebungen meint! Wenn er jetzt in feinem Pfalmen- Pfalmen, erklärt von Prof. D. Bernhard Duhm. Frei- commentar ebenfo fehr als vor 7 Jahren in feinem ‚Jefaja‘ burg i B., 1899. Tübingen, J. C. B. Mohr. (XXXII, 312 5. jede deutliche Auskunft darüber hartnäckig verweigert, gr. 8.) Subscriptions-Preis M. 5.—; Einzelpreis M. 6.— fo kann ich mir das nur aus D.’s eigener Unklarheit über fein Hebungsgefetz, für das er übrigens keinen Prioritäts- Duhm, Prof. D. Bernhard, Die Psalmen. Ueberfetzt von fchein beanfpruchen darf, erklären. Oder werden andere D. (Die poetifchen und prophetifchen Bücher des Altteftamentler ohne Weiteres z. B. für ıp 2,2 55 mm 5y Alten Teftaments. Ueberfetzungen in den Versmafsen mW: 3, oder für ı 45,14 DB (fatt maD des MT) 2 Hebungen mit D. annehmen wollen? Gunkel will der Urfchrift. II.). Freiburg i. B., 1899. Tübingen, J: ©Ba ‘ Mobr. (XXVIII, 222 S, gr. 8.) (Schöpfung S. 33f.) in w 89,2. 3. 6—18% 47—52 4 hebige und M 2506} geb. M ’3:50 in w 80,4. 5. 182—a46 3 hebige Stichen erkennen — D. findet in 89—19 4 hebige und in 20—52 3 hebige Stichen. Wer \1) Seit feinem Jefaja-Commentar, der ein Record- von beiden hat Recht, wo fie von einander differiren? Durch brecher war, erwartet man von jedem neuen exegetifchen diefe Bemerkungen möchte ich weder D.’s Hebungen — Werke Duhm’s Aufsergewöhnliches — in gutem, wie in noch ftrophifches Schema discreditiren, fondern ich üblem Sinn. D.’s Eigenart ift ein genialer Subjectivismus. glaube, dafs er mit beidem wirklich auf einer richtigen Diefer macht ihn zu einem geiftvollen und fcharfüinnigen Fährte ift (z. B. bei ® 7. 15. 19. 24. 48 u. a.)... Aber fein Exegeten, wo_ es Stoffe zu behandeln gilt, die feinem ganzes Verfahren erinnert eben noch zu fehr an den be- theologifchen Empfinden gleichartig find. Mit diefer be- kannten Vers; ‚Ein edler Menfch in feinem dunklen Drange neidenswerthen Genialität verbindet fich aber bei D. eine ift fıch des rechten Zieles ftets bewufst‘! Vorausgefetzt dass vielleicht aus feiner friefifchen Herkunft erklärbare Neigung einmal ein Metriker von Fach, der auch die Lyrik t....So.oft. D. den anderer Semiten, befonders der Babylonier, kennt, über zur Starrköpfigkeit und Verfchrobenhei das A,T. kommt, es mit gefunden textkritifchen Blicken Nagel auf den Kopf trifft, fo oft haut er auch vorbei, Zuweilen bekommt man den Eindruck, dafs D. nur des- zu lefen verfteht und dann in einer glücklichen Stunde halb den Punkt neben das I fetzt, weil er allem was den Zauberfchlüffel zum Verftändnifs der altl. Metrik und nach Heerdenbewufstfein aussieht, landläufige Exegefe Strophik erhafcht, — fo wird fich dann gewifs vieles ift, aus dem Wege gehen will, indem er fich zur Lofung von D.’s metrifchen und ftrophifchen Annahmen als divinatorifche Vorwegnahme {päter geficherter Ergebnifse, macht: weil die anderen fo fagen, nun aber gerade nicht! Grofse exegetifche Tugenden halten fich mit gleich anderes, was D, als pures Gold ausgiebt, als Schaumgold grofsen Fehlern die Wagfchale. D avon giebt m. E. nicht herausftellen, Vorab mufs fich D. damit begnügen, dafs minder als fein Jefaja und Hiob jetzt D.’s Pfalmen- feine und anderer metrifchen und ftrophifchen Leiftungen commentar überall Zeugnifs. als mehr oder minder gelungener proviforifcher Verfuch ° Die Ergebnifse D.’s find kurz diefe. Der Pfalter angefehen werden, Gewifs ift der Satz D./’s S, VII richtig: ‚Wer im zeigt wefentlich das Gepräge des jüdifchen Glaubens, der Horaz Textänderungen vornähme, ohne das Metrum zu uns aus dem N, T. als Ideal der Pharifäer und Saddu- zäer bekannt ift, weit feltener find die Züge. chriftlicher berückfichtigen, der würde ausgelacht werden . Wwas Frömmigkeit. Die Hauptmaffe der Lieder ftammt aus der claffifchen Poefie recht ift, das ift der hebräifchen der Zeit 200—80 v. Chr., ihre letzte Veröffentlichung er- billig‘. Aber der clafffche Philologe arbeitet nach be- folgte ca, 70 v.Chr. Nicht wenige ı haben den Partei- kannten metrifchen Vorbildern , der altteftamentliche kampf der Pharifäer und Sadduzäer zum Vorw urf. „Def Philologe eben noch nicht! Darum dürfen auch die zahl- Pfalter ift ein aus mehreren kleinen Sammlungen her- reichen Verbefferungen, die D, im Intereffe feiner Metrik geftelltes religiöfes Volksbuch, gefammelt für die Zwecke und Strophik vornimmt und oft mit dem ftolzen Ver- .des öffentlichen Tempelkultes und befonders des privaten trauen auf Unfehlbarkeit vorträgt, noch nicht alle als und fynagogalen Gottesdienftes, Das Subject der ‚Ich‘ definitiv elten. Neben manchen Treffern finden fich ieder wird wieder individualifirt, Der Pfalter enthält auch manche Fehlfchüffe, faft durchweg metrifch und ftrophifch abgefafste Ge- Einige der letzteren Art möchte ich hier anführen, vielleicht ver- dichte, deren Reconftruction Aufgabe der Textkritik ift. anlafst dies D., feine textkritifchen Operationen für eine 2, Aufl. feines Buches etwas zu revidiren. 9,7 ift gefcehmacklos mY35m \ ( wwtr). Betreffs der Metrik der ww gefteht-Duhm S. VII Um fo Vielleicht ift aus MT ’n 7 a8n: ‘M ia%n3 herzuftellen. Künftliches ‚dafs wir noch kein ficheres Syfltem befitzen‘. Hebräifch fabricirt D.16,4 77 D4MN DAYSSZS 4355 deren Bilder fich verblüffender wirkt dann die icherheit, mit der er in mehren (= Götzen), die andre (== Juden) preifen,‘ 21,9b wird XM BL7 578 579 Theologifche Literaturzeitung. 19060 Nr Al 580 in Rfi:!51 verwandelt — richtiger wäre mam oder xmam. Matt ift 21,10 müfste, der Sinn wäre, dafs der Dichter zum ewigen mmWn fatt amn — beffer vielleicht Y7M"am. 22,4 ift mYomn b in 5 / mban nach 71,6 geändert — 71,6 ift dann aber MT Juden zu werden hofft! Diefer Confequenz fucht D. da- »nban 55 mit Wellhaufen in "“mbmn ü verbeffert! Nach dem 22,29 durch zu entgehen, dafs er 51xW und mmW V. 10 allegorifch von D. proponirten Texte ent(teht der verfchrobene Sinn; Jahwe ift der deutet und auf mx) V. II nichts giebt. Bei der Exegefe König aller Völker, darum follen ihm alle Armen huldigen! Ift von 73,23ff. fieht es aus, als ob die hier ausgefprochene 408 -D/S wn mb m5705 ‚du Nandeft als Zufluchtsberg da‘ He- Hoffnung für den Dichter felbft refervirt werden follte. bräifch? 39,4 bildet ">wb5 “mÄa7 den Gegenfatz zu 2 %55 xın und S. XXVII und Vorbem. zu w 73 gelten aber folche Hoff- darf darum nicht in “bwxm ‚verbeffert‘ werden. 39,5 verfchlechtert D. nungen beffer für die Frommen überhaupt. Dafs mit b5m mn in bYmm ‚ob ich vergehen mufs‘. Aber MT “xp, 4 ma und b5m mo find deutlich parallel. Dann fallen aber alle die geiftreichen der Deutung des Ichs auf die jüdifche Gemeinde chrift- Schlüffe hin, die D, aus feinem "D"_[lj:'t zieht. 58,4 fühlt D, richtig, dafs liche Neigungen und Vorftellungen in das A, T. hinein- für m%7455 der Context ei1: Wort wie ‚Vipern‘ verlangt. Statt D,’s D%5y5X etragen werden S, 194, ift falfch. Seit dem Exil bis ift aber eher nach Lsias (= serpens femina), fo dann auch 91,13b, zu heute hat die Juden{chaft fich _ als religiöfe Volksgemein- verb. vgl. LXX zu Hiob 4,10. 61,3 macht D. aus 54797 “4x: D49 5x, fchaft gefühlt. Oder find LXX (vgl. auch LXX zu Jef, wodurch der Unfinn entfteht: Klemme, die (mir) zu hoch ift! Für 73,24 42,1), Targ. und Midrafch, die viele Ich w collectiviftifch mN ] moöN. 88,5 ift 5 vor 533 nicht zu Areichen, da es neben Dy vor deuten, chriftlich beeinflufst? Mittelalterliche jüdifche 4554 Aeht, — 77535 =, Seele‘, 7,6. 16,9 u. ö. ift überall Fehler, bezw. volksthümliche Ausfprache für 732 ‚Leber“, vgl. affyr, Kabittu = Gemüt, Dichter haben z. B. zur Zeit der Judenverfolgungen, das wie im Hebr. als Parallelwort zu 55 gebraucht wird (Delitzfch, genau wie häufig in den Klagepfalmen, unter der Maske affyr. Handwörterb. S, 317). Die mafforet, Ausfprache mYY 23,4 u, Ö, eines Individuums die jüdifche (Local-) Gemeinde klagen, ift nach Nöldeke ZATW 97, 183ff. richtig und nicht gegen myabz um- bitten und ihre Verfolger verfluchen laffen, gefchah das zutaufchen, 552 38,4 u. 8 ift trotz der Lexika FPhantafıe (f. Haupt in auch unter chriftlichem Einflufs? Ich glaube, dafs D. nur Cheyne’s Jefaja 1899 p. 110) und in D' (= D1m j2) zu ändern, So müfste noch hinter mancher textkritifchen Be- in Folge feines eigenen ftark ausgeprägten Subjectivismus merkung D.’s ein Fragezeichen ftehen, Bei aller Aner- zu einer unrichtigen Deutung der Ichlieder fich verleiten kennung feines oft glänzenden Scharffinnes, der ihn zu läfst — hin und wieder bricht ja freilich eine beffere den glücklichften Verbefferungen befähigt, glaube ich, Erkenntnifs durch. dafs, wenn D. die Arbeiten feiner Vorgänger, nicht vor Dafs der Pfalter ein religiöfes Volksbuch fei und für allem befonders blofs Bickell’s mehr ftudirt.hätte, manche die Zwecke des öffentlichen, privaten und fynagogalen Gottesdienftes gefammelt wurde, unterfchreibe ich verbo feiner Verbefferungen unterblieben, oder anders ausge- fallen wären. In diefer Hinficht ift.D.’s Commentar nicht fenus vgl. Individualpfalmen S. I—XI, Was freilich die Be- ganz uß to day! Um das gegenwärtige Hin- und Her- fitzer der vielen D.’fchen Privatlieder veranlafste, diefe tappen in der altteftl. Textkritik zu befeitigen, einem kritik- bei der Herftellung des Pfalters herauszurücken, da fie lofen Benützen der Verfionen vorzubeugen, oder zu, ver- ja nach D. eigentlich nur für die urfprünglichen Dichter hindern, dafs von anderen bereits früher gebotenes Gutes Intereffe haben konnten, ift nicht recht einzufehen. Be- greifen läfst fich das nur, wenn fchon die urfprünglichen als neuefte Weisheit aufgetifcht wird, würde fich empfehlen, eine altteftl. Varianten-und Conjecturen-Bibel her- fogenannten Privatlieder für ein gröfseres Publicum be- 2 auch für feinen Indi- zuftellen, in der die Abweichungen der Verss. vom MT rechnet waren, ‚ Das giebt D. S. und die bisherigen Conjecturen gefammelt würden, ein vidualpfalm 22 zu. Nur ift feine Idee hier geradezu aben- Unternehmen, das m. E. ebenfo wichtig, wenn nicht wich- teuerlich, dafs die Freunde, die den eingekerkerten tiger als Haupt’s Regenbogenbibel wäre und fpeciell für Dichter befuchten, fein oSus aus dem Gefängnis mit- metrifche und ftrophifche Unterfuchungen wefentliche nahmen, um fich in ähnlicher Nothlage daran aufzurichten, Dienfte leiften würde. 22,8 verfpotten ja alle Befucher den gefangenen Dichter Da D. eine principielle Unterfuchung über das ‚Ich‘ in fein Gedicht nicht anvertrauen! — ungeeigneteren Aufbewahrern konnte darum diefer den ®wWnicht bietet, fokönnteichauch beidiefer Frage vorbei- ehen, wenn nicht durch gelegentlich in die Einleitung oder Dafs in vielen &p der Parteikampf der Pharifäer und £rklärung geftreute Dicta z. B. S. XVIII, oder w 16,9—11. Sadduzäer fich wiederfpiegele, gebe ich im Princip gern zu. Mit den jüdifchen Libertiniften mancher %w werden 40,5. 741 2% 88,16. ı7 Seitenhiebe gegen die geführt würden, Sadduzäer gemeint fein. Der Gegenfatz zwifchen Frommen die das ‚Ich‘ nicht auf die Perfon des einzelnen Dichters und Gottlofen innerhalb Ifraels trat am fchroffften in der befchränken. Im allgemeinen ift D.’s Polemik gegen Anders- denkende mit der Zeit humaner geworden, fein Pfalmen- Zeit des eindringenden und zerfetzenden, ganze und commentar hat dadurch aber vielleicht an Pikanterie halbe Juden von einander fcheidenden Hellenenthums zu für senfationslüfterne Studenten eingebüfst! D. thut gerade Tage. Wo in den %w ein folcher aufs fchärffte aus- fo, als ob heute von der Mehrzahl der Exegeten für das gebildeter Gegenfatz vorliegt, werden wir daher an die Zeit der Reibungen zwifchen den hellenophilen Saddu- ‚Ich‘ einfach die ‚Gemeinde‘ gefetzt würde. Das ift ein- zäern und den am Alten fefthaltenden Pharifäern denken. fach nicht wahr, fondern nach ihnen fpricht der Dichter in vielen Fällen aufser in feinem Namen zugleich in dem Aber diefer Gegenfatz ift eigentlich schon mit der Ein- einer Mehrheit von Individuen, Partei-, Glaubens- oder führung des Gefetzes Esra’s egeben, Auch die Vor- Volksgenoffen. In anderen Fällen i(tjedoch das ‚Ich‘ gerade- gefchichte der jüdifchen Parteikämpfe unter den Makka- ZU S r Dafs von Israel im Singular geredet werden bäern darf für den Pfalter nicht @ Zrzori ausgefchlofsen kann, ergiebt fich u. a. ficher z. B. aus b wie 81,7f. 92,5 ff, werden, was D., wie es fcheint (z. B. 5: 39), auch nicht will. Dafs z. B. w 9—10 ein pharifäifcher Kampfpfalm fei, will u, bef. 129,.1ff. Dagegen hilft kein Veto D.’s — charakte- riftifcherweife fchweigt er fich bei ® 129 mit feiner ‚Ich‘- mir noch nicht einleuchten. Denn wenn 9,6 u. ö. 993 = theorie ganz aus. Wenn D. z.B. bei W 32. 37,2%. 41 auf 9973 — D3a ‚Stolze‘, d. i. Sadduzäer ift, wo liegen ’dann die perfönliche Erfahrung ‚des Dichters hinweift, fo die zerftörten Sadduzäerftädte 9,7? 17,4 Y'YJB in WinB oder fagt er damit nichts Neues, denn das thun andere moderne wYp = ‚Pharifäer‘“ umzutaufen, ift mir zu riskant. Dafs Erklärer auch — aber der Dichter (tellt hier fein Bei- in der Makkabäerzeit viel von Sadduzäern gefchriftftellert wurde, geht m. E, aus Henoch 104,10 hervor. Befitzen fpiel zur Nachahmung für andere hin. Dafs in ® 3. 4 u. a, ein Volkshaupt redet, wird auch von anderen Neueren, wir nun im Pfalter felbft folche Erzeugnifse fadduzäifcher die der Gemeindetheorie Smend’s huldigen, nicht blofs Federn? Nach D. ift dies z. B. w 68 'der'Fall. Er deutet von D., angenommen — aber der Pfalmift hat auch hier den Haarbufch 68,22 auf die Haartracht der Pharifäer — feine Anhänger hinter fich, aus deren Herzen er mit D. fcheint die Barbiere der Pharifäer zu kennen! Vor allem follen _ die königsfreundlichen w z. B. 2. 18. 21. fpricht. Bei ®& 23 oder w 44,5 kann ich D.’s blofser Ein- chafs-, oder Ein-Unterthan-Theorie nicht folgen. 63. 89. 132 fadduzäifche Lieder fein. Waren die Heraus- Bei ı 16,9—11 habe ich mich jetzt davon überzeugt, dafs wenn geber des Pfalters Schriftgelehrte (S. XXIV), fo müfste der ® mit D, ganz individualiftich gedeutet werden von diefen, die auch Pharifäer waren, der Urfprung jener 1900 Na 2 581 Theologifche Literaturzeitung. 582 Sadduzäerlieder, in denen häufig die Pharifäer verhöhnt Die gräfslichen Verwünfchungen der Gegner in vielen oder bedroht werden, ganz vergeffen fein. Bezieht fich Klage- und Fluchpfalmen, oder die troftlofen Vorftellungen ein Lied wie ı 2 urfprünglich auf einen makkab, Fürften, vom Jenfeits ı® 6 find unterchriftlich. Aber daneben welch’ herrliche Zeugnifse inniger, Tod und Teufel über- etwa Alex, Jannaeus, fo ftammt es aus einer Periode, wo der Kampf bis aufs Meffer (Hen. 94—105) noch. nicht Die windender Gottesliebe z. B. w 3. 4. 16. 73, welch’ hoch- zur: Parole der ftreitenden Parteien geworden war. fliegender Univerfalismus z. B. 8. 22,23ff., oder welche Pharifäerrazzias begannen ja nicht gleich bei der Thron- herzliche Anhänglichkeit an Jahwes Tempel u. &. — für befteigung des Alex, Jannaeus, all dies, hat D. Töne wärmfter Anerkennung, die auch Gar mancher Orthodoxe wird die Hände über den in der Bruft der Lefer, Studenten und praktifcher Geift- Kopf . zufammenfchlagen, und ausrufen, das fei Auf- licher ihr Echo finden werden, In der Bezeichnung des wärmung Olshaufen’fcher Hyperkritik, wenn er hört, w 126 als des beften der ganzen Sammlung offenbart. fich D.’s congeniales Verftändnifs: für die Tiefe diefes Liedes. entftanden dafs nach D. die meiften ıw zwifchen 200—80 v. Chr. find. ältere Ich fürchte, ‚auch. mancher Weniger will mir das abfprechende Urtheil über die be- Theologe, der ein Freund hiftorifcher Kritik ift, wird kannten Bufspfalmen der Kirche bef, ®& 32 und 51 behagen, ähnlich urtheilen. Hätte D. die makkabäifche Herkunft Gewifs: die Theorie, dafs nach reuigem Bekenntnifs der der meiften @w bewiefen, fo wäre auf folches Gerede Sünde fofort das Uebel aufgehoben werde, ift nicht nichts zu geben, Aber ich mufs bekennen, dafs D, fich überall _ ftichhaltig, hat aber doch für viele Fälle des zu oft bei feinen Entfcheidungen von fubjectiven Ein- menfchlichen Lebens guten.Sinn und praktifchen Werth. drücken leiten läfst, wenn ich auch jetzt felbft mehr makka- Auch % 119 wird einfeitig beurtheilt, Für Luther war Oft erinnert D.’s Kritik bekanntlich diefer @: ‚Der Chriften goldenes ABC vom bäifche ıp als früher annehme, an den hiftorifchen Seherblick Hitzig’s! Einen Mangel Lobe ... des Wortes Gottes‘ — für D. ift er ‚das inhalts- an hiftorifchem Tact verräth, wenn D, ® 137 zu den älteften lofefte Product, das jemals Papier {fchwarz gemacht hat‘ exilifchen, mündlich fortgepflanzten Volksliedern rechnet — es wäre gut, wenn es kein inhaltleereres Erzeugnifs trotz der romantifchen Auffaflung des Exils 137,1—s3. der Weltliteratur gäbe! Wie literatur- ift auch religions- Warum verfteift er fich für w& 2 auf Ariftobul I? Dafs gefchichtlich D.’s Urtheil über % 119 unbillig. Denn dem das Akroftich »35 2,1—4 auf Alex, Jannaeus hinweift, das Gefetz mit allen feinen kleinften, oft albernften Ge- fcheint ihm unbekannt. w 72 bezieht fich wegen 72,2 auf boten vergötternden Eifer der Pharifäer verdanken wir, einen ausländifchen König — gegen D. — Die Herausgabe dafs von dem eindringenden Hellenismus nicht die natio- des Pfalters. foll S. XI mit dem literarifchen Sammeleifer nale Religion Israels verfchlun ( wie bei der Darftellung der 1 n wurde, Bei der Exegefe der griech. Zeit zZufammenhängen. Aber hatten nicht heologie des Pfalters ver- fchon. die Babylonier und Perfer, mit denen die Juden miffe ich, dafs D., obgleich er gelegentlich z. B. S. XXVI feit. 586 verkehrten, ihre heilige, kanonifche Bücherei, andeutet, dafs für die Weltvorftellung, die Anthropologie wenn ein Vorbild für die Kanonifirung jüdifcher Schriften des Pfalters u. ä. fremde Völker den Stoff hergaben, fich nöthi ift?.. Was, wir. für. den. Pfalter. u..a. brauchen, ift nicht bemüht, dies im Einzelnen nachzuweifen, S. 204 führt eine nterfuchung über die religionsgefchichtlichen und D. richtig die Perfonification von Gnade, Treue und Licht lexikalifchen Beziehungen der w zu den übrigen alt.lichen auf perfifche Einflüfse zurück, ı 19, 5c knüpft aber nicht Schriften incl. Apokryphen und Pfeudepigraphen., Ebenfo der Dichter‘ . an“ ägypt. ‘ Vorftellungen an —. 10 D —, fehlen genügende Arbeiten über die Parteigegenfätze in den fondern vielmehr.an die babylonifche von Sonnenthoren am Pfalmen. Vor allem wäre eine Prüfung der die gleiche reli- Himmel (Hen, 72,2). Im Allgemeinen werden die biblifchen giöfe und fprachliche Phyfiognomie wie die fpäteren und Vorftellungen vom Gottesreich und die übrigen eschato- fpäteften Lieder tragenden Königspfalmen nöthig. Auch logifchen ebilde, Auferftehung, Scheolglaube u. a. auch eine Unterfuchung über die Gefchichte des Pfalmentextes von D. fo behandelt, als ob das alles genuin hebräifche wäre wichtig. Nach folchen, Vorarbeiten würde m. E, Vorftellungen wären. Das follte in einem Commentar, fich über die hiftorifchen Verhältnifse des Pfalters ficherer der der Religionsgefchichte dienen will, nicht gefchehen. urtheilen laffen als bisher, zuletzt von D. Die Hypothefe Noth thut hier zunächft ein vergleichendes Lexikon der der Reufs, Olshaufen, Wellhaufen, Cheyne und hebräifchen Pfalmen — und der babylon. Hymnenfprache jetzt Duhm, dafs fehr viele &ı makkabäifch feien, wird — das müfste ein Affyriologe {fchreiben, der auch He- m. E, fich dann als wefentlich zutreffend beftätigen. Je- bräifch verfteht!. In ähnlicher Weife wären dann perfifche doch ‚der Werth der Pfalmen hängt ... nicht von ihrem und griechifche Einflüfse auf den Pfalter zu behandeln, — Alter ab‘ S.._XIX., Druckfehler und Verfehen find felten. S. XII 1. Apg. 13,33 flatt In der Einzelerklärung, in der übrigens D. trotz aller Lk. 13,13. w 48,12 1. Judas, ft, Zions. Grammat, und fyntakt, Schwierig- Genialität fich von dem üblichem Schema nicht losmacht, keiten find meift nach Kautzfch-Gram, erklärt, W 19,14 könnte DM\N IN befprochen fein, Gelegentlich läuft ein grammat. Schnitzer unter z. B, fondern die bekannte, aus allerlei Ingredienzen gemifchte W 18,36 7mYom Natt AnYoa — doch wem paffrte nicht ähnliches und fchwer verdauliche Suppe vorfetzt, berückfchtigt er auch? Von Imperfecten und Juffiven fcheint D. einen etwas fubjectiven befonders die Religionsgefchichte. Hier ift D. bekannt als Gebrauch zu machen — doch giebt es fchon fefte Tempora-Gefetze für Meifter feinfinniger, origineller Gedanken. Oft beleuchtet ein das Hebräifche? Zu ı 16,5. 6 vgl. Buhl, foz. Verhältn. S. 58. Zu w geiftreiches Apercu am Schlufse des ® den ganzen Inhalt 18 f, Löhr, Bücher Sam, II, 22. Zu 22 f, Winckler Altor, Forfchungen Z B, o 80 19248 73. .74 104. Befonders gelungen A 1898 S, 172ff. S, XXXII fehlt Roy, Volksgemeinde 1896/97. fcheint mir die Erklärung der Pilgerlieder 120—34, die Trotz lebhaftes Widerfpruches gegen die vielen und D. als ein Bekenntnifs der untheologifchen Frommen grofsen Verfchrobenheiten der D.’fchen Arbeit erkenne ich Israels, unter denen Jefu Ausfaat am eheften Wurzel zum Schlufse gern und dankbar an, dafs wir in feinem fchlug, anfıeht. Der gemüthliche, herzliche Ton diefer Pfalmencommentar das Werk eines originalen Gelehrten Lieder erinnert an die lieblichen Bilder, die der jüdifche haben, der, was Unbefangenheit, Scharffinn und Genialität Maler Moritz Oppenheim vom altjüdifchen Familien- anbetrifft, unter den modernen altteftl. Exegeten in vor- leben bietet. Den Glanzpunkt des D.’fchen Werkes bilden derfter Reihe, wenn nicht überhaupt zuerft (teht. Wo wäre . XXIV—XXX: hier zeichnet D. eine farbige Skizze ein genialer Kopf ohne grofse Einfeitigkeiten denkbar? Der einer Theologie des Pfalters, wie fie meines Wiffens Student wird aber gut thun, neben D., um fich vor Schrullen zu hüten, für feine Pfalmen-Studien auch andere Com- vorher von Niemand geboten worden ift. Nur billigen ann ich, dafs D. in der Exegefe und fonft Chriftliches mentare zu Rathe zu ziehen. Sind wir auch noch weit ent- und Unterchriftliches im Pfalter zu trennen fucht. Einen fernt, in D.’s Pfalmencommentar fchon den Commentar zu effiaskönig z. B., der die Heiden wie Töpfergefäfse zer- befitzen, den wir heute brauchen — ich würde mir einen fchmeifst, oder ihnen mit eiferner Keule die Köpfe blutig folchen eher nach dem Mufter des ‚international critical fchlägt w& 2,9. 110,6 — überlaffen wir gern der Synagoge, commentary‘ ausgeführt denken — fo wird fowohl der * 583 Theologifche Literaturzeitung. 1900 NN ZT, 584 Zünftler wie der Student aus D, vielfeitige Anregung und Mendelsfohn hat im Ganzen etwa zwanzig Handfchriften felbfit da, wo er zum Diffens gereizt wird, Vertiefung eingefehen, refp. Mittheilungen aus ihnen fich verfchafft, Mehr . als auf feines theologifchen Denkens erfahren. Sie zerfallen (foweit es fich um Arifteas handelt) in drei feinen Pfalter bin ich auf Duhm’s Jeremia gefpannt. Claffen, deren eine durch 5, die andere durch 15, die 2) Nachdem B. Baentfch in ThLZ 1900 Sp. 361 f. dritte nur durch eine Handfchrift vertreten ift. Von diefen fich über die Zwecke diefer neuen Serie altteftl. Ueber- find im Ganzen fieben durchgängig verglichen, nämlich fetzungen, von denen die hier anzuzeigende das 2. Bänd- zwei Vertreter der erften Claffe (Laurentanus 44, Sacc, chen bildet, genügend geäufsert hat, brauche ich über XIXT und Barberinus IV 56, saec. XII), vier Vertreter der die Tendenz der Duhm’fchen Pfalmenüberfetzung nicht zweiten Claffe ( Venetus 534, saec. XI‚ Vaticano-Palatinus weiter zu reden. Zu bedauern ift, dafs in ihr nicht die 203, saec. XI, Vaticanus 383, saec. XIIT, Vaticanus 747, Saec. Abweichungen vom M T fondern nur die Zufätze, und XT) und der eine Vertreter der dritten Claffe (Monacensis 9, arates ift es mit der auch fie nicht immer vollftändig z. B. w 56,2 u. ö., ver- saecı XT). Trotz diefes reichen '"Ap f merkt find, Die Ueberfetzung entfpricht nicht ganz dem Text-Ueberlieferung doch ziemlich chlecht beftellt, denn Titel: Ueberfetzungen in den Versmafsen der Urfchrift alle Handfchriften haben nicht wenige offenkundige Fehler — D. fagt S. III felbfit, dafs er mitunter dem Stichos gemeinfam. eine Hebung hinzugefügt habe. D. verfügt nicht über Den Werth einer guten Handfchrift hat für uns die die Plaftik der Diction Wellhaufen’s, ift aber dafür Praeparatio evangelica des Eufebius, in welcher (VIII, ein graziöfer Profafchrift(teller — Talent zum Ueberfetzen 2—95 und 9) grofse Stücke des Textes mitgetheilt werden. von Gedichten befitzt er m. E. freilich nicht. Seine Ueber- Sein Text hat zwar manche Fehler mit unferen Hand- fetzung fchwankt zwifchen fteif, ledern und bisweilen ge- fchriften gemeinfam, hat fich aber früher von dem gemein- fchickt. Will D. nach S, III auch nicht dem äfthetifchen famen Stamme abgezweigt und ift beffer erhalten als der Genufs der Lefer dienen, fo dürfen diefe einen folchen unferer Oktateuch-Handfchriften. Immerhin ift es etwas doch von einer modernen Ueberfetzung verlangen! Wer hyperbolifch ausgedrückt, wenn Wendland von Eufebius eine gute, wenn auch ungelehrte Pfalmenüberfetzung lefen fagt (p. XXI): cuzus textum integritate et praestantia omni- will, greife lieber zu Reufs, — Eine unkritifche fchöne bus nostris codicibus praestare nulla pagina non docet. Pfalmenüberfetzung ift mir lieber als eine kritifche un- Leider find ja viele Seiten des Arifteas durch Eufebius gar nicht erhalten! Die Verwandtfchaft des Eufebius- fchöne! Inhaltlich wie formell gleichfehr vortrefflich ift die Einleitung S. V—XXVIII, die ich dem Lefer warm Textes mit dem Catenen-Texte macht es wahrfcheinlich, empfehle. dafs beide auf eine Handfchrift der Bibliothek zu Caefarea Halle a. S. Georg Beer. zurückgehen — wiederum ein Beifpiel dafür, wie viel wir diefer Bibliothek verdanken, — Von weit geringerem Werthe als Eufebius ift Jofephus, da er nur eine freie Aristeae ad Philocratem epistula cum ceteris de origine ver- und ftark verkürzende Paraphrafe giebt, Der Text, wie ihn Wendland conftituirt hat, ift ohne fionis LXX interpretum teftimoniis. Ludovici Mendels- Zweifel an vielen Stellen beffer als der von Moritz fohn fchedis usus edidit Paulus Wendland. Lipsiae 100 Bi G: Leubner, (XXXII, 229 S.. 8.) M. 4.— Schmidtundnoch mehr als der der edz&zo princeps und ihrer Nachdrucke, So vielich fehe, ift aber die Mehrzahl der für Der griechifche Text des Arifteas-Briefes ift im denSinn wichtigeren Verbefferungen nicht durch die mühe- J. 1561 zum erftenmale gedruckt worden, Dann ift drei volle Arbeit der Handfchriften-Collationen dargeboten, Jahrhunderte lang nichts zur Verbefferung des Textes fondern durch glückliche Conjectur gefunden worden, efchehen, Erft im Jahre 1868 hat Moritz Schmidt in Leider hat auch diefe nicht alle Schäden der fchlechten erx’ Archiv für wiffenfch. Erforfchung des A. T. Bd. I Ueberlieferung zu heilen vermocht. Aber mancher Wurf ift doch gelungen. Schon Moritz Schmidt und Mendels- eine neue Text-Recenfion gegeben, für welche zwei Parifer Handfchriften benützt wurden. Wie wenig diefelbe noch fohn haben hier vorgearbeitet, dann Kuiper (Mnemofyne den zu ftellenden Anforderungen genügte, zeigt nun die XX, 1892); namentlich aber it Wendland durch Diels neue Ausgabe von Wendland, in welcher zum erfien- und Wilamowitz unterftützt worden. Wird man auch über male das handfchriftliche Material ausreichend benützt einzelne Conjecturen verfchiedener Meinung fein können, fo und zugleich trefflich verarbeitet ift. Der Grund zu der fcheint mir doch die Mehrzahl derfelben beifallswerth. Auch Ausgabe ift in langjährigen Vorarbeiten von Mendels- durch Aenderung derInterpunktioniftan manchenStellen fohn gelegt worden, von welchem fämmtliche Hand- ein befferes Verftändnifs erzielt. Seine eigene Auffaffung des Textes hat der Herausgeber in der höchft dankens- fchriften-Collationen herrühren. Er hatte die Abficht, dem Texteeineneingehenden fachlichen Commentar beizugeben, werthen deutfchen Ueberfetzung in Kautzfch’s und hatte in diefer Weife mit der Ausarbeitung begonnen. ‚Apokryphen und Pfeudepigraphen‘ niedergelegt. Nach feinem jähen Tode ift das ausgearbeitete Stück Eine werthvolle Beigabe ift die Sammlung der € twa ein Sechftel des Ganzen) in den Dorpater Univer- testimonia (p. 85—166), d. h. derjenigen Stellen der K itätsfchriften (Actorum et commentationum Imp. Univer- Kirchenväter und Byzantiner, welche direct aus unferm sitatis Furiensis, olim Dorpatensis, vol, V, fasc. 1, 1897), Buche gefchöpft find oder irgendwie auf dasfelbe zurück- gedruckt worden. Die fonftigen handfchriftlichen Samm- gehen. Das reiche Material, das hierüber fchon von älteren Herausgebern (zuletzt Gallandi, Bibliotheca lungen, namentlich die Handfchriften-Collationen, find von der Wittwe in dankenswerthefter Weife dem jetzigen veterum patrum IT, 805—824) gefammelt worden ift, ift Herausgeber zur Verfügung geftellt worden. Diefer ver- durch Wendland noch erheblich vermehrt worden. Bei zichtete auf die Beigabe eines fachlichen Commentares, einigen diefer festimonia hat er fich nicht mit Abdruck widmete ‚aber der Herftellung des Textes um fo ein- der vorliegenden Texte begnügt, fondern ift auf die dringendere Arbeit, fo dafs die Textrecenfion, wie fie vor- Handfchriften zurückgegangen, — Auch durch forgfältige liegt, durchaus fein Werk ift. Indices, namentlich einen reichhaltigen /xdex verborum, Die Handfchriften, welche den Arifteas-Brief ent- ift der Werth der Ausgabe erhöht. halten, find fämmtlich Handfchriften der grofsen Catene Veber die Abfaffungszeit unferes Buches hat fich zum Oktateuch, deren verfchiedene Recenfionen wahr- W. in den Prolegomena, wie in den Vorbemerkungen zu fcheinlich auf ein von Prokopius von Gaza verfafstes feiner Ueberfetzung nur kurz geäufsert, da er hierüber, Originalwerk zurükgehen (fo, nach Vorarbeiten Wendland’s, wie über andere Fragen, eine eingehendere Unterfuchung zuerft Cohn, Jahrbb. für prot. Theol. 1892, S. 475—480). in Preufchen’s Zeitfchr. für die neuteftamentliche Wiffen- In manchen, keineswegs in allen Handfchriften diefer fchaft zu veröffentlichen gedenkt.' Ich verzichte aus diefem Catene ift ihr eben unfer Arifteas-Brief vorangeftellt. Grunde ebenfalls darauf, die Frage jetzt ausführlicher zu 585 Theologifche Literaturzeitung. 1900,. Nr. éx. 586 erörtern, will aber nicht verfchweigen, dafs mich eine find die Land-Loofe (xA7001), welche Ptolemäus VI Philo- erneute Durcharbeitung des Textes nur in der Ueber- metor an jüdifche Militär-Coloniften vertheilt hat; das zeugung beftärkt hat, dafs unfer Buch nicht fpäter als Purim-Feft alfo ein Feft der Erinnerung an diefe für die im Anfang des zweiten Jahrhunderts vor Chr, entftanden Juden fo erfreuliche Thatfache, [Dafs Ptolemäus Philometor ift.. Die Gründe, welche W. für eine um reichlich hundert jüdifche Militär-Colonien gegründet hat, ift zx abstracto Jahre fpätere Anfetzung geltend macht, fcheinen mir in möglich; die hiftorifche Ueberlieferung weifs aber nichts keiner Weife entfcheidend, namentlich nicht der aus davon]. —, Das Buch Judith (S. 28—35) ift zwifchen 157 und 153 verfafst. Sein hiftorifcher Hintergrund find die $ 115 entnommene Hauptgrund, dafs die Juden zur Zeit des Verf. im Befitz der Hafenftädte Askalon, Jope, Gaza Unternehmungen des Demetrius I gegen die Juden, Der und Ptolemais gewefen feien. Wenn der Verf, mit feinen Name des Holophernes (Orophernes) ift dem Verf, durch Worten den Juden diefen Befitz hat zufchreiben wollen, den gleichzeitigen König von Kappadocien dargeboten fo war das für das erfte Jahrh. vor Chr. ebenfo gut eine [von dem aber nicht bekannt ift, dafs er je etwas gegen Fiction wie für das zweite, denn Askalon und Ptolemais die Juden unternommen hat oder an Feldzügen des De- haben fie nie befeffen. Die Fiction ift alfo im einen Falle metrius in diefen . Gegenden betheiligt war]. Die Ueber- nicht beffer als im anderen, Im Gegentheil, wenn der lieferung , dafs Artaxerxes Ochus feindlich gegen die Verf. die Verhältnifse des erften Jahrh. in eine frühere Juden vorgegangen ift, ift zu verwerfen (S. 35—39). II. Die Herkunft der helleniftifchen und römi- Zeit zurückträgt, warum befchränkt er fich nicht darauf, diejenigen Küftenftädte zu nennen, welche die Juden im fchen . Actenftücke bei den jüdifchen Schrift- erften Jahrh, wirklich-befeffen haben? Ich glaube freilich, ftellern (S. 40—85). Diefe Actenftücke ftammen aus dafs die Worte des Verf. gar nicht fo gemeint find. Er einer Sammlung, welche von oder für König Agrippa1 zu- will nur fagen, dafs die Juden über jene Hafenplätze die fammengebracht worden ift, als diefer zu Gunften der überfeeifchen Waaren beziehen können, Einen politifchen alexandrinifchen Juden bei Kaifer Caligula intervenirte. Befitz der Küftenftädte will-er den Juden nicht zufchreiben, Die Sammlung enthielt viele Fälfchungen, welche erft denn er erwähnt gleich darauf ($ 117) z ACortiop damals oder kurz vorher ad A4oc gemacht worden find. Infonderheit find damals erft die in das erfte Makka- X®0a@v, alfo-das Gebiet von Azotus als befonderes Land. — bäerbuch eingefchobenen feleucidifchen und römifchen Von Einzelheiten feien noch erwähnt: ı) Aus dem Ein- gange des Briefes, welchen der Hohepriefter Eleafar an Urkunden - gefälfcht worden (der Brief des Demetrius I Ptolemäus {fchrieb 41: El aurtöc TE E9000at Xal N z. B., welchen, wir I, Makk.- ı0, 22 ff. lefen, ift ‚etwa im Ba6llıcoa ”Agoıvon, H- Adelpn, 4al Ta TEXPAa), Entnimmt Beginn der Verfolgung unter Gaius‘ fabricirt A S. 56) W., dafs Arifteas / der. Arfinoe, irrthümlich. Kinder zu- Auch alles, was das I. Makkabäerbuch über iehungen fchreibe; das ift aber nicht der Fall: ‚die Kinder‘ find die der drei Makkabäer Judas, Jonathan und Si des Ptolemäus. 2) In.der deutfchen Ueberfetzung bemerkt Römern erzählt, ift aus der Phantafie ein W. zu 8 86, der hier erwähnte Vorhang, welcher vor dem entfprungen, Diefe Urkunden und Erzählun Thore des Tempels (nämlich des eigentlichen Tempel- Hebräifche überfetzt und dem I. Makkab der Sammlung des Agrippa, welche griec haufes) hing, fcheine fonft nicht bezeugt zu fein. Er wird aber von Jofephus Be/l, J7ud, V, 5, 4 ausführlich befchrieben verleibt worden, Die griechifche Ueb und heifst im A. T., in.der Befchreibung der Stiftshütte, I. Makkabäerbuches, welche den inte 79%, im Unterfchiede von m37B, ‚dem Vorhang, welcher wiedergiebt, ift alfo fpäter als Caligula das Heilige vom Allerheiligften trennte (ausführlich handelt [Nach der Art, wie illrich. von der ‚sSammlun über beide: Bleek, Hebräerbrief IL, 2, 273ff.). 3) Als Agrippa‘ durch das ganze Buch hindurch fpricht, erfcheint Grund für die fpätere Abfaffung des Arifteas macht W, fie als eine fefte und bekannte Gröfse. Sie hängt aber auch das Vorkommen des Titels &9yi00wua- an einem recht dünnen Faden, nämlich ausfchliefslich (p: XXVII) TO@UL«E geltend, welcher nach Strack, Rhein. Mufeum an der Notiz Philo’s, dafs die jüdifchen Gefandten, an Bd. 55, 1900, S. 168ff, erft fei t dem zweiten Jahrh, vor deren Spitze Philo ftand, dem Caligula einen Auszug Chr, vorkomme, Er kommt aber nicht n ur feit dem einer umfangreicheren Bittfchrift überreichten, welche Anfange des zweiten Jahrhunderts häufig vor, fondern ift die alexandrinifchen Juden kurz zuvor durch König auch f{chon für das dritte bezeugt (Strack a. a. O. S. 169, Agrippa eingefandt hatten (Zeg. ad Cajum $ 28, Man- Inwiefern {oll alfodiefer Punkt beweifend fein? — gey \I, 572: uv db oyedov TOovTO &xtToUN TIS ikETELAG 187). x chlufs noch auf die intereffante UCKQOTEQRS, YP EXEXOUELUEV XQ0 0llyov dı Ayolzxa 4) Gerne mache ich zum S T0oG BacıLltme). Diefe ‚Bittfchrift‘ mag wohl auch Ur- Vermuthung Wendland’s ( p: 133) aufmerkfam, dafs die in der Synopsis Athanasız nebe n den Makkabäerbüchern er- kunden enthalten haben, aber vermuthlich doch nur wähnten /Iroleuaixa (Zahn, Gefch, des Kanons II, 317) folche, welche die Rechtsverhältnifse der alexandrinifchen vielleicht unfer Arifteas brief. feien, da diefer von Syncellus Juden betrafen. Nach Willrich foll fie aber eine Unmaffe ed, Dindorf I, 516 mit den Worten citirt wird: xadoa &V von Material umfafst haben, welches die Alexandriner Toig IrtToLeuaixois YEYQARTAL. gar nichts anging, während andererfeits Jofephus, der nach W. fein Wiffen auch aus diefem reichen Borne Göttingen, E° SChurFeN. gefchöpft hat, nicht im Stande war, uns auch nur eine Willrich, Hugo, Judaica. Forfchungen zur helleniftifch- einzige auf Alexandria bezügliche Urkunde daräus vor- jüdifchen Gefchichte und Litteratur. Göttingen, Vanden- zulegen, M. 5.60 IL, Hekataios von Abdera und die jüdifch&n hoeck & Ruprecht, 1900. (XII, 184 S. gr. 8.) Litteraten (S. 86—130). Während Willrich in feinem Die vier Unterfuchungen, mit welchen Willrich hier früheren Buche (S. 21, 25) den gefälfchten‘ Hekatäus feine früheren Arbeiten auf demfelben Gebiete (Juden ‚früheftens um 100 vor Chr.‘ gefetzt hat, aber noch in und Griechen vor der makkabäifchen Erhebung, 1895, f. die makkabäifche Zeit, vor Pompejus, erfahren wir jetzt (S. 127), dafs ‚gar kein Grund vorliegt, ihn für erheblich Theol. Litztg. 1896, 33) ergänzt, haben folgenden Inhalt. I. Efther und Judi th (S. 1—309). Das Buch Efther älter zu halten, als Arifteas; er fingt diefelbe Weife, (S. 1—28) ift fchon we en der gewaltfamen Judaifirungen, fo wird er auch wohl ziemlich gleichzeitig gefchrieben die es kennt (8, 17), ; rüheftens in der erften Hälfte des haben‘. Arifteas aber ift wegen 167 ed. Wendland, erften Jahrhunderts‘ vor Chr, entftanden (S, 2). In die- wonach Ptolemäus Philadelphus über die Delatoren felbe Zeit führt auch die bekannte Unterfchrift des (&ugarıoral) {chwere Strafen verhängt hat, erft nach 33 griechifchen Textes, denn deren Datum ift = 4847 nach Chr. verfafst, denn ‚von einer folchen Mafsregel vor Chr., S . Das Griechifche ift vermuthlich die hören wir erft unter: Tiberius im J. 33 nach Chr.‘ Urfprache (S. 15). Die ‚Loofe‘ (Purim), die es erwähnt, (S. 123). — [Da Arifteas in den gefälfchten Urkunden * 587 Theologifche Literaturzeitung. TOOOMENTE 21 588 der Agrippa-Sammlung fchon benützt ift S. 57, fo drängt im I. Makkabäerbuch ı0, 22 ff. eine Fälfchung aus römi- fich in diefe wenigen Jahre eine recht fruchtbare Fälfcher- fcher Zeit fei; Paul Meyer’s ‚Heerwefen der Ptolemäer thätigkeit der alexandrinifchen Juden zufammen, und Römer in Aegypten‘: S. 107, bei der Kritik der IV. Jafon von Kyrene und das II Makkabäer- Angabe des Arifteas-Briefes, dafs fchon Ptolemäus buch (S. 131—176). — Jafon von Kyrene hat bereits die Lagi Juden zu militärifchen Zwecken verwendet habe, Urkundenfammlung des Agrippa benützt (S. 135—140), Beim Buche Efther bin ich nun gar nicht betheiligt, aber auch das III. und IV. Makkabäerbuch, welch’ letz- habe auch keinen Grund für das hohe Alter der grie- teres urfprünglicher ift als II. Makkabäer, Da ©das chifchen Ueberfetzung einzutreten (in meiner Gefchichte III. Makkabäerbuch die Verfolgung unter Caligula vor- 3. Aufl. III, 330 habe ich angenommen, dafs die Unter- ausfetzt, fo hat Jafon früheftens unter Claudius ge- fchrift keinen ficheren Anhaltspunkt zur Beftimmung fchrieben (S. 169). Sein ganzes Werk ift ein Product des Alters der griechifchen Ueberfetzung biete). Bei der Phantafiıe und Lüge. Der uns erhaltene Auszug der Kritik von . 1) Makk. m07 Zn anufsihch Saber die (II. Makkabäerbuch) ift erft nach der Zerftörung Jerufa- Beweiskraft des aus Wilcken, Griechifche Oftraka I, lems angefertigt. — [Wie wenig wir Theologen Urfache 245 f. entommenen Argumentes entfchieden befreiten, haben, alles, was von philologifcher Seite kommt, gläu- Wilcken hat dort conftatirt, dafs wir bis jetzt keine big zu verehren, zeigt die diametral entgegengefetzte Belege für eine Kopffteuer in Aegypten aus vor- Beurtheilung des zweiten Makkabäerbuches durch Niefe, römifcher Zeit haben, dafs man daher vermuthen welche gleichzeitig mit Willrich’s Buch erfchienen ift, dürfe, dafs diefelbe von Auguftus eingeführt worden im: ‚Hermes‘ 1900, auch feparat unter dem Titel: ‚Kri- fei Er giebt aber diefe Vermuthung mit aller Referve, tik der beiden Makkabäerbücher‘. Ich kann auch Niefe und auf alle Fälle gilt fie nur für Aegypten. Im Briefe nicht beiftimmen; er fcheint mir aber der Wahrheit er- des Demetrius I handelt es fich dagegen um die Ver- heblich näher zu kommen als Willrich]. hältnifse im Seleuciden-Reiche, über deffen Steuerfyftem Die fichere Sprache, welche der Verf. überall führt, wir, wie Willrich felbfit S. 55 hervorhebt, ‚fo gut wie fieht m. E. im umgekehrten Verhältnifs zur Sicherheit feiner Refultate, nichts wiffen‘ (nämlich abgefehen vom I, Makk, und Jo- dafs der Sie fteht auch nicht im Einklang mit fephus). Trotzdem- hält‘“ es. W, 'für“ficher; der Thatfache, dafs er fchon jetzt, nach fünf Jahren, an Brief des Demetrius eine Fälfchung aus römifcher Zeit nicht wenigen Stellen Refultate feiner früheren Arbeit fei;/weil. darim die'‘ Köpfftewer erwähnt-werde: wietler ‘ preisgiebt. (S. '2, 4)150j:65j 111 147 Im Allge- Letzteres ift nicht einmal deutlich der Fall. Es heifst meinen erkennt auch der Verf. den hypothetifchen Cha- nämlich I, Makk. ı0, 29: A@inu xApTAc TOVG Tovdalove rakter feiner Aufftellungen an, Aber 'er/meint, /man &ÜxO TÄV PO0OV Xal THG TLUNG TOD Al0G Xal ANO TOV ank der neueren Forfchungen, doch jetzt auf Bei der Unbeftimmtheit des Ausdruckes e viel ficherere Schritte thun, als es noch 6tpeq>o?vm1). ®000t kann man über feinen Sinn nur Vermuthungen aufftellen, n möglich war, und auf alle Fälle fei eben Zu der Vermuthung, dafs es fich um eine e Standpunkt‘, nämlich der des Referenten, Kopffteuer handelt, berechtigt allerdings die verwandte eitigt Das Vorwort äufsert fich hierüber Stelle in dem Erlafs des Antiochus d. Gr. (Yos. Antt. XII, en: 3, 3,$ 142 ed. Niefe: äx02v£o90w d’ 4 yeQovola x. T. . von den vielen vortrefflichen Arbeiten, ÖVp ÜnbO THG KXEDALNS TELOVOLV Al TOV GTEPAVLTIKOD us Aegyptens Wüftenfand und Gräbern @0g0Vv Xal TOoG kEOL TOV AXlL0mvp (l aL0v?]). Ich will ue Material gefichtet und für die Gefchichte alfo in diefer Hinficht die Auffaffung Willrich’s nicht nutzbar gemacht haben, nur drei Werke nennen, die von beanftanden. Wenn aber fchon für Aegypten eine der allergröfsten Bedeutung auch für die jüdifche Ge- Kopffteuer in vorrömifcher Zeit nicht ausge(chloffen ift fchichte und Litteratur find, obwohl ihre Titel nicht denn man kann nur fagen, dafs wir bis jetzt keine Be- gleich verrathen, dafs man hier entfcheidende Auf- | ege dafür haben), mit welchem Recht: will' man die klärungen über das Buch Efther, über die Interpolationen Unmöglichkeit derfelben für das Seleucidenreich be- im I. Makkabäerbuch, über Pfeudo-Hekataios und Arifteas haupten? Sollen denn die Römer für alle Welt erft die oder Jafon von Kyrene gewinnen kann. In erfter Linie Kopffteuer erfunden haben? Das ift offenbar Willrich’s ftehen Wilcken’s Oftraka, dies alle Erwartungen über- Vorausfetzung. Er hat aber dabei mancherlei überfehen, treffende Werk über das ägyptifche Steuerwefen, dann z. B., dafs es in der jüdifchen Gemeinde für religiöfe folgen Strack’s ‚Dynaftie der Ptolemäer‘ und Paul das Heerwefen der Ptole- Zwecke mindeftens feit Nehemias Zeit eine Kopffteuer M. Meyer’s Buch über ganz ficher gegeben hat, die zu Nehemia’s Zeit !/, fpäter mäer und Römer in Aegypten. Hier erhalten wir fo „ Sekel oder zwei Drachmen für die Perfon betragen manche Handhabe, um die von den jüdifchen Schrift- hat (Nehem. ı0, 33—34, Exod. 30, 11—16, meine ‚Ge- ftellern gemachten Angaben zu controlieren oder ihre fchichte‘ 3. Aufl. II, 258—360). Warum foll Aehnliches Werke der Entftehungszeit nach zu beftimmen, Wo auf politichem Gebiete nicht möglich gewefen fein? man früher oft nur auf hiftorifches Stilgefühl angewiefen Unter ‚Kopffteuer‘ (£&rz6utum capıtis im Unterfchied vom war, da ftehen jetzt häufig fefte hiftorifche Thatfachen trzbutum soli) hat man überdies fehr verfchiedenes ver- zur Verfügung. Wer ihnen gegenüber noch auf dem ftanden, keineswegs nur, wie in Aegypten zur römi- alten Standpunkte beharrt, wie ihn z. B. die bis jetzt fchen Zeit, eine für alle Köpfe gleiche teuer (dies war erfchienenen Theile der dritten Auflage von Schürer’s die ägyptifche nach Jos, Bell Jud, IL, 16, 4), fondern ‚Gefchichte des jüdifchen Volkes im Zeitalter Jefu auch eine nach dem Einkommen verfchiedene Perfonal- Chrifti‘ durchgehends einnehmen, der mufs fich zu fteuer. Und erade der fyrifche @0006 tTOrp 00 y9?raov einem fehr fchweren Kampfe rüften‘. war zur Zeit Ä ppian’s von letzterer Art, nämlich &7%0t06, Ich war nach diefen hohen Worten natürlich fehr ExatoOTN TOD TLUNUATOS E&xAoTM (Appian. Syr. 50, vgl. gefpannt auf die Belege, zumal mir Wilcken’s Oftraka meine ‚Gefchichte‘ 2, Aufl, I, 429). Wie kann man Ange- und Strack’s Dynaftie der Ptolemäer bereits bekannt fichts aller diefer Thatfachen mit Sicherheit behaupten, waren, und ich nichts Derartiges in ihnen gefunden dafs die I. Makk. 10, 29 erwähnte Steuer eine Kopffteuer hatte, Die Lectüre von Willrich’s Buch hat aber er- nach Art der ägyptifchen war und erft in römifcher ben, dafs in demfelben jedes der genannten drei Zeit eingeführt worden fein könne? Ich mufs alfo an W erke nur an je einer Stelle überhaupt in Be- diefem Punkte die Beweisführung auf Grund von Wilcken’s tracht kommt. Strack’s ‚Dynaftie der tolemäer‘ : ‚Oftraka‘ für mifslungen erklären, ohne damit übrigens S. 4, bei der Beftimmung des Datums der griechifchen für die Authentie des Wortlautes von I, Makk. 10, 22—45 Unterfchrift „‚des Buches Efther; Wilcken’s ‚Oftraka‘: eintreten zu wollen. — Was endlich die Verwendung von S.55, bei dem Nachweis, dafs der Brief des Demetrius I Juden zu militärifchen Zwecken fchon unter Ptolemäus I 589 Theologifche Literaturzeitung. 1000 NI ZT. 590 Lagi betrifft, fo hätte ich allerdings, indem 'ich diefe nener I. Band von Seiten der Kritik durchweg die Notiz des Arifteasbriefes in meiner ‚Gefchichte‘ III, ı9 f. Der I. Band der wärmfte Anerkennung gefunden hat. wiedergab, die dem Arifteas gegenüber gebotene Referve Correfpondenz giebt die Belege für jene Biographie bis und Skepfis beftimmter zum Ausdruck bringen follen. zum Jahre 1543. Dabei find indefs die inneren Verhält- Das ift das Einzige, was ich zugeben kann, Das hätte nifse, die in der Biographie eine ausführliche Darlegung aber auch ohne Paul Meyer gefchehen können und (follen. erfahren haben, entfprechend dem durch den Titel an- Der,alte Standpunkt‘wird alfo von den genannten gegebenen Charakter der Sammlung entweder gar nicht drei in der That höchft werthvollen Werken gar oder doch nur beiläufig berückfichtigt. Da die Biographie nicht berührt. Er befindet fich nach dem Erfcheinen auch in diefer Zeitfchrift befprochen ift, fo braucht Re- derfelben ebenfo wohl, wie vorher, und zu einem ‚fchweren ferent auf den Inhalt und die Bedeutung der Correfpon- Kampfe‘ fich zu rüften, bieten diefelben keinerlei Ver- denz nicht näher einzugehen; er würde nur fchon Ge- anlaffung. Umgekehrt aber haben die neueren Funde fagtes wiederholen können, Er begnügt fich daher, die und Forfchungen Willrich genöthigt, feine in dem Abf{chnitte anzugeben, in welche der Band zerfällt. Es früheren Werke ausgefprochene Hypothefe, dafs die jü- enthält Theil I: Actenftücke bis zum Regierungsantritt difche Diafpora in Aegpypten eigentlich erft mit Ptole- des Herzogs Moritz (1529—1541 Aug. 18); II Das Jahr mäus VI Philometor begonnen habe, zurückzunehmen 1541 (v. Aug, 18—Dez. 31); IIIl. Das Jahr 1542. IV. Das und anzuerkennen, dafs es fchon im dritten Jahrhundert Jahr 1543. Vorjedem Abf{chnitte fteht eine Vorbemerkung, worin kurz der Hauptinhalt angegeben und auf die wich- vor Chr. Juden in Aegypten‘ gegeben hat, weil das die Von einer Zu- Papyrus-Texte beweifen (S. 8, 107). tigften Actenftücke hingewiefen wird. Es find demnach nicht die neueren Arbeiten auf fammenftellung der Ergebnifse aus den Documenten ift dem Gebiete der ägyptifchen Alterthumskunde, welche Abftand genommen, da der Herausgeber diefe Arbeit das Fundament für die Hypothefen des Verfaffers bilden, ja fchon in feiner Biographie geleiftet hat. Am Kopf Sie fchöpfen ihre Kraft vielmehr aus einer in verhängnifs- jedes Actenftückes ift auf die Stelle der Biographie hin- voller Weife regfamen Phantafıe verbunden mit einer (tark gewiefen, wo es feine Verwendung gefunden hat. In einer antifemitifchen Stimmung. Das find gefährliche Eigen- kurzen Einleitung giebt der Herausgeber Rechenfchaft fchaften für den Hiftoriker; und den daraus erwachfenden über die von ihm bei der Edition befolgten Grundfätze, na- Ich kann Gefahren ift W. auch diesmal wieder erlegen. mentlich über die Abgrenzung des Stoffes, die wohl allge- nur in feltenen Fällen finden, dafs feine Aufftellungen meine Billigung finden werden, Die {chon früher anderswo ausreichend begründet find. Von einem gewiffen Gefühl in genügender Weife veröffentlichten Actenftücke find der Unficherheit fcheint auch er felbft trotz der ficheren der Raumerfparnifs wegen nicht wieder abgedruckt. Der Sprache nicht ganz frei zu fein. Er befchwichtigt das- Herausgeber begnügt fiıch mit einem kurzen Regeft unter felbe in der Vorrede durch Berufung auf ein Wort von Angabe der Stelle, wo das Actenftück in extenso zu Wilamowitz: ‚Wer nicht blofs in dem Stande des fa- finden ift. Die äufsere Einrichtung des Buches ift die- muli Wagner beharren will, der mufs fein Subject in felbe wie in den kurz vorher durch die Kgl. Sächf. Com- die Schanze fchlagen, nicht blofs auf die Gefahr hin, mifflon herausgegebenen Berichten der Kurfächf, Rathes fondern mit der ficheren Zuverficht, im Drang nach Hans v. d, Planitz und wird allen Anforderungen, die man Wahrheit jämmerlich zu irren‘, Diefe Zuverficht hat | heut zu Tage an derartige Veröffentlichungen ftellen fich in Willrich’s Buche nur zu fehr erfüllt. Wer aber darf, vollauf gerecht. Durch reichliche Anmerkungen auf den Fauftifchen Flug verzichtet und fich das be- und ein ausführliches Regifter wird die Benutzung aufser- fcheidenere Ziel fteckt, Irrthum möglichft zu vermeiden ordentlich erleichtert, Ein befonderes Verzeichnifs giebt und das hiftorifch Wahrfcheinliche zu ermitteln, der Auffchlufs über die in den Anmerkungen abgedruckten braucht fich darum noch nicht als famulus Wagner ein- und vorher nicht veröffentlichten Briefe. fchätzen zu laffen. Als folcher würde ich übrigens noch Weimar. E VARORE bemerken, dafs der Gau auf griechifch vouös heifst, nicht v»öuos, wie W. conftant fchreibt (S. 24 zweimal, 58, 61 zweimal, 114), und dafs von einem Subftantiv fehr wohl Harnack, Prof. Dr. Adolf, Das Wesen des Christentums. zwei Genitive in verfchiedener Beziehung abhängen können, Sechzehn Vorlefungen, vor Studierenden aller Fakul- wie jeder Theologe aus dem Neuen Teftamente weifs täten im Winterfemefter 1899/1900 an der Univerfität (Winer’s Grammatik 7. Aufl. $ 30, 3 Anm. 3), dafs man L Berlin gehalten. Leipzig, J. C. Hinrichs, 1900. (IV, alfo o£ tOp z00y0v0V avtTOoD Maxedovary Baoıheic fehr 189 5. gr. 8.) M. 3.20; geb. M. 4.20 wohl überfetzen kann: ‚die Makedonen-Könige feiner Vor- fahren‘, was W. S. 129 mit übel angebrachtem Hohn gegen Der Präfect von Der gelehrte Erforfcher des chriftlichen Alterthums mich (Gefch. III, 407) beftreitet. und der kirchlichen Lehrentwickelung tritt in diefen Vor- Aegypten, welchen Philo x Z/accum $ 10, Mang. IL, lefungen über das Wefen des Chriftenthums vor den 527 Sq. erwähnt, heifst zwar nicht Mayvoc Ma&wuos, wie weiten Kreis der Gebildeten. unter den evangelifchen unfere Philo-Texte haben, aber auch nicht Manzus Maximus, Chriften, Er will als Gefchichtsdarfteller reden, nicht als wie W. S, 40 fchreibt, fondern XZ4. Magius Maximus, wie Apologet oder als Religionsphilofoph. Die urfprüng- liche Erfcheinung des Evangeliums und feinen wahren ich aus Paul Meyer, Heerwefen etc. S. 145 gelernt habe f. die Infchrift von Aeclanum in Unter-Italien, Corp. Inscr. Inhalt will er zum Verftändnifse bringen und daran meffen, at. IX n. 1125). was fich feit den Tagen der Apoftel als Chriftenthum Göttingen, H, SCHüren entwickelt hat, in der altkatholifchen Kirche, in den beiden grofsen katholifchen Kirchen und im Proteftantis- mus, Aber die Gefchichtsdarftellung wird von felbft zur Brandenburg, Erich, Politische Korrespondenz des Herzogs Apologie, Denn fie kommt aus einer begeifterten Ueber- zeugung und ift in begeifternden und ergreifenden Tönen und Kurfürsten Moritz von Sachsen. Erfter Band, (Bis ausgefprochen. ‚Die Religion ift es, die dem Leben zum Ende des Jahres 1543.) Leipzig, B. G. Teubner, M. 24.— einen Sinn giebt; die Wiffenfchaft vermag das nicht‘ 1900. (XXIV, 761 S. Lex. 8.) ( a 188); — ‚die chriftliche Religion ift etwas Hohes, Ein- Die Kgl. Sächfifche Commiffion für Gefchichte konnte ches und auf einen Punkt bezogenes: Ewiges Leben keine geeignetere Perfönlichkeit für die auf ihre Koften mitten in der Zeit, in der Kraft und vor den Augen edruckte Correfpondenz des Herzogs und Kurfürften Gottes‘ (172); — ‚das Chriftenthum hat nichts Statuta- oritz von Sachfen finden, als den Verfaffer der Bio- rifches und Partikulariftifches; es ift alfo die-Religion felbft‘ graphie Moritz’ v. Sachfen, deren vor 2 Jahren erfchie- (41). Aus diefem Wefen des Evangeliums kommt 591 Theologifche: Literaturzeitung. 1900. Nr. 21. 592 ebenfowohl das Unchriftliche in den katholifchen Kirchen Ganzen faft ausnahmslos und im weiteften Sinne einver- zum Verftändnifs, die ‚als griechifche Schöpfung mit ftanden weifs. Man mufs mit Bewunderung die Meifter- einem chriftlichen Einfchlag“ (137) und als das ‚durch das fchaft anerkennen, mit der es hier gelungen ift, einen Evangelium geweihte alte römifche Reich‘ (157) charak- unermefslichen Stoff in 16 kurzen Vorlefungen im Wefent- terifirt werden, — wie die unzerftörbare auch in ihnen lichen erfchöpfend und überall anziehend und geiftreich, fortwirkende Kraft des Chriftenthums. Und es wird klar und beredt zu behandeln, Als befonders gelungen ebenfo deutlich, dafs manche Richtungen im Proteftantis- möchte ich neben der Darftellung der Geftalt Jefu felbft mus die Gefahr in fich tragen, die grundfätzlich vor- (ı9ff‘) und der Beurtheilung der beiden katholifchen handene freie und reine Entfaltung des Evangeliums zu Kirchen (Vorlefg. 11—14) die Ausführungen über den es- verdunkeln, — wie dafs wir Alle ‚im Tief(ten einig {ind‘. chatologifchen Charakter des Evangeliums (27), über die Dafs auf einem fo unermefslichen Gebiete Meinungs- Dämonifchen (38) und über das Problem der Armuth verfchiedenheiten über einzelne Anfchauungen, über die (56), fowie die Auseinanderfetzung mit Sohm und Tol- . Form der Darftellung und über das richtige Mafs für {toi (68) hervorheben. die Berückfichtigung der verfchiedenen Fragen nicht Theologen aus dem Kreife diefer Literaturzeitung fehlen können, ift felbftverftändlich. So mag man finden, braucht ein Buch von Ad. Harnack nicht empfohlen zu dafs die ungeheure Bedeutung des vierten Evangeliums werden. Um fo mehr möchte ich wünfchen, dafs anders- neben Paulus nicht zu ihrem vollen Rechte kommt, — gerichtete Theologen aus diefen Reden den Eindruck oder dafs die hervorragende Gabe des Verfaffers, den gewinnen möchten, wie lebendig und religiös fich das wirkliche biblifche Chriftenthum bei voller Anerkennun Inhalt grofser‘ Perioden und Erfcheinungen in kurze der Gefetze der modernen Gefchichts- und Natur-Wiffen- Formeln zufammenzufaffen, die zweifellos meiftens fehr wirkfam und eindrucksvoll hervortritt, hier und da mit fchaft. fefthalten läfst. Vor Allem aber möchte ich zu grofser Vorliebe auch da zur Anwendung gekommen die Hoffnung ausfprechen, dafs recht Viele von den ift, wo fcharfausgefprochene Definitionen den gefchicht- fuchenden Gebildeten unter den Proteftanten fich an lichen Inhalt doch nur theilweife erfchöpfen. Man möchte der Schönheit diefer Reden erfreuen möchten. Zu vollem Eindrucke gelangt fıe allerdings erft, wenn der (S. 76f.) den Unterfchied von Wirken und Arbeiten, — gefchriebene Buchftabe wieder lebendig klingendes Wort S. 10.die Bedeutung der Religion des Alten Tefta- wird. Die Lefer werden fich dem Eindrucke fchwerlich ments für Jefus im Gegenfatze zu feinem Verhältnifse zum Judenthum feiner Zeit ftärker betont fehen, In entziehen, dafs ihnen felten eine Gabe von gleichem den fehr befonnenen Ausführungen über die Wunderfrage Werthe geboten ift. Und fie werden das Buch nicht zur 16f.), — die hier übrigens nur dem Bedenken entgegen- Seite legen, ohne neue Liebe zum Evangelium gewonnen treten follen, dafs Wundererzählungen den gefchichtlichen zu haben und feftere Hoffnung für die Zukunft einer Charakter der Berichte unficher machen, — hätte vielleicht frei und wahrhaftig fich entwickelnden Kirche der Re- auch erwähnt werden ‚können, dafs dem Frommen formation. Zufammentreffen des Naturlaufs mit der Gefchichte des überhaupt jedes für fein perfönliches Leben bedeutfame Göttingen. SCHüultz: inneren Lebens nothwendig als ein zweckfetzendes Wirken Kantstudien. Philofophifche Zeitfchrift, herausgegeben des in beiden Gebieten waltenden Gottes, alfo als Wunder, von Dr. Hans Vaihinger. Bd. IV, 4 Heft, Berlin, erfcheinen mufs, ganz ohne Rückficht darauf, ob es nicht‘ auch feine völlig ausreichenden pfychologifchen Reuther & Reichard, 1900. und mechanifchen Bedingungen hat. Die an Ritfchl an- Aus dem vorliegenden. Hefte. der ‚Kantftudien‘“ ver- gefchloffene Verwendung des Spruches Mtth. 16,2% ift dienen hauptfächlich zwei Auffätze eingehendere Er- wähnung, fchwerlich überzeugend. Er drückt doch nur die Ueber- zeugung aus, dafs für die Perfönlichkeit das Gefchick In einer Abhandlung mit der Ueberfchrift: ‚Kant und ihres unzerftörbaren eignen Selbft wichtiger ift, als Alles, der Socialismus‘ verfolgt Karl Vorländer die Beziehungen was ihr äufserlich zu Theil werden kann. Ein Urtheil zwifchen Kantianismus und Socialismus von Kant bis über den' Werth der Seele gegenüber der Welt an fich auf die Gegenwart. War Kant nicht felbft Socialift, fo will er nicht geben, In der Darftellung des Evangeliums ift doch feine Ethik, trotz ihres fcheinbar individuellen tritt neben der gefchichtlichen Bedeutung des Todes Gewandes, am letzten Ende vorzugsweife Gemeinfchafts- Chrifti (98ff.) feine innere Nothwendigkeit wohl nicht ethik und bietet damit die befte Grundlage für eine fo- cialiftifche Weltanfchauung dar, So find auch die Be- genügend hervor. Und ohne die Ueberzeugung von ihr mufs der Kreuzestod des Gottesfohnes für Jeden etwas ftrebungen der Neukantianer immer mehr darauf gerichtet, den Kritizismus auch auf dem Gebiete der Socialwiffenfchaft. Unerträgliches bleiben, der an Gott als den ewigen Lenker der Gefchichte glaubt. Und fo dankenswerth es zur Geltung zu bringen. Dies führt zur Befprechung ift, dafs H, klar und entfchieden die gläubige Stellung zum der Anfchauungen von A, Lange, H. Cohen, R. Stammler, Evangelium als von einer ‚richtig formulirten‘ Chriftologie P. Natorp, F, Staudinger, O. Gerlach, Th. Lipps, Th. G. völlig unabhängig bezeichnet (79), — wie ja ohne Zweifel Mafaryk und der Berührungspunkte des Marxismus, be- Jefus felbft fich als Einzelindividuum und aufserhalb fonders E. Bernftein’s u. L. oltmann’s mit dem Neu- kantianismus. halten hat feines Werkes aus der Predigt des Evangeliums fern ge- Ein Auffatz von F. Paulfen über ‚Kant’s Verhältnifs ( 80. 90. 91), — fo geht es doch wohl zu weit, mit unferm Buche zu fagen ‚nicht der Sohn, fondern zur Metaphyfik‘ ift veranlafst durch eine Diskuffion über allein der Vater gehört in das Evangelium wie Jefus es diefes Thema, welche Paulfen’s Darftellung der Kantifchen verkündigt, hinein‘ (91). Denn Jefus ift doch nicht blofs Philofophie (im 7. Bd. von Frommann’s Claffikern der thatfächlich ‚die perfönliche Verwirklichung und die Philofophie) hervorgerufen hat. Bei der Bedeutung Kant’s Kraft des Evangeliums gewefen und wird noch immer für die Philofophie und Theologie der Gegenwart reicht diefe Erörterung des erkenntnifstheoretifchen : Grund- als folche empfunden‘ (91), fondern er hat felbft die Verwirklichung des im Evangelium offenbarten Verhält- problems weit über das rein gefchichtliche Intereffe hin- nifses zu Gott und zu der Welt in feinem perfön- aus, und auch Paulfen fieht fich veranlafst, einige Be- lichen Leben erfahren und fie als von diefem Leben merkungen über feine Anfıcht über Metaphyfik und ihr unzertrennlich den Menfchen dargeboten. Alfo hat er Verhältnifs zum Wiffen und zum Glauben überhaupt hin- fich als den Herrn im Reiche Gottes und als Gegenftand der zuzufügen. Seine Abficht war, der häufig blofs negativen Religion allerdings in das Evangelium mit eingefchloffen. Auffaffung Kant’s als des Kritikers, des Zerftörers der Aber es würde mir kleinlich erfcheinen, auf folche Metaphyfik gegenüber zu zeigen, dafs Kant nur eine falfche Form der Metaphyfik, die alte Schulmetaphyfik vernichten, Bemerkungen Gewicht zu legen, wo ich mich mit dem 593 Theologifche Literaturzeitung.l 1900. Nr. 21. 594 gleichzeitig aber die Metaphyfik, und zwar in der Form Am wenigften tritt dies im erften Abfchnitte, in der eines ‚objectiven Idealismus‘ neubegründen wollte, Auch ‚erkenntnifstheoretifchen Grundlegung‘ zu Tage. Der er- nach Kant dürfen und müffen wir uns über den mundus kenntnifstheoretifche Idealismus Kant’s, der pofitiviftifche zntelligibilis Gedanken machen, Es ift nur zu unter- Realismus A, Comte’s, der Semirealismus J. H. v. Kirch- mann’s, der transcendentale Realismus E, v. Hartmann’s bundenen wiffenfchaftlichen Erkennen und dem in das Reich fcheiden zwifchen dem an die Data der Sinnlichkeit ge- werden zurückgewiefen. Auch der ‚extreme Realismus‘ der Ideen hineinreichenden vernunftgemäfsen Denken. des Jefuiten T. Pefch, nach welchem wir ‚die Dinge fo Durch Ideen wird die intelligible Welt für unfer Denken wahrnehmen wie fie find‘ und der in der Wahrnehmungs- durchaus eindeutig beftimmt. Zunächft von der prak- lehre idealiftifche und in der Vernunftlehre realiftifche tifchen Vernunft her, aber auch durch die Hinweife auf ‚Ideal-Realismus‘, als deffen Vertreter katholifche Ge- die Ideenwelt, wie fie in Gefchichte, Natur, Kunft fich finnungsgenoffen des Verf, wie J. Balmes, G. Hagemann, finden. Beachtenswerth ift hierbei Kant’s relative Werth- G. v. Hertling, ‚C; Gutberlet, Al. v. Schmid.genannt {chätzung des phyfikotheologifchen Beweifes für das Dafein werden, erfcheint dem Verf. unbefriedigend. Er bekennt Gottes. Religion allerdings kann die fpeculative Vernunft fich‘ zum ‚kritifchen Realismus‘, d. h. zu der Anfchauung, als folche weder hervorbringen noch begründen, Zur Gott- dafs die äufseren Wahrnehmungsgegenftände ‚etwas Ob- heit wird das ‚Urwefen‘ des fpeculativen Denkens erft jectives‘ find, aber nicht rein objectiv, nicht die eigent- durch die moralifchen Prädikate der Weisheit und Güte, lichen fubftanziellen Dinge, fondern nur deren Er{chei- die ihm der ‚praktifche Glaube‘ beilegt. Dabei ift eine Ver- nungen, Die thatfächliche Harmonie der Gefetze unferes finnlichung der Idee Gottes durch Attribute men({chlichen Denkens mit den Gefetzen der objectiven Welt, auf Wefens unvermeidlich. Kant’s Weltanfchauung iftdaher: ein welcher die Möglichkeit unferer realen Kenntnifs beruht, Theismus in der Form eines fymbolifchen Anthropomor- weift aber auf ein gemeinfames abfolutes intelligentes phismus, Mit diefen von ihm fo gefafsten Grundgedanken Princip, d. h. auf Gott hin, ohne welches diefelbe uner- Kant’s befindet fich Paulfen in wefentlicher Uebereinftim- klärlich bleibt. Der zweite Abfchnitt führt die moderne mung; er will nur eine mehr empirifche und phyfiologifche antichriftliche Weltanfchauung hauptfächlich den ‚mecha- Begründung geben, insbefondere des Primats des Willens, nifchen Entwickelungs-Monismus‘ mit feinen Hauptpro- der Bedingtheit der Weltanfchauung durch die unmittel- pheten in Deutfchland: D. F, Straufs und E. Häckel im bar vom Willen abhängige Schätzung des Lebens und Kampfe mit der chriftlichen Philofophie vor. Der Lehre der Lebenswerthe, An letzterem Punkte berührt fich P, von der Abfolutheit der Materie, von der Ewigkeit und mit W. James’ ‚der Wille zum Glauben‘, während die Unendlichkeit der Welt wird der Satz gegenübergeftellt: das allererfte Gewordene in der Welt ift der Stoff und ftarke Betonung des Symbolifchen in der Religion an den ebenfalls von Kant ausgehenden ‚kritifchen Symbolis- diefer fetzt nach dem Kaufalitätsgefetze nothwendig ein mus‘ A, Sabatier’s (vgl. Theol. Lit. Ztg. 1896 Nr. 26) rein thätiges und durch fich felbft feiendes und darum erinnert. In Beziehung auf Paulfen’s Darftellung Kant’s ewiges d, h. ein abfolutes Wefen voraus, durch das er aber dürfte das von ihm felbft citirte Urtheil Vaihinger’s hervorgebracht wurde, Im Anfchlufs daran wird ein nicht der Wahrheit am nächften kommen: dafs Kant’s eigent- fehr glücklicher Verfuch gemacht, die Kant-Laplace’fche liche Anfchauung die von P, bezeichnete fei, dafs Kant Welterklärung mit dem Schöpfungsbericht in Einklang fie aber nur wie durch einen Schleier fehen laffe, während zu bringen. Der Inhalt des Gottesbegriffs wird aus dem Wenn die verf{fchie- P. fie in das helle Tageslicht ftelle und _ dadurch doch ‚Grundwefen‘ der Dinge abgeleitet, die Gedankenbildung verändere — ein Urtheil, deffen denen Dinge kaufal aufeinander wirken follen, wie dies methodologifches Princip fich übrigens nicht weniger thatfächlich der Fall ift, fo mufs es zwifchen ihnen etwas gegen den Kant ar angreifenden ‚orthodoxen Gemein{chaftliches geben. Diefes allen Dingen Gemein- Kantianer‘, wie überhaupt gegen jedes Hineintragen fchaftliche, d, h, ihr Grundwefen befteht einerfeits darin, moderner Problemftellung (nicht blofs moderner Er- dafs fie in Folge ihrer Kräftefyftematik Energie oder kenntnifsinhalte) in ältere Gedankenbildungen anwenden Wirkungsfähigkeit befitzen — dies ihre reale Seite —, läfst. '‘ andererfeits darin, dafs von Natur aus in allen die Ge- fetze der Vernunft walten — dies ihre ideale Seite. Aus Riedlingen a. D. Th, Elfenhans, der Zufammenfaffung beider Fundamentalbeftimmungen ergiebt fich, dafs die Vernunftenergie das Grundwefen Fischer, Geh. Kammerhr. Stadtpfr. Msgr. Dr. Engelbert alles Wirklichen ausmacht, Während aber die Weltdinge Lorenz, Der Triumph der christlichen Philosophie gegen- relative oder bedingte Vernunftenergien find, ift Gott die über der antichristlichen Weltanschauung am Ende des ‚abfolute Vernunftenergie‘, Tieferes Intereffe, als diefe zuletzt doch nur eine neue Wortbildung aber keine Er- XIX. Jahrhunderts. Eine Festgabe zur Säcularwende, klärung darftellende Spekulation zu erwecken vermag, Mainz, F, Kirchheim, 1900. (XVI, 398 S. gr. 8.) M. 6.— mufs die Frage erregen, welche Stellung die ‚chriftliche ‚Wer die ganze Summe eingehender fcharfer Kritik, Philofophie‘ des katholifchen Prälaten und Landsmannes die Selbftändigkeit und Mannigfaltigkeit der hier zur Schell’s zur kirchlichen Autorität einnimmt. Die Antwort Löfung der fchwerften Probleme entwickelten Gedanken ift, wie häufig in Werken diefer Art, ausweichend und zu würdigen weifs, wird %olens volens zugeftehen müffen, unklar. Aus einer Stelle der Encyclika ‚Aeterni Patris‘ dafs von einer „geiftigen Inferiorität‘“ oder „Rückftändigkeit“ wird gefolgert, dafs die chriftliche Philofophie des Mittel- hier keine Rede fein kann‘. Diefes Urtheil des Verf. über alters nur fo weit heutzutage Geltung hat, als fie eben fein eigenes Buch VI) hat Ref. doch nicht ganz be- haltbar ift; wo dagegen Richtigeres und Befferes an ihre © ftätigt gefunden. fehlt zwar nicht an eingehender Stelle gefetzt werden kann, da möge es gefchehen. ‚Hier- mit ift alfo auch feitens der kirchlichen Autorität die Kenntnifs der philofophifchen Probleme und ihrer Ge- fchichte, wie bei dem ‚feit einem Vierteljahrhundert in Freiheit der Forfchung der chriftlichen Philofophie ge- der wiffenfchaftlichen Arena‘ ftehenden Verf, nicht anders wahrt, Diefe Freiheit hat eigentlich (!Ref.) nur eine zu erwarten ift, auch nicht an einem gewiffen kritifchen Schranke: die Wahrheit, welche freilich zwei correfpon- Scharffinn; aber der Anfpruch des Verf,, damit eine dirende Seiten befitzt: die Wahrheit des vernünftigen ‚Schlufsabrechnung zwifchen der chriftlichen und der anti- Denkens oder der Logik, und die Wahrheit der objec- tiven Thatfachen oder der Realität — die formale und chriftlichen Philofophie am Ende des 19. Jahrhunderts‘ die materiale Wahrheit. Diefe Schranke mufs nicht nur darzubieten, mufs zurückgewiefen werden, da das Buch im Wefentlichen nur eine Anwendung der philofophifchen die chriftliche, fondern überhaupt jede Philofophie, fowie Methoden vergangener Jahrhunderte auf moderne Pro- jede Wiffenfchaft ohne Ausnahme beachten, wenn fie bleme darftellt. nicht fich felbft aufgeben will (S. 18). Die Art, wie hier 595 Theologifche Litératu'rzeitung. 1000 N1 217 596 das. dunckum Saliens durch allgemeine Sätze, die kaum und ‚dafs die in denfelben ausgefprochenen Gedanken Jemand bezweifelt, verhüllt wird, fteht in auffallendem durch das ganze Buch fich hindurchziehen. Aber ich habe Gegenfatz zu der Schärfe des Denkens, die fonft dem den Eindruck, dafs der gefchloffene Aufbau fehlt und dafs Verf, eigen ift.. Die von ihm bekämpften Vertreter der darunter das Ganze etwas leidet. ‚antichriftlichen‘' Weltanfchauung‘ aber werden für diefen Zum Beften, was das Buch enthält, rechne ich die bifchöflich approbirten ‚ Triumph‘ einer ‚chriftlichen Studie über Hamlet, in der auch am eingehendften und Philofophie‘, die nicht den Muth hat, ihre Abhängigkeit confequenteften das über das Wefen des Genies Gefagte von der kirchlichen Autorität zu geftehen und die ‚am durchgeführt wird. Der Verfaffer fucht den Grund für Ende des XIX. Jahrhunderts‘ durch die Mafsregelung Hamlets vielberufenes Zögern darin, dafs er zu den ob- Schell’s eine fo grelle Beleuchtung erfuhr, nur ein Lächeln jectiv gerichteten, edlen und grofsen Naturen gehöre, haben. die nicht durch felbftfüchtige Motive zum Handeln be- Riedlingen a/D. Th. Elfenhans. ftimmt würden, Deshalb liege es ihm fern, perfönliche Genugthuung in dem fofortigen. Vollzug der Rache zu fuchen. Er halte fich allerdings für verpflichtet, Rache Türck, Hermann, Der geniale Mensch. Vierte vermehrte zu üben, Aber durch die traurigen Erfahrungen, die er Auflage, Berlin, H. Dümmler’s Verl. (XI, 400 S, macht, werde ihm der Glaube an die Menfchen überhaupt R O N A0 SE GO erfchüttert, er. gerathe in eine fo tiefgehende feelifche Schopenhauer fagt, Genialität fei ‚nichts anderes, als Verftimmung, dafs ihm die felbftlofe Freude am Wirken die. vollkommenfte Objectivität, das heifst objective und Schaffen im Verein mit den Menfchen, überhaupt jedes Richtung des Geiftes, entgegengefetzt der fubjectiven, auf Motiv zur Bethätigung der grofsen in ihm fchlummernden die eigene Perfon, das ift den Willen gehenden‘. Und Goethe Fähigkeiten und Kräfte genommen fei, Sehr intereffant fchreibt: ‚Das Erfte und Letzte, was vom Genie gefordert i(t es, dafs der Verfaffer zu diefer fehr anfprechenden wird, ift Wahrheitsliebe‘ Von diefen beiden Aus- und einleuchtenden Löfung des Problems durch Matth. fprüchen ausgehend, die er als gleichbedeutend annimmt, 12, 46ff. gekommen zu fein. erklärt, Er habe fich ge- entwickelt der Verfaffer das Wefen des genialen Menfchen. fragt, ob Hamlet nicht vielleicht eine ähnliche Stellung Er zeigt, wie äfthetiiches Anfchauen und im Zufammen- zu feinem ‚Vater einnehme, wie hier Chriftus zu feinen hange damit auch künftlerifches Schaffen um fo reiner. und Angehörigen, ob nicht auch Hamlet in feinem. hohen vollkommener zuftande kommen, je weniger fubjectives, das Sinn für das Allgemeine die Anfprüche des befonderen ift felbftfüchtiges Intereffe an dem Gegenftande vorhanden kleinenKreifes, dem er zufällig angehöre, als eine ungehörige fei, je mehr man ihn feinem eigenen Wefen nach. auf fich Feffel empfinde, wirken laffe, und wie ebenfo die Klarheit und Sicherheit In dem Capitel über Chriftus und Buddha wird Chriftus als der Vertreter der thätigen, der praktifchen des philofophifchen Erkennens durch diefe unintereffrte Hingabe.an das zu erkennende Object bedingt fei. Was zu den Mitmenfchen zufammenfalle, Liebe zu Gott dargeftellt, die mit der thätigen Liebe er Objectivität und Wahrheitsliebe nennt, fteht alfo im In der Uebung Gegenfatz zur Selbftfucht, man kann es im allgemeinen folcher Liebe, einem wahrhaft genialen T'hun, könne und Liebe nennen, und fo kommt er zu dem Schlufs: ‚Soviel folle auch von uns innere Freiheit gewonnen und genoffen Liebe in einem Menfchen iift, foviel Genialität; foviel werden, A n echend wird gezeigt, wie der Rath Jefu Selbftfucht, foviel Bornirtheit‘, ein Satz, den er dann auch in Matth. 5, 39 än' nicht ftumpffinnige Refignation, fondern bezug auf das Handeln und, das praktifche Verhalten weiter Bewährung höchfter Liebeskraft fordere, es handele fich ausführt. — Man fieht, der Verfaffer will eigentlich nicht darum, fich bei der Ausführung deffen, was man im.Ge- fowohl den genialen Menfchen als Ausnahmeerfcheinung horfam, gegen Gott vollbringen wolle, durch nichts ab- fchildern, als vielmehr die in diefem in markanter Weife lenken zu laffen, weder durch Gutes, noch durch Böfes, hervortretenden Züge idealen menfchlichen Wefens über- das man erfahre, auf gar nichts Rückficht zu nehmen, haupt darftellen, und vielleicht wäre der bezeichnendere was nur auf.‚die eigene vergängliche Perfon bezug habe., Titel für fein Buch: Der ideale Menfch., Mifslungen, dagegen fcheint mir die Deutung der Ver- Was er nun in den drei erften Capiteln feines Buches fuchungsge{chichte zu fein. Es werden durchaus moderne theoretifch entwickelt hat, das fucht er dann an einer Reihe Gedanken in die Seele Jefu eingetragen und fogar die ‚Leiden des jungen Werther‘ zur Erklärung der in ihm von Beifpielen aus der Literatur und Gefchichte zu veran- Das Faften in fchaulichen. Er befpricht: Shakefpeare’s Auffaffung vom herrfchenden Stimmungen beigezogen. Wefenddes Genies im Hamlet, Goethe’s Selbftdarftellung im der Wüfte, foll eine. Nachahmung der Askefe Johannes Fauft, Byron’s Schilderung des Uebermenfchen im Manfred, des Täufers gewefen. fein, Als er..das dann _ aber auf- Genialität und Seelenfreiheit nach Schopenhauer’s, und gegeben und Hunger gefühlt habe, ohne jedoch Speife Spinoza’s Lehre, die Erweckung der Seelenfreiheit durch zur Hand zu haben, um feinen Hunger zu ftillen, fei Chriftus und Buddha, das weltliche Uebermenfchenthum ihm diefer Umftand als bezeichnend erfchienen für feine Alexanders, Cäfars, Napoleons, die Entwickelung des ganze Lage, Es fei ihm der Gedanke gekommen, warum höheren Menfchen nach Darwin und Lombrofo’s Irrfinns- er von einem Stück Brot abhängen müffe. Er habe hypothefe und endlich die Ideale, wenn man fo fagen dart, fich gefragt: ‚Warum .diefe Abhängigkeit von den Aeufser- von Stirner, Nietzfche und Ibfen, in denen er ‚die An- lichkeiten und Zufälligkeiten des Lebens, wo es fich um tifophie des Egoismus‘ erkennt und fich ihm der bornirte die Erhaltung der höchften geiftigen Wirkfamkeit handelt?‘ Menfch im Gegenfatz zum genialen zu offenbaren fcheint, ‚Soll er fich nicht auflehnen gegen den Gedanken, dafs Nicht alle diefe Ausführungen ftehen auf gleicher Höhe es einen Gott giebt, ein höchftes, vollkommenftes, freieftes, und in gleich engem Zufammenhange mit dem Thema fchöpferifches Sein, da es doch nur Zwang, Nothwendig- und der in den erften Capiteln gegebenen Entwickelung, keit, Abhängigkeit zu geben fcheint?‘‘ Wenn man folche Das Buch ift offenbar nicht als Ganzes entftanden, fondern Reflexionen bei Jefus vorausfetzt, kennt man den gefchicht- der Verfaffer hat manches, was ihm unabhängig von lichen Hintergrund feines geiftigen Lebens fehr wenig. demfelben auf anderen Gebieten als Frucht feines Nach- Auch ift es gewifs gänzlich verfehlt, in der zweiten Ver- denkens und Forfchens erwachfen ift, hier angefügt oder fuchung, die das Herabftürzen von der Zinne des Tempels eingegliedert, Ich bin fogar geneigt anzunehmen, dafs betrifft, eine Verfuchung zum Selbftmord zu fehen. die einleitenden und grundlegenden Capitel gefchrieben Die Polemik im letzten Capitel richtet fich haupt- worden find, um für die zum Theil fchon vorhandenen fächlich gegen Nietzfche, der in ausführlichen Citaten felbft zum Worte kommt. Dem Grundgedanken des Ver- zuftellen, verfchiedenartigen Studien ein gewiffes Einheitsband her- Damit will ich nicht beftreiten, dafs gerade faffers gemäfs wird zu zeigen verfucht, dafs der von diefem diefe Capitel fehr viel Treffliches und Wahres enthalten, modernen ‚Antifophen‘ gepredigte Egoismus das Gegen- 597 Theologifche Literaturzeitung. 1900 UNFE21, 595 theil von Genialität fei und dafs die aus ihm erwachfende Taylor, W. R., Religious thöught 'and scottish Church life in 1ı8th Befchränktheit oder Bornirtheit in der Kunft, in der century. London 1900, Oliphant, (8. 1s,6d. Wiffenfchaft und im Leben zur Anarchie auf allen Ge- Baraud, A,, Chretiens et hommes c€lebres . du XIXe si&cle. 2e serie. Tours 1900,. Mame et fils, (191 p. av. grav, 8, bieten führe. Es wird viel Treffendes gegen die hier bekämpften Richtungen gefagt; doch habe ich den Ein- Aus Zeitfchriften, druck, wie wenn das Beftreben, den Gegner zu verftehen und ihm gerecht zu werden, nicht immer ftark genug zur Barth, A,, Bulletin des religions de V’Inde. ITT: Le Buddhisme (Rev. de Phist. des rel, juill,-aolit 1900, f 50—91). Geltung käme, Moon-Conard, Zes iddes des Indiens Älgonquins relatives &ä la vie J. Hans., d’outre-tombe, T (ibid, f. 9—49). Augsburg. Knappert, L., Babylonisch-Assyrische godsdienst (7Aeol. Tijdschr. 1900, 5, S. 399—428). Leger, L., Ztudes sur la mythologie slave: Idee de la morte et de la Bibliographie vie d’outre-tombe (Rev. de V’hist, des rel, juill.-aott 1900, ß. 1—8.) von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Billerbeck, Abrahams Bedeutung für das Reich Gottes nach der älte- ren Haggada (Nathanael 1900, 2 u. 3). Deutfche Literatur, Walther, F,, Das Zeugnis Johannis des Täufers von Chrifto nach den Synoptikern u, Johannes (Krchl. Z. [Jowa] 1900, 4, S. 177—181). Meltzer, H., Die Vorftellungen der alten Griechen vom Leben nach Andersen, A., ‚Sandheden‘ i Johannesevangeliet (Theol. Tidsskr. dem Tode, (Sammlung gemeinverftändlicher wiffenfchaftlicher Vor- 1900, I, Bd., 5, S. 353—380). träge, hrsg, v. R. Virchow. Neue Folge, 347. Hft.) Hamburg Verlagsanftalt u. Druckerei. (44 S.) . Bruston, C., Za manifestation de Dieu dans P’&vangille (Rev, de theol, der altteftamentlichen Quellén- et des quest. rel, 1900, 4, f. 297—317). Staude, P., Über die praktifche Bedeutung Cordey, Z’immenset& de Pamour divin, Etude biblique sur Eph. TII, fchriften, (Pädagogifches Magazin, 152. Heft.) Langenfalza 1900, 18 ef 19 (Z7. Chret, 1900, 8; f. 337—347). Beyer & Söhne, 2 95 n 8 —30 Kraufs, S,, Eine jüdifche Legende von der Auffindung des Kreuzes Wegener, A,, Die w under Jefu. Moskau 1900, J. Deubner. (21 S. 12.) (Fezw. Quart, Rev, july 1900, p. 718—731). —,'50 Weber, V., Die Adreffaten des Galaterbriefes. Beweis der rein füdgala- Couard, L., Zur Bibelerkläruüng der alten‘ Kirche (Krchl. Monatfchr, tifchen Theorie. Ravensburg 1900, Kitz, (IV, 80 S.) 1,20 Mommert, C., Zur Orientierun, 1900, II, S. 547—3556). Nirfchl, J., Das Haus u, Grab der hl. Jungfrau Maria, Neue Unter- g der Arculf’fchen Planzeichnung der Zionskirche des 7. Jahrhds, (Z. d. dtfch. Paläft.-Vereins, Bd, 22,; 3, fuchgn, (Mit dem Entwurf der neuen Marienkirche auf Sion,) Mainz . S. 105—117). 1900, F, Kirchheim, (XII, 229 S. gr. 8. m. I Taf. 1 * fcher Trac£a.t-e. Keller, S., Unterfuchungen über die Zxdices Sacri Palatii Lateranen- Künftle, K,, Eine Bibliothek der Symbole u, th eologi sis 77 (Dtfch, Z. f. Krchrcht, Bd, X, 2, S, 161—203 ) zur Bekämpfung des Priscillianismus u, weftgothischen Arianismus Renaudin, P., Christodoule, higoumene de Saint-7ea n, d Patmos, aus dem VI, Jahrh. Ein Beitrag zur Gefchichte der theolog, Litte- ratur in Spanien. (Forfchungen zur chriftlichen Litteratur- u, Dogmen- 1020—1101 (Rev, de !’Or, Chret, 1900, 2, f. 215—246). gefchichte. Hrsg. v. A, Ehrhard u. J. P. Kirfch, Ranftl, J., Die altdeutfchen Paffionsfpiele (Hift,-Pol. Bl. f. d. kath. Mainz 1900, F. Kirchhei M, TB ia Hf't_) Dtfchl. 1900,.10,.S. 705—720; 11, S: 769—79 . Schneider, G. A,, Der hl. Theodor v. Studion, Sein Leben u. Wirk.en. Paulus, N., Über Weffel Gansfort’s Leben u. Lehren (Katholik Juli 1900, S. 11—29; Aug, S. 138—154; Sept. S. 223 ff.). Ein Beitrag zur byzantin. Mönchsgefchichte, (Kirchengefchichtliche Becker, P. A., Zes iddes veligieuses de Guillaume Brigonnet (Rev, de Studien, Hrsg. v. Knöpfler, Schrörs, Sdralek, V. Bd, 3. Hft,) Münfter fhEol, et de quest, rel, 1900, 4, . 318—358). 1900, F. Schöningh. (111 S. gr. 8, 2 Paulus, N., Hat der Italiener Anton Modeftus 1521 einen offenen Brief Krö5njavi, I., Zur Historia Salonitana des Thomas Archidiaconus 'V. Spalato, Studie, I—V. (Überfetzung aus dem ‚V/esinik kr, hrvatsko- an Luther gerichtet? (Katholik Juli 1900, S, 90—95). slavonsko-dalmatinskog zemaljskog arkiva‘,) Agram, L. Hartmann, Höfer, H,, Beiträge zur Gefchichte der Kunft u, der Kunftbeftrebungen (46 S. Fol. m, 5 Taf.) — „der Ciftercienfer in den Rheinlanden (Stud. u. Mitth. a..d. Ben.- u. Cift.-Ord, 1899, S. 3—25; 335—348; 615—627; 1900, S. 43—53; Fürftenau, H., Johann v. Wiclifs Lehren v. der E inteilung der Kirche S. 238—244). u, v. der Stellung der weltlichen Gewalt, Berl, 1900, K, Gaertner, 2 Allier, R., Za cabale du Saint-Sacrement (1627—1665] (Rev, Chret, IV 117 Sgr 8i I seßt. 1900, / 161—181). Cohrs, F., Die evange lifchen Katechismusverfuche vor Luthers Enchi- ridion. Hrsg., eingeleitet u. zufammenfaffend dargeftellt, 2. Bd, Die Braun, T., Städtifches Kirchenregiment in Stralfund (Dtfch, Z. f. Krch- rcht. 1900, X. Bd., ı, S. 61—88). evangel. Katechismusverfuche aus den J. I 527—1528. (Monumenta Jager, H, de, Bijzonderheden uit het 4de notulenboek der voormaligen Germaniae paedagogica, Hrsg. v. K, Kehrbach. XXI, Bd.) Berl, 10 classe van Voorne, Putten en Overflakker ( Navorscher 1899, b4z,, 1900, A. Hofmann & Co, (XX, 336 S. Lex. 8.) 189 ff., 1900, ö/z, 107—118). Bösken, W., Gefchichte der evangelifchen Gemeinde zu Xanten im Lorenz, G., Gerhard von Alvenslebens To pographie des Erz(tifts Magde- 1. Jahrhundert ihres Beftehens, 2 Hfte, Wefel 1900, B. Schmithals, burg (1655) (Gefchblätt, f. Stdt, u. Ld. Magdeb. 1900, 1, S, 1—84). 056 10015, gr 8 2,50 iehl, W., Zur Entftehungsgefchichte der Religions-Reverfe, Ein Bei- Dieé enbach, J., Der Zauberglaube des ı6, Jahrh. nach den Katechis- men Dr. Martin Luthers u. des P. Canifius, Mit Berückficht. der trag aus der heff, Kirchengefchichte (Dtfch. Z . f. Krchrecht, Bd, X, 2, Schriften Pfarrers Längin-Karlsruhe u. des Profeffors Riezler-München S. 204—210). D Dowden, J., Note on the original documents containing , or relating dargeftellt., Mainz 1900, F, Kirchheim, (XII, 209 S, 8.) %o the proposals of the nonjuring Bishops for a ‚concordate‘ withe !he holy orthodox church of the east (17\6—1725) (Fourn. of Theol, Stud, 1900, 4, f.562—568). Siteratur des WAUuslandes. Kölbing, P,, Zur Charakteriftik der Theologie Zinzendorfs AT SE N Kirche 1900, 4, S. 245—283). Lef&vre-Pontalis, P., Reeueil de talismans Laotiens, (Annales du mus6e Guimet, XXVI, 4.) Paris 1900, E. Leroux. (41 S. 4, Schmidt, T; E., Zinzendorf und die Miffion Ev, Miff‚-M ag. I900, 5, Schgönning, C., Mosebggernes Kilder, En kort Fremstilling of Hoved- S. 189—209). punkterne i den bibelkritiske Undersggelse. Kristiania 1900, A, Garä- Budde, K,, Zum Strafsburg; er Gefangbuch im 18, Jahrhundert (Monat- thun i Komm. (84 S. 8. 1 ı fchr. f. Gottesd. u, krchl. Kunft 1900, 8, S. 220—231) . Gould, E, P., Biblical Theology of New Testament, London 1900, Goujon, H,, Zes Kantistes frangais: M, Rabier et la psychologie 3s. 6d. d, Sc, Eccl, jnin 1900, %. 505—526; juil., (Rev. Macmillan, (240 p. 8. . 32—58). Petersen, L. W., Paulus’ Brev til Romerne fortolket, Kopenhagen 1900, 2! cardinal Consalvi a Parigi (1801) 153—166). (Civ, Catt. 21 /uglio 1900, ß. Hagerup, (642 S, 8. 8 Kr. 75 gre Schepelern, G., Thessaloniker og Galater-Brevene. Foredrag, Kopen- Lepaux, J., Za congregation sous la Restauration (Rev. d, Et, Hist, hagen 19066, Bethesdas Bogh. (20 S. 8, 25 gre Juil,-aolt 1900, f 253—258). Henry, P., Saint Yves, prötre et thaumaturge (d’apr&s les documents Dell, R, E., Mr, Wilfrid Ward's aßologetics (Ninet. Cent. july 1x900, B: 127—136). originaux). Angers 1900, Schmit et Siraudeau, ‚(44 p. 8. Grabmann, M,, Dr. Palladius, P,, En kort Katekismi Udlaeggelse for de norske Praester, F, Morgott als Thomift, Ein Beitrag zur Theo- Skreven paa Latin 1541, og Ooversat 1546 af M, P. Rosaefontanus. logiegefchichte des 19. Jahrh. (Jahrb. f, Philof, u, fpec. Theol, . Paa ny udgiven af J. Belsheim, Kristiania 1900, J. Dybwad. (90 S. 8.) B VL S, Ab 1ı Kr. 20 gre Ward, W., Two mottoes of cardinal Newman _(Forln. Rev, July 1900, Robert, C., Les dernieres BEnEdictines de l’abbaye de Saint-Georges de Rennes et la R6volution. Vannes 1900, imp. Lafolye, (48 p. pet.-4.) Kro f;!, I“Z AI.., Verfchiebung“ der Konfeffionsverhältniffe in Deutfchland Begtrup, H., N. F, S, Grundtvig som Bibelkristen, En Oversigt over im 19. Jahrhundert (Stimmen a, Maria-Laach 1900, 7, S. 1566—1067) 6, S, 57—970; hans aandelige Udvikling 1811—1821, Kopenhagen 1900, Schönberg, Iı Kr. 75 gre (134 S. 8. Cust, R, N., Z%e necessity for special training of selected missionary amel, C., Histoire de l’6glise Saint-Sulpice, Paris 1900, Lecoffre, (III, students (Calcutta Rev, july 1900, f 124—142). 511 p 8) Ward, A., Missionaries in Egypt (Ninet, Cent, aug. 1900, f, 207—218). 600 599 Theologifche Literaturzeitung. 1990 N621. ö Recenfionen. Hoffmann, .Augustini de civitate dei Hbri v.:'C; W=n: Lit, Ctrlbl. 1899, 22; v. Weymann: Lit, Rdfch., f, d. kath, Dtfchl.; 1899, 8; v. Haeckel, Welträtiel (v. C. F.: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl,. 1900, 6; R. C, Kukula: Berl, Philof, Wochfchr. 1900, 8; v. P. L.: Rov, Crit, v. B; Schmid: Vierteljfchr. f. wiff. Philof. 1900, 1; V. RE< Diich. WE PE 900 65r Al Theol.„ Litbl. 1900, 26). Protftbl. 1900, 16; v. A.: Lit, Ctrlbl. 1900, 20; "v. E, W. Mayer: Theol, Rdfch, 1900, 8). Hamerle, Die kathol. Kirche Ende des 19. Jhd, (Dtfch. Litztg, 1900, 10; v. J. Endres: Öft, Litbl. 1900, 3; v. Schirmer: Rev. In£, d, Th. Berlag von Franz NirHhHeim in Mainz. Juil.-sept, x Happel, Habaku k)'(Dtrch. Litztg. 1900, 22i v. V. Weber: Katholik Bu beziehen burd)_ >a[le 2%uc[)[)un?_hjtgen. April-1900; v. Veiter: Theol., Quartfchr, 1900, 3; v. S. Euringer: Lit. Rdifch. f. d. kath. Dtfchl; 1900;, 7; v. Oettli: Theol. Litber. Soeben erjhienen: Nach 1900, 6) er Bauberglaube deo XVI. Iahrhunderis, — Kutholifches u, proteftantifches Chriftenthum (v. T. M. Wehofer: Öft. den Ratechi8men Dr. Martin Luther? und des P. Canifins. Mit LirblL 1899, 10;v. P; Schanz: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1899, Berückjichtigung der Schriften Pfarrers Längin-Karlsruhe und 10 v. M, Spahn: Dtfch. Litztg. 1900, 28). dez Profejfjor® Riegler-München dargeftellt von Hannn Diefen- Hardeland, Evangelifationsfragen (v. —n: Kirchl, Monatfchr, 1900, 6; Ba Infpector an der Deutfh=-Ordenskirche zu % antfurt a. M. v. Drews: Z, f. prakt. Theol, 1900, 3; v. Wurfter: Z, f. Paft,-Theol. 190 0, M X 3.— gr. 8. (XII m. 209 S.) Preis geheftet 1900, 7). Eine. Bibliothek der Symbole und theologischer Traktate Harnack, Dogmengefchichte (Presb. d& Ref., Rev, jan. 1899; v.C.H. zur Bekämpfung des Priscillianismus un d _ westgothischen van Rhijn: 7%eol, Studien 1900, 1; v. Steudel: Dtfch, Proteftbl. 1900, Arianismus aus dem VI. Jahrhundert. Ein Beitrag zur 8; Presb. d& Ref. Rev. jan. 1900). Geschichte der theologischen Litteratur in Spanien, Von — Drei. wenig beachtete Cyprianifche Schriften (v. G. Kr.: Lit. Ctrbl, Dr. Karl Künstle, a. o. Professor der Theologie an der 1900, 12; v. N. Bonwetfch: Theol. Litbl, 1900, 12; v, J.'C.: Xev. (VI Crit, %900, 19; v. E. Preufchen: Dtfch, Litztg, 1900, 30 grossherzogl. Universität Freiburg i. B. 1900. gr. 8. Öft. ” Litbl. u. 185 S.) Preis geheftet Mk. 5.— — Ketzerkatalog des Maruta’ v.. Maipherkat (v. Wehofer: Neue Dokumente zur Geschichte des P. Andreas Faulhaber. 1900j 02 28 C A)-Seött: “CH4”Rev”of Thi @' ' Ph, Lit.1900, 15 V on Dr. A. J. Nürnberger, a. 0. Professor der Theologie P. L.: Rev. Crit, de T’Hist, etc, _ 1900,_14). — Die Pfaff’fchen Irenaeusfragmente eine Fälfchung (v. A, Jülicher: an der kgl. Universität Breslau. ; 1900. gr. 8. (VI u. 46 S.) Gött. Gel. Anz, 1900, 4; v. Bratke: Theol, Litbl. 1900, 215 v. G. Preis geh. Mk. 1.20. Kr.: Lit, Ctrlbl, 1900, 26). Hartmann, Gregorii I registrum (v. P. Lejay: Rev.‘ Crit, 1899, 40; Lit. Ctrlbl. 1899, 42; v. O. Günther: Dtfch, Litztg. 1900, 3). Hafe, Kirchengefchichte, 12, Aufl, (v. J. Websky: Prot. Monatsh. 1899, m ı2; Hochfchul-Nachr, 1900, 1; v. Jofephson: Theol. Litber. 1900, 4; Neniter Berlag von E, Bertelsmann in Güters1oh. Y} F? H.5 Lit;+Ctrlbl.>1966,+22). Haug, Die 'Frömmigkeit des Menfchengefchlechtes (v. Boehmer: Theol, Litbl. 1899, 8; v. Kohlfchmidt: Lit, Rdfch., f.'d. ev. Dtfchl. 1%399‚ 3O Amtskalen der für ev. Geistliche auf d. Jahr 1901. I. Teil: . Schreib« v. H. P, Smith: Amer, Fourn, of Theol, 1900, x V I Herausg. von Joh. Schneider. + P a {t.-Bl. f Homil; etc, kalender. Geb. mit Bleistift 1,20. M. Haupt, Religiöfe Volkserziehung (v. Neuberg? e zarter Rücfichtnahme 1, 1900, 3; Vv. h.: Proteftant, Lit,-Beil. 1900,:8; : v.. Rönnecke:” Theol, Freybe, Pıof. D. Dr. A, Züg Voltziitte. 2,40 M, geb. 3 Litber, 1900, 4)- SGemütstiefe in deutjcher Hawkins, Horae synoßlicae (v, Zöckler: Theol, thb3‚i‘i8 99; 38; v. A, Richter, Iuliuz, Bo an grofßen Miffionsfelde, Er ähl- Wright: Crit, Rev. of Th. & Ph, Lit, 1899, 3; v.”E. D. Burton: unagen und Schilderungen auZ der neue ven Mijkionsgefc j <hte. Amer, Journ. of Theol, 1900, 2). Erites Bändchen. 2,4 M. geb. 3 M. Heine, Synonymik des neuteftamentlichen Griechifch (v, Weber: Theol. Altteftamentliche Studien, V. Band: Litber, 1899, 6; v, Rückert: Lit. Rdfch. f. d. kath, Dtfchl. 1899, 12; __ ©fofl‘)‚ ‘ßfr @5., 250 . geb. 3 . v. He.: Ev, Krchztg. 1899, 11;v. J. H. Thayer: Amer, Journ, of Die Urfunden der SamnelSgefchichte, WWeber, Bir , Lic. theol. &., Anfprachen für ev. Arbeiter, Theol. 1900, 1). Bürger:, VolkZ- 1u. Männervereine. 3,60 M, geb. 4,50 M, Herkenne, De weteris lat. Ecclesiastici capitibus (v. A, L: Rev, Crit, 1899, 26; v. Feldmann: Lit. Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1900, 5; V. J. Rieber; Öft. Litber, 1900, 10; v. C. Matthes: 7%e0l. Tids.1900, 5). Herrmann, Röm.-kath. und evangel, Sittlichkeit (Dtfch. Ev. Krchztg. 1899, Beil. ı1; v. E. MeEn6goz: Ann. d, Bibl, ThEol, 1900, 1} V n n OE E FT n n n n n n - Rönneke: Theol. Litber. 1905, 4; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg. 1900, 32; v. B—g: Dtfch, Proteftbl. 1900, 24). Qertag der 3 C'5't ;n' Bs ’[’ct}1n?ä uchBandfung in Leipzig. Hertling, Das Princip des Katholicismus u, die Wiffenfchaft (v. J Websky: Prot, Monatsh. 18909, 9; v. P. Schanz: Lit, Rdfch. f. d. Soeben erschien : kath. Dfchl. 1899, 1ı2; v. F. X. Kraus: Dtfch, Litztg. 1900, 1; v. R. v. Kralik: Öft, Litbl. 1900, 11). Herzog-Hauck, Realencyklopädie der proteft. Theologie (v. Schm.: Verbreitung und Bedeutung Lit, Ctrlbl, 1899, 41; v. P.: Lit. Rdfch. f. ev. Dtfchl. 1900, 2; v L. K.: Monatfchr, d.‘Com,-Gef, 19006, 3 u. 4; v..K.: Z. f, d. ev. Rel, Unt, 1900, 3; v. Jofephson: Theol. Litber. 1900, 1; v. Schm.: Lit, Ctrlbl, 1900, 10; v. Bonwetfch: Theol. Litbl. 1900, 7; v. Schanz: Theol, Quartfchr. 1900, 3; v. K.: Z. f. d. ev, Rel.-Unt. 1900, 6; v. M. R.: Krechl. Z. v. Jowa, 1900, 2; v. M, Hoffmann: A TU Theol. 1900, 3). T&ufsäp1bols. Hetzenauer, Novum Test. Vulgatae editionis (v. Belfer: Theol, Quart- D. Ferdinand Kattenbusch, fchr. 1899, 4; v. E. Nagl: Öß. Litbl.‘ 1900, 2; v. Schm.: Lit, Ctrlbl. Geh. Kirchenrat u. ordentl. Professor der Theologie in Giessen. 1900, 21). Hilgenfeld, Acta apostolorum (v. Schm.: Lit. Ctrlbl, 1899, 40; XNew Lex.-8% . VIII, 1061 S. M. 34.—, World march x900; v. Zöckler: Theol. Litbl. 1900, 10; v. A, V. Valentine-Richards: Yourn, of Th. Stud, 1900, 4). Hilty, Glück (v. Jofephson: Theol, Litber, 1899, 11; v, K, K.: Prote- ftant 1899, 33; v. Platzhoff: Chriftl, Welt 1900, 4; Z, f, Paft,-Theol. Das Werk bildet den II.(Schluss-) Band von „Kattenbusch, Das aposto- lische Symbol, seine Entstehung, sein geschichtlicher Sinn, seine ursprüng- 1900, in Beitrag Hoberg, Genefis (v. B. Schäfer: Öft, Litbl. 1900, 5; v. P, Schanz: Lit. Tiche Stellung im Kultus und in der Theologie der Kirche, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1900, 4; v. O. Muffil: Stud, u. Mitth. d. Zzur Symbolik und Dogmengeschichte“, dessen erste Hälfte 1897 erschien. Bened,-Ord. 1900, 1; v. Vetter; Theol. Quartfchr. 1900, 2; v. A Band T: „,Die Grundgestalt des Taufsymbols“ (M, 14.—) gelangte Loisy: Bull. Crit, 1900, 15; v. Sch.: Lit. Ctrlbl. 1900, 16/17; v, M. Hagen: Z. f. kath. Theol. 1900, 3; v. H. Th.: Kath, Schweiz, Bl 1894 zur Ausgabe, 1900, 2). W Mit zwei Beilagen der J.C. Hinrich s’schen Buchhandlung in Leipzig und einer Beilage der Dieterich’schen Verlags- buchhandlung (Theodor W eicher) in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis alle. 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, N: 122 27. October‘ 1900. 25. Jahrgang. The Amherst Papyri ed, by Grenfell_and Pott, Der abendländifche Text der Apoftelge- Voigt, Adalbert von Prag (Mirbt). Hunt, Part I (Schürer). fchichte und die Wir-Quelle (Bousset), Grass, Zur Lehre von der Gottheit Jefu Chrifti Lueken, Michael, eine Darftellung und Verglei- Goltz, von der, Eine textkritifche Arbeit des (Lobstein), Tradition vom Erzengel Michael (Weinel). chung der jüdifchen und der morgenländifchen zehnten, bezw, fechften Jahrhunderts [Texte Sturm, Der Apoftel Paulus und die evange- und Unterfuchungen von Gebhardt und Har- Müllendorf, Der Glaube an den Auferftan- lifche Ueberlieferung (Clemen). nack, N. F. II, 4] (Bousset,) denen (Lobstein), The Amherst Papyri, being an account of the Greek found in the LXX. Dasift ein Irrthum, Die Form Xaddovx Papyri in the collection of the right hon. Lord Am- ift bei Ezechiel, Efra und Nehemia die am beften bezeugte, und wird in einer Claffe von Handfchriften, der fogenannten herft of Hackney, F. S. A, at Didlington Hall, Nor- Recenfion des Lucian, auch in den übrigen Büchern des folk, by Bern. P. Grenfell, M. A, and Arth. S. Hunt, A. T, faft durchgängig geboten (f. meine Gefch. des jüd, M. A, Part I: The Ascension of Isaiah and other Volkes II 3. Aufl, S. 408 und die Statiftik von Lagarde, With nine plates. London, Ueberficht über die im Aramäifchen, Arabifchen und theological Fragments. Henry Frowde: Oxford Univerfity Press Warehoufe, Hebräifchen übliche Bildung der Nomina [Abhandl. der Amen Corner, E. C. Bern. Quaritch, 1900. (VI, 48 S. Göttinger Gef. der Wiffen(ch, Bd. 35, 1888] S. 225 —229). — Sh. 15.— Der Name des Anklägers des Jefaja lautet im Griech, gr. 4. mit 9. Tafeln). Cap. II 8 ı2 Beiıyeıa9, I, 16 Beyeıo, I, ı Beysıpa, I, 6 Wieder einmal neue theologifche Texte aus ägyptifchen Me}ixeı0a, I, 12 Beiyıoa. Hiernach wird Beiyecoa ur- Papyri, darunter als wichtigftes Stück ein grofses Frag- fprünglich fein (äthiop. Balkzra), Beysıoa eine contrahirte ment d esgriechifchen Textes der AfcenfioJefajae, Form. — II, 16 heifst Acha{fja im äthiopifchen 7ex Aguaron, Sämmtliche hier veröffentlichte Texte find mit noch im griech, (wie Lat.) 8ax6i18ds Touooonr, gewifs richtig auf anderen während der letzten drei Jahre von den Herren Grund von Jef. 1, I0, auf welche Stelle auch III, 10 hin- Grenfell und Hunt für Lord Amherft in Aegypten gewiefen wird, — III, 26 und 28 werden Dillmann’s Ver- gekauft worden. Diefelben Herren haben auch in mufter- muthungen xevodo&ia und pılaoyvolag durch den griech. hafter Weife die Herausgabe beforgt. Text befätigt. — Die Stelle über die neronifche Ver- Der vorliegende erfte Theil der Sammlung, welchem folgung (Cap. IV $ 3) wird von den Herausgebern folgen- ein zweiter mit clafffchen Texten und nicht-literarifchen dermafsen gelefen: 0 ßaoılede 00tToc P utIE|LAD p Urkunden folgen foll, giebt zunächft das Fraägment der QUTEVOOAUVOLV Ol dcdexa Ak0OTOLOL TOU A yanntov dısele), ;ae in dreifacher Reproduction: in Fac(imile- xal [t]0p dodexa [sic] TAaIc xEQ0lp aUTOD A[AXQARd]0TNGETAL, AfcenfioJefa J alfo wie im äthiopifchen (nur ftatt A/antaverunt das fut. Nachbildung auf 7 Tafeln (III bis IX), in Typendruck mit Majuskeln und in einer Text-Wiederherftellung mit ge- VTEVGOVOLV). wöhnlicher Schrift, Der Papyrus, welch em wir diefen Text Das zweite gröfsere Stück, welches die Herausgeber verdanken, ift eine Handfc hrift in Buchform, wovon drei bieten, ift ein chriftlicher Hymnus in akroftichifcher Lagen ( alfo 6 Blätter oder I2 Seiten) annähernd voll- Form (nach den Buchftaben des Alphabetes, mit einer nur mit Befchädigungen am Rande, erhalten find. überfchüffigen Zeile, im Ganzen alfo 25 Zeilen). Das (tändig, Dazu kommt noc h ein fich anfchliefsendes fiebentes Blatt Metrum verräth die Zeit des Ueberganges zwifchen dem welches ftärker befchädigt i ft. Die Schrift ift Princip der Quantität und dem des Accentes, Charakteri- (2 Seiten), ftifch ift befonders, dafs jede Zeile mit einem Worte eine ftattliche Majus kel etwa des fünften oder fechften Jahrhunderts, 9 a eht genau parallel mit dem fchliefst, welches den Accent auf der vorletzten Sylbe hat, äthiopifchen, bietet alfo bereits diefelbe Verbindung Die Handfchrift wird von den Herausgebern in die jüdifcher und c hriftlicher Stücke wie diefer; er beginnt erfte Hälfte des vierten Jahrhunderts gefetzt; die Ab- mit Cap. II 8 4 (nach Dillmann’s Ausgab e) und geht mit faffung des Hymnus nicht viel früher. Der literarhiftorifche kleineren Lücken bis Cap. IV S 4 ir können au Werth ift ein mäfsiger. Es ift eine Ermahnung zum chrift- etzt conftatiren, dafs die lichen Leben unter Hinweifung auf die Erlöfung in Chrifto Grund des griechifchen Textes j und die Strafen der Hölle, welche die Gottlofen treffen. äthiopifche Ueberfetzung eine rec ht genaue und wörtliche ht erwarten, wefentlich ift. Eben deshalb darf man nic Das dritte Stück der Sammlung ift ein Papyrus-Blatt, neue Auf(chlüfse hier zu erhalten. Für die Text-Erklärung auf deffen einer Seite ein Brief gefchrieben ift, der ge- im Einzelnen ift aber die Auffindung des griechifchen richtet ift 4xö “Poung (col. II lin. 25) an Lefer im Nomos < Originales doch von erhe blichem Werthe. Einiges möge von Arfinoe (II, 21: zag’ Ö Ip &v to Aooıvositn). Der hier Erwähnung finden. Gleich im Anfange des Frag- Schreiber redet die Adreffaten als dde2 ol an (L, 17); d das von Dillmann vermuthete auch wird ein M@&wuog 0 xAxag und daneben ein Apya- mentes (Cap. II $ 4) wir vEp NiC ht beftätigt; der Grieche hat 7”©ötnNG erwähnt (IIl, 5—6). Der Inhalt ift infolge der xatioyvep oder VxEQLOX lückenhaften Erhaltung dunkel. Es fcheint fich um Be- xatEdvpauUOv. — Cap. IL 8 5 fteht ftatt des unverftänd- zahlung einer Geld{umme zu handeln, welche die Adreffaten lichen e£ per Zalıiq neväj im Griech.: xal &y yeQ0W Saddodix tob &xl tOp KOAYUATELOV. Die Herausgeber einem gewiffen Primitinus in Alexandria einhändigen follen, lefen fatt des von der andfchrift gebotenen Zaddovx damit der Schreiber fie dort bei feiner Ankunft in Em- in ihrer Herftellung d es Textes Yadaox und machen im pfang nehmen könne. Der Charakter der Schrift weißt etwa Commentar die Bemer kung: Zhe spelling Zaddovx is not auf die zweite Hälfte des dritten Jahrhunderts, 602 601 603 Theologifche Literaturzeitung. 1000.. . NT: 22i 604 Am oberen Rande des Briefes fteht von etwas fpäterer in der Tradition des Judenthums, 8 2 Michael- der Hand der Anfang des Hebräerbriefes (drei Zeilen); auf Engel des Volkes (Schützer Ifraels in der Gefchichte, der Rückfeite des Blattes Gen. I, 1—5. nach. den LXX Vermittler des Gefetzes; bei der Einfetzung des Priefter- und nach Aquila von einer Hand aus der Zeit Conftantin’s. thums, der Anwalt Israels vor Gottes Richterthron, M Der Text gehört alfo zu den älteften Fragmenten der und der Antichrift, ‚als Befieger des Drachensu, a.) 8 3 der griechifchen Bibel, die wir haben, bietet indeffen für LXX Hohepriefter Michael, $ 4 Michael der Vornehmfte unter der keine wichtigen Varianten, Engeln, $ 5 Michael in der jüdifche Eschatologie (beim Ende Es folgt ein ganz kleines Fragment aus Hiob (1, des einzelnen Menfchen, holt die Seele des Menfchen, Pfalmen nach drei verfchiedenen Handfchriften. 21—22, 2, 3) saec. VII, und gröfsere Fragmente aus den Das beftattet den Leichnam, als Wächter an den himmlifchen Pforten, Fürfprache der Engel für die Toten, die Seelen umfangreichfte Stück find Fragmente von Pf. 108, 118, der Gerechten als Opfer des Hohenpriefters Michael u. f. w.) 135, 138—140 nach einer Handfchrift in Buchform, welche $ 6 Michael als Naturengel (des Waffers, Schnees, Silbers; nach dem Urtheile.der Herausgeber nicht früher als im 7. Gabriel-Feuer, Gold; Glaube an Naturengel in Verbindung Jahrhunderte, vielleicht noch fpäter gefchrieben ift. mit aftronomifchen Vorftellungen). Parallele Vorftellungen Das vorletzte Stück ift Apoftelgefchichtez2, 11—22 von Michael in der morgenländifchen Chriftenheit nach einer Handfchrift saec. V—VZL. Bemerkenswerthere werden im zweiten Capitel behandelt, Abweichungen von Tifchendorf’s Text (edztzo octava) find: Eine Stofffammlung diefer Art ift fehr dankenswerth, 2, 13 [ex]2&valCor 2e[yo]rprteG (vgl. D), 2, 17 uETA TAUTA Natt fie hat aber auch ihre grofsen Nachtheile, und zwar vor ED TALG EONATALS NUEQALS, 2, 20 NacCh ueyaAlnv add. xaL allem zwei. ERLOAPN. J Es ift unmöglich eine wirklich gefchichtliche Den Schlufs bilden drei kleine liturgifche Frag- Darftellung all diefer fich über Jahrhunderte und mente saec. VII—VIII. Die beiden erften find in den zwei getrennte Culturkreife erftreckenden Gedanken zu UVeberfchriften als xadiouatAa bezeichnet, das dritte be- geben. zieht fich nach‘ der Ueberfchrift auf das Gedächtnifs der Vor allem vermag das ein Anfänger nicht, dem die Kenntnifs der Kirchengefchichte wie des Judenthums Jungfrau Maria und des Hauptmanns Longinus, dazu fehlt. Die Sache liegt hier anders als bei Bouffet’s Wenn auch einige der hier mitgetheilten Fragmente Antichri(t, der aber auch fchon zu weit ausgedehnt ift; nicht von grofser Wichtigkeit find, fo ift doch die Samm- denn Michael ift nicht nur wie der Antichrift eine Figur lung als Ganzes eine werthvolle Gabe, für welche fowohl der Speculation, fondern er ift eine Geftalt, die im kultifchen dem Lord Amherft als den beiden Herausgebern warmer Lebenund fpäter vor allem in gewiffen Localkulten eine Rolle Dank gebührt. fpielt. So hat er denn eine wirkliche Gefchichte, der Göttingen. E: ScKücrer. eine folche Stofffammlung nach fyftematifchen Gefichts- 1n ”der That punkten unmöglich gerecht werden kann. fteht denn auch diefe. Stofffammlung Lueken’s nur im Lueken, Lic. Wilhelm, Michael. Eine Darftellung und Dienft gewiffer‘ zu erweifender Thefen des Vfs,, die auf Vergleichung der jüdifchen und der morgenländifch- anderem Wege viel ficherer hätten bewiefen werden können. Mit Und das führt uns auf das Zweite. chriftlichen Tradition vom Erzengel Michael. 2. Eine folche Stofffammlung zum Theil aus fpäten Jahr- Sachregifter, Regifter der biblifchen und Regifter der aufserbiblifchen Citate, Göttingen,. Vandenhoeck & hunderten dient nach der heutigen Anfchauung der Theo- logie nicht zum Beweife für Hypothefen, die für eine viel Ruprecht, 1898. ( 180:5..gr, /8.) M, 4.80 frühere Zeit aufgeftellt werden, Chriftliche oder jüdifche Gedanken des 3.—8, Jahrhunderts beweifen gegenwärtig für Es ift nicht die Schuld der Herren Herausgeber und das NT nichts. Das wird zum Theil einmal anders werden, nur zum fehr geringen Theile die meinige, dafs fich die wenn man die Bedeutung der Tradition höher zu fchätzen Anzeige diefes Buches bis heute verzögert hat. Diefe lernen wird; viel wird fich mit Recht in diefer Hinficht nicht Verzögerung hat jedoch auch ihr Gutes. Ich kann die Vorzüge der Arbeit etwas kräftiger zeichnen und vielleicht ändern, weil zwar die jüdifche Tradition — allerdings nur etwas ftärker zur Geltung bringen, als es in früheren für unfere Kenntnifs der Dinge — fich gradlinig weiter Recenfionen gefchehen ift. Befonders im Theologifchen bewegt hat, die chriftliche aber feit der Mitte des 2, Jahr- hunderts endgültig auf einen anderen Culturboden überge- Jahresbericht (XVIII 1899 S. 132. 188) ift das Buch von treten ift, der fie wefentlich umgeftalten mufste. Religions- Siegfried und Holtzmann ziemlich kühl, von den gefchichtliche Unterfuchungen follten befonders vorfichtig Kirchenhiftorikern überhaupt nicht behandelt worden, ob- diefer Thatfache Rechnung tragen und befonders forgfältig wohl ein grofser Theil feines Stoffes in ihr Gebiet gehört, in der Begründung fein. Blofse Aehnlichkeiten beweifen Ein Lob verdient das Buch fchon wegen feines noch nichts, Hätte Lueken mehr die Methode des Rück- Themas, das allerdings nicht dem Verfaffer allein gehört, fondern ihm von Bouffet nahe gelegt worden ift, Das fchluffes aus dem vorliegenden chriftlichen und frühjüdifchen Thema Michael ift keines der landläufigen; es ift von Material angewandt, wie fie Gunkel in ‚Schöpfung und Chaos‘ gehandhabt und auf S. 255ff. u. ö. befchrieben Wichtigkeit für die Gefchichte des religiöfen, befonders hat, fo hätten feine Hauptergebnifse wohl mehr Eindruck des ‚gottesdienftlichen‘ Lebens der Juden wie Chriften gemacht. und für die Entwickelung der Chriftologie; auch ift es an Diefe Hauptergebnifse faffen fich in drei Sätze zu- fich intereffant genug. Zu diefem Thema hat nun L. mit an- fammen: erkennenswerthem Fleifse eine Fülle von Stoff aus vielen I Jahrhunderten bis zum Mittelalter hin gefammelt, Und Das Judenthum bereits der erften chriftlichen wenn Dalman (L. C. 1899 N. 10) auch mit Recht dar- ahrhunderte hat Engelverehrung oder mindeftens Ge- bet an die Engel um ihre Fürbitte bei Gott geübt, auf aufmerkfam gemacht hat, dafs für das fpäte Juden- 2. Engelverehrung oder wenigftens eine religiöfe thum nicht immer nur Quellen erften Ranges benutzt worden Stellung zu den Engeln hat auch die ältefte Chriftenheit find — wie das nur natürlich ift bei einer fo aus edehnten Unterfuchung —, fo hat er'doch auch den Satz ge f Chrieben: ehabt; und zwar haben die Engelanbetung nicht nur ‚Irr- ‚Es ift anzuerkennen, dafs die jüdifchen und chriftlichen Jehrer‘ geübt, fondern auch die fpäter „katholifch‘ werdende Ausfagen .. mit Umficht und Sorgfalt aus zum Theil Chriftenheit der ‚gesunden Lehre‘. weit entlegenen Quellen zufammengetragen find‘, Was 3. Die Chriftologie ift bereits feit der älteften Zeit für intereffante Dinge in diefer Stofffammlung ftehen, möge durch angelologifche Vorftellungen beeinflufst worden. man in dem Buche felbft nachlefen. Ich will nur einige Entweder wurde Jefu Ueberlegenheit über die Geifter- Veberfchriften herausgreifen. Aus dem Cap. I, Michael mächte gezeichnet: Rm., 834; Phil. 26—11 Satans Sturz, der 605 Theologifche Literaturzeitung. 1000 Nrsi2B, 606 au das Gottgleichfein als doxayu0s anfah, Chrifti Erhöhung; worden ift‘. Diefe Fragen zu beantworten, hat der Verf. Oder Chrıftus, der himmlifche Hohe- Kol.;-Eph:;'Heb.). finden, fein Wort einzulöfen! uns nur erft verfprochen; möchte er bald Zeit und Kraft priefter, wurde als Gegenbild Michaels dargeftellt: Heb. bef, 214—17 415. Oder es wurden direct Züge des Michael- Halle“ a;3S; Carl Clemen. bildes auf. Chriftus übertragen: der himmlifche Anwalt, Hohepriefter u. ä.,Michael== Chriftus im Hermasbuch. Auch Pott, Adjunkt Auguft, Der abendländische Text der Apostel- in der fpäteren Chriftologie fpielt die Angelologie ihre Rolle, indem Chriftus von Häretikern als Erzengel,: von geschichte und die Wir-Quelle. Eine Studie, Leipzig, J: G. ‚Hinrichs, ‚ 1900. (IV,, 88 S. gr. 8) M. 3.— kirchlichen Theologen als Engel bezeichnet, oder indem gelehrt wird, er habe Engelnatur angenommen, um Engel Pott hat fich in der vorliegenden Abhandlung da- zu erlöfen. durch ein entfchiedenes Verdienft erworben, dafs er von Diefe Thefen, für die L. viel Material beigebracht Neuem das textkritifche Material zur Reconftruction des hat, hätten als das eigentliche Ziel des Buches erfcheinen B-Textes der Acta vermehrt hat. Der Oxforder Codex und forgfältiger bewiefen werden müffen, Insbefondere Bodl. lör, Clarke 9, unter ' der' Ziffer Gr. Act, 58 bis für die letzte Thefe hätte noch viel angeführt werden jetzt bekannt, von Pott mit O bezeichnet, enthält in können. Auch war hier die Frage zu erörtern, wie viele den Cap. 1ı3—22 entfchieden abendländifchen Text. der Prädikate von einer dritten himmlifchen Figur aus in P, hat diefes Stück‘ des Cod. O genauer unterfucht gleicher Weife auf Michael und auf den Chriftus über- und'auch hier unfere Kenntnifs des B-Textes und feiner tragen worden find. Für diefe Frage hätten befonders die Gefchichte erweitert, indem er eine engere Verwandt- Geftalten des Anwaltes (z«04x2nT06) und des Hohenpriefters fchaft zwifchen O, M (== Minuskel 137) und der Ueber- (des ‚grofsen‘ Hohenpriefters Hebr. 4 14 1021, fo _ heifst er arbeitung der Philoxeniana durch Thomas v. Charkel wie die anderen apokalyptifchen himmlifchen Dinge, vgl: (Ph. mg.; Ph. +£) nachgewiefen hat, Heb. 13 %, Apk. 1917 12 3, 9, Act. 220=Joel 35! u. f. w.) Weiter unterfucht nun P. die Correcturen der Phi- unterfucht werden müffen, loxeniana, Er verfucht aus den Doppelcorrecturen in Wenn der Verfaffer fich in einen Ausfchnitt feines Ph. nachzuweifen , dafs diefe Correcturen aus zwei grofsen Themas noch einmal vertiefen wollte, fo würde griechifchen Handfchriften ftammen, die beide dem ein Fülle von intereffanten Erkenntnifsen mit Bezug auf die B-Typus angehörten, und deren eine mit OM, deren andere mit \ eng verwandt fei. Ferner macht P, darauf Chriftologieans Tageslicht gezogen werden können. Auch aufmerkfam, dafs die mit OM verwandten Lesarten ver- die wichtige Frage nach der ‚Heimat‘ des Engels und dem Namen 5w5%0, der unmöglich der rechte Name der hältnifsmäfsig häufiger fich im Texte mit Afteriskos be- Geftalt fein kann, verdient noch einmal eine gründliche finden, während die . mit D verwandten Lesarten fich Unterfuchung. Trotz diefer unerfüllten Wünfche, die meiftens am Rande befinden. Er bezeichnet daher das fein Buch ‘ hinterläfst, mufs man L. dankbar fein für die OM gleichende Correcturexemplar mit I, das mit D reiche Anregung und die Fülle von Material, die er dar- verwandte mit II geboten hat. Seine Hauptrefultate werden immer {icherer Nun meint Pott éinen Werthunterfchied zwifchen als richtig nachgewiefen werden, je mehr fich die Auf- den Lesarten von I und II conftatiren zu können. Den merkfamkeit den intereffanten Problemen zuwenden wird, in I erhaltenen Lesarten fpricht P. fämmtlich einen hohen die er in feinem Buche behandelt hat. und originalen Werth zu, gegenüber. den fpeciellen Les- Bonn, arten von II aber {fchliefst er fich der fcharfen Kritik von Heinrich Weinel. Weifs an und fpricht ihnen jeglichen Werth ab. M Diefe textkritifchen Conftructionen fetzt.P. aufser- Sturm, Dr. Wilh., ber Apostel Paulus und die evangelische dem mit den hinfichtlich der Compofition der Acta Veberlieferung. 2 Theile. (Progr.) Berlin 1897. 1900, aufgeftellten litterarkritiichen Hypothefen in Verbindung. ä M, 1L.— Als das durch die Uebereinftimmung der bisherigen R, Gaertner. (23 u. 39 S. 4.) Arbeiten einigermafsen geficherte Refultat der Quellen- Inwieweit Paulus mit Leben und Lehre Jefu bekannt fcheidung fieht er die Annahme einer ‚paulinifchen‘ fei, ift fchon öfters unterfucht worden; in felbftändigen Quelle A an, neben der er alle übrigen Beftandtheile der Acta vorläufig einmal mit B bezeichnen will. Nun Auffätzen von Paret, von Soden, Schmoller, Nösgen. Man hat dabei viefach jene Kenntnifs des Xpmrög XaTtTE meint P. nachweifen zu können, dafs die Lesarten von 6d0xa, die man früher zu gering angefchlagen hatte, I fich fämmtlich — mit vorläufig wenigen Ausnahmen — doch wieder überf(chätzt. Auch 'Sturm, der jene Vor- innerhalb des Bereiches der uelle A finden. arbeiten gewiffenhaft benutzt hat und fich ebenfo in der Somit ergiebt fich Pott folgendes Refultat. Lukas hat auf Grund von perfönlichen Aufzeichnungen (Wir-Be- fonftigen einfchlägigen Literatur wohlbewandert zeigt, richt) feine acta Pauli gefchrieben. Ein Redactor hat geht manchmal zu weit, 'obwohl er zahlreiche Verfuche anderer, paulinifche Stellen auf die Evangelien zurück- verarbeitet. diefe acta mit anderen Quellen zu unferer Apoftelgefchichte zuführen, ablehnt, und im Allgemeinen vielmehr auf den Die Acta Pauli exiftirten noch eine Zeit gleichen Boden, auf dem Beide entftanden find, hinweift. ang neben der Apoftelgefchichte, Ein Exemplar der- So will-er auch umgekehrt von einer Ableitung evan- felben wurde nach den Acta Pauli corrigirt, und zwar gelifcher Herrenworte oder gar Erzählungen aus Paulus wohl durch Randlesarten corrigirt. Diefe Correctur ift am reinften in OMPh erhalten. Der. Text in D _ und zumeift nichts wiffen; ja er dürfte wohl auch den Einflufs desfelben auf das Lukasevangelium ftellenweife zu hoch Trabanten ift durch eine nochmalige — werthlofe — angefchlagen haben. Dafs man aufserdem im Einzelnen Redaction entftanden. manchmal anderer Meinung fein kann, verfteht fich ja Ich glaube, dafs die letzten Thefen P.’s fämmtlich von felbit und vermag den Werth der vorliegenden nicht erwiefen und unbeweisbar find. Ja, es fcheint mir, Arbeit nicht einzufchränken. Wohl aber betrifft fie zu- als wenn nicht einmal die Thefe, von der P. wefentlich ausgeht, von den beiden Correcturexemplaren (1 = OM, nächft einmal nur Fragen, die, wie gezeigt, fchon früher I =D), die Thomas v. Charkel bei der Revifion der vielfach verhandelt worden find ‚und allein eigentlich nicht einer neuen Erörterung bedurften, Viel wichtiger Ph. benutzt haben foll, wirklich bewiefen fei. — Doch wäre es, zu unterfuchen, ‚auf welchem Wege‘ und mit gefetzt einmal, fie fei‘ bewiefen, — was folgt daraus? Benutzung welcher Quellen wohl Paulus feine Kenntnifs Doch nur das, dafs der Archetypus von OM ein be- gewonnen haben mag, und welcher Antheil diefem ge- trächtliches Alter hat, und weiter nichts. Ueber das fchichtlichen Wiffen bei der Ausprägung und Verkün- Werthverhältnifs von OM und D if damit gar nichts digung des Evangeliums von dem Apoftel zuerkannt gefagt. Selbft wenn fich erweifen liefse, dafs Thomas * 607 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nra22, 608 von Charkel I (OM) vor II (D) bevorzugt hätte. Frei- Reconftruction). Der ß-Text aber ift wieder erfichtlich lich ift nicht einmal *dies von P, erwiefen, da fich der eine einfache orrectur des a-Textes. Die etwas zu früh Thatbeftand, dafs jener‘ I meiftens. in den-Text« mit erwähnte Zurücklaffung des Ehepaares wurde hier in Afteriskos aufgenommen, II an den Rand gefetzt hat, V. I9 befeitigt und V.21 wieder, fo gut es ging, einge- doch wohl daher erklärt, dafs in II die Abweichungen fügt. Und zu diefer Veränderung brauchte der Corrector umfangreicher waren. Doch wenn der Schlufs P.’s richtig nichts weiter als den a«-Text und feinen Redactorenver- wäre — was geht uns das textliche Urtheil des Correctors ftand. Alle weiteren Hypothefen find überflüffig. Uebri- er Kh.. anı Es bleibt ebenfo gut das Urtheil möglich, gens hat Harnack (Sitzungsbericht der Berl. Akademie dafs der Archetypus von OMPh die Eigenthümlichkeiten 1900 Nr. 1) vorzüglich nachgewiefen, wie abfichtlich und des ß-Textes in den meiften Fällen weniger vollftändiger tendenziös in fämmtlichen Priskilla- Aquila-Stellen vom erhalten habe, während er freilich an anderen Stellen Redactor des B-Textes gearbeitet ift. Weiter wird man auch einmal den Archetypus reiner bewahrt hat. 2082 die in OMPh, eingefchobene Doxologie kaum für Die entfcheidende Probe auf das Recht der Be- urfprünglich halten, Endlich haben 21 27 OM zwar einen hauptungen Pott’s beftände in dem MNachweis, dafs veränderten a-Text, doch kaum den ß-Text bewahrt, wirklich die in MOPh erhaltenen Lesarten, alfo die Les- Die Behauptung eines befonderen Werthes der Les- arten der Gru e I, beffer und urfprünglicher als die arten von OMPh fcheint mir bereits jetzt zufammen- Gruppe II und felbfit dem a-Text überlegen feien, Wie gebrochen zu fein, OMPh find des öfteren gute Zeugen fteht es mit diefem Nachweis? Machen wir die Probe des B-Textes, Aber was fie von ihm erhalten haben, ver- an den 55 Stellen, an denen Pott eine befondere Ver- mehrt gerade den Eindruck abfichtlicher Redaction, den wandtfchaft zwifchen MOPh auch gegenüber D nach- deffen Varianten auch fonft faft durchweg machen. — Zur weift. Zunächft an den Stellen, an denen MOPh eine Sicherung des Refultates will ich noch eine Reihe von Sonderlesart gegenüber D zeigen., Unter diefen find die Va- Stellen heranziehen, an denen D mit MOPh zufammen- rianten 1339, I420, 1Ö6s3, 15, I711, IQ26, 225 unwefentlich und fteht. Auch wo diefe Zeugen zufammentreffen, müfste entfcheiden an und für fich, weder für noch gegen die man nach P. einen befonders guten Text erwarten. Wie Thefen Pott’s. 1410 00t 270 &p t@ 0VOUAaTL TOD KvVOLOV fteht es mit diefer Erwartung? Ich fchicke voraus, dafs Z. Xo. ift eine von jenen Wendungen, die im B-Text fo auch hier Pott an einigen Stellen von feiner Theorie felbft abweicht. aufserordentlich häufig find, über die jedoch ebenfalls Die ganz und gar nicht paffende Wen- a priori ıch nichts entfcheiden läfst. Viel bedenklicher dung (+) xocotoG e&lc &peow AukOTLOP DMOPh + arm. {teht es bereits mit der Variante I51ı, der Hinzufügung: 19,5 hält er felbft für fecundär. Umgekehrt conftruirt TÖV RERLÖTEVKOTOV ARO THS ALOLOEMG TÄV PAQLOCLOV er den ftark abweichenden ß-Text 14 1—5 wieder im engen (OMPh. i. m.. Irgend ein Werth ift der Variante nicht Anfchlufs an DPh und zum gröfsten Theil gegen MO. zuzugeftehen. Vielmehr ftammen die Worte aus V, 5. Sehr.{chlimm für:die,Thefle„Pott’svaber ift-es-zuB. dafs Und wenn dort DPh. i. m. ol d} xagayyslıaptEG AaUTOLG auch unter den hier angeführten Stellen eine fo mit &vaßalyeıp x006 TOVDS KOEOPVTEQOVG (SEapEGTNOAV) Ein- Or- Händen zu greifende Correctur wie die von 15324 fich fchieben, fo haben wir hier die Fortfetzung jener findet. Hier lefen DOMPh +} g Pfch. etc. das bekannte rectur, die allerdings, da wir nun auch hier in allen 800e dr t6 iıa &xıuelvarı aüuroo. Dpw fügen noch Zeugen das ‚21£yoprtEc TIVEG dÄnÖ TNG ALOEGEMSG TÄVP PAaOL- weiter hinzu u6yog d& "Tovdas &x00&0ON. Nach Pott Oalr rerxıOtTEVKXOTEG‘ Zzum zweiten Male lefen, — ent- foll hier zunächft nur die erfte und beffer bezeugte weder überhaupt niemals ganz durchgeführt wurde, oder Hälfte des Satzes im Texte der Acta geftanden haben. nirgends rein erhalten ift. Auch ein Vertheidiger des Die zweite foll fpäter zur Befeitigung des Widerfpruches ß-Textes ‚wie Th. Zahn, auf deffen Ausführungen ge- mit den vorhergehenden Verfen hinzugefügt fein. Es rade über Cap. 15 fich Pott am anderen Orte wieder ift aber nicht abzufehen, wie der vorhandene Widerfpruch feien. beruft (pag. 32), nimmt an, dafs diefe Varianten fecundär durch die zweite Hälfte des Satzes gemildert fein {(oll. n der That verfteht man nicht, wie auf Grund Vielmehr haben wir anzunehmen, dafs der Satz, der in des ß-Textes A151ıu.5 (vgl. den Text bei Blafs-Hilgen- D uns ganz erhalten ift, in OMPh: nur zur Hälfte ein- feld) der @-Text entftehen konnte. Umgekehrt begreift drang. — Aber dem fei wie es wolle, Pott hält alfo fol- fich der B-Text fofort als Correctur vom «a-Text, Es gende Erzählungsart in 13 3s2—34 für die relativ urfprüng- bedarf gar keiner weiteren Künftlichkeiten. Wenn nun liche:; Judas/und, ‚Silas u wurden, nachdem fie einige gar Pott die Charakteriftik der Gegner des Paulus in Zeit zugebracht, von den Brüdern in Frieden entlaffen V. ı und V, 5 ftehen läfst, fo hat er thatfächlich an zu denen, die fie gefandt hatten. Silas aber befchlofs, Stelle des urfprünglichen Textes der Acta eine fchlechte dazubleiben, Judas allein aber reifte, (!) Traut man denn und nur halb durchgeführte Correctur gefetzt, und wenn dem Verfaffer der Acta wirklich eine derartige Bericht- er nun auf diefe fchlechte Textconftruction weiter feine erftattung zu? Selbft für eine ‚Kladde‘ des Lukas bliebe Quellenkritik aufbaut, fo heifst das wirklich ein Karten- fıe unverzeihlich, Jedenfalls müfste man wünfchen, dafs haus aufführen, dem jedes Fundament fehlt. 156 hält Lukas, wenn er eine folche Kladde gefchrieben, diefe Pott die Hinzufügung 00r T& xiındeı (OMPh. arm.) Lelbft lieber (o rafch wie mö lich vernichtet hätte. Und doch für eine abfichtliche Veränderung. Sie ift es wirklich liegt die Sache fo ein f ach. Den V, 34 hat ein herzlich und hängt eng mit der anderen 15 ı2 (D Ph +£) zufammen. ungefchickter Redactor hinzugefügt, um 1531-32 mit V, 40 auszugleichen. Da auch Pott die berühmten Varianten im Apofteldecret Er wird übrigens felbft fchwerlich einen für fecundär hält, demgemäfs das Cap. 15 voll ift von fortlaufenden Text gefchrieben haben, wie wir ihn jetzt fecundären Zufätzen, die immer wieder in derfelben bei Blafs und Hil enfeld lefen. V. 34 war nie mehr- als Gruppe von Zeugen auftauchen, fo kann ich auch kein eine Randgloffe, j ede weitere Hypothefe ift hier über- rechtes Vertrauen zu dem intereffanten Zufatz 152 ‚6x0wc flüffig, weil der Thatbeftand völlig aufgehellt ift. xotdG0w &x aüroic‘ faflen, zumal diefer in Ph++O an Ich kann mich ferner nicht überzeugen, dafs die anderer Stelle wie in DM eingedrungen ift, Auch bietet Gloffen und Veränderungen in Acta 1635 und 39 bei er nicht etwas fo erftaunlich neues und unerfindbares, unferen Zeugen irgend einen Werth befitzen. Die Ab- dafs wir mit Pott nach einer Quelle fragen müfsten, aus weichungen im ß-Text erklären fich vollftändig als Cor- der er-ftammte, Sehr fchlimm fteht es wieder mit dem recturen eines Redactors, der in dem Schlufse der Er- Zufatz in 18 21 töp 0i Axtlav elacer &v Eptoo OMPh.i.m. zählung von der Einkerkerung des Paulus in Philippi die Pfch. Mit diefer Variante ift nothwendig eine andere Erwähnung des wunderbaren Erdbebens und feiner Wir- 3i zufammenzufaffen. Dort fehlt ‚xdxelPove xatTELLTED kung vermifste. — Daneben ift zuzugeftehen, dafs von «ut0oG‘ in Pfch. Sah. An diefen Stellen hat. uns nur DMOPh gemeinfam auch folche Zufätze, über deren Pfch. den urfprünglichen ß-Text ganz erhalten (vgl. Blafs’ Priorität man ernftlich ftreiten kann, cf. 199 I928, 20 15, 609 Theologifche Literaturzeitung, 1900. Nr. 22. 610 bezeugt werden. Ich will felbfit die bekannte Notiz 1821 Hrsg. von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. hier nennen, obwohl auch diefe mir fecundär zu fein Neue Folge, 2.Band, Heft 4, der ganzen Reihe XVII, 4.) fcheint. Aber das kann an dem Refultat nichts ändern, Leipzig, Hinrichs, 1899. (116 S. gr. 8.) M. 4. 50 dafs die Gruppe DMOPh im Ganzen denfelben fecun- dären Charakter zeigt, wie D allein oder DPh, In der Bibliothek der Lawra des hl. Athanafus Ich befpreche endlich noch einige Stellen, an denen hat v. d. Goltz einen fehr intereffanten und bemerkens- D und MOPh beide vom a-Text abweichen, jedoch in werthen Minuskelcodex gefunden (Lawra 184 B 64 saec X) und das wiffenswerthefte aus diefem in der vor- verfchiedener Weife, 1348 hält P. die Lesart &d0&aCop liegenden Abhandlung veröffentlicht und befprochen. — töp F60p xal &xlotevoap T L0y@ TOG xvolov in OMPh Die Handfchrift umfafst die Acta von 27 an — am An- für die primäre Lesart des ß-Textes. Aber es läfst fich beweifen, dafs die Lesart von D und Trabanten ‚&E00Ea0ap fang fehlen zwei Lagen, — die katholifchen Briefe und (20eE&aptOo) TOp 20y0Vv TOV He0D al Exiotevoap‘ der P-Text die Paulusbriefe. Am Schlufs hat einft auch die Apoka- ilt. Denn ein Charakteriftikum des Verfaffers von ß ift die lypfe geftanden, doch ift diefe -fortgefchnitten, planvolle Unterfcheidung von &806 und xugi0s( = X0ı0706), Ihr Hauptintereffe erweckt die Handfchrift durch die welche in diefer Variante zum Ausdruck kommt. Wenn fich in ihr findende Vorbemerkung zu den paulinifchen Briefen. Hier wird uns mitgetheilt, dafs diefelbe aus 148 OPh. mg. im Uebrigen mit D die Wortftellung gegen- einer fehr alten anderen abgefchrieben fei, die nach den über allen anderen Zeugen theilep, jedoch &» Avortg0t6, Homilien und Commentaren des Origenes hergeftellt fei. das im D-Text wegen der vorhergehenden Interpolationen Der Schreiber habe fich felbfit durch Vergleich mit den cf. V, 6.7) ausgefallen war, wieder einfügen, weil fie Am Rande jene Interpolationen nicht theilen, fo kann ich hier gegen Werken des Origenes davon überzeugt. nur einen Beweis des fecundären Charakters von habe er das Zeichen der Aıx2ın gemacht, wo diefer Text OPh. mg. fehen. In 1712 liegt der Anftofs, der dem Re- mit dem zu feiner Zeit gebräuchlichen nicht überein- dactor des ß-Textes Grund zur Aenderung gegeben hat, ftimme. Den Römerbrief habe er felbfit aus dem Com- offenbar in der hier vom Verfaffer der Acta mit Abficht mentar des Origenes ausgefchrieben. — Am Ende der Paulini(chen Briefe heifst es dann, dafs jenes alte Exemplar gegebenen. Voranftellung der Frauen vor den Männern folgende Unterfchrift gehabt habe: (cf. Harnack, Sitzungsber, d. Berl. Akad. 1900). Nur in D, nicht in MO tritt die Abficht der Aenderung deutlich A6Sa z®, &2enuopL e Aunr hervor, Auch 204 haben MO ficher einen fecundären Aık thp AyaRNV TOV XQLOTOV Ö0 AVAYLVOOXAV ÜREQEVERXOT O Text. Auch 1528 ift das xal z&uwWarptESs in MOPh. mg. NS AUAQTOLNS WUANS TOV 7Qo?t/)m:_:cog Epgalu uovayoD. c vielleicht nur eine noch fpätere Erweiterung des ß-Textes, 0 dE0G LaodnNTL UOoL TO AUAQTOALO AUNV- — Das find Alles Anzeichen dafür, dafs D den B-Text Hier beginnen allerdings fofort die Schwierigkeiten., v.d. im Ganzen getreuer bewahrt habe als MOPh, In anderer Goltz fchlofs aus diefer Unter({chrift, dafs die Vorlage unferer Hinficht iind wieder die Stellen 188 und 1819 lehrreich, Handfchrift von einem Mönch Ephraim gefchrieben fei, dafs alfo nur in der letzten Zeile der Schreiber der vor- Hier zeigt ein Vergleich von D mit MOPh, dafs die Zu- fätze des ß-Textes an verfchiedener Stelle in den urfprüng- liegenden Handfchrift rede. Zahn (Theol. Litt.-Bl. 1899 lichen Text aufgenommen find. Derfelben Beobachtung Nr. 16) meint, dafs die ‚alte‘ Handfchrift bereits mit dem begegneten wir 152. Daraus wäre vielleicht zu {chliefsen, erften aunr gefchloflfen habe, demgemäfs Ephraim der dafs eine Reihe von Zufätzen des ß-Textes urfprünglich Schreiber unferer, aus dem zehnten Jahrh. ftammenden als Gloffen am Rande geftanden haben. Handfchrift fei und vielleicht derfelbe wie der Schreiber Die wichtigften der auf S.4—18 von Pott befprochenen der Ariftoteleshandfchrift Vex%. Marc. 201 a. d. ]. 954. — Varianten find damit erledigt. Ich kann nun nicht finden, Dem gegenüber hält v. d. G., wie er mir brieflich mit- dafs Pott durch die weitere oft willkürliche Scheidung und theilt, an _ feiner Auffaffung — m. E. mit Recht — feft, weil bei Zahn’s Auffaffung in der alten Handfchrift dann Beurtheilung von I und IL, die er p. 28—40 vornimmt, Es fehlt alfo um feine Pofition irgend wie verbeffert, nur die Unterfchrift d&a t@ &2enW0opL dem AuNV ge- zufammen zu faffen jeder Grund, in dem, was die Forfcher ftanden habe, und diefe Unterfchrift doch der Mittheilung bisher als @-Text bezeichnet haben, zwei Stufe n der Ent- nicht werth gewefen fei, wickelung, deren eine MOPh, deren andere D (Ph) reprä- Es wird alfo dabei bleiben, dafs der Mönch Ephraim fentiren würde, zu, unterfcheiden und zwifchen beiden der Schreiber der Vorlage unferer Handfchrift war, einen Werthunterfchied zu machen. Damit fallen alle wei- Eine andere Schwierigkeit macht die Unterfchrift zum Epheferbrief: &xö t@»p &s HP XQ0G Kpeolove pEQO- teren Vermuthungen über das Verhältnifs der erften Stufe u&voop toUOV (nämlich des Origenes) AptapEyPpOGOV N des ß-Textes zur ‚Quelle A‘ der Acta, Die Correcturen &xt6T02n. Mit Recht verbeffert v. d. G. in AptapeyVO6dN des ß-Textes zeigen fic h in ihrer gleichförmigen Art in dem gefammten exte der Acta, nur in den Redeftücken und weift darauf hin, dafs diefer Schreibfehler aus dem weniger als in den Erzählungen. Verlefen einer Majuskelfchrift (0/V = OH) entftanden fei. Auch der Verfuch Pott’s, wenigftens einen gröfseren Dann müfste alfo diefe Bemerkung fchon in der Vorlage Theil der f-Texte zu retten, ift fehlgefchlagen. Doch hebe unferer Handfchrift geftanden haben. Und dies liefse ich noch hervor, dafs P. eine, wie mir {fcheint, fehr wich- weiter darauf fchliefsen, dafs auch eine Reihe anderer wenn er den gloffatorifchen Bemerkungen am Rande der Handfchrift, fo die Angabe tige Beobachtung macht, ‚Lhe iles der Lesarten des @-Textes der Tomoszahlen des Origenes am Rande, ferner das Charakter eines grofsen hier und da fich findende Zeichen und anderes fchon hervorhebt, Die Annahm e freilich, dafs diefe Gloffen einer fremden Quelle entftammen, wird fich in den weit- Aber aus der Vorlage unferer Handf{chrift ftamme. aus meiften Fällen nicht als ftichhaltig erweifen. Anderserklärt Corfsen (Gött.Gel. Anz. 1899, 5.665—680) hier und da mögen dem Redactor des. ß-Textes noch diefen Thatbeftand. Er ift der Meinung, dafs die Schlufs- einige originale otizen zur Verfügung geftanden haben. bemerkung zum Epheferbrief und die Vorbemerkung zu den paulinifchen Briefen von demfelben Verfaffer ftam- Göttingen. Bouffet. men, dafs aber unfere Handf(chrift nur eine genaue Ab- fchrift einer älteren Handfchrift {ei. Wir hätten alfo nach Corfsen drei Inftanzen: I. unfere Handfchrift aus Goltz, Paft. Lic. Ed. Frhr, von der, Eine textkritische Arbeit des zehnten bezw. sechsten Jahrhunderts. Heraus- dem zehnten Jahrhuridert, 2. den Archetypus unferer Handfchrift, 3. die Handfchrift des Ephraim. Corfsen gegeben. nach einem Codex des Athosklofters Lawra. ftützt feine Meinung durch den Hinweis darauf, dafs Mit einer Doppeltafel in Lichtdruck, (Texte und Unter- fich auch in der Vorbemerkung ein finnlofer Inter- fuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur. punktionsfehler finde. Doch halte ich die von Corfsen ** 611 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr., 22. 612 beanftandete Interpunktion (2&77086r 0 Apno) immerhin Zeugen H ‚Euth.‘“ und auch die Minuskeln, auf deren für haltbar. Ein dritter Grund Corfsen’s, der von G. Verwandtfchaft mit H ich hinwies, repräfentiren deshalb . 81 behandelte Schreibfehler zu der Gloffe Nr. 160 alle wahrfcheinlich nur eine Inftanz, nämlich Euthalius, daneben bliebe nur noch N° ftehen. (FE 350 fAallt‘ fort, weil: hier em- Lefefehler V, d. G.’s vorliegt (f. u.). Der Codex H hat nun bekanntlich eine Unterfchrift, Corfsen’s Vermuthung hat fehr viel anfprechendes. die befagt, dafs er mit einem von Pamphilus eigenhändig Immerhin bleibt es feltfam, dafs jener Abfchreiber gefchriebenen Exemplar verglichen fei. Corfsen ift jetzt Corfsen’s fo gar keine Spuren feiner Thätigkeit hinter- — wie ich glaube, mit Recht — der Meinung, dafs diefe laffen haben follte, nicht einmal in der Swöscrziptlio, bei Unterfchrift aus dem Apparat des Euthalius ftamme, der fich _ doch Gelegenheit geboten hätte, auch feiner Dennoch, meint C., habe H mit Pamphilus gar nichts zu thun; er biete den Apparat, aber aller Wahrfcheinlichkeit eigenen Perfon zu gedenken. Uebrigens ruht Corfsen’s nach nicht den Text des Euthalius.' Zum Beweife feiner Tefe Hypothefe fchliefslich auf dem einen Schreibfehler &ptapg& yvaoor. Sollte nicht auch vielleicht hier ein Lefefehler behauptet Corfsen, dafs der Text des Euthalius in Raum- vorliegen, oder die Schriftzüge der Handfchrift ver- ftichen gefchrieben fei und von fünfzig zu fünfzig Stichen wifcht fein? eine Zählung derfelben enthalten habe, während H in Mit diefer Differenz zwifchen C. und v. d,. G. in der Sinnftichen gefchrieben fei. Ich glaube nicht, dafs die Euthaliusforfcher hier Corfsen Recht geben werden, Wenn Beurtheilung der Handfchrift hängt eine andere wichtigere zufammen. v. d. Goltz ift geneigt anzunehmen, dafs ein Euthalius von fich fagt: dafs er den Text gefchrieben grofser Theil jenes intereffanten Scholienmateriales auch habe: 670:/Ndöp T& GvpÖEiIG TOVTOV TO VMOG MQ0G EVON- aufser den auf Origenes bezüglichen Bemerkungen nicht UOV ' AvayvOGLV, — o kann fıch diefer Ausdruck nicht von dem Schreiber unferer Handfchrift , fondern aus gleicherweife auf Raumftichen oder Sinnftichen beziehen, feiner Vorlage, d. h. vom Mönche Ephraim ftamme, Und wie Corfsen meint, fondern nur darauf, dafs der Text weiter {fchliefst er aus der ganzen Art der hier vorlie- des Euthalius in Sinnzeilen gefchrieben war, Wenn fich daneben im euthalianifchen Apparat die Zählung genden textkritifchen Arbeiten unter Heranziehung eines lehrreichen Vergleiches : der Notizen und textkritifchen nach Raumftichen findet, fo ift, wenn man nicht an- Bemerkungen im Prophetencodex Marchalianus, dafs nehmen will, dafs Euthalius eine ältere Stichenzählung jener textkritifche Apparat letztlich im Zufammenhange übernommen, diefe ganze Zählung nach Raumftichen ftehe mit den textkritifchen Arbeiten der Schüler des dem Euthalius mit J. A, Robinfon, Euthaliana Texts and Origenes, eines Eufebius und Pamphilus, und auch von Studies III 3) abzufprechen. Wenn nun feftfteht, dafs Ephraim nur übernommen fei. Euthalius den Text in Sinnzeilen gefchrieben hat, und von allen euthalianifchen Hndfchr. H allein die Anord- Zahn und Corfsen haben beide mit einem gewiffen Rechte eingewendet, dafs diefe Combinationen zunächft nung in Sinnzeilen bietet, fo ift doch wohl. — wenn unbewiefen feien. Corfsen ift der Anficht, dafs der text- wir noch das Alter von H hinzunehmen — alle Wahr- kritifche Apparat unfere Handfchrift, foweit man aus der fcheinlichkeit vorhanden, dafs in H ein guter Zeuge für Vorbemerkung {fchliefsen könne, jedenfalls nicht aus dem den nach Pamphilus corrigirten Euthalius bewahrt ift, und Avtiyoayov xalaı6TATOP des Ephraim famme. Aber demgemäfs in H ein wenn auch entfernter Zeuge für den indem Corfsen zwifchen der Athoshandfchrift des zehnten Codex Pamphili zu vermuthen ift.* Jahrhunderts und ihrer Vorlage unterfcheidet, läfst doch Auf der anderen Seite will der Corrector des Sinaiti- auch er die Möglichkeit und Wahrfcheinlichkeit offen, cus nach Pamphilus einen Theil des alten Teftamentes dafs der Apparat unferer Handfchrift viel älter fei, als corrigirt haben. Die Wahrfcheinlichkeit ift doch vor- das zehnte Jahrhundert, Und die Möglichkeit eines Zu- handen, dafs er nach derfelben Auctorität den Text des fammenhanges mit den textkritifchen Arbeiten der Cä- neuen Teftamentes herftellte. Die Wahrfcheinlichkeit, fareenfifchen Schule gefteht er v.d. G. zu. Allzu grofs dafs dies der Fall und dafs auf der anderen Seite H ift die Differenz alfo nicht. Aber freilich mufs zuge- auf Euthalius-Pamphilus zurückginge, würde eine grofse, ftanden werden, dafs hier bisher nur Vermuthungen und wenn nun noch eine enge Verwandt{fchaft zwifchen dem Möglichkeiten vorliegen, Texte von H und x° fich nachweifen liefse, Diefen Be- Um diefe Vermuthungen noch zu gröfserer Evidenz weis fuchte ich in meiner Arbeit zu führen. Corfsen zu bringen, hat v. d. G. nun auch den neuteftamentlichen meint, dafs es nicht gelungen fei, weil ich nur nachge- Text feiner Handfchrift unterfucht, und in Anlehnung an wiefen habe, dafs die Uebereinftimmungen und Ab- eine frühere Arbeit des Referenten gemeint nachweifen weichungen von H und ®° fich wie 2 zu' I verhielten, Doch hat C, überfehen, dafs ich an der von ihm citirten zu können, dafs der Text unferer Handfchrift auf eine vom Referenten angenommene Recenfion des Pamphilus Stelle nur die Correcturen von X (N°) mit H verglichen zurückgehe, — Gerade diefer Verfuch wie die Auf- habe, Ich habe einige Seiten fpäter nachgewiefen, dafs ftellungen des Referenten find fcharf von Corfsen ange- das Verwandtfchaftsverhältnifs von H zu dem corrigirten griffen, Ich darf deshalb bei diefem Punkt noch ein Sinaiticus ( + x°) — und auf diefes kommt es an — wenig verweilen. fich beinahe auf 3 zu I ftelle; d. h. zwifchen H und Ich glaubte feiner Zeit eine textliche Verwandtfchaft dem corigirten Sinaiticus' herrfcht eine enge Beziehung, Corfsen möge mir einen Text nachweifen, der annähernd zunächft für die paulinifchen Briefe zwifchen den Text- zeugen N cH, und der bei Tifchendorf mit cod, Euthal. mit H fo eng verwandt ift, wie der des von N ° cor- benannten Minuskel, fowie einigen anderen Minuskeln, rigirten Sinaiticus, Auch theilen H und N° eine Reihe vor allem 73, zu finden und verfuchte diefe Verwandt- von Sonderlesarten. Wenn H deren noch eine ziemlich fchaft darauf zurückzuführen, dafs diefe Zeugen von beträchtliche Anzahl allein hat, fo ift ja bereits zuge- der textkritifchen Arbeit des Pam hilus abhängig oder ftanden, dafs auch H nur fehr vermittelt den Text des f gerne noch einmal Pamphilus bewahrt hat, Dafs endlich H nicht mit beeinflufst gewefen feien. Ich wil ausdrücklich bemerken, dafs bei meinen Aufftellungen ‚Euthalius‘ bei Zacagni und Tifchendorf übereinftimmt, zwei Fehler vorlagen. Einmal hatte ich nicht gefehen, wird Corfsen doch kaum ernftlich als Gegeninftanz gegen dafs der Codex H euthalianifchen Textapparat hat, und den Werth H’s gelten laffen wollen. deshalb zunächft einfach als einer der vielen Zeugen der Euthaliusclaffe zu betrachten fei. Ferner hatte ich irr- *) Dabei ift es gleichgültig, ob die Correctur des Textes nach thümlich die einzelne Handfchrift, die Tifchendorf in Pamphilus der urfprünglichen euthalianifchen Ausgabe angehörte oder nicht. Auch die ganze Streitfrage über Euthalius-Euagrius braucht hier feinem Apparat mit cod. Euthal. bezeichnet, für Eutha- nicht berührt zu werden, Für uns kommt die Euthaliusausgabe nur fo- lius felbfit genommen, ‚während diefe ebenfalls als ein weit in Betracht, als fie mit dem Texte des Pamphilus, refp. der Cä- Zeuge von vielen für Euthalius anzufetzen . ift, Die fareenfifchen Handfchriften zufammenhängt. 613 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 22, 614 Ich- bleibe dabei, dafs H und x° uns den Weg zur | Voigt, Prof. Lic. H. G., Adalbert von Prag. Ein Beitrag Reconftruction des Textes des Pamphilus weifen, und zur Gefchichte der Kirche und des Mönchthums im wende mich wieder zur Befprechung der Arbeit v. d. G.’s. zehnten Jahrhundert, Mit zwei Original-Heliogravüren, Ich glaube, dafs v. d. G. nun nicht ganz auf dem rechten einer Photolithographie und einer Karte, Berlin, Verlag Wege ift, wenn er eine Handf(chrift, die auf Grund der Commentare des. Origenes angefertigt fein will, mit der der Akademifchen Buchhandlung (W. Faber & Co.), ‚Pamphilus‘-Gruppe in Verbindung fetzt. Im alten Tefta- 18082 W4 36958 gr8i) M. 6.— mente ift zwar die Gleichfetzung von Origenes und Pam- In der umfangreichen Literatur, die das Adalbert- Hier haben Eufebius und Pamphilus philus berechtigt. jubiläum im Jahre 1897 hervorgerufen hat — ein zu- in der That die textkritifchen Arbeiten des Origenes fammenfaffendes kritifches Referat über 45 Publicationen weitergegeben. Im neuen Teftamente liegen die Dinge giebt R, F. Kaindl in den Mittheilungen des Inftituts für anders, Origenes hat keine Recenfion des neuen Tefta- öfterr. Gefchichte Band 19, S. 535 ff., 20, S. 641 ff. — be- mentes hergeftellt, er hat fogar fehr verfchiedene Hand- hauptet das vorliegende Buch eine hervorragende Rolle. fchriften des neuen Teftamentes gebraucht, in Alexandria Dafs ihm eindringende Studien zu Grunde liegen, zeigt andere als in Caefarea. Hier konnten die Schüler des ein Blick auf das in den Anmerkungen die leider am } Origenes freier verfahren, und wie mir fcheint hat ihr Ende des Buches [S. 219—341] ihren Platz gefunden Text anders ausgefehen als der des Origenes. Da v. d. G. haben und durch kein Regifter erfchloffen werden) auf- nur einzelne Stichproben des Textes bietet, fo iflt es gefpeicherte gelehrte Material. Die Erklärung der Abbil- allerdings unmöglich, hier ein abfchliefsendes Urtheil zu dungen findet fich Anm. 752, ebendort wird auch eine geben., Aber aus den Stichproben ift bereits zu erfehen, lehrreiche Ueberficht über Adalbert’s Leben und die ihn dafs der Text des Athous engfte Verwandtfchaft mit B betreffenden Daten geboten, Ueber die Echtheit der und nicht fo fehr mit XN+RN° zeigt. Verwandt(chaft ift Adalbert zugefchriebenen Schrifttücke — im Anhang bis zu einem gewiffen Grade natürlich auch hier vor- S. 343—369 find fıe in dankenswerther Weife zufammen handen, wie die zahlreichen Berührungen mit N° zeigen, abgedruckt — ift die Unterfuchung noch nicht abge- Bemerkenswerth ift die v. d. G. nachgewiefene enge Ver- fchloffen; der Verfaffer fixirt feine Stellung dazu in der wandtfchaft des Athous mit 47 und auch den Scholien erften Anmerkung (S. 219—238), die zugleich über das diefer Handfchrift. Hoffentlich bekommen wir auch von gefammte Quellenmaterial und die einfchlägige Literatur diefer bald eine genaue Collation, orientirt. Unter den Quellen für das Leben des Heiligen Wieder anders verhält es fich mit dem Texte von fteht die /a des Johannes Canaparius (+ 1004), dem Acta und Katlh. Es i(t fehr fraglich, ob auch diefer Mönch und fpäteren Abte des St. Alexiusklofters in Rom, nach Origenes hergeftellt ift.*) v.d. G. weift hier in der wo Adalbert 989 Zuflucht fand, als die ältefte und zwar That eine enge Verwandtfchaft mit der von mir ver- noch in deffen Todesjahr 997 verfafste obenan. Bruno fuchsweife auf Pamphilus zurückgeführten Minuskelclaffe von Querfurt, der Autor der zweiten Lebensbefchreibung, nach, namentlich mit den Codices 69. 105. — Mit Origenes hat demfelben Klofter angehört und fpäter (1009) eben- aber fcheint diefe Gruppe wenig zu thun zu haben, Sie falls den Märtyrertod in Preufsen erlitten. Seine in zwei , zeigt jenes charakteriftifche Schwanken zwifchen den von Voigt als gleichwerthig bezeichneten, Recenfionen Lesarten der älteren (BRAC) und jüngeren (EHLP) Co- vorliegende Vita ftammt aus dem Jahre 1004, hat bereits dices, das wir auch bei Hx beobachten. die des Canaparius benutzt, befitzt aber durch eigenartige Der Raum erlaubt mir nicht, näher auf die von G. Nachrichten neben diefer felbftändigen Werth. Wefentlich veröffentlichten und befprochenen Scholien der Arbeit geringer fchätzt der Verfaffer die Passzo S. Adalberti einzugehen, obwohl gerade fie des intereffanten und neuen martiris, deren Entftehungszeit er in die Jahre 1006 bis viel bieten, Kennt doch der Verfaffer der Scholien 1025 verlegt. Andere Forfcher urtheilen über fie erheb- lich anders und gegen die von Voigt hier entwickelte noch den griechifchen Text des Irenaeus, die Stromateis des Origenes, die Schrift des Clemens x&gl to© RAOXCO, Auffaffung hat inzwifchen A. Kolberg (Zeitfchr. f. d. Gefch. die Schrift des Eufebius gegen Porphyrius, ein von der u. Alterthumskunde Ermlands N. F. ı2, 267 ff.), die hi- Hand des Eufebius gefchriebenes Exemplar des Neuen ftorifche Bedeutung der Passio vertheidigt. Teftamentes oder eines Theiles desfelben u. a., und hat Aus dem Berichte über die Jugend Adalbert’s, dem uns infolgedeffen manches koftbare Fragment bewahrt eine orientirende Ueberficht ‚Aus Böhmens Vorgefchichte‘ Was man aus dem Athous in Bezug auf die Origenes- und ‚Die Anfänge der chriftlichen Kirche in Böhmen‘ zufammengeflellt. — Literatur lernen kann, ift S. (cap. I, 2) vorangefchickt ift, heben wir die Thatfache Es wäre.fehr zu wünfchen, dafs v. d. G. bald Gelegenheit feiner zweimaligen Firmelung (S. 20) hervor. Dafs der finde, eine Collation der von ihm entdeckten Hand- böhmifche Fürftenfohn in Magdeburg feine Erziehung fchrift zu veröffentlichen, zu verwerthen und damit feine genoffen hat, il für fein ganzes weiteres Leben beftim- ungemein verdienflliche Arbeit abzufchliefsen. mend geworden. Denn die neun hier zugebrachten Jahre v. d. Goltz theilt mir folgende Berichtigungen, die (972—081) haben ihm nicht nur eine beträchtliche Bildung zugeführt, fondern vor Allem das Verftändnifs für deut- eine nochmalige Collation des Codex_ neben anderen fches Wefen und deutfches Kirchenthum erfchloffen und ergeben hat, mit. S.81 Schol. N. 160 lies Z. 1: &veyx)).v;at'ag tTO de00; S. 3 Feov . viov, Z. 6 Hc adde a. AveyXl. ftarke asketifche Anregungen vermittelt (S. 26). Seit er Z.. 7 tns 28&e06 6 vobc, Z. 8 to Boaßetöv &otı Boaßetor Bifchof von Prag geworden war (982), fteht er geradezu unter | dvEyxAnolag elte unNdauds | &Xin UaTL TOV ARO VEOV dem Einflufse diefer asketifchen Richtung und hat aus ihrem URXLTTOPTOV. S, 87 Schol. 197 Z. 3 ( ost #anatoc) EVOAde Gedankenkreis heraus feine Entfcheidungen getroffen. Die d& 0U xeItTAL 0UX EUOLOXETO | AUTOD D-AvATOS AAl TAAC - - Anerkennung diefer Grundftimmung genügt aber m. E, Z. 4 Xatalaußavponevor. noch nicht, der Schilderung feiner Amtsführung durch Göttingen, Bouffet. Canaparius, die jedes individuellen Zuges entbehrt und den Typus des Idealbifchofs vorführt, den Charakter eines hiftorifchen Berichtes zuzufprechen, wie der Verf, es thut (S, 3 Ich erwähne diefes Urtheil, weil es die Lesarten des Athous in den Acta auf Origenes fchliefsen, *) Man darf allo keineswegs, wie Zahn a, a, O, dies thut, aus Tendenz zur % nterfchätzung der concreten Verhältnifse verräth, unter der die”Behandlung eines der wichtigften Dn Punkte in dem Leben Adalbert’s, der Aufgabe feines Bisthums, wie mir fcheint, gelitten hat. Allerdings wird hier neben den Schwierigkeiten, die fich der Handhabung der kirchlichen Disciplin in den Weg ftellten (S. 48), auch 19004 Nr 22: 616 615 Theologifche Literaturzeitung. des Eintretens Adalbert’s für den lateinifchen Cultus zum Grass, Mag. theol. Hauptlehr, K. Konrad, Zur Lehre von Nachtheil der flavifchen Liturgie (vgl. Anm. 251) gedacht, der Gottheit Jesu Christi. Gütersloh, C. Bertelsmann, der Romanifirung des Gottesdienftes im Unterfchiede von 1900. (208 S. gr. 8.) M. 3.20; geb. M, 4.— feiner nationalkirchlichen Geftaltung (S. 51), und auch des politifchen Gegenfatzes von Böhmen und Polen wie ‚Das Wort „Gottheit“ im Titel und im Buche felbft des gefammten Verhältnifses zu Herzog Boleslav II (S. 51. ift im „metaphyfifchen“ Sinne gebraucht, d. h. in dem 52, vgl. 89), und diefe Aufzählung fichert den Verf. gegen Sinne, in welchem es ein jeder Deutfchredende verfteht, den Vorwurf, die Complicirtheit der Kataftrophe verkannt es fei denn, dafs er gerade ein „moderner“ Theologe ift. zu haben.. Aber wir wünfchten, dafs die Stellung Adal- Dafs Jefus Chriftus im eigentlichen Sinne Gott ift, das bert’s zu feinen Volksgenoffen, das Verhältnifs feiner i(t die Vorausfetzung diefes Buches‘ (S., 3). Von diefen Familie zu dem Herzogshaufe, die politiiche Lage, die Prämiffen aus unternimmt es der erf. die Frage zu von Adalbert vorgefundene kirchliche Situation auf unterfuchen: ‚Warum konnte nur der Tod des Gottes- fohnes uns erlöfen? Mit anderen Worten: worin beftand erheblich breiterer Bafıs erörtert” worden wäre. Die frap- pirende Thatfache, dafs Adalbert, der unter den gün- im Tode Chrifti die Wirkung feiner Gottheit: Warum war ftigften Bedingungen den Episkopat antrat, fich in weni- hierbei eine gottheitliche Wirkung nothwendig, um die gen Jahren in einer unhaltbaren Situation befand, und Erlöfung zu vollziehen? nach feiner Rückehr zum zweiten Male und nun noch Die Löfung des Problems foll durch eine eingehende rafcher unmöglich wurde, ftellt ein Problem, das ganz dogmenhiftoriiche Unterfuchung, welche zugleich eine anders in den Mittelpunkt hätte gerückt werden müffen. Kritik der gefchichtlichen Entwickelung in fich fchliefst, Es fehlt an zeitgefchichtlichem Hintergrunde und die angebahnt werden. Die Anficht der morgenländifchen Perfönlichkeit Adalbert’s erfcheint vielleicht zu fehr als Kirche läfst fich dahin zufammen faffen: Chriftus mufste der Unrecht leidende Theil. Die Ausrottung feiner Gott fein, damit er bei feinem Tode den Teufel befiegen ganzen Familie (S. 91) aus Anlafs des zweiten Conflictes könnte, Den verfchiedenen Modificationen, welche diefe wird nicht genügend motivirt, auch dürfte aus der Neben- Anficht in der morgenländifchen (S. 11—31) und in der einander(ftellung der Briefe an Radla und die ungarifche abendländifchen Kirche (32—44), in der mittelalterlichen Fürftin (S. 110) wohl mehr zu entnehmen fein, als dafs Scholaftik (44—48) und bei Luther (49—709) erfahren hat, Adalbert ‚nicht ein Heiliger im Sinne der Vollkommen- geht G. mit grofser Sorgfalt nach: in lichtvoller, mit heit‘ gewefen ift. — Als Adalbert dem römifchen Klofter, zahlreichen Belegftellen ausgeftatteter Ausführung, bringt er die wechfelvollen Seiten des fich in diefen verfchie- in das er fich zurückgezogen (dafs eine Abkürzung feines Noviziats ‚wenig glaubhaft‘ fei, S.72, wird durch den Hin- denen Formen wefentlich gleich bleibenden Grundgedan- weis auf die Benedictinerregel nicht entfchieden, da trotz kens zur Darftellung. Die abendländifche Anficht hat in des Armuthsgelübdes Adalbert fpäter noch in der Lage Anfelm ihren Ausgang genommen: nach derfelben foll war, von feinem väterlichen Erbgut Verfchreibungen zu die Gottheit Chrifti dem Leiden der menf{chlichen Natur machen S. 84, vgl. 71), wieder entriffen werden (ollte, er- den für die Genugthuung nöthigen Werth verleihen. Von gab fiıch im Blick auf feine vom Papft Johann XV, 988 an- denfelben Vorausfetzungen gehen die mannigfaltigen Ver- genommene Refignation eine fchwierige Rechtslage, Voigt fuche aus, welche in der fpäteren Scholaftik und in den giebt S, 82 die einleuchtende Erklärung, dafs die darüber nachfolgenden Jahrhunderten unter verfchiedenen Ge- verhandelnde römifche Synode von 992 nicht diefen Ver- ftalten aufgetreten find (S. 80—181). ‚In Einmütigkeit zicht für ungültig erklärt haben wird, {fondern den Ausweg haben die wiffenfchaftlichen Vertreter konfervativ ge- fand, die Rückkehr in die bifchöfliche Stellung als neue richteter Dogmatik feit Philippi die anfelmifche Theorie UVebertragung des Amtes zu behandeln. — Das Haupt- abgelehnt. Auch die thomiftifch-myftifche Fortbildun intereffe des Verfaffers concentrirt fich auf die letzte Phafe derfelben wird immer mehr reducirt und {chliefslich eben- in dem Leben Adalbert’s, auf deffen MifGionsverfuch und falls ganz aufgegeben. Aber einen zureichenden Erfatz Märtyrertod in Preufsen (S. 149—191). Die hier gebotenen für die abgewiefene Antwort auf die Frage nach der ausführlichen und ‚gründlichen Quellenunterfuchungen er- Notwendigkeit der Gottheit Chrifti für den Heilswert heben diefen Abfchnitt über die übrigen Theile des Buches. feines Todes haben fie nicht geboten‘ (181). Unter den S. 188—191 zufammengeftellten Ergebnifsen Diefen Erfatz will ‚G. in vorliegender Schrift geben; Voigt’s ift das wichtigfte, dafs er das Martyrium nach foll doch diefelbe nicht nur ein ‚Beitrag zur Gefchichte Samland, nicht nach Pomefanien, verlegen zu müffen glaubt der chriftlichen Lehrentwickelung und Theologie‘ sein und zwar in die Nähe von Terkitten. Das Schlufscapitel fondern die Löfung der alten, von Athanafıus, Anfe A ‚die Folgezeit‘ giebt die Gefchichte der Verehrung und und vielen anderen aufgeworfenen Frage bringen: ‚Warum der Reliquien Adalbert’s, mufste der Menfch Jefus, jene gefchichtliche Perfönlich- Nach keiner Richtung macht Adalbert den Eindruck keit, Gott fein im Vollfinne des Wortes, damit fein Tod einer hervorragenden Perfönlichkeit. Ihm fehlte die Be- Heilsbedeutung für uns 'habe. Cur deus homo?‘ (5). Die gabung des Hierarchen, aber auch ‚Originalität in ‚der Antwort aber lautet: ‚Nicht darauf kommt es für die Er- Uebung der Frömmigkeit, und er war alles nur kein löfung letztlich an, dafs Chriftus die Störun der Gottes- führender Geift; aber trotzdem wurde er fofort nach gemeinfchaft feinerfeits erfuhr, fondern dafs er fie auf- feinem Tode ‚ein berühmter und beliebter Heiliger (über hob. Dafs der fündige Menfch die göttliche Strafe für die Gründe vgl, S. 213 ff.). — An verfchiedenen Stellen die Sünde, die Entziehung der Erfahrung der Gottes- des Buches hat der Verfaffer vom proteftantifchen Stand- gemeinfchaft, ınicht aufzuheben vermag, bedarf nicht des punkte ‚aus feinen Helden beurtheilt (z. B. S. 78: ‚Bei näheren Nachweifes, Nur wenn Gott ihn feine Nähe all’ diefen Klofterübungen ‚können wir Evangelifche den empfinden läfst, empfindet er fie. Sobaldaber Gott ihn Heiligen.nicht ohne Wehmuth.betrachten‘ vgl. S. 32 unten). das Gefühl der Gottesferne erleben läfst, wie follte ‚er Diefe Aeufserungen fallen volltändig aus dem Rahmen fich diefer göttlichen Veranftaltung entziehen können? des Buches heraus und wirken ebenfo fremdartig ‚wie Der Menfch kann fich alfo nicht felbft erlöfen, Aber die Heranziehung .der ‚heutigen römifchen Rechtsver- auch wenn Gott durch feine fchöpferifche Thätigkeit faffung‘ ‚zum Zwecke .der ‚Beurtheilung der Legalität einen fündlofen Menfchen in den Zufammenhang der feines Wegganges ‚von Prag. Menfchheit geftellt hätte, fo ift nicht einzufehen, wie ein Marburg i. H. ; Carl Mirbt. vermöchte ... folcher die Störung der Gottesgemeinfchaft zu befeitigen Weil Chriftus Gott war, vermochte er das auf göttlicher Veranftaltung beruhende Gefühl der Gottverlaffenheit zu überwinden, denn er fteht als der ewige Sohn Gottes in ewiger unauflöslicher Gemeinfchaft 617 Theologifche Literaturzeitung. 1900} - Nr;=22; 618 mit Gott. Kraft feines ewigen Wefenzufammen- Frage nach der Bedeutung der Gottheit Chrifti für den hanges mit Gott vermochte er das Gefühl der Heilswert feines Todes, Gottheit und Tod Chrifti werden Gottverlaffenheit aufzuheben und zum vollen hier ( noch. micht. in. Beziehung ‚zu „einander. gefetzt ...} Bewufstfein der Gottesgemeinfchaft zurückzu- Diefe Thatfache ,, würde auf dem Standpunkt des firengen kehren‘ (203). dogmatifchen Biblicismus uns von vornherein die Be- Soweit der Löfungsverfuch des Verfaffers. Diefe rechtigung abfchneiden, über unfere Frage des weiteren eigenthümliche Wendung des altkirchlichen Theologu- nachzudenken,. Wir aber vermögen im Gegenfatz zu jenem Biblicismus nicht einzufehen, warum uns verwehrt menon von der derelictio ift zwar, wie G.in feinen dogmen- hiftorifchen Ausführungen zeigt, in der theologifchen ftattet war. fein follte, was den Vertretern des Urchriftenthums ge- Literatur vielfach vorbereitet; fıe ift aber, in diefer Form Denn die neuteftamentlichen Schriften ent- und Begründung, neu. Die durchgehende Vorausfetzung halten nicht allein Berichte über die Gefchehnifse, die des ganzen Buches ift die Behauptung der Gottheit Chrifti zur Gründung und erften Ausgeftaltung der chriftlichen ‚im eigentlichen Sinne‘, ‚im metaphyfifchen Sinne‘. Das Gemeinde führten und beitrugen, fondern auch die Re- Pathos, mit welchem die ‚Leugner der wefenhaften Gott- fultate des Nachdenkens der Vertreter der urchriftlichen heit Chrifti‘ bekämpft werden, bildet die häufig zum Gemeinde über jene Gefchehnifse. Wie z, B. die ur- chriftliche Gemeinde nur allmählich die Notwendigkeit offenen Durchbruch gelangende, fonft aber nie verfiegende Unterftrömung der ganzen Arbeit, Zwar hat G. gerade des Todes Chrifti begreifen lernte, das läfst fich noch von dem (o kräftig abgefertigten Ritfchl einige feiner wich- heute aus der Apoftelgefchichte und der apoftolifchen tigften und werthvollften Erkenntnifse entlehnt; ihm ver- Literatur von Stufe zu Stufe nachweifen. Warum follten dankt er die Beftimmung der Aufgabe, ‚dafs die Gottheit die fpäteren Gefchlechter ftehen bleiben bei den Er- Chrifti aus dem Wirken Chrifti zum Heil der Menfchheit kenntnifsen der urchriftlichen Gemeinde und nicht weiter nachgewiefen werde‘ (4). ‚Freilich, wenn wir von der über die Thatfachen der evangelifchen Gefchichte nach- Gottheit Chrifti reden, fo denken wir zunächft an den denken dürfen?‘ (11—12). In der That, ein kühnes Unter- Erhöhten. Wir beten zu dem erhöhten Chriftus in der nehmen, welches die von den ‚Vertretern des Urchriften- thums‘ gelaffene Lücke zu ergänzen ftrebt, — ein Unter- feften Zuverficht, dafs er uns hört und erhört. In diefer Zuverficht liegt der Glaube an die Allgegenwart und nehmen, das dem in der römifchen Kirche geltenden Allmacht Chrifti, d. b. der Glaube an feine Gottheit ... Principe von ‚der lebendigen Fortbildung des gegebenen Aber wir würden uns nicht für berechtigt halten; an den Schriftinhaltes durch die Tradition verzweifelt ähnlich if. erhöhten Chriftus als an Gott zu glauben, wenn feine Schade, dafs die geradlinige Entwickelung und correcte irdifche Wirkfamkeit den Eindruck eines rein menfch- Geftaltung diefes Verfuches durch keine unfehlbare lichen Thuns machte, in ihr fich in keiner Weife feine Autorität garantirt wird! Jedenfalls würden manche Gottheit offenbarte. Bildet nun der Tod Jefu Chrifti die Sprecher der von dem Verf, fo geringfchätzig behandelten ‚modernen Theologie‘ es nicht wagen, fo herzhaft in die Spitze und den Höhepunkt feines erlöfenden Wirkens fo wird vor allem aus dem Erlöfungstode die Gottheit Gedankenentwickelung ‚der Vertreter des Urchriftenthums‘ Chrifti nachzuweifen {ein‘. einzutreten, um die von ihnen begonnene Kette dogma- Dafs hier die Anfätze zu einer fchon von Schleier- tifcher Reflexionen durch einige weitere Ringe zu be- macher (Der chriftliche Glaube, $ 92) angedeuteten rich- reichern; hier herrfchen meiftens andere Anfichten über tigen Frageftellung vorliegen, wird kein Kundiger in das, was ‚fchriftgemäfs‘ ift, ja die Anklage auf ‚(chwarm- Abrede ftellen. Leider ift der Verf. in der methodifchen geifterifche‘ Behandlung er : heiligen;: Schrift dürfte manchen ‚Modernen‘, aber an Luther anknüpfenden Theo- Führung feiner Unterfuchung durch ein doppeltes Hin- logen auf den Lippen fchweben. Denn die Verficherung, dernifs gehemmt worden, Einmal fehlt ihm die richtige dafs ‚der fonderliche Wert der urchriftlichen Erkenntniffe‘ Einficht in das Wefen der dogmatifchen, d. h. der dem evangelifchen Heilsglauben entftammenden Erkenntnifs, durch eine folche Arbeit ‚nicht gefchmälert‘ wird, kann Wie könnte er fonft die Ausfage von der Gottheit Chrifti uns nur wenig beruhigen, Auch die weitere Erklärung als einen feftftehenden Satz theoretifcher Art, als ein kann unfere Bedenken und Beforgnifse nicht zerftreuen. metaphyfifches Urtheil über das Sein des Sohnes, als ‚Freilich wäre diefe Inangriffnahme ausfichtslos, wenn die neuteftamentlichen Berichte über den Tod Jefu gar keine eine fpeculative das ewige Wefen Chrifti auch abgefehen von feinem Heilswirken bezeichnende Wahrheit an die Anhaltspunkte zur Beantwortung unferer Frage böten. Dafs das nicht der Fall ift, wird fich zeigen. Dafs aber Spitze feiner ganzen Unterfuchung fetzen? Mit diefem Vorderfatz will die durchaus praktifch orientirte und jene Berichte folche Anhaltspunkte bieten, fetzt begreif- religiös bedingte Stellung des Problems, die G. von licherweife nicht voraus, dafs die Verfaffer derfelben eine Schleiermacher und Ritfchl überkommen hat, keineswegs Antwort auf unfere Frage hatten‘ (12). Aus der nun ftimmen, Zum Zweiten ift der evangelifche Theologe folgenden Darftellung ergiebt {ich, dafs jene Anhalts- nicht nur berechtigt, fondern verpflichtet nach der bib- nkte nur die in den zwei erften Evangelien berichteten W orte und Vorgänge, die wir bereits angeführt haben, lifch-theologifchen Grundlage diefes dogmatifchen Baues Wie befremdend mufs es ihm fein, wie _ pein- gewefen fein können. Dafs diefelben aber die fchwere zu fragen. lich berührt 'es ihn, wenn er wahrnimmt, dafs G, fich Laft des von dem Verf. aufgeführten dogmatifchen Ge- nirgends um eine aus der heiligen Schrift gefchöpfte bäudes zu tragen nicht im Stande find, bedarf wohl keines Beweifes, Begründung feiner dogmatifchen Ausführungen bemüht. Der biblifch-theologifche Gehalt feiner langen Unter- Können wir den Ertrag der dogmatifchen Arbeit G.’s fuchung fafst fich in folgende Zeilen zufammen, ‚Dafs nicht hoch anfchlagen, fo mufs doch anerkannt werden, Chriftus durch fein Todesleiden die Gottesgemeinfchaft dafs der von ihm gelieferte ‚Beitrag zur Gefchichte der chriftlichen Lehrentwickelung‘ nicht werthlos ift. Aller- für die Menfchheit wieder hergeftellt hat, kommt bei dem dings wird ‚die gefchichtliche Entwickelung nur unter Evangeliften durch die Erzählung von dem Zerreifsen des Vorhanges zwifchen dem Allerheiligften und Heiligen im dem durch diefes Problem gebotenen Gefichtspunkt dar- Tem el zum Ausdruck. Mark I15, 38; Matth 27, 50—51. geftellt und verfolgt‘; aber der Verf. hat mit grofsem Es i f wohl nicht zufällig, dafs gerade die Evangeliften, Fleifs ein reiches Material zufammengetragen, das auch welche die Klage Jefu über feine Gottverlaffenheit über- für diejenigen fördernd und inftructiv bleibt, die ihm auf liefern, auch diefe Erzählung bieten‘ (203). Fragt man den Bahnen feiner dogmatifchen Arbeit nicht Zu verwundert, weshalb der Schriftbeweis für ein folches folgen vermögen. — ‚Der Verf, hat feine Antwort (auf das hier geftellte Problem) als Dorpater Privatdocent die überrafchende Antwort bereit: ‚Die Schriften des Theologumenon fo dürftig ausgefallen ift, fo hat der Verf. zuerft in einem Seminar über Frank’s ‚Syftem der Wahr- Neuen Teftamentes enthalten keine Antwort auf die heit‘ vorgetragen (1895), und fie hat fich ihm fpäter im 619 Theologifche Literaturzeitung. 19000NK2Z. 620 Religionsunterricht auf der Oberftufe auch praktifch be- anzuführen, ohne Zweifel, weil er das Zeugnifs weniger währt‘ (S. 9). Ob zur Behandlung diefer fcholaftifchen bekannter Perfonen und der Frauen für weniger geeignet Fragen der Religionsunterricht — felbft auf der Ober- hielt, den Glauben an den Auferftandenen zu beftätigen. Hat ja doch, wahrfcheinlich aus eben diefem ftufe — die geeignete Steile ift, möchte Ref. ernfllich bezweifeln. Grunde, keiner der Evangeliften die Erfcheinung die der Auferftandene feiner Mutter Strafsburg i. E. P. Lobftein. erwähnt, aller Wahrfcheinlichkeit nach zu theil werden Müllendorff, P. Julius, S. J., Der Glaube an den Auferstan- liefs“ (139—140). ‚Ein Ungläubiger unferes Jahrhunderts denen, gemeinfafslich begründet in fünf apologetifchen foll (ich geftehe hierfür keinen Text eines Autors an- führen zu können auf den Bericht Matth. 28, 2 fich Briefen an einen Freund. Regensburg, Verlagsanstalt ftützend: ‚Und fieh’, ein grofses Erdbeben entftand‘ vorm. G. J. .Manz, 1900. (VII, 152 S. gr. 38.) M. 2.— (bevor die Frauen zum Grabe kamen), gefchrieben haben, Diefe ‚mit Approbation des hochw. bifchöflichen bei diefem Erdbeben habe fich ‚der Felfen unter dem Ordinariats Regensburg und Erlaubnis des Ordensobern‘ Leichnam gefpalten und fei diefer in den Tiefen des veröffentlichte Schrift möchte ‚in den Kranz von Ehren- Spaltes verfchwunden! Das fei (fagte man mir) die foge- rettungen, der unferem Heiland und Erlöfer Jefus nannte ‚Erdbebentheorie‘ zur Erklärung der Auferftehung des Herrn! Einer .Widerlegung ift diefer Unfinn nicht Chriftus von katholifchen Apologeten geflochten wurde, noch vor Abfchlufs des Jahrhunderts ein Sternchen ein- würdig. Ein grofser Spalt ift bis auf den heutigen fügen, das feiner nicht ganz unwürdig wäre‘.. ‚Zu diefem Tag an der Stelle der Kreüzigung, nichtaber an Zwecke haben wir verfucht, nach einigen allgemeinen der des heiligen Grabes zu fehen (121).‘ Die meift Erklärungen über den Glauben, die Beweife für die Auf- in den Fufsnoten angeführten Einwendungen der Gegner erftehung. des Herrn in nicht zu fchwer verftändlicher fertigt der Verf. kurzer Hand ab: ‚ie-werden Deiner Form niederzufchreiben und zwar in einigen Briefen zu- Wifsbegierde, wie bedauerlich die Irrthümer auch fein fammenzufaffen, deren Gedanken geeignet fein dürften, mögen, eine unterhaltende Nahrung bieten. Man wünfcht auch bei der ftrebfamen Jugend unferer Zeit den Glauben ja auch mit Recht zu erfahren, was heute die Nicht- äan den Auferftandenen zu erhalten und zu beleben, Auf katholiken, namentlich unfere getrennten Brüder in Neuheit oder Gelehrfamkeit machen diefe Briefe nicht Deutfchland, lehren und mit welchen Ideen das ‚evan- einen befonderen Anfpruch; wir möchten fo viel als gelifche‘ Volk von feinen Führern genährt wird. Trete möglich praktifchem Nutzen dienen‘. Der erfte, als Ein- ich diefen zuweilen mit einer gewiffen Schärfe entgegen, leitung vorangefchickte Brief'‘ (1—34) handelt von der Der zweite führt den Beweis für fo gilt diefes nur ihren Behauptungen, nicht ihrer Perfon; ‚Glaubensgefinnung‘, das Urtheil über diefe mufs ich demjenigen überlaffen, wirkliche Auferftehung Jefu aus der Thatfache ihrer Ver- der fie einft richten wird‘ (3). In der That ift die Polemik kündigung (35—68). Im dritten erfcheint ‚die Wahrhaftig- überall mafsvoll und durchaus fachlich gehalten. Uebrigens keit der Evangeliften als Beweis für die Auferftehung kehrt M. die Spitze feiner Angriffe weniger gegen Harnack Jefu‘ (69—105). Der vierte erörtert ‚die Treue der Evan- 8—709, Carriere 109—118,' Dreyer. (40—41. 80), Längin geliften in ihren Berichten über die Auferftehung Jefu‘ (54. 109) als gegen Renan. ‚Wundere dich nicht, lieber Freund, dafs ich mich mit diefem franzöfifchen Apoftaten (106—135). Der fünfte befchäftigt fich mit dem ‚Zeugnis In den Pauli für die Auferftehung Jefu‘ (136—150). fo viel abgebe; ‘hat er fich auf Straufs, Paulus, Baur u. f. w. Schlufsworten fafst fich Geift. und Methode des Ganzen geftützt, fo ftehen wiederum die deutfchen Ungläubigen aufs Klarfte zufammen. ‚Hat Gott den Menfchen eine der Neuzeit ganz auf feinen Schultern und haben mit pofitive Offenbarung gegeben, fo mufs er fıe durch offen- ihrer Viionenhypothefe kaum etwas anders geleiftet, als bar göttliche Zeichen erkennbar gemacht haben, Ein jener. Was fie gefchrieben haben, ift nach meinem Da- klareres Zeichen dürfen wir nicht begehren, als die Auf- fürhalten für das glaubensmüde Publikum nicht einmal erftehung desjenigen, den er in die Welt gefandt hat, fo verführerifch, wie die fchon längft ins Deutfche über- um fıe zu bekehren und zu heiligen, I& diefes‘ Zeichen fetzten Werke Renan’s‘ (118). Der ‚praktifche Zweck‘, gegeben, dann wird die Lehre, deren Göttlichkeit es be- den der Verf. zu erreichen hofft, läfst fich felbftverftänd- weift, nicht nur durch ihre Uebereinftimmung mit der lich nur im Schofse der Kirche verwirklichen, ‚Auf Vernunft, die ebenfalls von Gott ift, fondern auch durch den Flügeln der Ueberzeugung von der wirklichen Auf- erftehung Chrifti hat der chriftliche Glaube feine Sieges- eine Menge innerer und äufserer Merkmale ihre Göttlich- keit beflätigen. Wo ift eine religiöfe Lehre auf Erden, bahn durch die Welt zurückgelegt. Auch unfer Glaube die fich auch nur von Ferne mit derjenigen meffen könnte, beruht auf diefer Ueberzeugung. Sie mufs den Mittel- die fich auf den Glauben an den Auferftandenen fützt? , . punkt auch heute bilden, in welchem alle, die aufrichtig Gott kann nicht Urheber des Irrthums fein, Glaube an an Gott glauben, fich zur Anerkennung der einzigen, Gott; lieber Freund, und du wirft glauben an die Gott- von Gott gegründeten Kirche die Hände reichen. Möchte es bald gefchehen!‘ heit feines Auferftandenen, glauben an feine Offenbarung, glauben an eine Kirche, aufser welcher es keine Ver- Strafsburg i. E. P. Lobfein. einigung mit ihm geben kann‘. Diefe Art der Apologetik ift auch unter uns nicht ganz unbekannt, wenn auch zu- Berichtigung. gegeben werden mufs, dafs diefelbe in den Kreifen der evangelifchen Kirche und Theologie nicht mit derfelben Herr Profeffor Schürer erweckt auf S, 588 des laufenden Jahrgangs Naivetät und Confequenz auftritt. Werden doch bei uns diefer Zeitung feinen Lefern die Vorftellung, ich hätte mit Berufung auf die Erwähnung der Kopffteuer den Brief des Demetrios I an Jonathan für die der fides historıca et humana entnommenen Argu- eine Fälfchung aus römifcher Zeit erklärt, obwohl jene Steuer garnicht ein- mente durch die Berufung auf die fides divina, auf das mal deutlich darin genannt werde, Ich hätte in die Stelle I. akk. 10, 29: testimonium Spiritus Sancti internum bald geftützt, bald ‚ÄpinU KAyTAS TODE Tovdalovc And av pbouV Xal TÄS TLUNG TOD durchkreuzt. Im Einzelnen liefsen fich intereffante Pa- &A0g al And TOV GTEAVWV‘ einen Erlafs der Kopffteuer hineininter- rallelen zwifchen manchen Aeufserungen unferer Apolo- hat einmal überfehen, dafßs ich auf S. 53 meiner Judaica ausdrücklich retiert, So leichtfinnig bin ich nicht gewefen; Herr Profeffor Schürer geten und: den Ausfagen der katholifchen Schriftfteller darauf hingewiefen habe, man müffe den ftark verdorbenen Text diefes Briefes in I, Makk. ı0, 25—45 durch den befferen bei Jofephus ant, ziehen, Dafs jene durch diefe häufig übertrumpft werden, XIIL, 48—57 ergänzen, zweitens, dafs bei Jofephus in $ 50 die Steuer darf ich nicht verfchweigen. ‚Wenn Paulus nicht alle Önko xEPAaAng ausdrücklich genannt wird, Es wäre mir nicht eingefallen, Erfcheinungen, von denen wir fonft wiffen, aufzählt, fo dem Demetrios I, einen Erlafs der Kopffteuer zuzuüfchreiben, weil ein \äfst fich daraus keineswegs fchliefsen, dafs er die nicht folcher in dem Brief des Anfiochos IIL. bei Jofephus ant. XII, 142 'vor- erwähnten nicht für echt gehalten habe, fondern nur, kommt., dafs er es nicht für zweckdienlich ‚erachtet habe, fie hier Göttinzen, Hugo Willrich, O21 Theologifche Literaturzeitung. 1900. N: 2BR. 622 JE A Erwiederung. Fritfch, A., Unter dem Zeichen der Los-von-Rom-Bewegung! Eine Ver- teidigg. meiner ‚56 Preisaufgaben f, Proteftanten‘ gegen Hrn, Profeffor Aus perfönlichen Gründen bringe ich die obige ‚Berichtigung‘ zum Bötticher’s Schrift: Los vom Ultramontanismus! ı, Tl. Münf{ter 1900, Abdruck, obwohl ich fie fachlich nicht für berechtigt halten kann, Herr Alphonfus-Buchhandlung. (160 S, gr. 8.) 1.50 Dr. Willrich hält den Brief des Demetrius (I. Makk, 10, 25—45 = Reininger, R., Kants Lehre vom inneren Sinn u, feine Theorie der Er- Jofeph, Antt, XIII, 2, 3) für eine Fälfchung aus römifcher Zeit, weil fahrungen, Wien, W, Braumüller, (III, 155 S. gr. 8. darin die Kopffteuer erwähnt wird. In dem Wortlaut des I, Makkabäer- Schmidt, H., Der Kampf um die ‚Welträtfel‘, Ernft Haeckel, die ‚We 16 buches ı0, 29 i(t der Ausdruck ‚Kopffteuer‘ (öx20 xepaiıng) nicht ge- rätfel‘ u, die Kritik. Bonn 1900, E. Straufs, (VII, 64 S. gr. 8.) 1.60 braucht, Ich habe trotzdem als wahrfcheinlich anerkannt, Staehelin, R., Die Chriftenhoffnung., Bafel 1900, R. Reich, (48 S. dafs es fich u. Ai.auch um Erlafs der Kopffteuer handelt; gr 3 1 — in diefer Hinficht alfo Herrn Dr. Willrich zugeftimmt, Die Charakterbildung, die, des Geiftlichen, — Die Macht der chriftl, Ethik f, Begründung entnahm ich allerdings aus I. M, ı0, 29, während Herr Dr. das moderne Bewufstfein. Vorträge, geh. auf der kurmärk, kirchl. Willrich fich auf den Wortlaut bei Jofephus (XIII, 2, 3 $ 50) ftützt, wo Konferenz v, Lahufen u, Jacobi. — IL Predigt v, van Randenborgh der Ausdruck ö7&0 xEpAANG vork ommt. Ich habe diefe Begründung zur Eröffng. der Konferenz., Hrsg. vom Vorftand der kirchl. Kon- (die überdies aus der fummarifchen Behandlung bei Willrich S. 53 nur ferenz in der Kurmark, Gr. Lichterfelde-Berlin, E, Runge. (39'S. {fchwer erfichtlich ift) nicht berückfichtigt, weil ich die Vorausfetzung, dafs 8 —60 der Jofephus-Text urfprünglicher fei, mit faft allen Forfchern für eine Santi; A. de, Die Ilauretanifche Litanei, Hiftorifch-krit. Studie, Aus verfehlte halte, Der Sachverhalt ift alfo folgender: Ich habe 1ı) Herrn Dr, dem Ital. v. J. Nörpel. Paderborn 1900, A, Schöningh, (VI, 134 S. dafs es fich um eine Kopffteuer handelt, 3.60 Willrich darin beigeftimmt, Meinung nach beffer — begründet als hem 2) diefe Anfıcht anders — meiner Ich DEn DE Begründung der kirchlichen Mitgliedfchaft nach kanonife er felbft, indem ich feine eigene Begründung ‚überfehen‘ habe, u, bayerifchem Rechte, Würzburg 1900, Gnad & Cie, (IV, 144 S, habe alfo in diefem Punkte mi ch überhaupt nur zuftimmend mB, 2.20 verhalten. Welche Berechtigung hiernach die Klage wegen falfcher Berndt, J., Zur Reform des evangelifchen Religionsunterrichtes vom Berichterftattung hat, mag der Lefer beurtheilen, Für mich ift der Um- Standpunkte derneueren Theologie, (Pädagogifches Magazin, 153. Heft.) ftand, dafs der Herr Verfaffer in meinem langen Referate nichts anderes Langenfalza 1900, Beyer & Söhne. (31 S. gr. 8. —.40 zu beanftanden vermocht hat, ein erfreulicher Beweis für die Correctheit Reform der Konfirmationspraxis! I, 61 Gutachten zu den Erfurter Thefen, desfelben, Hrsg. v. Mumm, [Hefte der freien kirchlich-fozialen Konferenz,] —, Göttingen, E. Schürer. Berlin_1900, Buchh. der Berliner Stadtmiffion, (IV, 113 S.) Schiele, F, M., Die Bibel u, ihre Surrogate in der Volksfchule, Frank- furt a, M. 19co, Keffelring. (47 S. gr. 8. —380 Bibliographie Kauffmann, K., Bibelkunde, Ein Wegweifer in die hl. Schrift alten u, neuen Teftaments auf der Grundlage des gefchichtl. Entwicklungs- von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. ganges der Offenbarg. Zum Gebrauche f, Seminare u. höhere Lehr- Deutfche Literatur, anftalten. ı. Tl: Das alte Teftament, Deffau 1900, Anhalt, Verlags- anft. (181 S, gr. 8. un Sethe, K.,, Sesostris. (U nterfuchungen zur Gefchichte u. Altertumskunde Beyfchlag, W., Chriftenlehre auf Grund des kleinen Ilutherifchen Kate- Aegyptens. Hrsg. Y. K. Sethe, II, 1ı.) Leipzig 1900, J. C. Hinrichs, (24 S. hoch 4. chismus, Hülfsbuch zur Ertheilg. des Confirmandenunterrichts u, zum Gregory, C. Rı, Textkritik des Neuen Teftamentes, 1, Bd. I..eipz_i;' Selbftunterricht v, Erwachfenen, Halle 1900, E, Strien, (VIII, 222 S, 13 gr. 8. 3.50; geb. 4.50 1900, J. C. Hinrichs, (VI; 478 S. gr. 8. Stallmann, K,, Die zehn Gebote in katechetifchen Entwürfen u, Kate- Kattenbufch, F., Das apoftolifche Symbol. Seine Entftehg,, fein ge- chefen m, 10 anfchaulichen Tabellen, Heidelberg 1900, Ev. Verlag fchichtl. Sinn, feine urfprüngl. Stellg. im Kultus u, in der Theologie in Komm., (167 S. 8. 1.80 der Kirche. Ein Beitrag zur Symbolik u, Dogmengefchichte, 2. Bd, Peabody, F. G., Morgenandachten f, Studenten, Überf, v, E. M, m. e. Verbreitung u. Bedeutg. des Tauffymbols, 2, Hälfte, Leipzig 1900, J. C. Hinrichs, (VIII u. S, 353—1061, gr. 8, — X Tanıl Vorwort v. O. Baumgarten, Leipzig 1900, J. C, Hinrichs, (VIIT, 139 S, Auday tav dhdexa dnootolwv. Doctrina XIT apostolorum, Una cum 8.) 1,60; geb, 2.50 ed, antiqua versione latina pfrioris partis de duabus viis pri I — . Schlecht, Freiburg i. B. 1900, Herder. (24 S, gr. 8, Siteratur des Auslandes. Deubner, L., De incubatione capita qualtuor, Accedit laudatio in NL} Hall: miracula Sancti hieromartyris Therapontis e codice Messanensi — Lamb, C., Essays of Elia, 2nd series, Ed., with notes, denuo edita. Leipzig 1900, Teubner. (V, 138 S. gr. 8. ward, Intro. by S. C. Hill, London 1900, Macmillan, %6 90 p. 8.) 35. Heyck, E., Die Kreuzzüg € u das hl. Land. Mit 4 Kunftbeilagen, 163 Ab- Stevens, G, B., Messages of the Apostles: the apostolic discussion in bildgn. u. 3 Karten, ( Monographien zur Weltgefchichte, In Verbindg, the book of Acts and the general and pastoral epistles of the New m. Anderen hrsg. V. E. Heyck. XIL) Bielefeld 1900, Velhagen & Test., arranged_ in chron. order, analys., and rend, in paraphrase, ; numerierte Ausg., geb, London 1900, J. Clarke, (272 p. 16.)' s ög Klafing. (175 S. gr. 8.) In Leinw, kart, 4. — in Ldr., 20,— Jackson, B., Twenty-five Agrapha; or, extracanonical sayings of our Lord. London 1900, S, P. C. K. (78 p. 8. 158 Hashagen, J., Otto v. Freifing als Gefchichtsphilofoph und Kirchen- politiker, [Leipziger Studien aus dem Gebiet der Gefchichte. VI. Bd, „20 Chaignet, A, E,, La philosophie des oracles de Porphyre. Paris 1900, 2, Hft.] Leipzig 1900, Teubner. (V, 361 5, gr. 8, Lefönx. (17.p-8, Sommer, Ch., Deutfche Frömmigkei t A m 13. Jahrh. Nach den Quellen Cresswell, R, H., Liturgy of the eighth book of ‚The apostolic con- {tellt u. beurteilt, Schleswig 1900, stitutions‘, commonly called ‚The Clementine liturgy‘, London 1900, in Profa, Predigt u. Poefie darge 4.— Bergas, (XII, 292 S. gr. 8, n Bistümer unter Papft Soc, for promoting christian knowledge [S. P, C. K.]. (94I g. 6n;l) Aldinger, P., Die Neubefetzung der deutfche Hitchcock, F. R. M., St, Augustine’s treatise on the city of God, Innocenz IV, 1243 — 1254. Leipzig 1900, Teubn er, (V, 195 S.gr. 8.) 6.— N Hanfen, J., Zauberwahn, Inquifition u. Hexenpr ocefs im Mittelalter u, London 1900, S, P. C. K. (116 p. 12. die Entftehung der grofsen Hexenverfolg ung, ( Hiftorifche Bibliothek, Jaulmes, A., Essai sur le satanisme et la superstition au moy&n Äge Hrsg. v. der Red, d. hiftor. Zeitfchrift, I 2. Bd.) München 1900, R (th&se), Montauban 1900, imp. Granie, (110 p. pt.-8. gr. 8.) ö Geb, in Leinw. 10.— Feret, P., La facult€ de th6&ologie de Paris et ses docteurs les plus Oldenbourg. (XV, 538 S, V. Andreas Freiherr v. Spaur, Bifchof v. c6löebres. T, 2: XVIEe siecle. Paris 1901, Picard et fils, (VI, 422 p. 8.) Freiseifen, J., Chriftoph I kirchliche Leben feiner Diöcefe, [Aus: Sophronius, Cat&chisme expliqu6 de V’6glise gnostique, Fasc, 3, Paris Brixen (1601—1613) u. das 8.) ‚Priefter-Conferenz-Blatt.‘] Brixen 1900, A. Weger. (V,.109 S, g;. — 1900, Chamuel, (p. 151—242. pt.-8.) Kip, A, L., Phases of the church universal, New York 1900, Knicker- Grabmann, M., Dr. Franz v. P, Morgott als Thomist, Ein Beitrag zur bocker Press, (III, 117 p. 8.) Theologiegefchichte des 19. Jahrh. [Aus: ‚Jahrb. f. Philofophie u. Ruffini, F,, La libertA religiosa. I: Storia dell’ idea, Turin 1900, F} z Bocca, (136 p. 16.) — fpekulative Theologie‘.] Paderb. 1900, E: Schöningh.. (36. S. gn 87ä R, M., Esposizione della doctrina cristiana. Parte I: Domma, P, II &N: Morale, Turin 1900, S, Giuseppe. (1815 p. 8.) L, 11,50 Platzhoff, E,, Erneft Renan. Ein Le bensbild. (Männer der Zeit, Lebens- Guinness, J, M., Commentarii de religione revelata eiusque fontibus bilder hervorrag. Perfönl ichkeiten der Gegenwart u. der jüng(ten Ver- gangenheit. 9. Bd;) Dresden 1900, C, Reifsner, (XIIT, 201 an S! gr& ac de ecclesia Christi, Tours, impr. Bousrez, (Paris 1900.) (XII, 356 p. 8.) ’ geb. 3.60 Cooley, P. J., Evolution: an exposition 'of Christian dogmas and pagan Fifcher, X., Abrifs de r Gefchichte der katholifchen Pfarrei u. Gemeinde myths, New York 1900, P, Eckler, (IV, 82 p. 12.) 486 . s 1895 (Umfchlag 1897), Aarau 1900, E, Wirz. Gardner, P,, Exploratio evangelica: a brief examination of the basis Aarau v; J. 1803 bi 1.59 and origin of Christian belief. New York 1900, Putnam, (VIII, 521 p. (VII, ı120 S, ’gr. 8 tze der evangelifch-proteftantifchen Miffion, Vor- $ 4.50 Harnack, A,, Grundfä ....30 Richä.rd, P., Le corps du Christ apres sa resurrection, Essai meta- trag. Berlin 1900, Haack. ( IA S gr. 8ı Kranz, P., Die MifGonspflicht de s evangelifchen Deutfchlands in China, Physique, Montauban 1900, imp. Grani6, (156 p. 8. [10. Flugfchrift des allgemeinen evang.-pr ot, Miffionsvereipg.] Berlin Lambert, P., L’6glise catholique et la lecture de la Bible (thöse). 19060, Haack. ‘ (18 Sı gr. 8. L BO Montauban 1900, imp. Grani6, (81 p. 8.) Maus, C,, Die Urfachen der chinefifchen Wirren u. die evangelifche Dimock, N., Light from histo ry on Christian ritual, London 1900, C Miffon. Kaffel 1900, E. Röttger. (80 S, gr. 8.) — 40 Murray, (104 p. 8.) 25 623 Theologifche Literaturzeitüng. OO0 E NE22, 624 Gaudard, J., Des limites de la science et du subjectivisme en matidre Aus Zeitfhriften, de connaissance religieuse (Rev. de ihe&ol, et de phil, 1900, 4, ß Margoliouth, S., 7Z%e Bible of the Jews (Expos. 1900, 10, p. 262 345—364). .. . Sagebeer, J. E., Zhe appeal to veason (Biblioth. Sacra oct, 1900, f Bennett, W. H., 7wo important works on the Old Testament (ibid, 709—722). 10, . 312—320). Johnson, E, H., Competence of imaginalion to serve the truth (ibid, Martin, Ch,, 7%e inscriptions of the Psalms (Presb. d& Ref. Rev. oct, 1900, . 629—644). oct, 1900, B. 638—653). Draussin, H., Credulit& (Rev, Chröt, juil, 1900, f. 1—21). Kaufmann, M., Zsthe ‚Song of Songs‘ a mystical poem? (Expos. 1900, Santenoise, Religion et folie (Rev, Philos. 1900, 8, f. 142—164). 10, S. 241—251). Hofmeyer, H., Grundtvig og Münters Dogmehistorie (Theol, Tidsskr. Boyd, J. O., Z e historicity of Egra (Presb. d& Ref, Rev. oct. 1900, 1900, 1. Bd,, 5, s. 381—393). D. 569—607). Evans, M. G., Z%e tille ‚dhe son of man‘ (Biblioth, Sacra oct, 1900, Recenfionen. . 680—695). Burbridge, A. F., Singleness of vision (Expos. 1900, 10, f. 277—287). Holl, Fragmente vornicän. Kirchenväter (v, G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1900, 8; Ramsay, W. M., Marriage and divine life; St. Pauls Apologia de v. N. Bonwefch:. Theol, Litbl. 1900, 20; O K O vita sua (ibid, 1900, 10, . 287—302). TE 06, 1900, 12), Findlay, G. G., Recent criticism of the epistles to the Thessalonians Holtzmann, Rich, Rothes fpeculatives Syftem (v, J. W.: Prot, Monthft. (ibid. 1900, 10, %. 251—3261). 1899, ı; v. Bs: Lit. Ctrlbl. 1899, 38; v.G. B. Foster: Amer, Journ. Knopf, R., Über die fociale Zufammenfetzung d, älteften heidenchriftl, of Theol. 1900, 3; v. R. Bendixen: Theol. Litbl, 1900, 57). Gemeinden (Z. f. Theol. u. K.X, 5, 1900, S. 325—347). Holzammer, Die Bildung des Clerus (v, Sch,: Katholik Aug, 1900; v. Smith, D., ‚Unto the Greeks foolishness‘: a study in early apologetic L. v. Hammerftein: Stimm, a. Mar.-Laach 1900, 7; v. P. Schanz: (Zxpos, 1900,:10, P 302—311): Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl, 1900, 8). Stifler, J. M., Z%e church at Antioch (Bibliotlh, Sacra oct, 1900, p. 645 Hort, Zhe first epistle of St. Peter (v. E. D. Burton: Bib/-World . apr, —659). 1899% v,. D. _ F.. Salmond:. CHZ R& . 0f, 77 & Ph. Zit. 1900, 3; Zahn, Th., D. Neue Teftament Theodors v. Mopfueftia u. d. urfprüng- v. A, Robertson: Yourn, of Theol. Stud, jan, 1900; v. E, D, Burton: liche Kanon d., Syrer (N. kirchl. Z. 1900, 10, S. 788 —806). Amer, Journ. of Theol. 1900, 1). Buckham, J. W., Savonarola and Jesus (Biblioth, Sacra oct. 1900, f. Hofs, Schrifttum u. Theologie des Anaftafıus (v. J.: Krchl, Anz, f, Württ. 748—759). 1899, 44; v. Bardenhewer: Lit. Rdfch. f, d,kath. Dtfchl, 1900, 2; Mülhaupt, F., Zur Gefchichte d,-deutfchen Bibelüberfetzungen (Aev. v. F, Hubert: Dt(fch. Litztg. 1900, 3; v. P. L.: Rev. Crit, de ’ Hist. Int, de Theol, oct,-dec, 1900,S. 736—749). etc, 1900, I1; v. E, Preufchen: Berl. Phil, Wochfchr. 1900, 31/32). Joyce, Archbishop Laud (ibid, x900, . 722—735). Hübl, Catalogus mss. in monast, ad Scotos Vindob, (v. D. N. B.: Rev, Michaud, E., Zes /Egendes du ‚Salut des precheurs‘ du moine Agapios Bened, 1900, 2; v. M. K.: Stud, u. Mitth, d. Bened,-Ord, 1900, I; Landos [ 1664] (26id, 1900, . 766 —771). i e Tatr Gtrlbl; 1900, 27 Correvon, A., Un vieux sermonnaire (Rev. de theol, et de phil. 1900, Hüffer, Korveier Studien (v. W. Erben: Hift, Viertelj.-Schr, 1900, 1; 2; V. 4y B: 281—203): E. Philippi: Gött. Gel, Anz, Juli 1899; v. T. Kampers: Lit. Rd(ch, Tissot, D., Za dialectique de Schleiermacher (ibid, 1900, 4, . 294— f. d, kath, Dtfchl. 1899, 7; v. G. Allmang: Stud, u. Mitth, d, Bened,- O1), Ord, 1899, 4; v. O. Holder-Egger: Dtfch, Litztg. 1900, 14). Schirmer, Kardinal Raufchers Stellung zu Proteftanten u, Altkatholiken Hummelauer, Comment, in Numeros (v. M. Hagen: Z, f, kath, Theol. (Rev, Int. de Theol, oct.-dec, 1900, S. 750—758). 1899, 4; v. E. Mangenot: Polybibl, mars 1900 und Rev, d, Sc, Eecl, Rieker, K., Z’idee de V’&tat et de V’Eglise chez les th&ologiens lutht- Jjuil, 1900; v. O. Mufül: Stud. u, Mitth, d, Bened,-O. 1900, I) - riens, reforme&s et modernes (Rev, de theol, et de phil, 1900, 4, P Vormofaifches Prieftertum (v. A. Bertholet: Dtfch, Litztg. 1899, 44; 302—344): v. Muffil: Stud, u. Mitth. d, Bened,-O, 1899, 4; v. E. König: Theol., Marais, J. J., 7%e Dutch Reformed. Church in South-Africa (Presb, Litbl. 1900, 4). d&r Ref. Rev. oct, 1900, %. 608—637). ‚ Hunt, 7%4e Engösh church (v. J. H. Wilkinson: Crif, Rev. of Th. & Vedder, H. C., Fifty years of Baptist history (Biblioth, Sacra oct, Ph. Lit, 1900, 2; Saturd, Rev, 21 July 1900; v. H. S, Nash: New 1900, %. 660—679). World june 1900). Michaud, E., Zes corrußtions de Videe catholique, IV: Le c&saro- Hurter, XNomenclator literarius recentioris theologiae catholicae (Tät, gapisme. V. L’ultramontanisme (Rev. Int, de Theol, oct,-dec, 1900, Ctrlbl, 1899, 37; v. E. Commer: Jahrb, f. Philof, u, fpec, Theol, . 691—721). Bd. XIV, 3; v. Schanz: Theol. Quartfchr, ‘ 1900, 2). Michaud, E., Z’ancien-catholicisme et le fprotestantisme (ibid, oct,-dec. 1900, 6 —690. Verlag von Wilhelm Engelmann in heipzig. Haller, J., D. Einführung d. Miffion i. d. kirchliche Leben (Z, f. Theol. u. K, X, 5, 1900, S. 348—374). Wright, G. F., 7Zhe future of China (Biblioth. Sacra oct, 1900,, : In meinem Verlage erschien Anfang d, J. 738 —1747). Kants Simon, G. K., Die Propaganda des Halbmondes. Ein Beitrag zur Skiz- zierung des Islams unter den Batakken (Allg. Miff‚-Z, 1900, 9, 5 417—430). Otto, Die Stellung des evang. Chriften zur Judenmiffion (Paft, Bl, f. Begründung der Religion. Hom, etc. 1900, 11, S, 709—720). Scott, H. M., Religion and national life (Presb. d Ref. Rev. oct, Ein kritischer Versuch, yöi 1900, f' 555—568 ° Dolhagaray, B., Ze jubile de V’annde sainte (Rev, d, Sc, Eccl, mai Mit einem Vorwort über die 1900, f.,456—484; juin, P. 481—504; juil., f. 5—31 Frederick, P. W, H.,. Some influences of the German university on Beziehungen der neueren Dogmatik zu Kant theology (Luth, Church Rev, july, 1900, P. 3 33—34 von Commer,. E., Zur Reform der theologifchen Stu dien (J3ainb. f. Philof, 4, 1p6c, A'he01.:.Bd. XV 105 — 105). Dr. phil. Wilhelm Mengel. Stählin, L., Die fpätere Philofophie Schellings u. Kuno Fifchers Dar- gr. 8. 6 Bogen. Preis M. 1.20. ftellung derfelben (N. Krchl. Z. 1900, 9, S. 665—694; 10, S. 755 w —. a Beosprechung des Buches in dieser Zeitung. 1900. Nr, 20, mma FT Wobbermin, G., D. Verhältnis d, Theologie z. modernen Wiffenfchaft u, ihre Stellung i. Gefammtrahmen d, Wiffenfchaften (Z,. f, Theol, Verlag C. Bertelsmann, Gütersloh. u. K, X; 5,1900, S, 375—438). Weber, Chriftentum u, Antichriftentum i, d, Wiffenfchaft, I, (Rev, Int, P. J. Schneider: de Theol, oct.-dec, 1900, S. 629 —645). Langen, J., Das antike u. d. moderne Glaubensprincip (#öid, oct,-dec. n \90\ 1900, S. 665—672). für Hille Ris Lambers, C., Empirifche Theologie (7%eol, Tijdsskr. 1900, det 4, 6lz. 306—314). ev. Geistliche. wat®® King, H, Ch,, 7%eology in terms of personal relation (Biblioth, Sacra 28. Jahrgang. 1901. Oct, 1900, . 723— ö am In Lwd. geb. mit Bleist. 1,20 M. Mylius, Das Streben des Menfchen bezw. Chriften nach Wahrheitser- faffung (N. Krchl. Z. 1900, 9, S. 695—728). Mit einer Beilage der J.C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis jährlich 18 Mark, alle ı4 Tage. Leipzig. .. C Hinrichs’fche Buchhandlung. N: 23. 10. November ı 900. 25. Jahrgang. n Grüneifen, Der Ahnenkultus und die Urreligion secundum antiquissimos testes edidit, Acta una cum antiqua versione latina prioris partis Israels (Bertholet). apostolorum extra canonem receptum etc. de duabus viis primum edidit (Harnack). Cornill, Gefchichte des Volkes Ifrael (Kraetzfch- addidit (Bousset). Kukula, Tatians fogenannte Apologie, exege- mar). Lewis and Gibson, Palestinian Syriac Texts tifch-chronologifche Studie (Krüger). Lisco, Vincula Sanctorum, ein Beitrag zur Er- from palimpsest fragments in the Taylor- Kropatschek, Occam und Luther (Koehler). klärung der Gefangenfchaftsbriefe des Apoftels Schechter collection (Schwally). Vogel, Goethes Selbftzeugnifse über feine Paulus (Clemen), Schlecht, 4ıdayiy t@r dhdexa dnoot6Awv, lichen Fragen (Hans). Stellung zur Religion und zu religiös-kirch- Hilgenfeld, .A cta apostolorum graece at latine Grüneisen, Lic. Carl, Der Ahnenkultus und die Urreligion nephe$ mehr das individuelle Leben, 7x*% die Lebens- . kraft als etwas Allgemeines fei (S. 28). Diefe allgemein Israels, en gr. 8.) Halle a. S., M. Niemeyer, 1900. (XV, 2.87 waltende 7u*% erzeuge in dem einzelnen Körper, dem Das basar, die ihm perfönlich eignende zeßshe$ (S. 35). Grüneifen’s Buch ift ein höchft erfreuliches specimen ift Alles fehr richtig und übrigens auch {fchon, z. B. von erudzilionis des Vf's, Erwachfen ift es als Frucht fünf- Schwally, ungefähr ebenfo gefagt (vgl. Leben nach dem jährigen Fleifses aus einer Preisarbeit, deren Aufgabe eine 4048 567 Aber was ift damit gegen die Totenkult- Unterfuchung der exegetifchen Grundlage von Stade’s theorie gewonnen? Allerdings, wenn Gr. zephe$ und 7u*%, Der fo wie fıe in den uns vorliegenden atl. Schriften differen-= und Schwally’s Ahnenkulthypothefe gewefen war. zirt erfcheinen, dem gegenüberhält, was Edw. B. Tylor ganze Gang der Unterfuchung verleugnet diefen Urfprung nicht. Der Vf. liefert aber, namentlich auf Grund eines als Seelenglauben animiftifcher Völker befchreibt, fo ift von ihm reichlich herbeigezogenen werthvollen ethnolo- ein Unterfchied nicht zu verkennen. Aber ftammen diefe gifchen und allgemein-religionsgefchichtlichen Materials Schriften aus der Zeit der ‚Urreligion‘ Ifraels, oder ergäbe mehr als eine blofs exegetifche Auseinanderfetzung. Er vielleicht eine Darftellung der anthropologifchen und verfucht die Frage felber zum Austrag, zu bringen, ob pfychologifchen Terminologie der von Tylor gefchilderten die animiftifchen Religionsformen des Totenkultes und Völker ein widerfpruchsloferes Bild? Gr. meint, die ifrael. der Ahnenverehrung die dem Jahwismus vorangegangene anthropologifche Vorftellung weiche von der animiftifchen Urreligion Israels gebildet haben. Seine Antwort lautet erade in den beiden Punkten ab, die für letztere negativ: Mag auch die primitive Vorftellungswelt des charakteriftifch feien: es verlaffe nämlich die xeöhe$ den alten Israel in den Grundzügen derjenigen gleichen, die Körper nur im Tode; dann aber fei es aus mit ihr (S. 41). wir überhaupt auf entfprechender Kulturftufe in der Wie unbequem ihm für 'diefe Thefe fchon ı Kg 17a2ıf. Menfchheit finden, ‚die animiftifchen Vorftellungen und liegt, zeigt feine höchft anfechtbare Exegefe der Stelle Gebräuche haben fich im alten Israel nie zu einer religiöfen 8 . .43): Aber was kommt überhaupt auf Namen und ß Verehrung verdichtet, gefchweige denn dafs man fıe als Insbefondere egriffe an, wenn fachlich die Analogien mit Händen zu die Urreligion Ifraels bezei chnen dürfte. greifen find? Dafs z. B. in der Ekftafe das ‚ofher self‘ mufs man darauf verzichten, von hier aus Auffchlüffe über aus dem Körper entlaffen wird, ift fo gut wie bei Finnen die ältefte Gefchichte des Jahwismus zu erhalten‘ (S. 277 R oder Griechen die Vorftellung des Autors von Jef. 216, Es ift ein langer, theilweife vielleicht allzu langer Weg, wenn er auch das austretende Subject nicht zeoke$ nennt fondern mpzm, und dafs ein gewiffes Etwas nach dem den der Vf. zurücklegt, um zu feinem Refultate zu gelangen. Tode feine (elbftändige Exiftenz fortführt, kann Gr. natür- Dafs er nicht in der Richtung führt, die dem Ref. als über die richtige vorfchwebt, hat er durch feinen Vortrag lich felber nicht leugnen, mag es auch nicht zeßphe$ heifsen israelitifchen Vorftellungen vom Zuftand nach dem Tode fondern, in auffallender Uebereinftimmung übrigens mit bewiefen. Aber fuchen wir Gr. auf feinem Wege zu folgen. der Tylor’fchen Ausführung (S. 21), 7‘öhaim. Darin fcheint Die Einleitung (S. 1—19) formulirt das Problem, zu- mir denn die Schwäche diefes erften Abfchnittes zu liegen, gleich über die moderne Äuffaffung von den Anfängen dafs Gr. zunächft mit ftrengen Begriffen zu operiren fucht bei Dingen, für die (ich die begriffliche Formulirung noth- der Religion, fpez. der israelitifchen, orientirend, Merken wir gleich des f’s Aeufserung an, er anerkenne mit den wendig erft viel fpäter einftellen mufs, Widerfpruchsvoll Vertretern der Stade’fchen Hypo thefe, dafs die animiftifche ift fodanın feine Behandlung der Scheolvorftellung zu Weltanfchauun im alten Israe ] geherrfcht habe (S. 17). nennen,. Die ihm gewiefene Aufgabe war natürlich der So weit fich alfo Stade und Schwally auf den blofsen Nachweis, dafs nicht erft der Jahwismus die Vorftellung Nachweis animiftifcher Vorftellungen und Gebräuche be- von einem {chattenhaften Dafein in der Scheol (sc. im Gegen- fatz zu den lebensvolleren Vorftellungen vom Familien- fchränken, rechtet er mit ihnen nicht. Er fetzt vielmehr grabe) gefchaffen habe. Es wird denn auch S. 55 die erft da ein ‚wo ihre Argu mentation beginnt, dafs der ani- miftifche Charakter althebräi fcher Vorftellungen, Sitten ehauptung aufgeftellt: ‚Der Jahwismus fand die Scheol- und Kultusformen beweifend fei für dereinftigen Toten- vorftellung inIsrael vor als ein Stück uralten Volksglaubens‘. und Ahnenkult in Israel‘. Diefen Beweis follen den Ge- ie ftimmt dazu aber eine halbe Seite weiter der Satz: nannten zunächft die hebräifchen Vorftellungen von der ‚Wahrfcheinlich haben die Israeliten ihre Scheol in Seele und vom Zuftande nach dem Tode liefern. Der Nach- Paläftina kennen gelernt; aber Anfätze zu einer Unter- ntation ift der erfte Theil (S. 20—60) weltsvorftellung mögen fie mitgebracht haben‘ (S. 55 f.)? prüfung diefer Argume gewidmet, wo Gr. in ei nem erften Abfchnitte (S. 20—41) eine erfte Hälfte würde ja zeigen, dafs die Scheolvor- die anthropologifchen Vorftellungen des alten Ifrael be- ftellung gerade nicht uralter Volksglaube war, für feine fpricht, in einem zweit en (S. 41—60) die israelitifchen Vor- zweite, auf die Alles ankommt, ift auch nicht der Schein {tellungen vom Zuftan de nach dem Tode. Er findet, dafs eines Beweifes vorhanden. Oder will Gr. als folchen 626 625 627 Theologifche Literaturzeitung. 1960. D: ”2 628 gieI’t.en laffen feine‘” Beflauptung‚ der ;jahwiftifche .Glaube Hie Freunge iris? Trafierhau$‚fchiclétcn,i zum ä‘l'arl;en lbhä habe felber einen Kampf-gegen die Scheolvorftellung ge- D7WIN (Hes. 24 ı7) gekommensfein (S, 134.136)?— Im dritten führt, nichts fei für den Glauben an Jahwe eine fchwerere Ab(chnitte (S. 148—168), der’dem Beweife dienen foll, Prüfung gewefen als die troftlofe Gewifsheit,. dafs es nach dafs auch ‚die Totenbefchwörung in Israel auf keine Ött- dem kurzen Leben ein - Ende mit dem Menfchen habe liche Verehrung“ der Verftorbenen fchliefsen laffe, fällt (S. 54)? Für mich liegt aber das Problem umgekehrt vor Allem die Behandlung von ı Sam, 28 auf.. ‚Gr giebt gerade darin, wie lange es ging, bis ‚der. Jahweglaube für ‚das Auffchreien der Totenbefchwörerin (V, 12);.das die Feffeln der Scheolvorftellung zu fprengen verfuchte. den Exegeten bekanntlich viel zu fchaffen gemacht. hat, Das Gewicht, der Stelle Jer 3115 endlich hat Gr. nicht ab- eine, neue Erklärung: ‚Nach der Meinung des. Erzählers zufchwächen vermocht, Das Zauberwort ‚jedenfalls‘ (S. 59) hätte die Frau Samuel niemals wirklich erfcheinen laffen können. Nun..kommt.er..aber..doch;..alfo..kommt..er..der genügt. nicht, uns..das, Recht zu..nehmen,..die.. Vorftellung eines Aufenthaltes der Verftorbenen beim Grabe, die fich Frau unerwartet, und. fie ‚erfchrickt deshalb über feinen an diefer Stelle deutlich ‚ausfpricht, in einen Gegenfatz Anblick‘ (S., 156). Infolgedeffen ift uns 1ı -Sam. 28 über- zum Unterweltsgedanken zü bringen, haupt keine typifche Totenbefchwörung gefchildert. Es Der zweite Theil (S. 61—7168) mit..der Ueberfchrift wundert mich, dafs fich Gr. nicht durch die mitgetheilte ‚Totenkultus im alten Israel‘ foll eine Widerlegung fein grönländifche Befchwörungs{fcene,,in.der doch auch'etwas der Argumentation. Stade’s und _ Schwally’s aus Trauer- vom Schreien des Ekftatikers fteht (S. 158), auf die richtige ebräuchen, Totenopfern und. Totenbefchwörung. An Fährte hat leiten laffen ftatt ‚auf diefe. unglaubwürdig(fte S chwally’s Deutungsverfuch der Trauergebräuche, mit dem aller Auffaffungen zu verfallen. Er bringt -es durch fiıe fich Gr. im erften Abfchnitt (S. 61—118) auseinanderfetzt, allerdings ‚fertig, um:.die Faffung von ‚elohim als ‘T oten- tadelt er vor Allem, dafs er uns nicht, eine einheitliche geift herumzukommen (S, 162); aber auch fo noch lehrt, Grundbedeutung für jeden Ritus aufzeige,. fondern. die daran ändert auch die von ıhm (S. 163) vertretene Er- Wahl zwifchen zwei ganz verfchiedenen Auffaffungen klärung nichts, Jef. 819 unwiderleglich, dafs für gewiffe laffe (S. 78. 84). Es {cheint mir aber doch fehr fraglich, Leute die Toten ‚die Stelle Elohims eingenommen hatten. ob das Poftulat einer einheitlichen Erklärung gerade auf Der _ dritte . Theil S.. 169—275), ‚Ahnenkultus über- einem 1o hantaftifchen Gebiete wie diefem den Vorzug fchrieben, zerfällt in 4 b{chnitte: Im erften (S; 169—178) verdient, ch bin vielmehr geneigt, in dem, was Gr. felber fucht. Gr, fpeziell ‚Schwallys Theorie zu widerlegen, dafs in -der altisraelit. Familie die Eltern als. folche nach. ihrem als Löfungsverfuch vorfchlägt, ein neues Stück Wahrheit zu ‚erkennen. Er ({chliefst fıch der durch J. G, Frazer be- Tode göttlichverehrt worden feien. Im zweiten(S.178—1 gründeten Deutung der /Trauergebräuche an, wonach fie prüft er die Zeugnifse. über altisraelit. Familienkult un Z urfprünglich den Zweck verfolgen follen, die Trauernden gewinnt daraus die Ueberzeugung, dafs fchon in alter vor .den Geiftern der Abgefchiedenen zu fchützen, vor- Zeit auch im israel; Haufe Jahwe als.Gott. der Haus- nehmlich dadurch, dafs fie fie unkenntlich machen (S, 95). gemeinfchaft verehrt worden fei (S.. 191). : Aber der, Be- Ich geftehe, dafs auf diefe Weife eine ganze Anzahl der griff ‚alte Zeit‘ ift denn doch ein fehr relativer, zumal befagten Bräuche eine befriedigende Erklärun erhält. Es wenn man über die ‚Urreligion‘ Israels fchreiben will, und ift aber Illufion, wenn Gr. meint, dafs fie fic alle diefer am Wenigften darf manı fchon ‚mit diefem Refultat an Das Faften fchiene mir da- Deutung unterziehen laffen. die Befprechung der räthfelhaften Teraphim hinantreten“ bei noch nicht einmal fo fchwer zu erklären (S. 102), (S. 191), die felber vielleicht erft für Ahnenkult ‚beweifend wohl aber z. B. das Ausziehen der Sandalen, zu dem werden können. Bei dem, was S, 194 aus Jdc, 17.inbezug man doch immer noch Ex, 35 am Beften vergleicht. Eben- auf fie gefchloffen wird, dürfte {ich übrigens. eine gewiffe fo wird man bei _ den Körpereinritzungen nicht verzichten Unterfchätzung der neuern quellenkritifchen Arbeit emp- wollen auf die Analogie von I Kg 1828 , wo man mit der findlich rächen (vgl. Budde, KXHC ad Jdc 175). — Im Iheorie des fich unkenntlich Machens entfchieden nicht dritten Abfchnitt (S. 196—2209) wendet fich Gr. gegen auskommt. Ich verftehe auch nicht, wie man. von ihr aus die durch Stade vertretene ebertragung der Theorie die Totenklage verftehen will, die, bei den benachbarten Fustel’s de Coulanges von der Entftehung der Familie aus Arabern wenigftens, die ausdrückliche Bitte an den Geift dem Ahnenkult auf israelit. Boden. Sein Ergebnifs fpricht des Toten enthält: Sei nicht ferne. Ich kann darum Gr.’s er dahin aus: ‚, Theils fanden wir,dafs die Parallelen zwifchen Ergebnifs, nicht beipflichten, wenn er es S. I17f. dahin der römifch-griechifchen und der israel. Familienvetfaffung zufammenfafst: ‚Die Trauergebräuche bedeuten keinen durch die Differenzen zwifchen beiden aufgewogen wurden, Kult der Toten, und in den Vorftellungen des ’älteften theils zeigte fich, dafs die wirklich vorhandenen Parallelen Israel lebten die Toten nicht als göttliche Wefen, denen keine Ableitung ‚aus einem häuslichen Ahnenkultus zu- man : Verehrung darbrachte, um fie für fich günftig zu liefsen. Wir haben endlich den tiefern Grund der zwifchen den gräkoitalifchen und den israelit. Inftitutionen: ob- ftimmen, fondern als gefpenftifche Schatten, die einem ünheimlich waren, und vor denen man fich auf die beft- waltenden Differenzen darin aufgedeckt, ‚dafs auf . der mögliche Weife zu {fchützen fuchte‘. Mag .daran etwas Kulturftufe des vorprophetifchen Israel die Vorbedingungen fein, dafs man.{fich vor ihnen zu fchützen fuchte, Aber für die Ausbildung eines Ahnenkultus, wie er bei Griechen, liegt. in diefem Beftreben nicht gerade einer der Aus- Römern, Chinefen, Japanern herrfchte, fehlten‘ (S. 228). angspunkte allen Kultes, fofern man durch Gaben die Gr. wird Recht behalten im Nachweis der Differenz der ngunft unheimlicher Geifter fernzuhalten, ihre Gunft fich gräkoitalifchen und der israel, Inftitutionen; aber unge- zu erringen verfuchte? — Auch in den Beftattungsge- nügend bleibt feine Behandlung des Levirates (meine bräuchen, mit denen fich--Gr. im zweiten Abfchnitt Bemerkung zu Rt 47 fcheint er übrigens mifsverftanden ift _ doch wohl (S. 118—147) befchäftigt, findet er eine Beflätigung feiner zu haben, S. 221 Anm., I), und unrichti Anfıicht. ‘ Hier_ fcheint er mir der Bedeutung bekannter die Behauptung, dafs die Ahnenkulttheorie falle, fobald Stellen wie Hes. 437 Gen. 3520 nicht ganzı gerecht ge- fich neben dem Patriarchat matriarchale Eheformen in worden zu fein, und allzu fpitzfindig ift mir der Nachweis, Israel nachweifen laffen (S, 208); denn der Kult, der fich dafs .die Totenopfer nicht Öpfer feien ‚in demfelben Sinne, an das Rahelgrab anfchlofs, zeigt ja, dafs auch weibliche wie es die Opfer für Jahwe find‘.(S. 139), und dafs die Ahnen verehrt werden konnten (vgl. übrigens S, 216). — Totenfpenden(Dtn,. 26 14 Tob. 417Sir. 7 32£.) blofse ‚Nahrungs- Im vierten Abfchnitte endlich (S. 229—275) behandelt Gr. fpenden‘ gewefen feien, deren der Tote zu feiner Fort- Wo foll denn die Grenze zwifchen das Verhältnifs der Stammesverfaffung zum Ahnenkult, exiftenz bedurfte. wiederum im Gegenfatz zu Stade. Auch hier zeigt er, Opfer- und Nahrun fpenden zu :ziehen fein? find doch wohl in überzeugender Weife, dafs. fich israel. Clanver- die Jahwe fer -noc %S bis in die f äte Zeit hina b< ap5. faffung und gräkoitalifche Gentilverfaffung durchaus nicht Und eine E n zelheit: Wie in aller W elt foll das Brot, das entfprechen; denn während letztere ganz und gar auf. der ©29 Theologifche Literaturzeitung. 19004 N .23 630 Familie beruht,. ergiebt fich, .dafs für Israel der;Clan weit Lebens anzunehmen ift, resp. ob fich Spuren davon bis in älter. ift als .die. Bildung der Familie (S. 249). . Aber Gr. die jahwiftifche Zeit hinab erhalten haben, und diefe Frage hat. .dabei m; E..nicht. in Betracht gezogen, dafs. nach liefse fchliefslich doch wohl eine widerfpruchslofere Ant- femitifcher Anfchauung das Verhältnifs des Menfchen wort zu als fie uns jetzt im ‚Rückblick und Schlufs‘ zum kultifch verehrten Numen als ein zunächft nicht auf (S. 276—278) gegeben wird, wo _ neben aller Abweifung Abftammung fondern auf Blutsverwandtfchaft gegründetes des Ahnenkultes als Urreligion Ifraels immer. noch . von erfcheint, fo. dafs der Nachweis, dafs nicht die Familie einem Kultus, die Rede ift, den man den Totengeiftern fondern der Clan den focialen Organifationen der Griechen gewidmet habe, einem., Kultus nämlich im Sinne der und Römer; entfprechen. müfste, von . verhältnifsmäfsig ‚Seelenpflege‘ (S. 276). untergeordneter Bedeutung fein dürfte. Die pofitiven Be- ber auch fo_bleibt Gr.’s Buch ernftlicher Beachtung weife, auf die Stade fich beruft, verkehren; fich unter werth. Immer wieder regt es zu erneuter gründlicher Gr.’s Behandlung in ihr Gegentheil: Ift wie, im. Falle Unterfuchung der einfchlägigen Probleme an und lohnt Gads _ der.Stammname gleichzeitig Name einer Gottheit, ein genaueres Studium genugfam, dafs man von ihm mit dem Wunfche {fcheidet, dem Vf, wieder auf wiffen{chaft- der bei verfchiedenen Stänmen, gefchweige denn Völkern lichem Boden zu begegnen. vorkommt, -fo.ift der Kult des betr. Gottes nicht alter Stammkult (S, 255).. Ferner: „Die Eponymen der’israel, Bafel, Alfred Bertholet. Stämme.und Gefchlechter find von diefen abftrahirt, nicht tragen diefe die Namen von jenen‘ (S. 261).. Und endlich: Die Heroengräber ftehen grofsentheils im Verdacht keine Cornill, Prof, DD. Carl Heinrich,. Geschichte des Volkes Gräber zu fein; ‚fie find urfprü nglich Heiligthümer gewefen Israel von den älteften Zeiten bis zur Zerftörung Jerufa- und erft aus Heiligthümern zu $ räbern geworden‘ (S. 27 O). Aber angenommen, es verhalte fich fo, dafs die israe ) . lems durch die Römer. Chicago. Leipzig, O. Haraffo- witz, 1898. (IV, 326}S. ] Geb. M. 8.— Gräber-ur(prünglich keine waren wie die grofse Mehrzahl der muhammedanifchen Heiligengräber keine find, ‚weift In fehr. frifcher, anregender Darftellung, die, was nicht ‚gerade . die Analögie diefer letzteren, auf die fich Blüthe des Stiles anlangt, mitunter ‚an die Ueppigkeit Gr. (S. 266). beruft, daraufhin, dafs die, die für dort be- orientalifcher Farbenpracht erinnert, giebt der erfaffer graben galten, d. h. die Ahnen, eben Heilige waren, denen einen Abrifs der Gefchichte Ifraels. von Anfang an bis man Verehrung darbrachte? Gr. hat diefen Schlufs be- zum Jahre 70. n. Chr, Alles Nebenfächliche ift beifeite wufst umgangen, Bei den. Patriarchengräbern fei Jahwe gelaffen, nur die Hauptpunkte findherausgehoben und felbft in die Stelle des alten Gottes eingetreten (S: 274): in anfchaulicher Weife dem: Lefer vor Augen geführt, Aber warum verbindet fich dann doch der Name des fodafs auch der Uneingeweihte fich darein vertiefen kann Patriarchen. mit ihnen? Hier ift uns Gr. eine beftimmte und einen ‚vollen und nachhaltigen Eindruck von der Antwort Denn ‚dafs die israel: fchuldig . geblieben. Bedeutung des Gefchilderten empfängt. Das Werk ent- Stammeponymen erft mit den Israeliten und dem Jahwis- hält ı0 Vorträge, ‚die zunächft in „Z%e Open Court“ in mus an die Stätten. gekommen {find, wo ihre Gräber ge- englifcher Sprache erfchienen find. Der I. behandelt zeigt wurden‘ (S, 273), ift thatfächlich keine Antwort. nach allgemein orientierenden Vorbemerkungen: Land Allerdings fteckt hier auch eine der, fchwierigften Fragen. und Leute, — Völkerbewegungen des alten Orients Es handelt fich um. eine Scheidung von dem, was Israel (S. 1—929); der 2. ift überfchrieben: Bis zur Entftehung aus dem Nomadenthum mitgebracht und dem, was es des; nationalen Königthums (S. 30—57), der 3.: Das na- tionale. Königthum. — Saul und David (S. 58—88), der als anfäfsiges Volk im Kulturlande angenommen hat. Gr. 4.: Salomo.. — Die Reichsfpaltung. — Die erfte Zeit der fagt ein mal; ‚Nur ein Bauer, deffen Familie Jahrhunderte Jan auf derfelben Stelle fitzt, kann eine folche Religion € etrennten Reiche (S, }89—118), der 5.: Bis zur Zerftörung (sc. Ahnen kult) haben‘ (S. 214); Und anderswo deutet er j rufalems durch die Chaldäer (S. 119—149), der 6.: Von auch die Möglichkeit an, dafs die Totenbefchwörung der Rückkehr aus dem babylonifchen Exil ‚bis zum Aus- kanaanitifche Sitte gewefen fein könnte (S. 167).. Aber bruch des makkab. Aufftandes (S. 150—179), der 7: Die dergleichen Bemerkungen follten m. E, nicht nur neben- makkab. Erhebung bis zum erblichen Hohenpriefterthum bei fallen,. fondern hier.gerade war einzufetzen ‚und _ wo und Fürftenthum Simons (S, 180—212), der 8.: Von dem Bedeutet anerkanntermafsen Makkabäer Simon bis auf Herodes den Grofsen (S. 213— Israels Uebernahme der kanaaniti möglich tiefer zu dringen. {chen Kultur zugleich ein 245), der 9.: Das Haus des Herodes. — Judäa als römi- Hineinwachfen in kanaanitifchen, Kultus,..{o, drängt . fich fche Provinz (S.246—280), und der 1ı0.: Der jüdifche die Frage auf, ob bezw, inwiewei t auf kanaanitifchen Krieg und die Zerftörung Jerufalems (S. 281—312). Ein Einflufs die Ausbildung israeli t.. Ahnenkultes z urückzu- Anhang (S. 313—319) geht in liebenswürdiger Weife auf führen fei, Dafs Ahnenkult bei den Kanaanitern im eine Anzahl Fragen ‚ein, die , ein aufmerkfamer Lefer dem Schwange gewefen ‚wäre, würde zu.. Gr.’s Auffaffung Verf. vorgelegt hatte; ein ausführliches Namen- und Sach- ftimmen, der in ihm das Zeic hen einer decadenten Cultur regifter (S. 321—326) bildet den Schlufs des Ganzen, Dazu brachte aus der Wüfe Israel. zum Der Verf. fteht ‚auf ausgefprochen kritifchem Stand- fieht (S,277): ftifchen. Vorausfetzungen mit und punkte, ohne doch in Hyperkritik zu verfallen; er ift, wie Mindeften die animi Vermutlich nöch etwas mehr, :Gr. fagt felbft einmal — in er in der Einleitung felbft fagt, ‚der feften und wohlbe- feltfam; inconfequenter Weife übrigens — : ‚Höchftens ein- gründeten Ueberzeugung, dafs die Ueberlieferungen des mal im Laufe des Jahres kehrt ‚er (sc. der No made) an die Volkes Israel felbft über feine ältefte Gefchichte in allem Stätte zurück, wo die Toten feines. Stammes ruhen; un Wefentlichen. durchaus -hiftorifch find: und auch der bald, nachdem er ihnen ein einfaches Opfer (!) dargebracht fchärfften und einfchneidendften Kritik Stand halten‘ hat, zieht er feine Strafse weiter‘ (S. 214). Ich zweifle S . 6). So gilt ihm z. B. Abraham. (S. 22, vgl. 314f.) ‚im aber gerade darum ß rengften Sinne ‚des Wortes für eine. hiftorifche Perfön- nicht an der Richtigkeit diefes Satzes; für. nic ht. ganz richtig. Es lichkeit, wie etwa O pheltas und. Peripoltas‘, dagegen nicht halte ich Gr.’s Problemftellung . Ueber viele handelt fich im Grunde gar, nic ht darum, ob Abnenkult Ifaak, Jakob—Ifrael inzelheiten, zumal in die Urreligion Ifraels ge wefen fei, Mit vollem Recht fagt der älteren Gefchichte, kann man wohl anderer Anficht Er „LE1DIE: (S.;.170);: ni rgends. auf. der Erde: befteh e .diefer fein _ als der Verf, — das liegt in ‚dem zum Theil recht Kult für {fich allein, Ondern. überall verehre man neben problematifchen. Stoffe. begründet. —, aber .das Urtheil den Ahnenfeelen. noch. Götter und andere Geifter. Alfo über das Gesammtbild wird. dadurch .in. keiner. Weife das ift die Frage, ob _ für die Stufe, wo Israel noch in der alterirt, Nur _ einige ‚Punkte feien,, herausgehoben, auf befangen ift, Toten- bezw. die Rec. gerade ftöfst. Dafs Kena’an ‚Niederland“ be- polydämoniftifchen Anfchauun ß erungsform des, religiöfen Ahnenverehrung .als eine Aeu deute, ift, keineswegs; fo,ficher, wie es S, 10 hingeftellt * 631 P z Theologifche Literaturzeitung. 1000 223 63 wird, S. ıı (Mitte) ‘ wäre noch der Nahr el-Audschä und von Alexander, dem Schmied, verklagt und von allen anzuführen, der, was Waffermenge anlangt, der zweit- Gefährten verlaffen, zum Thierkampf verurtheilt, Aber gröfste Flufs Paläftinas _ ift. esch-Scheriat-el- Kebire ift der auf ihn losgelaffene Löwe verfchonte ihn, das Volk beffer mit ‚die grofse Tränke‘ als mit ‚der grofse Flufs‘ bat für ihn und der Proconful erliefs ihm die Strafe. zu überfetzen (ibd.) Mit Recht läfst C. den Untergang So entftand _ der 2. Timotheus- und Philipperbrief und der Aegypter im Schilfmeer als gefchichtliche Thatfache nach feiner Freilaffung. in Macedonien 2. Cor. B, das nach gelten (S. 44); man müfste andernfalls geradezu ein die Athen beftimmte 15. Capitel des erften Corintherbriefes. Macht des neuen Gottes fo offenkundig bezeugendes Uund Z OFE Ereignifs poftuliren, um den fchnellen Eingang der Wie Lisco zu diefen Aufftellungen gekommen ift, Jahwereligion bei den hebr. Stämmen zu erklären. Trotz fetzt er felbfit in der Einleitung zu feinem Buche aus- W. M. Müller ift die Gleichfetzung von äg. Pursta mit Pe- einander, Er geht aus von der Bezeichnung des An- Zischtim (S. 46f.) doch noch fraglich. Die Züchtigung dronicus und Junias als ovyaıyudlmtoL des Apoftels in der Bewohner von Sukkoth und Penuel fällt — anders, briefes und combinirt damit die Localtradition von einer dem nach Ephefus gerichteten 16. Capitel des Römer- als es S. 54 fcheint — vor die Niederftofsung der gefange- nen midianitichen Häuptlinge. Die Zeichnung von Saul, Gefangenfchaft des Paulus in Ephefus, die Anfchauung: den C.mit FriedrichWilhelm IV. vergleicht, ift wenig glück- des Petrus Lombardus, Lanfranc und Erasmus, der Ko- lich und in fich widerfpruchsvoll (f. auch S, 315f.); von lofferbrief fei aus einer ephefinifchen Gefangenfchaft ge-- feiner ‚grofsen Seele‘ (S. 67) merkt man in der Schilde- fchrieben, fowie namentlich das Citat des Nicephorus. rung wenig. Dafs David zu Sauls Lebzeiten nach deffen Kallifti (II, 25) aus den xeolodor IIavıov über deffen Throne getrachtet habe, ift mit Recht abgelehnt (S. 70), Thierkampf in Ephefus. Ferner fei das Schweigen über dagegen trifft es nicht zu, dafs er nach feiner Flucht die Galater und Ephefer Röm. 15, 26 nur daraus zu er- vor aul in Juda nicht fowohl als Freibeuter, fondern klären, dafs deren Beiträge zur Collecte dem Apoftel als Abenteuer fuchender, fahrender Ritter zu denken fei geraubt worden feien, wie das nach Jof., ant. XVI, 6 S. 71); der politilchen Klugheit, die er gerade damals gerade in Ephefus öfters vorkam. Endlich deute auch fo länzend bewiefen und die fein ganzes Handeln be- Röm. 15, 31 und 2, Cor, B und C, fowie Act. 19 f. darauf herrfchte, wird damit nicht genügend Rechnung getragen. hin, dafs ihm dort die Juden auf Grund der Collecte Treffend ift der Vergleich Joabs mit Hagen von Tronje Schwierigkeiten bereiteten, Dafs die Apoftelgefchichte- (S. 76). Wenn fich David nach Abfalom ‚fehnte‘ (S. 82). nichts davon wiffe, erkläre fich aus ihrer Ueberarbeitung warum verbannt er ihn dann nach feiner Rückkehr nach durch die Johannesjünger und Ariftion; dafs aber in Jerufalem noch von feinem Hofe? Salomos Bild ift etwas Wahrheit damals auch die Gefangenfchaftsbriefe ent- zu ideal ausgefallen. Die Wiedergabe von Samaria mit ftanden feien, werde vom Muratorianum, der älteften ‚Wartburg‘ (S. 104) ift mehr originell als richtig. Bei der Ordnung der paulinifchen Briefe und Origenes in der Schilderung des Hohenpriefters Jafon ift mit Recht der Einleitung zum Römerbriefcommentar vorausgefetzt. Und Bericht 2 Makk. 4f. dem des Jofephus (Anf. jud. XII, 5, 1) fo wirft denn Lisco die Frage auf, ob diefe verfchiedenen vorgezogen; der entfcheidende Grund für afon’s Ab- Veberlieferungen nicht gefchichtlich feien. fetzung war nicht fowohl, dafs ihn Mene { aos in der Referent, der feinerzeit felbft eine von der Tradition Pacht überbot (S. 195f.), fondern feine ptolemäerfreund- abweichende und feither freilich aufgegebene Datirung lichen Neigungen (vgl üchler, Tobiaden u. On,, S, 112 ff.). des Galaterbriefes vertreten hat, dar das Recht zu Warum hätte er fonft nöthig gehabt, zu fliehen? Sein Tod einer folchen Frageftellung am wenigften beftreiten. Er in Sparta (S. 197) ift mehr als unwahrfcheinlich; mög- giebt daher auch gern zu, dafs er von Lisco nicht nur licherweife find mit den Lakedämoniern des 2. Makk. die von Neuem gelernt hat, wie viel und deshalb wie wenig dorifchen Griechen der Kyrenaika gemeint. Doch damit fich aus dem gemeinfamen Wortfchatz zweier Schriften genug. Das vortreffliche Buch wird, wie das fich eben- beweifen läfst, fondern dafs er auch im Verftändnifs der falls auf Vorträge aufbauende, vom felben Verf, her- Gefangenfchaftsbriefe und des Lebens Pauli hier und rührende ausgezeichnete Werkchen über den israelitifchen da durch ihn gefördert worden ift. Aber im Allge- Pro hetismus (1894), feinen Weg in die breitere Oeffent- meinen glaubt er allerdings feine Theorien durchaus lich ß eit nehmen und fei angelegentlich empfohlen. Möge ablehnen zu müffen; ja, er hat den Eindruck, als ob es der von ihm vertretenen Gefchichtsauffaffung recht fich mit demfelben Rechte fo ziemlich alles behaupten laffe. viele neue und warme Freunde erwerben, Schon die Vermuthungen über Röm. ı15, 26. 31 find Marburg. R. Kraetzfchmar. ja ganz unficher; die Chronologie der Paulusbriefe im Muratorianum und bei Origenes aber erklärt fich wohl eben aus ihrer felbft nicht wieder chronologifchen An- Lisco, Dr. H., Vincula Sanctorum. Ein Beitrag zur Er- ordnung in den älteften Handfchriften. Vollends die klärung der Gefangenfchaftsbriefe des Apoftels Paulus, Gefangenfchaftsbriefe felbft paffen in die Zeit einer ephe- Berlin, Fı:Schneider. & Co,,.1900. ‚(IV, 1590/S.,gr.8.) finifchen Gefangenfchaft nur dann, wenn man in fie Be- W3 — ziehungen zu den Corintherbriefen erft hineinlieft und diefe fo, wie es Lisco früher gethan hat, erklärt. Ja, Der Verf, der vorliegenden Schrift hat fich in wiffen- noch gefuchter find die Hinweife auf die Collectenange- fchaftlichen Kreifen bisher namentlich durch feine Arbeiten legenheit, die er namentlich im Philipper-, und diejenigen über die Corintherbriefe bekannt gemacht, über die in auf die erfönliche Lage, die er im pheferbriefe findet. diefer Zeitung Jahrg. 1895, 207 ff. und 1897, 556 ff, referirt Dort fol T z. B. zu I, 24 zu ergänzen fein: um das Werk wurde. Jetzt glaubt er zwifchen den von ihm in 2, Cor. der Collecte zu Ende zu führen und 2, ı7 bedeuten: unterfchiedenen Briefen A einer- und B und C andererfeits wenn ich denn auch als ein O werde, während euer Glaube f fertrank ausgegoffen auch die (fämmtlich echten) Gefangenfchaftsbriefe, fowie ein- Opfer “ünd? 1ele die paulinifchen Beftandtheile der Paftoralbriefe und das Dienftleiftung darbringt, fo freue ich mich und freue nachträglich noch ausgefchiedene 15. Capitel des erften mich mit euch allen; hier foll 1, 20 ff, an den Aufent- Corintherbriefes unterbringen zu können. Genauer _ foll halt des Apoftels hoch über der Stadt erinnern, die Paulus nach jenem Briefe 2. Cor. A _ nach Ephefus zu- 2E£0ovola toG AEgoc 2, 2 an den über ihr ausgebreiteten rückgekehrt, dort in Streitigkeiten über die Collecte ver- Dunft, das uaxoaxp und &yyüg V. 13 an die nahen und wickelt und mit mehreren feiner Begleiter in Haft ge- fernen Theile der Stadt bis hin zum Tempel der Diana, nommen worden fein, Noch vorher fchrieb er an Titus das xgatTaLmdnraL 3, 16 und das xiATOG, G € Hx06, Bados in Kreta; aus dem Gefängnifs an die Koloffer und Ephefer, und vwos V, 18 an das ftarke, geräumige ängnifs, in Dann wurde er vor das Gericht des Proconfuls geftellt dem Paulus fafs, Ja, fogar 4,8 foll bedeuten, ‚dafs Chriftus 633 Theologifche Literaturzeitung. 1900 Nrz 23 634 felbft ihn in feine Gefangenfchaft auf der Höhe geführt in erfter Linie den nach feiner Meinung urfprünglichen habe; während er Ääufserlich droben Gefangener der Er ift freilich nicht der Text der Apoftelgefchichte, Weltmächte fei, fei er innerlich ein Gefangener Chrifti, Meinung B.’s, dafs uns in den beiden Textformen (@« und ß der ihm auch droben die Gaben feines Geiftes fchenke‘ der Apoftelgefchichte Kladde und Reinfchrift desfelben — und ift deshalb dem ganzen Buche als Motto voran- Autors vorliegen. Aber darin ftimmt er mit Blafs über- geftellt worden, Aber auch dies find noch nicht die ein, dafs er der 8-Form des Textes einen ganz befonderen fchlimmften Eintragungen; das tollfte leiftet Lisco, wo | Werth beimifst. Er ift‘der Meinung dafs der a-Text — er Hinweife auf einen buchftäblichen Thierkampf des a graecorum Sophistis vel potius grammalticis elimatus — Apoftels, den er wegen I[. Cor. ı1, 23 ff. erft nachher durchweg der fchlechtere, der 8-Text durchweg der beffere ftattfinden läfst, in Cap. 1—6 aufflpürt. ‚Die: Stelle: 2,12 und urfprünglichere fei. bis 3, 3‘, fo fagt er hier wörtlich, ‚könnte mit den Aus- Die neue Reconftruction des ß-Textes, die H. nun drücken, die fie bringt, deuten auf den Eintritt des hier als den echten Lukastext vorlegt, hat er im wefent- Apoftels in das Amphitheater, 202 ift.die ; Kede von lichen im allerengften Anfchlufs an Codex D reconftruirt. der geöffneten Thür, 2,14 erinnert an den feierlichen Woes unbedingt nothwendig war, hat er die Nebenzeugen das gebenden Magiftrats Triumpheinzug des Spiel zur Verbefferung herangezogen. ‚Genuinam vero formam (Fotaußedeır); die Worte 60un, süwdia in den folgenden maxime conversasse videtur codex D ex. socüs, In frimis Verfen weifen hin auf die Wohlgerüche, mit denen das Thoma Heracleensi supplendus‘, Diefe Nebenzeugen find, Amphitheater angefüllt war; das xazıeveLp VOoN 2, 17 neben der lateinifchen Ueberfetzung von D (= d)!): Z erinnert an die Gaftwirthe, die bei den Spielen ihr Laudianus mit feiner lateinifchen Ueberfetzung (e); die alt- Wefen trieben; endlich die xi@xe2 von 3, 2, die von lateinifchen Ueberfetzungen, die Fragmente des Forzacen- allen gelefen werden, könnten hinweifen auf die Tafeln, cis (fl), der Gigas lbrorum (gig.), vindobonensis (s); die die die Verurtheilung des Paulus allen bekannt machten. fahidifche und die fyrifchen Ueberfetzungen (Psch, Ph) ’ — Andererfeits fcheint die Stelle 5, 1—10 Andeutungen namentlich die textkritifchen Bemerkungen des Thomas zu enthalten auf den Schlufs des Kampfes., Das Wort von Charkel zur Philoxeniana (7%om. c. ast, Thom. mg.). O%HvVvoG 5, 1—4 bedeutet eigentlich einen Thierleib, das Blafs hatte diefem bereits bekannten Stoff noch zwei xataxlveıy 5, 4 (vgl. 2, 7 i(t- I, Petr. 5 ‚gebraucht vom lateinifche Texte, den Parisinus cod, lat 231 (par, p;) und Löwen, der die Menfchen zu verfchlingen trachtet. In den codex Wernigerodensis (wern. w) hinzufügen können. Auch die provencalifche Ueberfetzung bietet manche 5, 3. 4 ift die Rede vom Auskleiden und vom Nackt- Am Pfahl fein; wieder 5, 3. 4 fpricht vom Ankleiden, ‘ Parallelen (4700. pr). Hilgenfeld vermehrt das Material war Paulus inmitten der Volksmenge: &vdnu0Gy 5, 6 ’ noch durch eine neue und vollftändige Collation der als er vor den Proconful gerufen wurde, da ging er aus wichtigen Minuskel 137 (bei ihm = M, Mediolanus). — ihrer Mitte fort (&xdnucr), er trat vor das ßyum des Da es fich auf fo knappem Raume kaum lohnt, fich mit Statthalters 5, 10, der den Spielen (@ilotiuiarı 5, 9) bei- H.’s Annahme, dafs der von ihm veröffentlichte Text der wohnte‘. Und fo geht es weiter, ohne dafs ich wohl echte Lucastext fei, ausführlich auseinanderzufetzen, fo nöthig hätte, diefe kaum mehr ernft zu nehmenden,, wird fich Referent wefentlich auf Unterfuchung und Kritik aber bei Lisco auch fonft nicht feltenen Erklärungen der Reconftruction des ß-Textes in H,’s Arbeit befchränken. hier anzuführen oder die nebenher über die den Ge- Da wir nun bereits zwei Ausgaben der ß-Textes, refp. der fangenfchaftsbriefen angeblich zu Grunde liegenden geg- editio romana der Acta haben, diejenige von Blafs und nerifchen Schriften und gleich in der Einleitung ange- die von Hilgenfeld, fo wird ein Vergleich der beiden deuteten Dispofitionen, fowie I. Cor. 15 und die Pafloral- Ausgaben intereffant und lohnend fein, Ich greife ein paar briefe aufgeftellten Hypothefen zu beleuchten. Capitel, etwa die befonders wichtigen Cap. 14 und 15 heraus, Nur eine Frage drängt fich dem Lefer immer wieder Ein Vergleich der Texte von Blafs und Hilgenfeld auf: warum das alles? I& die herkömmliche Anfetzung fcheint zunächft eine arge Enttäufchung zu bringen. Blafs’ der Gefangen{chaftsbriefe am Ende des Lebens des edıtıo Romana unterfcheidet fich von Hilgenfeld’s B-Text Apoftels wirklich fo unhaltbar, wie Lisco annimmt? Er fehr ftark, fo ftark beinahe, wie der a-Text der Acta vom beftreitet zunächft faft immer nur den römifchen Ur- B-Text. Es {fcheint beinahe, als wäre der ß-Text ein Phantom, das, wenn man es greifen will, in Luft verrinnt. fprung derfelben, aber auch dies beim Philipperbrief mit durchaus ungenügenden Gründen. Vollends bei dem Doch fteht die Sache fo hoffnungslos nicht, Die Differenzen an die Ephefer hätte doch vor allem erft einmal für zwifchen Blafs und Hilgenfeld rühren daher, dafs letzterer fich die Echtheit unterfucht werden follen; glaubte aber in der Reconftruction des ß-Textes faft mechanifch der Lisco an ihr fefthalten zu können, fo hätte er doch Auctorität von D folgt, während Blafs ebenfo fehr auf namentlich hier Bedenken tragen follen, ephefinifchen der anderen Seite die Nebenzeugen und oft recht ver- einzelte Nebenzeugnifse bevorzugt. So beruhen die ftarken Urfprung zu behaupten. Das Zeugnifs des Petrus Lom- bardus u. f, w. hat doch gar nichts zu bedeuten — und Differenzen zwifchen Hilgenfeld und Blafs in Acta ı4 will Lisco .dem Muratorianum und der Ordnung der darauf, dafs Blafs hier überall Einfeitig das Zeugnifs des älteften Handfchriften zu liebe etwa demnächft auch be- Floriacenfis bevorzugt vgl. V. 8. 12. 13. 15. 16, 17. 18. I9. weifen, dafs die Theffalonicherbriefe zu den fpäteften D Z1, Wenn Hilgenfeld hier feinem Vorgänger des Paulus gehören? So lange alfo gegen die herkömm- nicht gefolgt ift, fo kann man ihm darin nur Recht geben. Mit dem Zeugnifs liche Anfetzung der Gefangenfchaftsbriefe und für eine werden, Bewandtnifs. Diefer vertritt zwar eine fehr alte Stufe des des Floriacenfis hat es eine eigene andere keine befferen Gründe vorgebracht können und müffen wir ruhig daran fefthalten, dafs der las, lateinifchen Textes, etwa einen Text, wie ihn bereits Cyprian Koloffer- und Philemonbrief in Caefarea, der Philipper- Dennoch glaube ich nicht, dafs diefer alte nord- brief in Rom’ entftanden ift. afrikanifche Zweig der abendländifchen Familie ein Halle a. S Cark Chemen; genauer und primärer Zeuge für diefe und ihre Eigen- thümlichkeiten ift. Er ift vielmehr bereits durch eine neue Hilgenfeld, Adolfus, Acta Apostolorum graece et latine Flor. eine Bearbeitung hindurchgegangen. Der Beweis dafür i(t, dafs secundum antiquissimos teftes edidit Actus Apoftolorum enge von Kürzungen des Textes zeigt, während extra canonem receptum et adnotationes ad textum diefe in der ß-Ueberlieferung fonft aufserordentlich felten find vgl. 14. 8, 12, 15, 18, von anderen Stellen z, B, 218, 912. et argumentum actuum apoftolorum addidit H, Berolini, — G. Reimer, 1899. (XV, 310 S. gr. 8.) M. 9.— Durch Friedrich Blafs’ Unterfuchungen zum Texte der 1) In Abfchnitt II feines Werkes ‚Actus apßostolorum‘ giebt H, den Text von 7, mit den Parallelen von , Wo d fehlt, erfetzt er ihn durch Acta angeregt giebt Hilgenfeld uns in vorliegendem Werke %, WOo auch diefer fehlt durch g7g, * 635 Theologifche Literaturzeitung. 1900, N 23 636 An diefen Stellen liegt ficher kein P-Text vor. Daher &xotaceme, V. 5 allein mit 77om. ME RQ06 TOVUS AROGTOLOVG Gloffe zu dem vorangehenden x wird man, da wo £. allein fteht, überhaupt vorfichtig gegen ( > 00 S TOUS ZOEGPUTEQOVG). fein Zeugnifs fein müffen. Jedenfalls kann diefer niemals aufnimmt. (H, lieft auch V. 24 mit D! 2&et40u&ap, V. 40 das gemeinfame Zeugnifs von D und einer fyrifchen mit D d 8xtle&duevor): Unficher bleibt es ob 157 &p UVeberfetzung ausftechen, Blafs begeht m. E. in der Be- aveöuatı Ietgos D d, oder IIkr00s &y zveduatTL Aylm vorzugung der Fragmente von . denfelben Fehler, den M. Thom. mg., V 23 &xu6t02nrp Mit den meiften Zeugen er bei feiner Reconftruction des ßB-Textes des Lucas- des ß-Textes vor dı& %eıi906 oder mit C M Thom. mg. evangeliums in der Bevorzugung des afrikanifchen Gruppe hinter diefen Worten, endlich ob V. 24 ‚1&yopt&G mEOQLTE- De gemacht hat. Der H.’fchen Reconftruction gebührt in upeodaı xal tNOEIV TOP vOUOp Mit vielen ß-Zeugen vor diefer Hinficht der Vorzug. Nur vermiffe ich eine prin- 0ig 00 dıeotealoueEda oder mit Iren. Blafs hinter ihnen niffes cipielle Begründung für diefe Zurückftellung des Zeug- zu lefen, (Die letztere Angabe fehlt bei H. ganz) . Mir von . Jedenfalls aber hätte Hilgenfeld die find übrigens diefe letzteren und eine ganze Reihe ähn- Varianten von . vollftändig verzeichnen müffen. Sie liches Stellen wichtig, weil fie den gloffatorifchen Charakter fehlen im kritilchen Apparat z.B. zu 14 8 12, ı8 19 (&x&id0r) diefer vermeintlich echt ‚lucanifchen‘ Sätze anzeigen. 20, 22 Vollftändig oder theilweife, — Ferner fcheint H, gegen Der Textapparat H.’s bietet nicht immer das in B. Recht zu haben, wenn er I4 ı7 nicht die a-Lesart Betracht kommende Material fo reich und zuverläffig, wie die Ausgabe B.’s, Doch ift die Reconftruction des &yadovoydp in den Text aufnimmt, wenn er V, 20 + Ich möchte Avoroavy z6ölw mit D d Flor. ließt, V. 23 mEXLOTEUXAGOL Textes neben derjenigen von B. werthvoll. mit Dd M Ph. gig. Andere unwefentliche Differenzen beinahe glauben, dafs H. mit feinem engeren Anfchlufs übergehe ich. — Auf der anderen Seite i(t es fraglich, ob an D, — von allzu grofsen Einfeitigkeiten abgefehen, auf Hilgenfeld im Recht ift, wenn er folgende Lesarten auf einem relativ richtigeren und fichereren Wege fıch befindet, Grund von D (d) allein in den Text aufnimmt: V.2 das als B, mit feiner oft etwas willkürlichen und kühnen Be- neben xataü tTOp dıxalaory unmögliche avutoicg Der, V, 3 handlung der Zeugen. Es wird freilich noch manche müh- fame Einzelunterfuchung gemacht werden müffen, ehe man ZAaQONGLAOAUEVOL (ft, -Cöuevor), D*, V, 8 zegLmERATHXEL (ft. -exatn0ep) Der; V.9 + üraoyov &p woßa D d. (Blafs ein ganz ficheren Urtheil wird abgeben können, Vor- nimmt mit zg ftatt deffen: den. Zufatz &xlot&voep auf.) läufig wird man beide Reconftructionsverfuche gut neben V. 13 &xzdGe ( dveır) D; V. 14 das Lucas kaum zu- einander gebrauchen können. zutrauende xal vor &&ex£0noay D' (d Psch. fl. dürfen nicht Ich reihe noch einige weitere Bedenken gegen H.’s als Zeugen für diefe Lesart angeführt werden); V. 15 Reconftruction von B. hier an. 1216 ift fo wenig wie 1414 wavoiyTtEG It. Leyovtes Dd, V. 17 xalye (ft. xaitorı) D d. auf Grund von D allein zu lefen: ‚xal Ldöptec attop + V. 21 UxgoTgeEgporp (ft. -war) D; V.22, zO0G0&vEAUEVOL de Xal E&£otnoary; ebenfowenig 1617 xaTAXOLOVTOVAO. AL Dd (xal mg06evEauevoL M, Psch. Ph. Diefe Lesarten find E&xoalepy Dd gig. 136 ift kein Grund vorhanden das reich- {ämmtlich unficher, einige beftimmt falfch. Sie charakteri- lich bezeugte — allerdings ficher fecundäre — 0 u&de- firen. die Abhängigkeit H.’s von D. Sicher im Recht ift unvedeT aı Eroruac, dem B- Fexte abzufprechen. Demgemäfs Blafs wenn er V.22 mit . Psch. Thom. mg. hinter xal ift V. 8 Erowäs Katt ”Eivuac zu lefen. 188 ift ‚&xiorevop ein A£yoprtES einfchiebt. Die äufsere Bezeugung reicht xal Eßaxtilovto xı6tTEVOPTES doch auch für den ß-Text bereits zur Entfcheidung hin. Faft ein Verfehen fcheint ungewöhnlich hart. Der Satz 1822 ‚töp dr ’ Axt2ıap slaoer es nur zu fein, wenn H. V. 14. ol &x00t0oloı gegen Dd &v Egtoo‘ ift doch durch Z Tom, mg. Psch. zu gut bezeugt, Psch. fl. gig. in den Text aufnimmt. Und endlich ift H. als dafs man ihn dem ß-Texte abfprechen könnte, Mit nicht im Recht, wenn. er gegen Bl. V. 5—6 den Text diefer Variante hängt aber auch die Weglaffung V. ı19 nicht nach 7%om. mg. giebt. Die hier gegebene Fort- ‚Exelvove xatTELLTEV 8xel‘ in Psch. zufammen, fo dafs hier fetzung der Darftellung ift durch V. 3 des B-Textes un- Psch. allein den ß-Text vollftändig bewahrt hat. Den bedingt gefordert. An wenigen Stellen fcheinen mir B-Text von 204 im Anfang hat Zahn (Einleitung II 351) weder H. nach B. das Rechte getroffen zu haben. Beide m. E, glücklich wiederhergeftellt. 1328 und 2323 hat H. nehmen V, 10 das feltfame «udE0os zagayoHua mit Dd offenbare Doppelvarianten in den Text aufgenommen, Thom. mg. in den Text auf, während X e or nur zaQa- die fchwerlich dem urfprünglichen @-Texte zuzuweifen find, xoHua haben. wdEos zAagAayONUC ift ficher eine Combination Wenn H. 2427 die Drufilla betreffende Notiz in den Text zweier verfchiedener Lesarten. V. 18 lieft hinter 0U& nahm, fo durfte er die damit zufammenhängende, die zu aÜTOlG fl. ‚AI AnoothVAaL Ar aUTOp'; C M Thom. mg. V. 24 nur in ZAom, mg. erhalten ift, nicht ausfchliefsen. ‚4A20 z008&VEOHAaL Exa0ToV Elc TA Iıa‘. B. zieht die beiden Unmöglich endlich kann man dem Verfaffer der Acta Sätze zu einem zufammen und nimmt beide in den Text oder auch nur‘des @-Textes 34 mit D ein 0dp Todynvp auf, H. läfst nur den letzten Satz als Beftandtheil von ß zutrauen! gelten. Da D d E Psch. gig. keinen von; den beiden Ich notire folgende Corrigenda: Text: 546 8 ft. 3. Sätzen lefen, fo gehört auch vielleicht keiner dem ur- 605 6NUEI« Xal TEQATAU ÖL1 MEQLREXATHKEL TI5 XVOLOG I, DE0G fprünglichen ß-Texte an. Da in Cap. 15 ıder /or. fehlt, fo ftimmen B, und H. 808 TEX/PY 1098 zayTtAaX0G. Kritifcher Apparat 3412 dele HLE 497 rogabat 58 7 8xıß2LewWaTaL 5824 10Y0V TOD VE0D0 216y0Vv TOD hier beffer überein. Hier ift H. gegen B. im Recht, wenn xvolov 6014 Fudaei 63 16 Mlieft + zal zexL6TEVX (Tilch.) 6624 er I51 den Text nicht auf Grund des Citates aus den xnotocovTtAG 6321 fehlt die Angabe über M, nach Tifch. Conftitutionen conftruirt: z@ &08 tO Mowvotas ‚xal ToLc lieft auch Z + &uayyelıt. a«drt. 6327 fehlt die hier uner- &220L6 ARa0LW 0lg dıetdeaTO‘ EQLKATHTE. Immerhin hätte läfsliche Angabe der Verfionen, 677 dele xal 0il vor tole H, die Variante anmerken können. 1511 ift mit H. gegen 2& 89v0Op 8026 hinter 70V xvolov fehlt In00 11411—12 Nefls B. auf Grund von D d C Psch. gig. to0 xvolov Incov + TOLG TE U Eine Reihe von falfchen Angaben find im Xo:0ro6 ficher deshalb zu lefen, weil der B-Text eine Apparat zu Cap, I52 ftehen geblieben, Bei der Variante ausgefprochene Vorliebe für diefe volle Formel hat. öR0s XQLO0w i M doppelt notirt, es mufßs an zweiter 1513 reicht zur Entfcheidung für H.’s Lesart AVaGTAG Stelle geftrichen werden. Thom..c. ast. lieft nach Tifch. Taxoßos einev allein Ichon die äufsere Bezeugung D d Psch; wenigften 67006 %x 0900 &x auTolc, nach H. &x autAp, 1 37 auch die Bezeugung für outws (ft. tovtAÄ) 1515 in D d BÜ nach Tifch. öx ws (H. Yva?) x0i900wW &x autap xEOL TOG /r. ift fehr ftark, ‘ Ob man mit Irenaeus allein 15ı 9 TO Entnuatos TovTOv, H. Kellt die Worte um. — War Tilch. xat ug (die Angabe der Variante fehlt bei H.); V 36 hier falfch berichtet? 1714 läfst d eudEoxg nicht aus wie H. Louep x06 mit Thom c. ast. Psch.; V.37 N0e0ep 0in angiebt. Bovin t@ Bagvaßa mit Thom c. ast. aufnehmen darf (fo Wie fchon gefagt; hält Hilgenfeld den fo von ihm Blafs) fcheint mir fraglich. Sicher ift dagegen H. nicht reconftruirten Text faft durchweg für den urfprünglichen. im Recht, wenn er allein mit D 152 das merkwürdige Seine Gründe ‘hat er h infichtlich der wefeng chften“ Ab- 637 Theologifche Literaturzeitung. 18051 NR 2, 638 n j weichungen auf den S. 228—256 zufammengeftellt. Ich wohl nachträglich erwähnen darf — in meinem Seminar glaube, dafs auch Hilgenfeld der Beweis für die Priorität undauf meine Anregung gemachte intereffante Beobachtung und Originalität von ß. nicht gelungen ift, Vielmehr {fcheint Lippelt’s (bei Blafs, Zucae ad Theoph. liber gprior p. VIf, mir die Streitfrage über das Verhältnifs des @- und ß- Neftle, Einführung in d. N, T.? 130, 203), dafs in den Acta Textes durch die Arbeiten von Bernhard Weifs, Corfsen, und im Lukasevangelium in D fich ftändig die Schreib- Wendt, befonders auch durch die Beiträge Harnack’s zu weife Zwarnc, in den übrigen Evangelien dagegen ’Zodvync Ungunften des ß-Textes bereits entfchieden zu fein, zumal findet. Der Schreiber von D hat alfo eine alte Vorlage da felbft ein Freund und Anhänger der Theorie B.'s, aufserordentlich genau wiedergegeben. Und es bleibt Theodor Zahn, durch feine aufserordentliche umfichtige möglich, dafs auch alle diefe kleinen Eigenthümlichkeiten und erfchöpfende Behandlung des Textes von Acta 15 der auf den Redactor des B-Textes, auf den dann allerdings Theorie, die er als Ganzes verteidigt, an dem entfcheidend- auch der ß-Text des Lukasevangeliums zurückzuführen ften Punkte den Todesftofs verfetzt hat. (Einleitung II 344f.) wäre, zurückgingen. — Ich hoffe die hier gegebenen An- Ich glaube dafs jede weitere genauere Unterfuchung die deutungen noch einmal im einzelnen ausführen zu können, und fo neue Beweife dafür vorlegen zu können, dafs der Entfcheidung nur noch mehr zu Ungunften des ß-Textes verfchieben kann. — Wir haben im ß-Text eine fehr frühe B-Text derActa eine bis ins einzelne hinein ausgearbeitete Recenfion des Textes der Acta ift. Recenfion des urfprünglichen Textes der Acta, deren Abfichten und Tendenzen bis ins einzelne hinein nach- Zum Schlufs mache ich noch auf Hilgenfeld’s werth- weisbar find. volle Zufammenftellungen im dritten Theile feines Werkes Es wird fchwer fein, hier noch in aller Kürze neben ‚Actus apostolorum extra canonem receptum‘ ganz befonders den bereits gemachten Beobachtung neue Beweife für jene aufmerkfam. Nur Raummangel ift der Grund, wenn ich nicht näher auf diefen Abfchnitt eingehe, Thefe beizubringen. Ich weife nur noch auf einige Punkte hin. — Noch nicht genügend fcheint mir bis jetzt darauf Göttingen. Bouffet. geachtet zu fein, dafs die Zufätze des B-Textes oft in einer fehr fchlechten Verbindung mit dem übrigen Texte Lewis, Dr. Agnes Smith, M. R. A. S., and Margaret ftehen und fich fehr oft nur unter der Annahme begreifen, Dunlop Gibson, M. R. A. S., Palestinian Syriac Texts dafs fie urfprünglich als Randgloffen neben dem Texte from palimpsest fragments in the Taylor-Schechter ftanden. Ich nehme als Beifpiel 155. Hie; lefen collection. London, C. J. Clay & Sons, 1900. (XXUII, 111 SiuM.- 3, 1a 4) 06 d& xaoayyslllav-:e\g aUTOLS LO. Sh;. 6.p: Avaßalvysıvy 006 TOVS RQEO- Die Handfchriften-Fragmente, von denen die vor- ButEQOve BEayEOTNOAV LEYOV- TÖV &Sapytotnoay d& TWweEG AITO liegenden Texte copirt wurden, find alle Palimpfefte, TEG TLVEG RÖ TNG ALQEGE- TNS ALQEGEOIG Sie ftammen, mit Ausnahme eines Stückes, aus '‘der wcs tOp Pagıoalorp zEIXLO- tOp Pagıoalor EXLOTEV- Geniza der Synagoge von Alt-Kairo, aus der fıe TEUKXOTES. XOTEG AEyOPTES. Hier erklärt fich der ß-Text fehr einfach durch die An- Dr. Schechter durch Vermittelung des Grofsrabbiners nahme, dafs die Worte ‚olß d xaguyyellapteEs AUTOLG erwarb, und befinden fich gegenwärtig in der UniverßGtäts- bibliothek von Cambridge, Vier kleinere Fragmente am Rande ftanden. — Wer hier wie Blafs und Hilgenfeld Avaßalyeın 006 TOVS xOECßUTEQOVS‘ urkprünglich als Gloffe find im Privatbefitz der Herausgeberinnen. Wir erhalten durch diefe Veröffentlichung eine äufserft werthvolle Be- den ß-Text ohne Zeugen einfach korrigirt, feht das frei- reicherung der paläflinifch-fyrifchen Literatur, 'nämlich lich nicht. Ebenfo haben zu 152 die Gloffen ‚&Aeyep D folgende Texte: Num. 22, 17—22. 37°. 41. 23,5. Deut, 31,3—14. 6 Hadıoc uEvELV OVTOG, XAI ÖS EXLOTEUOAV duoyvorcOouEVOG‘ 20—29. Pfalm. 118,10. 1I19,109. Jef, 50, 4.5. Jer. 12,12—14. und 0i d& é).?72.1)961'89 &0 "Tegovoalnu urlprünglich am 12,17—13, 4 Rande geftanden. D urc h die Einfügung der Gloffen in den 12 4—7. 20,/82—30,6: 30, 6°—10. 31,4—15. 35° Text ift dann ein Satzungethüm entftanden, das Blafs —32,2. 32,835”—389. 32,42—a48. Ezech. 20,9—15 (edeff.). Hof, 14,4. Joel. 1,6. Joel 2,10°—20. ‚Ev. Joh. 14, 15—16. Röm., fowohl wie Hilgenfeld erft wieder gegen alle Zeugen zu- 5,6—9% II Cor. 3, 2—4, 10% I Theff, 3, 1—13. 4, 1—14. IL Tim, rechtftutzen müffen, wenn fie es glaublich machen wollen, 2, 16—20. 22—26. Tit. 3, 3?—12. — ‚Creeds‘ S. 72f. — Vita dafs Lukas in Kladde oder Reinfchrift fo gefchrieben S. Antonzi S, 98—105. — Unbekannte Texte S. 74—08. haben könnte. — An anderen ‘Stellen find die Gloffen Hiervon war bisher allein der Text von I Theff. 4,3 —14 an verfchiedener Stelle in unferen Zeugen für ß in den Text gedrungen (f. o.), auch. ein Beweis, dafs fie ihr Da- bekannt. aus Anecd, Oxon. Semit. Series, Vol ı, part. 5 (1893) ein urfprünglich am Rande des Textes frifteten, (vgl. z. 960 &x adtAv): Weitere Bei- Unter den 34 Fragmenten zähle ich ı4, auf denen B. gleich 152 006 XOl fich noch zu Dutzenden bringen. über den . paläftinifch-fyrifchen Texten Abf{fchnitte des fpiele und Belege liefsen ‚jerufalemifchen Talmud‘ gefchrieben find. Da die Textes- 1534 iftals Text auch einem fehr thörichten Redactor Auch folche überlieferung diefes Talmudes bekanntlich fehr fchlecht kaum zuzutrauen. Es war Randgloffe. ift, fo find die Blätter auch. in diefer Beziehung für die Notizen in ß, die ihres Inhaltes wegen eine - n originalen Ein- Wiffenfchaft von höchftem Intereffe, druck machen wie 2427 tOp 0& IIaü A0V E Laoep &v tnOoNOEL d& A00G6ı2lap erweifen fıch bei nä herem Zufehen durch Den hochgelehrten englifchen Frauen, welche faft jedes Jahr die Wiffenfchaft mit einer werthvollen Publi- ihre Umgebung als Randgloffe, ender kleiner und kleinfter cation befchenken, fei auch -für ‚diefe:neue Gabe herz- Auchaufeine Reihe durchgeh d Stil bei den Zeugen lichft gedankt., Eigenthümlichkeiten in.Sprache un Namentlich wäre des B-Textes wäre noch zu achten. Strafsburg i. E, Fr. Schwally. eine Unterfuchung des Gebrauches von Zn000s, X0t6706, (A og O66 in D und Trabante n fruchtbringend, ch Schlecht, Jofeph, Aıdayy ‚tOrp . dodexa Ar06TOLWV. hab e bis jetzt feftftellen können , dafs D: und _ feine Be- Doctrina XIl apostolorum. Una cum antiqua versione leiter faft immer die volle Forme 1 xG0L06 ” IncoDe Xot6t06 latina prioris partis De duabus viis primum edidit, x60L06 Xo) bevorzugen. Wichtiger ftatt I. Xo.; xvo.06 I; d afs D und die verwandten Zeugen Freiburg i. B., Herder, 1900. ı (24 S. gr. 8.) M — ift die Beobachtung, hied zwifchen dem Gebrauche von einen feinen. Unterfc Bemerkenswerth Prof. Schlecht in Freifing hat das Glück gehabt, xV0L06 (= Xor6T0e) und H666 machen. in dem Cod, Monac. 6264 (olim Frisingen. 64) saec. X1. ift es ferner, dafs in den ß- Zeugen durchgängig die Partikel eine vollftändige lateinifche Ueberfetzung der ‚beiden teE vermieden und entwe der ‚durch d£, xal erfetzt oder ege‘ zu entdecken (fol. 102%—103v) mit der Auf- ganz fortgelaffen ift. Dahin gehört auch die — wie ich fchrift ‚De doctrina apostolorum', Das Stück hat in dem 639 Theologifche Literaturzeitung. 10005 Nr 23, 640 Codex die 8. Stelle erhalten. (Was vorhergeht und folgt, In vor- 4,6f.: Küp Eync dı , yeıQ0V_000, ddoeLG 2UTQMOL ift von dem Herausgeber nicht mitgetheilt). ftehender Publication ift das Stück zunächft für fich AuaoTILÖP Gov. ÜV dıotaosıc dovvaL 0VdE dıdods Yoyyü- otec M, Aı tOp X8l00V 600 &0YACON Elc AUTOODP AUKOTLÖV allein abgedruckt, fodann ift eine Recenfion des Bryennios’ G0V. O© dortaoeıg xtı. B, Kav Eync dık tOrp XELQOV fchen Textes gegeben und ihm zur Seite ift der lateinifche G0v, dOoeıs AUTOKGW (düs eis ägpedwm Neapol.) tAr AuUAQ- Text noch einmal gedruckt. tıOp_ 60v, 0V „ dıoraceıs xtTı. K, Kkr Eync dıd TOp Die lateinifche Ueberfetzung ift diefelbe, welche im xeı00v 60v, dög, va &0yaon Elcs 20rQ00W AUAQTLÖV Mellicensis saec. X. in einem kleinen Bruchftücke vorliegt; c0v ... 0U dıotaosıs A, „St habes per manus Iuas redemp- nennenswerthe Varianten zwifchen den beiden Abfchriften tionem peccatorum, non dubitas dare‘ . Mir (fcheint find überhaupt nicht vorhanden; aber der Monacensis diefe letzte Form die jüngfte zu fein, Schlecht dagegen den von Hauler umfafst die ‚beiden Wege‘ vollftändig. Für diefe (— unter corrigirt M nach ihr, entdeckten Veronefifchen Stücken 4,8: &v xa0w B, zapta MKL, &s zadpta A. — Adel- fehlen fie —) haben wir jetzt, von Citaten abgefehen, @o c0ov AMK, ‚fratrzbus tuis‘ L, xinolop cov B. — Die nicht weniger als 8 Zeugen: das Manufcript des Bryennios Conjectur ‚sz enim in immortalibus‘ (Cod, ‚si enim morta- (M), den Barnabasbrief (B), den Lateiner (L), die ägyp- Zibus‘) ift fehr anfprechend; aber vielleicht ift es doch tifche KO (K), das 7. Buch der Apoftolifchen Conftitu- zu beachten, dafs Schn. feine Paraphrafe der Stelle mit tionen (A), das Syntagma doctrinae Athanasianum (X), den Worten {chliefst: ‚so werden wir mit ihnen Antheil die Fides Nicaena Pseudoathanasiana (N) und die Oratio haben an den bleibenden, ewigen [Gütern]‘. — &0te M al,, Schnudzi monacht arabica (Schn). ‚sumus‘ L,Schn. — L {fchreibt: ‚guanto magis hinc int- Statt den Lateiner zwei Mal abzudrucken und ledig- tantes esse debemus‘, und fügt hinzu: ‚Omnibus enım do- Nek aut- M Zu vergieichen; -hatte. Schlecht. beffer;.ge minus dare (lies darzi) vult de donis Suts‘. Diefer Satz than, meinem Beifpiele zu folgen (Die Apoftellehre, kleine fehlt fonft; aber I,6 fchreibt M: ‚x&0t Y&g dE2eL dldoodar Ausgabe, 2, Aufl. 1896, S. 57ff.) und die ‚beiden Wege‘ Ö xathO 8& TOV LOloorp KagıouaATAOP, Und Schn, bietet in nach allen 8 Zeugen zu recenfiren, Beijenem Verfahren, feiner Paraphrafe: ‚gieb ihm gemäfs deinem Vermögen‘, welches nur über die Abweichungen des L von M auf- 4,9: dıdaseıs BM, dıdadssıc autTous AL. klärt, bekommt der von M gebotene Text ein zu grofses 4,10: Die Worte unx0reE 00 un DoßNINIOVTAL TOV Gewicht und der Urfprung der Varianten in L bleibt dunkel. x AugotEg0oıs 40y hat L nicht verftanden und daher Ich werde im Folgenden an einigen Stellen den [z#f] ‚Zömeat utrumgqgue, dominum et te‘, eben(o hat er Werth von L aufweifen: ‚4A12 8° o0c TO xVEDUa NTOLUAOEV Nicht verftanden und 1,ı: Mit dem Zufatz ‚zx% saeculo‘ steht L allein, aber ‚sed in quibus spiritum ınvenıt‘ gefchrieben, wozu die die Worte ‚lucis et tenebrarum. in his constituti sunt zweite Hand noch ‚4umilem‘ gefetzt hat. angeli duo, unus aequitalis, alter iniquitatis‘ werden ähnlich 4418 xap O0 u d060töv ı@ xvol®) BM, 6 &p n von B geboten, &080T0V xvolo x06elG A, ‚quod deo non placet, non 1,2: Den Zusatz ‚aeternum‘ bietet L allein. Fa0es : kn 1,8: (&Uloyeite) — 2,1 fehlt in L und allen Zeugen 4,13: O0 un &yxatallınc &ptolds xvolov om. L und aufser M. fügt ‚conmfraria‘ ım folgenden Satz hinzu, 2,7: Die grofse Auslaffung in L _ kann nur, wie das 4,14: Die Worte &p &xxinol®a 8E0U0L0yHON TÜ NKA- ‚quosdam‘ und die übrigen Zeugen lehren, durch Ho- oaxtOUATA 60v (M) fehlen in L, &y &xxAnoia fehlt auch möoteleuton verfchuldet fein, in B Ottob. A, welches alfo nur. von M geboten wird, 3,2: Das ‚/rae‘ (ftatt göpvor) kann urfprünglich fein; Ich,;breche, ‘hier;; ab;,(das 45 undssein.: Lheil ‚ des doch hat es die übrigen Zeugen gegen fich. 6. Capitels ift in L noch vorhanden). Schlecht’s an- 3,3: Da ein Grund für abfichtliche Auslaffung diefes gekündigtes gröfseres Werk: ‚Die Lehre der ı2 Apoftel in der von den anderen Zeugen gebotenen Verfes in L nicht iturgie der katholifchen Kirche‘ wird zu einer erfichtlich ift, ift wohl ein Verfehen anzunehmen. weiteren Befprechung Anlafs geben. Wir fehen ihm mit 3,4: Hier ift die Vogelfchau vielleicht abfichtlich in Spannung entgegen. L als nicht mehr zeitgemäfs ausgelaffen; auch die anderen Berlin. A Harnack: Zeugen bieten hier, den Bedürfnifsen entfprechend, mannigfache Abweichungen. Das ‚(videre) nec audire‘ findet fich auch in K. Kukula, R. C,, Tatians sogenannte Apologie. Exegetifch- chronologifche Studie. Leipzig, B. G. Teubner, 1900, 3,7: Der evangelifche Zufatz, den B (XN) nicht (II, 64 S. Lex, 8.) M. 2.40 kennen, findet fich auch in L, aber in der intereffanten Form: qguza mansueti possidebunt sanctam terram', In der uns vorliegenden Arbeit hat fich der durch 3,8: Hier hat L gekürzt; dazu: 700e 26yovc 0Us vel feine literargefchichtlichen Unterfuchungen zur Auguftin- ToUs 26y0vs 4605 BAK, xaytac TOoVS 10y0VS 006 L, T0oUS ausgabe der Mauriner vortheilhaft bekannte Verfaffer ein 206y0ove dık xaptOG ovus MENSChn. dreifaches Ziel gefteckt: er möchte einen Beitrag zur 3,9: Die Worte: ‚%ec honorabis te apud homines‘ Charakteriftik der Rede Tatians un 4 ihrer Stellung in bietet nur L; fie find ein evangelifcher Zufatz. — Bei der Literaturgefchichte geben, 2) fchwierige Stellen er- Schlecht S. ı15 find durch Irrthum die Worte: ‚%ec dabis läutern, 3) Abfaffungszeit und -ort richtiger fefllegen als animae tuae superbiam‘ im Texte ausgefallen, — Die Worte: es bisher gefchehen ift. Zon db tageımöpomV xatTA xAyTA (BSchn) fehlen in L (wie Das Ergebnifs feiner Bemühungen um den erften in MAK). Punkt ift, dafs unfere Rede bei einem ganz beftimmten 4 1: B xvolov, cett. 4800, L domini dei. — Die von Anlafs gehalten fei, dafs fie bei einer eventuellen nach- BK gebotenen Worte: 4yaxYo&s 0e X00NP TOD 0MYaL- träglichen Redaction, die übrigens ganz unwahrfcheinlich fei, keine wefentlichen Zufätze erfahren haben könne, 40© 60ov hat L nicht (wie M cetf.). — VVXTOS Xal NUEOAG MKBSchn, %u0as xal vuxtOc AL. — XVOLOTNS AalELTaL endlich dafs fie trotz des grofsen Stoftes, den fie ihrem M, ‚dominica procedunt‘ L, % xegl FE0G dıdaoxalia A, — Zwecke gemäfs behandeln mufste, in das vorliegende xet M ‚6i et‘ L. enge Gewand geprefst worden fei, um .innerhalb einer 4,2: xa Yucoayv BAKM, om. L. befchränkten Fri beendigt werden zu können, Diefen 4,3: Nach xowyveig dıxalore fchiebt nur L ein: „sczcus einleuchtenden Sätzen, die durch eine forgfältige, vielfach quod tu iudicaberis‘, ein evangelifcher Zufatz. — Die neue, Exegefe :aller in. Betracht ‚kommenden Stellen Worte 06 2nnn 060000 LAEyEaL EL KAOARKTOAUATL hat bewiefen werden, ftimme ich in allem Wefentlichen zu. der Ueberfetzer nicht verf{tanden und daher gefchrieben: Kukula’s Verfuche, fchwierige Stellen zu erläutern, Non deprimes quemcungue in casu Su0. fordern. begreiflicher. Weife nicht felten Widerfpruch 641 Theologifche Literaturzeitung. 1000 NT 23 642 heraus. Doch überwiegt bei mir die Zuftimmung {fchon phifcher Syfteme — der Kult der Götter bei euch‘, eine deshalb, weil ich dem Verfaffer Recht gebe, wenn er Beziehung, die im Zufammenhange durch gar nichts an- gegenüber den radikalen und nur in den feltenften Fällen gedeutet ift. — Falfch fcheint es mir endlich, dafs K. geforderten Textverbefferungsvorfchlägen von Schwartz fich durch Schwartz hat verleiten laffen, in Cap. 36 und Wilamowitz einen gefunden confervativen Stand- (S. 38,4) vor Bnoowxoos ein Y einzufchieben, wodurch der unkt vertritt, ‚An mancher, für „ganz unverftändlich“ ganze einfache Zufammenhang der Stelle zerftört wird, erklärten Stelle, manchem „Zocus vel Eusebii tempore mu- Diefe Beifpiele zeigen fchon, dafs es auch K.'nicht gelungen tilus nec jam sanandus‘“ wird man mit ruhigem Blute ift, alle Schwierigkeiten des Textes zu befeitigen. Das zur handfchriftlichen Ueberlieferung zurückkehren können ift um fo bemerkenswerther, als er fich mit grofser Em- und ganz befonders gegenüber jenen zahlreichen und phafe gegen das Urtheil wendet, dafs Tatian dunkel und phantaftifchen „Ergänzungen“, die auch noch Eduard unbeholfen fchreibe. Man wird ihm gerne zugeben, dafs Schwartz [und gerade er] teils in, teils unter dem Texte diefes Urtheil nicht felten aus mangelhaftem Verftändnifs feiner kritifchen Ausgabe vorfchlagen zu dürfen geglaubt der Erklärer hervorgegangen ift, wie denn fchon Harnack hat, einer wohlbegründeten und ftandhaften Skepfis Raum meinte, dafs es fich leicht in einen nicht fchmeichel- geben müffen‘ (S. 18). Um mein von K. nicht felten haften Vorwurf für die modernen Lefer verwandeln abweichendes Urtheil über einzelne fchwierige Stellen möchte, Aber hart, fprunghaft, fchwerftändlich fchreibt Cäp: 16 (SCHW. S17, Tatian doch, worüber man fich übrigens garnicht zu zu motivieren, einige Beifpiele, 22—24): &N 0VTE HUAG TO &V xOOU@ AEINDE Xal VULP wundern braucht, wenn man, wie K., die Entftehungsart (fo, nicht %uiy, wie Harnack in feiner Ueberfetzung der der Rede richtig verftanden hat, Stelle vorausfetzt) euxatdınztOp EotaL TO Helov ng Von befonderem Intereffe find K.’s Bemerkungen Axadavatılovonc TAc WvyAc UuLV Q008290G0Ns. Mit K. To zu ‚Chronologie und Schauplatz‘ der Rede. Er tritt Hetopy zu Kreichen, fcheint mir unmöglich zu fein, weil da- zunächft fehr energifch für die Abfaffung nach dem Tode durch die Gegenüberftellung %u&g -Vulp, TO &p x00U0- Juftins ein, Ich kann nach wie vor aus der bekannten tO Hetop verdorben wird. Der Genetwwus absolutus mufs Stelle in Cap. 19 (Cyniker Crescenz) nicht mit Sicher- freilich ein Subject haben, als welches man dvpaAuscoc heit herauslefen, dafs Juftin bereits geftorben war, wenn ich auch Harnack’s Beurtheilung der Notiz des Eufebius Schwartz 26yov dvpausms) ergänzen mag. — Cap. 27 ( 20,2) wird Jedermann das &0oX%ovytac als ftörend em- nicht zu theilen vermag (f. fchon Jahrbb. f. prot. Theol. 1890, 586 f P nden. Kukula fchlägt vor: 700c EX0ovtAG 0oUdkp miıdop meiner Au l%afl'u Natürlich vermag ich aber auf Grund 0 H£00; aber die Ueberfetzung: folche, die nichts mehr ng der Stelle auch dem fpäteren Anfatz von der Gottheit befitzen, widerftrebt wenigftens meinem nicht direkt zu widerfprechen K. fafst feine Anficht griechifchen Sprachgefühl, — Einen intereffanten Vor- dahin zufammen, dafs ı) die Rede x006 “E2l2nvas höchft- fchlag macht K.zu dem Eingang von Cap. 30 (S. 30, 16ff.), wahrfcheinlich zur Eröffnung des von Iren. I, 28,1 be- den Harnack nicht mit nrecht für die fchwierigfte zeugten häretifchen dıdaoxadstor in Kleinafien (Epiph. 46,1) Stelle der ganzen Rede erklärt hat: zo0rw@»y 0V Thp gehalten wurde; dafs 2) Tatians Bruch mit der Grofskirche zeitlich und urfächlich mit diefer Rede ungefähr zu- XatTALNPIV KERXOLNUEVOS BOVLOUAL XATAREO TÜ VYALC TOV Harnack überfetzte verfuchs- Bospdp Arodvoaodar. fammenfallen dürfte (Euf. Chron. zum 12. Jahre des weife, wie er ausdrücklich bemerkt: ‚In der Erkenntnifs Marcus: 7Zatzanus haereticus agnoscitur), und dafs fomit diefer Lehren unterrichtet will ich (das Alt e) wie Kinder- 3) die Rede nicht früher als um jenes ‚12. Jahr des thorheiten ablegen‘. K. meint, kein Philologe werde ] Marcus‘, d.i. 172/3 n. Chr., verfafst und gefprochen worden ‚die Monftrofität z& »7xıa Tr Bospary im Sinne Harnacks fein mag. Ich befcheide mich hierzu zu erklären, dafs m. goutiren‘, Ich würde mich angefichts des Umftandes, M. n, diefes Refultat wenigftens nicht durch innere dafs man in der lateinifchen Ueberfetzung ‚xugae Infan- Widerfprüche gedrückt wird, wie fie andere chronolo- fium‘ liefst, nicht fo wegwerfend ausdrücken, aber an- gifche Verfuche aufzuweifen haben. ftöfsig ift die Verbindung, fchon weil »7x.a nicht fub- Den Schlufs der K,/’fchen Arbeit bilden einige all- ftantivifch ‚Thorheiten‘ heifsen kann, fodann wegen des gemeine Bemerkungen, die in dem Gedanken gipfeln, beftimmten Artikels., K, liefst ftatt Bospdr AnoEKÄV, dafs ‚auch in der griechifchen Literaturgefchichte jene macht ztovuror auch von dAxodvoaod arı abhängig (was ftiefmütterliche Geringfchätzung weichen müffe, 'mit möglich ift) und überfetzt: ‚Nachdem ich diefe Thor- welcher das chriftlich-griechifche Schriftthum that- heiten erkannt habe, will ich fie ablegen, wie die Kinder fächlich noch immer als minderwerthiger Appendix des ihre Unarten abftreifen‘. Ohne Zweifel fehr hübfch, „griechifchen“ xart’ 2&0x/%v abgehandelt zu werden pflegt könnte man fich nur fo leichthin mit der Erfetzung des oder gradezu mechanifch von ihm getrennt wird, ob- wohl es doch wenigftens in den erften Jahrhunderten un- Bospdipy durch dxoexdp befreunden. Auch mit der gleich darauf folgenden Erfetzung des Plurals z@»y BoaXvTATOV ift' / mit leugbar organifch mit ihm verbunden ift‘, Allerdings einer öxtoudtOy durch den Singular kann ich mich nicht ein- ‚neutralifirenden Scheidung‘ zwifchen verftanden erklären. Mit mindeftens dem gleichen Rechte griechifch-heidnifchem und griechifch-chriftlichem Lite- könnte man t%6 xopnolas durch to5 x0VNO0G erfetzen ratenthume nichts zu machen, wenigftens überall da wollen, wenn überhaupt eine Aenderung nothwendig nicht, wo es fich in der chriftlichen Schriftftellerei um wirkliche Literaturformen (alfo nicht um Tractate, um wäre. — Cap. 33 (34,6—8): 2n0&lveı YAp dık Ö6ENS UALLOD - < v 9e0V Ta ERLITNOEUUATA XM - [X94 Erbauliches) handelt, 0LLNG T OVP xaQ NuU {te Hand- diefer Beobachtung lern Auch die Theologen follten aus en. Wir müffen uns allen Ernftes Tns YopaızapitıIdOG doXNLOVETTE. SO lieft die be fchrift, der Parifinus 174. Unmöglich ift das 7u£p, das ficher die Frage vorlegen, ob eine ‚Gefchichte der altchrift- durch das wuwzp der anderen Handfchriften zu erfetzen lichen Literatur‘ (in dem fo eben feftgelegten Sinne) nicht ift. Aber diefe Handfchriften dürften auch im Rechte überhaupt ein Unding ift. Die ‚Apologeten‘ find viel- fein, wenn fie das u&A20opy dem dıa doEnc x021inHgs voran- leicht das befte Beifpiel dafür. Charakterifirt man eine ftellen, das dann nıcht comparativifch zu faffen, fondern Schrift als ‚apologetifch‘, fo fagt man damit über fie als mit ‚fehr‘ ‚gar fehr‘ oder ähnlich zu überfetzen ift, und Literaturproduct gar nichts aus, und es ift ein Unding, wenn fie fatt 96y 8&9@6p lelen, wobei är xag Vulv Tatian und Dio von Prufa getrennt (womöglich in zwei verfchiedenen Büchern!) zu behandeln, blofs weil der 890p &xıtndeuuata nach Art eines Hendiadyoin zu er- eine ein Chrift, der andere ein Heide war. klären ift. Keinenfalls kann ich es billigen, wenn K. mit Jedenfalls Aenderung freilich nur eines einzigen Buchftabens, worauf wird man gerne den Wunfch unterfchreiben, dem Ku- als eine befonders leichte Aenderung er fehr ftolz ift, kula Ausdruck giebt, den Wunfch nach ‚einer Gefammt- lieft: 2n0oalvsı y&o, dıadoyHs UALLOD MOLANG, TOV KTA., darftellung, die neben und mit dem heidnifchen Literatur- und überfetzt: ‚allein ift — mehr als die Menge philofo- beftande auch den chriftlichen in gleicher Liebe und 043 Theologifche Literaturzeitung. 19000a Nr 230 644 Vertiefung zu behandeln fich vornähme und felbftver- licher Weife den Unterfchied: zwifchen Luther und Occam ftändlich nicht vom Standpunkte des Fachgelehrten, fei beftimmt hatte.. Im Einzelnen find manche Aeufserungen es des Philologen, fei es des Theologen oder des Kirchen- zu {fcharf pointirt worden, Das ift z. B. nicht richtig, hiftorikers, fondern von einem herrfchenden Fernpunkte dafs es ‚keinem der Reformatoren eingefallen wäre, fich aus grade für die chriftliche Literatur der. Griechen mit den auflöfenden Ideen - des Staatsvertrags und- der Melanchthon und Tendenz und Wefen ihrer Producte zu {kizziren, fowie Volksfouveränität. einzulaffen‘ (S. 62). das in verfchiedenen Disziplinen vielfach zerftreute Ma- Calvin ftehen diefen Ideen nicht ganz.fern (cf. Loffen: terial zur Löfung literarhiftorifcher. Einzelfragen in um- die Lehre vom Tyrannenmord 18 ‚„und in ihrer Folge faffenden. Angaben zu vermitteln im Stande wäre‘, dringen fie in die proteftantifche ogmatik ein (ebenda). Giefsen. Ein. Nachklang, zwar nicht {fpeciell. der, Lehre. von der G. Krüger, Volksfouveränität, wohl aber der. mit ihr verbundenen Anfchauung von den obrigkeitlichen Pflichten ift.es z. B,, Kropatscheck, Priv.-Doc, Lic, Dr. Friedr., 0ccam und Luther. Bemerkungen zur Gefchichte des Autoritäts- wenn. Melanchthon die Ketzerbeftrafung mit dem. Natur- recht. deckt: mandata de periuris et. manifesta idola _ co- princips. (Beiträge zur Förderung. chriftlicher Theolo- lentibus et de magicis, sunt leges naturae (C, R. XIL, gie, Herausgegeben von A, Schlatter. und H. Cremer. S. 696 f.). —. Die Bahnbrecherarbeit, die der Nominalismus der Reformation geleiftet hat;— und darauf hat gerade Vierter Jahrgang. ı. Heft.) Gütersloh, C. Bertelsmann, Seeberg. immer . wieder hingewiefen —. kommt bei. Kr. 100{74 5,7er..87) ISS nicht zu ihrem Rechte (cf. bef, das fcharfe Urtheil S. 71 Im Anfchlufs: an Seeberg’s : Do mengef(chichte (cf. Z 8—10.v. u.), doch ma das aan dem Skizzenhaften der k f 1 . ch.:als: „Skizze‘ be- S. 53 u. ö.) vergleicht diefe , ausdrüc Studie liegen, der .die erausarbeitung des Gegenfatzes zeichnete Studie, urfprünglich, ‚ des: Verf.’s . Antrittsvor- Hauptzweck war, Man darf die Frage aufwerfen, ob nicht lefung, das Autoritätsprincip Occam’s auf politifchem und Luther unmittelbar in der Herausbildung feines Schriftprin- religiöfem Gebiete mit dem entfprechenden.bei Luther. cips von Occam beeinflufst wurde? Die Occam’fche. Aus- Zunächft erfcheint die Aehnlichkeit grofs, die reinliche legung des Auguftinwortes, er glaube dem Evangelium um Scheidung der Competenzgebiete.von: Staat und Kirche, der Kirche willen, ähnelt fehr der von Luther vorgetragenen die Befchränkung der geiftlichen Gewalt auf Predigt und (cf.. Weim. Ausg.. II _S. 430 bef. die Worte: Ecclesiam. ho0c Sacramentsverwaltung unter Ausfchlufs politifcher Juris- loco-nec_ papam nec Romam. accipit, sed per totum orbem diction, die Unterftellung. des Papftes unter die Richter- diffusam universalem ecclesiam, dazu S. 65 bei Kr.), Nur gewalt des Kaifers, und andererfeits auf religiöfem Ge- weil Luther (wie ich anderwärts zu zeigen. haben werde), biete bei Occam die Behauptung. alleiniger Irrthumslofig- im Uebrigen keine Kenntnifs der politifchen Schriften keit der Bibel — ‚klingt das nicht, als wären es Gedanken Occam’s verräth, jenes Auguftinwort ‚aber in verfchie- aus Luthers Theologie:‘ (S. 57).. Thatfächlich aber. ‚er- denfter Interpretation in der damaligen; Publiciftik immer {treckt fich ihre Uebereinftimmung nur auf. kritiiche Sätze‘ wieder‘ begegnet, möchte .ich jene Frage verneinen. (SazZ 1): In der Ablehnung . päpftllicher. . Uebergriffe auf UVeber die rage nach der Bedeutung des Nominalismus politilchem und religiöfem Gebiete find Beide einig; fobald Ü für Luther ift damit, natürlich nichts entfchieden. es fich aber. um die Herausftellung des letzten autorita- tiven Principes‘ auf beiden Gebieten handelt, tritt. die Giefsen. W. Köhler. Differenz zu Tage. Für Occam ift Autoritätsprincip, die Vernunft, die /ex naturalis; ihr wird _ die Bibel unter- Vogel, Th., Goethe’s Selbstzeugnisse über seine Stellung zur ftellt, und fie hat auch als Princip. der Volksfouveränität Religion und zu religiös-kirchlichen Fragen. In zeitlicher nach naturrechtlicher Vorftellung in der Politik das letzte Wort, eventuell mit revolutionärer Gewalt, ‚zu. fprechen, Folge zufammengeftellt, Zweite Auflage. Leipzig, B.G. Luther jedoch, der zwar hier und da den Spitzfindig- Teubner, 1900; “ (V I 242 ”8.8.). M.: 280} geb;M. '3.40 keiten römifcher Juriften gegenüber mit dem klaren und Es ift eine höchft dankenswerthe Zufammenftellung, nicht die Vernunft bezw. die Volksfouveränität zur letzten einfachen natürlichen Recht argumentirte (S. 69), hat die wir in.dem vorliegenden, 1888 in I. und nun.in 2. Auflage erfchienenen Büchlein befitzen. Mit Recht fagt politifchen Autorität gemacht, fondern die Obrigkeit der Verfa(ffer in der Vorrede, fo werthvoll die verfchiedenen felbft, die er (Röm. ı als ‚an ihm f{felber recht und Arbeiten über Goethe’s Stellung zur Religion feien, werde eine göttliche nützli 5 e. Ordnung‘ anfah, ‚welche. will doch mancher auch gern einmal zu einer Sammlung Gott unveracht, fondern gefurcht, geehret und gehorcht greifen, ‚welche, aller Erklärungen, Beurtheilungen und haben . (B.. Au 22.712480C8 5463 Er hat in die Obrigkeit f{onftiger Zwifchenreden fich enthaltend, lediglich Goethe das ‚Vertrauen gefetzt, dafs fıe, ihren gottgeordneten fprechen läfst‘,. Nur auf diefem Wege kann man fich ja Beruf treu erfüllen werde, und fo ift in. der. That er, und ein eigenes Urtheil bilden, Auch laffen fich.an der Hand nicht Occam, ‚der Begründer der Lehre von der Welt- folcherSammlung die Urtheile anderer leicht nachprüfen, — lichkeit des obrigkeitlichen Regiments und der Welt- Die zufammengeftellten Ausfprüche (es find etwa 900) lichkeit des Gehorfams gegen fie geworden‘ (S, 70). find, unter verfchiedene Rubriken gebracht, Der. erfte Auf religiöfem Gebiete aber ift die hl. Schrift Autorität Theil, der aus 9 Capiteln befteht und die Stellung des infofern, als fie innerlich erlebt wird im Glauben, d. h. Dichters zur Religion als folcher beleuchtet, enthält am als fie Chriftum treibt (S. 73 f.). Damit.ift die gefetz- Schlufse’eine Art, Zufammenfaffung unter dem Titel: ‚Des mäfsige Autorität der Schrift, von der. Occam, .durch Dichters Chriftenthum für den Privatgebrauch‘, Der zweite die Bindung an die Vernunft nicht loskam, grund- Theil befteht aus 6 Capiteln und enthält Ausfprüche über fätzlich überwunden, So hat Luther auf beiden Ge- beftimmte. religiös-kirchliche Fragen, wie ffenbarung, bieten ‚etwas pofitiv Neues‘ gebracht (S. 71), und zwar Wunder, Chriftus, Urchriftenthum, Kirche. In den einzelnen ohne Klammern und Klaufeln (gegenüber der reftrin- Capiteln find die Stücke chronologifch geordnet, und es girenden nominaliftifchen Unterfcheidung von Z/ex natıt- ift. bei jedem die Jahrzahl wie. der Fundort genau an- ralis und /ex positiva, die praktifch auf ein: fo follte es egeben,. wobei nach. der ‚erften Hempel’fchen Ausgabe fein — aber fo ift es nun einmal, .hinauslief). citirt, wird. ‚So kann man die Entwickelung des Dichters „Die(e Ergebnifse. der frifch gefchriebenen und durch genau verfolgen ‚ und jeden Ausfpruch, an dem. man {timmun gefchickt. ausgewählte Citate belebten. Studie werden Zu- näheres Intereffe nimmt, ‚im ‚Zufammenhange nachlefen, finden;.es iftKr. entgangen, dafs Dorner in Vollftändigkeit. ift,. .wie der Verfaffer fagt, „nach Möglich- einem Auffatz; das Verhältnifs von. Kirche und’ Staat keit,. aber nicht ängftlich angeftrebt. worden‘, In .der That nach Occam (Stud. u, Krit, 1885 bef..S. 715 ff.) .in.ähn- hat. Chriftlieb-in. der . Chriftl. Welt ‚eine‘ dankenswerthe 645 Theologifche Literaturzeitung. 100076 0NT: 23, 646 Kuyper, A., Evolutionismus, das Dogma moderner Wiffenfchaft, Überf, Nachlefe gebracht. Aber das Wefentliche ift vorhanden, v. W. Kolfhaus. Lpzg. 1900, A, Deichert Nachf, (IV, 50 S, 8,) —. 90 und zu gründlicher und ficherer Orientirung ift das Ge- Niebergall, Ueber die Abfolutheit des Chriftenthums, Aus: ‚Theolog. botene vollkommen ausreichend, Arbeiten a, d, rhein, wiff, Prediger-Verein‘,] Tüb, 1900, J. C. B. Mohr, Dı — Aüugsburg; I as: 22° SN Weber, F.K.E,, F.H. R, v. Frank’s Gotteslehre u, deren erkenntnis- theoretifche Vorausfetzungen. Ein Beitrag zur Gefchichte der Re- ligions-Philofophie des 19. Jahrh. Lpzg. 1900, A, Deichert Nachf, Bibliographie (XV, 76.S. gr. 8.) 1. 60 von /Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei. Berlin. Schnedermann, G., Der chriftliche Gottesbegriff im Sinne der gegen- wärtigen evangelifch-lutherifchen Kirche, (Der chrifll, Glaube im Deutfche Literatur, Veteris Testamenti concordäntiae‘ hebraicae alque Sinne der gegenwärt, evangelifch-luther, Kirche, II. Abtlg.) Lpzg. Mandelkern, S., 1900, A, Deichert Nachf, (XIII u, S. 225—499. gr. 8.) 3. 00 chaldaicae, quibus conlinentur cuncla, quae in ‚prioribus concor- Einig, P., Znstitutiones. theologiae dogmalticae, Tractatus de sacra- dantiis reperiuntur vocabula lacunis omnibus expletis particulae, mentis, Pars I, De sacramentis in genere, baplismo, confirmatione, Pronomina, nomina propria separatim commemorata, Servato textu eucharistica, Trier 1900, Paulinus-Drückerei. (X, 248 S. gr. 8.)3. — masoretico Hbrorumque sacrorum 6rdine tradito sümma cura collegit Michelitfch, A., Z/ementa apologeticae, Tom, I, Philosophia reli- et concinnavit M, Ed, minor exemplis ommissis. (Auch m. ‘hebr, gionis. Adiectae sunt IT cartulae geograßhicae, Graz 1900, Styria, Titel.) Lpz. 1900; Veit & Co. (IX, 1011 S. Lex. '8.) Kart, 24 — (XI1,. 186 S.; gr. 8. 220 Meyer, Th., Znstituliones iuris naturalis seu philosöphiae moralis uni- Meinhold, J., Die jLade Jahves‘, [Aus? „Theolog. Arbeiten a, d, rhein, wifl, Prediger-Verein‘, Tüb, 1900, J. C. B. Mohr, (45 S. gr.8.)' 1. 50 VT Die Urkunden der Sa- versae secundum principia S, Thomae Aquinatis ad usum 'scho- Stofch, G., Altteftamentliche Studien. } larum adornavit M, Pars IT, FJus naturae speciale, Yreib, 1900, muelsgefchichte, Gütersloh 1900, C. Bertelsmann, (VII, 200 587 Herder, (XXVI, 852 S. gr. 8.) —; geb. 11. — 2. 50; eb. ' 3. — Wawra, C.,. De‘ regione. Pruniensi, (Symbolarum .ad .historiam juris Löhr, M., Unterfuchungen zum Buch Amos, (Zeitfchrift f. 'di e’ alttefta- canonici spectantium, $$ 9, IT, 13, 14.) Diff. Breslau 1900. (86S, 8.) mentliche Wiffenfchaft. IV. Beiheft.) Giefsen 1900, L Nervegna,. J., De jure 'practico regularium, Romae 1900, Regensburg, 67 5. gr. 8. J. Ricker, £VI o F, Pultet.. (248 S, .g1 8. 4. 80 ‚ der ‘jüdifchen"Gemei.nde Sellin, E, .Studien zur Entftehungsgefchichte Pfeiffer, A, ‚Die neuen . altteftamentlichen Perikopen der Eifenacher nach dem babylonifchen Exil. I. u, IT. Lpzg. 1900, A. Deichert Nachf, 11. —+ Konferenz. Exegetifch-homilet. Handbuch, in Verbindg, m. Faber, (gr. 8.) Kefsler, Kleinert u, a. hrsg..(In 11—12 Lfgn, 1.D er Knecht Gottes bei I$euééro]°lljn.‚ (I V, 302 S.) 6. z0. — II. Die Reftau- A, Deichert Nachf, ' (S. 1—80. gr. 8. ) 1..Lfg. Lpzg. 19008 ration der jüdifchen Gemeinde in den «99 8—516, — „I?a! Schickfal Serub- Hertzberg, A..v., Ein Wort f.. unfere Confirmation, Frankf, a, 1-\_'[_ babels. (IV, 199 S.) 4,50. Grofsen‘ bis. Ha- 1900, G, Harnecker & Co. (295S. gr. 8.) —, 60 Schlatter, A.,.. Israels Gefchichte von Alexänder. dem Zahn,.D., Konventikel u. Bibelßlunde, Ein Beitrag zur prakt Theologie, drian. (Reiche der alten 3 Welt, 3. Bd.) / Calw u. Stuttg. 1900, Ver- Lpzg.. 1900,. A, Deichert Nachf. .(IV, 80 S, gr. 8.) 1.2 einsbuchh, (342 S. 8. fchichtlichen Ent- ‘3. — /geb.'3. 75 örfter, G., Das mo faifcheh St@frécht‘ in-deiner ge Rubanowitich, J., Weinftock u. Rebe, Reden üb, Johannes 15, Vers — o wickelung. (Ausgewählte Doktordiffertationen der- Leipziger Ju nN- I—11. , Frankfurt 'a. M. 1900, J. Schergens. (120 S, 8.) fakultät.) Lpzg. 1900, Veit & Co,, (91,5. gr. 8. rizfle o Grünweller,A., Gnade u. Wahrheit., Gedanken aus Evangelifations- Prager, L., Die O enbarung Johannis, auf Grun d der hl. Schrift “& Verfammlgn,, In freier Form dargeftellt. Mühlheim a, d, R. 1900, ehend erklärt. ı. Bd, Lpzg. 1900,'A. Deichert. Nachf. in Komm, Buchh., des ev.‘Vereinshaufes, (68 S, . 8. (o] —— Koehler, P., Chriftus, die Kirche u, Du! Ei ne Mitgabe fürs ch;!_1. a n VIIL, 600 S, gr. 8. Konfirmierte .u, f. ; alle: nach der Wahrheit ftreb. Chriften, Berlin Titius, A., Die neute ftamentliche Lehre v. der Seligkeit“u. ihre Be- 1900, Hauptverein f, chriftl, Erbauungs(chriften, deutung -f. die Gegenwart, Der - gefchichtl. Darftellg. 4. (Schlufs-) (n Geb. —, 60 Abth, Die vulgäre Anfchauung v, der Seligkeit im Urchriftenthum, Ihre Entwicklg. bis zum Übergang in kathol, Formen, ‘ Tüb, 1900, Doeblin, Predigt zur Eröffnung. der aufserordentlichen Generalfynode, J. C. B. Mohr, (XI, 250 5. gr. 8.) 5. 80 1.VIL 1900...Berlin 1900, Wiegandt & Grieben, (8 S, gr. 8.) —.20 Soltau, W., Petrus in Rom u. der päpftliche Primat, (Sammlung ge- Schulchan Aruch, 2. T1l. Jore Dnah _ in deutfcher Ueberfetzg, Die religiöfen meinverftändlicher wiffenfchaftlicher Vorträge, hrsg. v‚ R. Virchow, Satzgn., Vorfchriften, Sitten u, Bräuche des Judenthums, Zum Hand- gebrauche f. Rabbiner, Lehrer, Cantoren, Gemeinde-Beamte ı, Syna- Neue Folge. (XV. Serie, 349. u. 350. Hft.) Hamburg : 1900; Ver- —_ gogen-Vorfteher, Nach den Quellen zum erften Male bearb, u, hrsg, 1 sanft. u. Druckerei, (41 S, gr. 8.) v. Ph, Lederer, Pilfen (Kopernikgaffe 25) 1900, Selbftverlag. (92 S, Ehrhard, A., Die altchriftliche Litteratur u, ihre Erforfchung von gr. ;8. 2 — 1884—1900. ı. Abtlg. - Die vornicän, Litteratur, ‚ (Strafsburger theo- logifche Studien, Hrsg. v. A, Ehrhard u. E. Müller, 1, Suppl.-Bd.) Luzatto, Samuel David. Ein Gedenkbuch ‘Züm 100. Geburtstage, 22, Freib, i, B, 1900, Herder, (XII, 644 S, gr. 8. VIIL. 1910, hrsg. vom Verband der Vereine f. jüd. Gefchichte u, feine Scholien zur Hl Schrift, (Biblifche Litteratur in Deutfchland. Mit Beiträgen v, W, Bacher, A, Berliner, Göttsberger, J., Barhebräus u. V«.Bd.; 4..u. 5..Aft;) Freib, S, Bernfeld etc, Berlin 1900, A, Katz, (V, 114 S, gr. 8.) 2— Studien, Hrsg. v. O. Bardenhewer, 4. 40 i. B. 1900, Herder, (XI, 183 S. gr. 8. Vondräk, W., Altkirchenslavifche Grammati k. ; Berl, 1900, , Weidmann, — Siteratur des Auslandes, XI, 395 5. gr. 8 Urkundenbuch des Klofters Kaufungen in Heffen, Im auftrage des hiftor, Sinker, R., Essays and Studies, Cambridge 1900, Deighton, Bell & Co. vereines der dioecefe Fulda bearb. u. hrsg, v. H, v. Roques. I, Bd, 0V 191:5. 83 R 3 WR6 8 gr. 8. m. 4 Taf.) 4 er Michiels, A,, L’origine de VEpiscopat, Diss, Louvain, Typ. J. van Kaffel 1900, M, Siering. (XLIL, 538 S. Edd. G. Baum, E. Cunitz, Linthout, (XVIII, 431 p. av. I planche.) Calvini, I, Oßera quae sußersunt omnia, yzmatorum. Vol. 86 et 87.) Hutchinson, W., The gospel according to Darwin, (Religion of science E, Reuss, Vol, 58 et 59. (Corpus Refo lb., no, 43.) / Chicago 1900, Open Court Pub, Co. (VIII, 251 p. 12.) Berl. 1900, C, A, Schwetfchke & Sohn. (XVI S. u. 586 Sp. gr. 4') 20 — O C Wauer, G. A, Die: Anfänge der Brüderkirche ‚in' England. ; Ein Kapitel' Wilmers, Precis de Ia doctrine catholique. Tours 1900, Mame et fils, 12. vom geift. Austaufch Deutfchlands /u.‘ Englands: ‚Diff, . Lpzg. 1900, XIV, 591 p 2. 59 Cabanis, H,, L’6volution de l’id6e du bapt&me, depuis Jean-Baptiste F. Janfa, (V, 152 S, gr. 8. jusqu’a Saint Paul (th&se). Cahors 1900, impr. Coueslant, (56 p. 8.) Mury, P.,, 'et C, SommerTvogel, Facques Balde,- Notice et bibliogra- 1.— Slater, F., Church discipline and auricular confession, London 1900, pPhie, Strafsb. 1900, F, X..Le Roux & Co. (67S. gr.'8. Stockwell, (78 p. 8.) 1s. Kolde, Th., Edward Irving. Ein biograph. Effay, , Lpzg. 1900, A, Deichert Nachf. (IV, 81 5. gr. 8. 1..40 Petersem, L, C., Kirkeaarets. Evangelietexter i udfgrlige Dispositioner Schölly, J., Samuel. Gobat,. evangelifcher B ifchof in Jerufalem, . Ein, med praktiske Anvendelser, I, Fra Advent til Paaske. Lebensbild, Bafel 1900, Kober, (IV, 1900, Indere Missions Forening, (200 S, 8, Kopenh;.g;: 193 S. 8; Mit Gf)bats'Bild\ in %tghlfl.‚ $ 1.'205 eb. 2. - Egan, R, B., The unknown , and other sermons. London 1900, chte "der‘ evangelifch-reformierten Skeffington, (180 p. 8 s. 6 'd. Weinmeifter, P., “Beiträge zur Gefchi 00, Mit -Titelbild-/u,‘/20 /Abbildgn. Hirsch, H,, Ecclesiastical figure work 'and sculpture; single "statues, Gemeinde zü ‚Leipzig 1700—1I Lpzg. 1900, groups, reliefs etc.; representations from the life of Christ and the meift nach Gemälden aus dem Befitze der Gemeinde, saints, New York 1900, Bruno Hessling, (40 pls. 4.) J. A; Barth, (VIIL, 210-S.4gr. 8.) * 4: —; geb. 4. 75 $ 8.75 Trede, Th., Der.Klerus Italiens,“Bilder la.üs dem Le ben. ‚(Aus feinem Smith, H, J., Ilustrated -symbols and emblems of the Jewish, early Nachlafs,) (Flugfchriften des Evan lifchen Bundes, Hrsg, vom Christian, Greek, Latin and modern churches, Philadelphia 1900, Vorftand des 'ev. Bundes, 179/180. T, S. Leach &"Co, (VI£I, 224 p. 100 pl. fol.) $5 Bundes, ‘ Lpzg. xqoo‚ Büchh. d_ Ev. (40-S. gr. 8. ’Die.Chinefen ü:-die chriftiche Miffion, Aus } oucheron-Aamot, W., Aus Zeitfchriften, dem Norweg, von F, v. Känel. Lpzg. 1900, R. 3gum. (77 Sj gl'. 8') 1, — 7i Betteridge, W.R., 7he historical and eligious significance of the Old Wagner, H., Das Geiftesleben in feiner Sichtbarkeit, Lpzg. Test, prophets (Amer. Fourn, of Th eol, 1900, 4, B..757—9769). A, Deichert Nachf. (X, 1465 8.) 18 Goodspeed, E, J., Pappiscus and Phi 7 o (iid, p, 7 96—802 5647 Theologifche Literaturzeitung. 1900.. - Nr. . 28. 648 Bacon, B. W., Zatiaw’s rearrangement of the fourth gospel (ibid, | Janffen-Paftor, Deutfche Gefchichte (Dtfch. Ev. Krchztg, 1899, Beil. B. 770—795), 10; v. M. Schmitz: Mitth. a. d, Hift, Lit. 1900, 3; Stimm, a, Mar.- Kayfer, K., Zuther og Jakobs Brev ( Teol. Tidskr. 1, 6, 1900, #.463—478). Fernhout, K., De /eer van Appelius aangaande den doop der jonge Starzer: Öft, Litbl. 1900, 14). Laach 1900, 2; v., J. Hürbin: Kath. Schweiz, Bl, 1899, 4; Vv. A, kinderen ( Tijdschr. v. geref. Theol. VII, 2, Oct, 1900, . 87—101). Jeep, Zur Überlieferung des Philoftorgios (v. P. Battifol: Rev, Crit. S—s, Rodolphe Staehelin (Lib. Chret. 1900, 7, . 321—3209). 1899, 31; v. C. A, Scott: Crit, Rev. of Th. & Ph. Lit. 1900, I; Parayre, R., Ze /uthEranisme (Univ. Cath, X900, 7, P. 404—. 1). v L.: Rev, Crit, 1900, 11; v. E. Hennecke: Dtfch, Litztg, Rieks, Die ‚Los-von-Rom‘ Bewegung in Öfterreich (Monatfchr, f. Stadt. 1900, 29). u, Ld. 1900, 6, S. 599—604). Jeremias, Hölle u, Paradies bei d, Babyloniern (Ev, Krchztg, 1900, Simpfon, J. Y., Z%e influence of modern science upon religious thought ı1; v. A, Loify: Bull. Crit, 1900, 7 und Rev, Crit, 1900, 1 Expos. 1900, 6, f. 161—179). V. Prasek; Wochfchr. f, klaff, Philol. 1900, 15; v. Gloatz: Theol. Kühn, Vom Einklang zwifchen allgemeiner Geiftesbildung und pro- Litber, 1900, 5; v. F, Jufti: Berl. Philol. Wochfchr, 1900, 21). teftantifchem Chriftentum (Z, f. d. evang, Rel.-Unterr, XII, ı, Okt. Immich, Innocenz XI (v. P. Pifani: Polybibl, mai 1900; v. L. Lem- 1900, S. 59—66). mens: Röm, Quartalfchr, 1899, 4; v.T. Ludwig: Dtf(ch. Litztg. Kaftan, J., Authority as a principle of theology (Amer. Journ. of 1900, 16). Theol, 1900, 4, %. 673—733). Inge, Christian mysticism (Athenaeum 10, march 1900; Acad, 27, Jan. Kneib, Die Gründe des Widerfpruchs zwifchen Glauben und Wiffen 1900; Znt, Journ., of Eth, 1900, 4; v.W.W.Fenn: New World march nach Paulfen (Katholik Aug. 1900, S. 123—138). 1900), Luzzatti, L., Science et foi (Rev. Chret, 1900, 2, #. 81—95). Jülicher, A., Die Gleichnisreden Jefu (v. A, Sabatier: Ann, d, Bibl,. George, B. G., 7%e place of expiation in human redemplion (Amer, ThEol, 1899, 12; v.C. Stage: Dtfch, Proteftbl. 1899, 35; v. O. Cone: Fourn, of Theol, 1900, 4, P. 734—756). New World dec, 1899; v. C.T. Lund: 7eol, Tidsskr, 1900, 4). . Haas, J. A. W., 7%e Zord’s supper in the last decade, ITI, (Luth, Jungnitz, Martin v. Gerftmann (v. Funk:; Theol. Quartfchr, 1899, 2 ’ Church Rev. july 1900, . 356—362). v. L, Paftor; Z. f, kath, Theol. 1900, 2; v. E. Schaumkell: Hift, Lambert, W. A., Z%e baptismal questions (ibid, 1900, . 434-—439). Vierteljfch, 1900, ı; v. G. Kawerau: Dtfch, Litztg. 1900, 35). Weston, H. G., 7%e resurrection of the Lord the central fact in christi- anity (Biblioth, Sacra oct. 1900, . 696—708). Herzog, E., Vom Sakrament d. Bufse, I (Rev, Int, de TheEol, oct.-dec. 1900, S. 646—664). Pffener Brief. —— Walther, F., Eine neue chriftliche Ethik [Köftlin] (N. kirchl. Z. 1900, 10, S. 824—831). an Scharling, C. H:, Zuthersk Opvaekkelse [Köftlin, Ethik] (7e0l, Tidskr. I, 6, 1900, %. 433—463). Neel, J. E., Za morale de M, Gretillat (Rev, de th&ol, et des quest, rel. v Y An 1900, 4, %. 359—368). Schmidt, W., Ethifche Fragen, I1I (N. kirchl. Z. 1900, 10, S. 807—823). eß“fl}ßi v Bourdeau, L., Cause et origine du mal (Rev, Philos. 1900, 8, $.113—141). diber die Cathrein, V., Nochmals zur Begriffsbeftimmung des fittlich Guten (v. '@fl“ T. .L.-Z. 1899, 26) (Philof. Jahrb. 1900, 3, S. 316—324). Stellang der Milfkon zur Politik Stainville, M., Ze Z7&fre catholique (Rev. Bleue '7. juil, et 4. aoht ı 900). zugleich. eine DenFfchrift an die deutfhe Regierung Smith, R. M., Church utensils (Luth. Church Rev, 1900, 2, f. 243—255 } . Lüttgert, Die Verzeihung im Ehefcheidungsrecht des B.G.B, (Dtich, von Pfarrer em. Horbady, &>> Preis 1 Mark. Z. f. Kirchrcht. 1900, Bd, X., ı, S. 89—105; 2, S. 220—245). Hanfult, Zur Lehre vom Patronat. Eine krit,-hift, Studie des Rechts Perlag von C, Berfelsmann in GitersIoh, in Heffen, (ibid. 2, S. 256—270). Woltersdorf, T., Einige Kompetenzfragen zur preufsifchen Gemeinde- Verlag von Friedrich Andrens Perthes in Gotha. und Synod.-O. v. 10. Spt. 1873 (ibid, S. 246—255). Dorn, A., Het hooge belang der exegese voor de bediening des Woords Chrologifche Studien und Kritiken (Zidschr, v. geref. Theol, VIIL, 2, Oct, 1900, . 65—86). Marx, Konfirmation u, Schule, 1II (Z, f, evang. Rel,‚-Unterr, XII‚ ' ı, Okt, hHerau8gegeben von D. F, Möfilin und D. E Kaukzieh. 1901, 1. Heft. 1900, S. 3—24). FInhalt: Dorner, Schleiermacher3 VerhältnizZ zu Kant. — Ryfjfjel, Vorbrodt, Z, unterrichtlichen Behandlung d, ‚Namens Gottes‘ (ibid, Die neuen hebräifchen Fragmente des Buches Yeju3 Sirach und ihre Herkunft S. 67—80). (Sortjegung). — Couard, Die Behandlung und Löfun des Problem3 Grundke, D. kirchengefchichtliche Unterricht auf d, höheren Lehran- . der Theodicee in den Pjalmen 37, 39 unNd 73. — Blaß, Priscilla und ftalten (ibid, S. 43-—58). Aauila. — Clemen, Miscellen zur Neformations € jchichte. — Rezenfion: Scheel, D. Verwendung d. Hauptreformationsfchriften Luthers i, d, Un- Rahmani, Testamentum Domini nostri Jesu 6 hristi; vez. von Drews, terrichte höherer‘ Schulen (ibid, S, 30—443). Recenfionen. Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha. Jackfon, Zoroafter (v. C. D. Buck: Amer. Journ, of Theol, oct. 1899 ; Zeitschrift für Kirchengeschichte v. C, C. Everett: Vew World sept. 1899; v. N. Söderblom: AXev. herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess, de V’Hist, d. Rel, nov.-dec, 1899; v. J. H. Moulton: Crit, Rev, of XXI. Band, 3. Heft. 7h. & Ph. Lit. 1900, 2; Dtfch. Littztg. 1900, 11). Jacobs-Haas, 7%e Zutheran Cyclopedia (v, L. F.: Lehre u, Wehre, Inhalt: Bauer, Die Heidelberger Disputation Luthers (Schluss). v F, Lutz; Kirchl, Z, — Tschackert, Die Rechnungsbücher des erzbischöflich mainzischen März 1900; v. 7 Theol. Litbl. 1900, 6; Kommissars Johann Bruns aus den Jahren 1519—1531. — Gebauer, (Jowa) 1900, 1; Zuth. Church Rev, 1900, ı; v. F. Johnson: Amer. Zur Geschichte der letzten Mönche in der Mark. — Schäfer, Die Fourn. of Theol, 1900, 4). Vereinigung französischer Protestanten zu Toledo um die Mitte des Jacobus, 4 roblem in New Testament criticism (v. T. E, Schmauk: Zuth. Church Rev. 1900, 2; v. O. Cone: New World june 1900; 16. Jahrhunderts. — Kupke, Die Audienz des päpstlichen Nuntius v. A. C. Zenos: Presb, d& Ref. Rev, oct, 1900; v. E. D, Burton: am Hofe in Dresden, Monsi or Arezzo, bei Napoleon I. in Berlin Amer, Journ, of Theol. 1900, 4 — Bratke, Die angebliche Ori € nes-Handschrift Nr. 890 der Biblio- Jacoby, Neuteftamentliche Ethik (v. thek von Troyes, — Nestle, T homas Becket in süddeutschen Ka- "P.: Lit, Rdfch, £f. d. evang. Dtfchl. lendern. — ropatschek, Zur Biographie des Joh. Dölsch aus 1900, 7; v. F. Walter: Z. f. kath, Theol. 1900,.1; v. N,; S, Bur- Feldkirch (gest, 1523). — Miscelle von Kawerau. ton: Amer, JFourn. of Theol, 1900, 3; v. E. Ehrhardt: Annal. d. Bibl, Theol, 1900, 8) Jacoby, Ein neues Evangelienfragment (Afhenaeum 23, june 1900; V W. Brandt: Dtfch. Litztg, 1900, 35; v. v. D.: Lit, Ctrlbl. 1900, 26). Verlag C. Bertelsmann, Gütersloh. James, Der Wille zum Glauben (Lit, Ctrlbl, 1900, 12; v. E, Adickes: Dtfch. Litztg. 1900, 32; v. F. Walther: Theol. Litbl. 1900, 27; v P. J. Schneider: E. Pfennigsdorf: Theol. Rdfch, 1900, 7 Janffen, Z’ Allemagne et la R&forme (v. Ch. Dejob: Rev, Crit, 18909, 1901 18; v. A. Baudrillart: 2wl/, Crit. 1899, 22; v. W. H. K.: Dublin Rev, aßr. 1900). der für Janffens, De deo uno (v. E. Commer: Jahrb., f. Philof, u, fpec, Theol. ev. Geistliche. Bd, XIV, 3; v. X. M. Le Bachelet: Z/ud, ubl. par la comp. d. wale“ Fes. 20. juin 1900; v. A, Bellesheim: Katholik Juli 1900; v, U. 28. Jahrgang. 1901. aAmt In Lwd. geb. mit Bleist. 1,20 M. Baltus: Rev, Benedd, 1900, I; v. H. Strohfacker: Z. f. kath, Theol. 1900, 3; v. T. Specht: Öft, Litbl, 1900, 9) Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der I, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark N: 24 24. November 1900. 25. Jahrgang. Walter, Die Propheten in ihrem fozialen Be- A Dicli1mary of the Bible ed. by Hastings and ruf (Volz). Weifs, Textkritik der vier Evangelien (v, Dob- fchütz), A Concordance to the Septuagint by Hatch and Selbie, vol. IIT (Schürer), Philonis Alexandrini opera edd, Cohn et Wend- Weifs, Die vier Evangelien im berichtigten Redpath, Supplement fasc. I (Schürer). land, vol. III (Heinrici). Text (Derf.). Urquhart, Die neueren Entdeckungen und die Weifs, Das neue Teftament, II, Theil (v, Dob- Rade, Die Wahrheit der chriftlichen Religion Bibel (Volz). fchütz). (Lobftein). Giefebrecht, Die Gefchichtlichkeit des Sinai- Weifs, Die paulinifchen Briefe im berichtigten Rade, Reine Lehre, eine Forderung des Glaubens bundes (Volz). Text (Derf.). und nicht des Rechts (Lobftein). - A Dictionary of the Bible, dealing with its Language, Litera- man für jeden Buchftaben den im Alphabet folgenden ture and Contents including the Biblical Theology, fetzt, den Namen \yybx ‚giebt.” So_hiefs der berühmte Märtyrer des zweiten Makkabäerbuches. edited by James Haftings, MA., DD., with the assi- Der neuteftamentlichen Literatur und Gefchichte find ftance of John A, Selbie, MA., and, chiefly in the gewidmet: Language of the N.T. (S. 36 —43, von Prof. revision of the proofs, of A. B. Davidfon, DD. LL. Thayer, dem Bearbeiter der werthvollen englifchen Aus- gabe von Grimm’s Lexicon), Zaw zn N.T. (S. 73—83, von Da S: ;R. Driyers DD., Batt, Donkl . Be Swete, DD. Denney, der Verf, findet die Behauptung ‚pedanti{ch‘, dafs Litt. D. Vol. III: Kir—Pleiades. Edinburgh, Clark, 1900. (XV, 896 S. 4. mit 1ı Tafel und ı Karte)"Shi. 28:— Jefus die Worte Mt. 5, 18, Luc. 16, 17 nicht gefprochen haben könne), Lord’s Day(White), Lord’sPrayer(Plummer), Wie der zweite, fo ift auch diefer dritte Band des Lord’s Supper (Plummer), Luke, gospel of (S. 162—173, ‚orofsen Bibelwörterbuches feinem Vorgänger binnen Jahres- von Bebb), Mark, John (Chafe), Mark, gospel of (S. 248—262, rift gefolgt (f. Theol. Litztg. 1898, 289. 1890, 553). Er von Salmond), Mary (Mayor), Matthew, gospel of(S. 296— fteht auf gleicher Höhe wie die früheren, weift aber auch 305, von Bartlett, der Verf. erklärt die Verwandt(chaft diefelben Schrauken auf wie diefe, Bei reicher Fülle und zwifchen Matthäus und Lukas in Betreff der Redeftücke Gediegenheit des Stoffes und einer im Ganzen durchaus nicht aus der Benützung einer gemeinfamen {chriftlichen wiffen{chaftlichen Haltung wird letztere doch zuweilen, namentlich bei einzelnen neuteftamentlichen Artikeln, uelle, fondern aus der mündlichen Tradition), Nzcolaztans (Cowan, lehnt die Gleichung Nixöla0os = 5ya ab; die- beeinträchtigt durch eine zu weit gehende Zurückhaltung felbe ift aber m. E. dadurch als richtig erwiefen, dafs gegenüber der hiftorifchen Kritik, Jofephus Antt. V, 6, 6ff. an Bileam als charakteriftifch Einige der umfangreicheren und bemer kenswertheren gerade das hervorhebt, dafs er dem Balak zeigte, wie Artıkel mögen hier hervorgehoben fein, Auf die Bıbel man _ die Israeliten durch Verführung, zur Unzucht be- hen fich die Artikel Latin Versions fiegen könne, »ixnV TIVA ... AT AUTOV XEQdAVAL, VEl. im Allgemeinen bezie A. A. Kennedy), New Testament Abhandlungen zu Weizfäcker’s 70. Geburtstag 1892, S. 44), 47—62, von H. Parable in N. T, (Pl'ummer), Paul the apostle (5. 606—731, B on (p. 529—5 42, von Stanton), O/d Testament Canon (p. ©04—616, von Woods). — Dem Bereich der altte(tament- Leben und Lehre, von Findlay), Peter, Simon (S. 756—779, lichen Literatur un d Gefchichte gehören an: Lamentalions Gefchichte. und_Sage, von, Chafe), Peter epistles of (S. (Selbie), LZanguage of the O. T, (S. 25 —35 von D& 779—818, von Chafe: der zweite Brief nicht von Petrus, Margoliouth), Zaw z% O. 7. (S. 64—73 von Drive r), Zevi fondern aus dem zweiten Jahrh. n. Chr., aus derfelben (Cooke), Leviticus (Harford-Battersby), Malachi ( elch , Schule wie die Petrus-Apokalypfe), Phzlippr (Turner), Micah (Nowack } ’ Philippians, epistle to the (Gibb). — In dem Artikel über Manasseh (der Stamm, von Driver), Nahum (A. R. S. Sergins Paulus (S. 731 _ von Headlam) i nicht erwähnt, Moses (S. 438—448, von Bennett), dafs die Anfıcht, die Bekehrung diefes Proconfuls habe Kennedy), Nehemzah (Batten), Numb ers (Harford-Batters- by), Obadjıh (Selbie), Parable in eala E König), den Saulus veranlafst, den Namen Paulus anzunehmen, Patriarchs (Taylor). — Von Apo phen des alten und fchon dem Origenes bekannt war und von Hieronymus neuen Teftamentes lind behandelt: Mla ccabees(Fairweather), gebilligt wird (Orzg, praef. inepist. ad Romanos, Lommatzfch Moses, Assumption of (Burkitt), Nzcodemus, Gospel of (von VI, Sq.; Hieronymus, comm. in epist. ad Philemonem 1, Dobfchütz), Noah, book of (Char les). In ‘dem Artikel Vallarsi VII, r, 746 sq.; de viris illustr. c.5). Auch fehlt mt Burkitt fillichweigend der Hinweis auf die im J. 1887 in Rom gefundene In- über die Assumptio Moszs nim der von Ceriani heraus- fchrift, wonach Sergius Paulus cwrator riparum et.alvei feine Hypothefe zurück, dafs gegebene lateinifche Text gar nic ht die Affumptio Mofis, Tiberis war; erft diefe Infchrift giebt uns auch den vollen fondern ein Stück des Buches der Jubiläen fei (& meine Namen L, Sergius Paullus (Prosopographia imperii Romani Gefchichte des jüd. Volkes 3. Aufl, III, 214): Der Artikel Ll DAr giebt in knapper Faffung‘ die Refultate felbftändiger Die Biblifche Theologie it vertreten durch die Artikel: Studien. Burkitt h at — meines Wiffen als der erfte feit Life and Death (Marti n), Logos (Purves), Man of Sin and Ceriani. — die Handfchrift aufs neue. verglichen und. be- Antichrist ( James), Medziator (Adeney), Messiah (Stanton), d Ceriani’s Ausgabe fehr correct ift (nur vier Millenium (Brown), Meracle (Bernard), Name(Gray), Paradise zeugt, dafs (Salmond), Parousia (Brown), Phzlosophy (Kilpatrick). Berichtigungen hat B. zu geben S. 449° Anm.). Für die Beftimmung des Alter s der lateinifchen Ueberfetzung hebt == — In das Gebiet der Antiquitäten fchlagen ein die zum er als wichtig hervor den felt enen Gebrauch von Secus Theile umfangreichen und immer forgfältigen Artikel: XaTE. Ueber den Zaxo giebt er eine beacht enswerthe Lamp (Porter, mit Abbildungen), Leßrosy Macalifter ’ Vermuthung. Er lieft pyo>M und bemerkt, dafs dies, wenn Linen (Ewing), Marriage (Paterfon), Medicine ( Macalifter ) ’ 649 650 651 Theologifche Literaturzeitung. 1000. ’Nr. 24 652 Money (A.R.S. Kennedy), Muszc (Millar, mit Abbildungen), Erfcheinen des Hauptwerkes bekannt gewordenen Frag- Offer Driver), Passover (Moulton), Pentecost (Purves), menten der Hexapla, einfchliefslich der von Mercati Phylacteries (A. R. S. Kennedy), Prillar (Whitehoufe). Ich entdeckten, bisher noch nicht publicirten, deren Erfcheinen möchte befonders den Artikel Money (S. 417—432) her- bald zu erwarten ift; Mercati hat dem Herausgeber einen vorheben, der eine vortreftliche Ueberficht über das ge- Index _ zu diefen Fragmenten zur Verfügung geftellt, 3) fammte Münzwefen der biblifchen Zeit giebt. Von Intereffe einen Index zu den hebräifchen Worten des ganzen Werkes, war mir, dafs auch Kennedy die Sekelmünzen dem Simon Möchte das Erfcheinen diefer werthvollen Ergänzungen nicht mehr lange auf fich warten laffen, die Römer abfpricht und fıe in die Zeit des grofsen Aufftandes gegen 66 N —970 n. Chr.) fetzt. Diefe zuerft von Ewald Göttingen, E: Schüärer, (Göttinger achrichten 1855, S. 109ff.) aufgeftellte und von mir fchon in der erften Auflage meiner ‚Zeitgefchichte‘ adoptirte Anficht fcheint jetzt mehr und mehr durchzu- Urquhart, Rev. John, Die neueren Entdeckungen und die dringen. Ich zweifle nicht, dafs fie die richtige ift. Auch ein fo gewiegter Münzkenner wie Babelon ift auf diefe Bibel, Vom Verfaffer autorifierte Ueberfetzung. Stutt- Seite getreten, hauptfächlich deshalb, weil das Münzrecht, gart, M, Kielmann, 1900. (XIV, 333 S. 8.) M — das dem Simon durch Antiochus VII. verliehen wurde, Verf. will mit Hilfe der Infchriftenfunde die gegen- nach allen Analogien nicht die Silberprägung, fondern wärtigen Angriffe auf Jie Schrift fiegreich widerlegen und nur die Kupferprägung umfafst haben könne (Catalogue den Offenbarungscharakter der Bibel, fpeciell die mofaifche des monnatzes grecques de la Bibliotheque nationale, Les Urheberfchaft der Urgefchichte beweifen. Zudem Zwecke rois de Syrie. 1890, p. CXLIV). erzählt er in eingehender Weife die Entdeckungen der Von den geographifchen Artikeln feien namentlich Hieroglyphen und der Keilinfchriften, die Ausgrabung die von Ramfay zur Geographie Klein-Afiens hervor- der Palaftbibliothek des Affurbanipal, der Tel-el-amarna- gehoben (Zaodicea, Lycaonia, Lycia, Lydia, Lystra, Myndus, tafeln u. f. w, Genauer beruft der Verf, drei Zeugen für Myra, Nicopolis, Pamphylia, Perga, Pergamus, Phaselis, feine Wahrheit: ı) die Wiffenfchaft, die die biblifchen Philadelphia, Phrygia, Pisidia). Au Anfichten befätige; 2) die infchriftlichen Berichte, die die aufserjüdifche Gefchichte beziehen fich z, mit den biblifchen Erzählungen übereinftimmen; 3) den B. die Artikel: Moa6 (Bennett, mit. dem. Text. des CONSENSUS geNliUM, 1) Die Aufeinanderfolge der Schöpf- Mefa-Steines), Vero (Cowan), Nineveh (Sayce), Phoenicia ungsphafen fiimme mit den Thatfachen, wie fie die (Tatcher), auf die inneren Z uftände des fpäteren Juden- Wiffen{chaft feftgefetzt hat; ebenfo treffen die Anfichten thums die Artikel: Magic (Whitehoufe) und Pharisees der Geologen mehr und mehr mit der Sintfluthdarftellung (Eaton), Es könnten noch manche von gleichem Werthe der Bibel zufammen; die Abftammung von einem Menfchen, die erfte Heimath des Menfchen auf dem Tafel- genannt werden. Das Angeführte mag aber genügen, um auch deutfche Lefer auf den reichen Inhalt des Werkes aufmerkfam zum machen. Jand Mittelafiens, das hohe Alter des urfprünglichen Menfchen, die Unterfcheidung zwifchen vor- und nach- Göttingen. E. Schürer. fintfluthlichen Menfchen: all das Himme mit den wiffen- fchaftlichen Funden; die Eintheilung der Menfchen in drei Claffen entfpreche der Dreitheilung nach dem fprach-- A Concordance to the Septuagint and the other Greek Ver- lichen Princip (Semiten, Arier, Turanier) und die in Gen. 11 als urfprünglich angenommene Spracheinheit werde durch sions of the Old Teftament (including the Apocryphal Books) by the late Edwin Hatch, MA., DD., and die vielfache Uebereinftimmung diefer drei Sprachgruppen beflätigt. 2) Die Namen Kain und Habel werden aus-. Henry A. Redpath, MA,, affıfted by many {cholars. den Keilinfchriften klar, die Nimrodfage in Gen., 10, der Supplement by Henry A. Redpath, MA,, Fasc. I. femitifche Urfprung der babylonifchen Kultur, die ur- containing a Concordance of the Proper Names occu- fprüngliche Hegemonie Babyloniens über Affyrien werden durch die Infchriften als richtig erwiefen; ebenfo der ring in the Septuagint. Oxford, Clarendon Press, 1900. Turmbau in Cap. 11. Insbefondere findet die Abrams- 62 S. grio4) Sh. 16.— gefchichte in den Infchriften ihre Beftätigung. Aehnliche Die in den Jahren 1892—1897 erfchienene Concordanz Namen wie Abram laufen in den affyrifchen Liften, Ur zu den Septuaginta von Hatch und Redpath hat die in Chaldäa, Babylonien als Heimath der Hebräer (cf. die Eigennamen nicht aufgenommen. Das vorliegende Sprachverwandtfchaft zwifchen Hebräern und Affyrern), Supplement bringt nun auch die Concordanz zu diefen. das in der Abramsgefchichte gezeichnete Bild Aegyptens, Da die Unficherheit der Textüberlieferung bei den Eigen- die Namen von Gen, 14, die Vorherrfchaft Elams in der namen noch viel gröfser ift als fonft im Septuaginta-Texte, grauen Vorzeit, der Name Jerufalems, die Namen der zur fo waren hier befonders grofse Schwierigkeiten zu über- Zeit Abrams in Kanaan anfäffigen Völker, all dies wird winden. Eine genauere Rechenfchaft über die Grundfätze, durch die Infchriften glänzend beftätigt. 3) Vieles was nach welchen verfahren wurde, foll erft im Vorwort zu die Bibel von den Uranfängen der Menfchheit erzählt, einem noch in Ausficht ftehenden zweiten Theile des läuft auch unter anderen ölkern in oft überrafchend Supplementes gegeben werden, Einftweilen läfst fich ähnlicher Weife um: die Schöpfung der Welt und des fchon _ aus der vorliegenden Bearbeitung ‚erfehen, dafs Menf(chen, der Urftand, Lebensbaum, Sündenfall, Schlange, das Verfahren im All meinen ein zweckmäfsiges war. Cherub,derBrudermord, dashohe Alter des erften Menfchen, Es find nicht nur die N arianten der Haupthandfchriften die zehn erften Väter der Menfchheit, Sintfluth, Thurmbau, angegeben, fondern auch die fogenannte Recenfion des all dies hat feine zahlreichen Parallelen, die Verf. theil- Lucian durchgängig berückfichtigt, Die ganze Arbeit weife ausführlich wiedergiebt. Aber was bei den Völkern macht den Eindruck grofser Sorgfalt und Akribie und in verzerrter und undeutlicher Form fich erhielt, finden verpflichtet uns zu lebhaftem Danke, denn eine Concor- wir in der Bibel rein und deutlich, und die Mythen der danz der Eigennamen war feit lange ein dringendes und Völker bekommen erft durch die Bibel ihr Licht. Wenn lebhaft empfundenes Bedürfnifs. nun diefe Gefchichten überall fich finden, fo müffen fıe Nach einer Notiz des Herausgebers, welche diefem wirklich einmal gefehehen fein, denn fonft würde die Er- erften Theile des Supplementes vorangefchickt ift, foll innerung daran fich nicht in diefer weiten Verbreitung der zweite Theil enthalten: ı) eine kurze Concordanz, erhalten haben, Und nicht blofs das. Wenn diefe alten welche für Jefus Sirach die den griechifchen Worten Schriftfteller der Völker die berichteten Ereignifse wie entfprechenden hebräifchen auf Grund der neuentdeckten Schöpfung, Sintfluth folange nach ihrem Gefchehen richtig Fragmente nachweift, 2) eine Concordanz zu den feit dem befchreiben, fo konnten fie das nicht aus fich wiffen, 653 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 24. 654 fondern ‚einzig und allein aus Offenbarung. So nimmt lebte und nicht an die Vergangenheit dachte. Erft unter Völker, Verf. eine allgemeine Uroffenbarung an für alle diefe dem Eindrucke des Riffes zwifchen Jahwe und Israel fei Mofe aber bekam eine zweite und deutliche der Gedanke an die Ent(tehung des Verhältnifses zwifchen Offenbarung und bei den biblifchen Gefchichten ift der beiden durch einen Bundesfchlufs wieder aufgetaucht und Offenbarungscharakter befonders klar, bei der Schöpfung Amos habe daran feinen Gerichtsgedanken angeknüpft. z. B. war kein Menfch dabei, wenn nun die Schöpfungs- Auch mir ift es wahrfcheinlich, dafs das Verhältnifs gefchichte durch die Wiffenfchaft als wahr erwiefen ift, zwifchen Jahwe und Israel entfprechend der Darftellung fo kann der Bericht nur auf Offenbarung beruhen. in Ex, 2off. und 34 durch einen Bundesfchlufs begonnen Der Verf. weifs, wieviel an diefen Dingen hängt; denn wurde, Denn die natürliche Verwandtfchaft befteht ja wäre nur eine‘ der Urgefchichten nicht wahr und nicht nur zwifchen dem Gotte und dem Stamme, nicht zwifchen geoffenbart, fo würden wir fortan unfern Weg durch dem Gotte und der Stämmeeinheit oder der Nation. Ebenfo Leben und Tod ohne eine Bibel zu gehen haben, und glaube ich, dafs die Vorftellung von der Einzigartigkeit der ganze Bau des Reiches Gottes auf Erden fällt in Jahwes von Mofe ausging und fich bis zu Amos hin durch. Trümmer, wenn an der planvollen Berufung Abrams ge- kämpfte. Auch der Gedanke an die Lösbarkeit des Bandes rüttelt wird, Darum werden die Kritiker vom Verf. jäm- zwifchen Jahwe und Israel beginnt nicht erft mit den merlich zugerichtet. Sie find die Feinde im Thor (Pf. 127,5) grofsen Propheten. Selbfit das Volk hat wohl nicht fo mit denen er fich gezwungen fieht, zu kämpfen. Die fehr an die Unlöslichkeit feines Verhältnifses mit Jahwe geglaubt als an die Abhängigkeit des Gottes von dem Quellenfcheidung nach den verfchiedenen Gottesnamen ift eine fchamlofe Erdichtung; die ganze Art der Kritik Lande und von feinen Verehrern. — Aber es ift nicht richtig, ift nur grofsfprecherifche Schulgelehrfamkeit, die von der mit Giefebr. den 6er/tgedanken in den beherrfchenden Wiffenfchaft, von den Triumphen der Forfchung ver- Mittelpunkt der prophetifchen Auffaffung zu rücken. Die nichtet wird, freie Erwählung Israels und die Lösbarkeit des Verhältnifses Dafs die biblifchen Vorgefchichten in fehr frühe zwifchen der Gottheit und den Verehrern liegt nicht in Zeit zurückgehen und die im Pentateuch enthaltenen der berit allein, fondern kann auch in anderen Formen Quellenfchriften altes Material mitführen, wird durch Ur- geglaubt und dargeftellt werden, vgl. z. B. Hos. 111. Der Intereffant ift befonders Gedanke Hofeas an die Ehe (Jahwes mit dem Lande quhart’s Schrift aufs neue klar. ift etwas Anderes als die berzt; und es ift nicht noth- die auf S. 161 ff. erwähnte Verbindung von Neujahrsfeft und Totenfeier, die fich bei den verfchiedenften Völkern wendig, die Erwartung des Gerichtes bei Amos und feine findet. Namentlich aber ift es für das gröfsere Publikum Ueberzeugung, dafs Jahwe nicht mit Israel untergehe, an von Werth, die Infchriftenfunde einmal im Zufammen- die Bundesvorftellung zu knüpfen, vollends wenn man, wie hange nebeneinander zu haben; und wenn dann die Lefer Giefebr, S. 58 es thut, die Möglichkeit offen läfst, dafs am fehen, dafs fich Erzählungen über die Schöpfung, Sint- Sinai nicht Jahwe Israel erwählte, fondern Israel den Jahwe, flut u. f. w. nicht blofs in der Bibel, fondern in ähnlicher Es war eben das Natürliche und nicht etwas Befonderes, Form auch bei andern Religionen finden, dann tritt ihnen dafs man fich den Beginn des religiöfen Zufammenlebens wohl die‘“Bibel und die biblifche Offenbarung unvermerkt der Nation mit der Gottheit in der Form einer ber7z£, wie fıe in aus ihrer I(foliertheit heraus, und fo wird der Verf,, Ex. 24 erzählt ift, dachte. Und erft unter dem Einflufse des wenn auch wider feinen Willen, zum Fort(chritt der Er- prophetifchen Geiftes find dann die ethifchen Confequenzen kenntnifs beitragen. der Bundesvorftellung gezogen worden. Daher gelten auch T NO die von der Kritik gegen die Gefchichtlichkeit des Sinai- Tübingen, bundes gemachten Einwürfe nicht der Bundesfchliefsung für fich, fondern nur ihrer prophetifchen Auslegung. Giesebrecht, Prof. D. Friedrich, Die Geschichtlichkeit des Tübingen. P VOiE Sinaibundes untersucht. Königsberg i. Pr., Thomas & M. 1.20 Oppermann, 1900. (III, 65 S. gr. 8.) Walter, Priv.-Doz. Dr, Franz, Die Propheten in ihrem so- Das Schriftchen iftaus einem Vortrage herausgewachfen, zialen Beruf und das Wirtfchaftsleben ihrer Zeit. Ein der vor einem gröfseren theologifchen Publicum gehalten Beitrag zur Gefchichte der Sozialethik. Freiburg i, B. wurde, Zunächft werden die literarkritifchen und religions- gefchichtlichen Einwände gegen die Gefchichtlichkeit des Herder, 1900, (XVI, 280 S.) M. 3.20 Sinaibundes erwähnt unter ausführlichem Eingehen auf die Der Verf,, der fich auch fonft fchon mit focialen Pro- blemen befchäftigt hat, giebt in der vorliegenden Schrift Anfichten folcher neuerer Forfcher, die in dem prophe- zunächft einen Ueberblick über die wirthfchaftliche Ent- tifchen Glauben an die Einzigkeit Jahwes und an die Lös- lichkeit des Verhältnifses zwifchen Jahwe und Israel die wickelung Israels bis zu den Propheten. Urfprünglich ift Vorausfetzung für den finaitifchen Bundesfchlufs fehen, Israel in Kanaan reiner Ackerbauftaat mit gleicher Ver- daher die Darftellung vom Bunde in Ex. 20ff. 34 für nicht theilung des Bodens, Naturalwirthfchaft und nur fpärlichem urfprünglich halten und der prophetifchen Vorftellung Binnenhandel. Durch David erfährt der Handel indirecte vom Bundesverhältnifse die alte populäre Vorftellung von Beförderung, mit Salomo beginnt eine eigentliche Handels- der natürlichen Verwandtfchaft zwifchen Jahwe und dem politik. Entiprechend der grofsen Fruchtbarkeit Paläftinas Volke gegenüberftellen. G. betont dagegen, dafs die ift der Handel hauptfächlich Getreidehandel, befonders nach Phönizien. Religion Israels von Anfang des Beftehens Israels an als Diefer Uebergang von der Ackerbau- Wahlreligion gedacht war, dafs der Monotheismus des wirthfchaft zum Handelsverkehr hat fchwerwiegende Folgen Amos in Elia, Micha ben Jimla, in der monarchifchen fürs Volksleben mit fich gebracht, in wirthfchaftlicher, fo- Gottesvorftellung der Urgefchichte (bef. Gen 61f 11) und cialer, moralifcher und religiöfer Hinficht. Es ftrömt zwar endlich in Mofe Vorläufer hatte und die Einzigartigkeit grofser Reichthum ins Land; aber der Boden und das Jahwes fich auch dem Volke von Anfang an durch den Getreide werden nunmehr Gegenftand der Speculation, daher ausgebeutet und das Land gegen Hungersnoth fiegreichen Auszug aus Aegypten ins Bewufstfein drückte, Das viele Geld er- Daher liege kein rund vor, die Erwähnung des Bundes weniger widerftandsfähig gemacht. zeugt hohe Preife. So fammelt fich der Boden und das in der alten Erzählung für ungefchichtlich zu halten. Hos. 67 81 könne mit vollem Rechte zum Beweife für die Geld in den Händen weniger Capitaliften; es entftehen Gefchichtlichkeit der Bundesfchliefsung beigezogen werden, als Folge des Handels einerfeits die grofsen Vermögen und die fchlechte Bezeugung des Sinaibundes in der und andererfeits die Armuth; der Mittelftand fchwindet; übrigen älteren gefchichtlichen und prophetifchen Liter- wie in den anderen Culturftaaten des Alterthums faugt atur erkläre fich daraus, dafs das olk der Gegenwart der Grofsgrundbefitz den mittleren bäuerlichen Betrieb * 655 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 24. 656 nn n e in ll il auf; die Städte dominiren über das platte Land. Reiche Ez. 4off. fpeciell ift der Staat vorwiegend als Ackerbau- und Arme ftehen einander gegenüber und die Grofs- ftaat betrachtet, eine gleiche Vertheilung des Ackerlandes capitaliften vergröfsern den Unterfchied noch durch wie am Anfange geplant, der Ausbeutung des Volkes Wucher und gewaltthätige Grenzverrückung; die Hungers- durch die führenden Claffen ein Riegel. vorgefchoben, nöthe find ihnen erft recht eine Ausbeutungsquelle, der dem Vorwiegen der Geldwirthfchaft über die Naturalwirth- arme Israelit wird Höriger feines Bruders, Die Obrigkeit fchaft vorgebeugt. Hiermit reihen fich die Propheten thut nichts, um diefes mifsliche Uebergewicht des grofsen den anderen focialen Reformbeftrebungen der antiken Capitals zu lähmen; im Gegentheil, fie fteckt mit den Wirthfchaftsepoche an, die um die Erhaltung des bürger- Reichen unter Einer Decke, die Könige felbft, wie z. B. lichen Mittelftandes fich bemühten. Salomo, find Handelsleute und Latifundienbefitzer, durch Es ift fehr dankenswerth, die wirthfchaftlichen Ver- die gleichen Intereffen mit den Handelsherren und Ge- hältnifse Israels zur Zeit der grofsen Propheten darzulegen,. treidefpeculanten verbunden. Die tiefe Wurzel diefer fo- die Entwickelung Israels in diefer Hinficht und die Folgen cialen Schäden ift aber, dafs durch den Uebergang vom diefer Entwickelung, auch unter Beiziehung fonftiger Er- Ackerbau zum Handel der Sinn des Menfchen felbft ver- fcheinungen des Alterthums, wie W, es thut, zu zeigen. ändert und das Zufammenleben des Volkes in moralifcher Wir werden dadurch in das tägliche Leben des Volkes, und religiöfer Beziehung verfchlechtert wird. Der Menfch auf feinen Markt, in feine vitalften Lebensbedingungen bekommt jetzt Blick und Sinn für den Gewinn; die Unter- geführt und lernen aufs neue kennen, wie die ethifche fchiede im Befitze erzeugen der Wettbewerb; jeder ift und religiöfe Entwickelung auch in Israel eng zufammen- der Concurrent feines Nächften, die Bande des Blutes hängt mit feiner äufseren, auch der wirthfchaftlichen Lebens- werden verdrängt durch die Bande des Gefchäfts, der form. Befonders anzuerkennen ift, dafs der Verf. im Menfch ift mit dem Stück Boden, das er von feinen Propheten nicht den focialen Reformer fieht, fondern die Vätern hatte, nicht mehr, wie früher verwachfen, die alte höhere Triebfeder der prophetifchen Predigt erkennt und Familieneinheit wird durchbrochen. Fremde Händler darftellt. Vielleicht find aber doch die Folgen des Um- fiedeln fich in den grofsen Städten an, bringen ihre Sitten, fchwunges vom Ackerbau zum Handel überfchätzt, wenn bekommen ihre Kultflätten. Dadurch entfteht fittliche W. z. B. S. 82 fagt: Das Ueberwiegen des Irdifchen und und religiöfe Gleichgiltigkeit gegen die bisherige Tradition. Eigenfüchtigen über das Religiöfe und Ideale begann {eit Zudem ift der Handelsmann weniger vom Himmel ab- Gefchichte zu werden, Salomo zum Stigma der jüdifchen (für : der israeliti{chen)- hängig als der Bauer, daher lockert fich das alte Band Auch ift zu bedauern, dafs der mit der Gottheit, Verf. durchaus im confervativen Fahrwaffer fährt und nicht Mitten in diefen focialen Umfchwung mit all feinen die erforderliche literargefchichtliche Ausrüftu ng beftzt. üblen Folgen hinein treten die Propheten, In ihren Die Ueberfetzung greift nicht zu den neueren Hil f%mitteln‚ Schriften fehen wir deutlich das Bild jener Zeit auch in die Auslegung ift zum Theil unrichtig. Das Gefetz ftammt wirthfchaftlicher und focialer Hinficht. Sie find keine von Mofe, das ganze Jefaiabuch von Jef, u. f. w. . Sämmt- Socialpolitiker und Bodenreformer im eigentlichen Sinne, liche Propheten werden gleicherweife als Zeugen für die vollends nicht Wortführer der befitzlofen Claffe. Sie gleichen Verhältnifse angeführt, während doch ficherlich kämpfen in erfter Linie gegen die ethifche Seite der Sache, zwifchen Jefaia und Maleachi eine namhafte Entwickelung gegen die Ungerechtigkeit, die aus den Mifsftänden her- auch in wirtfchaftlicher Beziehung ftattgefunden hat. Die ausfieht, und wollen zuerft die Befferung der Menfchen, Anlage des Buches ift nicht ganz glücklich; durch viele damit dadurch auch die Zuftände beffer würden, Sie Wiederholungen, Citate aus fremden Schriften, Ab- kämpfen gegen die allgemeine Sittenverderbnifs, gegen fchweifungen auf das nationalökonomifche Gebiet und den Luxus der Grofsen aus dem Gelde der Kleinen, gegen Thomas von Aquin ift es unnöthig breit geworden. Es den ‚Alkoholismus‘, gegen die Zerftörung des Familien- wäre gefchickter gewefen, zunäch(t den angefangenen lebens. Nicht der Reichthum, der Handel ift gottlos Sie gefchichtlichen Abrifs der wirthfchaftlichen Verhältnifse und fittenlos, fondern der egoiftifche Mifsbrauch, und die Folgen des Umf(chlags, die der nationalökonomifche zeugen. laut gegen die Ausbeutung der wirthfchaftlich Forfcher beobachtet, auch für die Prophetenzeit fortzu- Schwachen durch Verkauf fchlechten Getreides, durch fetzen und dann die Oppofition der Propheten zu er- falfches Gewicht und Entziehung des Lohnes, ja der per- wähnen. Verf. vermifcht die Darftellung der Situation und fönlichen Freiheit; fie verlangen Gerechtigkeit im Ge- die Polemik der Propheten; fo bekommt man erft kein fchäftsleben. Den leutefchindenden Fürften, Prieftern und recht klares Bild von der wirthfchaftlichen Geftalt zur Propheten, die es mit den Grofsen halten, fagen fie ihre Prophetenzeit. Und die Belegftellen, die der Verf, anführt, Gewinnfucht frei ins Geficht; fie rügen die Unficherheit find nicht immer gut gewählt, Es find ja ficherlich nicht der Rechtspflege, die fıch in häufigen Juftizmorden, in der viele Stellen, die für das vorliegende Thema direct bei- Bedrückung der Wittwen und Waifen, in falfchen An- gezogen werden können; aber Verf, hätte fich auf folche klagen zeigt, und wollen eine treue und gerechte Obrig- charakteriftifche Hauptftellen befchränken follen, diefe aber keit. Sie verkündigen das Gericht über ihre Zeit in der gründlich ausnützen müffen. Es ift z. B. verwunderlich, tiefen Erkenntnifs, dafs das durch die wirthfchaftliche Aus- wie flüchtig Jef. 58 (S. 247) berührt wird; auch Ez. 40—48 faugung geknechtete und entnervte Volk nicht im Stande müfste eine centralere Stellung bekommen. Ob die übrigen. fei, den feindlichen Anfturm zu ‚überleben. Dabei haben Zukunftsweisfagungen der Propheten in dem Mafse, wie fich die Propheten fern gehalten von revolutionären Ideen, Verf. es thut, zur Schilderung ihres wirthfchaftlichen Ideals. und Verf. möchte es dem Einflufse der Propheten zu- beigezogen werden dürfen, ift zweifelhaft, ganz abgefehen fchreiben, dafs es in Israel nicht zu einer communiftifchen von der Einleitungsfrage; ob z. B. die von W, viel- Bewegung kam. Sie bleiben im Gegentheile im Rahmen benützte Stelle Mi. 44 das ‚Befitzproblem‘ durch. eine der Socialpolitik, indem fie die berufenen Factoren der gerechte Vertheilung des Grundbefitzes löfen will, ift frag- irJifchen Gewalt zur Anbahnung der focialen Reform auf- lich; ebenfo kann man aus Joel, 311 kaum auf die fociale rufen (S. 27 1). — Auch die Zukunftsgedanken der Propheten Gleichheit aller Menfchen fchliefsen und in Jef, 310 ift nicht werden zum Belege für ihre focialen und wirth{chaftlichen Verf. fchliefst aus Stellen wie der Segen der Arbeit (der geiftigen wie der materiellen) Der Verf, wird fich hier zuweilen felbft untreu Grundfätze beigezogen. gemeint, Am. 914 Hos, 223 148 Jes. 3023# Ier, 311ır 348 Mi. 43f, dafs und möchte die Propheten doch zu Agrarpolitikern die Propheten Agrarpolitiker waren, eine geordnete Eigen- machen, die ein förmliches ‚Mittelftandsideal‘ zielbewufst thumsverteilung, Freiheit der Perfonen, gerechten Lohn verfolgt haben, die elementarften Grundzüge einer der Arbeit wünfchten, und einen gefunden, durch die Wirtfchaftsmoral verkündigen und eine glückliche Ver- Regierung gefchützten Mittelftand als das Ideal der Zukunft bindung, von Ethik und Nationalökonomie darftellen. Im Ganzen aber ift es mit Freuden zu begrüfsen, in focialer und natjonaler Beziehung betrachteten. In 657 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 24. 658 dafs Vf, durch feine Studie das Intereffe auf ein bisher Conjecturen nöthig geworden, während für Quis rver. div. noch wenig behandeltes Gebiet gelenkt hat., haer. die relativ befleren Handfchriften einen guten Text I P haben. Mangey’s Conjecturen übrigens werden auch hier Tübingen, nicht felten durch den Papyrus beftätigt. In der indi- recten Ueberlieferung bietet C/em. Al’am meiften Paral- Philonis Alexandrini opera quae supersunt. Ediderunt lelen für De congr. erud, grat., die belegen, wie frei er Leopoldus Cohn et Paulus Wendland. Vol. III, con- Philos Gedanken wiedergiebt. Dies gilt auch von Orz- tinens quis rerum divinarum heres sit; de congressu genes. Amöbrosius dagegen, der am ausgiebigften De fug. eruditionis gratia; de fuga et inventione; de mutatione et inventkone benutzt, überfetzt meift wörtlich, fo dafs er nominum; de somniis liber I et II Edidit Paulus mehr Anhaltspunkte für Textverbefferung giebt (vgl. Wendland. Berolini, G. Reimeri, 1898. (XXIV, Ihm, JB f. claff. Phil. 1890, S. 282—88). Für die Excerpte, die verhältnifsmäfsig fpärlich die Schriften diefes Bandes 39045 - 1gr 8 M. 9— ausgebeutet haben, bewährt es fich, dafs fie eine gute Der dritte Band der neuen Philoausgabe (vergl. zu Texttradition haben. Der Neapolitanus geht meift mit Tund ‚M Ph; D Z 1807 211, f., 1898 Sp. 233f.) umfafst dem Papyrus zufammen. die noch rückftändigen S'IPH eile des grofsen allegorifchen Betreffs der Textbehandlung ift es mir fteigend zweifelhaft, ob wirklich die handfchriftlich erhaltene Commentars zur Genefis, nämlich Quzs verum divinarum Veberlieferung allein auf das eine Exemplar der Biblio- haeres sit (Gen. 15,2—18), De congressu eruditionis gratia (Gen. 16, 1—6e), De fuga et inventione (Gen. 16, 6—14), De thek von Caesarea, das Origenes benutzt hat, zurück- mutatione nominum (Gen. 17, 1—22), De sommnius 1 (Gen. 28, geführt werden könne (vgl. Th. L. Z. 1897 Sp. 213). Der 12£, 31, 11f), De sommnits I1 (Gen, 37. 40. 41). Gen. I5, 2 Abftand der Lesarten des Papyrus und feiner Verwandten bis 17, 22 ift in diefen Schriften alfo, abgefehen von Gen. von den minderwerthigen Zeugen läfst fich, fo viel ich I5, 19—21, 16, 15—16, verlaufend. erklärt. Da nun De m- fehe, nur mit Anwendung fehr ftarker Mittel von der 'gratione Abrahami bei Gen, 12, 6 abbricht, im Anfang Annahme eines Archetypus aus erklären. Unabhängig von OQuis ver. div. haeres aber auf die Erklärung von von einander fteht doch z. B. 32, ı2 dtida«ocop neben Gen, 15, ı (t& xeol u69 dr) zurückgewiefen wird, fehlen &yocov, H806 neben &ldoc, 36, 10 Apscıs neben AvAtTAOLG, Theile des Commentars. Ebenfo find Abfchnitte ver- das dann in &yaAotAaoıG verlefen wurde, 14, ı7: TÖOVP KAl- 2a4x0v neben dem verwifchenden tör Allop. Auch loren gegangen, die fich mit Gen, 17, 28 bis 20, 2 befchäf- die Stelle, auf die Wendland S. IX befonderes Ge- tigten. Die Erklärung von Gen. 18, 2 ift wohl in dem aarmenifchen Fra gment De deo erhalten (Maffebieu), Die wicht legt ($ 228), entfcheidet nicht. Die Worte &22 0V beiden Bücher De somnizs find auch nur ein Theil deffen, VRO XEVOV KatTA Movony fınd hier fowohl von GHP was Philo darüber gefchrieben hat. I $ ı, II $ 2 bezieht laffen. als auch vom Pap. finnlos eingeordnet, von AB fortge- fich auf ein Buch über die unmittelbar von Gott gefandten W. ({chliefst daraus, dafs fie urfprünglich eine ‚Träume (Gen. 20, 3—r7. 31, 24 ?), von denen die gemifchten, Randbemerkung des Archetypus gewefen feien, die von welche zugleich objectiv Gegebenes und Subjectives ent- zwei Abfchreibern an unpaffender Stelle in den Text halten (De somn. I), und die rein fubjectiven, felbfterzeug- gebracht, von dem dritten fortgelaffen fei. Aber damit ift das auch bei W.’s abweichender Einfügung ftörende ten (De somn. II) unterfchieden werden. Da Eufeb. (Z. xat& Movonvy nicht erklärt, auch nicht die dunkele und E. II 18, ı) 5 Bücher zählt, find aufserdem noch zwei Ob deren Inhalt fich mit den An- knappe Anfpielung auf die ftoifche Meinung, die nicht verloren gegangen. fichten anderer Philofophen über die Träume befchäftigt der gern fich breit auslegenden Art Philo’s entfpricht. hat (Maffebieu), oder ob er die Träume der erften Gat- Liegt es nicht näher, die verwirrte Ueberlieferung aus tun in denen Gott felbfit mit d en Träumenden redet, ftehen? fpäteren von einander unabhängigen Zuthaten zu ver- aus f hrlicher befprochen hat, mufs dahingeftellt bleiben Man vermifst jedenfalls nichts, wenn die Worte V gl. Schürer, Gesch. des Jud ent. 3III 510 f.). Auch der AA2” 000 UxO xeEvOD — TEQATOLOYLAV ganz wegfallen. S Schlufs von De somn.11 fehlt. Wie endlich die S. 166, 10 Für die Stellungnahme in diefer Frage kommen be- erwähnten zwei Bücher xe0l di@9nN2OV unterzubringen fonders die LXX-Citate Philo’s in Frage. Hier hat Neftle rage. Wahrfcheinlich (Philolog.. 1899, S. 121—131. 1900, S. 256—271) beacht- behandelten fie den Bund Gottes mit Noah (Gen. 9, find, ift gleichfalls eine offene 9 f.). liche Einwände gegen W,’s Beobachtungen und Grundfätze eben zuerft S. I—XVI über die (S. VIII) emacht. W. will aus dem Zufammenftimmen Die Prolegomena g der Revifion — ich fage nicht: Recenfion — Lucians Textquellen und ihre B enutzung Rechenfchaft und be- handeln fodann S. XV JXX die einzelnen Bücher mit mit den Philocitaten die vorhexaplarifche und urfprüng- Rückficht auf Titel und handfchriftliche Grundlage. Ein lichere Lefung der LXX erfchliefsen. Aber Lucian ver- Nachtrag (S. XXI—XXII) br ingt Berichtigungen, darunter fährt ähnlich wie Hieronymus bei feiner Revifion der alt- auch eine Notiz über den Verbleib der Handfchriften- lateinifchen Ueberfetzung, indem er zugleich den Grund- vergleichungen Ch, F. Matthaei’s zu Philo. Neu heran- text herbeizieht. Er ift deshalb kein claffifcher Zeuge ezogen ift in diefem Bande Cod, Laurent. plut. X 23 (0) für den urfprünglichen Wortlaut der LXX. Dazu kommt, f u .. r Quis ver. div. haeres bis _ S. 24, 5 (das weitere ift in dafs Philo überhaupt den Text zum Theil fehr frei, bald felbe hat in der Gruppe fortlaffend, bald umformend, feinen Zwecken anpafst (z. AB einen relativen ihm aus Turnebus ergänzt). Der erth. Ferner kommt als befonders B. I1,ı1f., I15, 1ı2, 203, 28. 94)., Es ift daher auch bedenk- bereichernd der GUF am nächften ftehende Papyrus für lich, die LXX-Citate Philos kurzweg aus dem Texte die gleiche Schrift zur Geltun Vgl. I S. LI), und von Lagarde oder Swete zu ergänzen oder zu corri- zwar um fo mehr, als fie in UF feh | t. Die übri gen Text- giren, wie z. B. 115, 12. ı5 oder 14,5. Hier bringt nämlich quellen für die directe u nd die indirecte Ueberlieferung Pap. wie noch an anderen Stellen &c vy» EoRs (Gen. find bereits in den Prole omena der früheren Bände 2 7) Bei den LXX ift aber allein C@0oapy überliefert, rundlegend behandelt. anches wird nachgetragen das bei Philo 212, 9 gleichfalls einzige LA ift. Wie viele z B.'S. IX A, 1' aUs dem Papyrus zu De sacr, Abel). Für auffallende Thatfachen auf dem Gebiete der LXXkritik die einzelnen Schriften fliefsen die Quellen in fehr ver- noch weiterer Erwägung harren, beleuchtet unter anderem S. 100, 3—6, eine Stelle, die C/em. Al. mit dem Citate fchiedenem Maafse, am reichften für Quis r7er. div. haer. 70V. 3 11—12 übernimmt. In diefem nun hat Philo mit (GHP Pap. — O04B), am dürftigften für De mut. nomM., B &2&yyet, Clem. mit A xzaıdever. Hat hier Clem. den wo nur eine Grup e von Zeugen vorhanden ift, und für De somn. 1l. Für iefe Schrift liegt, abgefehen von ein- Philo emendiren wollen? Wohl ebenfowenig, wie Neftle zelnen indirect erhaltenen Stücken, nur 4 vor, Da ihr damit Recht haben dürfte, dafs Philo den Text der Text zudem vielfach verdorben ift, find hier die meiften LXX nach dem Hebräifchen emendirt habe, wo eine ** 659 Theologifche Literaturzeitung. 1900r NL 422 660 dem Grundtext näher ftehende Lesart, wie fie in der | fprechend, verbindet beide Titel, die der Schrift entlehnt That bisweilen in Pap. UF erhalten find, fich bei ihm / find, durch ein %. Manche der überlieferten Titel cha- findet, Die Frage überhaupt, ob Philo felbftändig den rakterifiren den Inhalt fehr unzureichend. Für De congr. hebräifchen Grundtext herangezogen hat, ift jedenfalls erud, gr. {tünde beffer x& ol Hs TOG voG O06 AOETHV OVD- noch offen. Die Namendeutungen, die allerdings Kennt- 6dov (S. 84, 18) A IIeol pvynHs xal eVOLoEmMG pafst beffer nifs der Hebräifchen vorausfetzen, können übernommen als z&9l @vyadoor (S. 135, 15); noch zutreffender wäre fein, wie auch der Grundfatz, nach dem er deutet, tradi- tionell ift, dafs nämlich Namen etwas bedeuten müffen. etwa x&0l pvuyNS toöz; ULOOVUEPOVP (S. I1II, 19) Xal EVOE- nicht wahrfcheinlich, dafs die Titel der Tractate aus 0806 TOV YEDIXOV AO0ETOV (S. 148, 23). Ift es überhaupt Sie gelten als yaoaxtThOoES dvpausmr (168, 20 £.). Die That- fache ferner, dafs Philo frei citirt und dafs die Gleich- dem grofsen allegorifchen Genefiscommentare nicht von werthigkeit des Grundtextes und der LXX ihm Axiom Philo felbft herftammen, wenigftens in den Theilen, die ift (Vzt. Mos. II 8& 6. 7) fpricht nicht dafür, dafs er für verlaufend erklärt find? feine Citate, für die er eben die LXX zu Grunde legt, Nachweife über die Quellen Philo’s und Citate aus textkritiiche Unterfuchungen gemacht habe. Vgl. zur Claffikern find für die einzelnen Schriften verfchieden Sache Siegfried in Merx. Archiv II 2 S. 143f. So find reichlich gegeben, am ausgiebigften für De congr. er, gY. fowohl für die Behandlung der altteftamentlichen Citate Weitere Beiträge liefert W. in den SB. der Berlin. Akad. Vermifst habe Philo’s, wie auch für die Verhältnifsbeftimmungen feiner 1897 S. 1074—79 zu De somn. I $ 21f. Textüberlieferung die Acten noch nicht gefchlofsen. ich- unter anderem S. 270, ı2. 13. S. 278, 4 ‚Belege für die In der Feftftellung des Textes verfährt W. mit be- Sprichwörter (vgl. Mt. 23, 9 Lük.. 1 1, 46 „ Zenodot 1781 währter Umficht und Zurückhaltung. Bei den Varianten Diogenian II 10, 86 — d&g Leg&6 AoxECYAaı— Schott). S, 282, 4 kommt man allerdings auch hier nicht felten nur bis zu ift ein Beleg für das Sprichwort gegeben. Zu S.267, 23 dem Entfcheid, dafs mehrere gleichberechtigte Möglich- ift eine Angabe über die Incubationen der Gymnofo- keiten vorliegen. S, 5, ı möchte ich @&00u&vor (OBA) phiften nicht überflüffig. Zu S. 6, ı2 (o£ cool x&ävpTtEG dem @voou&vavp vorziehen. Intereffant ift das Vorkom- IV .3,'95 Zu t20L F60©) s. z. B. Arrian-Epikt. IL, 17, 29. men von %vyıx%s neben wvyng (S. I0, 2) und von Wuyıx0D S. 19, 2 (das Erdenleben, ein Aufenthalt in der Fremde) (264, 22, wo M. @vomx0© conjicirt). Jedenfalls ift Wuyıxnc z. B. Aefchin Dzal, III 3. S. 55, ı7f. weift wohl auf doxo- an der erften Stelle die gewähltere Lesart., Eine chrift- graphifche Aufzeichnungen zurück. Wer find die tiWp&c liche Correctur, wie Cohn fie jetzt für yagıoua (Leg. alleg. S.70, ı? Iß S. 263, s (ovyxoloeıg und dıaxploeıc) nicht II $ 78) annimmt (N. JB. f. claff. Alterth. 1898 S. 539), eine Anfpielung auf Epicharm (vgl. Valckenar zu I Kor. ift fıe nicht; denn w@vyıx6öpy zur Bezeichnung der intellek- 2, 12)? Die Fülle der Anklänge und Reminiscenzen an tuellen Lebenskraft ift feit Ariftoteles gebräuchlich (vgl. Plato find fchwer zu faffen. Namentlich in De congr, z. B. Stobaeus’ Eclog, phys. ed. Heeren II S. 62f.). Bei den Nicht er. gr. häufen fich Beziehungen auf deffen mufikalifche Conjecturen bleibt gleichfalls vieles zweifelhaft. Erziehungstheorie Reß, II. Zu dem gewählten Ausdrucke immer find fie fo einleuchtend wie S, 3, 14 (T& ÖNUddLA S. 207, 25. 261 Y AQETY avwreéßvvpg A0XN TE xal Baoızelte oder z& xowwa als Gegenfatz zu t& Ldım), oder fo ange- vgl. Plat. Def. 415e & Y AvureddupOc. Bemerkenswerth zeigt, wie 6, 12 TOV Le00tTAaTOP voUOHETNV für TO (Pap. tor) ift der durchgehende U nterfchied des Citirens von grie- ieodOtAaTOP vouodETNUA. Gott wird von Philo zwar auch chifchen Claffikern und Bibelworten. Diefe führt Phz/o &xloxoxoc genannt, (194,3, II 284, 11); ift es darum nöthig, als Gottesfprüche in Anlehnung oder Wiedergabe der LXX das überlieferte ö &xioxox0c Movonc durch 0 xAarpcom0G an; jene find meift freie Reminiscenzen, gewöhnlich mit (S. 194, 8) zu erfetzen? S.7, i ift xaıolos (Pap.) wohl | allgemeinen Formeln (7lcs töry doXaloor. tO 2ey0uUEPOV. der durch das folgende xv0.05 veranlafsten Lefung xvolcxs @6 ol xomTAL 2Eyovom S. 117, 6 06 &pn TIG S. 123, 16, vorzuziehen. Beffer als dpyeyetoop (S. 9, 13) ift Aveyeloar 237, 9. XATA TO KOLNTIKOV YOAUUA S, 237, eingeführt. (Pap.), wenn nicht ayeyelgopta zu conjiciren ift, S, 25, 15 ift Eine grofse rleichterung für das %i udium Philos. Bıaßeooy wohl nicht in ßlaßnv abzuglätten. S 28554 wären Hinweife auf Parallelausführungen, die fo überaus macht diocyröss (H) Conjecturen überflüffig. S, 36, 11 zahlreich find und oft Modificationen bringen. Anthro- fcheint das überlieferte &au»vı000i wegen des folgenden pologifche Parallelen z. B. finden fich S.1T1, 22f., S. 13, Lo0ov der Conjectur &xavood oı vorzuziehen. S. 46, 14 Slg d S77 1907 188515 2105 0 61010 Von der %d die Conjectur aym@oeı für axaoer nNicht erforderlich. Siebenzahl handelt S. 49f. S, 73, 22£, von der Turteltaube S. 62, 19 ift axaoıp erträglich, obwohl die Parallele S, 74, 9 als oo@lia« S, 30, ıf., 53, 2 Aftrologifche Erörterungen die Conjectur Mangey’s xg0x&vdevuaoı empfiehlt, ebenfo wiederholen!-fich::S; 22,16£;; S: 81, 2af; S, 276, 28848277 S. 73, 2% das überlieferte 7ö &y anftatt der Conjectur 70 0y u. f. w. Der geiftige Tod wird erwähnt S, 66, 13, S.'269, 16. und S.259,2 das überlieferte Z:‘w;%.7rlyaxov ftatt der Conjectur Auf Parallelcitate finden fich bisweilen Verweife, z. B, &v oUuUaXOp. S, 265, 8 ift euxatapooPTIGTO Ein gutes, S1035 AUf S41 18,S; 202, / 267 gufS. 138161 S 280,8£, wenn auch litterarifch fonft nicht zu belegendes Wort. S. 205, 8.£, 206, 9—11, S. 46, 8. Andererfeits fehlt S, 187, 6, elde cum Inf. (S. 290, 26) zum Ausdruck des Wunfches ift 188, ı7 ein Bezug auf S. 22,'4, 5 Werthvoll ift der Hin- fprachlich ‚nicht unmöglich. S, 21,6 ift ö0& fchwerlich weis S, 270, 4 auf De spec, leg. IIl 31. 32 zur Ausfüllung der Lücke, richtig; paosıc (Pap.) ilt wie pavosıc ein aftronomifches Kunftwort, das in den Zufammhang gut pafst. S. 201, 20 Für den Theologen find befonders die Beziehungen ift ö2n6 überliefert. Mangey vermuthet 2ııxnc, W. Ap- zwifchen Philo und dem N, T. von Intereffe, von deren do0wxipnc. Beffer fcheint mir dıdaxtHc zu lefen, vgl. S. Markirung die Herausgeber Umgang nehmen, In den 20I, 6 didaoxalia im Gegenfatze. S, 268, 11 fchlage ich Schriften des III B. bietet Quz/s ver, div. haer. infofern für axoötnNTA vor AxLOTNTA, S. 268, 12 für TO d&: TO yaAo, wichtige Anhaltspunkte für Verhältnifsbeftimmungen, als. S. 269, 8 für z00060%xNrV nach S. 266, 11 x0060W, S, 269, 22 diefe Schrift durch ihre Interpretation von Gen, I5 zu für das tautologifche wel1nTNP:UEPTOL (A uby dn). Das ftändigen Vergleichen mit der Ausnutzung der Gefchichte S. 15, 16 als Conjectur angeführte diegevpntEOp lieft fchon Abrahams durch Paulus auffordert. Das Ergebnifs diefer Höfchel, Vergleiche ift einerfeits die Feftftellung einer vollen Die Frage nach dem Urfprunge der Bucheintheilungen Eigenart und Unabhängigkeit der beiden Darlegungen, (vgl. Th.L.Z. 1898 Sp. 235) berührt W. nicht, fondern bringt andererfeits die entfprechende Tendenz beider, religiös- nur die \handfchriftlichen Belege für die Titel. Nicht ethifche Typen vom Alten Teftamente her in univer- erwähnt ift dabei, dafs Suidas Quzs rer. div. haer, als fellen Zügen herauszuarbeiten. Bei Philo liegt. der zwei Bücher anführt: z£0l xin00v0U0V TOV Delar x0ay- Schwerpunkt in der Antithefe des finnlichen und. des ATOV &, REOL UEQLOUOD LO Xal &vaptiMpP &. KEufeb. | göttlichen Lebens, deffen köftlichfte Frucht die Ekftafe (M E. II 18, 2), der handfchriftlichen Ueberlieferung ent- | sei. Die Verheifsungen werden auf den inneren Reich- 661 Theologifch'e Literaturzeitung. ‘ 1900. Nr. 24. 662 thum gedeutet, den Begriff der Zurechnung ()„oyi€;aa&oa; | Meifter des Diatribenftils und der Charakterfchilderung. elc) berührt er nicht, die xioöti6 als TELELOTATN AQETY, 262, 8: 0 XAQAXTNO - - Er freut fich darum, 1}90:(toü'az zu entwerfen (S. 19, 9, vgl, als 62%uxL0V (!) dıa«volas Eoyor (S. 21, 22£) Kreift er nur, VTOTUKOVGTAL), uNd reiht fich ein Mit welcher anfchaulichen Kraft befchreibt dagegen als den 422n/00x0l (S. 281, 2). Und fo beurtheilt er fich Paulus an Abrahams Erlebnifs das Wefen des Glaubens; räger einer verbreiteten wiffenfchaftlichen Ueber- o der Begriff der Zurechnung der Gerechtigkeit ift ihm der lieferung (II S. 275, 5: Bovandeic 8OTW 07E XATA ThP Kernpunkt; die Verheifsungen deutet er auf die geift- 0vpHON TÄV KXAaTA. LLOGOOLAV doyuatorp DV 82980 lichen Kinder Abrahams; überhaupt, er fucht keine “x0ö- @2 Cohn (N. Jahrb. f. claff, Alt. 1898 S 514f.) hat voıc«, er nimmt die Worte und Thatfachen {fchlicht, wie daher fchwerlich Recht, ihn für den Urfacher der alexan- fie find, um in ihrem Lichte die Wege Gottes zum Heil drinifchen Religionsphilofophie zu erklären. Philo hat zu verftehen. Denfelben Abftand und die gleiche Unab- eben nur ein Mehreres herzugebracht in gröfserem Stile hängigkeit zeigen alle parallelen Ausführungen. Die (vgl. De Aör. $ 15. 38. De Plant. Noe 8 9. De fost, Cain, Ö& 20yın A2atoela des Apoftels führt eben nicht zur ekfta- 52 Daher bezieht er fich auch öfter auf eine exe- tifchen Selbftaufgabe, fondern zur ethifchen Selbftbehaup- getifche Tradition, mit der er fich auseinanderfetzt tung (vgl. Röm. ı12, ı, 2 mit Phil. S. 20, 9£., Röm, 8, 27 mit (z. B. S. 64, 1—22, 68, 14 £.). Phil S4711 5; 4:RöMTS ban mt Phil: Sai7, a7t)- Mit Der Druck ift, wie in den vorigen Bänden, correct, dem enthufiaftifchen Ideal der Vollkommenheit hängt Abgefehen von Accentfehlern ift zu verbeffern S. 40 7 v.u.im Apparat 4doou&paOr in dodou&var, S. 70, 15 AUYALe, Philo’s platonifcher Dualismus zufammen, den Paulus S. 202 Apparat Z.2 V. O. ceteri,. nicht kennt; denn Sündenvergebung, Rechtfertigung und Wandel im- Geift verftehen fıch nur als religiöfe Erfah- Die gleichzeitig erfchienene edz&o minor bringt den- rungen und Leiftungen unter Anerkennu eines ethifchen felben Text, ein Verzeichnifs wichtigerer Conjecturen Dualismus. Philo würdigt weder die S ünde noch die und einige Verbefferungen zur editio major. Erlöfung im Sinne des Evangeliums; in echt hellenifcher Leipzig. G. Heinrici. Weife (childert er allein den Widerftreit der Sinnlichkeit und der Vernunft, in dem das wxtop yEvos Eons ( SuRı, Textkritifche Weiss, D. Bernhard, Das Neue Testament. 22) verharrt. Der Vergleich von Röm. 7, ıs£. mit Phil. Unterfuchungen und Textherftellungen. II, Theil. Die S, 188. 210, 6f. (tO dptixadop dpnrTOV ‚AXd06),_ 24, 14 paulinifchen Briefe einfchliefslich des Hebräerbriefs, (vxX1, vove, alodnoı) 12, 1, 13, 5, 7 (6 YnıvVOoG vOVS), S. 24 © Enp und kavt@ CNHrp), S. 295, 26, 27 (odua = 04Q8). 2 Theile in ı Band. Leipzig, J. C. Hinrichs’Iche Buchh,, gg 42, 1, 46, 8, 270, 20 verfetzt in ganz v erfchieden 1896. (VATOP V O02 S O MI A8.2L orientirte Vorftellungskreife. Andererfeits finden fich frappante Berührungen in Einzelheiten, wie I, Kor. 3, 10 Die paulinischen Briefe im berichtigten Text. Mit kurzer und Phil. S. 260, 18. 19 (c0p) AOXLTEXTOV - &EX0LKOdOMELV), Erläuterung zum Handgebrauch bei der Schriftlek- IsKof! 16; 60i unda-Phik: 16;4.06 (doouatTOL YAO PÜGELG türe. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchh., 1896. (V, vontÖÄlP z0CyUATOV Elol x%ANOOVOMOL), I, Tim. 1, 10 u. Ö A s 682 S. gr018.) M. 12.50 Phil. S. 16, 9: Uyıalvovoa uadNoW, L. im. 6, 20 u. ö., Phil, Textkritik der vier Evangelien. (Texte und Unter- S. 24, 7, 30, 15 zxagaxautadnAXN, die pUoıs I. Kor. 1I1, 10 und. Phil. S. 27, 11'£, das zevdetp 1. Kor. 5, 2, Phil. 269, fuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, 18£, yala und Bodua I Kor. 3, 2, Hebr. 5, 13, Phil. S. 75, Herausgegeben von Oscar von Gebhardt und Adolf das Urtheil, über die &y xatayonoeL 2ey0uEVOL Heol S. 253, Harnack. Neue Folge. IV. Band, Heft 2, der ganzen 19f und I Kor. 8, 4f. Auch das ideale Jerufalem kennt Keine XA1X . Deipzig, ). C Tirchs iche BuCHN., er, es ift ihm aber als 00A0LG ElO 21 f. 1809 (Vdr 24045 g6.=8) M. 8. — der Seele der Weifen (S. 208, jw;g die Gottesftadt in Die vier Evangelien im berichtigten Text. Mit kurzer Das gleiche Ergebnifs liefert der Vergleich der Parallelen Philo’s zum Hebr. und Johev g. Die Sprache Erläuterung zum Handgebrauch bei der Schriftlektüre, c)}es Hebr, fteht Philo am nächften; vgl. S, 50, 3, 4 (x0209V &’ Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchh., 1900. (X, 604 S. OVtTa TOP KEOL EXAOTOV A0Y0V Özeodertkop. eloavdıs)_ mit M T Hebr;*6- 41, O, ı, 8 die-rRetori fche Aufzählung der Glau- gt..3,) 59, ı7£., Phil. S. 283, 3 (el- Das grofse, 1891 mit der Apocalypfe begonnene bgnshelslenl Hebr. I1 und Phil. d Hebr. 6, 4. Unberührt Werk, deffen Vorarbeiten um Jahrzehnte zurückreichen, ONPNSE AXQATOV YEVOAUEVOL) UN ift jetzt mit den Evangelien zum Abfchlufs elangt. aber fteht neben einander die Ausdeutung des Hohen- at mit priefters als das Ideal eines Weifen ( S. 288, 7£.), der iega Der gefeierte Interpret des Neuen Teftamentes 0XR S."26, ı7), und die ’Ty pologie des Heb r., während diefer dreibändigen Textausgabe den Kreis feiner zahl- das auffallende 6 u£yag AQXLE ( gség (Hebr. 4, 14) “ fich auch reichen Arbeiten trefflichabgerundet. Von Herzen beglück- Phil. 251, 6 findet, und die Auffaffung d er 009%0U0 ola wünfchen wir ihn zur Vollendung des ftattlichen Werkes. Zu Joh. Eine felbftändige Recenfion des neuteftamentlichen (Hebr. 7, 20. 21. 2) an Phil. S. 207, 2f. erinnert. Textes auf Grund fo langjähriger exegetifcher Arbeit, 6, 32 (&0toc 3E ovoayo®), vgl. Phil. S. 19, 2. 3, 44;1 4f, ZU MERNQOTA)- das will etwas befagen in einer Zeit, die zumeift über Joh. ‚ 41 s. Phil. 18, 4 (60. P2l&xeıp doxdp Für J oh. 7, ss giebt Phil. S. 297, ı 5£. eine anders gewandte Abdruck und Vergleich der älteren Ausgaben hinauszu- Auch die letzte deutfche Analogie, Den Abftand beider zeigt Joh. I, 14 und Phil. gehen fich nicht getraut. 60, ı7, 6I, 15f., wo verneint wird, dafs G öttliches und Leiftung auf diefem Gebiete, Neftle’s kleine Handaus- Menfchliches fich orgarfifch verbinden könne. u gabe, will und kann ja trotz der Ehre, die Weifs ihr I Petr. 1, 7. Jak. 1, 3 vgl. S. 253, 14 dyayd‚V e . ic tO doxt- anthut, als felbftändige Textrecenfion gar nicht gelten, n jeirt. Nun ift es freilich eine textkritifche Ausgabe ganz eigener wor, wo W. wohl überflüffig doxtuetopP CO herausgegri f en find, be- Art, die Weifs uns bietet: ihr fehlt — das ift bezeichnend Diefe Analogien, die nur ht als ‚Vater des — jeder textkritiifche Apparat, dafür ift der Text von legen die Wichtigkeit P hilo’s zwar nic einem knappen Commentar begleitet. Es ift die Exe- Chriftenthums‘, aber als Re räfentant der ethifch - reli- giöfen Anfchauungen des jüdi fchen Hellenismus, welcher gefe, welche hier in der Textkritik die entfcheidende der Verkündigung des Evange liums den Boden bereitete, Stimme hat. An Stelle des Apparates aber bietet Weifs nicht zum wenigften d adurch, dafs er das Alte Teftament — und das hat feine Ausgabe vor allen anderen vor- als Weisheitsurkunde zur Geltung brachte und in einer aus — in textkritifchen Einleitungen eine zufammen- hängende Begründung feiner Entfcheidungen. In den Z Faffung mit der griechifchen Weisheit verband, die den {en vertraut war. Denn der Alexandriner ift ein eitgenofl erften drei Theilen (Apocalypfe, Kath, Briefe, Apoftelgefch.) 663 Theologifche Literaturzeitung. 10607° Nr 24. 664 noch mit der Textausgabe vereinigt, ift diefe Einleitung quemer erreichbar gewefen wäre durch Darbietung der bei den Paulusbriefen und den Evangelien der Stofffülle Collectaneen in Tabellenform. Die. fachlichen Bedenken haben fich immer nur ge- entfprechend zu einem eigenen, ftattlichen Hefte der Texte und Unterfuchungen angewachfen, das auch ge- richtet gegen die Auswahl der zu unterfuchenden Text- fondert von der Ausgabe erfchienen ift. Wir glauben zeugen und die darin liegende Befchränkung bezw. Ver- ‘‚den verehrten Herrn Verfaffer richtig zu verftehen, wenn fchiebung des wirklichen Bildes. Unzweifelhaft hat jeder wir annehmen , dafs er in diefen textkritifchen Ein- Autor das Recht, fich fein Ziel zu ftecken, wie er will leitungen den Schwerpunkt feiner Arbeit erblickt. Wir und die Kritik hat in erfter Linie nur zu fragen, ob er möchten daher auf fıe insbefondere die Aufmerkfamkeit diefes Ziel erreicht hat, Aber fie darf doch auch fragen, lenken. Bedürfen doch die commentirten Textausgaben ob es nicht für die Sache lohnender gewefen wäre, das keiner Einführung, um als praktifches Hilfsmittel einer Ziel etwas anders zu {ftecken, ob nicht ein anderer Weg grofsen Verbreitung unter den Theologen, den jüngeren beffer zu jenem Ziele, oder zu einem befferem Ziele ge- führt hätte. ftudirenden, wie den bereits im Amte ftehenden, fiıcher zu- fein, Nur darauf fei hingewiefen, dafs in ganz Weifs befchränkt fich, unter Ausfchlufs der Minuskeln knappen Einleitungen vor den Texten auch die bekannten und Verfionen, auf die Majuskelcodices und trifft auch literarkritiichen Anfichten des Verf.’s in gedrängter Zu- hier noch, bei den Paulusbriefen und den Evangelien, fammenfaffung geboten werden. Zu den Paulusbriefen, eine Auslefe, indem er kleinere Fragmente (z. B. Hraul mit denen aus Gründen der Textgefchichte auch der deflen Ergänzung durch Robinfon’s glückliche Ent- deckung ihm noch nicht vorlag) und die Maffe der {nach Weifs) der Urgemeinde angehörende Hebräerbrief zufammengefafst ift, findet fich eine erweiterte Einleitung jüngeren Evangelientexte beifeite läfst, oder mit Mjsk., zufammenfafst. auch in dem Amer. Journal of Theol. 1897, 328—403. Bei den Paulusbriefen find es 11 Zeugen, Der verehrte Herr Verf. fcheint, nach Bemerkungen die er berückfichtigt, mit etwa 6100 Varianten; davon der. Vorreden, feine Arbeit bisher nicht richtig gewürdigt eignen 1250 allein KLP, 580 DEFG (dazu über 1000 zu finden, So wird es angebracht fein, trotzdem feine G{F], 750 D[E]), 460 KLP mit DEFG; ®, A, C haben textkritifchen Prin en bereits.im Jahrg. 1891 Sp.6o3 ff. etwa 860 mal Fehler der jüngeren Gruppen, während B, und 1892 Sp. 529 cfig>i yarı _Herrn, Frof Schürer 1806..D- in fich fehr fehlerhaft, von Emendationen aber ganz frei, als vorzüglichfter Textzeuge fich erweift. Für die 618 ff. und 1897 Sp. 603 ff. von dem Unterzeichneten Stoffmaffe noch ausführlich dargeftellt wurden, nochmals auf die Eigen- Evangelien war durch / die reichere art und den befonderen Werth der Weifs’fchen Text- gröfsere Befchränkung geboten; liefern doch fchon kritik einzugehen. XABC und DLAMj etwa 11—12000 Varianten, von denen Alle Textkritik mufs ausgehen von den durch die auch nur die wichtigeren, unter den neueren Editoren Ueberlieferung gebotenen Varianten, Zu deren Beur- noch. ftrittigen zu ausdrücklicher Befprechung gelangen theilung giebt es zwei Wege. Einen äufseren, durch konnten. Auch hier zeigt fich wieder die Vorzüglichkeit Prüfung der Ueberlieferung die notorifch fpäteren von von B, der bei über 400 ihm eigenthümlichen Fehlern doch von Emendation frei ift. Führer der emendirten den urfprünglichen zu fcheiden, und einen inneren, durch exegetifche Erwägung der Varianten feftzuftellen, welche Codices ift A _ mit über 900 Fehlern (c. 550 mit NC, 350 aus der anderen (durch Verfehen oder Abficht) entftanden mit DLA) und 600 Sonderlesarten; ähnlich fteht C, ift. Beide Methoden ergänzen einander. Weifs beftreitet während x auf guter Grundlage des älteften von B auch nicht das Recht und einen gewiffen Werth der repräfentirten Textes ftarken. Auftrag des emendirten erften, fog. textgefchichtlichen; aber er meint, alle Ver- Textes fowohl der jüngeren Claffe als infonderheit von fuche, durch Classification der Textzeugen zu einem ur- D zeigt. Für fich fteht D mit über 4300 Sonderlesarten fprünglichen Texte zu gelangen, hätten nur den Beweis (auf die 4 Evang, etwa folgendermafsen vertheilt: Mt. 775, erbracht, dafs. auf diefem.. Wege. nicht‘ zum . Ziele. zu Mc. 1150, Lc, 1700, Jo. 655), hauptfächlich Conformationen nach Parallelftellen. Sehr beachtenswerth find die Aus- kommen fei;. einen‘ reinen ' Texttypus, einen Neutral- Text — darin _ hat er Recht — giebt es nicht. Des- führungen über die Anwendbarkeit des Begriffes der wegen ift der andere Weg einzufchlagen; durch ‚ ein- Conformation nach den fynoptifchen Parallelen, mit dem dringende exegetifche Prüfung ift den Fehlerquellen der zuweilen (bef. von Tifchendorf) zu ftark gearbeitet einzelnen Lesarten nachzufpüren: Conformation, Wort- wurde, vertaufchungen, Auslaffungen und Zufätze, Umftellungen, Als Hauptrefultat ergiebt fich immer wieder, dafs alle einzutheilen in die beiden Hauptclaffen der durch keine Handfchrift oder Handfchriftengruppe durchweg zuverläffig ift, keine auch nur einen einheitlichen Text Nachläffigkeit und der durch bewufste ‚Emendation‘ ent- ftandenen. Die Zeugen kommen dabei infofern in Be- zeigt: gute Lesarten haben fich unter Umftänden nur tracht, als die Beobachtu , welche Fehlerart bei ihnen in den Jüngeren Codices mit emendirtem Texte erhalten, vorliegt, ein wefentlicher B eitrag zu ihrer Charakteriftik während die älteren von Emendationen nicht frei {ind ift, und der Gefammtcharakter der Zeugen wiederum für und B wenigftens Fehler in reichlicher Zahl aufweift. das Urtheil über die Art einer fonft ftrittigen Lesart be- Die Entfcheidung bleibt alfo inneren Kriterien über- ftiimmend fein kann. laffen; fıe ift Sache der Exegefe. Gerade unter diefem Gefichtspunkte nun wollen Ich mufs nun bekennen, dafs ich diefem Refultate jetzt empfänglicher gegenüber ftehe als früher. Ift bei Weifs’ Unterfuchungen als eine wichtige, bisher noch fehlende Vorarbeit angefehen fein: eine Charakteriftik Weifs felbft fortfchreitend ein gröfseres Eingehen auf der wichtigften Textzeugen: ‚Gie wollen die in unferen den Gedanken der Textgefchichte wahrzunehmen, fo hat wichtigften Cod. am häufigften wiederkehrenden Kate- mir umgekehrt die Beobachtüng der neueren Literatur gorien von Textverderbnifsen feftzuftellen fuchen und auf diefem Gebiete immer mehr den Gedanken aufge- den Werth der Cod. für die Textkritik danach beftim- drängt, dafs allerdings die Textgefchichte nicht zum men, welche Art von Fehlern in ihnen die vorherrfchende letzten Ziele führt. Was fie uns leiften kann, ift nur Und in der ein doppeltes: fie kann ı. dazu dienen, eine Anzahl von ift, und von welcher fie fich frei zeigen‘. That, diefe mühevollen Zufammenftellung, das Refultat Lesarten als ficher {päter entftanden auszufcheiden; 2. für jahrzehnte langen Sammelns und Sichtens, werden hierin eine Anzahl von Lesarten den Beweis erbringen, dafs immer ihren Werth behalten, mag die Entfcheidung über fie bereits im 2. Jahrhundert weit verbreitet waren. Da die Lesarten im Einzelnen und über die Methode im aber diefer Beweis vielfach für die entgegenftehenden Ganzen ausfallen, wie fie wolle, Unfer Dank darf auch Lesarten gleicherweife zu erbringen ift, {o bleibt es bei nicht gemindert werden durch die Erwägung, dafs viel- einem autf innere Erwägungen geftützten eklektifchen leicht dies nächftliegende Ziel für Autor und Lefer be- Verfahren (vgl. Nr. 7 Sp. 207 d. Jahrg.). Und eben hier- 666 665 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 24. bn für hat Weifs in feinen werthvollen Unterfuchungen be- den Buddhismus betrifft, fo hält Kraft und Erfolg feiner deutend vorgearbeitet. Miffion jedenfalls heute keinen Vergleich mehr aus mit Doch kann ich auch jetzt nicht umhin, in der Be- dem unermüdlichen Vordringen der chriftlichen Miffon, fchränkung auf etliche Majuskeln einen — vielleicht und immer ift es doch ein fehr begrenztes Culturgebiet durch die Umftände gebotenen — Mangel zu erblicken. geblieben, in dem die buddhiftifche Religion athmete. Die mannigfachen Unterfuchungen zu Codex D, darunter Aber auch vor dem Inhalt des buddhiftilchen Evan- die neuefte von Pott, lehren doch, wie vielerlei Schichten geliums braucht der Chriftenheit nicht bange zu fein, als in einer Handfchrift aufeinandergehäuft fein‘ können, trete ihr da eine reinere, überbietende Wahrheit ent- wie anderes fie wirkt, wenn man fie im Zufammenhange gegen; denn der chriftlichen Religion eignet, cultur- einer Gruppe oder ifolirt betrachtet. Weifs nun trägt, gefchichtlich angefehen, eine ganz andere Lebenskraft fo will mir fcheinen, die Farben zu flach auf, läfst zu und Lebensfreudigkeit als dem peffimiftifchen Buddhismus. So kommt es fchliefslich darauf an, in welcher Form fehr die Perfpective gefchichtlicher Entwickelung vermiffen, Perfpectiven, die bei Heranziehung der Verfionen und das Chriftenthum dem Einzelnen gerade entgegentritt, Väter nicht nur zeitliche fondern auch Öörtliche fein ‚Da hängt nun mein Glaube an die Zukunft der chrift- müfsten. Ich glaube dem am meiften gerecht werden zu lichen Religion daran, dafs ich eine Wirklichkeit der können durch den Hinweis darauf, dafs Weifs’ text- chriftlichen Religion kenne, der meines Ermeffens ein krititche Grundanfchauung der Tifchendorf’fchen Periode edler, ernftlich fuchender Menfch fich nicht entziehen entftammt, die im Unterfchiede von der. älteren Gries- kann, fobald er ihr unter nicht ganz ungünftigen Um- bach’fchen durch die ungeahnte Materialvermehrung, be ftänden begegnet‘. S5500 Diefe Wirklichkeit zu be- fonders die Majuskel-Funde, aber zugleich durch den fchreiben, ftellt fich Rade zur Aufgabe. Verzichtauftextgefchichtliche Verarbeitung fich charakteri- Das Chriftenthum ftellt fich ihm dar als gegen- firt, während wir üngeren bei aller augenblicklich vor- wärtiges Erlebnifs (23—46), als Erinnerung (45—62) und als handenen anti-We d cott-Hort Stimmung doch fammt und Hoffnung (63—80). Die Schätzung des fonders von der mit dem alten Griesbach in innerem Chriftenthums als eines gegenwärtigen Erlebnifses Zufammenhang ftehenden Methode ‚diefer beiden eng- ift eine fehr verfchiedene. Der Verf. unterwirft einige licchen Textkritiker beeinflufst find. Dafs nun bei aller Formen diefer Beurtheilung einer feinfinnigen Analyfe: Differenz der Methode Weifs‘in feinen einzelnen Ent- das Erweckungschriftenthum, das Pietätschriftenthum, en fo vielfach ;mit W.-H. zufammentrifft, {pricht das Inftitutions- und Kirchenchriftenthum erfahren eine fcheidung Vortrefflichkeit beider Methoden und follte eindringende Prüfung, welche den Weg zum Verftändnifs m. E, für 'die Dasfelbe {ftärker beachtet werden, als gemeinhin gefchieht. des ‚rechten Gegenwartschriftenthums‘ bahnt. Jena. von Dobfchütz. erlebt der in der Erziehung des chriftlichen Haufes und der chriftlichen Gemeinde heranreifende Menfch normaler Weife in der ‚Reibung mit chriftlichen Inftitutionen und frommen Perfönlichkeiten‘. (38.) Was wir aber dabei ;ade, Martin, Die Wahrheii der christlichen Religion. erfahren und erleben, ift kurz ein Dreifaches: ‚dafs wir Tübingen, J. C. B. Mohr, 1900, (1 809 91: 00 trotz unferer Unvollkommenheit des heiligen Gottes M. 1.—; geb. M. _1.60 Kinder find und von ihm Vergebung der Sünden haben; Ein überaus anziehendes, durch die Fülle anregen- dafs wir allen Schickungen und Lebenslagen Herr wer- der Gedanken und die Frifche edler echt populärer den, indem wir in Gottvertrauen und Geduld fie uns als Darftellung g leich ausgezeichnetes Büchlein, Es enthält diefes heiligen Gottes Willensäufserungen deuten; dafs die in Frank furt a. M. im November 1899 gehaltenen wir aus eben diefes Gottes Willen eine klare, durch orträge‘, welche die Fortfetzung zur keine irdifche Macht zu beugende Richtung unferes erften Reihe der I ‚apologetifchen V Handelns gewinnen, einen unerfchöpflichen Mut der 898 gehaltenen Vorträge bildet, Eine Gerechtigkeit‘ (41—42). Weiter ift die chriftliche Reli- dritte Reihe foll Einzelfragen : des chriftlichen Glaubens gion eine Erinnerung, die wir mit der ganzen chriftlichen und. der chriftlichen Weltanfchauung behandeln: Gott, Religionsgemeinde theilen, und kraft welcher wir die Chriftus, Geift und Natur, Schöp fung, Erlöfung, Bibel u. f. w. In einem erften Capite 1,Was ift Wahr heit? (1—22) unferes Vergangenheit uns zu eigen machen und zu einem Stück beleuchtet der Verf. ‚den Unterfchied zwifchen wiffen- lebendigen heutigen Dafeins erheben. Das fchaftlicher Wahrheit, die der Erfcheinungswelt in allen Problem der Vermittelung diefer und der ewigen ihren Phafen Herr zu werden fucht, und einer geiftigen Schätzung des Chriftenthums findet feine ebenfo ein- des Menfchenwefens ihre fache als geiftvolle Löfung in der pfychologifchen Aus- Wirklichkeit, die im Innerften und ihre für die Wiffen- einanderfetzung über das Wefen der Erinnerung. ‚Er- geheimnisvollen Wurzeln hat innerung iftin den Perfonen, die fie haben und fortpflanzen, fchaft {fchliefslich incommen furablen, dennoch für die Gegenwart‘ (53). Diefe Erinnerung ift ‚eine Kunft, die in Menfchheit und ihre Gefchichte mächtig tragenden Aefte treibt‘ (S. 9). Es handelt fich hier um die Wahrheit, die Freiheit geübt werden darf und mufs. In der Pflege Lebenswirklichkeit ift, echtes perfönlic hes Leben, wo- diefer Kunft hat fich aber der religiöfe Menfch ein nach die Menfchenfeele verlangt, — um . die Wirklichkeit doppeltes klar zu machen, Einmal mufs er darauf ge- der chriftlichen Religion, als des i n Jefus Chriftus den fafst fein, dafs einzelne Gefchichten und Vorftellungen, Die chriftliche Religion an denen feine Seele bis dahin hing, ihm. bei genauerem Menfchen aufgegangenen Lebens. wefentlichen Be- Zufehen abhanden kommen. Zum zweiten müffen wir ift zunächft eine Thatfache, die einen hichte bildet und uns bewufst bleiben, dafs der religiöfe Werth einer Be- ftandtheil der menfchlichen Geiftesgefc deren Exiftenz in der uns umgebenden Erfcheinungswelt gebenheit oder eines ganzen Gefchichtsverlaufes über- Jeder anerkennen mufs. Sie ift a ber auch zweitens ein haupt durch keine Gefchichtsforfchung bewiefen oder Gegenftand der Wahl, der freien Aneignung, Diefe beftimmt werden kann: das thut allein der Glaube, die Wahl fteht zwifchen den vor handenen gefchichtlichen eigene religiöfe Erfahrung. So erfpart uns die Er- die Gch alle einer Prüfung zu unterwerfen innerung unferer Religionsgemeinde weder in ihrer Religionen, für die Gefammtheit fowohl naiven Geltun noch in ihrer wiffenfchaftlich-gelehrten haben, welchen Werth fıe Mit Recht weift Rade Fundamentirung die Entfcheidung in religiöfen Dingen, wie für den Einzelnen befitzen. 1 der Buddhismus allein in das eigene Glauben--und Erleben. — In feiner Be- nach, dafs bei diefer Wah Betracht kommen könnte; ift doch das Judenthum, ge- urtheilung des Chriftenthums als Hoffnung bleibt Rade fchichtlich verftanden, nur das in feiner Entwickelung dem Grundgedanken, der fich durch feine Vorträge ftecken gebliebene Chriftenthum; ift doch vor allem der hindurchzieht, treu. Wie er die Erinnerung als gegen- Was endlich wärtigen Befitz fafst, auf den man fich nur befinnen, den ‘Islam eine geiftig überwundene Gröfse. 668 667 Theologifche Literaturzeitung. 1900. ' Nr. 24. man nur wollen mufs, fo ift ihm auch ‚die Zukunft fchlag und Stöcker, beleuchtet der Verf, die von ihm nichts zukünftiges: man mufs nur die Kunft auch hier behauptete, durch die jüngften Ereignifse in den Mittel- verftehen, fie zu einem Beftandtheil feiner Gegenwart punkt des Intereffes gerückte Pofition. Aus den von Das recht ihm eben fo klar zu machen, zur lebendigen Hoffnung‘ (66). als tapfer entwickelten und ver- deutlich zu machen, redet er zuerft von dem im mittel- theidigten Grundfätzen leitet er Folgerungen ab, die in alterlichen Katholicismus und in manchen pietiftifchen den unerfreulichen Wirren und Kämpfen der Gegenwart Kreifen herrfchenden einfeitigen Hoffnungs- und Jenfeits- i unfere volle Beachtung verdienen, ‚Es ift unrichtig, dafs chriftenthum; dann von der Reaction dagegen, dem ein- der Geiftliche (Lehrer, Profeffor, Pfarrer), der Rechts- feitigen Diesfeitschriftenthum, deffen berechtigte Momente forderung reiner Lehre unterftellt fei, der Laie (das er im vierten Evangelium, in wichtigen Worten Jefu und in nicht lehrende Gemeindeglied) dagegen nur der Glaubens- vereinzelten Aeufserungen Luther’s findet, Den abfo- luten Hoffnungscharakter des echten Chriftenthums leitet forderung. Es ift fchlechthin unftatthaft, dafs man vom Lehramt den entfernt, der zwar die Glaubensforderung fchliefslich der weltüberwindende Optimismus der chrift- reiner Lehre anerkennt, aber mit der Rechtsforderung in lichen Religion aus der durch Chriftus verbürgten Ge- EConflict geräth. Es ift innerhalb der evangelifchen wifsheit der Verföhnung; die Ausführungen über die Kirchen eine Ordnung möglich, die fich mit der recht- ‚Erfahrung der Sündenvergebung, den Grund und Kern | lichen Feftftellung und dem Rechtsfchutz reiner Lehre unferer Religion‘ dürften zu den treffendften und über- nicht befafst, fondern den moralifchen Charakter der zeugendften der ganzen Schrift gehören. Die letzten Verpflichtung zu reiner Lehre bei Kirchendienern wie Seiten follen die richtige Stellung des Jenfeitsgedankens Diefes im Chriftenthume beftimmen: diefelbe wird vor anderen Kirchengliedern zur öffentlichen Geltung bringt. Ideal einer Kirchenordnung, die ihr Beftes lieber dem durch Phil. ı, 23; Luc. 23, 46; Apoftelg. 17, 28 normirt. Geifte als dem Rechte vertraut, liegt in der Confequenz Dies der Inhalt der vier geiftvollen Vorträge Rade’s. der Reformation. Alle die Kirchenbildungen auf evan: Dem Einwande, welcher vielleicht am nächften liegt, gelifchem Boden, die wir bisher erlebt.haben, kranken ‚Vieles, was man unter dem Titel „Die Wahrheit der daran, dafs fie ein jus zn Sacra kennen und handhaben. chriftlichen Religion“ erwarten mag, fei er fchuldig Solange bis da nicht völliger Wandel eintritt, bleibt für geblieben‘, — entgegnet der Verf. felbft: ‚Mir lag an der die, welche reine Lehre allein als Glaubensforderung Durchführung eines beftimmten Grundgedankens, den ich kennen und anerkennen, der gewiefene Weg zu beffern, einfeitig verfolgen mufste, wenn er wirken follte‘, Hoffent- der Weg des Zeugnifses und im gegebenen Falle des lich ift es uns gelungen, bei der Wiedergabe der Rade’ Martyriums. Kirchenpolitifches, parteimäfsiges Eintreten fchen Schrift, diefen Gedanken klar und fcharf hervorzu- für das aufgeftellte Kirchenideal ift eine conmtradictio in heben: ‚das Chriftenthum Gegenwartsreligion, weil Ewig- adjecto. Unpraktifch und ausfichtslos ift das hiermit ver- keitsreligion; in Erinnerung, Hoffnung und täglichem Leben tretene Kirchenideal fchon darum nicht, weil der that- wollen und wiffen wir Nichts als den heutigen, ewigen, fächliche Zuftand der evangelifchen Kirchen ihm bereits lebendigen Gott‘. (80). Dafs es R. verftanden hat, alle theilweife ‚entfpricht und die Neuconftituirung einer einzelnen Ausführungen diefem Grundgedanken unterzu- Rechtskirche im Sinne einer fiegreichen confervativen, mittelparteilichen oder liberalen Orthodoxie unwahr- ordnen, wird felbft derjenige zugeben müffen, welcher ihm nicht überall zuzuftimmen im Stande wäre. An manchen fcheinlich ift. Unpraktifch ift diefes Kirchenideal aber Stellen verfährt R. mehr andeutend und anregend als aus- vor allem darum nicht, weil es ein Glied unferes evan- führlich erklärend und begründend; zuweilen, liebt er es gelifchen Heilsglaubens felber bildet, völlig im urfprüng- feinen Gedanken einen {fcharf pointirten, mitunter auch lichen biblifchen Chriftenthum wurzelt, und ebenfo vor aradoxen Ausdruck zu geben; überall aber wird deı hierarchifchen Gelüften wie vor fchwermüthiger Kirchen- efer durch den reichen Inhalt und die lichtvolle Dar- flucht bewahrt.‘ Von hier aus ift auch die Stellung ftellung gefeffelt. Auf eine nähere Discuffion einzeilner verftändlich und gerechtfertigt, die Rade ‚zu den Lehr- Punkte einzugeben, verbietet der Raum, Zur Ergänzung der Schrift weift R. felbft auf feine im Märzhefte der hat. proceffen und verwandten Vorkommnifsen‘ eingenommen ‚Der Kampf um die Macht ift nun einmal Etwas, Zeitfchrift für Theologie und Kirche erfchienene Mar- woran ich aus inneren Gründen mich nicht betheilige, burger Artrittsvorlefung: Ueber die Bedeutung des Ich fehe von Jefus bis zu diefen Bemühungen hin gefchichtlichen Sinnes im Proteftantismus, Diefe keinerlei Verbindungslinien, Und fo lange ich die nicht Vorlefung liefert die nothwendige, mit feinem Verftändnifs fehe, weift mich mein chriftliches Gewiffen andere Wege‘, durchgeführte Ergänzung zu dem hier vertretenen Ge- (41). In diefer principiellen Verurtheilung jeder kirchen- danken: ‚Wir find rechte Chriften, rechte Anhänger des politiichen Action und Agitation wirkt zweifellos der alten Glaubens nur, wenn wir das Chriftenthum noch Einflufs Ritfchl’s nach, deffen beftimmter, aus dem Geifte anders als etwas Altes und Ueberliefertes kennen gelernt des Evangeliums entnommener Directive der Heraus- haben, nämlich als etwas Gegenwärtiges‘. (25) geber der ‚Chriftlichen Welt‘ zum Segen unferer Landes- Strafsburg i. E. P. Lobftein. kirche bisher unentwegt gefolgt ift. Dafs er damit auch in den Bahnen eines anderen, um den Proteftantismus hochverdienten Theologen wandelt, hat er nachdrücklich Rade, D. Martin, Reine Lehre, eine Forderung des Glaubens betont und dankbar hervorgehoben: ‚Die Societas evangelifcher Glaubensgemeinfchaft hat noch kaum an und nicht des Rechts. (Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘ Nr. 43.) Tübingen, J. C. B. Mohr, 1900, (48 S, gr. 8.) die Aufgabe fich herangetraut, eigene Formen und M.. —,80 Inftanzen des gemeinfamen Lebens zu {chaffen. Selbft- verftändlich kann diefe Arbeit nur von unten auf ge- Der Grundgedanke diefer am 23. April 1900 in leiftet werden. Die Sulze’fche Gemeindereform ift bis Liegnitz vertretenen ‚Leit- und Streitfätze‘ ift in der heute der grofsartig/te und verheifsungsvollfte Anlauf Veberfchrift des Vortrages mit einer Klarheit, die nichts dazu auf deutfch-evangelifchem Boden‘ (41—42). Rade’s zu wünfchen übrig läfst, zum Ausdruck gebracht. Aus Vortra fei den Laien, nicht minder als den heologen aufs ärmfte empfohlen, den wichtigften Urkunden des Neuen Teftamentes und den epochemachendften Wendungen der kirchlichen Ent- Strafsburg i. E. P, Lobftein, wickelung, vor allem aber aus dem Wefen des evan- gelifchen Heilsglaubens erläutert und begründet Rade den Satz, zu welchem er fich bekennt. In theoretifcher Auseinanderfetzung mit Sohm und Harnack, mit Ritfchl und Frank, in praktifch-kirchlicher Discuffion mit Bey- 669 670 On— \ *SN Theologifche Liferaereitung. 1900. Nr. 24. n Bibliographie Fuchs, L. E., Schleiermachers Religionsbegriff und religiöfe Stellung zur Zeit der erften Ausgabe der Reden (1799—1806). Giefsen 1900, J von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Ricker, (IV; 104 °8; @1, 3 Proteftantismus, der, am Ende des ı9. Jahrh, in Wort u, Bild, (In‘ 50 Deutfiche Literatur, Lfgn.) I. Lfg. Berl. 1900, Verl. Wartburg. (S. 1—24 gr. 4. m. Becker, H,, Zum Verftändnis der Bibel, Eine erweit, bibl. Gefchichte 1Ta S A auf wiffenfchaftl, Grundlage f, das evangel, Volk, 2 Bde: A, Das Egger, A., Der religiöfe Indifferentismus u. der katholifche Glaube, Donauwörth : 1900, L, Auer, alte Teftament. B, Das neue Teftament. Heidelberg 1900, Ev. Ver- — 2 Vorträge, (36 S. gr. 8.) —40 lag. (VIL 358 W 367 Sgn.78: Kirche, die evangelifche, auf dem Wege nach Rom. Zwickau 1900, J. Neteler, B., Das Buch der Rich ter der Vulgata u, des hebräifci\en Herrmann, —, 60 Textes überf, u, erklärt, Münfter 1900, Theiffing. (VI, 1345. gr. 8.) 2.40 Erdmann, Wie ftellen wir Pfarrer uns zu der gegenwärtigen Evangeli- Stephan, K. L., Das Debora-Lied, Diff, Erlangen 1900. (465S. 8.) fations- u, Gemeinfchafts-Bewegung? Vortrag. Danzig 1900, Ev. Saadi Al-fajjümi’s arabifche Pfalmenübersetzung u. Commentar, (Pfalm ‚Vereiasbuchh. (32 S, gr. 8. pa— o 50—72.) Nach e. Münchener u, e, Berliner Handfchrift hrsg., überf, Rocholl, R., Der chriftliche Gottesbegriff. Beitrag zur fpeculatfven u, m, Anmerkgn, verfehen v, S, Baron, Berl. 1900, M. Poppelauer. Theologie, Göttingen 1900, Vandenhoeck & Ruprecht. (XVI, 87r S, (83 u. XXIX S. gr. 8.) 2. 50 — s wn Beftmann, H, J., Entwicklungsgefchichte des Reiches Gottes unter dem Weif s., %', Die Idee des Reiches Gottes in der Theologie, (Vorträge der Alten und Neuen Bunde an der Hand e. Analyfe der Quellen, Al theologifchen Konferenz zu Giefsen. 16, Folge.) Giefsen 1900, J Lpzg. 1900, Dieterich. (VIII, 446 S. gr. 8.) — Ricker, (IV, 156 S. 8, — Seeberg, R., Grundrifs der Dogmengefchichte, Schieler, C., Religiöfe Vorftellungen v. fonft u. jetzt od, Der Kirchen- Nachf, (VIN,: ag S ge8l) Lpzg. 1900, A, Dei;limert glaube im Lichte der modernen Wiffenfchaft, zugleich Verfuch e, Völter, D., Der Urfprung des Mönchtums., Ausföhng. der Religion m. unferer Zeit, Königsberg 1900, Gräfe u, Ein Vortrag. (Sammlung a gemeinverftändlicher Vorträge u, Schriften aus dem Gebiet der Theo- Unzer in Komm, (20 S, gr. 8.) logie u. Religionsgefchichte, 21.) Tüb, 1900, J. C. B, Mohr, (53 S. Comenius, J. A., Katechismus. Ein Sendfchreiben an die evangel. gr. 8. Dn Glaubensgenoffen befonders in Böhmen u, Mähren. Lpzg. 1900, Papageorgiu, P. N., Un €dit de V’empereur Justinien ITI En faveur Buchh. d, Ev. Bundes v. C, Braun, (XI, 44 S. gr. 8, m, Abbildgn. de la basilique de Saint DeEmetrius ä Salonique, d’aprös umne in- u, Bildnis, % Kı m scription deterr&e dans la basilique meme. ( Heinrich, J. B., Lehrbuch der katholifchen Dogmatik, Bearb, u. hrsg. 1900, B. G. Teubner. Avec un facsimile,) Llpz_g. v i Huppert, 2 Halbbe; 2. (Schlufs-)Abteilg. Mainz 1900, F, (12”S; gr. 4: Kirchheim, (IV u, S. 607—910 gr. 8.) 4.50 Tenckhoff, Die Paderborner Bifchöfe v, Hathumar bis Rethar-(806 od. 807—1009). G.-Progr. Paderborn 1900. (47 S. 8. Clemen, C., ‚Niedergefahren zu den Toten‘, Ein Beitrag zur Würdigg. Odonis abbaltis Cluniacensis occupatio, Primum ed, A. Swoboda, des Apoftolikums. Giefsen 1900, J. Ricker, (VIII, 240 5. gr.8,) 5. — Lpzg. 1900, B, G. Teubner, (XXVI; 173 S, 8.) — Perdelwitz, R., Die Lehre von der Unfterblichkeit der Seele in ihrer Menkel, J., Ottos I, Beziehungen zu den deutfchen Erzbifchöfen fe: äner gefchichtl, Entwickelung bis auf Leibniz, Diff, Erlangen 1900, (46S, 8.) Zeit u. die Leiftungen der letzteren für Staat, Kirche u. Kultur. Progr. Jefianu, J., Wird der Menfch nach dem Tode leben? Durch den Occul- Magdeburg 1900, Domgymnafium, 28 S. 4. tismus erbrachte Beweife f, die Unfterblichkeit u, f, die Fortdauer Hiller, B., Abälard als Ethiker, der perfönl, Individualität nach dem Tode. Jena 1900, H. Cofte- Diff, Erlangen 1900. (76 S. 8. noble, XXV, 364 S. gr. 8.) 10, — Worms, M., Die Lehre v. der Anfangslofigkeit der Welt bei den mittel- i(iel alterlichen arabifchen Philofophen des Orients u. ihre Bekämpfung Göttfch, A,, Das chriftlliche Kirchenjahr, graphifch dargeftellt. durch die arabifchen Theologen (Mutakallimün). (Beiträge zur Ge- 1900, E. Marquardfen, (z Bl. Fol. 1.—;3; auf Pappe ı. 40 fchichte der Philofophie des Mittelalters, Texte u, Unterfuchgn, Hrsg. Ruland, L., Die Gefchichte der kirchlichen Leichenfeier, Gekrönte Preis- v. C. Baeumker u, G. Freih. v. Hertling. 3. Bd, 4. Hft.) Münfter fchrift, Regensburg 1900, Verlagsanftalt, (VIII, 301 S, gr. 8.) 3. — 1900, . Afchendorff. (VIIL, 70 S. gr. 8. 2.:50 Steudel, F., Der religiöfe Jugendunterricht, Als Hilfsbuch f. die Hand der Lehrer auf Grund der neueften wiffenfchaftl, Forfchg, bearb, Bacher, W., Ein hebräifch-perfifches Wörterbuch aus dem 14. Jahrh, Progr. Strafsburg 1900, K. J. Trübner, (III, 135 u. 76 S. gr. 8.) 4: — IL _ Haupttl.: Der fyftemat, Aufbau, Stuttg. 1900, M. Kielmann, (XV, 6. 50 Seeberg, R., Die Theologie des Johannes Duns Scotus, Eine dogmen- gefchichtl, Unterfuchg. (Studien zur Gefchichte der Theologie u, Müller, 'Gfr.Si‘.ldlaufitzel' Schulbücher, (Aus: Feftfchrift zum 75jähr, der Kirche, hrsg. v. N. Bonwetsch u. R, Seeberg. V. Bd.) Lpzg. Jubiläum des königl, Sächfifchen Altertumsvereins, Dresden 1900, 1900, Dieterich, (VI; 705.5. gr. 8 R2 Wilh, Baenfch. (S. 168—187. Landmann, F., Das Predigtwefen in Weftfalen in der letzten Zeit des Hunzinger, A, W., Buddhismus u, Chriftenthum. Vortrag. (Aus: ‚Der Mittelalters, Ein Beitrag zur Kirchen- u. Kulturgefchichte, (Vor- alte Glaube‘.) Güftrow 1900, Opitz & Co. (31 S. gr. 8.) —.50 Stix,-H. S., Chriftus od. Buddha? In Parallelftellen aus dem Neuen reformationsgefchichtliche Forfchungen, Hrsg. v, H, Finke, I.) Münfter S: 5 Teftament u, den heiligen Schriften Indiens dargelegt. Deutfch v. 1900, Afchendorf, (XV; 253,S...gt..8. —, 80 Analecta hymnica medii aevi, Hrsg. v. C. Blume u, G, M, Dreves, L. Kreichauf, Lpzg. 1900, L. Kreichauf, (26 S. gr. ) XXXVI. Psalteria rhythmica, Gereimte Pfalterien des Mittelalters, 2. Folge, Nebft e. Anh, v. Rofarien hrsg. v. G. M. Dreves, g. Literatur des Auslandes. 19co, O, R. Reisland. (274 S. gr. 8.) \ L{Jz o Luthers vom Beruf., Ein Beitrag zur Ethik Robertson, H. S., Voices of the past from Assyria and Babyloni%_ Eger, K., Die Anfchauungen Luthers, (VI, 1625 gr. 8. London 1900, Bell, (224 p. 8.) s. 6 d. Giefsen 1900, J. Ricker, Handfchrift Hastings, J., and I. A, Selbie, Dictionary of the bible. Thiele, E., Luthers Sprichwörterfammlung, Nach feiner Vol. 3 2858 zum erften Male hrsg. u. m. Anmerkgn. verfehen, Weimar 1900, 19 Geb, 10, — London 1900, T. & T. Clark. (912 p., 1oy. 8. Böhlau’s Nachf, (XXII, 448 S. gr. 8.) White, W, W,, Studies in Old Testament characters, London 1900, Zwingli, H., Von Freiheit der Speifen, Eine Reformationsfchrift. 1522, Marshall Bros, (459 P 8. 85 Hrsg. v. O, Walther, (Neudrucke deutfcher Litteraturwerke des XVI, Bevan, F., Last parabel of Ezekiel. London 1900, Thynne, (2oog>. 8d) u, XVIL Jahrh, Nr, 173 [Flugfchriften aus der Reformationszeit XVI.].) — Nash, H, S., History of higher criticism of the New Testament, Lon- Halle 1900, M. Niemeyer. (XII, 42 S. 8.) * Butzers u, die Grundiüge don 1900, Macmillan. (204 p. 8. u 6C A., Der Evangeli enkommentar Martin Lana,in er Theologie, (Studien zur Gefchichte der Theologie u, der Kirche, Totten, C. A, L., The gospel of history: an interwoven harmony of hrsg. v. N. Bonwetfch u. R. Seeberg, II Bd. 2. Hft.) Lpzg. Matthew, Mark, Luke, and John; with their collaterals, jointly and Dieterich, (X, 471 S. gr. 8 .8 severally. V. ı, facts of live. New Hafen, Ct,, 1900, Our Race Pub, Redlich, P., Cardinal Albrecht v. Brandenburg u, das Neue Stift zu Co, 46,.384 Do 12 $ 2 Halle. 1520—1541. Eine kirchen- u. kunftgefchichtl, Studie, Mainz Totten, C. A, L., Supplement to the gospel of history; studies no. 25 1900, F, Kirchheim, and 26, New Haven, Ct., 1900, Our Race Pub. Co, (12). 25© II, 361 u. 263 S, gr. 8.) ‘ 12. —; geb..15. — Dietfch, E,, u. H. Tollin, Gefchichte der Hugenotten von Metz, (Ge- X, Zehnt. I, U, Meyer, F, B., John the Baptist. London 1900, Morgan & S, (lgzsp.6ßé) fchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins, - 2. Hft.) Magdeburg 1900, Hei nrichshofen, . (50 S, gr. 8.) Delord, G., Essai de critique du texte Jean, XVIII, 12, 28, ’fhéseZ Clemen, O.,, Beiträge zur Reformati onsgefchichte aus Büchern u, Hand- Cahors 1900, impr. Coueslant. (47 p: 8. fchriften der Zwickauer Ratsfchulbibliothek. W H Berl. 1900, Masterman, I. H, B., St. Peter. First epistle (greek text.) Intro. Notes, C. A. Schwetfchke & Sohn. (1V, 828 9n& 2. 40 London 1900, Macmillan, (200 p. 8.) s d, heimlich Gefpräch v. der Tragedia Drummond, R, I., Relation of the apostolic teaching to the teaching Vogelgefang, J. (Cochläus), Ein v. H. Holftein, (Neudrucke deutfcher of Christ, London 1900, T. & T, Clark. (442 p. roy. 8.) 10s. 6d. Ohannes Huffen, 1538. Hrsg. Litteraturwerke des XVI. u. XVII. Jahrh. Nr. 174 [Flugfchriften aus Hood, I, W., The plan of the apocalypse. York, Pa,, 1900, P, Anstadt & Sons, der Reformationszeit XVIL].) Halle 1900, M ijemeyer., — C«n (XIV, 192 Pa $ 150 4288 Flournoy, P. P., Search-light of St. Hippolytus, Papacy and New Ickfiatt, des Reichsfrhrn, Wirkl, Geh. Rat Prof, Dr, J. A, v., katho- Testament in light of discovery. Intro, by W. Moore, London 1900, lifche Lobfchrift auf den Proteftantismus, Verf, 1772 in München, Thynne, (250 p. 8.) 286 neu hrsg, v. K. Walcker, (Flugfchriften des Evangelifchen Bundes. Stewart, H, F., St. Augustine, Thirteen homilies on St. John XIV. 181/183 [XVI. Reihe, 1/3.].) Lpzg. 1900, Buchh, d, Ev., Bundes v, In Joh. Ev. tractatus 1, XVII—1, XXIX, Trans., notes, London 1900, C. Braun, (IV, 52 S. gr. 8. —.50 C: I. Clay... (180 p.-8.) 7En 671 Theologifche Literaturzeitung, 1900. Nr. 24. 672 Lea,,H.-Ch., Histoire de linquisition' au Moyen-Age, I. Origines et mö Recenfionen. proc&dure ı de, Vinquisition, Paris 1900, Soc. nouv. de Librairie et d’Edition, (XE, 631 D: 8. Kahnis, Kirchengef(chichte f, höh, Schulen (v. Michael: Theol., Litber. Del:Mar, A., The middle ages revisited; or, the Roman government 1899, 6; v. Neuberg: Paft.-Bl. 1900, 3; v. F. Fauth: Th. Rd{fch, 1900, 9). and. religion and their relations to Britain, New York 1900, Cam- Kampfchulte, Calvin (v. R. Stähelin: Theol. Rdfch, 1900, 4; v. Lezius: Theol. . Litber, 1900, 2; v. H. „Oncken : Dtfch,..Lätztg.s 1900,., 20; bridge Encyclop. Co., (ZALV 371 D) V. ße: Lit, Ctrlbl., 1900, 33; v. F. X. Funk:. Lit, Rd(fch. f.-d. kath. Mandonnet, Jean Tetzel et sa predication des indulgences, Paris 1900, Dtfchl. 1900, 9). impr. Lev&. @2p. 3: Amphoux, H., Michel de l’Höpital et la libert& de conscience au XVIe | ‚ Kaufmann, Antike u, urchriftl. fepulcrale Jenfeitsdenkmäler (Anal, Bol/. siecle, Paris 1900, Fischbacher. (440 p 8 XIX, 2; 7, Künflle: Lit.-Rdich.: f;. d.,-katlı, Dtfchl. 1900,43; „Y.,O. Jesuit relations ;and allied documents etc. v. (T, L.-Z. 1899, 16), vs: 67 Marucchi: Nwovo Bull. d’Arch. Crist. 1900,.3 U 4; V. Funk: and 68, Cleveland 1900, Burrows Bros, (331, 325 p. Fasc., maps, 8.) Theol. Quartfchr. 1900, 2; v. A, Dieterich: Dtfch, Litztg. 1900, 45). Kaulen, Einleitung in d, Alte u. Neue Teftament (v. E. Jacquier;: Univ, ea. $ 3.50 Cath. 1899, 8; v. E. Giiwnacky: Stud. u. Mitth, a. d. Ben.-Ord.. 1899, Patton, I. H., Popular history of the presbyterian church in the United 4; v. F. Hübner; Lit. Anz, f.d. kath. Öft. Nov. :1899). States of America. New York 1900, R. S. Mighill & Co., (XXIII, 60 p. 8 $ o Kautzfch, Die Apokryphen u. Pfeudepigraphen des A, T, (Xev, SEmit, Banfield, F., John Wesley. London 1900, Paul. (144 p. 12.) 25, Oct, 1899; v. A. F: Lit. Rdfch. f, d. kath, Dtfchl.; 1900, 5;. v. I. S.: Labauca, B., La vita di Iesi di Ernesto REnan in Italia: studio storico- Rev, Crit, 1900, 2; v. Vetter; Theol,. Quartfchr. 1900, 3; v. R. Neu- critico, Rom 19c0o, Loescher & C. 122 p 160) Li n — mann: Wochfchr, f. klaff. Philol. 1900, 13; v. A, Hilgenfeld: Z, f, Bompard, R., Le Pape, les Etats et la conference de la Haye, Paris wiff, Theol, 1900, 2; v. Oettli: Theol, Litber, 1900, 5; v. E, Preu- schen: Berl, Philol. Wochfchr, 1900, 25 u. 26; v. C. C., Torrey: New 1900, PEdone, (24 p. 8.) World june x900; v. G, Wohlenberg: Th, Litbl. 1900, 29; v. E. Ferguson, C., The religion of democracy. San Francisco, Cal,, 15600, D. P, Elder, and M, Shepard, (160 p. 12). ( König: Orient. Litztg. 1900, 7). . Agapon, B., l’Evangile philosophique, Athenes 1900, C, P, Cl&ronome : Kautzfich, Volksbuch v. Hiob (v. B. Bonhoff: Proteft. Monatsh. 1900, 8 ’ 96 S. gr. 8.) Dtfch. Litztg, 1900, 32; v. E. König: Theol. Litbl. 1900, 43). Carus, P., History of the devil and idea of evil, from earliest times to Kautzfch-Weizfäcker, Textbibel (v..C. F: Lit. Rd(ch, f. d. ev. Dtfchl,; present day. (Roy. 8. O S, y. H. V.: Rev. d, Theol, & d Philos, spt. 1899; v. R. R.: Human. Gymn. 1900, 1/2; v. Jofephfon: Theol. Litber. 1900, ı; Lit, Ctrlbl. Peploe, H. W. W,, Christ and his church: chapters on protestant faith. 25 d 1900, 13; v. M. Fifcher: Proteft, Monatsh. 1900;, 2; v. I. S.: Rev. London 1900, Nisbet, (186 p. 38.) Grit, 1900,. 2; . V.. H.:.Theol:,Lätbl; 1900,;18;.v.,:neichmann: ‚„ Z.f, Royce, I., Conception of immortality: Ingersol lecture 1899. London 1900, Longmans. (12.) 3'8. prakt. Theol, 1900, 2; v. F. Perles: Orient. Litztg. 1900, 2). - 2Ius 5eitfd)tiftfll. Herderfhe Verlagshandkung, Hreiburg im Breisgau. Gafter, M., A Samaritan scroll.of the Hebrew pentateuch (Proc, “of Soeben jind erfchienen und durch alle Buchhandlungen zı beziehen: Zhe Soc. of Bibl. Arch. XXII, pts. 6 & 7, f 240—269). Seydl,'E,, Jakobs-letzte Worte an Ruben, Gen. 49, 3. 4. (Z. f. kath. Z Archiv für Litteratur- und Kirchengeschichte des Mittel- O Theol. 1900, IV, S. 338—342). alters. Herausgegeben von P. H. Denifle O.: Pr. und F, Ehrle Seydl, E., Der Iffachar-Spruch (Gen, 49, 14. 15) (Katholik Oct, /1900, S. J. Mit Unterstützung der Görres-Gesellschaft, gr.89. S, 344—2347): Siebenter Band, Drittes und wviertes Heft. . (VII u S, 421—696) _ M. 12. Hontheim, I.,. Bemerkungen zu Job '33, 31—35, 16 (Z. f. kath. Theol. 1900, IV, S, 742—751). Siebenter Band vollständig (4 Hefte.) (VIIT u 696 8.)' M. 20. Couard, L., Die Behandlung u. Löfung des Problems der Theodicee in Ehrhard, A., Die altchristliche Litteratur und ihre Er- den: Pfalmen 37, 49 u. 73 C heol; Stud. u. Krit. 1901, 1, S. 110—124). forschung von 1884—1900. Erste Abteilung. Die vornicä- Ryffel, V., Die neuen hebräifchen Fragmente des Buches Jefus Sirach nische Lätteratur. XII u, 644 :8. M. 15 u, ihre Herkunft (ibid, 3, S. 363ff.; 4, S. 505ff.; 1901, I, S. 75—1009). gr.. 80 Cone, O, Z%e synoptic question (New World sept. 1900, f. 516—535). Bildet den I, Supplementband zu den „‚Strassburger theologischen Studien‘‘, Früher ist von demselben Verfasser als Heft 4 u. 5 des I. Bandes der Bahnfen, W., Wendt’s Unterfuchung des Johannesevangeliums nach feiner „Strassburger theologischen Studien‘‘ erschienen : Entftehung u. feinem gefchichtlichen Werte (Prot. Monatsh, 1900, > — Die altchristliche Literatur und ihre Erforschung seit 1880. Allgemeine 10, S. 377—382). Übersicht underster Literaturbericht (1880—1834). gr.8°. (XXu, 2405.) M. 3.40, Klöpper, A., ı, Joh. 5, 6—12 (Z, f. wiff. Theol. 1900, 3, S. 378—400). Göttsberger, Dr. J., Barhebräus und seine Scholien zur Hönig, W., Die Verfuchungsgefchichte (Prot., Monatsh, 1900, Heft 9 u. 10). Heiligen Schrift. r; 5 XVI u..184 S Macgregor, W. M., Christ's three judges (Expos. 6, . 407—4145 7, Bildet das 4. u. 5 eft der ‚„Biblischen Stu 31en%' t;ie'rexi V. Band B.59—68; 8, %. 119—120). (XLVI u. 580 S.) damit abgeschlossen ist. Preis dieses Bandes M, 13.80. Koetfchau,. P., Bibelcitate bei Origenes (Z. f. wiff, Theol. 1900, 3, 5En RE G T e w - DE E E E A 2 S. 321—378). Dobfchütz, E, vi, Der Briefwechfel zwifchen Abgar u, Jefus (ibid, (S!-422—486). _N Funk,.Neue patriftifche Funde (Th. Quartfchr, 1900, 4, S. 534—546). Neufjter Verlag von E, Bertelsmann in ©iitetß[ob. Stiglmayr, I; Ein intereffanter Brief aus dem kirchlichen Alterthum (Z. f. kath. Theol.1900, IV, S. 657—671). Beiträge zur Förderung Hriftlidher Theologie, Hr8g. Bloch, H,, 'und W. Wittich, Die Jura curiae in Munchwilare (Z. f. von vof. D. U. Schlatter und Prof. D rvemer. d. Gefch. d. Ob.-Rheins XV,, 3, S. 391—431). IV. Yahrg. 1900. (PreizZ des Yahrg. von 6 Heften 10 M, Bratke; Die angebliche Origenes-Handfchrift Nr. 890 der Bibliothek von 5. Heit: Darer, Lic. Dr. Georg, Der Subjektivismus Troyes (Z. f. Kgfch. XXI, 3, S. 445—452). in Franks „Syitem der Hriftlichen Gewipheit“. Ein $ei= Michael, E., Zum Pavo des Johannes von Osnabrück (Z, f. kath, Theol, trag zum Verftändnis feiner Theologie, 2,20 M. 1900, IV, S, 751—756). Wildeboer; G., Zene diplomatieke briefwisseling uit het laatst der 15° Brodes, P. Zerd., Duer durch Mlein-Aften, Bilder von eeuw vöor : Christus einer Winterreije Durch Ddas ‚armenijfche NotjtandSgebiet. Theol, Studiin 1900, 3 d& 4, 5lz. 229—266) Mit Vorwort von Gen.:Sup. D. Braun in erlin. Mit Plenkers, H,, Un manuscrit de Montserrat (Rev, Bentd, 1900, 4 138 Abbildungen. 4 M., geb. 5 . 362—378). Dalt on, S., Aus dem Leben eine r evangelifchen Ge: Bauer; K,, Die Heidelberger Disputation Luthers (Z. f, Kgich, XXI/ 2, meinDde, 3,60 M., geb. 4,20 . S. 233—268; 3, S. 299—3209). Dörpfeld, Zı. W., Matehismus für Bäter u1, Mütter, Strodach, A general doctrinal survey of the hymns of Luther (Luth, D. Quther8. Unterweijung Über der Eltern Würde Church Rev, oct, 1900, f. 595—600). und Arbeit, (Abdruck aus dem X. Bande der Ge ‚n Jacobs, C.M., 7%e counsellor of the French reformation (ibid,p,666—672). 30 .Rf.; 10° Er 250 M.; 50' Ex. 10 M Gebauer, I. H., Zur Gefchichte der letzten Mönche in der Mark (Z, f. Horbacdh, Pir. em., Offener Brief an Herrn Bilchof, V, Kgich. XXI, 3, S. 1380 —398). YUmnzer über die Stellung der %ı ijjion zur Politif, zugleich Baumgartner, A., Auguft Reichensperger (Stimm., a. Maria-Laach 1900, eine Denkjchrift an die deutiche Regierung. 1 . 3, S. 241—255; 4, S. 377-—398; 5‚ S. 507—3520). Bergmann, L., Za missionen i Kina ( Teol, Tidsskr. 1900, 6, s. 511—522) Nidter, . Paul, Theodor Fliedner und die Zufunijt der weibfichen Diakonie. 50, . Jardine, I, Z%he blue-book of governement churches in India (Asiat, u CGremer, Prof. D. S., Bibelftellen und Sadhregifter Quart, Rev, july 1900, P. 49—956). „Die paulinifhe Rechtfertigungslehre‘1. ı. 2. Aul Ohl, L F., 7%e Inner Mission of Germany (Luth: Church Rev. oct, 1900, Uusgearb. von Pir., Ernit Kappeler. 50 %7, D, 551—560). Die RechtfertigungsSlehre mit egijfter fojtet geb. 8 M. Martius, W., Aus der neueften katholifchen Mäfsigkeitsbewegung (Mo- natfchr, f. Stdt, u. Ld, 1900, 6, S, 604—608). Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark 8. Dezember. 1900. 25. Jahrgang. N 25. D n m n ern MSR DE E Nösgen, Symbolik oder konfeffionelle Prin- The Journal of Theological Stüdies vol.i(Ne;tle). | 40 Evangelienhomilien Gregors des Grofsen Gall, Die Herrlichkeit Gottes, eine biblifch- (Krüger), zipienlehre (Kattenbufch). theologifche Unterfuchung (Volz). Binz, Doctor Johann Weyer ein rheinifcher Schwarz, Pfychologie des Willens, zur Grund- Arzt (Hegler). legung der Ethik (Ritfchl). Vogel, Zur Charakteriftik des Lukas nach Frommel, Frommel’s Lebensbild (Hans), Sprache und Stil (Heinrici). Weeda, Joseph Butler als Zedekundige be- Cafelmann, Karl Gutzkow’s Stellung zu den schouwd en gewaardeerd (Hegler), religiös-ethifchen Problemen feiner Zeit (Hans), Pfeilfchifter, Die authentifche Ausgabe der | —— — London, leitet wird, ein Urtheil fällen; er kann nur fagen, dafs The Journal of Theological Studies. Volume |. Macmillan and Co., Limited, 1900. (640’S:+ gr 8) er keine theologifche Zeitfchrift kennt, die ihm mit jeder Nummer eine folche Bereicherung feiner theologifchen Jährlich 10 Sh.; einzelne Hefte 3 S Kenntnifse gebracht hat. Gerade auch die kleinen Dem fünften Hefte diefer neuen, vierteljährlich er- ‚Notes‘ enthalten jedesmal eine Fülle von thatfächlicher fcheinenden Zeitfchrift ift Titelblatt und Index des erften Belehrung; aber felbft folche Arbeiten, die für einen fo ift es an der Zeit, die Aufmerk- Deutfchen ferner liegen, wie im neueften Heft über das Bandes beigegeben; famkeit auch weiter er theologifcher Kreife auf diefe Leben des letzten Erzbifchofs von Canterbury, oder im Zeitfchrift zu lenken. An ihrer Spitze fteht ein leitendes dritten ‚Our Alms and Oblations‘: an historical study, ünf Profefforen der Theologie von Oxford bieten reiche Anregung. Die Bibliographie der Th. L. Ztg. Comite, dem f hat den Inhalt diefer Zeitfchrift (Ince, Driver, Lock, Moberly, Sanday), vier von Cam- fchon angefangen, bridge angeh ören (Swete, Kirkpatrick, Ryle, Stanton), zu verzeichnen; aber diefe blofsen Titelangaben find eine aufserdem Robertfon, der Leiter von King’s College Tantalusqual für den, der dadurch nur erfährt, dafs hier in London (früher in ähnlicher Stellung in . Durham) gute Früchte zu finden find, dem fie aber im Uebrigen und J. A, Robinfon, Canon von Weftminfter, früher unerreichbar bleiben, Deshalb follten unfere Literatur- | zeitungen viel mehr als bisher in ganz kurzen Inhalts- Profeffor in Cambridge, Herausgeber ift C. H. Turner, vom Magdalen College in Oxford, Mitherausgeber (As- angaben das Sachliche aus fremden Zeitfchriften mit- sistant Editor) W. E. Barnes vom Peterhoufe, Cambridge. theilen, unfere Bibliotheken aber, und zwar nicht blofs die der Univerfitäten, möglichft vielen eine folche Zeit- An Mitarbeitern nennt der Index des erften Bandes fchon 37 Namen; von den Comitem itgliedern drei_ (Robert- fchrift zugänglich machen. Ueber den Inhalt des ganzen den HEinleitungsartikel letzten Jahrgangs kann der Unterzeichnete hier nicht fon, Sanday und Swete, der dann Barnard, Bate, mehr berichten; nur zur Probe fei über das letzte, fünfte fchrieb), die beiden Herausgeber, Bevan, Bridges, Brightman, Brooks, Burkitt, Burn, Heft einiges gefagt (die genauen Titel s. in der Biblio- Butler, Caird; Cross, Crum, Dowden, Frere, Gray, graphie). Gwatkin, Haverfield, Kenyon, Lake, Macdonell, Oman, Plum- ı) Stanton (Prof, in Cambridge) fucht nachzuweifen, dafs das Petrus- mer, Rackham, Ramfay, Rus hforth, Sollertinsky, Strong, Evangelium dem Juftin unbekannt war, dafs dasfelbe überhaupt Valentine-Richards, Waggett, Webb. Ein nie mit den kanonifchen rangirte, die Kirche alfo auch in diefer Taylor, Tennant, Beziehung ihren Takt zeigte, zweiter Index zählt 18 felbftändi ge Artikel, 10 kleinere Mit- —o Canon Holland zeichnet an der Hand der fchon in 2, Auflage theilungen (Notes), 8 zufammenfaffende Berichterftattungen in 2 Bänden (36 M.) und verkürzt in I Band (6 M.) erfchienenen VgiCh, (‚Chronicle‘ über Archaeologica, Hagiographica, Litu N. E Biographie des Erzbifchof Benfon ein Charakterbild desfelben, ohne Neuteftamentliche Kritik, Englifch e Werke zum auf feine (fchriftftellerifche Wirkfamkeit (Cyprian) einzugehen, Altes Teftament, Patrzstica), 3 bezw. 4 ‚Documents‘, 4 bi- 3) Webb’s Auffatz diente als Einleitung einer Discuffion bei einer Zu- heologifchen Zeit- fammenkunft im Haufe eines der Oxforder Profefforen und will die bliographifche Ueberfichten über die t Schwierigkeiten aufzeigen, welche der Anwenduug des Begriffs Per- fchriften von England, Amerika, Frank reich, Deutfch- fönlichkeit auf Gott entgegenftehen und die Gründe, die diefe doch land, ı1 Recenfionen. Ein dritter Index, durch den fich wünfchenswerth erfcheinen laffen. Von deutfchen Schriftftellern find namentlich Lotze und Kant berückfichtigt, Vernünftige Einheit mag die Zeitfchrift vortheilhaft vor anderen auszeichnet, nennt zum Mechanismus gehören, unendliche Möglichkei zum Chaos, die Verfaffer und Bücher, die in dem Band recenfirt, beides zufammen zum Geift. a 170 Nummern, darunter erwähnt oder erörtert find, etw 4) Figgis beantwortet fehr ausführlich die Frage, ob KEraftus mehr als 70 deutfche Namen, Man fieht, fchon was die ‚Eraftianer‘ war, und ift für deutfche Lefer doppelt belehrend, Reichhaltigkeit betrifft, ift die Zeitfchrift ganz vor züglich. denen in der PRE?3 noch von einer ‚Secte der Eraftianer‘ in d enn aufser den an der England berichtet wird, Ebenfo nach ihrer Einrichtung; Spitze ftehenden Auffätzen brin gt jedes Heft die 5 an- 5) Die Documente bringen diesmal im Anfchlufs an eine Klage von gedeuteten Rubriken: Documents, Notes, Review, Chronicle, Kunze über Hahn’s Bibliothek der Symbole 4 lateinifche Faffungen Recent Periodicals. Auch der von der Oxforder Univer- des Nicenums, von denen die ältefte fchon vor dem Concil von Chalcedon nach Rom gekommen fein kann (f. Th.Lz, 98, 681), fitätspreffe beforgte Druck ift vortrefflich,. namentlich 6) Die vernachläffigte Variante in Mc, 8,32, auf die Burkitt hinweift, auch in den mit kleinerer Schrift gedruckten Theilen, ift die des Codex Bobbienfis, des beften Lateiners, die man bei und es wäre intereffant zu berechnen, wie viel mehr Tifchendorf etc, und felbfit bei Wordsworth-White vergeblich fucht oportet resurgere et cum fiducia sermonem loqui, die auch Stoff ein folcher Jahrgang enthäl t als beifpielsweife un- vom Sinai-Syrer und arabifchen Tatian unterftützt wird, und auf fere ‚Theologifchen Studien und Kritiken‘; dabei koftet fen - 16.M., Deim n 778 (Audeiy oder) Exia«letv führen könnte, die jährliche Subfeription bei die s wäre anmafsend vom 7) Butler’s Beitrag zu den neuen lateinifchen Origenestexten, die Wey- nur 10, — Und nun der Inhalt! E man unter Zuftimmung von Zahn und Haufsleiter dem Novatian, Unterzeichneten, wollte er über eine Zeitfchrift, die von Morin .dem Gregor von Eliberis zugefchrieben hatte, zeigt einen näheren Zufammenhang derfelben mit echt origeniftifchen Stücken den theologifch en Facultäten zweier Univerfitäten ge- 674 673 675 Theologifche Literaturzeitung. 1000 N£, 25. 676 (Delarue 2,25; . k0om..in Gen., VIL,S. 2. 3. 5) und hält es für das | fondern ruht über dem neuen Jerufalem oben am Himmel, wahrfcheinlichfte, dafs der Verfaffer des 'Tractats von Rufin borgte. | Sonne und Mond erfetzend 6019f. cf, Jef, 2423 und lockt —z Die Arbeit von Achelis über die koptifch erhaltenen, der Synode die Völker an. Im Pfalter ift das Erfcheinen der Herr- von Nicäa zugefchriebenen Grundfätze ift von Crum überfetzt und | mit Anmerkungen, unter anderem mit dem Nachweis einer weiteren lichkeit Gottes das Zeichen für den Anbruch des Reiches Handfchrift bereichert, in welcher fie dem Hippolytus zugefchrieben | Gottes, während fie in der Gegenwart nur latent vor- werden, handen ift. ‚Die Glieder und Gegenftände des neuen Da a) Die Mediana Hebdomada Quadragesimä, an welcher ordinirt i Reiches haben an ihr Theil. werden durfte, ift nach Feltoe nicht blofs der Samstag vor dem | / Auch für P (S. 490—55) ift vierten (Zaezare), fondern auch vor dem fünften Faftenfonntag (S7- der Kabod vielfach ein meffianifcher Begriff, in der über- tientes). Der Zufatz von Brightman giebt die einfache Erklärung, / tragenen Form, dafs die mofaifche Zeit als Vorbild für dafs es früher ein 3wöchentliches Faften gab, deffen Mitte die ‚ die Heilszeit gedacht war, alfo mit dem Kabod Jahwes römifche Zebdomas mediana war, b) Die Feier der Mitte zwifchen Oftern und Pfingften, die in der Z. f. kath. Th. 19 für die griechifche ausgeftattet fein mufste. Vor allem zieht der Kabod mit Kirche nachgewiefen wird, beftand auch im Weften, xediante die in der Wolke, die Israel begleitet. Die Vorftellung ift festo nach Joh. 7,14. hierbei die gleiche wie bei Ez,, “die Wolke ift nur die 10 > a) Strayer möchte Joh. C, 8. 9 und 10 auf das Feft der Tempel- Hülle, der Kabod ift die Geftalt Jahwes felbft. Aber weihe verlegen und zu diefem Ende 10,22 vor 8,12 fetzen, Dafs im Unterfchied von Ez. wohnt der Ka6bod nicht immer 8,1—11 hier eingefchoben werden konnte, beweife, dafs in den im Heiligthum, fondern erfcheint nur zuweilen, E i alten Hadff, hier ein Bruch gewefen fein müffe, b) Mehr dokumen- in P wie in der früheren Vorftellung der Unterfchied tarifchen Boden hat Turner’s Hinweis, dafs im Sinai-Syrer Joh. 18 geordnet fei 13, 24. 14 f. 19—23, 16—18. 25b, und dafs — k fehlt gemacht zwifchen der beftändigen unfichtbaren Gegen- hier — in 1 (Palatinus) zwifchen 8,12 comprehenderunt und 25, dixe- wart Jahwes im Tempel und feiner zeitweiligen Herrlich- runt numgquid ein Blatt ausgefchnitten fei, auf das nach dem ge- keitserfcheinung dafelbft. Der Schlufs des altteftamentl. wöhnlichen Texte 27 Linien von W-H, ftatt wie fonft 21 oder 22 Abfchnitts (S. 55—61) erwähnt. die Synonymen von kommen würden, 11) Turner ergänzt Mercati’s Nachweife zu Cyprian und Irenäus (f. Kabod, In der Lehre der Targume (S. 66 —72) ift 77 8Yp> Harnack, Th.Lz. 99,515) durch den Wink, dafs die wichtigfle theils die Herrlichkeit Gottes, die dem Menfchen er- Irenäushdf C (oder ihre unmittelbare Vorlage) von Agobard. be- fcheint, theils (und zwar viel häufiger als im A.T.) die nützt worden und mit Sirmonds Manufcript identifch fei, aber nicht Lichtgeftalt, die Jahwe für fich hat. mit Loofs im Arundelianus, fondern in dem jetzt in Berlin befind- DErn apiaGottes lichen einft Meermannfchen, dann Phillipps’fchen (bei Rofe hängt auch mit der Wolke zufammen, er wird in der p- 58—60) wieder zu finden fei. meffhanifchen Zeit aufftrahlen und auch den Men(fchen der 12) In der Ueberficht über die Pa/ristica befpricht Turner Kauffmann’s neueren Zeit zu Theil: mma ift nicht mit XYp" zu ver- Aus der. Schule des Wulfila, Auguftin im. CSEL 31 (V, 2) Mafon’s Gregory of Nazianz, Knopf’s I. Clem., Holl’s Fragmente, wechfeln (S. 72—81); jenes bedeutet ganz allgemein die Steht fo viel in einem Hefte, wie viel dann in vieren! Gegenwart Gottes, diefes die Erfcheinung. Die Apo- kryphen und Apokalypfen (S. 81—9g1) erwähnen die Maulbronn,. Ebu :Neftle: Herrlichkeit Gottes nicht felten, befonders in mefüanifchem Zufammenhange als die Herlichkeit, die über dem neuen Eine Jerufalem und dem heiligen Lande aufleuchtend die Heils- Gall, Lic. Dr. Freihr, v., Die Herrlichkeit Gottes. zeit eröffnet und die Glieder des neuen Reichs umhüllen biblifch-theologifche Unterfuchung, ausgedehat über wird; daneben fteht die Herrlichkeit Gottes auch für fich das Alte Teftament, die Targume, Apokryphen, Apo- als die Geftalt der im Himmel thronenden Majeftät. Zu- kalypfen und das Neue Teftament. Giefsen, J. Ricker, . weilen ift die do£&x d'e0v nur eine Umfchreibung für Gott, ein Titel Hen. 272 1031. Die neuteftam. Unterfuchung IO AT S 1 6, M, 3.20 (S. 91—1009) behandelt zunächft die do&a, die Gott und In einer fprachlichen Unterfuchung der Wurzel 535 den Himmlifchen fchon jetzt beigelegt wird, cf. Lc. 93ı ftellt G. zunächft (S. ı1—14) feft, dafs der Begriff des und die als Lichterfcheinung gedacht ift ı Tim, 616. In Kabod zurückgeht auf die urfprüngliche Vorftellung des den fynoptifchen Parufereden trägt fie der wiederer- Schwerfeins, fo dafs der Kabod immer zunächft die fcheinende, in der Wolke kommende Meffas, Schon äufsere Erfcheinung eines Gegenftandes oder einer Perfon feit der Auferftehung ift der Erhöhte in ihren Befitz charakterifirt und alle andere Bedeutungen (Ehre, An- gelangt und fie ift gedacht als etwas Lichtartiges Act. 9sff.; fehen, Reichthum, Preis u, f. w.) erft abgeleitet find, In auch die Chriftusgläubigen nehmen an ihr Theil, In der der gefchichtlichen Unterfuchung befchäftigt fich G. zu- Endzeit wird fie offenbar an ihnen werden Col. 34 Röm. 830, erft (S. 15—925) mit den vorexilifchen Stellen, die vom und der Auferftehungsleib ift ein do&aleib ı Cor, 1543; Kabod Jahwes berichten, hauptfächlich Ex. 33ısf. R. 1810f. aber fie tragen fie jetzt fchon verborgen an fich 2 Cor, 37ff. JeL 6 Dr..52u An diefen Stellen fteht die Herrlichkeit u. 6, Freilich ift hier dann die do&x nicht mehr die äufsere Gottes im Zufammenhange mit Wolke, Donner und Blitz, herrliche Erfcheinung , fondern die innere Vollkommen- alfo erfcheint fie im Gewitter, ja jedes Gewitter ift ein heit, z. B. gleich dıxaL.00vpn R. 3233. G. fellt zuletzt die Erfcheinen der göttlichen Herrlichkeit. Wie fich der fynoptifche und die johann., Anfchauung von der do&a Menfch vor dem Gewitter in die Höhle flüchtet, fo Mofe In diefer vorexili- Jefu einander gegenüber: in Lc, 291432, Cf. 1988 bedeutet vor. der Heırlichkeit Gottes Ex. 345. das Erfcheinen der do&a« Gottes bei der Geburt Jefu den fchen Periode ift nur dann vom Kabod Gottes geredet, Anbruch des mefGan. Reichs, und in der Verklärungsge- wenn fich Jahwe den Menfchen offenbart. Diefe ältere fchichte ift die do£&x dem Jefus vor feiner Offenbarung Vorftellung findet G, auch in dem nachexilifchen Jef. 4. als Mefüas prophetifch beigelegt, In Joh. dagegen trägt Ez. (S. 26—32) 1öft die Herrlichkeit fowohl vom Gewitter Jefus die do&a immer an fich. Er hatte fie in feinem als von der Theophanie überhaupt. Nach ihm hat Gott vorzeitlichen Dafein 175, und bekommt fie nach feinem eine Herrlichkeit auch wenn er für fich ift, und die Er- Tode in vollkommnem Maafse zurück 1223, 1724 und er fcheinungen des Gewitters, der Wolke u. f, w. find nur die hat fie fein irdifches Leben hindurch behalten 114, denn äufseren Begleiter der Herrlichkeit, gehören nicht zu in feinen Werken wird fein und feines Vaters do£&a ficht- diefer felbft, die Herrlichkeit ift vielmehr eben die Ge- bar 211 I14,40 Cf. I413 158 1710. ftalt Jahwes felbft, Gegenwärtig ift fıe verborgen vor Die Unterfuchung ift gründlich geführt und nament- der Welt, ‚ aber in der Heilszeit wird fie den Menfchen lich der philologifche Unterbau ift werthvoll; die Aus- offenbar und nimmt Wohnung im Tempel 435: der Ka- dehnung der Unterfuchun auf die zwifchen dem A.T. bod Jahwes wird zum ‚meffianifchen Begriff‘. In der und dem N,T. liegende L iteratur und auf das N.T. ift verdienftlich, exiliichen und nachexilifchen Zeit (S. 32—49)_ herrfcht Sicherlich richtig ift das Ergebnifs, dafs diefe meffianifche Beziehung faft allein; der Kabod des dem Begriff Kabod immer das Moment der äufseren Sicht- Dtjes ift die in der Heilszeit fich offenbarende Licht- barkeit anhaftet, fagen wir am beften der finnenfällige geftalt Jahwes, fie wohnt nicht im Tempel (aufser 661sf.), Strahlenglanz. Mit Recht macht. G. auf den. Zufammen- 677 Theologifche Literaturzeitung. TOCOPENPA25. 678 P ennn nhe BUE AA hang zwifchen Kabod und Gewitter aufmerkfam, aber bringt aber fowohl Bereicherungen der Belege, als fie nicht ohne Uebertreibung; follte wirklich noch auf der auch für die Ergebnifse fchärfere Conturen und über- religionsgefchichtlichen Stufe der vorexilifch ifraelit. fichtlichere Anordnungen bietet. Das Material dazu ift Literatur jedes Gewitter als Erfcheinung des göttlichen zum Theile aus Blafs’ Grammatik des Neuteftament- Kabod gefafst worden fein? Richtig ift auch die Beob- lichen Griechifch und Zahn’s Neuteftamentlicher Ein- achtung, dafs die frühere Zeit Jahwe nicht in feiner leitung übernommen, überwiegend aber durch weitere Sonderexiftenz betrachtet, fondern nur im Moment der Forfchungen des Verf. erarbeitet. Wenn nun diefer auch Theophanie. Unrichtig aber erfcheint mir die Formu- mit der Zurückhaltung des Kenners, der ftreng in den lirung, dafs Jahwe ftets im Allerheiligften gegenwärtig Grenzen feiner Aufgabe fich halten will, den Stil des gewefen fei, feine Herrlichkeit dagegen nur felten. Wenn Lucas nach lexicalifchen, grammatifchen und fyntaktifchen hier urfprünglich zwei Jahwevorftellungen zufammen- Gefichtspunkten unterfucht, fo kann er doch fich dem gefloffen find (etwa der Ladenjahwe und der Sinaijahwe), nicht entziehen, auch zu den kritifchen und gefchichtlichen fo ift es wohl genauer, zu unterfcheiden zwifchen der Er- Problemen des Lucanifchen Schriftthums Stellung zu fcheinungsform Jahwes in der Lade und der Erfcheinungs- nehmen. Und in diefer Richtung enthält die neue Auf- form im Gewitterkabod. Die ‚meflianifche‘ Auslegung lage zahlreiche feinfinnige Beobachtungen, die an Reiz der Pf. hält fich nicht in den richtigen Grenzen; an gewinnen, weil fie nicht Meinungen discutiren, fondern manche Pf.ftellen ift der KXabod Gottes kein ‚meflianifcher‘ aus der Vertiefung in den Unterfuchungsftoff erwachfen Begriff, fondern Jahwes fichtbare Erfcheinung als gegen- find, Für die fynoptifche Frage fallen befonders die zu- wärtig befchrieben, wie fie befonders in den Werken der treffenden Bemerkungen über den Evangelienftil und die Natur, dem Lichtglanz Jahwes kund wird Pf. 268 29 1043ı Einfeitigkeit der literarifchen Quellenkritik in’s Gewicht 1134 Jedenfalls ift auch in diefem Punkte zu unter- (S. 31 f. 37 f.). Methodologifch werden die Selbfttäufchungen fcheiden zwifchen der Auffaffung eines Pf. bei feiner der Wortftatiftik, falls fie die pfychologifchen ‚Impondera- bilien‘ unbeachtet läfst, einleuchtend dar Entftehung und bei feiner Aufnahme in den Pfalter, — gethan (S. of.). Der Gebrauch des Wortes ‚meffianifch‘ in dem weiteren So ift diefe Neubearbeitung in noch höh erem Mafse ge- Sinne ==der Heilszeit angehörend, follte aufgegeben werden, eignet, in die Methode ftiliftifcher Unterfuchungen einzu- Faft in all den Stellen, an denen G. den göttlichen Kabod führen. Sie gewährt durch das abwägende Mafshalten in der Heilszeit findet, ift vom Mefüas nicht die Rede, Wie Beibringung der Beweisftücke, durch die Umficht, mit der kann man ihn dann einen ‚meffianifchen Begriff‘ nennen? die verwickelte Aufgabe, ein fachgemäfses Urtheil über Zu wünfchen bliebe endlich noch eine Vergleichung der die Stilverhältnifse zu erarbeiten, durchgeführt ift, durch Begriffe 35 und W7p, zu der eine Stelle wie Jef, 6 auf- die einfichtige Selbftbefchränkung bei der Fixirung der Er- fordert, und ein Wort über die Frage, ob der Kabod die fichtbare Erfcheinun die zum Weiterforfchen anreizt und anleitet. Darum be- gebnifse den Eindruck einer in fich gefchloffenen Arbeit, Die neuteftam, E des ®W7p ift. xegefe ift nicht immer richtig und G. wird hier zu- hauptet fie nicht blofs methodologifchen Werth, fondern nicht nicht immer felbftändig genug. bietet auch dem Fachmanne fruchtbare Belehrung. weilen zum Schaden der Sache feiner Thefe untreu, dafs Unter Rückweis auf die Anzei ge des erften Auflage die do&a etwas Sinnenfälliges ift. Ueber 2 Cor. 318 (t%p (Th. L.Z. 1898 Sp. 236---38) markire ich die Abänderungen doEay xvolov xatOoxTQLLOUEVOL) fagt er S. 98: natürlich und Bereicherungen, Als Text ift jetzt die Ausgabe ift dies nur geiftig zu verftehen. Auf das ift man nach | dem Gange der Unterfuchung bis S.90 nicht gefafst. Die Unterfuchung zerfällt in einen darftellenden Theil von Tifchendorf-Gebhardt (1896) zu Grunde gelegt. Ebenfo wird in dem Ausdrucke w&etauUooMOovUEdR ArO (S. 7—48) und in einen Anhang, der Belege und Einzel- doEnc elc dokap Fälfchlicherweife s&ic dösap auf die Zu- ausführungen bringt (S. 49—70). In beiden Theilen ift kunft bezogen. Pl. fieht, dafs der neugefchaffene Chrift die Ordnung vielfach abgeändert theils durch exactere eine Lichtgeftalt hat, die auch äufserlich zur Erfcheinung Specialifirung theils durch Zufammenziehen. Manche kommt. Auch in 2 Cor. 37f.i, Röm, 323 darf die do&a Ranken find weggefchnitten, dafür werden neue Be- nicht in dem Maafse vergeiftigt werden, wie G, es thut; obachtungen eingefügt und die Ueberfichten über den Wortfchatz, wo es die Orientirung forderte, mit Citaten felbft in R. 323 klingt etwas von dem ehemaligen Begriffe belegt (S. 55. 6rf.). Den fieben Abfchnitten des dar- der kultifchen Reinheit nach, die den Menfchen befähigt, gleich den Engeln vor Gott zu treten (alfo do&x etwa ftellenden Theiles in der erften Auflage entfprechen fünf gleich Engelhaftigkeit). Auch in Jb. 114 und den ver- der neuen, indem der erfte und zweite in neuer Faffung wandten Jhftellen ift der fichtbare Charakter des doSa- verbunden werden und der fiebente wegfällt. Der folgende glanzes nicht genügend betont. In Ef. 16, 12, 14 find die Abfchnitt unterfucht den Wortfchatz und kommt zu dem Chriften die do£a ottes, an ihnen wird Gottes Herr- Ergebnifse, dafs directe literarifche Beziehungen weder zu hkeit, dafs fie Gnade anderen Neuteftamentlichen Schriften oder S lichkeit (genauer V. 6: feine Herrlic noch zu Profanfchrift{tellern fafsbar find. Im dritten Ab- chriftgruppen, ift) offenbar und fie find Urfache, dafs Gott gepriefen wird. zath TV POTOY Jc. 117 ift nicht Vater des Licht- fchnitte (Grammatifches) wird unter Hinweis auf die Weife glanzes, fondern V. der Lichtgeftalten == der Geftirne, der antiken Gefchichtsfchreibung die {chriftftellerifche die als Engelwefen gedacht find. Richtig ift es, die doSa Freiheit der Acta in Wiedergabe von Reden und Urkunden Gottes in c. 214 mit dem Anbruch des Heils gleich zu rückhaltslos anerkannt und der volksthümliche Charakter fetzen; ob aber in Lc. 29 das Aufleuchten der dösa der Darfiellung unter Hinweis auf die LXX gewürdigt. x%volov beim Erfcheinen der Engel ebenfo gedeutet werden Weiteres bringt der vierte Abfchnitt (Stiliftifches), der darf, ift nicht fcher. efonders auf den Unterfchied des Evangelienftils und der Trotz diefer kleinen Mängel bleibt das Schriftchen Art, wie die Acta erzählen, aufmerkfam macht. Sehr zu- eine werthvolle und lefenswerthe Arbeit, treffend ift die Bemerkung, dafs die Pietät gegen die Tübingen, P, Volz, evangelifche Ueberlieferung, auch was ihre Faffun an- langt, bei Lucas am deutlichften hervortritt, weil eben &r', x gebildet‘ 'war. Der fünfte Abfchnitt (Auswahl und Vogel, D. Dr. Theodor, Zur Charakteristik des Lukas nach Gruppirun des Stoffes) ftreift die Frage nach den Quellen und dem rfprunge des Evangeliums, Sprache und Stil. Eine philologifche Laienftudie, Zweite, dafs diefes ebenfo wie die anderen ein Betont wird dabei, vornehmlich für jüngere Theologen völlig umgearbeitete e Auswahl aus der Auflage, Leipzig, Dürr’'fcheBh., 1899. (705. gr.8.) M.1.20 Fülle der Ueberlieferung gebe (S72 3f.). Aber hier if fchärfer zu fcheiden. Betreffs der Thatfachen il es Die fchnell der erften Auflage gefolgte Neubearbeitung zweifellos, wie dies ja auch alle Evangeliften felbft fagen, hält die erprobten Grundanfchauungen durchweg aufrecht, dafs nur Bedeutfames in knappem Zufchnitte berichtet * 680 679 Theologifche Literaturzeitung. 1906 {Nr.725: wird; dagegen find die zum gröfseren Theile eigenartigen geführt worden. Sie bedeutet gegenüber der Mauriner und abweichenden Mittheilungen von Worten und Reden Ausgabe einen grofsen Fortfchritt befonders deshalb, weil Jefu doch wohl als treue Buchung des einem jeden in ihr eine richtige chronologifche Anordnung der Briefe Evangeliften zugänglichen zuverläfsigen Ueberlieferungs- ftoffes zu beurtheilen. Zum Verftändnifse der Gefammt- verfucht und, wie es fcheint, mit Erfolg durchgeführt worden ift. Eine ähnliche Aufgabe ift nunmehr für die haltung des evangelifchen Schriftthums ift aufserdem 40 Evangelienhomilien Gregors zu löfen, jener nicht nur noch das praktifche Bedürfnifs der Miffion und der Er- um ihrer felbft willen, fondern auch als einzige Quelle bauung in Rechnung zu bringen. In diefer Hinficht macht für das römifche Perikopenfyftem damaliger Zelt wichtige fich die vom Verf. richtig beobachtete fchriftftellerifche Predigtfammlung. Pfeilfchifter, Schüler Knöpfler’s Freiheit der Stoffgeftaltung am (färkftem geltend. Für und Weyman’s, denen feine Arbeit gewidmet ift, ift den die Charakteriftik der Individualität des Lucas hebt er hältnifs Theoderich’s des Gr. zur katholifchen Kirche Fachgenoffen durch feine Unterfuchung über das Ver- befonders hervor die Behandlurg des Rechtlichen, bei der wohl eine apologetifche Abficht fich regt, ebenfo feine Münfter, Schöningh, 1896, in Knöpfler’s kirchengefchicht- Freude an der Feftftellung des Entgegenkommens von lichen Studien) vortheilhaft bekannt. Seine uns vorliegende Samaritern und Heiden. Mifsverftändlich wird dabei Habilitationsfchrift ift eine Einleitung zur künftigen Aus- Ka 2a Z w Ar D ON 05 Bedeutfam ift gabe der Homilien, die fich zur Hauptaufgabe gemacht ferner der Nachweis, dafs Lucas nicht unter dem Ein- hat, die urfprüngliche Anordnung der Homilien möglichft drucke von feft organifirten Gemeindeverhältnifsen fchreibt wiederherzuftellen, angefichts der grofsen Verfchiedenheit (Act. 6, ıf. übrigens ift dıaxoria, dı«xovely Ichwerlich im diefer Anordnung in den Handfchriften kein leichtes Sinne der fpäteren amtlichen Function zu nehmen, vgl. Unternehmen. Auszugehen ift dabei von der durch den S. 50), fodann der Hinweis auf die freundlichen Anfänge Papft felbft beglaubigten Thatfache, dafs die Homilien und Abfchlüfse von Evg. und Acta, die Ermittelungen S urfprünglich chronologifch geordnet waren, In feiner über die Farbe der Erzählung, ihre Freude am Concreten, Epistula ad Secundinum episcopum Taurominitanum aus der die Schlichtheit der Gefühlsäufserungen, Mitte des Jahres 593 (Mon. Germ. 1, 251f.) hat Gregor In den Einzelausführungen und Belegen des Anhanges nicht nur dies berichtet, fondern auch dargelegt, dafs die werden zunächft die ‚dogmatifch-kirchlichen Kunftaus- von ihm felbft redigirte Ausgabe dazu dienen follte, eine drücke‘ zufammengeftellt, die bezeugen, dafs Lucas in von übereifrigen Verehrern veranftaltete, früher erfchienene ‚weltlichen‘ Dingen klar und fachkundig fchreibt, wogegen zu erfetzen, UVeber die Geftaltung diefer Ausgabe ın ‚geiftlichen‘ feine Redeweife etwas flüffiges, ja un beftimm- macht der Papft noch folgende Angaben: Die 40 Homilien tes behält. Eine eigene Terminologie fehlt ihm in letzterem waren auf zwei Bände in der Weife vertheilt, dafs die 20 Bezuge. In erfterer Hinficht bringt der darauf folgende zuerft gehaltenen, d. h. dictirten und dann durch einen Nachweis über ‚weltliche, der gehobenen Sprache eigene Notar verlefenen Predigten.das erfte, die letzten 20, die Kunftausdrücke‘ weiteres. Die drei folgenden Stücke be- der Papft felbft vorgetragen hatte, das zweite Buch bildeten. handeln die lexicalifchen Beziehungen zu den altteftament- Aufserdem bemerkt Gregor, dafs er an einer Stelle eine lichen Apokryphen und zu griechifchen Schriftftellern, inhaltliche Aenderung gemacht habe. Er hatte es in der in’s befondere zu Jofephus. Am häufigften trifft Luc. Predigt über Matth. 4,1ff. (16. Homilie) unentfchieden mit II Makk. zufammen. Dies ift auch deshalb intereffant, gelaffen, ob unter dem Geifte, der Jefum in die Wüfte weil diefes Buch als ein merkwürdiges Erzeugnifs aus führte, der heilige oder der böfe Geift gemeint fei. In Kunftprofa und volksthümlichem Erzählungsftil fich dar- diefer unentfchiedenen Faffung war die Homilie auch in fellt. Die Beziehungen zu den Apokryphen werden mit jene erfte Ausgabe aufgenommen worden, In der von ihm felbft redigirten Ausgabe entfchied fich der Papft für Recht gegen die Annahme einer literarifchen Benutzung Auch fonft hat desJofephus durch Lucas (fo Krenkel) verwerthet, Be- die Deutung auf den spzritus Sanctus. treffs der doppelten ‚Bearbeitung‘ des Lucas (Blafs) Gregor noch Aenderungen vorgenommen, von denen fich kommt Vogel zu keinem entfchiedenen Ergebnifs., Er jedoch nicht mehr entfcheiden läfst, ob fie formeller oder hält es offen, dafs die Erweiterungen theils auf Lucas fachlicher Natur waren. Für die Frage nach der Wieder- felbft, theils auf einen Gloffator zurückzuführen feien. herftellung der authentifchen Ausgabe find dies wichtige, Adhuc sub judice lis est,. Ich meine, dafs in den Er- wenn auch im Einzelnen nicht ausreichende Fingerzeige, weiterungen des Cod. D. und feiner Verwandten eine Pfeilfchifter ift aufserdem bemüht gewefen, die Homilien Tendenz nicht nachweisbar ift. Ob fie aber durch Ueber- Dabei nach chronologifchen Anzeichen durchzumuftern. arbeitung befeitigt find, oder als fpätere Nachträge zu hat fich ihm ergeben, dafs fie fämmtlich in einem Jahre, 591, gelten haben, ob vielleicht beide Textgeftalten, in denen gehalten find und dafs die anthentifche Ausgabe um die die Acta vorliegen, nicht mehr die urfprüngliche Auf- Wende des Jahres 592/3 erfchien, Auch ein paar einzelne zeichnung treu wiedergeben, wird fich kaum mit durch- Beobachtungen, wie dafs Hom, ı und ı VOL O 2126, fchlagender Evidenz ermitteln laffen. 29, 39, 38 und 40 gehalten wurden, find abgefallen! Aber Füreine neue Auflage wünfchte ich eine eingehendere noch find nicht alle Schwierigkeiten gelöft. Die umfichtige und gründliche Art, mit der Pf. das Problem angefafst Unterfuchung des Stilcharakters des Lucas in technifcher Hinficht, eine beftimmtere Fefllegung des Einflufses der und feiner Löfung um ein gutes Stück näher geführt hat, LXX auf Wortfchatz und Darftellungsweife, eine abge- giebt uns indeffen begründete Hoffnung, dafs wir in nicht grenzte Hervorhebung der volksthümlichen Ausdrücke, allzuferner Zeit auch von den Homilien eine Ausgabe zu denen z. B. wohl auch &yazn gehört. Die Wendung erhalten werden, die der der Briefe würdig an die eite ‚aus dem Griffel gefloffen‘ (S.9) ift kühn. S.8 Anm. Z. ı v. 0. treten kann. ]. ‚der‘ ftatt ‚den‘, S. 68, 11 v. u. ‚lehrhaft‘ fatt ‚lebhaft‘. Giefsen, G: Krüger. Leipzig. G. Heinrici. Pfeilschifter, D. Georg, Die authentische Ausgabe der 40 Binz, Prof. Carl, Doctor Johann Weyer ein rheinifcher Arzt, Evangelienhomilien Gregors des Grossen. Ein erfter Beitrag der erfte Bekämpfer des Hexenwahns., Eine Beitrag zur Gefchichte ihrer Ueberlieferung. Habilitationsfchrift. zur Gefchichte der Aufklärung und der Heilkunde. (Veröffentlichungen aus dem kirchenhiftorifchenSeminar, 2. umgearb, und verm. Auflage. Berlin, A, Hirfchwald, München. Herausgegeben von Alois Knöpfler, Nr, 4.) 1896. (VIL, 189 S. gr. 8.) M, 3.60 München, J.J. Lentner, 1900. (XII, 1225. gr.8.) M, 3.— Die vorliegende Schrift ift die Neubearbeitung und Im vorigen Jahre ift die neue Ausgabe der Briefe Erweiterung einer erftmals Im Jahr 1885 in der Zeitfchrift Gregors des Gr. in den Monumenta Germaniae zu Ende des Bergifchen Gefchichtsvereins, dann”auch gefondert ©8S1I Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 25. 682 erfchienenen Biographie des h erzoglich Cleve’fchen Leib- fchrift. Utrecht, A. J. vi Huffel, 18909. CI 125 arztes Johann Weyer (+ 1588), als des erften Bekämpfers gr. 8.) des Hexenwahnes., D as Buch, das den Bonner Prof. der Medicin C. Binz zum Verf. hat, verdient den Dank auch Während in England in den letzten Jahren in Folge B. ift mit grofser Sorgfalt den Spuren von Gladftone’s Butlerftudien über die Bedeufung der der Theologen; fchriftftellerifcher Thätigkeit nach- apologetifchen Arbeiten B.’s viel verhandelt worden ift von W,’s Leben und {. Theol. Jahresber. 16, 347), haben. wir über feine Ethik gegangen. Er hat feit dem Er(fcheinen der I. Auflage weitere gleichfalls kurz nacheinander drei Darftellungen erhalten, feltene Ausgaben von Werken W.’s aufgefunden; auch von denen übrigens keine die anderen benützt. Die ältefte über feine Familie und feinen Einflufs auf die Folgezeit ift eine Leipziger, Differtation von Dr. Cullen Ayer (Ver- bietet er Neues. Das Lebensbild ift in einen gröfseren fuch einer Darftellung der Ethik J. B.’s, 1893); dann folgte Rahmen hineingeftellt: Die Wirkfamkeit W.’s erfcheint als ein Stück in dem grofsen Kampfe gegen die Wahnvor- die kurze aber inhaltsreiche Darftellung Buddenfieg’s ätund Au fklärung. Esiftintereffant, in.der Real-Encykl; IIL%, . 600—602; , zuletzt. W.’s Arbeit, ftellungen für Humanit eine Doctordiffertation in der Utrechter theologifchen zu fehen, wie weit das 16. Jahrhundert wenigftens in Facultät. W, giebt erft eine Skizze der englifchen Ethik einzelnen Perfönlichkeiten auc h _ hier gekommen ift und vor B, und der Philofophie B.’s i. A. und behandelt dann wie genau vielfach dann die Aufklärung im 17. Jahrhundert in 4 Capiteln feine Ethik im Einzelnen: Die Lehre von an die Gedanken diefer Vorgänger an fchliefst. den Affecten, vom Gewiffen, von der Charakterbildung, dem B. g iebt erft eine Ueberficht über den Zauberwahn Verhältnifs zwifchen Religion und Sittlichkeit. Die Analyfe von B’s Gedanken und Begriffen, auf die hier nicht im am Ende des 15. Jahrhunderts und fchildert dann das Auf- Nettesheim gegen den Hexenwahn. treten Agrippa’s von nde Einzelnen eingegangen werden kann, ift, fo viel ich fehe, Er ift der Lehrer und V orgänger W.’s, deffen entfcheide forgfältig. Werthvoll ift, dafs die concreten Beziehungen Schrift ‚De vaestigüs daemonum’. Ihre Erfolge, die dann die zur vorausgehenden englifchen Ethik möglichft deutlich Gegner und Nachfolge r werden befchrieben; nachgewiefen werden., An einzelnen Stellen find mit den andere Schriften W.’s, die mehr medicinifches Intereffe hiftorifchen principielle Erörterungen verbunden, wobei bieten. Zuletzt wird feine Stel lung zu Politik und Religion eine gute Bekanntfchaft des Verf’s mit der neueren beftimmt, von feiner Familie u nd feinem Tode erzählt. ethifchen Literatur in England, Holland und Deutfchland Ein Verzeichnifs der Schriften u n d ein Namenverzeichnifs zu Tage tritt. Auf die deiftilchen Gedanken in B.’s Syftem fchliefst ab. W. hat den Kamp f gegen den Hexenwahn ift mit Recht hingewiefen, Ein Schlufsab({chnitt ftellt das Er- fo ndern als feine Lebensaufgabe nicht blofs gelegentlich, gebnifs heraus. Mit Recht wird, obwohl B. entgegengefetzte aufgenommen. Er ift in theologifchen Dingen confervativ, Gedanken aufnahm, ohne fie in einer höheren Einheit die biblifche Vorftellun g vom. Teufel ift ihm unantaftbar. zu verbinden, gegen Leslie Stephen die relative Ein- Dafs W entgegen Janffen’s Annahme proteftantifcher heitlichkeit feiner Denkweife betont. Auch Jodi’s Be- Ueberzeugung war, wird mit triftigen Grü nden nachge- ftimmung wird verworfen, B.’s Ethik bilde einen Ueber- wiefen. Vielleicht wäre es mög lich, die grundlegenden gang von der intuitiven Ethik zur theologifchen Utilitäts- Begriffe über d ie Art und die Grenzen der dämonifchen moral, In der Lehre vom Supremat des Gewiffens und W. noch fchärfer zu analyfıren. B. giebt Einwirkung bei Intereffant find die Verhandlungen W.’s von der Verbindung von Religion und Sittlichkeit erfcheint mehr Auszüge, B. vielmehr als ein entfchiedener Gegner des theologifchen dafs ‘ bei mit Brenz, der e benfalls für ein milderes Verfahren gegen Utilitarismus, Seine Bedeutung liegt darin, manche Ausbrüche de s Hexenwahns eintrat, ohne doch ihm der hedoniftifche Gefichtspunkt, der bei Shaftes- fo weit zu gehen, wie W. Befonders erwünfcht ift, dafs bury und Hutchefon die Oberhand hat, einer höheren B. die anze Reihe der Nachfolger, die W. gefunden hat, Auffaffung des Sittlichen weicht. Bei ihm HT, „ Has durchgeht. Wie fich unter den Gegnern W.’s und feiner Ziel der Sittlichkeit nicht die gröfst-mögliche Wohlfahrt eftantifche Theologen und Laien einer möglichft grofsen Zahl von Menfchen, fondern die Nachfolger Jefuiten und prot zufammenfinden, fo unter den Vorkämpfern gegen den Verwirklichung intuitiv erkannter Ideale, Gerechtigkeit, hervor: Der reformirte Wahrheit, Liebe; nicht das Glück, fondern die Vollkommen- Hexenwahn. Unter ihnen ragen Rechte Gödelmann in Arzt Johann Ewich, de r Prof. der heit des Individuums, Die pfychologifche Methode ift bei Roftock, der englifche G utsbefitzer Reginald Scot, der ihm noch unvollfändig entwickelt und bedarf der Er- reformirte Heidelberger Prof. H. Witekind; der kath. gänzung durch die hiftorifche, wodurch dann auch die Theologe Cornelius Loos, der Trierer Stadtfchultheifs Bedeutung der chriftlichen Religion beffer zur Geltung Dietrich Flade. Dem 1ı7. Jahrh undert gehören an: er kommt, als bei B. Ihre Erfolge verdankte fie bei ihm der Pfarrer Johann Greve zu Verbindung mit der teleologifchen Auffaffung. Aufser arminianifch gefinnte reformirte aymann, Tanner und Spee; Price kann Kein englifcher Moralift des 18. Jahrhunderts Arnheim, die Jefuiten Paul L ht den Hexenwahn felbft an, diefe letzteren greifen aber nic Erft Balth. Bekker mit fo viel Recht ein Vorläufer Kant’s genannt werden, fondern das übliche Pro cefsverfahren. wie B, Auf directe Zufammenhänge zwifchen ihm und und Thomafius haben die ganze V orftellung an der Wurzel Kant habe ich in meiner Schrift über die Pfychologie in getroffen. Die Studie enthält neben den werthvollen, hier Kant’s Ethik (S. 237f., 243) hingewiefen. zum erftenmale fo vollftändig zu fammengeftellten ge- fchichtlichen Notizen, die im Kleinen. eine Gefchichte des Tübingen, A. Hegler. hn vom 16.—18. Jahrhunderte Kampfes gegen den Hexenwa manches brauchbare Material zu pfychologifchen Nösgen, Prof, D, K. F., Symbolik oder konfessionelle Prin- geben, ebiet. Sie ift an- zipienlehre. Gütersloh, C. Bertelsmann, 1897. (XVI, Beobachtungen über d iefes dunkele G ziehend und mit warmherzig er Theilna hme gefchrieben, S10 SN 50 M. 8.50 auch ohne die Uebertreibungen, die fich in der Behand- Ich habe diefem Buche, wie auch anderen gegen- lun diefes Themas leicht ein ellen. Zur Sache ift jetzt über, die die Redaction diefer Zeitfchrift mir zur Recen- auCc R Zöckler’s Artikel in der Real-Encykl. VII?, 3off. zu fion übergeben hat, ein Schuldgefühl, welches ich pein- vergleichen, in dem B.’s Schrift benützt ift. lich empfinde. Das Buch trägt die Jahreszahl 1897 und Tübingen. Ar Hegler, hat ungefähr drei Jahre bei mir gelegen. Ich habe ein Mal angefangen es zu lefen, bin aber nicht zu Ende ge- kommen., Meine eigene literarifche Arbeit laftete fo Willem Hendrik, Joseph Butler als Zedekundige ftark auf mir in diefen Jahren, dafs ich es nicht möglich Weeda, beschouwd en gewaar deerd. Een bijdrage tot de kennis Weife zu referiren. zu machen wufste, über gröfsere Bücher in fachgemäfser Ich hatte anhaltend fehr umfafsende van de Engelfche ethiek der achtt ijende eeuw. Proef- ** 10001 NE525 684 683 Theologifche Literaturzeitung. und nicht nur körperlich ermüdende Lectüre für die freilich, was er, der die Symbolik überhaupt vom ‚luthe- doch endlich zum Ziele zu bringende Darftellung der rifchen‘ Standpunkte aus entwirft (darüber hernach das Gefchichte des apoftolifchen Symbols zu treiben und war zum Ueberflufs in meinem Amte durch befondere Nähere), als Hauptmerkmal der Kirche im Sinne der Auguftana anfıeht, es ift die ‚reine Lehre‘ bezw. die Umftände noch eigenthümlich in Anfpruch genommen. Lehre der lutherifchen ‚Symbole‘, Nösgen hätte es nicht Natürlich habe ich doch geglaubt, ich würde rafcher für überflüffig erachten dürfen, die lutherifchen Symbole mit dem, was mich von der Erfüllung meiner Recenfenten- forgfältig Zzu Gxeg'eiitem Ich laube nicht, dafs- pflichten abhielt, fertig werden, als der Fall war, fonft Ritfchl den Artikeln VII und VIII der Auguftana ganz. hätte ich es mir wohl abgezwungen, wenigftens ein gerecht geworden ift, weil auch er fie nicht umfichtig Aber Buch, wie das obige, zur Anzeige zu bringen. genug exegefirt hat. Was heifst es in Artikel VII, wenn nachdem ich es ein Mal bei Seite gelegt, war es mir da von einer Predigt des Evangeliums ‚nach reinem zeitweilig auch aus dem Sinne gekommen, und zuletzt Verftand‘ die Rede ift? Ich meine, die Parallele zwifcher habe ich gedacht, dafs es nun nicht darauf ankomme, ‚Predigt des Evangeliums‘ und ‚Darreichung der Sacra- ob ich es ein paar Monate früher oder fpäter zur Be- mente‘ führe auf die richtige Erkenntnifs, Bezüglich der fprechung bringe. Die Redaction diefer Zeitfchrift hat Sacramente wird gefordert, dafs fie dem „‚göttlichen Ich nehme alle Iß ‚es’nicht klar, ‚ dafs es an Mahnungen nicht fehlen laffen. Wort gemäfs‘ gereicht werden, Schuld auf mich allein. der ‚reine Verftand‘ bezüglich des ‚Evangeliums‘ darin Nösgen will die Symbolik recht eigentlich im Gegen- zu fuchen ift, dafs eben auch es ‚dem göttlichen Wort fatz zu der Behandlung der Disciplin, die ich verfucht gemäfs‘ dargeboten werde? Artikel VII verlangt, dafs habe, ausführen und fpricht fich mit viel Affect gegen in der Kirche das biblifche Evangelium, nicht das den Titel ‚Confefhonskunde‘ aus. Ich wäre ihm dankbar theologifch zurechtgeftutzte, d. h. nach der concreten Zeitfhituation das katholifch fcholaftifch bearbeitete oder gewefen, wenn er fich nicht fo fehr von Vorurtheilen Der Artikel ift über meine Abfichten hätte leiten laffen, wie es der Fall verderbte Evangelium gepredigt werde. ift. Er redet von meinem ‚Verfuch‘, die Symbole, ‚und antirömifch (mit den im Epilog zum erften Theile an- zwar ' befonders die der lutherifchen Kirche‘, ‚herab- gedeuteten Einfchränkungen), wie das ganze Bekenntnifs. zufetzen‘. ‚Als Schüler Ritfchl’s‘ ‚liegt es mir an‘, gegen- Und er ift frei von allen Subtilitäten. Auch ihre eigene über den lutherifchen Symbolen ‚einigen beliebig aus- Theologie haben die Reformatoren (hier Melanchthon und feine Gehülfen, foweit er deren hatte) nicht mit dem gewählten und gemifsdeuteten‘ Schriften Luther’s ‚den Vorrang zuzufprechen‘. Nösgen hätte nicht mit folchen Evangelium identificirt, Sie haben nur behauptet, dafs Waffen ftreiten follen. Ich bin im perfönlichen Sinne fie. .das Evangelium..nach ‚der ‚Bibel zu verftehen letztlich gleichgültig gegen folche Infinuationen, aber ich fuchten und auch meinten, in ihrer Deutung dabei in bedauere es, um der Sache willen, dafs man meint, fo dem, was die Hauptfachen feien, nicht fehl zu gehen. gegen einen Theologen meiner Art auftreten zu dürfen, Aber fie blieben bereit, fich durch die Bibel als Theologen eines Befferen belehren zu laffen. Soweit Wie kann Nösgen erwarten oder verlangen, dafs Unfer- lutherifchen Kirche nach ihren einer feine Argumente ruhig überlegt und prüft, wenn von: ‚ Principien‘; der er fich felbfit von blofsen Stimmungen und einigem ‚Symbolen‘ zu reden ift, heifst das oberfte Princip hier, Hörenfagen leiten läfst? Ich habe noch nie das Be- dafs keine Theologie oder ‚kirchliche Ueberlieferung‘ als dürfnifs gehabt, die lutherifchen Symbole ‚herabzufetzen‘. folche, auch die der Symbole nicht, fouverän fei oder Ich kenne fie viel zu gut, um fie nicht hochzuhalten und das Gottes- und Heilsverftändnifs binde, Dann darf zu ehren, Eine lutherifche Symbolik zu fchreiben, hätte man aber als Lutheraner auch nicht die ‚Symbolik‘ als ich die gröfste Neigung gerade unter dem Gefichtspunkte, ‚Principienlehre‘ in folcher Weife, wie Nösgen es thut, diefen Symbolen Freunde zu werben und ihnen einen behandeln, Ein Lutheraner ift gerade durch die Symbole viel ftärkeren Einflufs in unferer Kirche und Theologie behindert, dasjenige, was diefe im Einzelnen an Bibel- zu verfchaffen, als fie leider haben. Nur dafs das noch verftändnifs darbieten, a Zrzori als mafsgebend für feine nicht bedeutet, dafs ich mit Nösgen kurzweg die Kirche zu behandeln. Wieweit die Symbole thatfächlich ‚Symbolik‘ als confeffionelle ‚Principienlehre‘ glaube an- gute Interpreten der Bibel und deffen heifsen dürfen, was fehen zu müffen. Nösgen’s Schätzung der ‚Symbole‘ ift für den Hiftoriker empirifch erkennbar ift als Tendenz eine abftrakte, nicht hiftorifch, fondern dogmatifch ge- der Reformation, in diefem Sinne als oberfter Leit- wonnene, Für dem Hiftoriker ift wohl kein Zweifel ftern auch der fpäteren lutherifchen ‚Kirchenpartei‘, ift möglich, dafs er erft prüfen mufs, ob die ‚Symbole‘ eine Sache für fich. wirklich die Principien der verfchiedenen Kirchen er- Nösgen ift innerhalb der Grenzen, in die er fich kennen laffen. Als Hiftoriker glaube ich zu erkennen, gebannt hat, ein unpolemifcher Theolog. Unfriedlich ift dafs das keineswegs überall, ja letztlich nirgends ganz er hauptfächlich nur in Bezug auf feine Deutung des der Fall ift. Die lutherifchen Symbole fcheinen mir bei Lutherthums. Dagegen ad extra, gegen die anderen Weitem am eheften geeignet, für die Kirche, in der fie gel- ‚Kirchenparteien‘ und ihre ‚Symbole‘ ift er tolerant und ten, bei der Darftellung der ‚Principien‘ als Grundlage zu hält er für feine Pflicht, das zu fein. Zwar will er um dienen. Aber das gilt mir nicht a przori, fondern auf keinen Preis, dafs man die Kirchenparteien etwa lediglich Grund vieler Vergleichungen, zumal mit Luther’s fchildernd behandele. Aber das hat bei ihm einen be- Schriften. fonderen Hintergrund. Es ift ihm auf feinem Standpunkte Auch verftehe ich die lutherifchen Symbole inhaltlich vielfach fehr anders als Nösgen, ein Bedürfnifs, die eigenen ‚Symbole‘ oder ‚Principien‘ in Ich würde mich freuen, wenn ich Nösgen’s Buch ihrem Unterfchiede von denen der anderen Kirchen wenigftens in feiner Weife empfehlen könnte. Aber ich zu erfaffen und dabei zugleich das Verhältnifs der ver- kann das doch leider kaum, Bleibe ich, da ich begonnen fchiedenen, ‚dafs wir ein Mal fo fagen, zur Grundidee habe von den lutherifchen Symbolen zu fprechen, bei des Chriftenthums‘, zu ermitteln. diefen ftehen, Allein, es handelt fich dabei in der That für ihn Ich exemplifizire auf $ 48: ‚Die luthe- rifche Lehre vom Wefen und von den Eigenfchaften der lediglich um ein, zwar nicht blofs perfönliches, aber chriftlichen Kirche‘, Es ift ganz wunderfam äufserlich, internes Bedürfnifs feiner ‚Kirchenpartei‘. Der Symboliker, was Nösgen da vorbringt. Auch: 8 77 wo ; von/i der bezw. der Theolog, hat eben letzlich keine Aufgabe lutherifchen Kirche in Bezug auf ‚Namen‘, ‚Wefen‘ und gegenüber Draufsenftehenden, fondern eine folche ‚am ‚Verhältnifs zu den fog. reformatorifchen Principien‘ ge- den eigenen Confeffionsverwandten‘. Diefen hat er ihre handelt wird, übergeht er die doch wahrlich funda- ‚Symbole‘ verftändlich zu machen und (natürlich nicht Zzu in mentale Frage, was im Sinne der Auguftana die ‚%otae‘ ihrem Schaden) einem Vergleich mit den der ‚wahren‘ Kirche feien. Sein ganzes Buch zeigt ja anderen zu zeigen, ‚Eine eigentlich polemifche-Art-darf 686 685 Theologifche Literaturzeitung. TE NS aber die vergleichende Darftellung der Lehre und des weis dafür, wieviel doch die unter dem Einflufse der Lebens der verfchiedenen Kirchenparteien nicht tragen, phyfiologifchen Richtung vielfach zu Unrecht unterfchätzte Nachdem die Gefchichte der chriftlichen Kirche feit der introfpective Methode der Pfychologie zu leiften vermag. Reformation den Beweis geliefert, dafs unter Gottes Nachdem der Verf. früher fchon im Anhange feines Werkes Zulaffung, deren Beweggründen hier nicht weiter nach- über ‚die Umwälzung der Wahrnehmungshypothefen‘ zudenken ift, eine ganze Reihe von Kirchenparteien gegenüber S. Exner’s ‚Entwurf zu einer phyfiologifchen nebeneinander beftehen bleiben, hat eine Vergleichung Erklärung der pfychifchen Erfcheinungen‘ auf die Grenzen der phyfiologifchen Pfychologie umfichtig und befonnen derfelben aus dem praktifch polemifchen Gefichtspunkt, 83) oder zum die Andersgläubigen zu überwinden (Tit. 1, hingewiefen hatte, brauchte er in dem vorliegenden Buche Frieden zu fliimmen (Eph. 4,3), um die K inheit der auf die principielle Streitfrage nicht näher einzugehen, chriftlichen Kirche auch äuferlich herbeizuführen, keine fondernkonntegleich nach einigen kurzen Vorbemerkungen Sic! Ich denke von feinem Standpunkte aus fich der Sache felbft zuwenden. wiffenfchaftliche Berechtigung mehr‘. auch, dafs es eine falfche Art von Polemik gebe. Aber Der hypothetifche Grundgedanke des Verf., der feinen ich möchte wohl wiffen, was Luther zu fo genügfamen gefammten Darlegungen die Richtung giebt, ift der eines ‚Lutheranern‘ fagte, wie Nösgen einer ift, Man nennt Parallelismus zwifchen dem Vorftellungs- und dem Willens- Und ich will leben. In jenem herrfcht nun insbefondere nicht nur der das ja wohl heute ‚oekumenifche Weite‘. mich auch alsbald hier befinnen, dafs Luther für Nösgen ‘ Naturzwang der Affociationsgefetze, fondern auch der ‚nur ein Privatmann‘ ift. Aber ob feine ‚unpolemifche Normzwang des logifchen Denkens, vermöge deffen wir beftimmte Gedankenverbindungen für wahr oder falfch Symbolik wohl ganz den lutherifchen Symbolen entfpricht? halten müffen. Es fragt fich alfo, ob ein ähnlicher Norm- Seinen lutherifchen Standpunkt in der Symbolık be- währt Nösgen fchliefslich darin, dafs er die Artikel zwang auch in dem Willensleben nachgewiefen werden der Augufana, fpeciell die Lehrartikel, als Leit- kann. Zunächft freilich tritt uns hier ein in weitem Um- fange waltender, theils phyfifcher, theils innerpfychifcher faden der ganzen Darftellung nimmt! Nachdem Naturzwang entgegen. ‚Luf% und Unluft find _ die er mancherlei in die Irre führende Arten, die Lehren der Sie ‚Kirchenparteien‘ zu vergleichen, befprochen hat, fährt er natürlichen Ziele unferes Begehrens und Scheuens‘. y L ‚Allen derartigen Verfehlungen wird vor- wirken auf uns mit caufalem Zwange, fie entweder feftzu- er Symbolik aufs voll- halten und ihre Wiederholung zu fuchen, oder fernzu- gebeugt und dem Princip d wenn zum Leitfaden der halten und ihre Wiederholung zu meiden. Gleichfalls kommenfte Rechnung getragen, Darftellung die fiebze hn erften Lehrartikel der Auguftana vermöge eines caufalen, wenn auch unfinnlichen, weil genommen werden.‘ Ich will nicht leugnen, dafs das in innerpfychifchen Zwanges erregen höhere als jene ‚Zu- t ift. Aber auf das Detail laffe ich ftandswerthe‘ unfer Wollen, Der Verf. unterfcheidet fie feiner Art confequen Dafs es nur die fiebzehn erften Artikel als ‚Perfonwerthe‘ (wie Macht, Ruhm, Schönheit; bezw. mich nicht ein, zu fein brauchen, rechtfertigt er a. a. O. in einer Weife, Perfonunwerthe, wie Schmach, Schuld, Dummheit) und als die man eventuell gelten laffen mag. ‚Fremdwerthe‘; und diefe find theils altruiftifch, theils in- altruiftifch-ideell, wie das Neue, das Wahre, das Schöne. Giefsen, F. Kattenbufch. Den Grund der Erregbarkeit des Willens durch diefe Anm. Wer das Buch lieft, trifft eine geradezu unglaubliche Menge höheren Werthe erkennt der Verf. in zwei metaphyfifchen von Verfehen und Druckfehlern, Sogleich zum Eingang hat Nösgen Grundverhältnifsen, nämlich einmal in dem der Perfon zu einen Käfig aufgerichtet, worin er einen Theil derfelben zur Schau ftellt; ihren Erlebnifsen, und zweitens in dem zu Gott, infofern es kann einen die Angft dabei anwandeln, Man fieht da, dafs Nösgen von einem Cod, Laodicenus fpricht, wo der Cod, Zaudianus gemeint ift, von der letzte Grund der geiftigen Perfon die unendliche Ur- wo Cyrillus Lucaris in Betracht kommt u, A, Diefes fache alles Endlichen ift. Johannes Lascaris, Fehlerverzeichnifs i (t keineswegs erfchöpfend. Greuliche Dinge kommen Schon diefen Darlegungen liegt die voluntariftifche fte, wenn etwa Hilarius Picta- Anficht des Verf, zu Grunde, dafs die Willenserregungen vienfis als Petavienfis erfcheint und dergl. noch vor und es ift gar nicht das Schlimm Ich komme auf diefe Dinge Die ch aus einem Briefe, eine felbftändige Gruppe feelifcher Vorgänge find, aber hier nur anmerkungsweife zu fprechen, weil i richtet hat und der Gefühle nämlich, welche theils folche der Luft oder Un- den Nösgen an meinen Collegen D, Krüger ge behandelt zu werden, luft, theils neutral find, wie Bewunderung, Achtung, Ab- erkennbarerweife nicht beftimmt i(t als ‚Privatbrief‘ hängigkeitsgefühl, find keine Acte der pfychifchen Per- mittheilen kann, dafs er es al s einen nicht zu überwindenden Mangel feiner perfönlichen Art betrachtet, fol che Fehler zu machen und bei der Er verfichert , und es ift fon, fondern nur zuftändliche Erregungen, die fich weder Correctur auch gewöhnlich nicht zu me rken, auf fich felbft noch auf etwas anderes richten, Mit diefen mir nach den Umftänden durchaus glaublic h, dafs er oft ganz genau rein paffiven Erlebnifsen hat aber das immer {fchon wiffe, wer der betreffende Mann wirklich fei, bezw, wie er heifse, wo er active Wollen und Wünfchen aufser der Bewufstheit gelebt etc.,, dafs er aber immer wieder das Mifsgefchick habe, dafs fich ihm beim Schreiben ein falfches, ähnliches Lautbild‘ fubftituire, kein Merkmal gemein, fo dafs alfo die Erregungen des Alfo das mufs man in Gottes Namen bei feinen Büchern in den Kauf Gefühls und die des Willens als verfchiedene Arten von nehmen, Auch die vielen Sätze, in denen irgend ein entfc heidendes feelifchen Vorgängen anzufprechen find. Ferner find das Wort fehlt. Ich bemerke dies für zukünftige Recenfenten Nös; gen’fcher Gefallen und das Mifsfallen nicht etwa auf Gefühle Bücher. Wer von Nösgen’s Art nicht weifs, hat es leicht, ihn mit Einzelheiten fcheinbarer Unwiffenheit an den Pranger zu ftellen. der Luft und der Unluft zu reduciren. Sie fetzen diefe (Freilich kommen bei Nösgen auch viele und fchlimme Fehler vor, die zwar bald voraus, bald folgen fie ihnen. Aber die Quali- doch nicht blofßs zu ‚entfchuldigen‘ find. Oft müfste Nösgen zweifellos täten der finnlichen Luft- und Unluftgefühle find unter genauer überlegen, was er bei anderen gele fen hat. Ich verweife hier einander fehr verfchieden. Gefallen und Mifsfallen da- instar omnium auf feinen Bericht über die Apo Abfchnitt ift wirklich unerträglich.) {tolikumsforfchung. Diefer gegen find gleichwie das Wahrnehmen qualitativ einförmig S n asanu und einfarbig. Im Gefallen und Mifsfallen erkennt nun der Verf. Schwarz, Priv‚-Dozl Hermaiin, Psychologie des Willens. Zur die erften und urfprünglichen Willensregungen, Grundlegung der Ethik. Leipzig, W. Engelmann, 1900. Abhängig von ihnen ift das Wünfchen und Widerftreben, M 39igr .8} M; ' 6, Da das Wünfchen fchweigt, wo das Gefallen fpricht, fo Wenn man die wiffenfchaftlichen Bücher in folche, verhalten fich diefe beiden Vorgänge disjunctiv: ‚Gefallen aus denen man etwas lernen kann, und in die anderen, ift die Reaction der wollenden Seele, wenn die Gegen- deren Lectüre mehr oder weniger Zeitvergeudung ift, ein- fände, von denen fie. bewegt wird, genoffen, befeffen, € verwirklicht find. Wünfchen ift ihre Reaction, wenn fich theilen kann, fo nimmt die vorlie nde gründliche, durch fcharffinnige Beobachtung und lare Gedankenbildung zur Vorftellung derfelben gefälligen Gegenftände die Er- ausgezeichnete Unterfuchung ein es der fchwierigften Ge- fahrung gefellt, dafs fie das alles nicht {find‘, Dennoch ge- biete der wiffenfchaftlichen Erkenntnifs in jener erften fällt auch das Nichtgehabte zugleich, indem wir es wünfchen. Es ift die Seele des Wunfches, und mit diefem in ähn- Gruppe 'einen hervorragenden Platz ein, Sie ift ein Be- 687 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 25. 688 licher Weife ein Ganzes, wie die Wahrnehmungsacte mit Die Frage nach der Herkunft des fortfchreitenden den Empfindungen, ‚Ebenfo eng ift der Act des Mifs- Motivwandels führt den Verf. zur Betrachtung des Wählens fallens mit dem Widerftreben verwachfen‘, allerdings ohne im Wollen, durch das der Kampf der Motive entfchieden dafs auch hier ein disjunctives Verhältnifs ftattfindet, Im wird, Manchmal zwar ift hierbei die fiegende Willens- Unterfchiede von den Acten des Gefallens und Mifs- regung fchon das Wählen felbft. Aber nicht immer handelt fallens find Wünfchen und Widerftreben vielmehr zu- es fich nur darum, dafs ein Motiv durch ein anderes ftändliche Willenserregungen, Dafs und in welchem mechanifch verdrängt wird, fondern oft auch darum, Grade fie vorhanden find, hängt ab von den Sättigungs- dafs wir einen geiftigen Procefs üben, indem wir das verhältnifsen des Gefallens und des Mifsfallens, die der eine dem anderen unterordnen. In diefem Vorziehen Verf, mit ficherem Scharfblicke ermittelt. Insbefondere und Lieberwollen erkennt der Verf. eine zweite Art von ergiebt es fich, dafs die Bedürfnifse, die unfer Wünfchen Willensacten, die fich ‚ähnlich wie die Urtheile zu den regiren, entf{tehen, wenn ein Gefallen einmal gefättigt, Vorftellungen verhalten‘, indem fie ‚fich über die Acte nachher ungefättigt aufgetreten ift, und dafs fie fiıch des Gefallens und Mifsfallens erheben und doch von fteigern, indem fie Vorftellungen um fich fchaaren, durch diefen den Stoff ihrer Leiftung nehmen‘. Alsanalytifches deren Inhalt theils das Gefallen mehr und mehr gefättigt, hat das Lieberwollen keine Motive, die es inhaltlich beein- theils das Mifsfallen immer ungefättigter gemacht wird, flufsen, doch fteigert es die Motivkraft der Gefallens- diefer Art und nicht etwa regung, auf deren Seite es fich ftellt. In ihm felbfit aber Vorftellungen beliebige Phantafiegemälde oder Erfindungen der reinen Vernunft wirkt kraft der eigenen inneren Nothwendigkeit eines find auch die Ideen und Ideale als die Gedankenbilder Normzwangs die Urfächlichkeit der ganzen pfychifchen eines künftigen Befferen und Beften. — Luft und Unluft Perfon, die in dem Vorziehen eine neue Caufalität ins find _ nun blofs einige Motive des Gefallens und Mifs- Vorftellen und Wünfchen einfliefsen läfst. Das fynthe- fallens. Andere Motive find die Perfon- und Fremdwerthe, tifche Lieberwollen ift zugleich ein Lieberfollen, deffen die, um zu gefallen, nicht erft auf das Gefühl zu wirken Acte des Vorziehens nicht von den Sättigungsverhältnifsen brauchen, fondern ‚kraft gewiffer urfprünglicher Ver- des Gefallens und Mifsfallens abhängig find, fondern Diefer Infofern enthält es zwei hältnifse‘ (f. o.) direct auf den Willen wirken. felbfit das Beffere anzeigen, bewegt jedoch in feinen Regungen des Gefallens und Gefetze, deren erftes befiehlt, die Perfonwerthe vor allen Mifsfallens ausnahmlos das Fühlen. Die fo entftehende, Zuftandswerthen zu bevorzugen, während das andere das und zwar pfychifch gewirkte Luft und Unluft hat wie das Wollen von Fremdwerthen über das von eigenen Werthen Gefallen und Mifsfallen felbfit, dem fie folgt, wenn auch ftellt. Auf Grund diefer Ergebnifse entfcheidet der Verf, wechfelnde Stärke, fo doch ftets die gleiche ganz be- endlich das Problem der Willensfreiheit dahin, dafs ftimmte Qualität und unterfcheidet fich hierdurch von aller das im analytifchen und fynthetifchen Vorziehen beftehende phyfifch‘' bedingten Luft und Unluft. Richtet fich nun höhere Wollen einerfeits determinirt ift durch den auf jene pfychifch gewirkten Gefühle ein neues zweites Normzwang, ‚deffen Macht wir nicht als Naturwefen, Gefallen, fo entftehen fecundäre Begehrungen, die, fondern als geiftige Wefen in tiefften Tiefen fpüren‘, wenn fie die innere Freude an einer Thätigkeit erftreben, andererfeits aber in Verhältnifs zu allem Motivzwang die primären Antriebe höchftens überwuchern können, indeterminirt ift, wenn fıe aber nur noch auf die Luft am äufseren Erfolge Die von dem Verf. vorgetragenen Anfichten find abzielen, das primäre Motiv oft ganz bei Seite fchieben. vielfach neu und auch, wo er fich.an frühere Forfcher Befonders lehrreich und zutreffend find ferner die anlehnt, eigenthümlich ausgeprägt. Sie ftehen überdies Ausführungen des Verf. über die Objectlofigkeit der in einem fyftematifchen Zufammenhange von einer folchen Willensregungen. Diefe ‚find nicht richtungslos, aber ge- inneren Gefchloffenheit, dafs, wenn es fich im vorliegen- genftandslos, wir haben dadurch Ziele, kennen fie aber den Buche um die Darlegung einer Weltanfchauung nicht. Erft Vorftellungen müffen uns folche mögliche handelte, man diefe nur entweder annehmen oder Befriedigungspunkte der Willensregungen zum Bewufst- ablehnen könnte. Aber wenn auch ‚zur Grundlegung fein bringen‘. Deren Richtung felbft liegen nur eigen- der Ethik‘ beftimmt, will das Buch doch vielmehr einen thümliche Sättigungsverhältnifse des Gefallens und Mifs- Theil der Pfychologie behandeln. Da diefe jedoch eine fallens zu Grunde, Fehlt dabei die gleichzeitige Vor- empirifche Wiffenfchaft ift, fo kann es nur erft recht ftellung des Willenszieles, fo find die Willensregungen zur vorfichtigen Prüfung der dargebotenen Ergebnifse anregen, wenn wir diefe in einem {o treftlich arrondirten Triebe. Wird zugleich, wie es der häufigere Fall ift, ein SOn fehon leich das Gegenftand als vorgeftellter Zweck dem Wollen zuge- Ganzen uns vorgelegt finden. ordnet, fo ift diefes ein Streben (Hinneigung und Ab- heuriftifche Princip des Verf., fein Verfuch, ü ch durch neigung). Aus jener Objectlofigkeit des Wollens erklärt hypothetifche Analogien aus dem Vorftellungsleben auch fich einmal die Erfcheinung, die der Verf. ‚die Lüge des für die Erkenntnifs der fo viel dunkleren Procefse des Bewufstfeins‘ nennt, und die darin befteht, dafs man in Willenslebens gewiffe Directiven geben zu laffen, nicht der parteiifchen Vorftellung von fich felbft feinem Wollen ohne Bedenken, und zwar um fo mehr, als fich fchliefs- falfche Motive unterfchiebt oder das eigene Urtheil über lich wirklich in entfcheidenden Punkten eine formale fein Handeln fälfcht. Andererfeits verdecken oft die Vor- Vebereinftimmung zwifchen den Denk- und den Willens- ftellungen, die fich um ein erftes Wollen fammeln, unferem rocefsen herausftellt, obgleich der Verf, andererfeits fehr Bewufstfein das Aufkeimen neuer Triebfedern, bis diefe, glücklich für die gegenfeitige materiale Unabhängigkeit wenn fie nicht etwa nur ein Nebenton der früheren der beiden Lebensgebiete eintritt, Aber. warum . foll bleiben, felbftändig werden und jene verdrängen, Diefer man einen folchen Parallelismus gerade zwifchen dem ‚Motivwandel‘ hat entweder fortfchreitende Tendenz, Denk- und dem Willensleben praefumiren, während doch wenn nämlich edlere über unedlere Triebfedern hinaus- das diefen beiden als dritte Grup e pfychifcher Lei- wachfen und das Handeln mehr und mehr beftimmen; ftungen gegenüberftehende Gefühlsle b en jedenfalls nicht oder er kann auch umgekehrt in rückfchreitender Richtun auch folche Analogien mit den beiden anderen Gebieten, erfolgen. Diefe Erfcheinung ift, fobald fie allgemein wir d fondern eine befondere ihm felbft eigenthümliche Structur das ficherfte Zeichen fittlicher Auflöfung, UVeberwiegen d aufweift? unter dem Zeichen des fortfchreitenden Motivwandels Wenn nun der Verf. ferner mit grofsem Scharffinn fteht jedoch nach dem Verf, die Culturentwickelung, in- die Gefühlserregungen und die primären Willensregungen dem der gröfste Theil der hiftorifch gewordenen Sittlich- des Gefallens und des Mifsfallens von einander gefondert keit aus ihm erwachfen ift. Im Zufammenhange mit hat, fo ift es doch auffällig, dafs die Sprache in den die Zwecke des menfchlichen Handelns. folchen neuen Motivbahnungen vervielfältigen fich zugleich Wendungen Gefallen und Mifsfallen Vorftellungen dar- bietet, die an fich fo .gar nicht. eine „Activität, des 689 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nrt,:25. 690 . wollenden Subjects ausdrücken zu follen fcheinen, während folgenden einzelnen Situationen. Und fo bekommen wir fie umgekehrt die nur paffive Zuftandserregung viel- ftets wieder Querfchnitte und nicht auch Längsfchnitte mehr als eine feelifche Thätigkeit, nämlich als die des durch die Unterfuchungsobjecte zu fehen. Bezeichnend Fühlens, bezeichnet, Allerdings fcheint mir die Sprache ift es insbefondere, dafs der Verf. wohl davon redet, wie keineswegs ohne Weiteres als eine mafsgebende Inftanz man feinen Handlungen einen beftimmten Charakter giebt, für die Pfychologie angefehen werden zu dürfen. Den- der man felbft ift (365), nicht aber auch davon, wie man noch ift es mir aus andern Gründen unwahrfcheinlich, zu einem folchen Charakter wird und werden kann. Ja, dafs das primäre Wollen überhaupt lediglich auf Regungen eine folche Anfchauungsweife fcheint er überhaupt für verfehlt anzufehen (369). Dann aber bleibt in jedem Falle des Gefallens und Mifsfallens zurückgeführt werden kann, Neben den phyfifchen fowohl als den pfychifchen die genetifche Betrachtung der Erfcheinungen unvoll- Gefühlen der Luft und der Unluft nimmt der Verf. als ftändig. Diefe kommt denn auch bei dem Verf, eigent- Motive des Wollens auch ohne Vermittelung des Gefühls lich nur in feiner Lehre von dem Motivwandel zur Gel- wirkfame Werthe an, indem er deren Fähigkeit, ein Wollen tung. Was er hierüber fagt, ift zwar ganz gewifs vor- zu erregen, vielmehr auf gegebene metaphyfifche Grund- trefflich, Aber die neuen, insbefondere die befferen verhältnifse des menfchlichen Dafeins zurückführt, Eine Motive des fittlichen Handelns entftehen im wirklichen Leben doch nicht von felbft im Subject, fondern fie folche Löfung der Frage ift jedoch dem Verzicht auf eine drängen fich ihm oft auch wider Willen auf, oder fie wiffen(chaftliche Ableitung der angegebenen Erfcheinungen gleichbedeutend, Es fragt fich aber, ob hier bereits die werden ihm vielmehr von aufsen her aufgedrängt, und es Grenze unferes wiffenfchaftlichen Erkennens anzufetzen bedarf fehr häufig erft einer harten Zucht und einer ift, und ob nicht doch die Erfahrung noch andere nicht langwierigen inneren Umbildung des Willens, bevor diefer metaphyfifche Erklärungsgründe hergiebt, die die Ein- auf fGie als auf die höheren Werthe pofitiv reagirt. drücklichkeit des Neuen, des Schönen, des Wahren und Daher aber erfcheint es mir auch gar nicht als die des Guten auf das menfchliche Gemüth wenigftens zum Hauptfrage der Willenspfychologie, welche von' ver- fchiedenen Willensmöglichkeiten der Menfch als folcher, Theil verftändlicher zu machen geeignet find, Das Neue, fei es aus Motivzwang oder aus Normzwang wählt, vor- das Schöne, das Wahre daraufhin zu betrachten, würde zieht oder lieber will. hier zu weit führen. Das fittlich Gute aber, das der Verf, Denn das ift ftets durch den je- in feinem Begriffe des altruiftifchen Fremdwerthes um- weiligen Stand feiner Charakterbildung bedingt. Sondern fafst, fetzt jedenfalls aufser dem es erftrebenden Subject darauf kommt es an, zu erkennen, wie ein Menfch dazu und aufser‘ der Beziehung, in der diefes zu Gott fteht, gelangt, dafs ihm vieles, was ihm von Haus aus einfach den Beftand der gefammten menfchlichen Gemeinfchaft und fchlechthin mifsfällt, fpäter fo gefällt, dafs es, trotz voraus, Diefe zieht nun zwar auch der Verf. als Object daneben auch beftehen bleibender urfprünglicher Nei- des menfchlichen Thuns in Betracht. Aufserdem berück- gungen und Abneigungen, dennoch fein Handeln beftimmt und fich in diefem als fein nunmehriger eigentlicher und fichtig t er in ihrem Einflufse auf das Subject (351) den Zwang der faatli chen Gefetze, den Tadel und das Lob leiftungsfähiger, ja vielleicht auch von Luftgefühlen be- Durch die Annahme einer der öffentlichen Meinung, ja bei fehr charakteriftifcher gleiteter Wille offenbart. Gelegenheit (123) auch die Macht des Beifpieles und der apriorifchen Norm des Willens überhaupt {fcheint mir vorbildlichen That. Aber die fittliche oder unfittliche diefes Problem nicht erklärbar zu fein, fondern nur durch Wirkung von Perfon auf Perfon, den äufseren oder inneren, die Beachtung des willensumbildenden Einflufses ütärkerer directen oder indirecten, bewufsten oder unbewufsten und reiferer Perfonen auf bisher noch fchwächere und unreifere Menfchen, die aber jenen Einwirkungen doch Zwang, den der einzelne von anderen ihm geiftig oder ein hinreichendes Mafs von Empfänglichkeit entgegen- körperlich überlegen en Menfchen erfährt, und die förder- In der natürlichen Art und Kraft diefer Em- lichen oder nachtheiligen Nachwirkunge n von dergleichen bringen, Erfahrungen auf Ge müth und Charakter deffen, d er fie fänglichkeit liegt allerdings ein fubjectives @ Arzori, das hat machen müffen, und der durch e auch in feinem aller Einflufs von aufsen her niemals ausrotten, fondern Innern nicht unberührt und unverändert geblieben ift und immer nur in andere Beziehungen und Richtungen hin- hat bleiben können, fehe ich von dem Verf. nirgends in einverfetzen kann, Diefes a przori aber ift die Indivi- dualität in ihrer ganzen unerfchöpflichen Mannigfaltigkeit, ihrer Wichtigkeit erkannt und gebührend gewürdigt. in ihrer überwiegenden Anpaffungsfähigkeit fowohl wie in Und doch bildet diefes ganze Gebiet der concreten ihrer doch immer nur relativen und exceptionellen Ori- Wirklichkeit des focialen Lebens mit ihrem überwiegen- den, ja oft faft erdrückenden Einflufs auf das perfönliche ginalität, Und auf diefes Princip eines individuellen &@ Werden und Wollen des einzelnen Individuums einen priori, auf die Nachahmung ftiftende und Begeifterung ftarken Einwand gegen den abfiracten A priorismus, in weckende Initiative originaler Perfönlichkeiten fcheint mir, deffen Sinne der Ver f, das ‚höhere‘ Willensleben meint wie alles Grofse im menfchlichen Dafein, fo auch das deuten zu müffen. Werden und aller Fortfchritt der fittlichen Gefetzgebung Indem er nämlich jene Thatfachen als auf ihren letzten erkennbaren Urfprung zurückgeführt nicht in Anfchlag und zur Geltung bringt, ftehen die werden zu müffen. Theils nun find wegen der Object- beiden Erfcheinungsgruppen des men{(chlichen Lebens, auf die allein er aufmerkfam ift, ohne innere Verbindung lofigkeit auch eines folchen neue und höhere Motive oder neben einander, nämlich einerfeits das pfychologifch zu Werthe fchaffenden Willens der fchöpferifchen fittlichen analyfirende typifche Willenslebe n des Einzelfubjects, und Perfönlichkeiten deren erziehliche Einwirkungen auf andere heaorie von dem fort- Menfchen unberechenbar. Theils aber finden diefelben fchreitenden Motivwandel andererfeits die gemäfs der I evolutioniftifch interpretirte Beftrebungen ihren objectiv fafsbaren Ausdruck in den von jenen herrührenden fittlichen Idealen in dem Sinne, Gefammtentwickelung der Menfchheit. Und indem der wie ihn der Verf, S. ı122f. entwickelt hat. Und ein folches Verf. fich in feiner Grundanfchauung im Wefentlichen an Kant anfchliefst, deffen intellectualiftifche Tendenz er Ideal ift m. E, gerade auch das fog, Sittengefetz als die nur zutreffend durch eine voluntariftifche erfetzt, ver- einzig mögliche Norm' alles Guten, Dann aber kann es gegenwärtigtaucherfich, befonders in feiner Lehre vom fyn- auch nicht eine alle Menfchen zu denfelben fittlichen thetifchen Lieberwollen, den Menfchen in feifem Wollen Werthungen innerlich nöthigende immanente Norm des Daran ändern auch nichts menfchlichen Willens überhaupt fein. Sondern eine folche ganz überwiegend abftract. die in den früheren Abfchnit ten des Buches recht zahl- ift oder wird es — vorbehaltlich feiner individuellen Differenzirungen im Einzelnen — immer nur in demfelben reichen und vielfach gut gewählten Beifpiele aus dem concreten Leben, Denn auc h diefe zeigen uns, wie bei vorhanden ift oder zu Stande kommt. Mafse, als fittliche Tugend und fittlicher Charakter bereits Kant, die gedachten oder wirklichen Menfchen immer Die Gefetze der Tugend- und Charakterbildung felbft aber find empirifcher nur in einer einzglnen oder in mehreren auf einander 691 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 25. 692 SE Art. Da endlich alles fittliche Wollen niemals fertig und Caselmann, Dr. Auguft, Karl Gutzkows Stellung zu den vollkommen, fondern immer erft im Werden begriffen ift, religiös-ethischen Problemen seiner Zeit. KEin kleiner fo kann auch die fittliche Autonomie ftets vielmehr nur Beitrag ‘ zur Geiftesgefchichte des 19. Jahrhunderts. als eine Aufgabe und nicht als ein apriorifches Ingrediens des menfchlichen Willens als folchen angefehen werden. Augsburg, J. A. Schloffer, 1900. ( 1285 S80 Aber als das aus der pofitiv-gefchichtlichen Entwickelung M. 2.25 der Sittlichkeit hindurchfchimmernde Ziel des vom Verf. Gutzkow’s Stellung zu den religiös-ethifchen Proble- fo treffend gezeichneten fortfchreitenden Motivwandels men zum Gegenftand einer befonderen Darftellung zu könnte man vielleicht den ftetigen Uebergang von der machen, ift infofern lohnend und geeignet, ein allge- Heteronomie zur Autonomie des Willens angeben, meines Intereffe zu erwecken, als fich in den Werken Ich fcheide von dem befprochenen Buche nicht, ohne diefes Schriftftellers in befonderem Maafse die Stimmungen feinem Verf. für die vielfache Belehrung und Anregung und Strömungen feiner Zeit in Bezug auf die religiöfen zu danken, die es mir gegeben hat. Diefen Dank aber Fragen fpiegeln. Seine ganze Schriftftellerei drehte fich würde ich nur in fehr unvollftändiger Weife abgeftattet ja um diefe Fragen, und feine feinerzeitige literarifche zu haben glauben, wenn ich die von mir vorgebrachten, Stellung beruhte darauf, dafs er mit Nachdruck ausfprach, zum Theil auf andere wiffenfchaftliche Vorausfetzungen was in den Herzen einer Menge feiner Zeitgenoffen lebte, zurückzuführenden Vorbehalte gegen feine Ergebnifse So ift der Nebentitel der vorftehenden Schrift eine voll- hätte unterdrücken wollen. kommen berechtigter, fie enthält in der That einen ‚Bei- Bonn, O, Ritfchl. trag zur Geiftesgefchichte des 19. Jahrhunderts‘. Der Verfaffer verfolgt den Entwickelungsgang Gutz- kow’s von feiner Jugend bis zur Höhe feines reifen Frommel, Prof. Dr. Otto,’Frommel’s Lebensbild. Erfer Schaffens. Band: Auf dem Heimathboden. Mit einem Bildnifse Er geht von der richtigen Vorausfetzung aus, dafs Gutzkow’s Werke in der Gegenwart wenig ge- in Lichtdruck. (Das Frommel Gedenkwerk, Heraus- lefen werden und den Meiften ziemlich unbekannt find. gegeben von der Familie, 1, Band.) Berlin, E. S. Er giebt deshalb ftets eine Analyfe des Inhaltes und M. 4.— reichliche Auszüge, in denen der Dichter felber fpricht. Mittler & Sohn, 1900. (XVI, 310 S. 8.) Ich geftehe, felbft zu denen zu gehören, die mit Gutzkow Die Familie Emil Frommel’s beabfichtigt, ein etwa wenig bekannt find; deshalb habe ich kein genügend 9 Bände umfaffendes ‚Frommel - Gedenkwerk‘ heraus- fundamentirtes Urtheil darüber, ob die Darftellung des Verfaffers in allen Punkten vollkommen zutreffend zugeben, das aufser einem auf 2 Bände berechneten ‚Lebensbilde‘ des Gefeierten Briefe, Reden, Predigten ift. Doch fcheint mir der Standpunkt, auf den er fich und einige andere kleinere Sachen von ihm enthalten ftellt, und der Gefichtspunkt, von dem aus er die Dinge foll. Der erfte Band des Lebensbildes, von feinem Sohne betrachtet, ganz der rechte zu fein. Er beurtheilt Gutz- Dr. Otto Frommel verfafst; liegt nun vor. Die Erzählung kow nicht nach der Richtigkeit oder Unrichtigkeit feiner reicht bis zur Berufung Frommel’s nach Barmen im Jahre Meinungen, er betrachtet ihn nicht als Parteimann, Er 1864; es ift alfo die Jugend und die’erfte Amtszeit in fucht ihn lediglich zu verftehen, und er ift unbefangen Baden, die zur Darftellung kommt. Vieles von dem, und weitherzig genug, auch in Beftrebungen, in denen was gebracht wird, ift ja den Lefern Frommel’fcher A Schriften fchon bekannt. Denn vielfach hat er felbft der Dichter fich fachlich vergreift, eine edle Gefinnung als leitendes Motiv zu erkennen. Soö findet er, dafs fchon Erinnerungen aus feinem Leben in feine Werke auch fein Kampf gegen das Chriftenthum religiöfem verflochten. Aber es werden doch aus Briefen und fon- Wahrheitsdrang entfpringe, Und es ift in der That zu- ftigen Aufzeichnungen fehr werthvolle Ergänzungen ge- zugeben, dafs ein ftarkes Sehnen nach voller Wahrheits- geben, und es ift von Intereffe, das Ganze nun im u- erkenntnifs und nach perfönlicher Aneignung der reli- fammenhange zu lefen. Befonderes Gewicht ift mit Recht giöfen Wahrheit in ihm vorhanden war, Es wäre vielen auf die Darftellung des inneren Entwickelungsganges in unferer Zeit, die kühlen Herzens an all dem Ringen gelegt. Denn wer follte nicht gern den Wegen nach- und Kämpfen auf diefem Gebiete vorübergehen, etwas gehen, auf denen ein Mann von folcher Eigenart wie davon zu wünfchen, Schwieriger ift die Frage zu ent- Frommel zur Klarheit und Feftigkeit in feinem religiöfen fcheiden, von welchem Einflufs und von welchem Werth Leben fich durchringt. Von Intereffe ift befonders das oder Unwerth die {chriftftellerifche Thätigkeit Gutzkow’s Verhältnifs zu feiner Mutter, die fich, als er noch im für die religiöfe Entwickelung unferer Zeit gewefen ift. Knabenalter (tand, dem Pietismus der Stundenhalter zu- Der Verfaffer ift geneigt, auch in diefer Hinficht nach wandte und fpäter aus der Landeskirche austrat, um fich verfchiedenen Richtungen hin Günftiges anzunehmen, den feparirten Lutheranern anzufchliefsen. Sie hat be- Er fieht wohl einen Mangel des von Gutzkow vertretenen kanntlich auch ihre Familie zum Theil nachgezogen, Humanismus darin, dafs er die Bedeutung der ge(fchicht- und es war ihr fchmerzlich, dafs ihr Sohn Emil andere lichen Perfon Jefu Chrifti und des Anfchluffes an fie Wege ging. Erft als er nach Barmen kam, um fein Amt nicht genügend erkannt habe; in diefem Punkte fei die in einer lutherifchen Kirche anzutreten, jubelte fie, dafs neuere Entwickelung im Gegenfatz zu ihm mit Recht ihre Gebete nun Erhörung gefunden hätten und dafs ihr weitergefchritten. Aber wenn die chriftliche Liebesarbeit Sohn ‚ein Werkzeug in Gottes Hand zu Seines Namens mehr eine Sache der allgemeinen chriftlichen Humanität Ehre, zur Förderung Seines Reiches‘ geworden fei. Es geworden fei und fich den engen Schranken des Pietis- ift begreiflich, dafs es auch Frommel oft drückend em- mus grofsentheils entzogen habe, und wenn das Recht pfand, mit den ihm am nächften Stehenden nicht voll- zur freien Entfaltung der Individualität auch auf reli- kommen eins zu fein, Aber er wahrte fich feine Selb- giöfem Gebiete in der proteftantifchen Kirche — wenigftens ftändigkeit und liefs überhaupt fein inneres Leben nicht in der Theorie — mehr und mehr anerkannt würde, fo in eine Schablone preffen, die andere nach dem ihrigen dafs z. B. Frank die chriftliche Perfönlichkeit zum Aus- geformt hatten. — Weiter will ich auf den Inhalt des vorliegenden Bandes, der im 16. Capitel auch eine Dar- gangspunkt der chriftlichen Gewifsheit mache, fo liege das in der Linie der Gutzkow’fchen Beftrebungen und ftellung des badifchen Agendenftreites enthält, nicht ein- fei als ein Ergebnifs, an deffen Erreichung der Dichter Ebenfo fei es mit gehen, Der Abfchlufs des Werkes wird Gelegenheit mitgearbeitet habe, zu betrachten, geben, auf das Ganze zurückzublicken, der durch unfere Zeit, wenn auch mehr im Verborgenen, Augsburg. J. Hans. hindurchgehenden Strömung, die das Gemeinfame zwifchen Katholicismus und Proteftantismus mehr betont wiffen wolle und auf eine höhere Einheit derfelben hin- 1900. 693 Theologifche Literaturzeitung. Nr.381 694 } b e lnnn E A PE arbeite. Es wird hier wohl manches Fragezeichen zu fetze n | Lingg, M., Kultur-Gefchichte der Diözefe u, Erzdiözefe Bamberg feit fein und manches fich in anderem Lichte betrachten Beginn des 17, Jahrh. auf Grund der Pfarr-Vifitations-Berichte, 1, Bd.: Das 17. Jahrh, Kempten 1900, J. Köfel. (VIII, 174S. gr. 8.) 2.80; laffen. Doch ich kann in eine nähere Diskuffion dar- eb. - 3. 40 über nicht eintreten. Die Einwirkung Einzelner auf die Lengefeld, S, v., Graf Domenico Paffionei, päpftl, Legat in der Schweiz 1714—1716. Zürich 1900, E. Speidel. B: — Gefammtentwickelung eines Volkes oder eines Zeitalters (VIIL, 118 S. gr. 8.) ift überhaupt fehr fchwer zu beftimmen. Es find in der Arnold, C, F,, Die Ausrottung des Proteftantismus in Salzburg unter Regel allgemeine Vermuthungen, die man ausfpricht, Erzbifchof Firmian u, feinen Nachfolgern, Ein Beitrag zur Kirchen- gefchichte des 18. Jahrh. ı. Hälfte, (Schriften d, Vereins f. Refor- und nur auf Grund fehr gründlicher Kenntnifse aller mationsgefchichte, Nr, 67.) CVIBI02 Sgn Sı 1.20 in Betracht kommenden Verhältnifse liefsen fich be- Binhack, F., Gefchichte der Ciftercienfer-Abtei Waldfaffen während des ftimmte Urtheile wagen. Ich überlaffe deshalb in diefem Interregnums (23. IX. 1792 bis 3. V. 1793) u, der erften drei Regie- rungsjahre (1793—1795) des Abtes Athanafıus Hettenkofer, Punkte anderen die Auseinanderfetzung mit dem Verfaffer. (Aus: 5 ‚Ci{tercienfer-Chronik‘.) Paffau 19c0, G. Kleiter, (25 S, gr, 8.) —. 60 > Augsburg, J. Hans. Waxer, G., Der Subjektivismus in Franks „Syftem der chriftlichen Ge- — wifsheit“. KEin Beitrag zum Verftändnis feiner Theologie. (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie, Hrsg. v. A. Schlatter u, H. Bibliographie Cremer, 4, Jahrg. 1900. 5. Hft,) Gütersloh 1900, C. Bertelsmann. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. (137:S, gr 8.) 2. 20 Bubbe, H. F., Ein Gottesmann u, e, Schulmann, D, Karl Friedrich Deutfche Literatur, Theodor Schneider, Geheimer Regierungs- u, Schulrat, Ein Beitrag zu feinem Leben u. Wirken. Flensb. F. Huwald, Helbig, W., Zu den homerifchen Beftattungsgebräuchen, (Aus: ‚Sitzungs- 1900, (141 S, ber. d. k, bayer. Akad, d, Wiff,‘) München 1900, G, Franz, (S. 199 gr. 8. m. ı1 Bildnis, 1.80 —279. g7. 8 1. 40 Richter, P., Theodor Fliedner u, die Zukunft der weiblichen Diakonie, Bibel, die, od. die ganze Hl. Schrift des Alten u, Neuen Teftaments, Gütersloh 1900, C, Bertelsmann, 42 87®)) — Im Auftrage der Feftgrufs, Bernhard Stade zur Feier seiner 25jährigen Wirkfamkeit { 3.12 nach der deutfchen Überfetzung D. Mart, Luthers. ı. Abdr. _ Profeffor dargebracht von feinen Schülern W, Diehl, R, Drefcher, deutfchen evangel. Kirchenkonferenz durchgefeh. Ausg. K, Eger, A, v. Gall, E, Preuschen, H, Weinel. Giefsen 1900, J. Ricker, Halle 1900, v. Canftein’fche Bibelanftalt. (XX, 970, 345 u. 12 S. VMa 3420 er 101 z 12. m, 5 farb. Karten.) — 75; geb. I.25; Diehl, W,: Die Bedeutung der. beiden Definitorialordnungen v. 1628 u. in Saffıanbd, m. Goldfchn. 3. 50 1743 f. die Gefchichte des Darmftädter Definitoriums. Eine Studie zur Ge- Baentfch, B,, Exodus-Leviticus, überf, u, erklärt. (Handkommentar fchichte des heff, Kirchenrechts, (44 S) 1ı.60. — Drefcher, R.: Das Leben zum Alten Teftament, In Verbindg. m. anderen Fachgelehrten hrsg. Jefu bei Paulus, (65 S.) ı. 80. — Eger, K., Luthers Auslegung des Alten v. W. Nowack. ı. Abth., die hiftor. Bücher, II. Bd. 1, Thl.) Gött, Teftaments nach ihren Grundfätzen u. ihrem Charakter unterfucht an Hand & — feiner Predigten üb. das ı. u, 2, Buch Mofe (1524 ff.). (46 S.) z1.40. — Gall, 1900, Vandenhoeck & Ruprecht. (IV, 441 S. gr. 8.) A, Frhr, v.: Zufammenfetzung u, Herkunft der Bileam-Perikope in Num. 22—24. Nowack, W., Richter-Ruth, überf, u. erklärt, (Handkommentar zum Aus dem Armen, überf, u, unterfucht, (47 S.) 1.50. — Preuschen, E : Die apokryphen gnoftifchen Adamf(chriften, Alten Teftament. In Verbindg. m. anderen Fachgelehrten hrsg, v. (90 S. 2.50. — Weinel, H.: Die W. Nowack. ı. Abth., die hiftor, Bücher, IV. Bd. ı. Thl.) Gött, Bilderfprache Jefu in ihrer Bedeutung f, die Erforfchung feines inneren Lebens. 49 SEL 20 1900, Vandenhoeck & Ruprecht, (XXVIIL, 201 S. gr. 8.) 4.80 Praetorius, F.,, Das Targum zum Buch der Richter in jemenifcher Über- Breda, F., Aus den Papieren e, modernen Theologen, Stimmungsbilder, lieferung. (Hebr.) Berl. 1900, Reuther & Reichard. (V, 61 S. gr.8.) 4.— Berl. 1900, A, Duncker, (118 S. 8.) 2. —; eb. 3, — Schwarzkopff, P., Die Weisfagungen Jefaia’s gegen Sanherib, (Aus: Horbach, Offener Brief an Herrn Bifchof v. Anzer üb, die Stellung der Miffon zur Politik, zugleich e. Denkfchrift an die deutfche Regierg, Feftfchrift zur 325jähr. Jubelfeier des fürftl. Stolberg’fchen Gymn, Gütersloh 1900, C, Bertelsmann, (9o S. gr. 8.) R E zu Wernigerode, Hrsg. vom Lehrerkollegium der Anftalt.) Lpzg. Nippold, F., Der fächfifche Adel u. der Proteftantismus, Vortrag. 1900, G, Fock. (45 S gr. 8.) 1.20 1 (Flugfchriften des Evangelifchen Bundes, Hrsg. vom Vorftand des Erbt, W., Die Purimfage in der Bibel, Unterfuchungen üb. das Buch Efter u. der Efterfage verwandte Sagen des fpäteren Judentums. Ein Ev., Bundes, 184/185.) Lpzg. 1900, Buchh, d. Ev. Bundes v. C. Braun, T, — Beitrag zur vergleich, Religionsgefchichte. Berl, 1900, G, Reimer, (47 S. 2. 40 Dahle, L., Das Ende der Welt nach der Schrift, der Wiffenfchaft, dem Vı 02 S: QI0n. Volksglauben u, den ‚Berechnungen‘, Deutfch v. Hanfen, Lpzg. Ebftein, W., Die Medizin im Alten Teftament, Stuttg. 1900, F, Enke, 1900, E, Ungleich. (V, ı12 , 8 1.40 (VIII, 184 S. gr. 8.) Adickes, E., Kant contra Haeckel. Erkenntnistheorie gegen natur- Baldensperger, W., Das spätere J udenthum als Vorftufe des Chril'ie_n_- wiffenfchaftl. Dogmatismus, Berl. 1900, Reuther & Reichard. (VI, thums. Giefsen 1600, J. Ricker, (30. BA 8 —. 60 129*S. 1gr 80) a > Kappeler, E., Bibelftellen u, Sachregifter zu D, Hermann Cremer, die i 1; 0,°2,/ Aufl, Gütersloh 1900, C paulinifche Rechtfertigungslehre, k o Siteratur des Auslandes. Bertelsmann, (27 S. gr. 8. Für die obéren d’Arlan de 1a Mothe, Cours de th6ologie, 5 vol, Paris 1900, J. Unäritz, XOn 'L ehrbuch der Kirchengefchichte. Bricon et A, Lesot. (8.) Klaffen der mittleren Lehranftalte n u den Selbftunterricht bearb. ‚20 30 -15: Reval 1900, F, Kluge’s Ver ]. (VII, 288 S. gr. 8.) GueErinot, A,, Recherches sur Vorigine de Videe de Dieu, d’apres le Funk, F. X., Das Teftament un feres Herrn u. die verwandten Schriften, Rig-V6da. Thöse, Lyon 1900, Leroux, (360 p. 8 u. Dogmengefchichte, Hrsg, Mc Ilhany, H. M. jr., The holy spirit in the Old Test lament. Thesis, (Forfchungen zur chriftlichen Litteratur- ı. u, 2, Hft.) Mainz 1900, Staunton, Va. 1900, Stoneburner & Prufer, (108 p. 8.) 75 C. v. A, Ehrhardt u, J. P. Kirfch, IT, Bd, — geb, 10, — Swete, H. B., Intro, to Old Testament in Greek. Appen. cont. letter F. Kirchheim. (XII, 316 S. gr. 8.) of Aristeas ed. by H. St, I. Thackeray. London 1900, C, I. Clay. Dunin-Borkowski, St. Vv., Die neueren Forfchungen üb. die Anfänge (606 p. 8. 7 8 Oß des Epifkopats, Freib., i, B. ı900, Herder, (VIII, 187 S. gr. 8.) 2.40 Gummerus, J., Die homöufianifche Partei bis zum Tode des Konftan- Norup, W.,, Ved Sinai, II, Helligdommen — Proestedömmet — Fald og tius. Ein Beitrag zur Gefchichte des arian. Streites in den J. 356 —361. — Oprejsning — Opbyggeling Udloegning af 2 den Mosebog Kap. 25—40. (IV, 196 S.. gr, 8. Kgbenhavn 1900, Indre Missions Forening, (184 s, 8.) 1ıKr. 35 gre Lpzg. 1900, A. Deichert Nachf. Bau- u, Kunftthätigk eit des Klofiers Gibbons, W, C;, The heart of Iob., a message to the world. Chicago Richter, G., Die erften Anfänge der {chichte des Klofters Fulda, (2. Ver- 1c00, Univ. Truth Pub, Co. (III, 167 p. 12.) Fulda, Zugleich ı. TI. e. Kunftge Et Indl- öffentlichung des Fuldaer Gefchichts- Vereins,) Fulda 1900, Fuldaer Jacobsen, I., Daniels Bog og de nyere Sprogundersggelser, Actiendruckerei, (VII, 72 S. gr. Z 1.50 laeg. Kgobenhavn 1900, G, E, C. Gad. (56 s. 8.) ore Schmidt, E., Die Chronik des Bernhar; dinerklofters zu Bromberg. Gynın.- Bruneau, J., Synopse EvangElique, Paris 1901, V, Lecoffre, 1 Progr. Bromberg 1900, (47.9; 8 195 S, 8, av. ı carte,) £XX — Ein Marienlied des 14. Jahrh. u. Jounet, A,, J&sus-Christ, d’apres l’&vangile, Refutation du livre de .Sti"ada. Drees, H., Altfranzöfifche Funde, nach e. Handfchri ft der fürftl. Bibliothek ‚Jesus et l’ere de la science‘, Saint Raphael 1900, impr. Chailan, fieben Abendmahlsgebete, 419 p. 8 zu Wernigerode, (Aus: Fests chrift zur 325jähr. Jubelfeier des fürftl, Stolberg’fichen Gymn. zu Wernigerode. Hrsg. vom Lehrerkollegium Deneux, A,, Sur le Sinai de la loi de gräce, Une page d’&vangile (St. . der Anftalt.) Lpzg. 1900, G. Fock, (13 S. m. I Abbildg, gr. 8.) —.75 Matthieu V, ı, 12). Lyon 1900, Vitte, 254 P Gobelinus Perfon, Cosmidromius . und a Is Anh. desfelben Verf.: Pro- Beet, I, A,, Commentary on St, Pauls epistle to the Romans, London cessus translacionis et reformact 0 nis monasterii Budecensis, hrsg. V, 1900, Hodder & S, (406 p. 8. s., 6d, der hiftor. Kommiffion f, Weftfalen.) Vincent, M, R., Word studies in the New Testament, Vol. 4: The M. Janfen, (Veröffentlichungeu I; 264 S, gl pa Thessalonians epistles, the ep. to the Galatians, the pastoral ep., the Münfter 1900, Afchendorff. (LVI fchen Ordnungen im Zeitalter der ep. to the Hebrews., New York 1900 Hubert, F., Die Strafsburger liturgi Reformation, nebft e. Bibliographi e der Strafsburger Gefangbücher, Thackeray, H. St. L, Relation of St, Paul to contemp. jewish thought. gefammelt u, hrsg, Gött. 1900, Vandenhoec k & Ruprecht, (LXXXIV, — London 1900, Macmillan, 27 Dı 8ı 6 . 154 S. gr. 8. m. 8 Taf, Serfass, C,, Essai sur l'i nfluence_du paulinisme dans les r6veils religieux. Roth, F., Leonhard Kaifer, e. evange Jifcher Märtyrer aus dem Innviertel. Thöse, Cahors 1900, impr, Coueslant, (144 p. 8. tionsgefchichte. Nr, 66.) Halle Selwyn, E, C,, Christian prophets and prophetic apocalypse. London (Schriften des Vereins f. Reforma 1.20 1900, Macmillan, (294 p. 8.) S: 1900, M, Niemeyer. (II, 51 S. gr. 695 696 - Theologifche Literaturzeitung. 1900. VNr. 25. LA e A —— Nielsen, F., Kirkehistorie, 4. Hefte, Kgbenhavn 1900, Gyldendal, Winkler, M., Einkommensverhältniffe des Klerus im chriftlichen Alter- (64 s. 8.) 2 Kr. tum (Theol.-prakt, Monatschr. März u. Apr. 1900). Falconer, J. W., From Apostle to Priest. A study of early church Chatelain, E., Fragments palimpsestes d’un lectionnaire merovingien organisation, Edinburg, T, & T. Clark, 1900, (XI, 292 S, 8.) 4sh. 6d. (Rev. d’Hist, et d, Litt. Rel. 1900, 3, ß. 193—199). Lewis, A, S., Studia Sinaitica, Part, IX: Select narratives of holy Seckel, E., Studien zu Benedictus Levita I (N. Arch, ; d. Gef, f, -ält; women from Syro-Antiochene or Sinai palimpsest, as written above dtfch. Gefchkd. Bd. 26, ı, S. 37—72). Old Syriac gospels by John the Stylite of Beth-Mari Quanün in A, D. Hoffmann, C,, Klofter Heifterbach u, fein Cäfarius (Dtfch.-Ev. Bl. 778. Syriac text, (4.) 215 1900j21452, 3) Part). M Tiage: (4.) 7aa Jordan, E,, Zes promotions de cardinaux sous Urbain IV (Rev, d’ Hist, Salembier, L., Le grand schisme d’Occident. Paris 1900, Lecoffre. et d. Litt, Rel, 1900, 4, P. 322—334). (XII, 430 p. 18.) 5Er Vidal, I. M., Ze pape Jean XXIT. Son intervention dans le conflit Guilloreau, L., Etudes monastiques, II: Chapitres g&n6&raux des abbayes entre la Savoie et /e Dauphine 1319—1334 (Rev. d. Quest, Hist, oct, 1900, f. 364—388). de St.-Aubin et St.-Serge d’Angers (XI1Ve—XVIe s.) (Rev. d. l’Anjou, 1900, t. 61, Paulus, N., Johann von Wefel über Bufsfacrament und Ablafs (Z, f, Blanc, L., L’idee de V'eglise, d’apres les reformateurs ct les confessions kath. Theol, 1900, IV, S, 644—656). de foi du XVI siecle, Cahors 1900, impr. Coueslant, (56 p. 8.) Schnitzer, I, Savonarola am Sterbebette Lorenzo de Medicis (Hift. Powicke, F. I, Henry Barrow, separatist (1550?—1593) and exiled Jahrbuch 1900, XXI, 2 u. 3, S. 299—327). church of Amsterdam (1593—1622). London 1900, I. Clarke. (412 p. Mirot, L., Un humaniste et un reformateur catholique au XVT sidcle, 8 s. 6d. Ferome Alkcandre, d’apres son dernier historien (Rev. d, Etud, Hist, Delm.ont‚ T., Le dernier historien de Bossuet, Paris 1900, -Sueur- 1900, 5, %. 321—336). Charruey. (z10 p. 8 Tfchackert, P., Die Rechnungsbücher des erzbifchöflich mainzifchen Besse, I. M., Les 6tudes eccl6siastiques, d’apres 1a m6thode de Mabillon, Kommiffars Johann Bruns aus den Jahren 1519—1531 (Z. f. Kgfch. Paris 1900, Bloud et Barral, (XIV, 197 p. 18, XXI, 3, S. 330—379)- Jackson, A, W., James Martineau: a biography and study. Boston 1900, Schlecht, I., Pirkheimers zweite Komödie gegen Eck (Hift, Jahrbuch Little, Brown & Co, (X, 459 P- 12)) $3 1900, XXI, 2 u. 3, S. 402—413). Williams, A, W.,, Life and work of Dwight L. Moody, the great evan- Schickler, F. de, L’origine du mot Huguenot d’apres MM, Tollin et gelist of the ı9th century; with an introduction by L. M, Colfelt, Keller (Bull, Hist, et Lit, 1900, 10, . 556—8560). Philadelphia 1900, P, W. Ziegler & Co. (416 p. 8.) 1.25 Patry, H., Zes pr&liminaires de la fremidre guerre de religion en Baart, P, A., The tenure of catholic church property in the United Guyenne d'apras trois documents de 1562 (ibid, f. 535-—542). States of America, New York 1900, F, Pustet & Co,‘(93 p. 12.) 50 c. Maitland, F, W., Z&zabethan gleanings. IV, Thomas Sackville’s mes- L’orimer, G, C., Christianity in the nineteenth century. Philadelphia sage from Rome (Engl. Hist, Rev. oct, 1900, f. 757—1760). 1900, Amer, Bapt. Pub. Soc. (IX, 652 p 8.) $2.25 Levinfon, A., Polnifch-Preufsifches aus der B7#/6liotheca Borghese im Sanday, E. W., Different conceptions of priesthood and sacrifice. Report Vatikanifchen Archive (Z, d. Weftpreufs. Gefch,-Vereins 1900, XLII, of conference at Oxford, dec. 1899. London 1900, Longmans, S. 89—115). (196.p. 8.) z780d. Pierre, V., Un cure de Normandie re&fugi& en Angleterre (1792—1801). D’apres sa correspondance intdite (Rev, d, Quest, Hist, oct, 1900, ‚Aus Zeitfchriften, ßı 472—510). Legrand, G., Deux precurseurs de V’idede sociale catholique en France : Müller, Max, 7%e religion$ of China: 3. Buddhism and christianity De Maistre et de Bonald (Rev, N&o-Scolast, 1900, 1, . 58—77). Ninet, Cent, nov. 1900, f. 730—742). Zöckler, O.,-Rückläufige Bewegungen in der Pentateuchkritik (Bew. d, Glaub, 1900, 10, S. 404— Recenfionen. / Loify, A., Notes sur la Genese: — VIL Isma&l (Gen, 16; 17, 25—26; Kawerau, Einflufs der Reformation (v. R. Weitbrecht: Lit, Rd(ch, f. d, ev., Dtfchl. Juli 1899; v. A. S.: Proteftant 1899, 44; v. Lezius: Theol 21, 1—20; 25,7 “ —9, 12—17 (Rev, d’Hist, et d, Lilt ‘.Rbl. 1900, 3, Litber. 1900, 1). P. 261-=269). Müller, W.“Max;"Die Söhne Javans Genef, 10 ( Orient. Litt,-Ztg. 1900, Kent, History of the Tewish people \v. G. S. Goodspeed: Bi6l, World 8,-S. 288—291). - july 1899; v. G. S. Goodspeed: Amer, Journ, of Theol, 1900, 2 ’ Virey, P.; Note” sur e pharaoh Menephtah et les temps de Vexode v. G. H. Moore: Amer, Hist. Rev, apr. 1900; New World dec. 1899). Rev, Bibl.ıJnt. 1900, 4, D 578—586). { Kefsler, L., Offenbarung u, Wunder (v. H,: Ref, Kirchztg..1899, 38; Riedel, W.,.. Die "Reihenfolge der Sprüche im Segen Moöfis Deut: ; 33 v. F. Walther: Theol; Litbl. 1900, I; v. H, R. Offerhaus: Theol, Zijdschr. 1900, 23 v. C,.C,:; Lit. Ctrlbl.. 1906,437). und: Stade, Nachwort (Z: f. altteft.. Wiffl, 1900, 2, S. 315—337)- Toftivint, Zsdras et NEhEmie (Muston 1900, Vol, T, 2, B. 191—224). Kefsler-Strack, D. Pfalmen u, d, Sprüehe (v. A. Kamphaufen: Theol, Schloegl, N., Ztudes metriques et critiques sur le livre des Proverbes Rädfch, 1900, 3; v. R. Jonas: Z. f. d. ev. Rel.-Unt. 1900, 2; v.I. M. (Rev. Bibl, Jnt, 1900, 4, f. 518—524). Price: Am, Journ. of Th. 1900, 3; v. A. Kl,: Theol. Litbl, 1900, 32), Touzard, I., Zes nouveaux fragments höbreux de V Eccl&siastique, IT, King, Babylonian religion (Athenaeum 3, march 1900; Acad, ı7, Febr, (#bid, %. 525—563). ; v. G. S, Goodspeed; Amer, Journ, of Theol, 1900, 3). Müller, W. Max, Zum' Sirachproblem (Orient, Litt.-Ztg, 1900, 6, Kirflch‚ Gemeinfchaft der Heiligen im chriftl, Altert, (Xev, BEndd, 1900, 27 Vı Beatke: Theol, Litbl, - 19006, 23° , 7, G, Kr.: LitzaAtibl. L000; S. 209—211). TOrrey, C' DB riefe 2. Makk. ı, 1—2, 18 (Z. f. altteft. Wiff, 1900, 14; V. Portmann; Kath, Schweiz, Bl, 1900, 2; ‚v. I, Sickenberger: 2,.S. 225—242). Tit, Räifch. f.. d, kath, Dtfchl. ‘ 1900, 171). Moffat, I., The peril and the comfort of exposure (Mark 4?2, Luke 8147, Kirfch, Rückkehr Urbans V. u. Gregors XI, v. Avignon (Lit, Ctrbl, ı 899, Matthew 0, Zuke 12?) (Zrpos. 1900, XI, ß. 8 1—394). 8; v. Funk: Theöl, Quartfchr, 1899, 4; v. E. Jordan: Polybibl, fevr, Peters, R., Der ungerechte Haushalter und die Glei & nisfrage (Schweiz, 1899; v.L. Mirot: Moyen Age nov,—dec, 1899; v. König: Lit, Rd(ch, Theol. Z. 1900, 3, S. 129—144). f. d. kath.. Dtfchl.. 1900, 3; v. M. Tangl:.Hift, Vierteljfichr, 1900, 2; v. C, Cipolla; Xiv, Stor, Ztal, magg.—agosto 1900). Mechineau, L., Ze symbolisme dans T’evangile de St,. ean (Etd, publ. C. Welch: . 1, Comp. d. J&s. 5. sept. 1900, . 632—653). Kittel, Die Bücher der Könige (Ev. Kirchztg. 1900, 4; V.A, Loify, A., Nouveau t&moignage de Jean-Baptiste; Jean III, 22-—36 Crit, Rev. of Th. & Ph, Lit. 1900, 3; v. H. P. Smith; New World Rev, d’Hist, et_d. Litt. Rel, 1900, 2, P, 128—1 march 1900; v. W, L.: Lit. Ctrlbl. 1900, 16/17; v. Oettli: Theol Ramfay, W. M., Some recent editions of the Acts Litber, 1900, 6; v. E. Schwally: Dtfch. Litztg. 1900, 41). (Zxpos. 1900, XZ, f. 321—33 'af the A?o:lle.r Kittel, Prophetie u. Weisfagung (Rev. Crit, 1899, 41; v. Boehmer: Theol Wabnitz, A., Quelques observat äo)m' sur le chapitre XVI de Teßpitre Litbl. 1899, 50; v. Zimmer: Theol. Litber, 1900, Knabenbauer, Commentar., in Act. apost. (v. I, B, Nifus: Z, f, kath aux Romains (Rev, d. Th&ol, et d, Quest, Rel. 1900, 5, f. 461—469)- Ramfay, W. M., 4 second fixed foint in the Pauline chronology Theol. 1900, 1; v. E. Mangenot: Polybibl, mars 1900; v. Belfer (Zxpos. 1900, 8, . 81—105). Theol, Quartfchr. 1900,.2; v. B. Schäfer: Lit. Rdf{ch, f..'.d. kath Cauchie, A., Zes Etudes d’histoire eccl Esiastique (Rev. d’Hist. Eccl, Dtfchl, 1900, 8). 1900, I,' 5—3 o : Knopf, Der erfte Clemensbrief (v, G, Kr.; Lit, Ctrlbl. 1900, 1; v. Zöck- Kaemmel, O., Anti kes und Altchriftliches in Rom (Grenzbot. 1900, ler: Theol, Litbl. 1900, 9; v, A, Hilgenfeld: Z, f, wiff, Theol. 1900, 2, u, Berl. Philol, Wochfchr, 1900, 30; v. P, Lejay:. Rev, Crit, 1900, 385 30 Stock, F., Das Coemeterium Ostrianum (Katholik Oct, 1900, S, 2909—31 7). . 12; Dtfch, Litztg. 1900, 16; v. P. Wendland: Dtfch. Litztg. 1900, 31). Ladeuze, P., Z’&pitre de Barnabe (Rev, d’Hist. Eccl, 1900, 1, f. 31—40 ) Knoepfler, S/rabonis liber de exordiis (v. P. L.s Rev. Crit, 1899, 26 ; Rombold, A., Über den Verfaffer der Schrift 4d Novatianum (Th, v. I, W, Moncrief; Amer. Yourn. of Theol, 1900, 2; Yv. Pieper: Lit, Quartfchr, 1900, 4, S. 546—601). Rdfch, f. d. kath, Dtfchl. 1900, 7) Turmel, I., Z’eschatologie ä Ia fin du IV sidcle, Z. Eschatologie ori- Köberle, Die Tempelfänger im Alt, Teftament (v, He,: Ev, Kirchztg. ge&niste (Rev, d’Hist, et d. Litt, Rel, 1900, 2, p. 97—127); ZZ. La 1900, I1; v, G, L. Robinfon: Amer, Yourn. of Theol, 1900, 3; v M. T. Houtsma: 7%eol, Tijdschr. 1900, 2; 'v. Meinhold:;: Th, Rdf(ch, doctrine de salut de tous les chretiens (ib, 3, p. 200—232); ZI/. Problömes et solutions (ib. 4, p. 289—321). 1900, 10). Mit einer Beilage von C. A. Schwetschke & Sohn in Berlin, Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. dJ. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich. 18 Mark. N& 26. 22. Dezember. 1900. 25. Jahrgang. K aufmann, Studien über Salomon Ibn Gabirol Schoeler, Probleme, kritifche Studien über den Schulthefs, Homonyme Wurzeln im Syrifchen (Guttmann). Monismus (Ritfchl). (Schwally). König, Stilifti die biblifche Litteratur k, Rhetorik, Poetik in Bezug auf komparativifch darge- Otto, Die Anfchauung vom heiligen Geifte bei Luther (Kattenbufch), Brooke;, Glaube. und Wiffenfchaft (Reifchle), Hollweck, Das Civileherecht des bürgerlichen Budde, Der Kanon geftellt (Schwally). des A.lten Teftaments (Sieg- Bloefch, Gefchichte der fchweizerifch-reformir- Gefetzbuchs (Frantz). — fried). ten Kirchen, 2 Bde, (Boffert). Holzammer, Die Bildung des Clerus in kirch- lichen‘ Seminarien oder. an Staatsuniverfitäten Ginsburger,Das Fragmententhargum( Dalman). Hafe, Handbuch der proteftantifchen , Polemik;, Kennedy, Thesecond and third epistles of 7.. Aufl, (Bruckner), (Bruckner). St. Paul to the Corinthians (Clemen), Bürkner, Karl von Hafe (Bruckner). Neue. Chriftoterpe, 22. Jahrg. (Kühn). ‚Zum Schluffe _ des fünfundzwanzigften Jahrganges. Mit‘ der gegenwärtigen Nummer befchliefst die Theologifche Literaturzeitung ihren fünfundzwanzigften Jahrgang. Beim Rückblick auf die durchmeffene Strecke Weges dürfen wir zunächft mit Dank gegen Gott es aus- fprechen, dafs das einft mit jugendlichem Muthe begonnene Werk fröhlich gediehen ift und Früchte getragen hat. Die entfagungsvolle Aufgabe, über die Arbeiten Anderer zu berichten, wird immer nur annähernd befriedigend gelöft werden können. Wir hoffen aber, man werde.uns das Zeugnifs nicht verfagen, dafs wir uns bemüht haben, unfere Lefer über den Gang der theologifchen Arbeit, ihre Fortfchritte und Rückfchritte, möglichft vollftändig und objectiv zu unterrichten. Man kann' es bei einem folchen Unternehmen niemals Allen recht machen, am wenigften auf theologifchem Gebiete, Denn hier kommt noch mehr als bei anderen Wiffenfchaften die eigene Ueberzeugung in Frage. Diefes fubjective Moment haben auch' wir nicht verleugnen wollen. Bei allem Streben, jeder redlichen Ar- beit die gebührende Anerkennung zu verfchaffen, mufste dem Blatte doch eine beftimmte Haltung gegeben werden; und zwar in derjenigen Richtung, nach welcher hin die Entwickelung der evangelifchen Theologie und Kirche mit innerer Nothwenigkeit von felbft uns zu weifen fchien. Aber wir haben in dem. Bewufstfein, dafs wir alle irren, die Grenzen möglichft weit gefteckt, und gewifs viel öfter durch zu weitherzige Anerkennung als durch unbegrün- .deten Tadel gefehlt. Das Ergebnifs der theologifchen Arbeit diefer fünfundzwanzig Jahre ift im Ganzen ein er- freuliches. Die Verfuche, die Wiffenfchaft zurückzufchrauben, haben fich auch in diefer Zeit als ohnmächtig 'er- wiefen, Widerwillig folgen der fortfchreitenden Bewegung auch diejenigen, welche die Confervirung unhaltbar ge- wordener Pofitionen für eine Forderung des chriftlichen Glaubens halten. So find wir alle, die überhaupt wiffen- fchaftlich arbeiten, im Grunde eins. Nicht ohne Wehmuth blicken wir auf die früheren Verzeichnifse unferer Mitarbeiter, Gar manche find in- zwifchen aus die fem irdifchen Arbeitsfelde abgerufen worden, von den am erften Jahrgang betheiligten allein zwanzig (Brockhaus, Dieftel, Gafs, Herzog, Koehler, Kraufs, Lipfius, Mangold, Meier, Möller, Nafemann, Plitt, Pünjer, Weizfäcker, Zoepffel), von den in den folgenden Jahren eingetretenen Ritfchl, Wold, Schmidt, Spiefs, Stähelin, Weber, Nitzfch, Weingarten, Thönes, Schott, Hollenberg, Socin, Lechler, noch etwa zwanzig (Guft. Baur, Aug. Müller, Wafferfchleben, von Bradke, von Gutfchmi d, Ranke, Reufch, Horft, Link, Dümmler junior,, Stromberger, Glogau, Dillmann), Indem wir ihrer in Dankbarkeit gedenken, fpr echen wir zugleich auch allen anderen Mitarbeitern unferen Dank für ihre Unterftützung au s, fowohl denjenigen, die fich aus irgendwelchen Gründen von der Theilnahme als den noch in activer Mitarbeit ftehenden; Die Zahl der erfteren ift leider nicht wieder zurückgezogen haben, gering. Wir machen oft die Erfahrung, dafs gerade diejenigen, die durch langjährige Befchäftigung mit den Pro- dazu nicht mehr die. Zeit finden zu können meinen. Die 'blemen zur Abgabe eines Urtheiles befonders befähigt wären, Redaction ift infolge deffen genöthigt, in weitem Umfan ge jüngere Kräfte heranzuziehen: Obwohl diefe fortwährende 698 697 699 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 26. 790 4 a 6 z ö * &’ C £ hre&V ä Z i orz \ ng;9ng—ugxg agcfx‘ i zu ® züge hat, ;hö‚__chten„:wii‘;. cfbch bei diefer _€_?31‚eg’e;xhei‚t uufe2e— ;‘_f‘e.teräneä bit_tpn;-‚giff erden. Im Ganzen if das Alter gewifs mehr ‚berechtigt zum, Urtheilen als'‚die Jugend.. e . Y A y ® K n In # l v $ ® M z C Unf er Dank “gebührt auch der Verlagsbuchhandlung und der Druckerei, welche” be ide“ äufcf1 Äerf"tgeäen- kommende und zuverläffige Gefchäftsführung, uns ftets die Erfüllung ‚unferer A,_g{{gab€fé?leichtert haben. Infonder- heit ift es’üns ein Bedürfnifs, dem heimgegangenen Chef der J. C, Hitir‘i'éfis’fcfiiéfiL;Bdchhahdlhng,"Herrr'x Hermann Roft, welcher /diéf Gründung des Unternehmens ‚gefchäftlich. gewagt hat, ein. Wort dankbarer Erinnerung“zu widmen. “Wir fchliefsen mit der Bitte än unfere Lefer, uns. auch ferner_ihr Wohlwollen. zu erhalten.. . Wir _ werden uns bemühen,.dasfelbedurch immer vollkommenere, Erfüllung unferer. Aufgabe zu rechtfertigen, Nunquamt Zetrorsum. f _„Die_lan zweiter Stelle genannte Herausgeber beforgen, enden Redactions-Ge{chäfte. wird ‚zunächft,..wie..in..den. Jahren 1876—1.$80..‚@d. 1888.—;[909‚ der.an Ä. Harnack. E. Schürer. Berlin und Götfingeg. Séhulthé'ss'‚' HFr:ié‘drich,' 'Homonyme Würzeln‘ im' Syrischen. Auch .da, wo man dem Verfaffer 'nicht zu&imrhe_n Ein Beitrag. ‚zur. femitifchen „Lexicographie. Berlin, kann, bleiben feine Erörterungen‘doch‘ immer lehrreich. Das Buch verdient als eine entfchiedene Bereicherung Reuther & Reichard,-1900.-(XIIL,- 104.S.-gr.; 8.) M.4.— und Förderung des fyrifchen Lexikons die ernfthaftefte In diefer Studie find 86 verfchiedene Wurzeln be- Beachtung der Fachgenoffen, fprochen, davon etwas über ein Drittel in ausführlichen Artikeln, Die Darftellung erftreckt fich indeffen nicht Strafsburg i. E. Fr. Schwally. auf alle homonymen Wurzeln, fondern nur auf eine _ zu- fällige Auswahl, wie das Vorwort+ausdrücklich fagt; An König; Prot"DD.Eal, Stfitik, Rhetorik, Poetik in bezug diefem Orte wird auch fehr “fichtig auseinandergefetzt, auf die biblische Litteratur komparativisch dargestellt. warum es fich empfahl, gerade vom Syrifchen auszu- gehen,;;„Das „Mandaeifche,,wäre; ‚in ;diefer., Beziehung Leipzig,.Dieterich 1900. - (V.L.421-5.gF, 8:) M übrigens _ ein noch dankbareres Object ewefen.. Die M 12 geb. M 14 Stüdie’ zeichnet-fich aus dürch‘ Sicherheit in der Methode und :grofse „Vorficht! der; Combination; /:an Citaten /und “Der üfiéfmü_diichéjAVVeéfa'ffjer‚'Äe t. diesmal Véi‘né Sti- uten . eher. zu viel liftik, Rhetorik und Poetik der biblifchen Literatur vor. fonftigem. gelehrten. Apparate _ ift des efultate ‘ waren natürlich in der Er fpricht fich über feine Aüufgabe und Methode: folgender- . Mehrzahl der Fälle nicht zu/erreichen: und” viele” der! vor- gefchehen. Sichere- mafsen,; m Vorwort ‚aus: Deshalb ‚begann,,ich..,, 4 )die k \ anonifc h en ‚apokryphifchen, und pfeudepigraphifchen e fchlagenen ‚Wurzelfpaltungen find. ‚wenig einleuchtend, Schriften des‘ “Alten ‘ Teftaments, “die- Amarna-Tafeln, jer ‘ femitifche Sprachenvergleicher.. hat ja mit viel den Mefaftein . und ‚andere epigraphifche Denkmäler;‚auch gröfseren Schwierigkeiten zu kämpfen, ‘als' der Indo- germanift... ; Nicht «nur; find, der‘ femitifchen Sprachen :zu Teile des neuhebräifchen und,neuteftamentlichen Schrift- wenige, ‚fondern, was, noch {fchlimmer. ift,. diefelben tums hoch einmal in Bezug auf ftiliftifche Erfcheinungen ind auch zu nahe mit einander verwandt. — Leider ift zu durchmuftern / "Ferner unternahm ich/ es, die Arbeiten, die,fich mit; dem, Stil der.obenerwähnten ‚Litteraturgebiete es’ in ‚diefer” Zeitfchrift nicht geftattet;” auf’ weitläufige fowie mit der Rhetorik der, Araber, der Griechen,, der Discuffionen, einzugehen; 7 K M Ich-bedauere, das, um. fo.mehr;, Römer’‘ und‘ neueren :Völker befchäftigen , einem 'ver- da mich felbft fprachvergleichende Probleme unaufhörlich gleichenden..Studium: zu //unterwerfen. . Endlich‘'bemühte befchäftigen. rum' nur /einiges‘ Wenige.“ Ich‘halte es ich ‚mich, das Urteil, über die Quellen. des Rhythmus nicht »für. richtig, ‚ die.fyrifche ‚Phrafe (S.3—7) ; bela‘ be- der althebräifchen Litteratur ... noch einmal an der Hand schabtz ‚Stockhiebe, empfangen‘ anders, zu beurtheilen, als ‘Z&a "schabte, Die fehwere "Lesart Jefaia 1,20 397 der 'Thatfachen zu prüfen,.es -mit den neueren Theorien über die ‚Metrik.; der ‚Hebräer ‚‚zu . vergleichen „und ‚den banr i beizubehalten. . Vetf, hat übrigens recht daran' ge- wahrfcheinlichften Sachverhalt zu entdecken, Nun galt than, .die.Vierbefferung;Cheyne’s abzulehnen,, DieConjec- es, 'das (6 vervollftändigte Material in/einer fölchen‘ Weife turen diefes sonft hochverdienten Mannes werden immer darzuftellen , die..dem ‚wirklichen ‚Werden; und ! Wefen ‚der abfurder. 4 Ich’glaube noch immer, -dafs‘ A72h27 ‚Glatz ftiliftiichen Phänomene entfpricht. Deshalb habe ich mir verleihen‘ und Azizhzr ‚warnen‘ (S. 2 I) zu einer Wurzel das Ziel gefteckt, die Stilerfcheinungen ‘ aus ihren pfycho- ehören. — S. 38. hebr. %aggal ‚Sichel‘ , fcheint _ mir S affyrifches Lehnwort zu fein. — S, 41 arabi(ch misbar logifchen Quellpunkten ‚abZuleiten‘. und'/als/ein innerlich ‚Sonde*. iftaus culturhiftorifchen Gründen für ‚entlehnt: zu zufammenhängendes Ganze zur Anfchauung ‚zu bringen, Sö habe ich denn einen einheitlichen Aufbau zu errichten halten;, Allein mit philologifchen Gefichtspunkten kommt geftrebt,‘ worin ‚auch die'‘ Erfcheinungen der ” Spräch- man gerade bei den {(chwierigften Problemen der Sprach- Das verwendung,.die fonft in der ‚Rhetorik, und Poetik.;be- vergleichung‘ 'nicht ‘ aus. bekannte Buch von trachtet , werden, als lebendige Gliede S, Fränkel..;Die.- aramäifchen. Fremdwörter ‚im.Ara- Ganzen auftreten‘, - r ejngs organifchen bifchen‘ ift in diefer Beziehun von bahnbrechender Be- Man mufs: zugeben,. dafs \ der. !Verfaffer: von:! feinem deutung.‘ — S. 69—71: Es i gar keine Schwierigkeit Standpunkte aus feine Aufgabe durchaus befriedigend vorhanden, von fyr. } ‚zufrieden fein, belieben‘ zu elöft hat. Kaum eine Erfcheinung ift ihm entgangen, »Ä;Ä‘ ‚denken‘“ zu ‘gelangen, weshalb ‘ "eine “ weitere und Alles’ ift in breitefter Ausführlichkeiterörtert, Ein Spaltun der Wurzel unnöthig erfcheint. — S, jüdifch- gutes Sachregifter, ein. Stellenregifter ‚von „nicht ‚ weniger aramäif C c x5‘poN ‚Thürfchwelle‘ ift natürlich % ehnwort als 50 eng bedruckten Seiten, orientirende Inhaltsangaben aus dem Affyrifchen, was ich feinerzeit als der Erfte von am Rande des‘Textes, fowie {chliefslich ‚eine durch- hebr. ‚m7 , Thürpfoften‘ , nachgewiefen habe. Für.‚alles geführte Zählung. des letzteren, erleichtern;die Benutzung und das Citiren des Buches aufserordentlich, Uebrige kann ich jetzt auf Th. Nöldeke, Zeitfchr. d deutfch. mörgenl, efellfch, 'Bd, -54, S. '152ff, verwe Iif<'an. Das auf abfolute Vollftändigkeit ausgehende Ver- S; 31 im Textej Zeile 2 ’v. u.ılies 707 für 407 fahren‘ hat' indeffen. feine 'grofsen Schattenfeiten; int}em 701 702 Thcolégifclm Literaturzeitung: ‘‘ 1900.+Nr.26.! das ‚ eigentlich: Originale,.der ‚hebräifchen :Diction. nicht lehrte,Tradition -beruht auf einer ’Fiction ıdes jüdifchen fcharf genug“ hervortritt. Aufserdem - ift mir die. ganze Gelehrten -Elias Levita; der-aus ‚der "gefetzempfangenden Anlage zu.{chwerfällig und- zu-fcholaftifch. Auf:die:re- Diefer Verfammlung- Neh 8—10: ‚eine - gefetzgebende machte, dactionelle. Thätigkeit, denen ‚ die heiligen Texte Jahrhun- der fog: grofsen Synagoge) ward im Gruüunde derte lang.ausgefetzt waren, und auf. diereligiöfe und dann ‚diefelbe Thätigkeit zugefchrieben, - welche . die culturelle-Bedingtheit. eines grofsen Theiles der Phrafeo- Legende : dem .Esra‘ zuwies. Was Menfchen unmöglich logie:'(z. -B. - S..30, 38,39) iftı nicht 'hinreichend: Rückficht leiften‘. konnten, - dafür --mufste der- heilige Geift: auf- enommen,; Am ‚beften -gefallen : haben mir nöch‘ die kommen, Was in ‚der: Wirklichkeit . ein‘ Werk -der: Ge- Abfchnitte : über,Fabel, Parabel; ı. f.-w, S 77—110.und {fchichte - war„ ward ‚durch- die: Legende in 'eine‘ höhere über!den- Rhythmüs: S.-313—359. - Die. Literatur. ift in Sphäre: erhoben und ’zu ‚einem; Wunder .der ıOffenbarung grofser Vollftändigkeit: herangezogen ‚und vieles Obfcure S emacht. / Wie: wir thatfächlich zu, einem. Kanon heiliger ausgegraben,„aber..‚die ‚genialen„ Bemerkungen: - Well- chriften kamen;;das 'unterfucht ‘.der : Verf, !in „einem haufen*s;:'die‘ fich ı im „, Text der -Bücher, Samuelis‘ zer- dritten ‚Hauptab{fchnitt: ‚unter ‘der' Ueberfchrift:! die . Ge- ftreut’ finden; Icheinen dem, Verf./entgangen-zu fein: fchichte {(S. 29-—80). . -Der erfte- Keim ‚eines-Kanons- ward Der Inhalt. des Werkes ift;foreich und mannigfaltig; unzweifelhaft von-Esra durch. die Mittheilung ‚ des Gefetz- dafs .die: Exegeten‘.vielerlei.daraus ‚lernen- können, buches (Neh 8,; ı ff) gelegt.:-Ob-: Jetzteres-bereits die,ganze Fr. Schwally. Quelle P umfafste-(S:-31), möchten wir_ doch: bezweifeln: i Jedenfalls ‚enthielt .aber Esra’s Gefetzbuch den Rahmen St‘rAala_fsb\‘;rgj"i-_' E'f iD8m der , nachträglich durch‘ mancherlei Zufätze und :Ver- änderungen«-erweiterten. Quelle:P,'. die:: wohl- auch um Budde, 'Pföf. D Karls ;De|‘- 'Kanoü des Alten. Testaments. Ein’Abrifs. “Giefsen, J. Ricker, 1900. (VI, 80 S.’gr. 8.) 400 ın.! Chf, noch: nicht völlig ‚abgefchloffen vorlag. . Dafs M. 1.40 der,Chroniftdas fertige: Werk. IEDP'.vor.fich -hatte,: geht dem: Verf. aus/der, umfaffenden Genealogie von. 1.Ch 1;sffi Das Qoriieéende We'rk' ift eine dedtfche Bearbeitung hervor. Aus’-diefer ’ Zeit, in welcher Thora: und Kanon des: Artikels : ‘Canonof the O.! T, -welchen: der Verf, |für noch identifche -Begriffe//waren, « Atammt . .der: fpätere dieEricyclopaedia Biblica vom TK Cheyne: zu liefern Sprachgebrauch', »nach., welchem‘ auch : Propheten: und hatte. „Es find -in/diefer ‚neuen. Arbeit, vom Verf./,viele andere,; Schriften :als:-Thora ‚galten. ‚ Die fpäteren Er- und:umfangreiche!Aenderungen und Erweiterungen‘)ange- weiterungen: des ‚Kanonbegriffes , feine: Vebertragung: auf gefchichtliche 'und ‚pröophetifche: Bücher: fellt der. Verf; bracht; ‚vor-Allem ift der:Schlufsabfchnitt von: S, 60 .an anz ‚;neu“behandelt worden. ‚! Der/Stoff:ift!im'3' Haupt“ S: 3449 dar. Es geht aus''diefer Darftellung äber.her- abfchnitte „gegliedert,.deren) erfter- Namen!' und , Begriff; vor, , dafs»der-alles :Andere : überragende Werth der!prö+= Umfang' und-Anordnung.des ‚«Kanon’$ behandelt.:„Was phetifchenm Schriften ‚innerhalb der;Synagoge nicht Zur den ‘: Namen»'Kanon -betrifft, ‚fo ;haben „wir, in:'ihm.'eine Geltung ‚ «kommen «konnte; ! Denn‘;, wenn..die Propheten griechifch-chriftliche, Bezeichnüung: der ‚ vom' Geifte\Gottes keine,‚andere; Aufgäbe: hatten', -alsı zur - Treue gegen.das infpirirten“Schriften,udemin, der.,Synagogew der ‚räthfel- Gefetz zu ermahnen, fo war das Werthvollfte, was e hafteAusdruck‘ : won: Büchern,welche« die: \ Hände. ‚ver- boten, überhaupt nicht erkannt. Erft dem Chriftenthum war ’es vorbehalten, diefes Licht auf den Leuchter zu unreinigen,vent{prach..Mit. Recht. betont, der \Verf., dafs für den Sinn diefer Bezeichnung die Stele: Jad.! 3;4 vgl. ftellen. —- Ueber ‚ den- fog.-dritten Kanon wird: S. 49=80 4s6:der Mifchna entfcheidend; fer, ‚Es ‚warin derfelben gehandelt. ,WichtigT ifthierf die,Erörterung ‚des. Sprach-x angeordnet,dafsı mach enutzung -der -heiligen-Schriften gebrauchs von 724.(S.,64=—68), Im Allgemeinen, ift, nach eine '(ritüelle Wafchung»der‘, Hände: zu: erfolgen . habe: unferer. Ueberzeugung Ssoviel klar, afs, der Sprach- Dadurch-find die‘Annahmen: ausgefchloffen,' man habe gebrauch von % auf die Befeitigung einer Schrift durch durch - diefe ‚Beftimmung ! ein& oprofane, Verwendnng:1ab- Verbergen derfelben geht. /Es kann älfo von 'einer ab- genutzter' Schriftrollen verhindern wollen.oder man habe' genützten‘‚Thorarolle ‚gebraucht-werden;., die: man-in. die für die heiligen! Schriften eine.befondere! Aufbewahrung: Synagogenkammer ‚(Geniza).legt; „‚es Kkann-aber :auch fichernm wollen;, denn; beides,\konnte . durch, die-Hände- den!-Sinns,haben, ‚eine. ‚Schrift , vön. der Sammlung: ‚der wafchung: des ı die heiligen ‚Schriften. Benutzenden: .nicht kanonifchen: Bücher. ausfchliefsen, wie . .dies bei Qohelet verhütet :bezw.: erreicht ‚werden. Die, in ‚Rede; ftehende und, den „‚Sprüchen verfucht „‚wurde; .. Die’ Ueberfetzung, Bezeichnung -ift ‚nur.‚der . abgekürzte 'Ausdruck „für ‚eine die,/Hieronymus./zu ‚Schabb.,-30*.mit ‚06literare „giebt; Reihe von Beftimmüungen.des A Ts, / dieeine weitgehende darf-.als - eine! freie‘; bezeichnet ‘ werden. Apokryphe Uebertragbarkeit„der Heiligkeit ;‚durch‘ Berührung eines Bücher, galten natürlich als vom:Kanon ‚ ausgefchloffen; geheiligten Gegenftandes ‚verhindern, wollten, wie /zuerft aber- fie, wurden ‚nicht, in /die : Geniza ' gelegt. . Mit! der Robertfon Smith. an verfchiedenen analogen Beftimmüungen Darftellung. des’Schwankens des Kanonbegriffes,innerhalb innerhalb der allgemeinen femitifchen Religionsgefchichte der' chriftlichen /Kirche «und :der.. Rückkehr ‘ der‘ Refot- deutlich‘ gemacht: hat. ‚Die ‚Bildung. "des, Kanons,feine mation ‚zum Kanon..der Synagoge: {chliefst die: gehalt- Abtheilungen: und..die ‚Reihenfolge der, Schriften inner- reiche ‚Darftellung. .des. Verfaffers ab,.-die! wir ‚alsıdie halb-der; drei . Hauptabtheilungen: wird. vom -/Verf. nach befte, Orientirung‘ für Studirende,, fowie' für die-deutfche ihren-verfchiedenen Phafen zunächft.innerhalb der hebräi- Pfarrerwelt (in ihrer bei aller Kürze.dennoch. erfchöpfen- fchen -Bibel- (S. 6—11): fodann' innerhalb ‚der /Septuaginta den Ausführung alles Wefentlichen ‚auf das Nachdrück- S.: 11—16), verfolgt. und ‚fehr . klar dargeftellt. Unzweifel- lichfte ‘ hiermit. ‚empfohlen haben -wollen..: haft :haben Ruth und Klagelieder. hiftorifch‘ niemals unter Jena, C. Siegfried. den Propheten'geftanden; ihr Anfchlufs an ‚däas Buch! der Richter ı und. . anı Jeremia beruht auf den logifchen Ordnungsprincipien - der /"LXX (vgl.:'Si ; 13—16). — -Der Ginsburger‚ Dr. Moses, Das Fragmententhargum (Thargum zweite Hauptabfchnitt‘ der vorliegenden Schrift, behandelt jerufchalmi zum Pentateuch). Berlin, S. Calvary & die Ueberlieferung (S. 16—29). Nach fynagogaler Tradi- tion.beruhte ‚ die- Zugehörigkeit zum: Kanon ‚auf. Infpira- Co.,. . 1899.. (XVI, ‚123 S. gr. 8.) M.. 3.60 tion. Nur- infpirirte Bücher -fanden: Aufnahme: in den Der Text ‚ des Fragmententhargums zum Peutateuch Kanon: Die rage, wodurch man fie als folche erkannte Um o war bisher ©ohne jede Bearbeitung geblieben. und von ;anderen. Büchern unterfchied ,' wird . principiell erfreulicher 'ift, dafs Ginsburger- alles jetzt bekannte eigentlich : 'nicht beantwortet. Die Legende‘ läfst‘ die Material zur Herftellung feines Textes gefammelt und in heiligen. Bücher: dem. Esra ‚offenbart :werden ‚und _ diefer der, vorliegenden / Schrift allen. zugänglich gemacht hat. dictirt fie - feinen: fünf Genoffen in die Feder. Die‘ ge- Er bietet : 1.;einen vollftändigen Abdruck des unvocali- * 793 Theologifche - Literaturzeitung: 1900. Nr.. 26. 704 firten. Targums nach Cod. Paris. 110. — mit Correctur brief zu, wie nachträglich bedingungsweife übrigens auch der offenbaren Fehler der Handfchrift; 2. einige Zusätze Heinrici; aber beide verwerfen die Identification des- zum Targum aus zwei Oxforder Hand{chriften (Cod. Ox. felben: mit IIL. Cor. 10—13 und die Zwifchenreife ,: letz- 318. 2305); 3. die Varianten von Cod. Norimb. ı, Cod. terer auch noch ausdrücklich die frühere Entfendung des atic. 440 und. Cod. Lips. 1 zu dem erften Druck des Titus und Abtrennung von Cap. 9. Sollen wir alfo hier Targums in der rabbin. Bibel von 1518;-4. die Citate aus ebenfo auf eine Verftändigung verzichten, wie gegenüber dem: Targum bei alten Schriftftellern, befonders im Aruch den Beftreitern der Echtheit der Paulusbriefe? Ich halte und in Levita’s Meturgeman. Von befonderer Wichtig- das doch noch nicht für nöthig, wenn nur von beiden keit. ift, dafs fich die Exiftenz von zwei Recenfionen des Seiten : über ‚den Schwierigkeiten der gegnerifchen die Fragmententargums ergeben hat, deren eine von den der eigenen Anfıcht und über‘ kleinen Mängeln einzelner bisherigen Drucken und den Handfchriften in Nürnberg, Hypothefen die Vorzüge einer Gefammtanfchauung” nicht Rom:'und Leipzig vertreten wird (ohne. dafs aber die überfehen: werden. Auch mache man niemand, zumal vatikanifche Handfchrift Druckvorlage gewefen ı fein wenn er an der betr. Stelle nicht ausführlicher fein kann) — während Cod. Paris, 110 eine andere, nicht‘ un- konnte, feine Zurückhaltung im Einzelnen zum: Vor- wefentlich verfchiedene darftellt. Nicht mitgetheilt wurde wurf, wenn man gleichzeitig die weitergehenden. Ver- der:-Text ‚ der erften Druckausgabe, was befonders muthungen : anderer als unbegründet oder dergl. zurück- beklagenswerth. ift, aufserdem eine gröfsere Zahl von Zu- weift, Hält man.fich vielmehr zunächft an die Haupt- fätzen, welche bisher fchon an verfchiedenen Stellen fachen, fo wird etwa das Folgende zu beachten fein: abgedruckt waren. Immerhin ift das nöthige Material I. Gegen die nächftliegende und- daher ältefte An- zu. ‚einer kritifchen Ausgabe der Druckrecenfion nun fchauung, dafs ' der zweite Korintherbrief ohne weitere vorhanden' und: nur zu wünfchen, dafs der Verf, mit Zwifchenereignifse als, die Entfendung des Titus auf den einer folchen feiner Arbeit den unerläfslichen Abfchlufs erften gefolgt fei, fpricht ein Dreifaches, giebt: Zu' tadeln habe. ich ‚aufser ‚kleinen Verfehen nur, 1, Der fog. complicirte Reifeplan (Ephefus-Korinth- dafs ‚die Citate der alten Schriftfteller theilweife. nach Macedonien-Korinth-Judäa), wegen deffen Nichteinhaltun neueren unzuverläffigen Ausgaben mitgetheilt find. Die fich Paulus II, ı, 15 ff. vertheidigt, kann nicht vor I, 16, Einleitung enthält über das gegenwärtige Verhältnifs der 5 ff. mitgetheilt worden fein, Denn wenn auch das drei. Targume zum ‚Peutateuch keine genaueren An- wiederholte: Maxedoylar y&4o dısoyouaL V.5 und &otı V. 7 gaben, insbefondere auch nichts darüber, worin die von fo verftanden werden könnte, dafs Paulus eine frühere Ginsburger früher. behaupteten uralten Beftandtheile des Ankündigung widerrufen wollte, fo konnte er diefen Targum jerufchalmi zu fuchen find. S. XIV wird der Widerruf doch unmöglich II, 1, 23. 2,1 in der feierlichften erfte: Druck des‘ Pfeudojonathan dem Jahre 1590 zuge- Weife damit begründen, dafs er die Korinther fchonen wiefen. In diefem Jahre wurde der Druck. der Peuta- und nicht wieder betrüben wollte, nachdem er I, 16, 7 teuchausgabe, welche diefes Targum enthält, ‚nur be- nur (auf die offene Thür in Ephefus und) den. Wunf(ch, gonnen, die Vollendung erfolgte am Tage vor Pfingften einige Zeit in Korinth zu bleiben, verwiefen hatte. 7 351, alfo 1591. he had really acted thus, he would have put a dangerous Leipzig. Guftaf Dalman. weapon into the hand of any of the Corinthians who might feel disposed to charge him with insincerety and double- dealing (Kennedy 39). Kennedy, James‘ Houghton, D. D., The second and third 2 Die Stellen «11, 2 5E a47.48 f könngeN, zwenn With some epistles of St. Paul to the CGCorinthians. auch einzelne Ausdrücke an I, 5 erinnern und Paulus proofs of their independence and mutual relation. jetzt über, den Fall milder denken mochte, doch nicht Denn London, Methuen & Co., 1900.. (XXVIII, 202 S. gr. 8.) auf den ‚Blutfchänder bezogen werden. ge- fchrieben hatte der Apoftel ficher nicht nur deshalb, Als ich vor drei Jahren in diefer Zeitung (Jahrg. 1897 damit der Gehorfam und KEifer der Gemeinde kund Nr. 21 Sp. 556 ff.i) die Arbeiten von Lisco und van würde. Ja man könnte fogar mit Kennedy (105*) noch Manen über die Korintherbriefe anzuzeigen hatte, fuchte hinzufügen: /£ would not be any great proof either of ich. am Schlufse felbfit kurz zufammenzuftellen, was fich their obedience to St. Paul or of their care for him in the sight of God, that they had condemned an abomination zweiten derfelben ausmachen liefse. m. M. n. über Vorgefchichte und Zufammenfetzung des Meine wichtigften which even without the light of Christianty, the law written Aufftellungen wurden bald darauf durch König, der in in the hearts of men led many to condemn, der Zeitfchr.. für wiff, Theol. 1897, 481 ff. den Verkehr 3. Der:Brief Il 2,3 f.:17, 8i kann: nicht‘ der ‚erfte des Paulus. mit der Gemeinde zu Korinth unterfuchte Korintherbrief fein, wie ja auch Hilgenfeld und nach- und Kennedy beftätigt, der zuerft im Zxposttor 1897, träglich bedingungsweife Heinrici zugeben; denn diefer VI, 231 ff., 285 ff. die Einheit des zweiten Korintherbriefes war nach 304 / He ficher nicht &e x024%6 beftritt und diefe Anfchauung gegenüber feitdem er- Hilwpems xal 6vvoXNS xaodiag dık x0LL10V daxQuapP Se- hobenem Widerfpruch auch in vorliegendem Buche feft- hält: beide laffen Paulus nach dem erften Briefe Titus nach fchrieben, fo dafs er (doch wohl als Ganzes) die Korinther hätte betrüben und Paulus feine Abfaffung zeitweilig Korinth fchicken, dann ein zweites Mal felbft kommen, bereuen können, Ja man verftünde unter diefer Voraus- darauf II.. Kor. 10—13 und nun erft 1—9 _ {chreiben. fetzung auch nicht, weshalb er, 7, 8 f. überhaupt auf König erklärt auch Cap. 9 für ‚eine offene Frage‘ und diefen Brief zu fprechen gekommen fein follte, mit dem die letzten Worte von 121 (& zn Axadapola xT72.) doch Titus nichts zu thun hatte und von deffen Wirkung für eine Gloffe, während dagegen Kennedy auf diefe ihm fchon Timotheus berichtet haben mufste. Probleme überhaupt nicht eingeht. Aber im Uebrigen II. Ueber die Vorgefchichte des zweiten Korinther- kommt, wie gefagt, auch er im; Wefentlichen zu denfelben briefes ift daher vielmehr, wie ähnlich fchon in jener Refultaten, und das ift um fo bemerkenswerther, weil früheren Recenfion ausgeführt wurde, vielmehr das’ Fol- er von feinen Vorgängern zunächft fo gut. wie nichts wufste. gende anzunehmen: Auf der andern Seite find freilich auch neuerdings I. Paulus ift vor unferem Briefe, aber nach dem wieder alle diefe Theorien abgelehnt worden, nämlich erften kanonifchen, noch ein zweites Mal in Korinth ge- von Hilgenfeld in der Zeitfchr. für wiff. T’heol. 1899, wefen. Das erftere folgt, wie jetzt auch König (509 f.) y ff. und von Heinrici in der 8 Auflage des Meyer- und Kennedy (1 ff.) zeigen, zunächft aus 12,14 13,1 f., fchen Commentars über den zweiten Korintherbrief, der befonders dem letzten V., zu dem unfer Verf. aufser dem eingehender von anderer' Seite befprochen werden wird. fchon von andern angeführten noch fehr richtig bemerkt Hilgenfeld giebt allerdings wenigftens einen Zwifchen- (7): 7 cannot find that any critic or commentator. in Eng- 705 Theologifche Literaturzeitung. 1900 Nr.,.20. 706 PE — j K land or Germany has ever attempted to suggest a foS- Maxsdöow V. 2 bleibt unter jener Vorausfetzung fchwierig sible object to account for the introduction of the sup- (vgl. König 549). gosition of a ficttious presence into the argument, or to a auch die Entftehung unferes zweiten Korinther- give an intelligible veason why St. Paul should add to his briefes aus zwei anderen will noch erklärt fein, wenngleich warning the assurance that he gives it as if he were pre- die Unmöglichkeit einer folchen Erklärung die früheren sent the second time, Dazu kommt endlich 2,1, wenn Refultate nicht über den Haufen werfen könnte. Kennedy anders es hier doch am nächften liegt, z&4ım auf die verweift (XXVI) auf die von den LXX zufammengefafsten ganze Wendung &y 2Uxn 006 VuUAG 8&1Helv zu beziehen Pfalmen und den aus mehreren beftehenden homerifchen und der erfte Befuch auch nach Heinrici kein Befuch Hymnus auf Apollo; namentlich aber folgert er aus dem &v Aüxn war. Der zweite aber kann, wie mit ihm über- erften Clemensbrief, der allerdings nur den erften Korinther- einftimmend auch König (485 ff.) und Kennedy (12 ff.) brief kennt, dafs der zweite erft fpäter, ja vielleicht in zeigen, nicht vor dem erften Briefe ftattgefunden haben; Folge des Clemensbriefes publicirt worden fei, indem man zwei nur theilweife erhaltene Briefe in einen zufammen- alfo gehört er hinter ihn. 2. Und ebenfo ein Zwifchenbrief, den wir aus 2,3 ff. arbeitete (142 ff.), Nur müfste man dann annehmen, dafs 7,8 ff. entnehmen mufsten und nach dem Zufammenhang fich gerade nur foviel, wie wir jetzt haben, erhalten habe, an der letzten Stelle Titus überbracht hatte. Aus 1,I15 f. oder beffer, dafs die Briefe überhaupt nicht viel länger dagegen möchte ich ihn, nachdem ich König’s (525 ff.) gewefen feien. Dafs fie dann fpäter zufammengefafst und Kennedy’s (34 ff.) Befprechung des ganzen Ab{fchnittes werden konnten, fcheint mir aber angefichts von Röm. 16 und den Paftoralbriefen nicht zu beftreiten zu fein. kennen gelernt habe, nicht mehr ableiten; denn danach braucht der complicirte Reifeplan nicht fchriftlich mit- Halle a. S, Carl Clemen. getheilt worden zu fein. Vielmehr kann er, wenn anders nach dem erften Briefe ein zweiter Befuch ftattfand, nur gelegentlich desfelben angekündigt worden fein König Kaufmann, Prof. Dr. David, Studien über Salomon Ibn 22 ffi, Kennedy 39 ff.), nicht in dem darauff olgenden ] Gabirol, (Jahresbericht der Landes-Rabbinerfchule in Zwifchenbriefe; denn zur Zeit feiner Abfendung beab- Budapeft. Für das Schuljahr 1898—1899.) Buda- fichtigt Paulus bereits über Macedonien zu reifen, fo dafs peft 1899. e Ar er mit Titus dort oder fchon in Troas wieder zufammen- zutreffen erwartete, Mit der vorliegenden, von ihm noch zum Druck vor- 3. Titus ift aber auch vor all diefen Ereignifsen fchon bereiteten, aber erft nach feinem Tode veröffentlichten einmal in Collectenfachen in Korinth gewefen: das folgt Schrift war der vor Jahresfrift einer ungewöhnlich viel- feitigen und umfaffenden literarifchen Thätigkeit im vielleicht fchon aus 7,13 und 8,6, fofern nämlich Titus beften Mannesalter entriffene Verfaffler wieder zu dem gelegentlich der Ueberbringung des , Thränenbriefes‘ kaum Arbeitsgebiet zurückgekehrt, dem feine erften wiffenfchaft- collectiren konnte. VOlRNdS Z .. . WO-nCDEN LU noch von einem Bruder die Rede ift, kann fich, wie nicht lichen Leiftungen angehörten und von dem er fich eine auf die Reife 8,18. 22‚ wo neben Titus zwei Brüder er- Zeit lang abgewandt hatte, um fich Specialftudien aus fcheinen, fo auch nicht die unter 2 erwähnte beziehen, dem Bereiche der Gefchichte der Juden im Mittelalter die nach allem Titus allein ausführte. War diefer nun und in der neueren Zeit zu widmen, Die poftume Schrift enthält Studien über die Philofophie des Salomon ibn aber den Korinthern von Haus aus unbekannt, fo könnte er das erfte Mal durch einen Empfehlungsbrief des Gabirol (Avicebron), die neuerdings in Folge der: vor- Paulus bei ihnen eingeführt worden fein, Sollte fich trefflichen Edition des Fons vitae, welche wir Clemens diefer oder der andere Zwifchenbrief irgendwie noch Baeumker verdanken, die Aufmerkfamkeit auch nichtjüdi- erhalten haben? fcher Gelehrter in erhöhtem Maafse auf fich gelenkt und zu III. Das wird in der That anzunehmen fein; denn: Unterfuchungen, befonders auf ihre Beziehungen zur chrift- lichen Scholaftik des Mittelalters hin, Veranlaffung gegeben ı. der zweite Korintherbrief ift kaum einheitlich, hat. Wie es von einem Manne wie Kaufmann nicht anders Schon die Stellung der Gemeinde zu Paulus wird näm- zu erwarten war, hat die Gabirolforfchung durch diefe lich Cap. 1—8 anders als 10—13 gedacht; denn mag auch hier vieles auf feine Gegner gehen, fo wendet er fich Schrift nach mancher Richtung hin eine dankenswerthe namentlich 11,3 f. doch auch an die Gemeinde, von der Förderung erfahren, die es uns umfo fchmerzlicher be- er im allgemeinen Cap. 1—8 ganz anders redet. Dazu dauern läfst, dafs die noch fo vielfach lückenhafte und der Aufklärung bedürftige Gefchichte der jüdifchen Re- kommt, dafs er, fo lange der Verdacht ı2,16 ff, gegen ligionsphilofophie fortan der Mitarbeit diefes ebenfo geift- ihn beftand, fchwerlich um Beiträge zur Collecte gebeten vollen wie durch feine erftaunliche Kenntnifs der jüdifchen hätte, ja dafs die ganze Anordnung des Briefes unbe- Literatur ausgezeichneten Gelehrten entrathen {oll. greiflich bleibt. Und endlich weift auch 10,16 e&lc t& UREQEXELVA UG auf einen andern Entftehungsort als Der Schwerpunkt der Kaufmann’fchen Schrift liegt in der Veröffentlichung der im Codex 607 der Günzbourg’ Cap. 2 hin. fchen Bibliothek in St. Petersburg, wie im Codex 849 2. Dafs zunächft Cap. 10—13 wirklich abzutrennen der Parifer Nationalbibliothek und im Codex 2234 der und mit dem unter II, 2 poftulirten Zwifchenbriefe zu Oxforder Bibliothek, enthaltenen Fragmente einer hebr, identificiren find, folgt namentlich aus 13,2 vgl. mit 1,23 und 13,10 vgl. mit 2,3. Auch die weitere Befchreibung Veberfetzung der pfeudoempedokleifchen Schrift über des Zwifchenbriefes pafst im allgemeinen — auf Einzel- die ‚fünf Subftanzen‘, auf deren Bedeutung für die Er- kenntnifs der Gabirolfchen Philofophie fchon der im drei- heiten kann ich mich hier nicht einlaffen — zu jenen zehnten Jahrhundert lebende, durch feine zahlreichen Capiteln und auch zahlreiche andere Stellen der erften religionsphilofophifchen Schriften bekannte Schemtob werden durch fie fofort verftändlich. Desgleichen kommen ben Jofef ibn Falaquera hingewiefen hat im Vorwort die fonftigen ‚Verklammerungen‘, auf die man fich zum zu feinen hebräifchen Auszügen aus Gabirols ‚Lebens- Beweife der Einheit des Briefes beruft, fo erft zu ihrem quelle‘, die von Salomon Munk entdeckt und heraus- eigentlichen Rechte. gegeben (Melanges de Philosophie Juive et Arabe, Paris 3. Dagegen möchte ich nicht mehr behaupten, dafs 1859) den erften Anftofs zur Erforfchung der bis dahin auch Cap. 9 von dem vorangehenden loszulöfen und mit völlig unbekannten.. Gabirolfchen Philofophie gegeben dem unter II, 3 vermutheten Empfehlungsbriefe für Titus haben, Nach der zu grofser Wahrfcheinlichkeit erhobenen zufammenzubringen fei. Zwar würde ja Cap. 9 kaum von jemand vermifst werden; aber wirkliche Widerfprüche Vermuthung Kaufmann’s ift auch die Ueberfetzung der hier veröffentlichten Fragmente der pfeudoempedokleifchen finden fich nicht (vgl. Heinrici 294 f.) und xavy@uaı Schrift auf Schemtob ibn Falaquera zurückzuführen. Der *k 797 Theologifche Literaturzeitung. 10002 N 26; 708 Werth diefer Veröffentlichung ift ein umfo gröfserer, als Kaufmann mit grofser Sorgfalt zufammengeftellt find, der uns hier zum erften Mal ein autentifches Document aus Gewinn aus diefer Veröffentlichung für die gefchichtliche dem pfeudoempedokleifchen Schriftenkreife dargeboten Erkenntnifs der Grundprobleme der Gabirolfchen Philo- wird, der, feit dem Anfange des X. Jahrhunderts n. Chr. fophie doch kein fo erheblicher, als man hätte erwarten in Umlauf efetzt, fich in feiner Bedeutung nicht auf dürfen, — Die, zweite Studie (S. 63—979), der philo- Gabirol allein befchränkt, fondern neben der fogenannten fophifchen Allegorefe Gabirols gewidmet, giebt eine fein- Theologie des Ariftoteles, dem arabifchen Original des finnige Erläuterung der in dem fragmentarifchen Genefis- commentar des Abraham ibn Efra erhaltenen und Liber de causis und anderen Schriften auf die Verbreitung Salomon ibn Gabirol neuplatonifcher Anfchauungen unter Arabern und Juden zugefchriebenen allegorifchen einen maafsgebenden Einflufs ausgeübt hat, In einer Schriftauslegungen,insbefondereder allegorifchen Deutung Erwartung freilich find wir enttäufcht worden. Vergebens des Paradiefes. — In der dritten Studie (S. 79—108) be- fuchen wir in den vorliegenden Fragmenten eine Aufklärung fchäftigt fich Kaufmann mit der bekannten Kritik, die über die Entftehung der beiden Grundlagen der Gabirol- der um ein Jahrhundert fpäter lebende Religionsphilo- fchen Philofophie, der Lehre von der Zufammenfetzung foph Abraham ibn Daüd an der Philofophie Gabirols auch der intellegibelen Subftanzen aus Materie und Form geübt hat, Wenn Kaufmann die Heftigkeit diefer Kritik zum Theil aus dem Umftande erklären will, dafs zu und der Lehre vom Willen als dem die Vermittlung zwifchen Gott und der Welt darftellenden Schöpfungs- jener Zeit in Toledo, dem Wohnorte ibn Daüds, auf princip. Was die erftere betrifft, fo kann es allerdings Geheifs des Erzbifchofs Raimund durch Dominicus keinem Zweifel unterliegen, dafs fie in der pfeudoempe- Gundifalvi und : den Convertiten Johannes Avendehut, in dokleifchen Schrift von den fünf Subftanzen enthalten dem Kaufmann einen Familienangehörigen A. b. D.’s war, denn Falaquera bezeichnet, indem er auf diefe vermuthet, eine lateinifche Ueberfetzung der Gabirol- Schrift als auf die Quelle Gabirols hinweift, als deren fchen ‚Lebensquelle‘ veranftaltet wurde, fo ift das eine Grundgedanken das Vorhandenfein einer (geiftigen) zwar fcharffinnige, aber doch jedes hiftorifchen Rückhaltes Materie auch in den geiftigen Subftanzen. Es fehlt auch entbehrende Combination. Die Bitterkeit in der Kritik A. in unferen Fragmenten keinewegs, wie Kaufmann meint, b. D./’s erklärt fich hinreichend einerfeits aus der völligen an einem Anhaltspunkt für diefe Lehre von dem Vor- Indifferenz gegen das Judenthum, die A, b. D, der Phi- handenfein einer Materie in den geiftigen Subftanzen., So lofophie Gabirols ausdrücklich zum Vorwurf macht, und wirdim Fragment8 (S. 19) als das Erfte, was Gott gefchaffen andererfeits aus.dem Aergernifs, das dem ftrengen Arifto- hat, das Urelement oder die Materie bezeichnet, die das teliker die ihm in ihren Grundbegriffen widerftrebende Leben unmittelbar vom Schöpfer empfängt. Nach der neuplatonifche Anfchauung Gabirols bereitet. — Die Materie ift die Vernunft erfchaffen, der Gott das Leben vierte Studie (S., 108—116) behandelt die Kenntnifs von vermittelft der Materie verleiht, dann die Seele, die Gabirols ‚Lebensquelle‘ in der jüdifchen Literatur nach vVermigteln der - Veräünft‘ undders Materiecge- ibn Daüd. Ohne befonders Neues darzubieten, weifs K, fchaffen ift und der das Leben durch die Vernunft zu- doch auch nach diefer Richtung hin dem Gegenftande ftrömt, wie es der Vernunft durch die Materie zugeftrömt manches Intereffante abzugewinnen. Den Schlufs bildet ift, Das Urelement oder die Materie ift demnach das eine Studie (S, 116—123) über ein Gedicht Gabirols, in Generelle, d. h. fie ift die Materie für die Vernunft und das K. mancherlei hineingeheimnifst, was wir beim beften die Seele, Vgl. auch Fragm. 16 (S. 25). Auf diefe und Willen darin nicht finden können, Auf eine weitere Aus- ähnliche Stellen geftützt, hat Falaquera geglaubt, die einanderfetzung darüber müffen wir jedoch an diefer Lehre von der Materialität der geiftigen Subftanzen auf Stelle verzichten. Mit Wehmuth {fcheiden wir von diefer Empedokles als ihre Quelle zurückführen zu können. letzten Arbeit eines Mannes, in dem die jüdifche Wiffen- Freilich aber ift die vage Art, wie hier die Urmaterie fchaft nur allzufrüh einen ihrer hervorragendften Vertreter als das Grundelement aller Dinge dargeftellt wird, weit verloren hat. — Was den Druck betrifft, fo fieht man entfernt von der fyftematifchen Gefchloffenheit und Con- es ihm an, dafs er von dem Verfaffer nicht mehr über- fequenz, mit der die Zufammenfetzung von Materie und wacht wurde, Das Lefen der Schrift wird durch die Form bei Gabirol durch alle Sphären des Seins hindurch zahlreichen, den Sinn entftellenden Druckfehler nicht verfolgt wird. Gabirol war eben doch ein Denker von wenig erfchwert. origineller Kraft, der von aufsen her wohl manche An- Breslau, J. Guttaaig regung empfangen haben mag, es aber verftanden hat, den ihm von Anderen dargebotenen Gedanken eine eigen- artige Geftalt und Faffung zu verleihen. Ebenfo verhält Otto, Priv.-Doc. Lic, Rudolf, Die Anschauung vom heiligen es fıch mit der Lehre vom Willen. In einigen Fragmenten Geiste bei Luther. Eine hiftorifch-dogmatifche Unter- 14. 26.) finden wir auch bei Pfeudoempedokles den w illen erwähnt, und an einer Stelle (S. 20 Z. 8 v. u. fuchung.: Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1898. wird derfelbe mit dem Schöpfer oder mit Gott identi- (Vip 1008 Bän8,) M. 2.80 ficirt. Das ift aber doch viel zu unbeftimmt, als dafs Eine fehr werthvolle Arbeit. Sie hat mich gefeffelt von der erften bis zur letzten Seite. Otto befitzt ein wir uns ein Urtheil darüber bilden könnten, ob Gabirols Lehre vom Willen, die bisher einer Herleitung von erfreuliches Darftellungsgefchick und er behandelt fein früheren philofophifchen Syftemen am Hartnäckigften Thema unter bedeutfamen Gefichtspunkten, Wenn er widerftanden hat, wie man auf Grund von Schahraftänis feine Schrift als eine ‚hiftorifch-dogmatifche Unterfuchung‘ Darftellung der Lehre des Empedokles (Deutfche Ueber- bezeichnet, fo liegt das Schwergewicht feines Intereffes fetzung von Haarbrücker II. S, 90—98) vermuthet hat, auf der dogmatifchen Seite, Otto will feftftellen, was durch Pfeudoempedokles beeinflufst worden fei. Es ift Luther’s Gedanken für uns bedeuten, was fie ‚uns zu aber auch nicht anzunehmen, dafs die Lehre vom Willen denken geben‘, Aber er verfährt doch wie ein rechter für Pfeudoempedokles eine auch nur annähernd ähnliche Hiftoriker. Denn’ nicht von aufsen trägt er die Fragen Bedeutung wie für Gabirol gehabt habe, denn dann hätten und Maafsftäbe der Beurtheilung heran, fondern ent- fich in den immerhin nicht unbeträchtlichen Fragmenten nimmt fie von Luther felbfit. Er zeigt eben, dafs Luther irgendwelche Spuren davon zeigen müffen. Ebenfo Fragen aufgiebt und Mittel darbietet, ihn in feinem würde es Falaquera kaum verabfäumt haben, wie in Be- eigenen Sinne zu beurtheilen, Wer fich in Luther’s An- treff der Lehre von der Materialität der geiftigen Sub- fchauung vom heiligen Geift hineindenkt, merkt, wie viel ftanzen, fo auch in Betreff der Lehre vom illen auf davon ihn felbft angeht, ihn theologifch mitbefchäftigen S ißt mufs. Luther ift noch nicht in die blofse, ftille Hiftorie die Abhängigkeit von Empedokles hinzuweifen. bei aller Aehnlichkeit in einzelnen Punkten, die von übergegangen. Man kann ihn nicht behandeln wie einen 799 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 26. .10 fetzt. Origenes, nicht einmal wie einen Auguftin, der ihm noch Nach diefem kommt es darauf an, dafs, nachdem viel bedeutete, uns doch kaum noch etwas. Wer {fich durch den ‚Sohn‘ die Erlöfung als eine objective That mit Luther’s Ideenwelt in intenfiver Weife befchäftigt, vollbracht ift, den Menfchen noch eigenthümliche ‚hyper- wird durch fie noch nothwendig erregt. Man kann phyfifche‘ Kräfte zur Aneignung jener vermittelt wer- nicht wohl an ihm vorbeikommen. Andererfeits muthet den, Hier hat der Geift deutlich eine Sphäre, die in uns doch faft Alles an ihm wie ein ‚Altes‘ an, wie etwas, Gedanken getrennt gehalten werden kann. Diefe was nach anderen Formen verlange. Zum Theil liegt Aber das ift die Sphäre ift auch ihrer Art nach fo undurchfichtig, wunder- der Reiz in dem Alterthümlichen, haft, räthfelhaft, wie die Theorie von der ‚dritten Perfon‘. äfthetifche Seite, Vielleicht;; doch'. die. Seitey“#+die:sder Allein bei Luther verhilft der heilige Geift dem Menfchen Hiforiker eben als fpecififches Moment feiner Auf- nicht zu anderen ‚Kräften‘, fondern zu anderen Func- gabe befonders in’s Auge faffen mufs. Otto ift dem tionen. Lehren die orientalifche und die römifche für uns Fremdartigen an Luther nicht ganz gerecht ge- Kirche, dafs der Geift durch die Sacramente dem worden. Das foll ihm nicht ungebührlich zum Vorwurfe Menfchen ‚übernatürliche‘, neue pfychifche Formen, einen gemacht werden, denn es ift leichter die Aufgabe zu habitus von naturhaft anderer Art, als er ihn zuvor ge- ftellen, als fie zu löfen. Otto würdigt das ‚Alte‘ in habt, vermittele, fo denkt Luther vielmehr daran, dafs, Luther nicht ganz in der Beziehung, wie es bei ihm wo der Geift erft regiere, wo er an einen Menf(chen zum Neuen gehört. Er ift noch ein bischen zu fehr herankomme, im Menfchen in feiner natürlichen von der Vorftellung regirt, dafs man in Luther den Gegebenheit eine andere praktifche Haltung, als ‚Scholaftiker‘ und ‚Reformator‘ reinlich trennen könne — zuvor, entftehe, Es find vorab neue religiöfe Func- Es geht doch auch in diefer tionen, die er im Menfchen auslöft. Durch ihn wird das wenigftens in Gedanken, Weife 'nicht. It Luther der Bahnbrecher einer neuen Herz ‚getröftet‘ und ‚aufgerichtet‘, der Muth, fich Gott Zeit, fo ift er zugleich ein Vollender einer alten Zeit, zu übergeben und ihm zu ‚trauen‘ geweckt, Liebe, ftatt die all ihr Beftes noch einmal in ihm zum Ausdruck Angft und Hafs, zu Gott entzündet und damit fittliche brachte, freilich um in folchem Leuchten immer noch Kraft entbunden, überhaupt ein ‚neues Leben‘ begründet. nicht zu (terben, fondern nur fich zum Sterben zu be- Nicht mit geheimnifsvollen, ihm felbft undurchüchtigen reiten. In Luther hat Alles zu Allem Beziehung, alles neuen Qualitäten wird der Menfch nach Luther durch Alte zu Neuem und alles Neue zu Altem. ‚In feiner den Geift ausgeftattet, fondern in einer Weife, die ihm Seele kämpft, was wird und war, Ein keuchend hart ver- innerlich ganz klar erfcheint, zu Leiftungen, die ihm fchlungen Ringerpaar‘. Es ift das Zeichen des Genius zuvor unmöglich fchienen und waren, befähigt. Eben an ihm, dafs Alles, was er anfafst, fein erfönliches Ge- diefe Wirkung des Geiftes aber denke Luther auch un- präge annimmt, ganz zu ihm ‚gehört‘. W er fich mit ihm mittelbar als die des ‚Evangeliums‘. Nirgends anders einläfst, bekommt reichlich davon zu fpüren, wie ge- ja, als im Evangelium, wolle Gott nach Luther über- waltthätig jeder Genius ift, wie Vieles er einem zu- haupt gefucht und gefunden werden. Und hier fei muthet an Ideen, die doch eigentlich fo nur für ihn Alles in Luther’s Sinn erfchöpft, wenn man — wie es Und bei Luther ift das wahrlich vorhanden fein können! an der Perfon Chrifti gefchehe — die ‚facies Dei reve- nicht am Wenigften der Fall, wo er uns mit feinen An- lata‘, das Angeficht des trotz der Sünde gnädigen fchauungen vom heiligen Geift entgegentritt. Otto corri- D Gottes erfchaut habe, Aus diefem ‚Schauen‘ gingen girt ihm ein wenig das Exercitium, Aber das bedeutet in empirifch verftändlicher Motivation: all diejenigen nur, dafs feine fchöne Unterfuchung nicht als das letzte inneren Empfindungen, Stimmungen, Entfchlüfse, Thaten hervor, die die %0ova@ vita des Chriften ausmachen. Wort gelten darf. Man kann auch wie fie ift, viel daraus lernen. Chriftus, Was könne da eine dritte Sonderperfon neben Gott und Wwas könne da ein weiteres Otto behandelt fein Thema in zwei Abfchnitten, gottheitliches einem kleinen, der ‚Die traditionellen Vorftellungen vom ‚Subject‘ in Wirklichkeit bedeuten? Als reines Myfterium Wefen und Wirken des heiligen Geiftes bei Luther‘ be- könne die traditionelle Vorftellung vom Geift da natür- handelt, einem erheblich gröfseren, der ‚Luther’s originale lich noch fortgeleitet werden. Aber wenn das Fefthalten Anfchauungen zur Sache‘ überfchrieben ift. Der letztere diefes ‚Myfteriums‘ Luther nicht gehemmt und beirrt habe hat wieder zwei befonders wichtige. Theile: ‚Geift und (feine reformatorifche Gröfse), fo habe es ihn auch nicht Glaube‘, ‚Geift und Wort‘. Schon im erften Haupttheil gefördert und könne die, die ihm folgen wollen, doch vernehmen wir die Melodie, die durch die ganze Arbeit leicht auf praktifch falfche Wege drängen f eine Schranke). hindurch uns begleitet. Ich kann über die Entwickelung Otto führt diefe Gedanken vollen d s mit Klarheit der' Unterfuchung nicht wohl genauer referiren, ohne zu und_ kritifcher Gewandheit in den Hauptcapiteln feines fehr in’s Detail zu gerathen. Man laffe fich nicht ab- Werkes aus, die dem Zufammenhange, der bei Luther halten, die Arbeit zu lefen, fie ift es gerade auch im zwifchen dem Geifte und dem ‚Glauben‘ einerfeits, dem Detail werth. Die Erkenntnifs aber, die der Verfaffer ‚Worte‘ andererfeits ftatuirt. werde, gelten. Er zeigt, uns mittheilen will, ift in der Hauptfache die folgende. dafs Luther, wenn er die %0va vita aus dem Wirken des Fafst man die Trinitätslehre in’s Auge, fo iflt fie für Geiftes entftehen laffe, reftlos auch fagen könne und Luther ja eine unbedingt geltende Wahrheit, ein ol fage, dafs der Glaube oder, das Wort, der Glaube an me tangere, wenn nicht für die Vernunft (es fehlt Luther das Wort, das Wort als Erwecker des Glaubens, das nicht an einer f{peculativen Ader), fo doch für die Kritik der Vernunft, Aber es ift erkennbar, dafs in Sonderheit neue Leben begründe, Diefem Gedanken giebt Otto fchon fogleich in der zweiten Veberfchrift, die er den vom heiligen Geilt, einer ‚dritten‘ Perfon in der Gottheit, bezeichneten beiden . Capiteln voranftellt, Ausdruck: einem befonderen ‚Subject‘ innerhalb diefer, dem die ‚Geift und Glaube. Der laube, der zureichende Grund Gnadenmittel, die Heilszueignung und -durchführung, wie des neuen Lebens‘; ‚Geift und. Wort. Das Wort, der eine eigenthümliche Sphäre. des Wirkens angehören zureichende Grund des Glaubens‘. Er leitet diefe Er- follen; nicht auf Grund eines eigenen Bedürfnifses ge- kenntnifse her aus Luther’s Vorftellung von den Gnaden- mitteln. Diefe find eben nicht, wie in der orientalifchen kommene, letztlich nicht geprüfte Formeln. Sobald man fprochen wird, fondern nur im Anfchlufs an über- und römifchen Kirche, Medien neben dem Evangelium zufieht, was.Luther fich concretermafsen als das Wirken oder dem ‚Wort‘, fondern nur die beftimmten Formen des ‚Geiftes‘ vorftellt, fo fieht man, dafs die Vorftellung des Wortes. Wo in jenen Kirchen im Heilsprocefs vom Geift in jenem Sinn, wo er neben den ‚Vater‘.und neben dem gefchichtlichen Evangelium und der Ver- neben ‚Jefus Chriftus‘ tritt, eigentlich keinen Raum kündigung von ihm noch ein geiftig undur findet, Denn der Geift wirkt nach Luther gar nicht (o, chdringlicher, wie das überkommene, katholifche Dogma voraus- blofs wunderbarer, magifcher Factor ftehe, der ‚Geift‘ in einem abfoluten fupranaturalen Dunkel, desgleichen gr Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 26. 712 die Sacramente wie blofse Geheimnifse, da trete für vielmehr in Beziehung zu feiner neuen reformatorifchen Luther aus dem Evangelium felbft, aus dem Eindruck, Chriftenthumserkenntnifs von Werth ift. Ich will auch den die Perfon Chrifti erwecke, der lebendige perfönliche da nur zweierlei herausheben. Anf der einen Seite hat Gott felbft hervor, der nur in perfönlicher Weife auf Luther diefe Lehre nöthig, um dem Wort auch in feiner den Menfchen wirke, alles darauf richte, den Menfchen Vertheilung und Anwendung auf die Einzelnen den zu feinem ‚Ebenbilde‘, einem, wie er felbft, durch und Charakter als ‚göttlichen‘ Wortes zu fichern. Was im durch perfönlichen fittlichen Wefen zu geftalten. Johannesevangelium der Paraklet neben dem ‚gefchicht- Laffe die alte Kirche dem Menfchen durch ‚naturhafte‘ lichen‘ Chriftus bedeutet, das bedeutet für Luther die Gnadenmittel eine andere Natur zuwachfen, ein Geiftes- ‚dritte Perfon in der Gottheit‘. Wie bei Johannes leben in neuen ‚Organen‘, fo habe Luther nie etwas Chriftus vom Parakleten fagt ‚von dem Meinigen wird Anderes im Sinn, als dafs der Menfch in feinen vor- er es nehmen‘ und den Parakleten doch wie einen neuen handenen und in diefer Welt fo bleibenden Geifes- Factor hinftellt, fo kommt auch Luther nicht blofs mit formen zu neuen Eindrücken und Empfindungen komme, den Gedanken vom ‚Vater‘ und ‚Sohne‘ aus. Hier liegt Das Evangelium, das ‚Wort‘, bietet dem Menf(chengeift noch ein Problem bei Luther vor, welches Otto nicht andere Objecte als die Welt und die ‚Natur‘. Durch erkannt hat. Es läfst fich auch nicht etwa mit zwei das Evangelium gewinne der Menfchengeift einen neuen Worten hier behandeln, Aber man kann dabei verftehen Inhalt, den Inhalt, der Gottes eigenen Geift, Gott als lernen, dafs und wie fern das Alte Luther in feinem Geift. erfülle. So entwachfe der ‚Gläubige‘ feiner Natür- Neuen wichtig blieb. Und das gilt auch noch von lichkeit nicht zwar äufserlich, aber innerlich, qualitativ, einem Andern. Luther hat fich in feiner Prädeftinations- in feinen Lebensmotiven, in Bezug auf das, was er lehre doch nicht fo freudig bewegt, wie es bei Otto fürchte und liebe, fliehe und fuche oder hoffe. Otto fcheinen kann. Sie ift ihm unheimlich, ja {fchrecklich tritt in entfchiedenfter Weife für den Gedanken ein, dafs gewefen. Aber freilich, er hat undurchdringliche Ge- das Evangelium Offenbarung fei, Enthüllung von heimnifse in Gott und feinem Wirken gekannt. So weit ahnbaren Wirklichkeiten Thatbeftänden, Kundgebung von ungeahnten, auch nicht in Gott. Aber alle diefe er es vermocht hat, fich diefer Geheimnifse als folcher zu freuen, hat'er. es: im Gedanken an den heiligen Wirklichkeiten find von perfönlicher Art, betreffen Geift vermocht., I Gott nach Luther im Evangelium Gottes Gefinnung, Willen, Einflufs etc. Und fo gereichen verftändlich, fo doch nur im Centrum. An der Peri- fie dem Menfchen, dem fie Glauben abgewinnen, zu pherie, und die beginnt für Luther fehr bald, ift doch einer pfychologifch verftändlichen Erneuerung, lauter Dunkel, gerade auch in der Weife wie Gott der Otto überfieht nicht, dafs Luther, wenn er alles im ‚Vater‘ ift. Ift Gottes väterliches Angeficht in Chrifto neuen Leben vom ‚Wort‘ ableitet, doch unzählige Male aufgedeckt, fo ift feine Vaterfchaft doch fo fouverän einen Vorbehalt macht, der noch auf ein ‚zu/us docere‘ und gewaltig, in ihren Mitteln fo wunderbar und un- von Seiten des ‚Geiftes‘ hinzielt. Iß& alfo nicht doch in ergründlich vielförmig, dafs Luther noch einen Begriff feinem Sinne zu fagen, dafs noch ein Anderes als der oder eine intuitive Anfchauung neben der vom gef{chich- ‚gedankliche Inhalt‘ des Wortes diefem feine Macht und lichen Chriftus nöthig hatte, um fich nie an Gott irre feinen Erfolg verfchaffe? Und Otto weift auch felbft machen zu laffen. Das iftt ihm der Gedanke von der ausdrücklich darauf hin, dafs Luther doch immer wieder ‚dritten Perfon‘ die Gott ift wie der ‚Vater‘ und der von Leuten redet, auf die das Wort nie einen Eindruck ‚Sohn‘, die freilich undurchdringlich ift, von der jedoch mache, für die das ganze Evangelium eine f7zgida notio verbürgt ift, dafs fie Alles vom Sohne und damit vom bleibe. Er behandelt die hier für ihn auftauchenden ‚Vater‘ nimmt. Der Gedanke vom heiligen Geift macht Schwierigkeiten, indem er Luther’s Prädeftinationslehre, ihm den Gedanken vom Deus absconditus nicht klar, freilich etwas knapp und einfeitig, unterfucht. In der aber erträglich, That, es giebt bei Luther noch einen Factor aufser dem Giefsen. F. Kattenbufch. Wort, der das Heilsgebiet regiert, es giebt eine aete7na dei electio, und diefe ift eine eigenthümliche, aber auch die einzige befondere Zraeparatio ad gratiam. Dafs es Bloesch, Prof. 6berbiblioth. Dr. E,, Geschichte der schwei- fich in Hinficht des ‚Wortes‘ fo verhält, dafs fich die zerisch-reformirten Kirchen. 2 Bände. Bern, Schmid einen davon erfaffen laffen, die anderen nicht, ift für Luther eine Erfahrungsthatfache und er führt diefe, & Francke, 1898/99. (IV, 500 und XXVIIL, 399 S. gr. 8.) :M. 18.— wie Alles, zuletzt auf Gott und feinen ‚Willen‘ zurück. Aber das habe mit der Frage nach dem ‚heiligen Geift‘ Der leider fehr bald nach Vollendung feiner Arbeit in der Beziehung, wie diefer für die Gläubigen in Be- verftorbene Profeffor E. Bloefch in Bern hat ein fehr tracht komme, diefen etwas bedeute, nichts zu thun. dankeswerthes Werk gefchaffen, das einem wirklichen Wo es zum Glauben und zum neuen Leben kommt, da Bedürfnifs entfprach. Die Entwickelung des Proteftantis- wirkt nach Luther Gott doch nicht durch den Geift wie durch einen befonderen Factor mus in der Schweiz verdiente längft eine entfprechende neben dem ‚Wort‘, Darftellung, Denn fo eigenartig fich die Schweiz in fondern durch das, was der Geift des Wortes ift. ihrer geographifchen Geftalt, wie in ihrer politifchen Ge- Zum Schlufs deutet Otto, der fich mit den Gedanken, fchichte zeigt, fo eigenartig ift auch die Gefchichte des die er als die für Luther mafsgebenden anfıeht, felbft religiöfen Lebens mit feinen Einrichtungen in den pro- zufammenfchliefst, in der Kürze an, wie die Theologie teftantiichen Kantonen, wie denn fchon die mittelalter- in moderner Weife Luther’s Ideen in einem zufammen- liche Katholicität in der Schweiz eine eigenthümliche hängenden religiöfen und wiffenfchaftlichen Weltbilde verwerthen könne. Ich laffe das. auf fich beruhen Ausprägung fand und Rom Zugefländnifse an die felbft- ftändıge Art der Schweizer machen mufste. Was wir Zweierlei ift die Stärke an Otto’s hiftorifch-dogmatifcher bisher für die Gefchichte des Proteftantismus in der Erörterung über Luther. Er hat abfolut Recht, wenn er Schweiz an Darftellungen befafsen, war klein beifammen. Luther in entfcheidender Weife ftets orientirt fein läfst Die grofsangelegte ‚Schweizerifche Kirchengefchichte‘ an dem Evangelium als einer Offenbarung. Und es von Gelpke war nicht einmal über die Mitte des Mittel- H{t vortrefflich, dafs er einmal rückfichtslos zum Ver- alters hinausgekommen, während Joh. Jak. Hottinger ftändnifs bringt, wie Luther keine magifchen, geiftlich feine ‚Helvetifche Kirchengefchichte‘ nur bis in feine naturhaften Heilsmedien kennt. Aber er verfährt doch Zeit um 1720 herab führen konnte, die Neubearbeitung einfeitig und er überfieht doch Momente, die für Luther durch Wirz und Kirchhofer aber bei der Reformation auch mit dem Gedanken vom heiligen Geifte verknüpft ftecken blieb. Allerdings bot A. Schweizer in den zwei find und für die ihm gerade die ‚alte Lehre‘ trotz, ja, Bänden ‚Proteftantifche Centraldogmen‘ fehr viel zur 713 d Theolog?fche Literaturzeitung. 1900. Nr.y 26. k S 714 E nnn a Gefchichte des Proteftantismus in der Schweiz, Auch thum zu bekämpfen, das im Berner Gebiet einer un- Finsler’s ‚Kirchliche Statiftik der reformirten Schweiz‘ gewöhnlich fcharfen Behandlung unterliegt, wie kaum in einem anderen evangelifchen Staatsgebiet. Vielleicht war nicht unergiebig. Aber beide konnten das, was hat auch die Kirche in keinem anderen Gebiete die Vor- die Wiffenfchaft bedurfte, nicht erfetzen, eine Gefchichte der evangelifchen Kirche in der Schweiz oder, wie mundfchaft des confefhonslos gewordenen Staates fo Bloefch mit Recht fein Buch benannt hat, eine Gefchichte ftark und fo lange ertragen müffen, als in der Schweiz, der fchweizerifch-reformirten Kirchen. Denn es giebt Eine feine Bemerkung. von A, Schweizer ift es: wenn nur reformirte Kirchen in der Schweiz, aber nicht eine der Pietismus hauptfächlich in den Municipalftädten der einheitliche evangelifche Kirche, Die reformirten Kantons- gröfseren Kantone einen günftigen Boden gefunden habe, fo ftecke wohl ein Element politifcher Unzufriedenheit kirchen ftehen selbftändig neben einander und haben bei aller Verwandtfchaft und aller Erkenntnifs der Noth- darin. (2,104. Im Kanton Aargau hörte man klagen wendigkeit eines Zufammenf{fchluffes nicht einmal das über übelbeleumundete, ja katholifche Kelchhalter bei erreicht, was die Schweiz im 19. Jahrhundert politifch in der Abendmahılsfeier, Einft konnte Calvin die Kirchen- der Bundesverfaffung erreicht hat, die doch der Eigen- zucht mit Recht den %er7uus ecclesiae nennen, heutzutage art der Kantone noch weiten Spielraum genug gewährt, find den Kirchen der Schweiz die Hände ebenfo ge- bunden, wie im Gebiete der deutfchlutherifchen Kirche. Noch giebt es keine kirchliche Centralbehörde, und Die Darftellung lieft fich angenehm. Bloefch weifs hätte fie auch nur eine fo befcheidene Bedeutung, wie die deutfchevangelifche Kirchenconferenz in KEifenach, hübfch zu {fchildern und Perfonen, Zuftände und Er- keine gemeinfame Liturgie, kein gemeinfames Gefang- eignifse gut zu charakterifiren, fo die katholifche Reftau- buch, keine einheitliche Examens- und Anftellungs- ration 1,so8, fo die Revolution mit ihren Wirkungen ordnung, nicht einmal eine gemeinfame Bibelüberfetzung 2, 158 ff., fo einen Lavater 2, ı52ff,, einen Convertiten wie für die deutfchen Kantone. Hat es die deutfche evan- K. L. v. Haller 2,239ff. Die Stellung der evangelifchen irche nicht zur Bildung einer Nationalkirche Schweiz im Gefammtproteftantismus um 1560 {childert gelifche K er I,34 mit den Worten: ‚So ftand damals die evan- gebracht, fo ift das auch nicht in der viel kleineren Schweiz gelungen, Die Aufgabe des Hiftorikers ift da- gelifche Schweiz gebend und empfangend im Zufammen- mit bedeutend erfchwert. Denn er mufs in jeder Periode hange mit dem fprachverwandten Deutfchland nicht allein, die ganze Reihe der fchweiz erifchen Einzelkirchen, dar- fondern mit der ganzen proteftantifchen Welt‘. unter. wahre Duodezkirchen, in ihrer eigenartigen Ent- Zu bedauern ift, dafs Bloefch fich auf die Gefchichte der reformirten Kirchen befchränkt hat und nicht nach wickelung fchildern, Unwillkürlich erhält fein Werk dabei dem Vorbild der ‚Württembergifchen Kirchengefchichte‘ ein ftark provinciales und locales Colorit. Bloefch hat darauf verzichtet, den Urfprung der (Stuttgart und Calw 1893) auch die katholifche Kirche reformirten Kirchen der Schweiz in der Reformation der Schweiz berückfichtigt hat. Selbftverftändlich giebt eingeher ıder zu {fchildern. Diefe fafst er ganz kurz in er Fragmente ihrer Gefchichte an den Berührungspunkten dem ein leitenden Capitel ‚Die Lage‘ S. 9—59 zufammen mit der evangelifchen Kirche, z. B. in der Gegenrefor- mation, im Religionskrieg, der 1656 mit der Schlacht und beginnt die Gefchichte der Kirchen erft mit dem bei Villmergen endigte, im Sonderbundskrieg. Aber Tode Zwingli’s und dem darauf erfolgten Friedensfchlufs, wir bedürfen, um die Gefchichte der reformirten Kirchen Den ganzen Stoff fafst er gefchickt in fünf Theile zufammen: ı. Gründung der reformirten Kirchen (1531 der Schweiz ganz würdigen zu können, auch eine Ge- bis 1560) I,9—289. 2. Ausbildung der Staatskirchen (1560 fchichte der katholifchen Kirche der Schweiz, ihrer bis 1600) I, 240—381- 3. Staatskirchenthum des 17. Jahr- Bifchöfe, ihrer Klöfter, der Nuntiatur in Luzern, der hunderts (1600—1698) I, 382—2, 30. 4. Auflöfung des Jefuiten und Kapuziner als Organe der Gegenreformation, 5190 5. Kirchliche der Einwirkung der Aufklärung auf die katholifche Staatskirchenthums (1698—1800) 2, 31 Der beherrfchende Kirche, der Anticölibatsbewegung, des kampfesfrohen Neubildungen (1800—187 O) 2, 186—3899. Gefichtspunkt, unter de m Bloefch die Gefchichte der Ultramontanismus, der Wirkiamkeit Mermillod’s, der reformirten Kirchen der Schweiz betra chtet, ift glücklich Entftehung der altkatholifchen Kirche in der Schweiz, gewählt, Denn er wird dem Gegenftand am eheften Wir können nicht warten, bis etwa von katholifcher gerecht, Gerade in den zerfplitterten Staatsgebilden der Seite das Bedürfnifs Berückfichtigung findet und in (ifchen Kantone prägt fich der Charakter der modern katholifcher Weife befriedigt wird, Es hätte fich eidgenöf fowohl nach den lichten wie nach den auch wohl Raum {fchaffen laffen. Manches hätte fich Staatskirche kürzer faffen laffen, z. B. die biographifchen Notizen dunklen Seiten fehr fcharf aus, faft noch fchärfer als in den deutfchen Gebieten. Wer das Staatskirchenthum über Localgröfsen. Die Namen fämmtlicher neu ge- in feiner hiftorifchen Ausprägung kennen lernen und gründeten Pfarreien und aufgehobener Patronatsrechte über den Werth und Unwerth diefer Art von Kirchen- gehören in eine kirchliche Chronik oder Statiftik der verfaffung ein gerechtes Urtheil gewinn en will, wird an Schweiz, aber nicht in eine Kirchengefchichte, Befonders Man fühlt den die Darftellung der neueften Zeit ift, wie dies auch fonft Bloefch einen guten Führer finden. gefchieht, etwas breit gerathen, alten Schweizer Obrigkeiten die lebhafte Ueberzeugung an, dafs fie die Kirche der Reformation als eine Trägerin Befcheiden fagt Bloefch, er bringe nichts Neues und des wahren Vo Ikswohls betrachten. Faft wie ein Märchen bisher Unbekanntes, denn er habe fich auf gedruckte aus uralten Zeiten lieft fich die Befchreibung der Berner Quellen befchränkt. Umfo mehr ift zu hoffen, dafs das Reformationsfeier 1828 ‚unter der eifrigen Theilnahme Werk die theologifche Jugend der Schweiz zu neuer des ganzen Rathes und des Volkes, wie die Anfprache Durchforfchung der reichen handfchrifilichen Schätze, des Ämtsfchultheifsen an den Rath 2,24. In den Blüthen- welche die Schweiz befitzt und die noch lange nicht Die Simmler’fche Brief- zeiten der Staatskirche offenbart fich in den Sitten- genug benützt find, anregt. gerichten ein grofser Ernft. Aber das Bekenntnifs wird fammlung in Zürich ift eine nahezu unerfchöpfliche Fund- zum ehernen Gefetz. Mit faft brutaler Gewalt herrfcht grube, Daneben ift der Theil des reichhaltigen bifchöf- der Staat über die Kirche, der Pfarrer ift in erfter Linie lich Konftanzifchen Archives, der jetzt dem Staatsarchiv in Zürich einverleibt ift, für die kirchliche Gefchichte Süd- Diener des Landvogts, feine erfte Aufgabe ift nahezu deutfchlands und der Schweiz bis 1632 von grofsem Werth. eine politifche, die Einfchärfung des Gehorfams gegen die Obrigkeit, Mit grofse r Strenge wird jede Ab- Manches wird noch nachzuprüfen fein. Das Urtheil weichung von dem ftaatlich garantirten Bek enntnifs der über Beza’s Auftreten in Poifly und die daran geknüpften Kirche und je de Sectenbildung geftraft. Bis zu den Hoffnungen erfcheinen dem Ref. allzu günftig. Vgl. die Galeeren einer fremden katholifchen Macht greift die Studie des Ref.: ‚Die Reife der {chwäb ifchen Theologen nach Paris 1561‘. Württb. Vierteljahrshefte 1899, 351 ff. Rathlofigkeit der Berner Staatspolitik, um das Täufer- 715 Theologifche Literaturzeitung. 19000 N 26 716 Geradezu unbegreiflich ift, was Bloefch über den Weife uns über das Wefen, die Lehre und die Praxis confequenteften Feind der Huguenotten, den Kardinal der römifchen Kirche orientirt und das zugleich mit folcher von Lothringen I,440 fchreibt, Seine Zufammenkunft mit Wärme und lebendiger Anfchaulichkeit gefchrieben ift. Herzog Chriftoph von Württemberg und fein Benehmen Seit Hafe in der unfreiwilligen Mufe von Hohenasperg gegen‘ Brenz' in Zabern ift ein frevles‘ Trugfpiel, "das ‚die Profelyten‘ gefchrieben hatte, hat er häufig die fpäter den enttäufchten Herzog tief empörte. Wenn der Abficht ausgefprochen, den römifchen Katholizismus ein- Kardinal 1563 bei der Rückkehr vom Conzil in Trient mal in feiner vollen Wirklichkeit darzuftellen, zuerft in in Bafel den Gottesdienft im Münfter befucht und eine der Form eines Romans, dann in der des polemifchen Predigt Sulzer’s’ hört, fo folgt daraus keineswegs, was Handbuches; aberfeine fonftigen vielen Arbeiten und wohl Bloefch daraus entnimmt: ‚5o nahe war man fich trotz auch die Schwierigkeit diefer Aufgabe haben ihn mehr Allem damals noch‘. Auch ein Joh. Faber hatte als drei Jahrzehnte an der Ausführung diefes Lieb- Predigten Sams im Münfter zu Ulm gehört. (Keim, lingsplanes verhindert; doch diefe Verzögerung ift dem Reformation der Reichsftadt Ulm. S. 127. Ueber das Werke in hohem Mafse zu Gute gekommen, Denn theilweife falfche und an zwei Stellen vertheilte Notizen Colloquium zu Mömpelgard giebt Bloefch recht dürftige, felbft bei feiner immenfen Befähigung hätte wohl auch Hafe die Polemik in früheren Jahren nicht fo fchreiben S SEA AT Erhard Schnepf war damals längft todt. können, wie er fie nun gefchrieben hat, Seine gründ- Unter dem für das Colloquium vorgefchlagenen wüurttem- liche Kenntnifs der Kirchengefchichte, befonders des bergifchen Theologen kann nur Erhard’s Sohn, Dietrich Mittelalters und des neueren Katholizismus und fein ge- SCHEEHE A PFOLCHOT . TUDINgEN, weMeInt (CHR Theil- reiftes dogmatifches Urtheil reichten fich nun die Hand, genommen haben am Gefpräch von württembergifcher um in diefem fpäteften grofsen Werke auch fein reifftes Seite die Theologen Jakob Andreä und fein Schwager, und geiftesmächtigftes zu schaffen, Er hat diefes Buch der Hofprediger Luc. Ofiander, und die Staatsmänner fchon bei feiner erften Ausgabe 1862 als für alle im Hans Wolfg. von Amweil und Dr. Friedr, Schütz, Der gewöhnlichen Sinne Gebildeten beftimmt gedacht und Gegenftand der Verhandlung ift von Bloefch allzu dürftig die gelehrten Anmerkungen als nicht zum Verftändnifs behandelt, das Ergebnifs aber völlig S. 257 mifs- nothwendig erklärt. Doch wenn auch das Buch f{either verftändlich angegeben, denn es ift keineswegs zu einer fünf Neuauflagen erlebt hat, fo wurde es doch immer- Einigung über die Bekenntnifsdifferenzen gekommen, hin feines hohen Preifes wegen noch nicht in dem Mafse im Gegentheil hat, wie A. Schweizer R.-E. 10191 ganz Gemeingut aller Gebildeten, als es dies verdiente und richtig fagt, ‚das Colloquium eine praktifche Frucht als es bei der vielfach mangelnden Kenntnifs auf diefem nicht gebracht, es fei denn die, dafs die Spannung zwi- Gebiete wünfchbar gewefen wäre, So hatfich denn die fchen beiden Confeffionen noch gröfser geworden ift‘. Verlagsbuchhandlung dazu ent(chloffen, ähnlich wie fie Aber man hat die Differenzen klargeftellt. Ebenfo findS.441 dies mit Hafe’s Lehrbuch der Kirchengefchichte gethan die Angaben über die Gefandtfchaft des Herzogs Ludwig hat (vgl. dazu die Anzeige Schubert’s in Sp. 465 f. diefes von Württemberg zu berichtigen, die er im Zufammen- Jahrganges), den Text ohne die gelehrten Anmerkungen hange mit der Veröffentlichung der Acten des Collo- herauszugeben, und Profeffor Krüger hat fich aufs Neue quiums nach Bern fchickte, Sie fallt ;nicht. in 'das_Jahr der damit verbundenen Mühewaltung unterzogen; fie 1587, fondern 1588, wie auch die Kirchenkaftenrechnungen haben damit, wie mir fcheint, nicht nur zahlreichen Ein- beweifen, An ihrer Spitze ftanden Jak. Andreä und der zelnen, fondern der ganzen evangelifchen Kirche einen oben genannte H. W, von Amweil. Bloefch hat nicht werthvollen Dienft geleiftet, da der billige Preis von bemerkt, dafs Dr. Schmidlin kein Anderer als Andreä 5 Mk. es nun allen ihren Vertretern im Amte ermöglicht, ift. Der Zweck der Gefandtfchaft war zunächft keines- aus diefem Buche den Katholizismus gründlich kennen wegs, eine kirchliche Union anzubieten und anzubahnen, und gerecht beurtheilen zu lernen, Zugleich ift auch fondern, wie Schweizer am a. O. zeigte, Genugthuung auf die äufsere Ausftattung und den Druck die nöthige für den Schimpf der von Abraham Musculus behaupteten Sorgfalt verwendet, und die beiden Regifter, ein Sach- Verfälfchung der Acten des Colloquiums zu fordern, und ein Schriftftellenregiftter werden felbfit verwöhnte Ganz befonders erfreulich aber Bern liefs fıch aber auf beides nicht ein, auch nachdem Anf/prüche befriedigen. Sam. Huber im Spätherbft noch ein Mal nach Bern ge- ift die Beigabe fämmtlicher Vorreden der verfchiedenen fchickt worden war. Zu den kleineren Verfehen gehört Auflagen diefes Buches, weil wir in ihnen feine Gefchichte die Angabe S. 442, dafs Duräus Prediger in Elbing in fo ziemlich genau verfolgen können, und eines trefflichen Friesland gewefen fei. Denn Elbing ift die bekannte Bildes, das uns den ebenfo geiftreichen als gemüthvollen Gelehrten in der Mitte der fechziger Jahre darftellt. So Stadt in Weftpreufsen. Derartige Dinge können bei einem Werke, das einen darf man denn nur wünfchen, dafs Hafe’s Polemik auch fo grofsen Stoff zu bewältigen hat, nicht überrafchen, in diefer neuen Geftalt als Lefebuch der Gebildeten Die Brauchbarkeit des reichhaltigen und auch mit feiner feinen Siegeslauf fortfetzen und überall,-wohin es kommt, befonnenen Ruhe wohlthuenden Buches wird noch durch die Gleichgiltigkeit gegen die grofsen darin behandelten ein gutes Regifter erhöht. religiöfen Fragen verdrängen helfe. Nabern. G. Boffert. Bafel. Lic. A, Bruckner: Hase, Karl von, Handbuch der protestantischen Polemik Bürkner, Richard, Karl von Hase, ein deutfcher Profeffor, gegen die Römisch-Katholische Kirche, Siebente Auf- Mit einem Bildnifs in Heliogravüre und 8 Vignetten: lage, _ Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1900. (XL, 579 S, Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1900, (IV, 181 S. gr. 8.) gr. 8.) Mg M. 3.-—; geb. M. 4.— Schon feit bald 40 Jahren haben fich die proteftan- Neben ihren vielen anderen trefflichen Eigenfchaften tifchen _ Theologen aus dem reichen Schatze der Hafe’- haben Hafe’s Werke auch den Vorzug, dafs fie dem fchen Polemik ihre Kenntnifse der römifchen Kirche Lefer die Perfönlichkeit des Verfaffers nahe rücken und geholt oder doch wefentlich bereichert, und noch heute ihn diefelbe lieb gewinnen laffen, fodafs, wer feine Schriften giebt es, da Delitz{ch’s ‚Lehrfyftem der römifchen Kirche‘ lieft, unwillkürlich das Bedürfnifs empfindet, auch mit durch den frühen Tod feines Verfaffers leider unvollendet dem Manne felbft bekannt zu werden. Diefem Wunfche in geblieben ift und Kattenbufch’s Confeflionskunde der kam zwar Hafe felbft fchon bei feinen Lebzeiten mittelalterlichen Kirche noch immer auf fich warten läfst, mannigfachfter Weife entgegen durch eigene Bücher, die m. W, kein Werk, das in fo klarer und gründlicher von feinem Lgben erzählten und durch zahlreiche per- Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 26. 717 718 fönliche Bemerkungen in feinen gelehrten Werken, befon- Socialdemokratie, fo beweifen es die zahlreichen Auf- ders in den Vorworten zu denfelben; aber da ihre An- lagen, die feine erft im vorigen Jahre erfchienenen Welt- räthfel bereits. erlebt haben, dafs Haeckel in den minder fo beftand trotzdem noch immer das Bedürfnifs nach einer fchaffung doch nur verhältnifsmäfsig wenigen möglich war, tanten doch immer noch einen fehr bedeutenden Einflufs urtheilsfähigen Kreifen der naturwiffenfchaftlichen Dilet- kurzen, das Befte zufammenfaffenden Biographie diefes po- pulärften Theologen unferes Jahrhunderts. Diefer Aufgabe üben mufs. Ob nun freilich die vorlıegende Schrift ge- hat fich nun fein ehemaliger Schüler, Richard Bürkner, eignet ift, gerade diefes Publicum der Haeckel’fchen in dankenswerther Weife unterzogen und fie im Ganzen Welträthfel über deren wiffenfchaftliche Minderwerthig- trefflich gelöft. Was er uns giebt, ift nicht eine wiffen- keit aufzuklären, ift bedauerlicher Weife aus dem Grunde fehr zu bezweifeln, dafs der Verf, es fich gar nicht hat fchaftliche Biographie, wie fie etwa O. Ritfchl von feinem Indem er Vater geliefert hat, fondern eine fchlichte, einfache Er- angelegen fein laffen, populär zu {chreiben. zählung, jedermann verftändlich in Sprache und Dar- zwar zum Theil fehr intereffante Ergebnifse der neueren ftellung. Wo er kann, erzählt er am liebften mit den und neueften naturwiffen{chaftlichen Forfchungen mit- eigenen Worten Hafe’s, den Lefer fo mächtig zu deffen theilt, fetzt er doch bei feinen Lefern einen Grad natur- eigener Lectüre anregend; er verfteht vortrefflich die wiffenfchaftlicher Bildung voraus, wie ihn in dem univer- Kunft der Kleinmalerei und in feiner Befcheidenheit, die fellen Umfange wohl nur folche Fachmänner haben, die auf der Höhe der modernen Naturwiffenfchaft ftehen. immer hinter den geliebten Lehrer zurücktritt, weifs er dem Lefer die Perfönlichkeit desfelben “felbft lieb zu Immerhin gewähren, auch wo man dem Verf. in den machen und fein Intereffe bis zum Schlufse zu feffeln, Einzelheiten der Chemie und der Zoologie nicht mehr zu Bürkner teilt feinen Stoff gefchickt und überfichtlich folgen vermag, feine Darlegungen den Eindruck, dafs er in folgende 8 Abfchnitte: Jugendzeit, Akademifche An- die von ihm behandelten Fragen durchaus beherrf(cht. Und jedenfalls treffen die die Schulung durch den Kant’- fänge, Der Jenaifche Profeffor, Streitfchriften, Lehrbücher, fchen Kriticismus vorausfetzenden Schlufsfolgerungen Der Romfahrer, Vaterländifches, Ruhm und Ende; unter ihnen find die rein gefchichtlichen zweifellos die beften, philofophifcher Art in ihrem negativen Effect, der bün- weil wir hier das eigene Urtheil gerne vermiffen, während digen Widerlegung der Haecke]’fchen Einbildung, als fei mir in der Befprechung feiner Schriften die Pietät des der entwickelungstheoretifche Monismus mit feinem Schülers doch etwas zu weit getrieben erfcheint; auch phyfikalifchen Subftanzgefetz der allgemeine Schlüffel zu hört man hier meift mehr über die Gefchichte der ein- den grofsen Problemen der Welt, den Nagel auf den zelnen Werke als über ihren Inhalt, da feine Inhalts- Kopf. Insbefondere halte ich es für ein Verdienft des Verf., dafs er den thatfächlich vielmehr dualiftifchen verzeichnifse uns doch felten einen rechten Begriff von den betreffenden Schriften zu geben vermögen. Ebenfo Hintergrund der vermeintlich moniftifchen Weltanfchauung vermifst man eine zulfammenhängende kurze Charakteriftik mit aller Deutlichkeit aufgedeckt hat. ‚Alfo nicht Monis- der religiöfen und kirchlichen Anfchauungen Hafe’s, mus‘, fo fafst der Verf. feine Ausfuhrungen zufammen, Unbefchadet diefer und anderer unwefentlıcher Aus- ‚fondern Diploismus (Doppelthum) heifst das wahre Welt- ftellungen darf man fich doch von Herzen über diefe fyftem, das den Geift und die Natur ganz im Sinne des Bruno’fchen: Sed Deus et Natura parens gemini efficientes fchöne Biographie freuen, zu deren würdiger Ausftattung auffafst Wl auch der durch feine Ausgabe der Werke Hafe’s rühm- und das „ Centralmyfterium “ (wie es lichft bekannte Verlag durch guten Druck, ein treffliches Haeckel nennt) befteht in diefer dıx217 pVoıs oder dıpvia, Bildnifs Hafe’s und 8 zierliche Vignetten, darunter das der Doppelnatur des Seins! In der That weilt Lotze Haus Hafes in Jena das Seinige gethan hat. Sie wird gegenüber allen moniftifchen Tendenzen mit Recht dar- wohl nicht verfehlen, Hafe manche neue Freunde und auf hin, dafs, ein reales und ein ideales Attribut in der feinen Werken manche neue Lefer zuzuführen. einen Subftanz vereinigen wollen, gerade dem Verlangen nach wirklicher Einheit Hohn fprechen heifse! Es giebt Bafel. Lic. A, Bruckner. daher keinen anderen Monismus als das in unferer Seele lebende Einheitsbewufst(ein der allumfaffenden, alles durch- dringenden Wirklichkeit‘. Im Einzelnen weift der Verf. Schoeler, Dr. Heinrich v., Probleme. Kritifche Studien wiederholt auf fein kürzlich hier befprochenes (f. .o. Sp. über den Monismus. Leipzig, W. Engelmann, 1900 56ff.) grofses Werk ‚Kritik der wiffen{chaftlichen Erkennt- (V1E 107 S, gr. &) M. 2.— nifs‘ zurück. Doch wird er, angefichts feiner nunmehrigen Die von theologifcher Seite gegen feine Welträthfel Mittheilungen (S. 83—91) über die von ihm fo hoch ge- gerichteten Entgegnungen hat Haeckel ge meint, hoch- fchätzten Forfchungen Stefan Apäthy’s und Albrecht müthig und infallibel ignoriren zu können. Ob er auch Bethe’s und über deren Neurofibrillentheorie, die von ihm ebenfo angelfichts vorliegender Gegenfchrift den Kopf in dort vorgetragene Theorie von dem Pfychoneuron und den Sand ftecken und den Unbelehrbaren fpielen wird, von der Cellular-Pfychologie wohl kaum noch aufrecht- erhalten wollen, bleibt abzuwarten. Jedenfalls i(t es aufserordentlich dankenswerth, dafs der Verf. fich der fo nothwendigen Bonn. ©. :Ritfehl Aufgabe ange nommen hat, den vielberühmten Monismus des Jenaer oologen v om Standpunkte der Philofophie fowohl wie von dem der exacten Naturforfchung aus Brooke, Stopford A., Glaube und Wissenschaft. Reden und Auffätze, In deutfcher Uebertragung aus dem Eng- einer gründlichen Kritik zu unterziehen. Redet man näm- lich naturwiffenfchaftliche Collegen auf Haeckel’s neuefte lichen von F. v. A. _ Mit einer Einleitung von Char- Leiftungen an, fo bekommt man etwa zu hören, dafs er lotte Broicher. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, nicht einmal mehr von feinen eigenen Fachgenoffen ernft M. 4.20; geb. M. 5.— enommen wird, dafs in deren Kreifen feine neueren 1898.. (1 32090 0.) S achen kaum noch beachtet werden, dafs aber das all- Stopford A. Brooke, der Biograph Robertfon’s, war als Geiftlicher der Kirche von England Anfangs der emeine Anfehen, das er fich einft durch verdienftvolle evangelical party zugethan, wurde aber, befonders durch orfchungen erworben hat, ihn davor fchützt, von der Robertfon’s Einflufs, zu dazu am meiften berufenen Seite Entgegnungen zu er- freieren theologifchen An- fahren, wie fie feinem naturphilofophi fchen Dogmatismus fchauungen geführt. Diefe vertrat er zuerft in der Staats- fonft kaum erfpart bleiben würden, Nimmt Haeckel fo kirche felbft, trat aber fpäter aus ihr aus und fammelte unter den ernfthaften Vertretern der Naturwiffen(chaft (feit 1880) feine eigene Gemeinde um fich, In der S, 117 mitgetheilten Predigt fpricht fich Brooke felbft über diefen eine ähnliche Stelle ein, wie der jüngft verftorbene Lieb- Er habe feiner Zeit geglaubt, dafs in der knecht in feinen letzten Jahren unter den Führern der | Schritt aus, 719 720 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 26T z Kirche neben der 4igl church und Zow ?hurch auch eine aber etwas von der englifchen Art, praktifche Fragen liberale Partei ihren Platz finden könne, aber diefer.Com- praktifch anzufaffen und über fie frei von den Ein- promifsftandpunkt habe fich .auf die Dauer als unhaltbar fchnürungen liturgifchen Stiles und biblifcher Terminologie erwiefen. Durch die Fortfchritte der Naturwiffenfchaft zu reden, darf wohl auch bei uns Eingang finden. fei es nicht nur ihm felbft unmöglich geworden, an In einer zugig gefchriebenen Einleitung giebt Char- Wunder zu glauben, fondern es fei auch nothwendig ge- lotte Broicher kurzen Bericht über Brooke’s Perfönlich- worden, über diefe Frage ganz offen zu fprechen, damit keit, feine Stelle 'im englifchen Geiftesleben und feine fich nicht die Maffen der Religion vollends entfremden. Predigerindividualität. Die Ueberfetzung, die grofsentheils Die Freiheit dazu auf dem Boden der Kirche beanfpruchen, von der Ueberfetzerin der bei Hinrichs erfchienenen heifse, fich felbft, den. Gemeinden und der Kirche zu viel Robertfon’fchen Reden herftammt (nur Nr. ı7 und 18 zumuthen, Und auch die politifche Geftalt der ftaatlichen von Anna Henfchke), ift im Ausdruck fehr gewandt; nur Kirche und ihre ariftokratifche Ausf(chliefslichkeit vermöge leidet fie, wie auch die Einleitung, an manchen ftiliftifchen er nicht mehr zu billigen. — In derfelben Predigt fafst Unrichtigkeiten, auch an Druckfehlern (S. ı1 Origines; Brooke die religiöfen Grundüberzeugungen, die er felbft S. 42 und 46 adequat; S. 43 und 46 mataphyfifch; S. 97 als Diffenterprediger vertreten werde, dahin zufammen: erhabendfte etc). Die Interpunktion ift fehr weiblich. ‚Ich werde reden von Gott in der Natur, im Menfchen, Halle a/Saale. Max Reifchle. in der Gefchichte, werde Zeugnifs ablegen von dem Gott, der die Menf{chheit erfüllt und leitet und fie einem hohen, einem herrlichen Endziel zuführt. Ich werde davon reden, Hollweck, Prof. Dr. Joseph, Das Civileherecht des Bürger- wie Gott fich täglich den Menfchen offenbart, täglich lichen Gesetzbuchs. feinen Geift auf alle ausgiefst, wie er fich uns in Jefus Dargeftellt im Lichte des canoni- Chriftus offenbart und durch deffen Leben den Menfchen fchen Eherechts. Mainz, F. Kirchheim, 1900. (VII, 20425 gr1,8.) M, 4.50 den Weg gewiefen hat, auf dem fie gehen follen, und von der Kraft der Liebe, welche durch folch ein Leben in In vorliegendem, mit kirchlicher Druckerlaubnifs ver- uns mächtig wird. Von der Verföhnung Gottes mit den fehenem Werke wird, wie es auf dem Titelblatte heifst, Menfchen, die Nachfolger Jefu Chrifti find, will ich das Eherecht des BGB. im Lichte des canonifchen Ehe- predigen und von dem Gott, der in allen Menfchen Fleifch rechts dargeftellt, Der Herr Verfaffer bezeichnet im wird, wie er es in Chriftus wurde; von der grofsen Ge- Vorwort eine gründliche‘ Kenntnifs der Materie als un- meinfchaft, welche alle Menfchen umfafst; von der Un- entbehrlich für die kirchlichen Behörden wie für die fterblichkeit, der fie hier entgegenleben, für die fie be- Seelforger, ‚um das vorhandene Hindernifs — ein folches ftimmt find; von dem perfönlichen Leben Gottes in jeder ift ihm die Civilehe — foviel möglich (zu) befeitigen, einzelnen Seele und in dem Leben der Völker, und von oder doch für die Kirche unfchädlich (zu) machen‘. dem unermefslichen Segen, der allen daraus erwächft‘. Solche Kenntnifs zu vermitteln, diefem Zwecke dient Diefe Glaubensgedanken legt Brooke mit Wärme der das in Rede ftehende Werk, in welchem ftets der Weg Ueberzeugung, mit Anfchaulichkeit und dichterifcher Be- angedeutet ift, ‚um eine zu befürchtende Schädigung geifterung dar. Freilich fehlt diefer optimiftiichen Welt- kirchlicher Intereffen möglichft abzuwenden‘. Die Dar- anfchauung, in der befonders die Lehre, dafs alle Menfchen ftellung ift in einen allgemeinen und einen befonderen durch die Erziehung Gottes {fchliefslich zum Heile ge- Theil gegliedert, Im allgemeinen. Theile wird von der langen, eine grofse Rolle fpielt, viel von der Gewalt Entwickelung und Ausbreitung der Civilehe gehandelt des Robertfon’fchen Ringens mit den Problemen, Wir und in eine Würdigung derfelben eingetreten. Im zweiten vermiffen die erkenntnifskritiiche Begründung und Be- Theile werden dann die eherechtlichen Beftimmungen grenzung feiner Pofitionen, z. B. in der Wunderfrage. des B.G.B. im einzelnen einer ziemlich eingehenden Be- Manche Behauptung, die er aufftellt, weckt Zweifel (z. B. trachtung unterzogen. der Satz, dafs das geiftige Leben der wilden Völker Aus der anzen Darftellung geht hervor, dafs Ver- ‚nicht viel höher fteht als das der Affen, ja was Moral faffer das Eherecht des B.G.B., von einzelnen mehr unter- und natürliche Neigungen anlangt, noch niedriger‘; vgl. geordneten Punkten abgefehen, vollftändig verwirft, Er S. 45); manche Synthefe, die er zwifchen naturwiffen- fpricht S. 68 von ‚einer in’s Heidenthum zurückfinkenden fchaftlichen Theorien und religiöfen Ueberzeugungen her- Gefetzgebung‘ und erklärt (S. 76) ‚fowohl das Gefetz zuftellen fucht, gelangt nicht zur vollen Klarheit; z. B. v. 6. Februar 1875 als das neue Civileherecht wie für die drei Predigten über die Anbetung des perfönlich- ein kirchliches fo auch für ein nationales Unglück‘. Bei unperfönlichen, des unperfönlichen und des perfönlichen der Geftaltung des Eherechts des B.G.B. habe man fich Gottes behalten etwas Schwebendes. Auch die Kritik ängftlich davor gehütet, ein Princip des Proteftantismus kirchlicher Lehren, z. B. der Lehre von der Menfchwerdung zu verletzen, aber die heiligften religiöfen Ueberzeugungen Gottes oder von der Verföhnung, kann den Eindruck der Katholiken hinfichtlich der Ehe nicht blofs ignorirt, wohlfeiler, vergröbernder Polemik machen. Kurz, man fondern abfichtlich rückfichtslos bei Seite gefetzt (S. 67). hört aus all der modernen Form oft etwas von der Tonart Demzufolge verwirft Verfaffer die Civilehe vollftändig des alten Rationalismus oder Unitarismus heraus, SÖ und beftreitet jede Berechtigung des Staates zur Ein- habe ich, als ich die erften zwölf Predigten dogmatifchen führung derfelben. Indem die Regierung die Civilehe Inhalts gelefen hatte, ernftlich gefragt, ob _ die Bedeutung aufnahm, habe fie fich ‚thatfächlich in den Dienst anti- Brooke’s von den Ueberfetzerinnen nicht doch überfchätzt chriftlicher Tendenzen gelftellt‘ 818 Daran werde noch fo viel Kaifer- fei. Aber jedes Bedenken verftummte bei den folgenden nichts geändert, möge man auc Predigten über ethifche Themata: ‚Welche Aufgaben hat paragraphen aufnehmen (S. 19). Die Civilehe, als deren das Alter und welcher Segen wird ihm zu Theil‘? ‚Opfer Vater .6 Luther und S. 70 Hinfchius für Deutfch- der Schickfals‘, ‚Schiffbrüche des Lebens‘, ‚Geheimnifse land bezeichnet wird, ift dem Verfaffer ein unchriftliches des Lebens‘ u. f. w. Sie zeigen eine Feinheit pfychologifchen und unglückliches Inftitut (S. eine förmliche Predigt Verftändnifses, eine Fülle von Lebensweisheit, eine Frei- des religiöfen Indifferentismu T7 65); fıe erniedrige die heit und Frifche der Auffaffung, dafs man ihnen mit Ehe S. 48) und wirke fchädigend und auflöfend auf die Familie und damit auf die ) rundlage der menf{fchlichen Grund eine weite Verbreitung und einen Einflufs auch Zwar ift es auf die deutfche Predigt wünfchen möchte, Societät (S. 57). Im Uebrigen betrachtet Verfaffer die nur in einem Kreife, wie ihn Brooke um fich vereinigte, facultative Civilehe, wenn er fie felbftverftändlich auch möglich, dafs zwei Predigten über ‚Melancholie‘ wefent- verwirft, doch als das kleinere Uebel. Defshalb hätten lich den bekannten Dürer’fchen Holzfchnitt befprechen — die Freunde der Civilehe, weil fie wufsten, dafs die der biblifche Text, Pred. Sal. ı, 18, ift nur ein Motto —; facultative Civilehe für die Kirche wenig zu fürchten 721 —— Theologifche Literaturzeitung. 1900: Nr :26, 722 war und eher dazu dienen konnte, das ganze Inftitut erwarten, in recht hellen und anfprechenden Farben. noch mehr in Mifscredit zu bringen, fie in diefer Form Um aber feinem Votum noch mehr Nachdruck zu ver- abgelehnt (S. 43) und die obligatorifche Civilehe ge- wählt in der offenen oder verfteckten Abficht, die kirch- fchaffen, ftellt erim erften Theile feiner Schrift, der fog. Skizze eines hundertjährigen Kampfes, zahlreiche ‚unver- liche Ehe zu verdrängen (S. 18). Mit der Haltung des werfliche katholifche Stimmen über Univerftätsbildung Centrums gelegentlich der Reichstagsverhandlungen ift der katholifchen Theologen‘ zufammen und auch im Verfafler durchaus nicht einverftanden. Ihm find die ‚Rückblick‘, dem zweiten Theile, lieft man weniger ihn thatfächlich doch recht erheblichen Zugeftändnifse des als ‚einen hochftehenden Herrn‘ und den nunmehrigen Gefetzgebers an die katholifche Kirche fo minimal, dafs Mainzer Bifchof Dr. Brück. Gut drei Viertel der Schrift fie kaum nennenswerth erfcheinen (S. 16). Vielmehr find Citate und grofsentheils lernen wir feine eigenen weiche das B.G.B. einer Begünftigung der katholifchen Anfchauungen nur aus den als autoritativ bezeichneten Aeufserungen Anderer kennen, was charakteriftifch ift Kirche auf allen Linien mit gröfster Sorgfalt aus (S. 15). Namentlich fei auch das Inftitut der uneigentlichen für das hohe Maafs, in welchem die äufsere Autorität in Scheidung (Aufhebung der ehelichen Gemein{chaft) fo unferer Schwefterkirche felbft die Wiffenfchaft beeinflufst. geftaltet, dafs es wenig Werth habe (S. 244). Verfaffer Als Ganzes ift diefe durch ihren Inhalt durchaus nicht kommt zu dem Schlufs, dafs der atholik fich dem bedeutende Schrift doch bedeutfam als ein Symptom Eherecht des B.G.B. gegenüber dauernd in mifslicher dafür, dafs auch das kleine Maafs von theologifcher Lage befindet (S. 245). Unter diefen Umftänden erfcheint Freiheit, deffen fich die Profefforen der katholifchen es faft befremdend, dafs Verfafser den Katholiken e- Theologie an den Univerfitäten noch erfreuen, vielen ftattet, als Standesbeamte zu fungiren. Freilich thut er ftrengen Söhnen der Kirche ein Dorn im Auge ift, den zu das nur, um gröfsere Uebel zu vermeiden und macht befeitigen fie, fobald irgend möglich, nicht anftehen werden. auch die Einfchränkung, dafs fıe bei folchen Ehen, denen Bafel. Lic. A. Bruckner. eine kirchliche Trauung nicht folgen kann, nicht mit- wirken follen (S. 78). Aufdiefe allgemeine Charakterifirung des Standpunktes, Christoterpe, neue.‘ Ein Jahrbach, begründet von Rudolf den der Herr Verfaffer einnimmt, mufs ich mich be- Kögel, EmilFrommelund Wilhelm Baur. Heraus- fchränken. Obwohl mir im Uebrigen bei einer Reihe einzelner Punkte Bedenken aufgeftiegen find, fo mufs gegeben von Max Vorberg. (XXII. Jahrgang.) Halle, C.E. Müller, 1901. (VI, 450 S. 8.) M. 4.—; geb. M. 5.— ich doch ein Eingehen auf Einzelheiten als zu weit führend unterlaffen, kann davon auch um {fo eher ab- Eingeleitet wird das Jahrbuch von einem Auffatze fehen, als das Buch, welches faft noch über den ftreng von Wendlandt über Jacob und Efau, Selbftverftänd- römifchen Standpunkt hinausgeht und fich auch den be- lich handelt es fich hier nicht um eine Kritik des biblifchen rechtigften Forderungen des Staates gegenüber ablehnend Berichtes und feiner Zufammenfetzung, fondern die Ge- verhält, in proteftantifchen Kreifen, für die es auch gar fchichte wird als folche genommen, wie fie ift, und auf nicht beftimmt ift, wohl fchwerlich Eingang finden wird. ihre Bedeutung als ein Stück Gottesoffenbarung und auf ihren Lehrgehalt für chriftliche Glaubenserkenntnifs und Frantz. chriftliche Sittlichkeit unterfucht. Der Auffatz bietet f 1Kiel neben dem, was praktifche Auslegung feit Jahrhunderten Holzam mer, Domcap. Regens D. J. B., Die Bildung des für diefes Stück biblifcher Gefchichte geleiftet hat, Clerus in kirchlichen Seminarien oder an Staatsuniversi- manche feine, lehrreiche Beobachtung und räumt end- täten. (Hiftorifche Skizze eines hundertjährigen gültig auf mit der veralteten Anfchauung, die ja wohl nur noch vereinzelt in Schulftuben gefunden wird, dafs Kampfes in Deutfchland.) Mainz, F. Kirchheim 1900. die Träger der göttlichen Verheifsungen auch Tugend- (VIII, 87 S. gr. 8.) M. 1.50 mufter gewefen feien. Dr. Hans Becker {childert unter dem "Titel ‚Mittelalterliche Heilige für und wider den Die Sorge um die Zukunft feiner Kirche ift es Papft‘ in kurzzufammenfaffender, aber trefflich orientirender offenbar gewefen, die dem alternden katholifchen Pro- feffor am bifchöflichen Seminar in Mainz die Feder zur Bettelorden. Darftellung die kirchengefchichtliche Bedeutung der Abfaffun diefes Schriftchens in die Hand gedrückt hat. Die wiffenfchaftliche Einzelforfchung, die Er fieht nämlich in dem Urtheil vieler Katholiken, dafs natürlich dem Verfaffer gute Dienfte gethan hat, hat die Univerfitätsbildung für den heutigen Clerus ein Vor- gerade neuerdings auf diefem Gebiete Beträchtliches ge- theil, wo nicht gar ein eigentliches Bedürfnifs fei, und leiftet; aber defto weniger ift gefchehen, um das allge- noch mehr in dem Wunfche feiner Verwirklichung, wie er meine Verftändnifs der ganzen Periode auch in weiteren Kreifen der chriftlichen Gemeinde zu fördern. Klar neuerdings befonders bei den Verhandlungen über die Errichtung einer katholifch-theologifchen Facultät in und überzeugend führt der Verfaffer feinen Beweis, dafs Strafsburg von guten Katholiken laut geworden ift, eine die Bettelorden mit ihrem gewichtigen Eingreifen in die fchwere Gefahr für die Kirche, da fie auf eine ftreng Leitung der Kirche und in das chriftliche Volksleben eine kirchliche Bildung und Erziehung ihres Clerus durchaus unentbehrliche Erfcheinung bildeten, die genau zu dem angewiefen ift; diefe aber ift feiner Anficht nach nur im Zeitpunkte fich einftellte, wo fie zur Erhaltung des kirch- Seminar zu erreichen, Unter den Schäden der Univer- lichen Beftandes kommen mufste, und dann wieder zu- fität erfcheint ihm bezeichnender Weife der als der rücktrat, als die neue Kirchengeftalt, die einem Bettel- mönch ihre Entftehung dankte, lebensfähig geworden fchlimmfte, dafs auch die Profefforen der Theologie dort in erfter Linie Staatsbeamte find und deshalb nicht be- war. Dramma sacro nennt fich die letzte Gabe, die Th, liebig vom Bifchof als dem Vertreter der kirchlichen Trede dem Jahrbuch fchenken follte; das Kreuz hinter Lehrautorität von ihrem Amte entfernt werden können; feinem Nannen verkündet, dafs er die fleifsig geführte in zweiter Linie fürchtet er die Berührung mit anders- Feder für immer aus der Hand gelegt hat. Wir haben gläubigen Lehrern und Studenten und erft in dritter die immer der Eindruck gehabt, dafs feine mit Eifer und vielen befonders moralifchen Verfuchungen, Dem gegen- Sorgfalt betriebenen Studien über das Heidenthum in _ der Kirche Süditaliens doch ein wenig beeinträchtigt fein der direkt unter dem Bifchof ftehenden Seminarprofefforen über verfpricht er fich von der kirchlichen Correktheit mochten von dem ftarken Gefühle der Fremdling{fchaft das Befte und malt den Fleifs und die gründliche Aus- des proteftantifchen Nordländers im katholifchen Süden. bildung, den asketifchen Eifer und den frommen Wandel Diefer fchroffe Gegenfatz zu dem Denken und Fühlen der Seminarzöglinge gegenüber dem Grau in Grau der des Volkes tritt in dem lehrreichen Auffatze über die Schilderung des Univerfitätslebens, wie nicht anders zu | heiligen Feftfpiele des ficilianifchen Volkes völlig zurück; 723 Theologifche Literaturzeitung, 19600 : Na 26. 724 der Verfaffer erkennt in ihnen mit Freuden ein inftinkt- Harnack, A,, Zu den Amherft-Papyri, [Aus:; ‚Sitzungsber. d, preuss, Akad. d. Wiff.‘] Berl, 1900, G. Reimer. (12S; gr. 8)) — (9) mäfsiges Suchen der Chriftenfeele nach der grofsen Haupt- fache und der grofsen Hauptperfon des Chriftenthums, Marquardt, G., Der Verrat des Judas Ifchariot — e, Sage. (Kleine — 60 Studien, 30. Hft.) Münch. 1900, A, Schupp. (565S. gr. 8.) die beide in Kultus und Lehre der Kirche mehr verborgen, Prager, L., Die Offenbarung Johannis, auf Grund der hl, Schrift ein- als enthült werden. Das Volk frifcht fich felber beftändig gehend erklärt. II. Bd, Lpzg. 1900, A. Deichert Nachf, (528 S. die Erinnerung an feinen Heiland auf, von dem es fo Ta alnnn Schmid, A,, Der Kirchen-Gesang nach den Liturgikern des Mittelali:ers wenig zu fehen und zu hören bekommt, indem es in dargeftellt, Kempten 1900, J. Köfel. (30 S4 &} — 60 allerlei Formen des drammäd sacro bis zum Puppenfpiel Rocholl, H., Matthias Erb, e, elfäff, Glaubenszeuge aus der Reforma- herab feine Geburt, feinen Einzug. in Jerufalem, fein tionszeit. Auf Grund archival. Dokumente, (Beiträge zur Landes- Leiden, Sterben.und Auferftehen darftellt und die Tage u. Volkeskunde v, Elfafs-Lothringen, 26. Hft,) Strafsb. 1900, J. H. diefer Darftellungen fich zu gewichtig aufgefafsten, ernft- E. Heitz. (30.8. Wa I. 20 fröhlichen Volksfeften macht. Vogel, H., Der Kampf auf dem weftfälifchen Friedens-Kongrefs um die Alfo giebt es doch auch Einführung der Parität in der Stadt Augsburg, Münch, 1900, J. Lin- noch Chriftenthum in Süditalien, wenngleich in fonder- dauer. (66 S. gr. 8.) — 80 barer Form, das ift gewiffermafsen Trede’s letztes Be- Nüfsle, E., Bilder u. Beiträge aus u, zur kirchlichen Gefchichte der kenntnifs gewefen. Der Auffatz trägt einen reichen Stoff u. erfte Schickfale der drei erften reformierten Gemeinden, Stadt Mannheim. 1652—1689. 1, Hft, ı. Sammlung. Organifation IL Die aus eignen Erlebnifsen und aus allerlei Volksliteratur zu- Peft u. Dr. La Rofe, III. Die deutfche Gemeinde, Pfarrer Ghim u, fammen, einen für die chriftliche Kulturgefchichte fehr die Spitalanfänge, (Bilder aus der evang.- proteft. Landeskirche des beachtenswerthen Stoff. Fritz Fliedner befchreibt auf Grofsherzogt, Baden, VI.) Heidelberg 1900, Ev. Verlag. (86 S. feine launige Art eine mühfelige, aber doch gefegnete T3 Müller, J. Th., Zinzendorf als Erneuerer der alten Brüderkirche, Lpzg. Evangelifationsreife in die Berge von Toledo bis zum 1900, F. Janfa, V& R8 L: 50 Klofter unferer lieben Frauen zu Guadalupe zum Erweife des Satzes, dafs Gottes Thun lauter Segen ift, und es Endres, J. A., Frobenius Forfter, Fürftabt v. St. Emmeran in Regens- burg. Ein Beitrag zur Litteratur- u, Ordensgefchichte des 18, Jahrh. alfo kein fchlechtes Wetter giebt. Wie immer, ift Manches (Strafsburger theologifche Studien, Hrsg. v. A. Ehrhard u, E, Müller, zu lernen aus feinen Mittheilungen über das langfam, aber IV. Bd. ı. Hft.) Freib. i. B. 1900, Herder, (IX, 114 S. ; gr. 8,) 2,40 Kluge, W., 150 Jahre Gemeinfchaftspflege in Sachfen, befonders im doch ftetig fortichreitende Wachsthum ‘des evangelifchen Vogtland u. Erzgebirge, Ein Beitrag zur fächf, Kirchengefchichte, Glaubens in Spanien. Albert Nietzki entwirft recht an (Kleine Bibliothek f, innere Miffion, 20. Hft,) Dresden 1900, Nie- {chauliche ‚Bilder aus dem heidnifchen Altpreufsen‘, derlage d, Vereins z. Verbreitg. chriftl, Schriften in Dresden, (31 S. deffen Heidenthum er kühnlich trotz des deut(chen Or- —.30 dens bis zur Einführung der Reformation durch Bifchof Stati[tirl.{ der evangelifch -pro teftantifchen Landeskirche im Grofshe rzogt, Baden, Hrsg. vom evang, Pfarrverein im Grofsherzogt, Baden, Karls- Georg von Polentz datirt, und Dr. Schwarzlofe erwirbt ruhe 1900, (J. J. Reiff). (1V;. 220 S, 8 . fich Anfpruch auf befonderen Dank für das Lebensbild Gelzer, H., Geiftliches u. W eltliches aus dem türkifch-griechifchen Orie nt? der proteftantifchen franzöfifchen Königstochter, der Selbfterlebtes u. Selbftgefehenes, Mit ı Portr. in Lichtdr. fowie 12 Freundin Calvin’s, Renata von Efte; führt er uns doch Zeichngn, im Text, Lpzg. 1900, B. G. Teubner, (XII, 25'3 SAn A — e . — mit diefer ausführlichen Darftellung auf ein Gebiet, das ’ fich deutfchen Lefern felten aufthut. Wie viele von ihnen Felden, E,, Der Ultramontanismus am Ende des 19, Jahrh. Heid el\;erg 1900, Ev. Verlag., (71 5S. 8.) — 40 werden wohl wiffen, dafs diefe zwar nicht allzu helden- Laffon, G., Das Unwefen des Pfeudochriftentums, Notgedrungene Be- hafte, aber doch bis zum Tode getreue Bekennerin die merkgn, zu Adolf Harnacks Buch üb. das Wefen des Chriftentumes, (Hefte f, evangel. Weltanfchauung u. chriftl, Erkenntnis, 2. Serie, Mutter des Herzogs Alphons von Ferrara und feiner N [Aus: ‚Kirchl. Monatsfchr.‘].) Gr, Lichterfelde- Berlin 1900, Schwefter Leonore gewefen ift, die fie aus Goethe’s Taffo E. Runge. —. JO fo wohl kennen? Theodor Kübler befchreibt uns ein (16.S. ıgr 8, Das heifst: Menfchen- Reinhardt, L., Orthodoxie od, Chriftentum? deutfches Paftorenkränzchen in London und giebt da- fatzung od. freimach. Wahrheit? Münch, 1900, E, Reinhardt, (79 S, neben eine kleine Gefchichte des deutfchen evangelifchen B — 80 Prellwitz, G., Weltfrömmigkeit u, Chriftentum, Freiburg i. B. 1900, Kirchenwefens in der Weltftadt, gewifs auch für Viele F. E. Fehfenfeld, (1V, 73:5. 8 — 80 eine neue Kunde, dafs fie dort fieben Kirchen und Ge- Kirn, O., Glaube u, Gefchichte. Eine dogmat, Unterfuchg. Lpzg. 1900, meinden ihres Volksftammes finden können. Endlich be- Ch. H. Tauchnitz. (XIL, :834 :S\ :; hoch; 4; . — handelt Friedrich Baun Zinzendorf als Dichter in un- Funcke, O., Was hat der Herr Jefus eigentlich gewollt? Vortrag, Stuttg. parteiifcher Würdigung feiner herrlichen Gabe, ihrer 1900, Buchh. d. Ev. Gefellfch, (16S. 8 Torceanu, J. R., Die Grundlage der Spencerfchen Ethik. Diff, _Er- grofsartigen Entfaltung und bei aller Verirrung doch immer langen 1900. (445S. 8. wieder gefegneten Verwerthung. So kann der Theolog Tienes, G. A,, Nietzfches Stellung zu den Grundfragen der Ethik gene- fich manches Gute holen aus dem Jahrbuche, deffen dies- tifch dargeftellt, Diff., Erlangen 1900, (505S. 8. Herrmann, W., Ethik, (Grundrifs der theologifchen Wiffenfchaften, malige Ausgabe der früheren Art beträchtlich näher ge- kommen ift, als ihre Vorgängerinnen, Auch der unter- 15. Abth.) Tüb. 1900, J. C. B. Mohbr., {1X,/ 200 '3 g7, 8,) 3.49; haltende Theil enthält theilweife recht Tüchtiges, nament- geb. 4.40 Gatterer, H., Compendium theologiae moralis, Fuxta probatissimos lich auch mehrere wirklich lefenswerthe Gedichte. Gegen- auctores ad usum theologorum ITI, anni et cleri in cura animarum über manchen Leiftungen wird der Herausgeber wohl laborantis a G., concinnatum et post mortem auctoris cum appen- dice additi, et correclti, divulgatum. 2 fartes, Stuttg. 1900, fpäter ein fchärferes Aufnahmeexamen veranftalten, auch Kath, Vereinsbuchh, 12 — wenn fie bekannte und fonft rühmenswerthe Namen an ı. Zheologia moralis generalis, (XXVII, 318 S.) — 2. 7heologia moralis der Spitze tragen. specialis, (XVI, 542 u. 60 S, Sägmüller, J. B., Lehrbuch des kathol. Kirchenrechts, ı. Tl. Einleitung, Dresden. Dr. phil. B. Kühn. Kirche u, Kirchenpolitik. Die Quellen des Kirchenrechts, Freib, i, B, 1900, Herder, (VIII, 144 5. gr. 8. Bibliographie Meurer, Ch,, Bayerifches Kirchenvermögensrecht, 2. Bd. Bayeri?chä Pfründerecht. Stuttg. 1900, F. Enke, (XIV, 679 S. gr. 8.) 16. — von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin, Hollweck, J., Das Teftament des Geiftlichen nach kirchlichem u, bür- Deutfche Literatur. gerlichem Recht, Mainz 1900, F, Kirchheim. (VIII, 123S,. gr.8.) 2.50 Kautzfch, E., Bibelwiffenfchaft u, Religionsunterricht. 6 Thefen, Halle Thesaurus linguae latinae. Editus auctoritate et consilio academiarum 1900, E. Strien, (67: S, 8, e 7x quinque ger arum Berolinensis, Gottingensis, Lipsiensis, Mona- Werbatus, M,, Heilige Gefchichte, Die Gefchichte des Reiches Gottes censis, Vindobonensis. (In ca, 12 Bdn.) Vol. I. Fasc, I. Lpzg, 1900, B. G. Teubner, (XIV S. u. Sp. 1—224. Imp. 4.) Subskr.-Pr. 7, 20 in hiftor. Darftellg, auf Grund der Quellen. Ein Handbuch für Re- Hommel, F., Die Infel der Seligen in Mythus u, Sage der Vorzeit. ligionslehrer u, Hilfsbuch für Bibellefer in Schule u, Haus in 2 Bdn, Lpzg. 1900, A, Deichert Nachf, (gr. 8.) Vortrag. Münch, 1900, H. Lukafchik, (42 S. gr. 8 m, Abbildgn, ı, 50 1. Aus der Urgefchichte u. die Gefchichte des Volkes Israel. (Das alte Tefta- —— Der Geftirndienft der alten Araber und die altisraelitifche Ueberliefe- lifchen Zeit, ment.) (XVIII, 288 S.) 5.—. — Das Leben Jefu u. die Gefchichte der apofto- rung. Vortrag. Ebd, 13245 „ gt. 8 1. 20 (Das neue Teftament.) (XV, 266 S.) 4.— König, E., Das Berufungsbewufstfein der altteftamentlichen Propheten. Bufch, R,, Die meffanifche Weisfagung in der Schule, Mit Benützg, Vortrag, Barmen 1900, Wupperthaler Traktat-Gefellfchaft (28 S, der Kautz’fchen Textbibel. Eine Handreichg, f. Religionslehrer, Tüb., gr. 8.) _.-4O J. C. B. Mohr, (VIL, 87 S. gr. 8.) 1./25 725 Theologifche Literaturzeitung. 19060 Nan :126, 726 Steinmetz, R., Katechismusgedanken, Beiträge zur katechet, Behandlg, Conti, E., Il dissidio fra la chiesa e lo stato. Milano 1900, Treves, (8.) der 5 Hauptftücke in Kirche u, Schule, 2. Tl. Das 2. Hauptflück, — 50 Gött. 1900, Vandenhoeck & Ruprecbt, (130 5S. gr. 8. - - Stead, W. T., Mrs. Booth of the Salvation army. London 1900, Nisbet. (256 p. 8.) 25. 6d. Seitz, J., Die religiöfe Erziehung der Kinder im Grofsherzogth. Heffen nach den heff. Ausführungsgefetzen zum bürgerlichen Gefetzbuch vom Vaughan, J. S., La vie d’outre-tombe, ou raison et r&veElation sur 1’lm 17. VIL 1899. Mainz 1900, F, Kirchheim, (16 5. gr. 8.) —. 40 mortalit& de l’äme, Clermont-Ferrand 1900, Bellet, (207 p. 16. Dörpfeld, F. W., Katechismus f. Väter u. Mütter, Dr, Luthers Unter- Watson, J., Doctrines of grace, London 1900, Hodder&S. (380p. 8.) 6s. weifg. üb. der Eltern Würde, Pflicht u. Arbeit, (Aus: ‚Gefammelte Aitken, W, H. M, H., Doctrine of baptism: mechanical or spiritual,. Schriften‘.) Gütersloh 1900, C. Bertelsmann, (32 S. gr. 8.) —.30 London 1900, Nisbet. (128'p; ‚12.) > 25. Srowuctıov k&oxaı0Ad ıx0v. Mitteilungen, dem 2. internationalen Con- Weaver, I., Christian theology: a concise and practical view of the f aeologie zu Rom gewidmet vom Collegium des cardinal doctrines and institutions of christianity. Dayton, O., 1900, gress f, chriftl. Arc Unit. Brethren Pub. House, 2. deutfchen Campo Santo. Rom 1900, Spithoever, (III, 132 5. gr. 8. — (XIII, 381 p. 8. m. Abbildgn. u. 4 [1 farb.] Taf.) Mackintosh, H. R., and A, B. Macaulay, Ritschl: Christian doctrine Leimdörfer, D., Der altbiblifche Priefterfegen, Ein Thema f, .alle of justification and reconciliatiou, Positive development of the doc- Tage u. alle Menfchen, Frankf. a, M. 1900, J. Kauffmann, (91 S. trine. Engl. Trans. London 1900, T, & T. Clark, (686 p. 8.) 145. 8 2 Buckland, A. R., Confessional in English church: its authority and its Skovéa;?ud-l’eterfen, C., Des Glaubens Bedeutung f. den, der in der influence, London 1900, Nisbet. (126 p. 12. Welt vorwärts kommen will, Deutfche, vom Verf, veranftaltete Ausg., Davis, N. K., Elements of ethics, Boston 1900, Silver, Burdett & Co. (X, 294 p. 8.) 1. 60 Berl. 1900, Reuther & Reichard. (VII, 193 S. gr. 8.) 2.—; geb. 3.— Holm, O., Religigse Idealer, Kristiania 1900, Olaf Norli. (119 S. 8.) Siteratur des Auslandes. ı Kr. 50 gre Brooke, S, A., Religion in literature and religion in life. Two lectures, Swete, H. B., An introduction to the Old Testament in Greek, With London 1900, P, Green, (96 p. 12.) Is, an appendix, containing the letter of Aristeas ed. by J. Thackeray. Russell, R., Religion and life: a plain essay. London 1900, Longmans, Cambridge 1900, University Press, (X1, 592 S. 8.) 7 8207 230 p. 8 2:8.:60°8; Noordtzij, M., De achtenzestigste en de zestiende psalm, vertaald en verklaard, Kampen 1900, J. H. Kok, (IV, 126 blz, gr. 8.) f. 1.30 Daole; ©& F.‚.The religion of a gentleman. New York 1900, T, Y. Cro- well & Co, 16, (XVI, 21 $ Kok, J., Salomo’s Prediker gerangschikt en verklaard, 3 din, Kampen — Lundin, G., Folkkyrkan. Apologetisk studie, Solberga 1900, Förfm, 1000,. I_ Hudbök:; (526 blz. 8.) The. book . of.Daniel. ( S, ı Kr. The Cambridge bible for schools and colleges, Watson, ]?%]an Maclaren], Church folks: being practical studies in con- With intro. and notes by S. R, Driver. Cambridge 1900, University gretional life, New York 19co, Doubleday, Page & Co. (IIT, 206 p. Press, (CVL 215 Sı48)) 20 Onı z2) $ 1.25 Eerde, J. R. van, De verborgen zin van het vierde evangelie toegelicht uit de schriften van het Oude en NieuweVerbond, Rotterdam 1900, Fredrick, W., Three prophetic days; or, sunday the christians sabbath, 2 Clyde, O., autor, 030 DE I W. I. van Hengel, (VIII, 202 blz. gr. 8.) Isoard, Oeuvres pastorales, T, 3. Paris 1900, Lethielleux. (510p. 8 ) Garrod, G. W., Second epistle to the Thessalonians; analysis, note. 28 68 Gre6pin, Entretiens sur les paraboles 6vangEliques, Paris 1900, Bloud et London 1900, Macmillan, (174 p. 8.) Barral, (X1IL 438° pi 8i) Donner, J. H., De algemeene zendbrief vyan den apostel Jakobus, aan de gemeente uitgelegd. Leiden 1900, D, Donner, (IV, 212 bliz. 8.) Miller, I. R., Golden gate of prayer: Devotional studies on Lord’s IX prayer. London 1900, Hodder & S. (256 p. 8.) 38760 Gresswell, H. W., Prayer and temptation, London 1900, Longmans, Matheson, G., Studies of the portrait of Christ. V.2. New:York 1900, (134 p- 8.) 4N G, A, C. Armstrong & Son. (XII, 357 p. 12.) $ 1.75 Abbey, C. J.,. Divine love: its sternnes, breadth, and tenderness, Lon- Gunning. I, H., Het boek der toekomst, De Openbaring van Iohannes 6s, voor de gemeente des Heeren toegelicht, Utrecht 1900, Kemink & don 1900, Macmillan, (386 p. 8.) Zoon. (76, 443 en II biz. roy 8.) .60 — Granger, Soul of a christian: study in religious experience, London Hoekstra, H., Getuigenissen der apostelen, Twaalf leerredenen, Ut- 1900, Methuen, (316 p. 8.) 65 recht 1900, A. Fisscher, (VI, 267 blz/nRr78; . 1.50 Owen, I, W., ‚I say unto you‘: an essay in constructive religious melio- rism. London 1900, Melville, Mullen, (228 p. roy. 8.) f B Harris, J. R., Further researches into the history of the Ferrar-Group, Williams, C., Evolution of faith and other sermons, London 1900, London, C. J. Clay and Sons, (III, 78 S: 4 m. 8 Taf. Stockwell. (132 p. 8. 780 Manen, W. C. van, Handleiding voor de oud-christelijke letterkunde, Dubosc de Pesquidoux, L’immacul&e conception et la renaissance Leiden 1900, L, van Nifterik Hz. (VIIL, 126 blz. gr. 8.) f Paris Stewart, H. F., 14 homilies of St. Augustine on St. John XIV, In catholique. T. 2: Dans les pays catholiques hors France, Joh. Ev. Tractatus LXVII—LXXIX. With trans. and notes. Cam- 1900, Lecoffre, (368 p. 8. bridge 1900, University Press , ( EXKVIN, 1409ı 80 4 5. Gilavert, A., Influence of catholicism on sciences and arts, From Spanish f holy women from the Syro-Antiochene by M. Monteiro, London 1900, Sands, (186 p. 8. S, Lewis, A, S., Select narratives o La Fontaine, R. A,, The four evangelists in classic art, New York or Sinai Palimpsest, (Studia Sinaitica No., IX.) Text and transla- 1900, T. Whittaker, (XX, 430-pi- 143 $ 2.50 tion. London 1900, C. J. Clay and Sons, (XXIV, 46, 328 u. XXXI, 28s. 6d, Haer, O, I, van der, La superstition des campagnards, Recherches sur 2115 ) Christie, A, M., Janssen ’s history of German people at close of the les id&es superstitieuses des campagnards quant aux plantes, animaux et _ hommes. f 85 middle ages, Trans. from German, Vol, 3. 4. London 1900, Paul. Arnhem 1900, S, Hijman Iz. (195 p._8.) (382, 382 pp. roy. 8. . 25 8. Dussaud, R,, Histoire de la religion des Nosairis, aris 1900, Bouillon, D., Doctoris ecstati ci Dionysii Cartusiani opera omnia etc, (XXXV, 214 p. 8.) Dionysius, Y T Iar ße Booms, A, S. H., De Chineezen. Hun odsdienst, hun jaartelling en 1900, 3) T. 10: In Danielem et XII prophetas minores, hunne feestdagen. ’s-Gravenh, 1900, N, eenstra, (95 blz, 4.) f. 1.50 ontreuil 1900, Impr. Arnaune, (786 p. gr. 8.) Husen, R., Geschiedenis der hervormin g in de I5e, 16e en 17e euw, Van John Wiclif en Joh , Huss tot op den vrede van Munster en Aus Zeitfchriften, Osnabrüg 1648. Afl. I, (blz. 1—48, roy 8.) Compl. in 20 ä 21 afl. Per afl. f, — 35 Mariano, R,, Religione et religioni (Riv. Filos. 1900, magg.-giugn.; Thioulouse, IL, De schanddaden te Montjuich, De gruwelen der Iugl.-ag.). van Montjuich, Met docu- Achelis, Th., Religion und Wiffenfchaft (Dtfch, Protftbl. 1900, 33, Spaansche inquisitie tijdens het proces (110 blz. gr. 8,) 35 S. 258—260; 34, S. 265—267). menten. Dordrecht 1900, J. P. Revers, Historisch overzicht en beoordeeling, Hoekstra, H., De dooperschen, . —60 Schell, H., Das Entwicklungsgefetz der Religion u. deren Zukunft Zwolle 1900, H. Tulp. (VIII, 85 blz, m. plt. roy 8.) (Thürmer 1900, 8, S. 113—125). Harland, M., John Knox. London 1900, P utnam, (280 s., illus., 8.) 5 s. Dorner, A,, Einige Bemerkungen zu neueren Anfichten über das Wefen Fouqueray, Le ptere Jean S uffren ä la cour de Marie de M&Edicis et de der Religion (Z. f. Wiff. Theol, 1900, 4, S. 497— Louis XII[, d’apres les m Emoires du temps et des documents in&dits Knappert, L., Babylonisch-Assyrische godsdienst. III— r (Theol, Tijds. 8 1900, 6, ölz, 481—511). (1615—1643). Besangon 1900, impr. Jacquin, (86 p. Cihors. Con- Rouvier, J., Baal-Arvad, d’aprös Ia numismatique des rois Pheniciens Valon, A, de, Histoire d’Alain de Solminihac, Ev&que de tribution A l’histoire de 1a renaissance religieuse en France au XVIIe d’Arvad, durant la periode prealexandrine (450 & 332 av. J-C.) si&cle, Cahors 1900, Delsaud. (324 p. 16. fr, 3.50 (Fourn., Asiat, sept.-oct. 1900, . 347—359). Bonneau, Notes pour servir 4 Vhistoire du cler de 1’Yonne pendant Davids, T, W. R., Z%e great religions of the world, IV. Buddhism la r6volution (1790—1 800). Sens 1900, impr. uchemin, (160p. 8.) (North Amer. Rev. oct, 1900, f. 517—527). Lecler, A., Martyrs et con fesseurs de la foi du diocese de Limoges pen- Gandhi, V, R., Contribution of jainism to philosophy, history, and pro- dant la r&volution frangaise. T. 2, Limoges 1900, V. Ducourtieux, gress (Asiat, Quart, Rev, july 1900, ß. 140—153). %. Ar Chadwick, H. M., 7%e ancient Teutonic friesthood (Folk-Lore sept. 08 p. 1900, . 268—300). Mitchell, P. IC.‚ 'Thomas Henry Huxley: sketch of his life and work, S, London 1900, Putnam. (31 6 p. Matthes, . C., Zu W, Staerk: Studien zur Religions- u, Sprachge- Thurston, H,, Holy year of Ju bilee: f1istory a nd ceremoniel of the Ro-. gefchichte des Alten Teftamentes (7%eo/, Tijds, 1900, 6, Ölg 533 man jubilee. Illus. London 1900, Sands, (444 P- _ TOy 8.) 128 6d. —547). 727 Theologifche Literaturzeitung. 1005:0 0Nr 26, 728 _ Gaster, M., Hebrew illuminated MSS. of the bible of the TXth and Cavalieri, F. de, S, Lorenzo e il supplizio della graticola (Röm., Quart- Xth centuries (Proc, of the Soc, of Bibl. Arch, XXII, parts 6& 7, fchr. 1900, 3, S. 159—176). B, 226—2309). Knopf, Über eine neu unterfuchte Handfchrift zum Aı0ovouds TOV BE@O Jastrow, M. jun., 7he fourteenth chapter of genesis and recent research PıL0G6wr des Hermias (Z. f. wifl. Theol, 1900, 4, S. 626—638). Few, Quart, Rev. oct, 1900, P 2—51). Kauffmann, F., Beiträge zur quellenkritik der gotifchen bibelüberfetzung, Black, A., Yoseph: an ethical and biblical study (v. T. L.-Z. 1900, 3 5. Der codex Brixianus (Z. f. Dtfch. Philol. Bd. 32, 3, S, 305—335). u 4 3. Zhe blank in the tent (Expos, 1900, 3, f. 217—230). Langen, J., Dionysius vom Areopag und die Scholastiker (Xev, Int, d, 4. The choice of a side (ibid, 4, . 289—304). 5. Zhe life within Th. avr.-juin 1900, . 201—208). bars (ibid, 6, f. 444—459). ©5. The prisoner in the palace (ibid, 9. Braun, O., Ein fyrifcher Bericht über Neftorius (Z, d. Deutfch, Mor- B. 216—228). 7. T7he Second to Pharaoh (ibid, 12, p. 445—462). genld, Gef, Bd. 54, III, S. 378—395). Hogg, H. W., Zhe Ephraim genealogy (Few. Quart, Rev. oct, 1900, Kugener, M. A., Za compilation historique de Pseudo-Zacharie le Rhe- B. 147—154). teur (Rev, de l’Or, Chret, 1900, 2, $. 201—214; 3, D. 461—480). Lefranc, E., Deux notes sur les oracles de Balaam (Rev. Bibl, Int, Rampolla, Card,, Di un nuovo documento contenente la biografia di 1900, 4, $. 599—602). Sa, Melania giuniore (Nuovo Bull. d. Arch. Crist. 1900, 1 € 2, Hal&vy, J., Recherches bibliques: Le deut&ronome (Rev, Semit, janv, —16). 1900, %. 1—8; avr., P.97—114, Juill, p. 193—217); les trois chants Koch, H., Die Büfserentlaffung in der alten abendländifchen Kirche (Th. de l’ancienne pE&riode (ib. p. 217—236); V’inscription de Miö$ac, roi Quartfchr, 1900, 4, S. 481—2534). de Moab (ib, p. 236—238 et oct. p. 289—307). Duchesne, L., Sur P’origine de la liturgie Gallicane (Rev. d’Hist, et Marmier, G., Za campagne de Sisara contre Baraq (Rev, Bibl, Int, d, Litt. Rel. 1900, 1, %. 31—47). 1900, 4, #. 594—3599)- Diehl, C., Z’imperatrice Theodora (Grande Rev, 1900, 7, f. 102—127). Boyd, ‚ The historicity of Ezra (Presb. & Ref, Rev., oct. 1900, Baring-Gould, S,, 7%e Celtic monasteries (Arch. Cambrens. oct, 1900, P. 568—607). B. 249—276). Baumann, E., Die Verwendbarkeit der PeSita zum Buche Jjob für die de Boor, C., Die Lebenszeit des Dichters Romanos (Byz. Z. 9. Bd., 4, Textkritik (Z. f. altteft. Wiff, 1900, 1, S. 177—201; 2, S. 264—307). S. 633—640). Flament, R., 4 propos de la metrique des Hebreux (Science Cath, 1900, Freybe, A.,, Ein literarifches Denkmal mittelalterlichen Chriftentums, Die 7,.B. 632—641). kirchlich u, biblifch volksmäfsige Darftellung Kädmon’s und feiner Rothftein, J. W., Pfalm 78 ein Zeuge für die jahwiftifche Geftalt der Zeit (Allg. Ev.-Luth. Kztg. 1900, 20, 21, 22, 23, 24). Exodus-Tradition (Z. f. Wiff. Theol. 1900, 4, S, 532—585). D’Alton, E, A,, 7Ahe Zvish church from the Danish to the Anglo-Nor- Chajes, H. P., Etwas über die PeSita zu den Proverbien (7ew, Quart, man invasion (Dubl, Rev. oct. 1900, f. 278—300). Rev, oct. 1900, f. 86—91). Delisle, A., Za vraie Chronique du religieux de Saint-Denis par H, Cornill, C. H., Die neuefte Litteratur über Jef, 40—66 (Theol. Rdfch. F, Delaborde (Journ, des Savants oct. 1900, P. 610—618). 1900, II, S. 409—420). Parisot, J., Zes ordinations ‚per saltum‘ (Rev, d. T’Or. Chr&t, 1900, 3, Muss-Arnolt, W., 4mos v. 26 (21—27) (Zxpo0s. 1900, 12, f. 414—428). P. 335—369). Condamin, A., Ze pretöndu ‚fil a plomb‘ de Ia vision d’Amos (Rev. U irz, K., Die Errichtung des Prager Bistums (Mitth, d, V. f, Gefch. Bibl. Int, 1900, 4, P. 586—9594). d. Deutfch. in Böhm. 1900, I, S. 1—10). Poznanski, S., Zanhoum Yerouschalmi et son commentaire sur de livre Batka, R., Studien zur Mufikgefchichte Böhmens, I, Die Einführung de Jonas (Rev, des Et. Juiv, avr.-juin 1900, f. 129—153; juil,- des Kirchengefanges (Zöid, 2, S. 171—185). sept. p. 45—61). Gay, J., Zes diocöses de Calabre ä V’Epoque byzantine d’apres un livre Löhr, M,, Alexandrinus und Sinaiticus zum Buche Tobit (Z, f. altteft, r&cent (Rev. d’Hist., et d, Litt. Rel, 1900, 3, . 233—260). Wiff; 1900, 2, S. 243—263). Kehr, P., Due documenti pontifici illustranti la storia di Roma negli Levi,I., Notes sur les ch, VII. 29—XII. ı de Ben Sira, Edites par ultimi anni del secolo XI (Arch. della R. Soc, Rom, di Stor, Patr, E, N, Adler (JZew. Quart, Rev. oct. 1900, f. 1—17). Vol. XXIILI, I—II, . 2771—283). Lauer, Ph., Zcs fouilles du Sancta Sanctorum au Lateran (Melang, Margoliouth, D. S., Notes on the Sefer Ha-Galuy controversy (ibid, d’Arch, et d’Hist. avr.-juil, 1900, 251—287). P 155—158). Rahlwes, F,., Arnold von Brescia (Dt ( — Lines of defence of the biblical revelation (v. T. L.-Z. 1900, 6): Protftbl. 1900, 35, 36, 37). Unity against plurality (Expos. 1900, 4, 5, 6, 7). The argument Kehr, P., Papfturkunden in Rom. Papfturkunden in Salerno, La Cava, from silence (ib. 8). The bible of the Jews (ib. 9 u. 10). Zhe ca- Neapel (Nachr. v. d. kgl. Gef, d. Wiff, z. Göttg, 1900, 2, S, 111—269). lendar of the synagogue (ib, 11). Minocchi, S., Za ‚/egenda trium sociorum‘, ZI. Critica comparata Bouffet, Neuefte Forfchungen auf dem Gebiet der religiöfen Litteratur delle leggende francescane (Arch. Stor. Ital, T, XXVI, 1900, . 81 des Spätjudentums. II. Zur Litteratur der Makkabäerzeit (Theol. Rdfch, —134). 1900, 9,.S. 327—335; 10, S. 369—381). Bordet, L., Ze pape Honorius (Science Cath. 1900, 5, f. 409—420). Milligan, G., Z7he servant of the Lord in the gospel acc, to St, Mat- Langlois, C, V., Siger de Brabant (Rev. d, Paris 1900, 17, . 60—96), thew (Expos, 1900, 12, . 463 —472). Henry, V,, Rögl/e mystique du couvent des Unterlinden de Colmar, Burkitt, F. C.,. St. Mark TIT,32: a neglected various reading (Zourn. d’aprös un Mss. de Ia deuxieme moitit du XIIIe si8cle, Trad, et of Theol, Stud. 1900, 5, f. 111—113). comment, philol, (Rev, d’Alsace sept.-oct, 1900, f. 457—477). Strayer, P. M., Zranspositions of text in St. Fohws gospel VITI, IX, Pollaci Nuccio, F., Z papi e la Sicilia nel medio evo (Arch. Stor. X ı—22 (#öid,, p. 137 ff.). Sicil, 1900, 1 € 2, —87). Bainvel, J. V., Z’idee de VE&glise au moyen äge, Turner, C. H., Z7anspositions of text in St, Johnw’s gospel XVIIT D’enseignement po- 13—25 (2bid., . 140—142). gzulaire: Dante, St, Bernardin, Jeanne d’Arc (Science Cath, 1900, Rützou, K, J., Bryllupet i Kana (Teol, Tidsskr. 1900, II, 1, s. 26—57). 81 D 673_694)' Endemann, K., Zur Frage über die Brüder des Herrn (N. krchl. Z, Bergerot, A., Z’organisation et le rigime int&rieur du Chapitre de I „ 1I1I, S, 833—3865). Remiremont du XIITe au XVITIe siecle, (Ann. de l’Est, oct. 1899, Ewald, Exegetifche Miscellen. II (%7d,, S. 894—903). B. 560 ff., janv. 1900, . 95—73; juil. p. 406—433). Ramsay, W. M., Historical commentary on the epistles to the Corin- Heine, K., Burchard von Schraplau, genannt ‚Der Lappe‘, Erzbifchof von Magdeburg 1307 — 1325 (Neue Mitteil, a, d. Geb, hift.-antiq. thians [v. T. L.-Z. 1900, 6] (Zwpos. 1900, 4, P. 273—289; 10, f. 287 —302; I1, 368—381; 12, . 429—444; Forfch. 1900, 3/4, S. 456—542). Rhijn, C. H. van, Het opschrift van den "eersten brief aan de Korin- Verdam, J., Zen Nederlandsche aflaatbrief uit de 14de eeuw (Nederl, thiers (Theol, Studien 1900, 5, ölz. 357—362). Archief v. Kerkgesch, 1900, L, 1, Ölz. 117—122). Klöpper, A., Zur Lehre von der Sünde im 1. Johannesbrief, Erläuterung Deprez, M, E., Zes funerailles de C lement VT et d’Innocent VI d’apres :von 5, 16—fin. (Z. f. Wiff, Theol. 1900, 4, S. 585—602). les comptes de la cour pontificale (Melanges d’Arch, et d’Hist, avril- Harris, J. R., 7wo important glosses in the codex Bezae (Expos. 11, Juill. 1900, f. 235—250). B. 394—400). Bernt, A,, Ein neuer deutfcher Pfalter vom Jahre 1373 (Mitt, d, V, f. Gesch, d. Deutfch. in Böhm, 1900, I, S, 23—52). Conybeare, F. C., Z%e testament of 7ob and Hhe testaments of the XII patriarchs (J7ew. Quart, Rev. oct. 1900, P. 111—127). Der Hohenfurter deutfche Pfalter des 14. Jahrh. (zö7/d, 2, S.155—171). Stanton, V.H., 7%e ‚gospel of Peter‘ and the recognition in the church Steinherz, S., Das Schisma von 1378 und die Haltung Karls IV (Mitth, of the canonical gospeis (Journ, of Theol. Stud, 1900, 5, f. 1—25). d. Inft. f, öfterr. Gefchforfch, 1900, Bd. XXI, 4, S.. 599—639). Segna, F., De Hbro ab Herma conscripto, cui titulus ‚Pastor‘ (Vox Dobfchütz, E, v., Bibelkenntnis in vorreformatorifcher Zeit (Dtfch, Urbis 1900, ) Rdfch. 1900, 10, S, 61—975). Dräfeke, J., Zu Tatianos’ ‚Rede an die Hellenen‘ (Z. f. Wiff, Theol. Mandonnet, Beiträge zur Gefchichte des Kardinals Giovanni Dominici 1900, 4, S. 603—612). (Hift. Jahrbuch 1900, XXI, 2 u. 3, S. 388—402). Ermoni, M. v., Zes origines historiques de D Episcopat monarchique(Rev, Fumi, L., Z/ conte Guidantonio di Montefeltro e cittä de Castello (Boll, d, Quest, Hist. oct. 1900, . 337—363). d. reg. deput. di Storia Patr. p. 7 Umbria 1900, VI, p. 377—407). Düunin-Borkowski, St, v., Studien zur älteften Literatur über den Ur- Bretholz, B., Bifchof Paul von Olmütz über den Abfchlufs der Basler fprung des Episkopats (Hift. Jahrbuch 1900, XXI, 2 u. 3, S. 221—254). Compactaten (Mitth, d. Inft. f. öfterr, Gefchforfch, 1900, Bd, XXI, 4, Bovon, I., Z’Zvangile et la question sociale sous les empereurs Romains S. 674—678). (Zi, Chr&t. 1900, 10, . 441—449)- Bufchbell, G., Zu den Pfeudonymen in Druffel-Brandis Monumenta Drews, P., Testamentum domini nostri Jesu Christi (latine veddidit 7ridenlina (Hift. Jahrbuch 1900, XXI, 2 u. 3, S.. 414—4434). Zgnatius Ephraem II Rahmani) (Theol, Stud. u. Krit,"x001, 1, Clemen, O., Zu dem Ketzerprozefs Johanns von Wefel (Hift, Viertel- S. 141—170). jfchr. 1900, 4, S. 521—523). 729 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 26, 79 n m_ Freytag, Preufsen und das deutfche Nationalhospiz St. Maria dell’ Anima Schirmer, Nachhall des Jofephinismus in Öfterreich bis über d. Mitte in Rom (Z. d, Weftpreufs, Gefch,-Vereins 1900, XLII, S. 69—87). d, 19. Jahrh, hinaus (Xev, Int, d. Th. avr.-juin 1900, . 326—349). Dalla Santa, G., Z/ vero testo dell”’ appellazione di Venezia, dalla Kupke, G., Die Audienz des päpftlichen Nuntius am Hofe in.Dresden, scomunica di Giulio TT (Nuovo Arch. Veneto T, XIX, 2, . 349 —361). Monsignor Arezzo, bei Napoleon I, in Berlin, November 1806 (Z. Guglia, E., Die Türkenfrage auf dem V, Lateranconcil (Mitth, d. Inft, f/ Kgfch. XXI, 3, S. 435—444): f. öfterr, Gefchforfch. 1900, Bd. XXI, 4, S. 679—691). Weber, J. G. Fichte’s Atheismusftreit und der Gottesbegriff des. pofi- Kropatfcheck, F., Zur Biographie des Joh, Dölfch aus Feldkirch (geft. tiven Chriftentums (Xev, Int, d, Th. avr.-juin 1900, . 209—228). 1523) (Z. f. Kgfch, XXI, 3, S. 454—457). Surty, H., Politik und Religion in Frankreich (Wahrheit 1900, S, 211—216), Becker, P. A., Zes iddes religieuses de Guillaume Briconnet (V, T. L.-Z. Monod, W. F., Vinet douteur.(Rev, Chret, juil. 1900, p.47—62; aolt, 1900, 21) Swite et fin (Rev, d, Theol, et d. Quest, rel. 1900 , 5, B. 127ff,; sept. p. 206ff,; oct. p. 283—303). B: 377—416). Bridel, P., 77ois lettres inedites de Vinet (Lib. Chret, 1900, 10, . 433 r Tideman, B,, De jeugd van Calvin (Theol, Tijds, 1900, 6, Ölz. 512 —440). +519% Schäfer, F., Der frühere und der fpätere Döllinger (Deutfch-ev, Bl. 1900, Clemen, O., Miscellen zur Reformationsgefchichte (Theol, Stud, u, Krit, Y I1, S. 715—744). 1901, 1, S. 126—140). Schirmer, W. Beyfchlag und feine Erinnerungen (Xev, Int, d, Th, avr.- Rocholl, H, Herzog Georg v. Württemberg u, d, Reformation. im Ober- juin 1900, f. 350—358). elfafs. II (Krchl. Monatfchr, 1900, 11 u 12), Holland, C. S., Z%e lHife of Edward White Benson, archbishoß of Schöppe, K., Zur Gefchichte der Reformation in Naumburg, ‘'Nach dem Canterbury ( Fourn, of Theol. Stud, 1900, 5, . 26—48). Rats-Kopialbuche (Neue Mitteil, a, d, Geb, hist.-ant, Frich. 1900, 3/4. Kyriakos, D., Die religiöfen Ideen des Philofophen Paul Janet (Xev, S. 297—432). Int; d, Th. avr.-juin \900, . 229—239). Albrecht, O., Nachwort zu den neuen Mitteilungen über die Reforma- Spitta, F., Heinrich von Herzogenberg (Monatfchr, f, Gottesd. u. krchl, tionsgefch. Naumburgs (7ö7d, S. 433—443). Kunft 1900, ı1, S. 312—319). Kirfch, P. A., Ein Gutachten über die Wiedergewinnung von Sachfen Orano, P., Friedrich Nietzfche (Ai&, Polit, e Lett, 15 sett, 1900, p. 78—92). für den katholifchen Glauben aus.dem 16, Jahrh. (Katholik Nov, Barzellotti, G., Za filosofia di F, G, Nietzsche (Nuova Antol, 16. Oct, 1900, S. 438—446). 1900, %. 598—616). Gmelin, J., Die Brenz-Litteratur von 1899 (Theol, Rdfch,' 1900, 5, Liebig; H. v., Nietzfches Religion (Umfchau 1900, 42, S. 821—827). S, 165—181). Schillbach, A., Die chinefifchen Wirren und die Miffion (Proteftant Boffert, G., Zwei Linzer Reformationsfchriftfteller (Jahrb. d, Gef, f. d, 1900, 36, 37, 38). Gefch. des Proteft. in Oeft, 1900, 3 u. 4, S. 131—137). Kroefs, A,, Die Volksmiffionen u. ihre Methode in früheren Jahrhun- Fricke, F., Drei reformierte Katechismen des 16. Jahrhunderts (Z. f. derten. (Theol,-prakt, Monatfchr, Mai 1900, S. 517—522; Juni S, 604 —612). prakt, Theol. 1900, 4, S. 304+313). Freifen, J., Taufritus in Schleswig-Holftein feit Einführung der Refor- Büttner, K., Deutfche Seemannsmiffion [v, T. L.-Z. 1900, 7] (Monat- mation bis heute (Hift, Jahrbuch 1900, XXI, 2 u. 3, S. 255—208). fcht.‘ € 'Ihn; Mid,.‘1906; N0; 1, 3, 4, 8; 67 7 Reinthaler, Die deutfche Satire in ihren Beziehungen zur Reformation Vautier, A,, Chronique de la Suisse romande .(Lit. Chret, 1900, 11, (Deutfch-ev. Bl. 1900, 11, S. 757—1780). B. 511—524). Figgis, I, N., Zrastus and erastianism (Fourn, of Theol, Stud, 1900, Rieker, K., Zidde de l’ötat et de V’Eglise chez les thEologiens Iuth&- 5, . 66—101). riens, r&formis et modernes (Rev, d, Th, et d, Ph. 1900, 4, P. 204 Hauser, H., Correspondance d’un agent Genevois en France sous Fran- —344). gois I (1546) (Rev. Hist. nov.-dec, 1900, P, 318—332). Loyson, H., Za question religieuse en France (Grande Rev, 1900, 9, Reformkatholizismus im Mittelalter und zur Zeit der Glaubensfpaltung P. 493—508). (Renaiff, 1900, N& 3A Messines, J., L’id&e chretienne de patrie (Rev. Chr&t, 1900, f. 352—375). Hoog, I. M. J., Onze marte Jaren (Nederl. Archief v. Kerkgesch. 1900 Draussin, H., Za campagne anti-protestante en France (Lib, Chr6&t, Z, 1, ölz. 82—110). Cazenove, A. de, Za capitulation de Beaucaire (1578). Documents 1900, 11, . 494—507). (Bull. Hist, et Lit. 1900, 11, . 582—601). Hubert, Über Heiner, Theologifche Facultäten und Tridentinifche Se- minarien (Katholik Nov. 1900, S. 447—464). Ehfes, St., Informationsprozefs über den Trierer Erzbifchof Jakob von Veeck, D irchliche Eindrücke aus Rom (Dtfch. Protftbl. 1900;, 29, Eltz (Paftor Bonus 1900, 5, S. 226—233). S. 226—229; 30, S. 234—236; 31, S. 242—244). Mitis, S., Cristiani e Turchi nel 1570 € ’71, secondo i codici inediti D. P., Die Frage des Zufammen{chluffes der deutfchen evangelifchen della biblioteca d’Arezzo (Riv. Dalmat, marzo 1900, f. 270—290)- Landeskirchen (Hift,-pol, Bl. f. d. kath, Dtfchl. Bd, 126, 6, S. 425 Diehl, W., Ein neu aufgefundenes Burg Friedberger Trauformular aus —442). der Zeit des ausgehenden 16. Jahrh, (Monatsfchr, f. Gottesd, u, krchl, Kunft 1900, 11, S. 329—334 Beyfchlag, W., Eine Apologie der oberkirchenräthlichen Jubiläumsdenk- harias Theobald (Mitt, d. V, f. Gefch, d. Dtfch. in fchrift (Deutfch-ev. Bl. 1900, 11, S. 745—756). Krejcik, A, L., Zac Fontaine, I., Zes infiltrations‘ protestantes et les sciences eccl&siasti- Böhm. 1900, I, S. 63—77). ques d’aprös V’encyclique du 8, sept. 1899 (Science Cath, 1899, . 5 Diehl, W., Ein Judentaufformu' lar aus der angeblich ‚miffionslofen‘ Zeit um die Wende des 16. u. 17. Jahrh. Ein Beitrag zu einer gerechten The ecclesiastical situation in Scotland (Blackwood’s Mag, oct, 1900, —28; 1900, 9, f. 774—797). Beurtheilung des Zeitalters der Orthodoxie (Z, f. prakt. Theol. 1900, 4, S. 289—304). B. 585—594), Fouqueray, H., Ze Zere Fean Suffren & la cour de Marie de Medicis Günther, A,, Die katholifche Autonomie in Ungarn (Arch, f, kath, et de Louis XITI, 2. p. (Rev, d. Quest, Hist. oct. 1900, . 445—471). Kirchrcht. 1900, 4, S. 733—762). McFaul, J., Catholics and American citizenship (North Amer, Rev. Bibl, V., Briefe Melchior Klesls/ an Herzog Wilhelm V. von Baiern, Sept. 1900). Ein Beitrag z. Gefch. der Gegenreformation in Oefterr. u. d. Enns Malone, T, H., Catholic citizens and constitutional rights (North Amer, Mitth. d. Inft. f. öfterr. Gefchforfch. 1900, Bd. XXI, 4, S. 640—673). Rev, oct, 1900; f. 594—3599). Scheid, N., Ein Beitrag zur Schulgefchichte Böhmens im 17, Jahrh, Mitth, d. V, f. Gefch. d. Deutfch. in Böhm, 1900, 2,. S, 188—194): Le opere cattoliche a Nuova York (Civ. Catt, 16 giugno 1900, f. 712—718). E, M., Zes I&gendes du ‚Salut des pecheurs‘ du moine Agapios Landos Renaudin, P., Za litterature chretienne de ’Egypte (Terre Sainte 1900, de Theol. oct.-dec, 1900, P, 766—771). 16, . 241—244; 17, P. 263 —266; 18, . 279—282; 19, 296—209). (Rev., Int, universit& de Paris et les jesıites au commenc, du XVIIe d’Avril, A., Protection des chretiens dans le Levant (Rev, d’Hist. Feret, P.j Z —444 Diplom. 1900, 4, P. 534—553 si8cle (Rev. d. Quest, Hist. oct. 1900, . 389 Pal, B, C,, Religious life in mo dern. India (New World sept. 1900, Duhr, B., Neue Daten und Briefe zum Leben d, P. Friedrich Spe (Hift, B. 451—465). Jahrbuch 1900, XXI, 2 u, 3, S, 328—352 . BEnet, A., et N. W., Z’honneur de saints, de l’e'g'lx'.re et des prötres sous Sieger, P, G., Christian science (Luth, Church Rev, oct, x900, p. 566 peine de mort & Caen en 1663 (Bull, Hist, et Lit, 1900, 10, f. 542 —574). — 6 Kent, W, H., 7%eolo D. 320—352). gy and modern thought (Dubl, Rev. oct, t9oo‚ Perrens, ® T., Ze premier abbE Dubois. Episode d’histoire religieuse „d&c, 1900, f. 241—277). Holtum, G, v., Die Beweisführung für die Exiftenz Gottes in alter und et diplomatique. 1 (Rev. Hist, nov. Röhm, Rufsland und der heilige Stuhl in den letzten Jahrhunderten neuer Zeit (Theol,-prakt. Quartfchr. 1900, 2, S. 279—284). (Hif,-pol. Bl. f. d. kath. D tfchl. Bd, 126, 5, S. 349—359). Benn, A, W., What is agnosticism? (New World seßt. 1900, P, 466 Babakhan, I, Deux lettres d ”Elie XI, patriarche de Babylone (Rev. —485). d. P’Or. Chrit, 1900, 3, P. 481—. N&el, I, E., Zes progrös de V’atheisme et Ia responsabilit& des chretiens Trautenberger, G., Im Jo fefinifche: g°jahrzehnt (Jahrb. d. Gef. f. d, (Rev, Chrtt. oct, 1900, p. 241—268). Gefch, d. Proteft. in Oeft. 1900, 2 U, 3, S. 202—242). Everett, C, C., Naturalism and its results (New World sept. x900, ‚utfchen Gefellfchaften des 18, Jahrhunderts und die . 486—502). Keller,/L., :Diede Brown, W. A., Professor Eadd’s theory of reality (ibid, p. 536—553). moralifchen Woc henfchriften (Monatsh. d. Comen.-Gef, 1900, 7 u. 8, S. 222—242). Baltus, U., Z’essence du christianisme (Rev, Bened, 1900, 4, p. 406 —414). Paulus, N., Zur Biograp hie des Polemikers Weislinger (Katholik Oct, Laffon, G., Das Unwefen des Pfeudochriftentums (Krchl, Monatfchr. 1900, S. 336 — 344): 1900, 13, S. 612—8625). ?Iahre preufsifch er Kirchengefchichte (Kirchl. Mo- Roozemeyer, I. H. L., Het wezen en de werking des H, Geestes (Theol, Laffon, G., Hundert S. 212—220; 6, S. 264—280). Studien 1900, 5, ölz. 341—356). natfchr, 1900, 4, S. 163—169; 5, 731 Theologifche Literaturzeitung:, 1900; „ Nr.: ‚26 732 Rolffs} E, Die-/Bibel,inr ‚evangelifchen‘.Glauben, und ‚in.der proteftan- Krofe, Einflufs ;der-Confeffion „auf d Sittlichkeit ((v.; H. -Pefch: Katholik; tifchen Theolog1e (Preufs. Jahrb. 1900,-Bd) XV..11).! Juh 1900; : V.: L, ‚v., Hammerftein: Stimm, ‚a:,M/Laach: 1900; 5 , V, Rosez F, V tudes dvanglliques; IV odia: r:dempttan messianique w Noldin:: Z. -£. .kath., Theol. 1900, 5< y.\F, M} Schindler: Öft, (Rev, Bibl.,Ant. 1900,4, ıB. 489——517. „Litbl, .1900, 10;y. A..Koöch : :Lit. Rd(ch, f.d. kath; Difchl. 1900 11; Winterbotham, C., Ouwr Lord’s yision_of- tlzt end (Expos“ 1900; 12, \A Mifilendorf Lit. ;Anz,f. „d,-kath, ft, 7.900,710): 7 B. 401 443). Kunze, Glaubensregel; h; Schrift, u‚ Taufbekenntnis ‚(v...H, ‚Hoffmeyer: Winterbotha m; R Tln tcrrar.t of fhe. sun;. and of -the :moon. (;bad „Te0de ;Tidsskr. 190025 vi.E.-Vu Gerhart: A, Tourn, of 7A4 19003 ; 11, Z 3ss——368} v. B. Dörholt: Lit. Rdfch f.»d. ‘kath. ı Dtfchl,; 1900, 6 9 v..Funk: Bru‚tog‚ Orr CI 4'acttme tär:hmne de l'mmortalxi! A Tob, expri- Theok/Quartfchrz 1900,.14)« me-t-il Despoir de voir Dieu apres. sal mort?. (Rev, .d, -Theol, et Laemmier,..Codific; des canonifchen Rechtes ‚(v. Sägmüller: , Lit., Rdfch, f. 4, katlı. Difchr; v. R, v. Scherer: d Questorel./x900, 3; P, 243+251): II Lesuprophetes parlmt-z{.f 1900, I; ft, -Litbl.-41900, I; de la rvesurreclion des morts? (ib, 5, f. 417—421). V.'M. v. Hofmann:;Z, £,- kn1.h "Th. 1900,:2;4WV.u ] Laurentius;:, Stimm, Torreyz R. A.; ‚4 &iblical study on repentance (Luth, C/mrc]; Rev. ach aus Mar.-Laach 1900, 3; v. Saglmiller Theol, Qrtfchr, 1900;.4; v 1900, . 601—610). Gietlz ‚Hift., Jahrbe XXI) 21 350 V 4J EusDanner: th Anz, f‚ .d Hoffmann, A,; Gut und. Böfe, (Prot,, Monatsh. 1900‚ Heft 8 z 10). kath. ft. 1900, 7). Mackenzie, 1.5., Z7%e source of moral obligation (Int. _7aum of. Eth. Landgraf-Weymann;, Novatian. de ibis 3udaxm (v,nAi: Theol. L1tbl 1900 4, D. 464——478 189 O; v. W. Schäülerz Difch. Litztg; 1899 465 v 'El Preufchen : Benn A, W.‚ Zhe, relation , of. eflm:.r to evolution- (1bid, ocl Igoo, Berl. 'Phllol Waochfchr, „ 1899, 415 +v» Wi-Muss-Arnolt: Am.. Journ. . 60-— G 23i R1tchle‚ E T rul/l ntkmg m ‚matters af relz‚gza;t (#Bid. oct. 1900, 1—82 Lechler Die b1bhfche Lehre vom heil. Geift (Dtfch.-ev«; K:chztg 1899‚ . „ -Beil; 8‚r ıVa J W Woodar .Amar Tourn.vof. Th/1900, , 3} VF Schmidt, W., Eth1fche Fragen HT, (N “Kkrehl. .Z. 1900, IO‚ Sn 807——823) Krchl. Anz. f, Württb,/899, - ) Y JiS. Banks: ‚ Crit, \ Rev. f : Th. Farquhar ] T. 4E ,9 , ZA e isible £fiufch (ReD,: Int.:.d, GUT.-Juin 8i P dLit 1899; 4i Y Kluck uhn Th; Litber. ‚1900, _2 1900, #.. 313-—325) Lewis-Gib{fon, ASyriat, , lectionary. of LE gospels! (McA. Hllgenfeld Michaud, E., Zes ordmat‘wn.r zrré’gulrért.f (ibid. p,:263—=312). Berl. Philol. Wochfchr, 1898, 37; v. G. Wildeboer; Zheol, Tijdschr. Feltoe C. L Advu*.qaxzq Jiturgü ; Mediana_hebdomada quadra- ; ‚ocptı 189941 v.1E./T.) Goodspeed: „Amer;' Fourn.. of (Theöl, 1900,25 „ gesimae; . 2 In mediante die. f;tta (_'7aum. f Tkeol Stud, 1900,: 55 von v. Ryffel: Dtfch, Litztg. 1900, 13 u. 14; Lit. Ct#lbl.=x900, 15). B, 130f, Lipp s»Die; ethifchen , Grundfragen . (v..E.-Commer:, Jahrb. f Philof» u Hilling, N...‚Die b1fchofhche Banngewalt, der Arch1presb terat und der; fpec. Theol., XIV,. 3; Lit, Ctrlbl, .18 %9. O; Macklı L1ehtenberger Atchniaakonat in „.den fächfifchen.,Bisthümern ‚(Arch.. { Jcath‚ Ku'ch- Rev.. Grit, ıX 1.900, :2; YarÖr Wlllma.nn. 1tbl ;1900;7 12)- recht 1900 , ‚, S. 80-114; 2, S. 323—345; 3, Loferth, Gegenreformation in,Inneröfterreich u,in Salz:burg (x G S, ‚64 ——66 Lo?idle‚ Difch..Bitztg. 1899,45;;: Lit, ‚CtrIbL' 1899, 47; vı G, Wolf:; G1erke, Üarf Dei‘ K9*) Iteiswa.‘hlén 'hmfic'fithch der Feftftellung der H1ft. errt_yhrfchr. 399 oı Vef Stax:ze.r Hift, ‚Jahrb.; 1900,, XXI, abfolutqn M:gontat der” cöntemptus: mit in Ahfchlag gebracht werden?, ' (Difch. f. Krehreht. Bd. 'X;“2; S, 271—203). Loferth Steiermark u, d. U‚mverf Wlttenberg (v. (e® Loefche thch Geiger, K A„ D1e Stellung .der , Klofler und ‚Ordens p6rfonen im bürgl, L1tztg. 1899 4550 Va F M, Mayer;..Z. £..Ööft. Gymn I; ‚Vi Starzer if. ]ahrb 1906, XXI, 2 u. 3, v. Keuffen; Hift. Y ertl;fchr efetzb, &M d dtfch. Reich (Arch, f, kath. Kirchrcht, 1900,'3,S; 493— ß 22 rift- ‚.A90 Nifius,‘J. B., ber’das Verhältnis der kirchlichen Lehrgewalt zur Sc auslegun III (Z f. kath, Theol, 1900, IV, S. 672—697). * Lueken Erzt:ngel Mzchael y W: Bra.nd.t Dtfch. L1tztg 1899‚ 35‚ Höerner, A F.; e Aufgabe der emngehfehen Geiftlichen gegenüber‘ 8 W,. Davies : „Amer;: Fourn. of Theol, 1900,;1;.Y- J: Selbie:. Crike den focialen Problemen der Gegenwart (Paftoralbl.. 19607 ‘8} g * xo) Re7.f 1900‚ B W v. M.: 7heol, Tijdschres 1900, He fgkiel j'.‚ Die' gegenwärtige Konfirmahonspi-axxs III (Flreg Lühr, Ifl eine-x religionslofe Moralmöglich? (Dtfch.-ev. Krehztg. I899‚ 7 rath, H; 1900,* 10 *S} 36938° e11 v. J. Mäusbach: Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl,, 1899, 9; Mau, 2a Die Lexchenrede nach 1hrer pafi:oraltheolögifchen Seite' (Z E AA ‚K .P:ptefla.nt ;899‚ 33„. Yı Gu‘B..Fofter: . Amer, Fourn.. f k‘t "Theol; 1900; 2, 5 4 1631171 '37 572342505 4, 340-354). “ The0l, 1000, 2 Z B : ‚Dtfch. ‚Litztg, 1900,.30; v. Schult- Gaftrow P., . Unter we(lb!flm Gefic s»phh‘l(ted hat‘ ' er Päftor denKon- hefs-Rechberg:..Theol.: Rdfch. 1900, 10), firmänden-Unterricht zu erteilen? (ibid. 4,'S. 313-—385). Mandonmet, Siger de Brabant;.(v. J. Bafch;:, Lit, Rdich.,£. d ka.th Braun, I., Die liturgifche-Gewandung‘ in den Riten des Oflens (St1mm Difchl,.. 1900, 2;. V, P.; Wehofer; Jahrbi f Philof..u..fpec. Th. 19003 a. Mana-[mch ‘1900,' 7, S. 167 —19 ‚45 Yayrrmns Lät, ‚Ctrbl. £ Difchl, 1900; 22;-y.4.V. Giraud : Bwu/lCrit, Simofrs;“ E“ Die‘ ‚tanei (Mönatfchr,. f. Gottesd u} krehl Kunfl 1900, 1900 7V „ E.Michael:;,Z..f,,kath, Th..,21900,-3 ; Rez, lnt d. Theol.; 11, S, 321—329). ac/r:}uzn xgoo‚ y Luchaire: Rexv.y Crit.,11900; Eckardt;, ‚UT w Islamitifche:-Reformbeftrebungen! der/ letzten ‘hun- Mart1 Handcommentar zum Alten /Teftament 4(v.; Bertholet Theol dert ]ahre (Dtfch. “Rdfch., 1960,. !10, /Sv 394460)»- 4A4 Rdl'eh Oct.18099; y. C. HirToy: , New ‚World, 1sepk 189 Va Fır T'homn.s‚ N. - W.; Ammal superst i S‘ anı (Foü Lan upl ; Braun: New World dec. 1899; v. J. Cı ]a.cobfen Teol. Ti eb 2900, “1900, B, 2z7-—267) 45 Y Meinhold :, /Z. , £., prakt,r Th., 1900,,4):7 : Rema.ch S., Zes survivances du iat!murru chz 1:: anciens Celte.r (Rw Mßurenbrecher, Thomas,;von ‚Aquino ‚u., d, W1rtfcha.ftwleben dr Ze1t A uz_;u'ü 1900 A, 269-—306): ‚Lezius:; ‚Theol. Lätber. 17898 115 v..H..Barge:, Mitth. ‚a. ‚d hift. C Woods I. H., Zhe supreme God of the Iow:.rt races (1Vew War1d upl it, 1899, 3; v. G. Küntzel: Dtfch. Litztg. 1900, 20;. y. P, T{fchackert: 1900, .# : 4414+450) Theol, Litber. .1900,. 9). Mayer, E chriftl, Gottvel'trauen (v. M,: Lit, Ctrbl 1900,. II; Recenfionen: v H Ref quhz 1900,; 17i V.;Sulze: Z f. ‚prakt,.Th. 1900, 4‚ Koch Der ordo salutis in d, altluther, Dogmatik (v. Kropatscheck: Theol y. Clasen;Theol, Yı itber, 1900,..4;, Y G. D; B, Pepper: ‚4m. Journ, Titber. 1900, 45 ' vi W KAnr: "Bit, Ctrlblı 1960, 19;'v. F, Johnfon - of ‚7h. 3900,1 45 V.K.Beth:: , Dt{fch. : Litztg,. 1900, 43; . J. W. Am. Fourn. of Th, 1900, 3; v. M. Reifchle Dt{fch, Litztg, 1900‚ 44).: ‚Prot. Monatichr, ‚1900,. 6): K Mehlhorn, „Aus den, Quellen ‚der K1rchengefchlch.te (thch Proteftbl. Koetfchau,. 4) Origenes: Werke; b) Kritifche- Bemerkungen (v} G: 1900, .8 4, M.:. Proteft, 1900, 8 ;..v.. A, Werner:: Proteft. Monatsh. Lit. /CtrIbl. 1899; 19} v. E: Preufchen: Berl: Philol. Wochfehr, 1899Y 39/40 2Vew Warld dec. 1899; 5 v. W: C, v M 77602 TG _,°a'::hr 1900, 2; V. Sulze: Z.f. prakt. Th..1900, 3;.v:, G, Kr,:, Lit, Ctrbl. an. 1900; 'V Barnard' Fourn: of Theoly Stud. .900, 3; ,/ P. f,- Dtfchl. 1900,. 27; v..Haufsleiter: Theol..Litber. .1900, 5). Battifol: A‘w Bzäl X000, 113 v./Fünk: Theol Quartfchr: "19060, 3; Meinhold, Jefajaerzählungen (v. W.. Nowack:.Dtifch, Litztg. 1900, 21; v. A, Ehrhardt: Öft, Litbl: 1900 8): SAn Selbm ‚Crit. Rev, of ‚ Th. & Ph. Lit. 3899,,2; v.. M, T.Houtsma: Kögel, G., Rudolf Kögel (v. Boehmer: Theol. L1tbl 1899, 46 A F, * Th20l, Tijds. 1900, 24 V, Cu,H. Toy: New War1d seßt. 1900)« H.: Lit. Ctrlbl.- 1899, 49} v.- R: Hoffmann: 'Paft. -B1 1900 )1; 'Dtfch. M11hgan Epistle to.the Hebrews (v..O..Cone:. New World sept. 1899; Litztg. 1900, 7; v. Wandel: Theol. Litber, 1900, V.AA. ennedy: Crit. Rev..of,Th, & Ph. Lit,1899, 2; v. W. H. Kolde,.Die:Heilsarmee‘ (v: E, Ehrhardt: Urn d. 1?1H. Th6E0ol. 1899 10; Ryder: Amer. Journ, of Th. 1900, 1; v. S, T. Lowne Presb. & v. Heuduck: Ev. Krchztg. 1899, 52; v. Kappus:/ Krchl.. Anz. f. Ref, Rev, ‚arı 1900).: Württb: 1899, 40 u. 41} vi'ß6o: Lit. Ctrlbl. 1900, 13; v. —n:; Kirchl. Möller-Kawerau, Kirchengefchichte (v, Drews:. Theol. Rdfch 1900‚ Monatfchr. 1900,.6; v. .H. Holtzmann: Difch,. Litztg. 1900, 20), 65 m. Schultze: Theol Litber, 1900, '4} v W. Beweridge: Crit, R;1/. Kölling; Die Satisfactio vicaria (v: Holtzheuer:; Ev. Krchztg, 1899, 534 1900, ‚3 Dtfch, Litzg. 1900, 29; v 86: Lät.! Ctrbl. 1900,,31;v; W v. N. S. Burton: Amer, Fourn, of Theol. 1900, 2; v. Titius: , Theol. /Walther: Theol. Litbl. 1900, 46; v. D. Br.: Ref, Krchztg. 1900, 5; Rdfch: . 1906, 63 v. Falke : Theol. Litber. 1900, 3 Dtfch. Proteftbl, 1900, 8 König, Die Ongmahtat d. neuentdeckt.: Sirachtextes (v. Oettli: Theol Müller, J. 'Th/, Zinzendorf (v. G./Reichel: Chriftl.. Welt 1900, 21; V Litber; 1900, \ j VVa Ryflel: Dtifch..Litztg. 1900, 37} v. H,L, G. Müllert N Arch, f. Sächf, Gefch, u./Alt, Bd; :XXI, Hft..3/u. 4; Strack: Lit. Ctrlbl. 1900: 24; v. W. Fell: Lit. Rdfch. f‚ d, kath, v.C. B. Hylkema: ı 7he07,. Tijds, 1900, Sa EG Schoell: /Annal, d, Difchl: 1906; 11; v. F, Perles:‘ Orient. L1t.—Ztg 1900 4;//v. ıM T: Bibl. Th. 1900, 10;'y. 6c: Lät. Ctrbl. f, Dtfchl. 1900, 28; v W. S.: Houtsma: 7%, Tx/d:chr 1900, 4). G.. Wildeboer: Proteftant, lit. Beil, 1900, 35; v. Boffe: Theol Litber, 1900, 10). König-Selbie,;! Z%e : exiles book 6f consolation ! (Y. Muth, Celfus gegen d.,Chriftentum. (v. Otten:., Arch, f,‚kath, Krchreht, Theol, Studien 1899, 5/6; v.I. M. Price: Bibl. World Jan 1900; xgoo 2; v. P, Schanz: Philof, Jahrb. d. Görres-Gef, 13. Bd., 2; ‚v Au Loisy:;. Bull, . Crits 1899 27 v..Bochmer: Theol,. Litbl, v. Bifchoff; ' Z. . f wilßl. Krit, ' u, Antikt,./1900, 4; Dtfch, ‚Litztg. 1900, 27). 1900, 26). 733 Theologifche Literaturzeitung. ! 1900. - Nr.126. 734 Neftle; Einführung,in das griech,-NeueTeftament (y. A, IT:: Zufi Will. Ritfchl, Nietzfche’s Weltanfchaüung‘ (v. P. Chrift:«Prot,Monatsh, 1899,16ö; Theoln4899;:4 . V4V. DuuLit. Ctrlbl. 1900,.4; V, A, Hilgenfeld: Berl. v. H. Lichtenberger: ; Rev. Crif, 1900, 15 v. O Veeck: Dtifch, Protftbl. Philol,, Wochfchr,.1900, 5;«v. C: Holzhey:s Lit; „Rdfch/ . £7 di/ kath. 1900, 43; v. E: W. Mayer: Theol. Rdfch, 1900} 8). Rohr, Paulus und d, Korinther. (v» E-«Mahgenot: Polybibl, mars 1900 ; Difchl. 1900,:3 ; -v.ıG. :Wohlenberg: „.Theol. „Litbl...1900, 16;,7v.A. Koch:. Öft. Litbl., 1900,:6;‚yv. C. W. Votaw: Amer, Journ.of Th. < ‚V.St. v:Dunin-Borkowski; Stimm, a.Mar,;-Laach 1900, 6; v; Schultzen: 1900; Theol.; Litbl. 71900 .11; . v..J...B.. Nifius: Z..f. kath; Theol. .1900, 3; Netoliczka, Kiréh__enQeféhichte (v. Ganzenmüller:‘Protefiaht 1899‚ i E AnnkLolly.s Bl . Crit. 1900, ‚15; ‚v: Belfer; Theol. Q@rtfchr. ‚v. P: Mehlhoörn; Proteft. Monatsh, 1900, 1;.v. Heine: Theol, Litber. 1900, 4) 19002} v;' F., Fauth: “Theol. 'Rdfch. 1900, 9). Römanes; Gedanken über Religion ‚(v.. P. Bertling:. Z, f.,d;ev. Rek- Nößsgen, Gefch. .d; “ Lehre‘' vom heiligen Geifte (Difch. Ev: Krıchztg. ; \Unt, 1900, 3;..v. Samtleben; Theol. Litber, 1899, 12; v. A. P.: Dtfch. 1800,‘ Beil:g; - v.”J, S, Banks: CHL' Rev. of Th. d Ph. Lit. 1900, ; Protftbl. 190°, 165 v. Günther: ‚Paft,-Bl- 1900,.10; -v. Graue : ‚Proteft,, 4; v N. Bonwetfch:‘ THeol, Litbl.‘ T9| { Lit.-Beil. 1900, 30; Lit, Ctrbl. f. Dtfchl..1900,,355, Y:J- J#:; Theol, olrn f TK 490067 4). } 00, 145 V, W. A. }3\fé.ülxj:'ß4m:r. ..Litbl. 1900, 38). n ent (& ALS, Carriet? Drsb, 8 Roy; St' Nicolas' Zer (v. . E, 'Michaud: %0, Idt, de “Th60l. jand.-mMats Nowack, Commentar zum Alt;“Tefta ” Boll.'XIX, 1} _v. P, Poydenot:. Ztud, Y n Ref.Rev. oct, 1899; V.-L. H-K Bleeker: 7Aheol, Studiön- 1899, 3;; N Bra LV 2U n rld 1900 ; 4Ana C Bubl, p.1. Comp. i in Ya Cra ONı Nl Uher [KLBla f mai. 1900; Bull; ‘Crit,”1900, 19). Y Funk! dec, 1899374 JC Jacobfen: nZeoZ4 nZdsnm900, 4) 130100 m Sfl.lb;"tié 1, P., Speculum perfectionis ( 9)I:iieol. Quärtfchr, 1899, 4 ; O re1li, Religionsgefchichte, Allg. Miff,-Z. 1900, 3; Dtfch. Ev. Krehztg. 'v. 'C. “ Guignebett: Moy&n-"Age‘ nov.-dec, 1899; v. P. Mändonnet: /1890) Beili”8; v "Gloatz! Theol. Tätber! 1906 1} . 0!”Müfßl: Ö Bull, Crit, 1899, 33; Anal, Bollkk‘XIX, 1). ' Lätbl. v x v. P:-Dornftetter5/Lit,Rdfch, \ £.. d Shanti-Leitner, Praelectiones jüris‘ Canonici" (v. ] B.-Sägmüller: Öft, { B. Lin ner “ ‘EIE)1 {} 1, Litbl. 1900, 39)- - kath, Difehl.j 4 '946 LitbL?3899, rr u, 1900, 18; V/Freifen: Lit, Rdfch; £, d. kath: Dtfchl, Otto, Hemmungen, b d es. Chriftentums (v). A, H ?Bmfcf1 ‚ MÄnatshi 1899, 6} v..M7 Hofmann‘ Z. f‚ Kath; Th.'1960, 2;-v./A, Bellesheim : 8 AA WE B Ch; Proteftant 1900 6, Xa.Su3.Monatichr..£..Stdt..ul Katholik' Mai‘ 19605 v. J. Laurentius:- Stimm, ’a. Mar.-Laach. 1906, 6; aa .'%£9‘%5 Vi"G. Almfang : Stud!'-u, -Mitth. "d; B P 00, 5; v. Boehmer: Theol. Litbl. 1899, 46; ibid. 1900, 40; V. Lit, Anz, f. d,”kath"Öft'r900, 9). * en.-Qr._d. ?1'9\b9_‚fl3‘; } E‘.<fl—Di.nner: { AB Ofi'er_haus n AB N RI 1L ET O RET VLE Theol, Tijds. 1900, 2; v. Falke: Theol, Litber, BLG RE ME MI E PE E D Sayve , Babylonians and Assyrians (Atademy 17. febr. 1900} Athe- er S Her er Kelgten TLat Ctrlbl. 1898 ‚’gi73f, %ı O; “naum, 3 march'19060; :v. Amer. Hist. Rev., aptı-1900'; Fölk "Lore, Kirn: TheolsLitbl“r899j 51} V, Stz.: Paftlbl 1900,/2; v.O. Ritfchlä ulsept 900 vl DG 0W: 0 ZVew‘World märch 1900; Notes and Ditfch, Ltzg. 1900, 12). O Qdeer.” 1900,°87; Saturdi Red, 140 apr. 3900 enfperger (v. J . Hürbin: Kath, Sctweiz! BL 1900, I; Amer. Journ, of Th. 1900, 4) CL ; _v.- *G‚'.S' ’Gqöd;peed: n Paftor, Aug. Reich kır Dit. RAfch: f dinke Difchl? m8905 1125 V, Schlög1,) Da r7emetrica "Hebraeörum(v; ]: K Zenne: : Zuf. kath».;fheöl. )Litktg. 4900,6; H—n bl 19005105 1900,.1'; ‚y. Vetterz Ö Litbl,1900, 12;/-Dtfch, Litzg."2900,132; v. © AB „/H.. Grimme: Orient: ‚Litzg. / 1900; 4): Huber:/Öft: rLitbl: 9003185 . ‚Grup péfvl;‚fh Jahrbi; XX 2 u. 3). Schmidt, W4:Chriftliche: Dogmatik (v., Hupfeld: ‚Theol.-Litbes. -18..'99‚ 2; k’au lsen, system of ethics ’ C , W.: Bibl, Sacra jan, 1900} V GuC,: Lät,Ctrlbl. 13899, 26;1 %. Gi Ba Foster : Amer, Yourn, 70) V. J. Iverach!“ CHL U REu, FT Ph) L 1900725 v N. P, Gils Z e man: NVew Wörld: march 19005 . _G.;P. ‚Pättonn Presb. & Ref. Re ( he0d. 1 1900, 25 Vi Titius;lTheo% Rdfcly.\rr_900‚y;; P, Bn;htyann: € seßt. 1900). ‚/Theok ‚Litbli 1900;:172). Paulns Kafpar Schatz, er v 'Lezm$ g [ dof. Litper. ' 1898, 0; "Lie Schnedermann; -FEinleitang in die Chrift in I Giidßcnéiehré (y_f ’W échmidt : Rdfch. f. d. kath. Dffc ® 1898} 11} K O "Tfchackert: Theol, Litbl; Theol. Litbl. 1899, 205 LitwCtrbl, 1900, 75 Y..Pı/Lobftein: Ann. d, . ‚'Köhler: S er jerteljschr, 1900, 2; V. Srews: T eOl, Bibl. Th. 1900, 9; v. Segnitz: Paft.-Bl. 1900, ı ) . Rd{ch. 1900, Schneider, W., Göttl. Weltordnu N: ‚g ‚ und rel ] 10 ;„ n ns] ?)fe Sittlichkeit (v. H, ’ 7) E1 (v. P. Vetter: Lit. Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1V “Schmid: Philof. Jahrb.”1666, 3° D(Iek. T a Zg 1900, 157 V, XE . £aach T7900, 217 AbzL, M1 Öft; Litbl. 290015 V, ‚Bochmer.: «Theok- Litbl. ı 1900, 3; v. J. Knabenbauer;. Stimm.: a.. Mar,“ ' ‘y. Sn: Lit-Cirbl, Jendorff; Lit. Anz, f.-d, kath. Öft,” 1900; ı 900, 43; V’. J. Mül-% Bentd, 1900, 1; v. Oettli‘ Theol Litber.‘ 1900, 5; Q£eb?n (v. Baldenfperger } f DUehT. 1900, 21). esleb. Schrenk, Die johanneifche Anfchauung vom Difch, Litztg. 1899, 6; v. E. olr Pfennigsdorff, Chriftus_im m . ephfon: Stdt, u. y: Amer,, B Theol. bid. ı % on oct. 1899;. v. J. Kunze: Theol. 1900, I blä Ld M G d evi id; M IL * Zn .-Theol. ; Ya ; ‚B, Nifiusyer it. Rdich, f. d. kath,Dtfchl. ı 7 1900, 8). { chwe 5 u a i /Rdlh, f./d.. ev. Dtfchl; > fül f, Bifchöf 4, K etteler (v./'v. Haékelfiérg’f'”iit. Knz 4 °8: xath, Ö . 1900; P . Sternfe ‘; "Mitth, a . R Ya 900, 2; v. A. Solmi: „1899, 2 Uund- 190095 J. Hilgers:;c Stimm.:a, ‚Mar,-Laach1900, 6 , ! Z@ Cultdra %900, 1} H. /Otto : Dtfch. Litzg, 1906) 31). ä -V«Funk» Theol, Quartfc Seeberg, Anı der Schwelle‘ der /20;/ Jhädts. (v. Fr. L: .Monat(chr, f, Stdt, 'Läit,-Rdfch!! f£/“d, 'kath? Dtfchl.” 1906, 11), hrz 1900, 35 Lät: Cnbl g_999;"3|;„;‘j‘y. A Franz: ' u.yLd, 1900,. 57 v.-A. Hoffmann; Lit;Rdfch. f..d. evDtfchl. 1900, 8 ; f ands , (v... C . Wey: LRdich. £. d. Yl Wr rotft, Monatsh. 1900,4; v. J. St.: Ref, Krchztg. 1900, 18 ; Pieper, Kirchliche, Statiftik ‘Deutfchl ‚Theol.-Litber, z899, 12; ‚v. Drews: 5 Hw Theoll“Litblu"1900, 13 ; / v. Jofephfon : The ev. Dtfchl! 1899, 10; v. Schneider:- ; V.G. ‚Laffon:; Krehl. . Monatfchr.,; 1900, 8). ; y “ ol. Litber, 1900,4} Z, e . rakt,, Theol..1900;.4 Y ’ ; v. A, Braafch;, Z..f. wifl, Theol * f j ; 7 .{11%‚0‚ 2; ‚Sem ‚eria, , Venticingue anni di,storia del Cn':tiarésk'rp_df ( L;lfc:äta- v. F,.H. :, Lit.. Ctrbl, £. Dtfchk‘ 1900/34): S rätorius, . /Targum ı zw Jofuad'(v; G. Dalman : /DHeh; Lie f tg; ' 1900, 8; “relli: Cullura 1900, 23; Anal. ‘ Boll. XIX, 2; v. Fracassini: AXev.! v. M, T. Houtsma: Museum 1900, 1 Red, Crhit, d 1000, 12 v N, WB 1800, 24 . T: B, Nifus: /Z. f, kath » ) figgl. ‚19_°°" E v H.\ Schloegel: -Öft,“Litbl, Riefsler:/ Lit, Rdfeh, f Cr Ka \ Holtzmann:. Difch: Litzg. 1900,:78): 11900; 103 4,} ‚ Smend, Altteftamentliche Religionsgefchic ht‚e‚&. E.F ü Rw. Cn'l._ 1899,36 „ Difchl. 1900, 11).; ommentary on Daniel (v. Ba Kır Lit.Ctrlbl 1899‚ 39; Y v. G, S, Goodspeed: Amer. Journ, of Theol.1900, 1; v.Ch. ercier :; rince, 00, 3 A eters: w W Annn d BL ThEol, 2900} 8; 1 COA Toyi New'-World march M. Price: Amer. Journ. of Theol. 19 % J. Selbie : 0 Dn K «Worldumareh ng00s"7. Zöckler: Theol, ‚6 Davis: 7 nı -Rd{£ch, ; 1900,8). } „ Theol. Litbl,‘1960, 45} 7. W Nowack: Theol, 17 ® n (Crit)Rewivof “ Thre@ HL 1906,35 8 A LE $ ‚ Souben,: Esthetigue du dog me tkrt'lzm(v. l]'. Blum? Stud&Mitth. d. Rev: afr. w900). a mani, Testamentum dammz nostri F, (Ch. V, ‘Hartiack“ “ Sitzber,' Bened,-Ord, 1899,4; v. J. Bertin: Ann, d, Phil, Chret. mars' 1900 ; l%a.h Berl. Ak, d. Wiff, 1899; v. W. H, Kent: Dubl. _ Rev. apr. 1900; V, Schanz: Theol. Quartichr. 1900, 2; v. A,L.;: Bul/. Crit, 1900, 27). ; %. Battifol: Bull. d. Zit. Eccl, febr. 1900; v. Funk: Katho M an ‚Spörri, Erinnerung an R, Rothe (v. C.: Deutfch, Proteftbl. 1899, 50; v. > d, jan. et 68 v. Bau: : - Ra P, 4,SchweiziTh: y v r p 1900;; v. Morin ü# Rev. Bent 2 Theol, Qu x hr, 1 900, 2;. Rev, pr ” vi O, .r Proteft,, Lit-Beil, 1900, 18). ‚Zi 1900,2; v„Tmélt@h: Chnffl.ng '9°W51 Quai „ 1900; . und Reu, ‚Int. d Thl A y 1900 , O Au xn Stange,,; Einleitung- in ‚ die, Ethik „(Ev.;Krchztg, . 113 Rev. Bendd, 1900} ı v.i Wordsworth: ” Amer.. Journ. of Th. 1900, 4; „.1900, 3; v. Siebert;. Theol, Litber. 1900,4; V, &r 1r n: Theol. Litbl. krehl, Z. 1900, 11; v. Eb. Neflle: v. O, Marucchi: 1900,'45; v. v. Schulthefs-Rechberg: Theol. Rdfch. 1900, ı Hift.-Pol. Bl. f. d. kath; Dtfchl, Bd. 126, 4 und 5; v. J. B. Chabot: Aev, Stapper; Johann XXI (v.K. Eubel!' Röm, Quartfeht. 1899, 1; v. Zöckler: % Nuovo Bull, d, Arch. Crist.x900, 3, und 4; v.,Albers: .. Theol. Rdfch, f, d..kath. Dtfchl, Crit, 1900, 29; v. E. Mangenot: P ol bibl, mars 1900; v. W. Riedel: ‚; Theol. Litbl, 1900,. 6;; v. A, Pachinger: Öft, The61. "Titbl. 1900j 174185 v. F x orm: 'Ze0l. . T A 1900, 5; v. Funk: Theol. Quartfchr, 19 SE eichert, Monumenta ordinis, Praedicatorum (V. ‚Funk: Theol. Quart- . Litbl. 1900, 17; v. J. Höller: Lit. Anz, ‘kath, Öft. 1900; 7). schr, 1899 4; v. Rupert d Lit. Rdfch. f. 'd. Kath, Dtfchl. 1899, 8 ’ Steuernagel, ‚Das Buch, Jofua (v. H.: Ref, Krchztg. 1899,35; v. E, ' urtis: Amer. ourn., of Theol, 1900, 3; v.D. Eaton: ‚ Crit, Rev, Ya,H.;Haupt:, Hift, ‚Z... Bı d 485 Züntke ‘K.VEubel? R‚(:?m. anr1ffcyl};‚ of Th.& Phid n #t,1900, 35 V Ogttli: Theol; Litbq. 1900, 4 ; Theol, 1 899,39; Rdfch, 1900, 9 l%'emben‘:}‚ D da k afer in Jülich"(v/@; Bofleet ! Lit- CHIbE /. 1900, 35 V, . Barge: Thoma, Katharina v.,Bora (v, Sulze: , Prot, Monatsh.‘ 1900, 3; V, A, v. A,.H, Newman: Amer, Journ, ‘a{ ä/m7 Ref. Krchztg. 1900, 22; König: Dtfch. Proteftbl. 1900, 19; v. W. St.: Proteft., Lit.-Beil, i Mitth. "a.”"di” hilt, Lit. 1900, 3; V. ı Ala Dichs —L4 ;‚— OO M Schweiz“ Pheok:- Z -1000; 27 vr Drews:-Theok-Rdichr 1000, 05 Ya KDl Lit.. Cirbl. 1900, 19): Rietfchel , Zufammenfchlufs der deu tfch. ev. Landeskirchen (v. A, G: Dtfch, Protftbl. 1900, 39; v. T. W oltersdorf: Prot, Mönatsh, 1900,8; "Tille, Yule and Christmas (Notes d& Quer, 1899, 37; Vv. J. Seemüller:; f. dt{c] % E, Behr: ® ‚Difch, Litz Q0, -,10,;;; V..Sı Singer: Z. n h. Altert, u Lit, 1900, 10): * E O AD ' Jordan:, Theol, Titber, x 1900, 25 Y täl ogk: Hift, Viertjfchr, 19060, 4). 735 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 26. 7306 Toy; Zhe book of proverbs (v. ]. M. Pıice: New World dec. 1899; v Wilfon, Zhe. gospel of the atonement (v. E, P. Boys-Smith: Crit, Rev. A, Loify: Rev. Crit, 1900,.13 u.'Bull, Cret. 1900, 10; v J. A, H.: 1899, 2; .v. C..J. Baldwin: Amer, Journ. of'Theol. 1900, 1; Y. J. B. Baillie: Zn# Fourn. of Eth. 1900, 3; Bibl, Sacra oct, 1900). Dubl, Rev., ar 1900; v. H. L. Strack: Theol, Litbl. 1900, 20; v. J.-P. ' Petersi. Amer. Journ, of Th. 1900, 3 Wilfon, 7heology of modern literature (v. W, M. Rankin:‘ Crit, Rev, Völter,-Die Vifionen des Hermas (v.:U. Baltus: Xev. BeEned, 1900, 3; Ö L 0O L Lal Vo0O; .25 v. W.'Gi Dubl. Rev. apr. . 1900; . Rev. Int. de Th, juil,—sept. 1900; v. R..Knopf: Dtfch. Litztg. 1900, A K. Parker: Amer. Yourn. of.Th. 1900, 3; Y. C, H. Toy: New 365 v F. X. Fünk: Lit. ‘ Rdfch.‘ f. &. kath: Difchli 1900, .13; v World seßt. 1900; v. T. W. Hunt; Presö, d& Ref. Rev, apr. x900) Jordan : Theol. Litber, 1900, 10;.v. Zöckler: Theol, Litbl. 1900, 34). Wörter, Dogmengefchichte des Semipelagianismus (Dtfch, Litztg. 1900, 21 ; Waiterich, Gegenwart d. Herrn im h, Abendmahl (Dtfch, Ev. Krchztg. v.'Z.: Ev.:Krehztg; 1900, 15;:y. Ci W Hift. Jahrb. XXI, 2..u.;3; 1900, Beil.‘2; v..F. Schultzen: Dtfch, Litztg, 1900, 11; v. . F. John- Rev; Bened, 1900,2; v. Funk: Theol, Quartfchr, 1900, 3; v. Grütz- fon:. Amer. Fourn, of Th. 1900, 4; Y. P. Scha.n;: E, R d macher:. Hift, ‚Viertjfchr.; 1900, 2; : v. E, Preufchen: Dtfch. Litzg. kath. Dtfchl. 1900, 10). 1900, 45; v. Kropatfcheck: Theol, .Litber, 1900, 6; v. Heggen: Weinel, Paulus.als. kirchlicher Organifator (v. A. Harnack: Dtfch, Litztg. Lit. Anz. f. d.kath. Öft, ya 11). 1900, I; V. h.: Proteftänt 1900, 8; v. Stofch: Theol. Litber, 1900, 6; v. Schultzen: Theol.. Litbl, 1900,. 47). Weifs, ‚Die 4 Evangelien (v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1900, 22; Hexrderfhe Berlagshandkung, Freiburg im Breisgau. v. —r! Ev. Krchztg. 1900, 19; v. Schm.: Lit. Ctrbl. 1900, 16/17; v. A, Li: Rev.' Crit. 1900,:34)« Soeben ijt erfhienen und durch alle Buchhandlkungen 'zi beziehen: Welck, : Georg d. Bärtige (Monatfchr, f, Stdt. u. 1: £006; 115 I A} Schlecht, J., AI1AXH T2N AQ24EKA AHOZTOAR2N. Borge: Mitth. a./d: hift, Lit.‘ 1900, 3; Kropatfcheck: "Theol, Doctrina XII apostolorum, Una cum antiqua versione latina Litber, 1900, 2; v. W. Walther: Theol, Litbl. 1900, 47). Wendland, Ritfchl u. feine Schüler (v. M.: Lit. Ctrlbl.' 1900 6; v. J Prioris partis De duabus vits primum edidit. gr. 89 (24 5.) M s Websky: Prot. Monatsh. 1900, '2; v. E. Ehrhardt;Ann, d. Bibl. Th : 1900, 9; v. M. Reifchle: Dtfch, Litztg.‘ 1900, 39). ; Wernle, Die fynoptifche Frage (v.A. Loify: Rev, . Crit, 1890,. 365 v Verlag von i‘RA.NZ KIRCHHEIM in MAINZ. v.. D:: Lit, Ctrbl.. 1899, 47;. v. H.. C. Sheldon: Amer. Fourn, of Theol. x900, 3;v. St.: Dtfch, Proteftbl, ı 1900, 16; v. Feine: Theol Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. Litbl.: 1900, 20; v..A. Jülicher;: Dtfch, Litztg. 1900, 21; v. O. Cone New World june 1900). Soeben erschien:: » Wiegand, Das ap6ftolifche Symbol im‘ Mittelalt. (v. E. C. Achelis ‚Cardinal Albrec ht von Bra'ndenburg Monatfchr. f,' Gottesd. u. krchl, ‘ Kunft. 1900,-5; v. G. Mii} Rev Bened, 1900, 1; v. Zöckler: Theol. Litbl..1900, 18; v. Barth: Theol. und .das neue, Stift zu Halle (1520—1541). Litber; 1900, 3; v. P. Drews: Dtfch; Litztg, 1900, I Eine kirchen- und kunstgeschichtliche Studie Wieland, Ausflug ins altchriftl. Africa (v. O. Marucchi: .Nua'uo Bull, d’Arch, .Crist, 1900, 3 e.4; v. L.: Kath, Schweiz, Bl..'1900,.2; V. von Dr. -phil. Paul Redlich, T, Wehofer: Öft, Litbl. 1ı900, 16; v. Künftle:‘ Lit. Rdfch; f d. ;.gr. 8. (XII u.’ 624 $.). Preis ‚geheftet. Mk. 12,— In elegantem kath..Dtfchl. ‘ 1900, 6; v. M, Besnier: Aev. Crit, 1900, 36; %i ] P Halbfranzband ‘ Mk. 15:— Höller: Lit. Anz, f. d, kath, Öft. 1900,'6) ‚ z Verlag ögr S3 S. $binricßa’[c£}en‘ Buchhandkung in Letpzig. Barnadk, p.os. D. Adolt, 4 Hilty, Glück. Drei Teile. Ze M 3.—; geb. M.. 4.—; Liebhabbd, M. 5.50 Das Wesen des Chriftentums. « Sechzehn Dorlefungen vor Studierenden aller Facultäten im I, 44; Taufend: 1, Die Kunft des Arbeitens. — 2..Epiktet, — 3, Wie es mög lich ift, ‚ohne Intrigue, felbft in beftändigem Kampfe mit Schlechten, durch Winterfemefter 1899/1900 an der Univerfität Berlin gehalten, die Welt zu fommen, — %. Gute Gewohnheiten. — 5, Die Kinder der Welt 1.—15. Taufend. 1900. M. 3.20; geb. M. 4.20; £iebhabbd. M. 6.— find. Müger als die Kinder des Lichts. — 6. Die Kunft, Zeit zu haben. — er, wer wohnt über den goldenen Sternen Z. Glüc, — 8, Was bedeutet der Menfch, woher Fommt. er, wohlin. geht Prof. Harnack, der derzeitige Rektor der Berliner Univerfität, bezeichnet das Buch als die Quinteffenz feiner religiöfen, 11..30, Taufend: X. Schuld und Sorge. — 2. „CTröftet mein Dolf.‘“ — 3, Neber Menfchenfenntnis. — 4.. Was ift Bildung? — 5. VDornehme’ Seelen, — theofogifchen und hiftorifchen Erkenntniffe. Die Dorlefungen 6. Tranfcendentale Hoffnung. — 7. Die Prolegomena des Chriftentums, — 8, Die Stufen des Lebens. find ein ‚echt evangelifches Zeugnis voll Freudigkeit und warmen IL, 20, Taufend ; 1, Duplex est beatitudo (Zweierlei Glüd), — 2, Was H Slaube? — ui eut Berzens, aufbanend, ohne Polemik und zerftörende Kritik, obaleich 3, „Wunderbar foW’s fein, was { bei dir thun mwerde.‘ — 4 fafßt ausfchließlich der Hiftorifer das Wort führt. souffrir, peut oser, Anhang: Kranfenheil, — 5. Moderne BHeiliyfeit, — 6, „Was follen wir thun?” — 7, Heil den Enfeln, — 8, Excelsior, In Nr 46 der Chriftliggen Welt von d. 5. fagt Prof, Drews am Schluß V ; r leben {o rafch, wir lefen SFeder der drei Teile Lildek eine felSfkändige Sammlung geiflvoler feiner fehr beachtenswerten Befprechung: „,. ent auch nichts anderes, 5.'s „Wefjfen des Auffäße, wenn. aud) jeder folgende Teil ein Weiferban der vorangehenden Chriftentums‘ wird diefem Schiefal und vergeffen fo rafch. ' Dieles verdi nicht verfallen! In der Chat, das Buch will nicht gelefen, es wil von unferen Sebildeten frudiert fein. Der Segen wird. nicht iff, Die Hohen Auffageziffern Geweifen, hl\ wie weife Kreife die Yüdher ausbleiben‘. Bereifs gedrungen And. Morgenandachten für Studenten « « von Frantis Grecnwood Peabody, Prof. a.d. Harvard-Univerfität, Hiltv, Lejfen und Reden. Sedruckt bis 11. Tanfend. Cambridge. YAutorifierte Überfegung mit Dorwort von Prof. D. Otto Baumgarten in Kiel. 1900. M 1.60; geb. . 2,50 Zwei Dorträge: Daß ein folhes Buch auch in Deutfchland ein Bedürfnis ift, „Über das Lefen‘ und „Offene Seheimniffe der Redekunft“. unterliegt Feinem Zweifel. M 1.40; gebunden M 2.40 v. 23. IX. 1900 Ülber die Peabody'jchen Andachten fchreibt die Neue Preuß. Kreuz-Zeitung „‚Das- vortreffliche Büchlein enthält. zwei Ubhandlungen, die für unfere lefe: „Man erlebt es öft, daß Bücher, denen man das fpezififch Chriftliche ab- und redeluflige eit fehr paffend find. Befonders der Auffag über das Lefen, „dem fprechen muß, Dielen die Brüce fchlagen zum Lefen der Bibel, wo fie Befferes größten aller ildungsmittel des modernen Menfchen‘‘, verdient allgemeine Be- finden. Mit d iefem Dorbehalt jeien die mit Wärme und Lebendigkeit gefchriebenen achtung bei jung und alt”, (Deutfche Blätter für erziehenden Unterricht,) UAndachten /empfol)lm‚ Sie werden fich zweifellos bald fehr viele Sreunde erwerben“, Mit einer Beilage von O. R. Reisland in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig, Druck von Auguft Pries in Leipzig, e n W 7 v f o A Ka %, A# B A ÖM E 3 - 4r D * * A E a — 2i S H e “ A S i 4 W ASf. AT Bn ä EB A E 1 T Aa f M4 J —ä.5' n C x P f E A Y A Er %n I S C 8 n A S e Pn w S Y 8 A SEn ® A @ m F ü Pe an FA \ Z SA A © f W £ Z E Wa An LA än A M f 3 r en E f € Z A Bn e Z L e Ha * i S M Ö \ DEn En F e e TDr B A An Y Va Za er a C C F Ün n a A DE X 3 A z 0 A p W M 44 % 31‘3. S 3 S 2 7 R S k ” S T E z M L C ; E'ä «& 3 e ? GEn A M r S 3 OTA v n pf ‚S 5 n R $ - Z E A WE ME e n ya B E Ka C s E S © A © E S E F 2 / f $ &o } :. Z M E S N E i y E A HRr P B : DE C Z S S %- e C DE M e CS J E ON %. z s z ME ß ß'é S Gr er n A M SE N K o ® ® S ia SN D DA r v &f‘ N 3S £ E 8 A < C ü äg O AA S 3 S S 2 $ Z W e ö DE ’: n E Dn A ; A n © Ar k E > X ® w E S BA © X Or e 32 C F S S % AF E f SE A e wr s K S Za n k S S v X * © $ K 1 7 O Z 2 R VE n z gp?" A 5 ä e ® r S i e E F n O . G k . , b A n w Sn S < - O7 < &® B 3 . A A B B ® A CR e S E A z + $ X Sr Yl OE E Cr W E RM ;'; e e © S £ LA j x 28 On ; S % P G a A R S HE B N e ':'A" S E pn Cn @ el i Ern DE : F E E M S b M „ VE S 45 ® Ar “ E a a < n X S A x f B N S E E A S A s jß; O g n N S £ z A C_ P ® AA * 0 A G } a © - e E E B KÜln- 18 F Z E 5 A e % er A A D Z S 5 * E U Z e 3é3-„ R e T s f T i K d E P z Sr SR Zn A FEB * 2a X AL B S S Z PEn — A ir AR RS :-=\ 8 A &n ;* 8 Z %J« Z A - n 3 n F £ E € © a < F G RE K A I C A s a Da Ma va S K ä A E n P 6 SB A Sa S a Za En Y E A n f x Z e FA V A XS S D e A A E e T En . E A D e E E O S 43 ä S r a A T - SE S ; EB E s 2 A R Z S x E C e r E ® © M A v CM D Z ;„. Z E z z ® E ba e - . %: S Q P % "; S A S S C S n MO 5 E S F R n - en K a Zr a R E AF F x K . n HSE Z % E a f e en R Mn s e& S € - S % E, ® S n - E S n E R än C Z S6 en SR K s . f $ u& R z k b S z 2 A 7 E& W K a& E B i S Z © A X Zn L “ z D s E E D . A C — A S IS fa z Z S E E Z < S E - &% a z a W R s M E S E { © e Z }3‚i Er . A $ SE Da D _ E © S S e &; V3 S E bal S N E “ U d E Ö > e . e Cn s S F 3'„ z SCa S &. n Cn E A E S S 5& er en n E r A Sa ® X3 7E g : C > c B X E Z n E AB A a C S E S S n D : 2 S S A E n M Da PE PE A SR :‘ F - . E ö OE E < S e e S A 7 E OE S X n Rn > HEF S 159h TE C n BA SS u C . z A w ‘_“T E e r 5 A G . d T x r A b n A D Z A e 2 LE 0 e S er A S U3 Z A, a S E * Dn e ; 26 e D A Z X P S An S wl } . : ‘‚?J_ e Za S z a ‘; 5 a s S Kr “ a e D S n S S a &e Ar r A J; z S + A 3 S S s . C R + f FE S Sa Z &E S ea SI F E A er i A x E Z x E « E E E n S C A Sa X $ AA n N R R Ar %S Z: 5 M + ö z P PE Oa z z“ 3; S vr S “ E F a S _E ; MED A S « S S B a s& ® A A F v $ B f S A s Z a en B x S TT x DE A D S T F C S HE a & 5 E 3 E FE S FE S S © E k e M $ f CO H A e &© SE UE : 4'@1 A D 1% “ Sa m- S S A sa s S E _- E n G 'f w E& n ® ?;‘3}„ E e e E Ag : P e Z n e B E n S $ An R SS Z D OS C A A S v Pa err R HA e S _ _ A e Ca A E d Al o S SO l C * f © S f S S CDn B C AeE M n s E $ D x v Pa + ‘\£9?" n n s B © X ‚ä‚..& x A Cn s S E PE g;_. SEr “n SO e y A A E Z an Z EL A Da Sn . or #) Z A c z K Pa A M Sn a n SA GE e © S K CM l % A n 3 Za B' B REr Ka An ® A E A f %n 5 A r 6S < r R SM Z n Z A C Sr A . Cn e E3 „5 ® B, * m A n e An f# Z En “ Zl Z z A W Z D E E Z S e E %. s %* A SE RE E p Bn . - K ' C O - s S ® x Z R S En AL D %o x AA ® x A F r ’T Z f an S n © Z X WeS z“ 2 rn n R CR E 4 r A PE B E z K r 7 M E » % Z D RE w E Gra O p e E 2 A A C ä SE A n Ar E kE L e AAE CN Sn e ® S E . * - Da 3 4 E :. Y S E W E D F b @ E ön R DE Z Sa E N C $ Ü Ä 4r n Ar S B R W B a B S DE Z U s F Da E z A Z z S A F en S Z en BA E S 2 S D z 2 A . I A e S n A 4 A S Sa 2 if; € A Pa SBn er . A e Ü - En E x Z z n ? ; D A E S A B Ka e , D# MO Z a B z E "& 8 5 D S FA %:5 S A Z ® . S f Z z x ELE E z f %5 IR A - e CR E P . Ea * e A e B S} v s S S ' S z . - e A s e O ea Z Z H :4 .f e 4 D E A MD, A e , P S S {3 * D An A RS S A z E Zr rn * i a 7 D s KDa e e e S REn E % n En S n Zn S n SS F B A R w A M Er SOn 3 e s s v %. &z z ET ar ;‘ me n 7 Da An E E e Z “ '5?_ FE Sr E n Sn A I e C Z S v “ A A S p z g VE Z w z S Ü e A 4S e r B A r e &r 7 P S n 77 E Ya Kr e x E Yr ’(_‚v A W m. S AB A A S e Z K a S E ‚gi ® a &r 45 A Pa Z e E SE e D A en SE a < s r n B Kn AAr e z e E z n ® EL E C S Ca e X ® d H A S Z Z A 7 Za ;é°;. f e En e n Ö e S e z n K %A a AA S C e R A E SE B —. SE F % A A S s y <& E S r e x r r 2 S D Z DE D Z S E S 7 ® Ün Vn A E SM k S Z f MS B K M C A SE B E S E E Er 2 Ea A z OR g » FA r E“ .$i_ Ar e E firj‚ä A S S . n B A E: S z P ,}4 z E: A Z E M c# : Za M { ba C x _ E s 8 C z E @E $ Bn Z K e e Z A &” e Sn f ( E, pl % Cn n c Z . S O S S I e S E 7 B x n A C 28 3 C B ® e AAA e S A B R F % S A z S K E E W K E e en 3€ SN S E S in Ea x D E P S S S A Sr e B5 e Z s P n SE S R K L n E S e S TE e C < n M e D E A SBr C , E w B C S B P a K m E zAR P x vr 7 Pr P S - Sn e HRE E Z Z vAn E E an E S &- $ S4 RE z z S S D A . Er . B F 7 e R %‘ua k En E E 3 SE e S $ E A C i a R Z EBr ST 6 S > &r 4 Z z 7 n e Z An A Yn — . S “ e E , e - E PE Ba 8 SBa SE Can e z A S M R z k - K % Cr i A Bn e A vn x 8 . E S a A e A e A M n Z Zn x S d® F E z OE S S R e n an G r S S « z > S, A E ©S Z O En e A E A Doyr z S: S ® O ® SE S e f s An A { E REn D D z \ z C Z E S Z ® xx B n dr Oa D f . E e f PE S 7D S . SE s < S b S 3 $ S S E E e M Z 2‘ \ ME < e > Z BT E E 7 ;‚ € E a n Z en s E R 2 : C e A} S C e A r s ö an \r A AT s . :.vg‚(\ ‚4 P © W . A K ® ,„%‘:!! w y A ; 7 Ür E ;i A0 “ , $ a S M * - s %ı q S %} } ä E „ . f a ‘ en A n 4 y W %.} v . A K Fa va “ ® M Äs„; w} x ü * \ X &. WE A L P 40 Nr W s > Z £„„ W % % el &\ a ® j M A E n ban f a i _ %. x B X $—=ä.; FA H SN Ü e P \ y > ': A $ “ FE B R ; n a A 'g A 46 A W 7ar j E F n . ;_: Ya 4 E % %> 0 en %- u A -g„‚* * L ( ß T K % 5 % 4{ A mS M n B 7 f;a» “r R z in 3 F *f‚ x an a°$ Ar ® : K} S Y E ü.\ S w M H X T Ö 6 xr %*r M %. D A BA o a } N P Y %c s \£‚7f*" EA x T e - A I® M Pl r Y a ';i=; G % n » m x v . *C'ä'# r‘t . !.}fv f 9 M « p B a &M a d IM X %r Ar da e } x .;' ;: F C a * @ m } ! Y Cr wr Ka S w e m n n pAn d $ A $ X 1‘. S ı 7 E z E n X S A < B a e Vr { m t’ / S v $ F 4 % ‘ 5 Nr A 4 R fl”£-€ wd n“ 9 R: ü \‘_ bn * ;‘ 7 Na % S E w värß A} 2 e % b E d A ‘£l E n E N CSa R N o w L A “ 3 , al 4 WL K . n X #'% {® O] A #% T x x i® E ® w w M al .0 P ; m A L E e 1: £X w . 7 Kl a B RX G f } Y . R %n M - w Kn A} w ‚ N A W E AR “ \Q'£ w &h 'C—. v inr Ea a e& ‘.‘ % ” ‚..4H'”"1“' C M' l ’.kv n NLg R n Ü \.'*("Q‘M + ( W‘ wn v n 85 f “— n gn > er ; z [ F' —14 . x ‚_„—*; x 4 P 4 K x -< 4 x jn d „nr in e A x *# nın % M ä € %l % L& Yr m K LE SM A » A ‘r V// D Sa k w . N .:;l KL | I DE, da vl RS } A x „ v F < ; r An A, \ + e . #- d v s ‚9’ W b V A '‚ Y %m > X -} . 4 Wr - 4R ® IM .‘—..Ly_..;_.‘.‚....‘‚ A k 15 27 a Tn A A n B X ® { E »£* n A n An 2 / rf. d > n D A i® ; A 1 UE nma l I ': P “i U i K £ ka AL M Z W VE PE B P : —«x!“i y L s i P Z . X Ca o Er Dr E N a ' vn 5 An e SEA Aa 3 P u F S e 7 «r V E 4 € a b P n ;‚}*’ N PA S $ d } i63( @y D e g Y e a £ Y . X p E n B * \r e F Y }€ * kr ‚m P a Dn Va ’P‘‚f ; 4 kf Z %e Q‘}„Ke '£"—s d \{l x 7 N ‘£'; ;b U f A \ Wgk K n D P X $ A 8 i . + H, r “ R l?_,-*‚ H A A ä - B bn & % &. C n O x“ * “ ä%—.— o An MR un A x e } An $ b w'‚’ \— D j l .5.’ Ü} &T e ; f,f "‚[VV"‚ Ag . % - Ö4 z S %. c / Un ß « 8 i D aı - r a Tn me C “ pA - X Da A „..l.o“ Jr i L D O A X L n % 0 X x P Ta b O z 4 e pa v A \l4 * P W? + . A :l } *g‘.d"i u 'b' A D ; Ü # $I ® R 6! ran —- ® ar . ı A A D In vo A u / i