thlz_025_1900 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Theologische Literaturzeitung, 25 S CR > — R A : X> A AA b D n k SOn v . A xB Y % _£ M b Z N i E & 5 ® S Sn M M P s 5 J oa R 4 d 3 4 Va In ® B {“ a Ö 4‚'\0 x rr 5 :' Sa M '“' Ya a E ) Cr x U C 8} ; i n [ !4 yla a P A . E g;£’ Z S P * A K ; O8 5 V a S A Y 3 Pn S $ R 3R „ } p A E d m % a „4‚=‘!\'‚„_‚‘ Bn a 7 r y r f > A y K 7 y A 6} N e w 5 8 4" \:!’ ET AAA v p n %d s bara FAn } f;? f K E W3 . , %"‘£ P :«. Ü.‚ EN M %. 3% l A n;ä«\ A S A - d T’heolog. Z } v 3 E A . vr CM n E . n ä «4 © L x A L B w D C ıterat :?é Y 5 K v nn ü X A AA AS v K m 78 F &: E ä Z , : V Ü a _- on 5 E T 5 A \ E“ > O w P D e u Üar AF a O a n \*4$ %p A % s A, ® f ” ‚RA ® ED « s 48 A %W a E Marn *w L ] %ı E ® md DA © ar RS K » v A} x $ E S % ” $ C n P 4 e A T R P a E : A A Ya e D w ® + « v E } u % ü $ "$3 ‚‘)n > W & $ 4& - © u“ N ar f % b z Mn F B, a Ü 2 A 8 Wr 3 C d H . N » f % % 7 Q‘1.—»‚\ “ v V A \“ *Cf° Era {„g„ i ’ F Manı 6 | ( A M Au NO un D % i %a M *s @# 43a &. D a S ab, w C :; f F ; * * S %- , !L :&„ X $ AB / x % % n Kl K x ® 5 & . S n %. ; % w @ X i n ; 8 ’\\ “ w F \ P ® 5. Jhg. / Wı u A SN Ü R < @ < s ...\___LL\ Ar Fr ‘ %a ‚aal—.—... N ! K3 ' w M N f K %. _- e f A Ür !5 R £.. Z Ya w D P O b 1900. “ A f < 4 L N #'3‚‘ i\ vr s K . &P :#Ä„ \ ; u A k C n m i £ }-d.‘ Y A W A w ;‘b Y ;} I RC Ür .„ +& : Aa { ä?*;< w w w w A v e} T I » x 7 d 7, D ME B e mnnn [ F % HR E K g/ n e A u}‘ Yn &. X '‚-'}' A A Da %. * o A S kr M A n ? & K A &“ \n d M M A I x © Ta b 74 f‚ß 2 ja ‘,\ A 3Q‘ Hs xr e A %' ‘: Ä’ k \ 34 i$. /,»‘ / I 4 1‘“'* ‚ ü x b ‚_ 84 d A *.7 E 7 d %3' &. "'T DA b E D Z #.. 0 vwÄ W Agr g K C - En { X ® * > Abef f E 3tv < Hi « % {:.a, f E E Z jä’ b »ä}° d„ ä'£ F S 11 A . "‘*. $ PL} %r x& . 1 iM E e %“ O L N12<519724484 021 Bacs S 4 i UDTÜBINGEN IlllllllllllllllIIIIIIIIIIIIIIIII @ w - AL n * ® $ Ea X X A * * A a ach N I A ö '‚'" S Z N a A E SR < w S w AA &n %B B ve 7 Gr S * E F s W n“ f 3& Ya . . p X * S SE A S DA e B SE x n 8 E 3 &S Za r p DE A S J. K F en B E M S E f e Da n Nara K i e DE S ( V IN ® CR E D A ö er K n n i E SE D Ba 7 7 7 K F Ca SE f S e CS A D ? S Ö v 4B TE 8 D - Sk > € x z A © e A A Ha C an D E A x E B BL « A, AT A n © E z Fr ‚ &. e & br E Hm P A n Bn e e LE 035 WE Zr ’%£'w S z < :‚ Er l‚ A RE SE n y A P Cf S Ar RE Ö x s € P 8 en n A PE S x S Ka An EL ® Z e VE n An D n . A i s K A e © S .% % ; B P DE ,}r- 3 B e E “ $ UZ :\’.‚_ A } n P A FA e G E E E © C E m S D X ?—‘;" E Da 4 e S S S SE K E A SE S A C > a $ S e A — AT c A — R A K . :3;{ Wr S AT S NS © s Aa A &. I B S D e S C S S B z r 4 8 ME z LF e R BA F ?3‘“’ A e D e C SM 5 A - %e Ba D SE S 7 K Z S S e M S E x V A „ S e 4 x a B B x 5 e Nn z - S X RE Z S58 . e e E 3 dr Y D e r E f!l‘5 SE P Fr “ - Y © E ;._fi E Ta P > + E .’;‚ @ E ” e E E K P S Z e 7 s z D © 68 Ar E e R K E b $ S e 6 O e e D s Da x F e Z R R A z T l S 57 E S »A SE e S %, WE n S S f E O z G B A $ © F g A “ Pn E Z E e z \ f"= T e E A DL SE IX HAT S RS Dr SO 7 V’q Chy; D 3 S D K f n Z R © SE Aör S PE e R Gr z ® S e S Z E % n F SA E . O En E MS R S S x g B © F e n R $: . F © # Fe vA 7 &. S Üa . va e F W n x ( Ca a GE D S4 e S S z S K n n w } F r Na ® E 3 AD E < e On A A En e . S S En A SE S j - 6 b Ag &r % %«ß r i Dn E r San E Dr X 4 B %: Bn X E C (a R E L B C . . x r i_;\ S 7 x g L S S x < P C AD SE D z E E F e G5r S _« S An 638 Y ® {:. E 5 S6 > mS \'.“ R nz„ n N A DE P W c .% X A E M O_ Y E D - x C W ; Ba B E CM > AF SEn &$ K S B An 8i ‘\g 3 a A S S s S “ a n A E A z n ©n “ n n ® SA b ® '„ D S f C e * Z Ca D E A S Yf A, S < $ * - n P n ® s ® C SE A f i f A E o %„„ En > u Y - e S AA U z f A R A - A %i I 5 MS e ® ä" K w © n N AA ® Sr F Ya N 5 Gr B Zn un SM AT FA SN a nn R B WE ä {& En CS , 3„ A ME k4 C& A A b E E S N x ä Z B S „ E N ’ m D _ K HR CS Y z?' z z e W R A S C e &“ yx S n E n S M E f AB ar o s Ä B @ En CN z& S s S i E a& SOM E f 1 S Er %, Z n‚%; E Ar E D 4y 5 :‚ E G 7 : ir ä e e & A SE Ar E A . HE AF D E& 1 S 5 = © #% _ F C k E e &r 6% < Sn B He ® Z S %. S ::’— S . - Za Z 8 # M SEn F ® 5 - E # R n E A x S Da . I s v C S Z e Z A F e SE Au Z GE S S 3 a E s &“ ® E N - ED S On M WE &ß CS D R E S < DE © » S D f An P A R x + S @ SN Y c E B Gn D w w A C SS A < P r gn @ 7 F e E E B E Sa Ar < s X 8r D S SSn s< n Z MD X ET - B E F L T E A A S e An E % ‘5 Zn U Bn s A en Wr C s $ R D z N S s x 5 S A T 5 AD 7 R s D e E d Aö A } Y A e e A Z S fa 3 s an E X < z &} B . S s DLn e ä L ] S S Bn z * > s D A v E ( « ÖE vn s n Z ; x A $;7 A b S e e s $ > e > S K A D CS E s B A S .3 B a Ka < - HS + s % SE A Z A ;’“ K _ Z c < S P S S $ € 36 Sa 5 _ Z ‚_;: E _ e a Z s 3 %" E Z e x S X S ; E n > H Cl o Z s + S S s Man S . S D < n e S e 5 f F E FE S HP S W ‘f z E Ga z A s S S S 4 X R W F n s € W C S z S X > Ka C Sn - $ Zn ( x l—‘ e i A Z Z n z „ S E n B e D A F En 5 L E z pr e - S A 7 W EB e e A 6 „$ffi.‘a;' E B : % G Za Z S D 3 n En S P E n Z A E S r - © n C C n e S “ Ya n E S & “ S n 3‚ s A Ü S O B .. S E &* SS Ar - O % z PE .3 R &'?£jf B a7E SA e en , K RT E A C = s € E S C& w S {Z 5 n N D i’ T C 7 E C a * S 3 e Oe F A E i Sd S Ca S © SR E A s n A AA : M S < w ‘:. AI A Z e An AL Er Z AF y S & ; —- w n s © n ä 4> 3 qeé‘l!‘ E E — 2— @ G RSS Z D S n ‚. e SE S S i S A i ; S i S - w e A \i S z Z AB —' A A K C S S . s CS C f Zn e W ® s 5 n + _ x - ; m C F: s A %: B E ET 5 S ©n B S e z Sa ( E A n e E S &s QX\ s N rl a D Dn « Z S ® %, 4 &R S Da S S er x A . S z E A _ ca SS Aa S «S E S A 07 A ® e E e v A E n S w A n PE SC S 3: »v; 3 S e 5 G An €„ 5 A e z = S n SM ® s AA ö 3: e s e 5 ; S — S n n E S s I e s n 3 Azet . v ; R £ E z E Sr E i“ a DE D E ET n a SS S _ HE SE z n E S F &x S @ %. A F P En z s zn z a SE S En Z S A A E S z I S N d S $ ® F Sar S E m ® 3 E C E e S S A z F A 5 DE % D A SS . 3 N N S E - X s z z C f - X z S - S E 42 Z S ® x ':_{1 a En z s E Sn S %e C s D 3 % - $ z b e T D x &$ SE s 1E e s e _ Z A A a F s © San A :_ e E S l “a A S Sa z K 8 E CS Er ® S E S En C z ? ; }_‘& S O Da ;f E 3 e - B @ . - S E C e Z Ca —_- e E SS S > —_- $ Zr E O Z F A A E Z Sn e - . - M S i b z e E a I DE S Sn R e e g«; % Z = e %3 Z S ä e n S Z ‚3_„ K Z E E OLT Ba ® s S anr N S S S * S “ Sa an Za S z < % £ S Z %: E z Zn S A E A Z NS C r En e e B - Z “ A S OE j n S “a Z D E %e C K G e e s E n E Z ‚ S me _ U S e D DEn S z Cn S E S E a e Bn . B « y I E s S n E S A Za x S *"f 5 Ca S > # S P Y S > — r z S X Z ® E S C A E S z b en Y S v A - - S n s O s E E . S e © e = x P SE %> E S ‚: x Z w Z z Y S SR n S N“ “n Z A E E z E n X FEn S f e S OR e E n 5 . S S / en SM Am* t e V a $ z S Z Ö RF S &. S A F . 5 S E ca e ( Sa S 5 D ® N A n C ö £ © AAn E Z S B b Z R N c SE E B c7n - x x d . A E e S E F n fn E E AA x% AA } E Da Z An a E C E S {A £ L: A r A Z A N S A e W E i K A ©> A OX PE ran E K :f GE Y D 7 :‚' 2 }:, > B : B - E a G S3 f Ar Z . H x Z R An n A s e S x u s i &x S E e C X n - S $ D e S E . r Z E n s D » SE E er 5 %: E ‘..% S e 2 A K D e r P N E A x e 7 < Z x E R S E S A K CR ea S ® i F X &o Pa r z Z d S 5 en Ba < On $ S ® # 3 { % % 5 ' , F 3 x C C K ® n E E s O A E X C E3 o S E S> S A A z S Ke VE Y SE n S > %d CR Z A x S 3 6 n E %e R a s I O a Z A e Sk - S A S e z ©& W E E Z A N S ; i y B S e 3 An D S a x e z S N x I D E an ‘? E zn D . S X S n E - S Sbe RE e W % A K A D e n A SE + S Z d An © . Zn K Gaf 3 SS s En P OE “ f x l E D S ‚J 5 z L Bn $ S A Z A &e S A Z C r Ü - a E r AAy S OR * H D > S RS i B 3 - E . e‚ Z S Z FE S Ü W PE 7 S N R Z SA e DG a A F en F . r S »: Zr Ca A S Z CR F R C S % B i ?q ML A ® S Q > ® P A - s s M S < W * S T E “*'}' N ( Z E C S A ® S I A ‘; Cs M S F “ Bı BA S S 3 2 ;’ < D S IS S 5$ SS a K A WE FA &x E O n SS F ıer e Z E , Ü S N ® R S C S s RE S E ‚; zr &ß A R S x s S e Z x X . „»3' B IAn e O %S G S Kr S a S Z DE S Arn - S C E S S S MM &s SE 7a n * AA > X B a Z © 4 E Ba x Y n RR © a E n A Y VE SR 7 Zg C b e DE S Z &: i E ;:f Ga E CS 3 £ Y A X PE SS T e R &e S An A S M E e D e T S e A An R : S S S - S <& S a S RC E S N 3 P D FK Z : s Z z Z k \ A s S > ä E , s dr HSn Z An x n S EB S Ag E z n En i ® &r EG O S S % S S %x - % i n C 47 vn ; S n 6S - * Yex An SR n S Aa E B S x ; B A m S SE E Z e S I e S 7 v & e S W S M S K A n E E K S M &r e S S e n 2 SEn SR e s C R ® ä - R Ya E © $ N Cn S D E D DA Z CR A C S E B Y E e O % $£ % . s S B A s f > \a E F f z N _ P ÜEr C n E e n S E P Fa x ® ö x e h E RA e SE Z S A BB S Sn E z 53 en n S S E E s - ® S . Z : B S DE F E ;:3 SE r E S S A X e S K e SE Kn S An $ - & S A r S SM n © Z S &e 2 C6 < . S „:; E En E Z E Z W E x Sn 2 Oy S E SS A S S AD S C z @, z = S S & e Z z E P e en n S n An &i S j 4S E E r b . f M 4 A Z 3 N 3 .; A - Z z S S E sE e A + . AA s Z SA S S S s An e D S Z a 5 — S E S + S A e S - E S i 7 S A p n A S 35 Sa SN SE SE E e 3 A n SEn e : FE e A S _ > R < SE 7 n C A b . B &e an A _- n F S S F : Z S& C E R R s Dr A A R A . DE Zr n ar r D& v E K X n A A A n E A S A S 3 — ME &, . %. S i S S a Z m Zn « n - n . SS da S S Z a A e S S E e A S N an 8 & S ® n SS E *’; S A E E s E Z ® SE AA x OS S z n S r E Z S % O C g C SC e S SR E A E AT a S ® e x s En S B * ÄAS ® D 6S A AD —x S} Sar S SE O R S I i ® x e O al A $ 4a z } B R V A A Z e S G i& Z R x R S S HS s n K 0, E S _ . e A s SG S . « S e 0 7 E @ Cs S_ x %. D F n a s %. D 7 gäi‚ä* A E S pa «n S An Sn Sn S b Z z A ET S C G ® S R S D . M “< r Zn R n G3 S P $ c ® N S z f e e e br Z r x D — E S S A n S B &R z O a! Z n D z E m HS R I e M - S® E CS S 58 e S PE &“ ( n E s - O S n E S a 5 7 D E n B Er S_ S e A Ar S w E 6 Cn ® A S } Z /k A e a Z Da 3 I a IC { A E S A S AB E '.‘? R AT A s E E “ S S A A S - C e Z k ar DE E LO S X } SAn E Sn A m s ® E E 5 S z in E C A A C e S E E x Sr ä‘ z S —Z $ e _ e Z s E e A S Sn ea S A SEn SEETE —_- va THEOLOGISCHE LITERATURZEITUNG HERAUSGEGEBEN Draort DD. ADOLF HARNACK 085 EMIL SCHÜRER FÜNFUNDZWANZIGSTER JAHRGANG 1900 S] A /\- %g%g LEr LG NC HINKRICHS SCHE"BUCHHANDLUNG G 5 ED ET - M f An s S G S S Zn A s . A S Z a Z A E %i Br Zn Zn S r S An A S S e S e& Z 3 &i D s S A e v& S A f& E Hß K M 6 . Z n 3 ® S AD S f E “ S a Z S 6, R k‘ , Z f RS Z & A S i d A 5 ö6 - “ 7 e ® D n r An f A k > D a ;; S * WE _ S “ n é; A e E i} a Sal Z O &B S A 5 x '\‘A‘ HS En © ® E : e en s r F x i "4E“|„ Zn Z x E S Ca 2 M Ea 7 F S a ME e x Coin } * E m PE + } pn S 5& S K e A D n J * E 7 Ö L LKA SS E %E Pa Er e yn 4 Ka En B n 23 Ba y E £ s n % A ® Za S :\„7 5 S R S ® $ a &S E M E e S f‘C‘ A Ar ö ® S E K Ö S Z © z S F S %. s r Yr A Dn w e - n “7 A \ä‘ S T > - An AüRe K C A } S S S © Z Dn R M z in 5 Z SR e 4# F &* E (Z E y ä 'E - 4X { $# 54 R G : . ® i S E G . a Ü, 5 E el Z 7 S S S 5 en P An A AA z - e e Y M B e A e - . vur A O &n &: CZ A A O z S 1A1} { Cr ® A 3 E A 3 WALX A n n A RO n X 3 2 . I SE Ä Dr e S n „3 <& . 25 A O - S Fn ® e 4 ® A P < E SA S 4v;‘n"" ‘„ H eb S n Fa © A Ca S E X ö - A e S 2 > W i} n A e ® A w S e A I a s En S P S . e x RS e S O F7a s M A B % S e CR e F M S E a P g e E SE S A A D . e A e Ara An S N x > - P E S A D S r al N z V n z z P S S PE e E e D S N &5 E » x e n s * b D PE K R Z x Z en } “ A j ® S e e 8 L &. E w S I n r < 5 j C , 7an S <. S G S £ e 5 D E S f R e S 3 e S F Ln T E . na A bar B A i SA S S E © ST — F F R M E O8 o 4S Wa HE 3E B A K F A E 5 ® M S z j S CS 6S A OE S S e A*: 7 - &r Xi S e n s E S E A z — Zn &s S B Pa E * s Z Sr X 4 z 58 * A i 7 © 4 Bgn mH G W Z B E R Z m ;, ar e S %. S ‚‘\‚ B en x SE B F ‘54 s x “ A AA n B s 5a x f %. Z E S s B M e 8 i Fn E s e , n n SE n R B W Wr A s on A . l.ä«"' . e 3 R A S w A er E E Zr N;E A A S E Sr Er R S Z RE A e S A 3_ä« R S S < ® e - f & N n E ä an 5 M E SR E K s Dn A * ;: E &s S e ;’ C S Z fa e R E B S E Z jn O <n .:. An S CR . S &S D e E x Sr A D Anl R d {r C e @r , E Z SS s A GE ‘ä‚‘„—f A S m 0 S e Z % © O ® Ca f Cn HN Dn E F - RE x S e SS E £ 8a S a S W A A e R e 73 D E „ KF e S e E © C SS n Z S A A e F »‘égg# Ca - 35 S T s R - 7 B E 3 E C ©O C &S n e &R H e S D S3 Z ® ® S E 5 Ü a e r F S S _ ar F S S z S S on E r S RE E X S Aa . A x LE S B SS A 5 A A PE e © a z e 5 Z CS ÜE E %. S E P S e 3 D E %: Z j Yn O A 3 e E Z F A E k S 3 „$„ $ R 7 z- E er E M d Sn n e R Y > BT A E Fa _ RT K S S s . .r a P A n EN Dr R E I ä 3 NT DE A Z B “ en > I AT 2 S w . A s ® . SA A Kr 5 &M E B S e e O &: ; F Ü S — eb G nab. A ‘a&qi$ Kı 2 O M K < 5 R A @ S E 5 e E ä G& n Dn B g P 5 1T A N D e A C %e S3 B 'ä:’ £ %e Z O > 4M _ Z ® _ E R SO E A Au s} © z z A e Ü S . Za A Y E 7 Register zur Theologifchen Literaturzeitung 1900. I. Recensirte Bücher. Brooke, Glaube und Wiffenfchaft I(Reifchle) 718. Abbott, A critical and exegetical commentary on the Epistles to the Ephesians and to the Colossians (J. Weifs) 553. Brück, Lehrbuch der Kirchengefchichte, 7. Aufl. (Tfchackert) 207. Abhandlungen, philofophifche, Chriftoph Sigwart zu feinem 70, Geburts- Büchler, Die Tobiaden und die Oniaden im II, Makkabäerbuche (Schürer) tage gewidmet (Reifchle) 547. 64. Achelis, H., Die Martyrologien, ihre Gefchichte und ihr Werth ( Krüger)441. Buchwald, G., £: Lutherdenkmal, Acta apostolorum apocrypha ediderunt Lipsius et Bonnet, P, II, vol. ı Budde, Die fogenannten Ebed-Jahwe-Lieder (Siegfried) 325. —— Der Kanon des Alten Teftaments (Siegfried) 701, ed. Bonnet (Hennecke) 271. Ahrens f.: Scriptores sacri et profani, —— Die Religion des Volkes Israel bis zur Verbannung (Siegfried) 324. Albers f.: Consuetudines Monasticae, Budge, The history of the Blessed Virgin Mary and the history of the Allard, Saint Basile (Preufchen) 42. Likeness of Christ, Syriac texts with english translations (Nestle) 301. Amherst Papyri, the, ed. by Grenfell and Hunt, Part I (Schürer) 601 Burkhardt, Die Auferftehung des Herrn und feine Erfcheinungen (Lob- Analecta Bollandiana X VIII, 4: Saints d’Istrie et de Dalmatie (H. Achelis) 562. ftein) 76. Reformatoria, I. Dokumente und Abhandlungen zur Gefchichte Burkitt, Early Christianity outside the Roman Empire (von der Goltz) 232. Zwinglis und feiner Zeit, Von E. Egli (Boffert) 85. Bürkner, Karl von Hafe (Bruckner) 716. Apokryphen und Pfeudepigraphen des Alten Teftaments, herausg. von Butler, The text of St. Benedicts Rule (Grützmacher) 208. Kautzfch, 2 Bde, (Schürer) 201. Capitaine, De Origenis ethica (Koetfchau) 489. Arbeiten, theologifche, aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger- Ö Csf elmann, Karl Gutzkow’s Stellung zu den religiös-ethifchén Pro- Verein. Neue Folge. 3. Heft (E. Chr. Achelis) 65. blemen feiner Zeit (Hans) 692. Aristeae ad Philocratem epistula ed, Wendland (Schürer) 583. Chajes, Proverbia-Studien zu der fog, Salomonifchen Sammlung C. X— XXII, 16 (Löhr) 199. Augustini confessionum libri tredecim, ex recogn. P, Knöll (Preu- fchen) 40. Charles, A critical history of the Doctrine of a Future Life in Israel, opera, sect, V pars I ed. Hoffmann, f: Corpus scriptorum in Judaism and in Christianity (Schürer) 167. ecclesiasticorum latinorum, vol, XXXX (Jülicher) 327. Cheyne, Das religiöfe Leben der Juden nach dem Exil (Siegfried) 322. —— Dasfelbe. Sect. V pars 3 ed. Zycha, f.: Corpus scriptorum ec- — { Encyclopaedia Biblica, clesiasticorum latinorum, vol. XXXXI (Jülicher) 327. Choisy, La Th6ocratie &4 Geneve au temps de Calvin (Benrath) 347. Authority and Archaeology sacred and profane, Essays etc. ed. by Ho- Chriftoterpe, neue, 22, Jahrg. (Kühn) 722, garth (von der Goltz) 257. Chronicles of Ierahmeel, translated for the first time by Gaster(Bouffet) 262. Auxenti Dorostorensis epistula de fide et obitu Wuefilae, hrsg. v., Kauff- Clafen, Die chriftliche Heilsgewifsheit (Reifchle) 470. mann f.: Texte u. Unterfuchungen zur altgermanifchen Re- Clemen, Der Urfprung des heiligen Abendmahls (Lobftein) 76. ligionsgefchichte, Cohn, Leop. f.: Philonis Alexandrini opera. Avellana quae dicitur collectio f.: Corpus scriptorum ecclesiasticorum Comba, Histoire des Vaudois, nouv. €dition (Karl Müller) 81. latinorum vol, XXXV (Preufchen) 44. Concordance to the Septuagint by Hatch and Redpath, Supplement Bacher, Die ältefte Terminologie der jüdifchen Schriftauslegung (Schürer) fasc. I (Schürer) 651. 108. Consuetudines Monasticae vol. I, Consuetudines Farfenses, rec. Albers Backel, De Compositie van den Pastor Hermae (Krüger) 533. (Karl Müller) 47. Barnard, The biblical text of Clement of Alexandria in the four gospels Conybeare, The Key of Truth, a manuel of the Paulician church of and the acts of the apostles (v. Dobschütz) 205. Armenia (Preufchen) 304. Batiffol f.: Tractatus Origenis. Cornelius, Hiftorifche Arbeiten, vornehmlich zur Reformationszeit (Virck) 242, Baeumker, Die Impoffbilia des Siger von Brabant (Siebeck) 334. Baur, Wilh., Gefammelte Schriften, II. Bd. (Kühn) 187, Cornill, Gefchichte des Volkes Israel (Kraetzfichmar) 630, ö Bedjan, P., f.: Gregorius Barhebraeus. C orpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum vol. XXXV: Avella lna Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie III, 2: Cremer, Ueber die quae dicitur collectio, rec. Guenther (Preufchen) 44. chriftliche Vollkommenheit, — Bornhäufer, Das Recht des Bekennt- —— Dasfelbe, vol. XXXX, Augustini opera, sect. V pars ı, ed, Hoff- nifses zur Auferftehung des Fleifches (Wendt) 120. mann (Jülicher) 327. Benoit XII., Pape, Lettres, publ. par Daumet, ı. fasc. (Cartellieri) 147. —— Dasfelbe, vol. XXXXI, Augustini opera sect, V pars 3, ed. Zycha Berlit, Martin Luther, Thomas Murner und das Kirchenlied des 16. Jahr- (Jülicher) 27. hunderts (Köhler) 445. Cremer, E.,, ber die chriftliche Vollkommenheit (Beiträge zur Förde- Bertholet, Deuteronomium (Steuernagel) 433. rung chriftlicher Theologie III, 2) (Wendt) 120, Binz, Doctor Johann Weyer ein rheinifcher Arzt (Hegler) 680. Cronberg’s Schriften, hrsg. von Kück [Neudrucke Nr. 154—156] Black f.:: Encyclopaedia Biblica. (Kawerau) 564. Blanckmeister, Sächfifche Kirchengefchichte (Tfchackert) 212, Cronin, Codex Purpureus Petropolitanus. The text of codex N of the Bloefch, Gefchichte der {fchweizerifch-reformirten Kirchen, 2 Bde, gospels [Texts and Studies V, 4] (v. Dobschütz) 171. (Boffert) 712. Cumont, Textes et monuments figur6s relatifs aux mysteres de Mithra,. Böhl, E., f.: Luther, M., Pfalmen, tom, I: Introduction (Schürer) 396. Boehmer, J., Das biblifche ‚Im Namen‘ (Deifsmann}. 71. Daubney, The use of the Apocrypha in the Christian Church (Schürer) 536, Böhmer, H., Kirche und Staat in England und in der Normandie im XI, Daumet, Benoit XIL, f.: Lettres des Papes d’Avignon. und XII Jahrhundert (Deutfch) 539. Delisle, Notice sur un registre des proces-verbaux de la Facult& de Bonnet {f.: Acta apostolorum, th6ologie de Paris pendant les ann&es 150 5—1533 (G. Ficker) 500, Bonus, Zwifchen den Zeilen 2. Bd. (Lobftein) 55. Notice sur une »Summa dictaminis« jadis conserv&e ä Beauvais Bornhäufer, K., Das Recht des Bekenntnifses zur Auferftehung des (G, Ficker) 499. Fleifches (Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie III, 2) (Wendt) Deloche, Pagi et Vicairies du Limousin aux IXe, Xe et XIe si&cles 120, (G. Ficker) 500, Brandenburg, Politifche Korrefpondenz des Herzogs und Kurfürften Demeuldre, Frere Jean Angeli (Karl Müller) 114. Moritz von Sachfen, ı. Bd. (Virck) 589. Dennis, Christian missions and social progress, Vol. II urm 187. Brandi, Die Renaiffance in Florenz und Rom (Benrath) 543. Dictionary of the Bible ed, by Hastings and Selbie, vol. III (Schürer) 649. Bratke, Das fogenannte Religionsgefpräch am Hof der Safaniden. [Texte Didascaliae Apostolorum fragmenta WVeronensia latina ed. Hauler und Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack IV, 3] (von der (H. Achelis) 539. Goltz) 233. Diekamp, Die origeniftifchen Streitigkeiten im fechften Jahrhundert und Bremme, Der Hymnus Jesu dulcis memoria (E. Chr. Achelis) 497. das fünfte allgemeine Concil (Jülicher) 173. Brockelmann, Syrifche Grammatik (Schwally) 163. Diettrich, Die Mafforah der öftlichen und weftlichen Syrer in ihren Broglie, Saint Ambroise (Preufchen) 42. Angaben zum Propheten Jefaia (Neftle) 36. BA Regifter 2uf Theologifchen Literaturzeitung 1900. m Dietz, Dr. A, Fr. Chr. Vilmar als Hymnolog (E. Chr. Achelis) 524. Hatch f.: Concordance to the Septuagint 651. Dobfchütz, Chriftusbilder, 2. Hälfte (H. Achelis) 561. Hauck f.: Realencyklopädie, Dörries, Der kleine Katechismus D, Martin Luthers, ausgelegt (E. Chr. Hauler f.: Didascaliae Apostolorum fragmenta Veronensia latina. Achelis) 495. Hehn, Die Einfetzung des hl. Abendmahls als Beweis für die Gottheit Doumergue, Jean Calvin, tome I: La jeunesse de Calvin (Lobstein) 446. Chrifti (Lobftein) 418. Drews, Ueber Wobbermins Altchriflliche liturgifche Stücke (Hans Achelis) Heiland, Die Lutherdrucke der Erlanger Univerfitätsbibliothek (Kawerau) 6 239. Duhm‚.Das Buch Hiob, überfetzt (Baentfch) 357. Heine, Synonymik des Neuteftamentlichen Griechifch (Deifsmann)”74. —. Die Pfalmen, erklärt [Kurzer Hand-Commentar zum A, T, XIV] Heinzel, Befchreibung des geiftlichen Schaufpiels im deutfchen Mittel- (Beer) 577. alter (Kauffmann) 512. Die Pfalmen, überfetzt (Beer) 577. Herrmann, Römifch-katholifche und evangelifche Sittlichkeit (Wendt) Dunkmann, Das Problem der Freiheit in der gegenwärtigen Philo- fophie und das Poftulat der Theologie (Elfenhans) 122, Herztl'e.ld, An old english Martyrology (H. Achelis) 563. Hetzenauer f.: Testamentum., Egli, E., £.: Analecta Reformatoria, Elhorst, De profetie van Amos (Volz) 289. Hilgenfeld, Acta apostolorum graece et latine secundum antiquissimos Elze, Luthers Reife nach Rom (Cohrs) 279. testes ‚edidit, Acta apostolorum extra canonem receptum etc, addidit Encyclopaedia Biblica ed. by Cheyne and Black, vol. I. A toD (Bouffet) 633. (Schürer) I. Hogarth, D. G., Authority and Archaeology sacred and profane (von der Goltz) 257. Eppler, Gefchichte der Basler Miffon (Wurm) 476. f Eubel, Die avignonefi che Obedienz der Mendikanten-Orden (Karl Müller) Holl, Fragmente vornicänifcher Kirchenväter aus den Sacra Parallela 4 (Jülicher) 37. Euring er , Die Auffaffung des Hohenliedes bei den Abeffiniern (Riedel) 362, Hollweck, Das Civileherecht des bürgerlichen Gefetzbuchs (Frantz) 720. Feine, Das gefetzfreie Evangelium des Paulus (Grafe) 439. Holzammer, Die Bildung des Clerus in kirchlichen Seminarien oder Ficker, Studien zu Vigilius von Thapfus (Preufchen) 78. an Staatsuniverfitäten (Bruckner) 721. Horn, St. Etienne (Preufchen) 42. Fifcher, Der Triumph. der chriftlichen Philofophie gegenüber der anti- chrifllichen Weltanfchauung am Ende des 19, Jahrh, (Elfenhans) 593. Hofs, Studien über das Schriftthum und die Theologie des Athanafius Freund, Huttens Vadiscus und feine Quelle (Köhler) 118. (Krüger) 141. Freybe, Die heilige Taufe und der Tauffchatz in deutfchem Glauben Hüffer, Korveier Studien (v. Bippen) 307. und Recht etc. (Simons) 426. Hühn, Die meffianifchen Weisfagungen des israelitifch-jüdifchen Volkes, Friedrich, Ignaz von Döllinger, 1.—2, Theil (Tfchackert) 215. 2. Thl. (Schürer) 505. j Hunt f.: Amherst Papyri 601. Frommel, Frommel’s Lebensbild (Hans) 691. Füllkrug, Der Gottesknecht des Deuterojefaja (Volz) 261, Hurter, Nomenclator literarius recentioris theologiae catholicae tom, IV Gall, Die Herrlichkeit Gottes, eine biblifch-theologifche Unterfuchung (Karl Müller) 148. (Volz) 675. Jacoby, Neuteftamentliche Etbik (Wendt) 393. Altisraelitiiche Kultflätten (Bertholet) 99. James, Der Wille zum Glauben (Kaftan) 375. Gardner, Exploratio evangelica, a brief examination of the basis and Jeffreys, The urity of the book of Isaiah (Volz) 260. origin of the christian belief (Lobftein) 414. Joannes Philoponus de aeternitate mundi contra Proclum ed, Rabe ‘ Gaster, M., The Chronicles of Jerahmeel (Bouffet) 262. P (Wendland) 18. Geigel, Reichs- und reichsländifches Kirchen- und Stiftungsrecht (Rieker) libellus de paschate ed. Walter (Dräfeke) 110. 185. Joly, St. Ignace de Loyola (Preufchen) 42. Geifsler, Die litterarifchen Beziehungen der Esramemoiren (Löhr) 463. Jonas, F., L: 'Lutherdenkmal:. Gelzer, Die Genefis der byzantinifchen Themenverfaffung (v. Dob{chütz) Journal of Theological Studies vol. I (Neflle) 673. 112. Kampfchulte, Johann Calvin; feine Kirche und fein Staat in Genf, ö Geyfer, Das philofophifche Gottesproblem in feinen wichtigften Auf- 2. Bd. (Köhler) 400. faffungen (Elfenhans) 182, Kantftudien, herausg. von Vaihinger IV, ı (Elfenhans) 60; IV, 4 592. Gibson, Palestinian Syriac texts f.: Lewis. Kauffmann f.: Texte u., Unterfuchungen zur altgermanifchen Re- —_ An-arabic version of the Acts of the Apostles and the seven Ca- ligionsgefchichte, tholic Epistles [Studia Sinaitica VII] (Ryffel) 367. Kaufmann, Studien über Salomon Ibn Gabirol (Guttmann) 706. Giefebrecht, Die Gefchichtlichkeit des Sinaibundes (Volz) 653. Kautzsch, E., Die Apokryphen und Pfeudepigraphen des Alten Tefta- Ginsburger, Das Fragmententhargum (Dalman) 702. ments (Schürer) 201, Glafenapp, Effays (Elfenhans) 494. f;: Textbibel des Alten und Neuen Teftaments. Godet, Bibelftudien, 2. Teil, 2. Aufl. (Weiffenbach) 104, Kayfer, Hiob in dramatifcher Form (Baentfch) 357. Goltz, von der, Eine textkritifche Arbeit des zehnten, bezw. fechften Kennedy, The second and third epistles. of St. Paul to the Corinthians Jahrhunderts [Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack, (Clemen) 703. N.T. M, 4 (Bouffet) 609. Kefsler, Ueber Offenbarung und Wunder (Lobftein). 89. ) Kittel, Die Bücher der Könige (Löhr) 485. Gotamo Buddho’s Reden, überf. von Neumann, 2. Bd. (Oldenberg) 553. Grafs, Zur Lehre von der Gottheit Jefu Chrifti (Lobftein) 616. Knodt, Sturmi, Ansgar, Liudger (Boffert) 511. Grawert, Die Bergpredigt nach Matthäus auf ihre äufsere und innere Knöll f.;: Augustini confessionum 1, XII Einheit unterfucht (Holtzmann) 437. Knopf, Der erfte Clemensbrief [Texte und Unterfuchungen von Gebhardt . Gregorii Barhebraei Ethicon seu Moralia ed, Bedjan (Ryffel) 332. und Harnack, N. F, V, ı] (von der Goltz) 230. —_ Nomocanon ed, Bedjan (Neflle) 146. Koch, Der ordo salutis in der alt. lutherifchen Dogmatik (E. W. Mayer) 377. Grenfell f.;: Amherst Papyri, Kögel, Rudolf Kögel, ı. Bd, (Eck) 154. Grimm, Das Problem Friedrich Nietzfche’s (Hartung) 316. Kolde, Die Heilsarmee, 2, Aufl. (Eck) 246. Grundemann, Miffonsftunden f.: Warneck, Koldewey, Die hettitifche Infchrift von Babylon (Jenfen) 4BI.I Grüneifen, Der Ahnenkultus und die Urreligion Israels (Bertholet) 625. Kölling, Die Satisfactio vicaria d. i. die Lehre von der ftellvertretenden Guenther {£: Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum vol. XXXV. Genugthuung des Herrn Jefu, 2 Bde, (Ritfchl) 216. Gutberlet, Der Kampf‘um die Seele (Elfenhans) 21. König, Die Originalität. des neulich entdeckten hebräifchen Sirachtextes Guthe, Gefchichte des Volkes Israel (Meinhold) 482. Smend) 129. — Stiliftik, Rhetorik, Poetik in Bezug auf die biblifche Litteratur Haack, Die Autorität der heiligen Schrift, ihr Wefen und ihre Begrün- dung (Lobftein) 415. komparativifch dargeftellt (Schwally) 700. Hallberg, Sainte Mathilde (Preufchen) 42. Kraufs, Griechifche und lateinifche Lehnwörter im Talmud, Midrafch Hand-Commentar, kurzer, zum A, T, XIV. Abth, Die Pfalmen, erklärt und Targum, II. Theil (Dalman) 166, von Duhm (Beer) 577. Kropatschek, Occam und Luther (W. Koehler) 643. —_ Dasfelbe, XVI. Abth. Das Buch Hiob, erklärt von Duhm (Baentfch) Krüger f.: Scriptores sacri et profani. . Krumbacher, Umarbeitungen bei Romanos (Dräfeke) 236. 3 Happel, Das Buch des Propheten Habackuk (Löhr) 486. Kück f.: Cronberg. Harnack, A., Drei wenig beachtete Cyprianifche Schriften und die Kukulä, Tatians fogenannte Apologie, exegetifch-chronologifche Studie ‚Acta Pauli‘ [Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack (Krüger) 640. IV, 3] (von der Goltz) 233. Kurtz, Zum Euchologion des Bifchofs Serapion (Hans Achelis) 536, Gefchichte der Königlich preufsifchen Akademie der Wiffenfchaften Kuyper, De post-acta of nahandelingen van de nationale synode van zu Berlin (Schürer) 409. Dordrecht (Benrath) 312. Das Wefen des Chriftenthums (H. Schultz) 590. Ladeuze, Etude sur le c6&nobitisme Pakhomien (Grützmacher) 145. Harris, The gospel of the twelve Apostles ed, from the Syriac MS. Laemmer, Zur Codification des canonifchen Rechts (Rieker) 184. (Neflle) 537. Lang, Die Bekehrung‘ Calvins (Benrath) 345. Hafe, Kirchengefchichte, ı2. Aufl. (v. Schubert) 465. Le Blant, Art&midore (G. Ficker) 499. Les commentaires des livres saints et les artistes chretiens ‚des ‚pre- —— MHandbuch der proteftantifchen Polemik, 7. Aufl. (Bruckner) 715, Hafenclever, Aus Gefchichte und Kunft des Chriftenthums, 2, Reihe miers siecles (G.' Ficker) 499. (Hennecke) 326. Lechler, Die biblifche Lehre vom heiligen Geifte (Weinel) ı1, Hastings f.;: Dictionary of the Bible, Lemmens, Pater Auguftin von Alfeld (Cohrs) 310. Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1900. V . E — —. Lettres des Papes d’Avignon se rapportant äla France, 2. Benoit XII Prince, A critical commentary on the Book of Daniel Prokfch, Ueber die Blutrache bei'den vorislamifchen (Löhr) 200. 1334—1342, publ. par Daumet, I. fasc, (Cartellieri) 147. Arabern und Mo- LEvi, L/’ecclesiastique ou la sagesse de J&sus, fils de Sira (Smend) 134. hammeds Stellung zu ihr (Wellhaufen) 385, Lewis and Gibson, Palestinian Syriac Texts from palimpsest fragments Pückert, Aniane und Gellone (Deutfch) 538. the in Taylor-Schechter collecıion (Schwally) 638. Rabbiner, Beiträ Lidzbarski, Handbuch der nordfemitifchen Epigraphik (Schwally) 161. (Bacher) 228, ge zur hebräifchen Synonymik in Talmud und Midrafcfh Lindsay, Litterary and philosophical Essays (Hartung) 316. Rabe f.: Joannes Philoponus. Lisco, Vincula Sanctorum, ein Beitrag zur Erklärung der Gefangen- Rade, Reine Lehre, eine Forderung des Glaubens und nicht des Rechts fchaftsbriefe des Apoftels Paulus (Clemen) 631. (Lobftein) 667. Littmann, Ueber die Abfaffungszeit des Tritojefaja (Grefsmann) 103, —— Religion und Moral (Lobftein) 90, Löw, Gefammelte Schriften, V. Bd, (Schürer) 385. —— Die Wahrheit der chriftlichen Religion ( Lobftein) 665. Lucas, Fra Girolamo Savonarola (Deutfch) 541. Realencyklopädie für proteflantifche Theologi I,ueken, Michael, eine Darftellung und-Vergleichung der jüdifchen und e und Kirche, in 3. Aufl, herausg. von Hauck, 6. u. 7, Bd, (Sch ürer) 33. der morgenländifchen Tradition vom Erzengel Michael (Weinel) 603. Redpath {.: Concordance to the Septuagint 651 . Luthardt, Die vier Evangelien (Schürer) 326, Reichert f.: Monumenta Ordinis Fıatrum Pra: edicatorum Historica 466, Luthers Fünfundzwanzig Pfalmen, dem Veit Dietrich ausgelegt 1530, Reinhardt, Die einheitliche Lebensauffaffun g als Grundlage für die herausg, von Böhl (Köhler) 280, foziale Neugeburt (Elfenhans) 91. Lutherdenkmal., Volksthümliche Schıiften aus der Gefchichte des evan- Reinhold, Die Streitfrage über die phyfifche oder moralifche Wirkfam- gelifchen Deutfchlands, hrsg, von Buchwald und Jonas, ı. Jahrg, keit der Sakramente (Ritfchl) 347. (Boffert) 87. Reinke, Die Welt als That, Umriffe einer Weltanficht auf naturwiffen- Mandonnet, Siger de Brabant et l’Averroisme latin au XIIIme si&cle fchaftlicher Grundlage (Otto) 420, (Liebeck) 334. Refch, Die Logia Jefu (Bouffet) 464. Marchal, Saiut Jean Chrysostome (Preufchen) 41. Rieker, Grundfätze reformierter Kirchenverfaffung (Frantz) 251, Mafon, The five theological orations of Gregory of Nazianzus (Krüger) 3c0. Riessler, Das Buch Daniel, textkritifche Unt Mayer, E. W., Das chriflliche Gottvertrauen und der Glaube an Chriflus erfuchung (Siegfrie:1) 102. (Wendt) 544. Rohr, Paulus uı.d die Gemeinde von Kor; Robertfon, Tägliche Gedanken (Hans) 284. inth (Schürer) 136. Mehlhorn, Aus den Quellen der Kirchengefchichte, 2. Heft (Preufchen) 296. Rofenak, Die Fortfchritte der hebräifchen S prachwiffenfchaft von Jehuda Meinhold, Die Jefajaerzählungen Jefaja 36—39 (Beer) 67. Chajjug bis David Kimchi (Schwally) ı 64 Meltzer, Das alte Teftament im chrifllichen Religionsunterrichte (Fay) 186. Saints d’Istrie et de Dalmatie [Analecta Bolland \ Menant, Les Parsis, Ie Partie (Geiger) 35. Schanz, Apologie des Chriftenthums, iana XVIIT, 4](H. Achelis)562, Menegoz, Publications diverses‘ sur le Fide&isme (Lobftein) 519. Schian, Die Sokratik im Zeitalter der 3 Theile, 2. Aufl, (Hartung) 374. c Aufklärung (E, Chr. Achelis) 472, Mengel, Kant’s Begründung der Religion (E. W, Mayer) 570. Schlatter, Das neu gefundene hebräif he ‚Stück-des Sirach. Der Glof- Meyer, P., Notice sur trois L6gendiers francais attribues A Jean Belet fator des griechifchen Sirach (Smen d) 387. (G. Ficker) 5co. SchleCht; Aıdayı tOv dedexa dnoctoiwr, una cum antiqua versione Mirot, La politique pontificale et le retour du Saint-Siege A Rome en latina prioris partis de duabus viis primum edidit (Harnack) 638, 1376 (Cartellieri) 398. Schleiermacher, Ueber die Religion, Reden, Möller, Hiftorifch-kritifche Bedenken gegen die Graf-Wellhaufen’fche (Wendt) 313. H neu herausg, von Otto Hypothefe (Volz) 353. Schmidt, Wilh,, Die Kirchen- und Schulvifi Monumenta Ordinis fratrum Praedicatorum historica, vol, I, IIı et III tation im Herzberger Kreife vom Jahre 1529 nebft Urkunden (Cohrs) 09. (Karl Müller) 50; vol. IV 466. Schmitz, Die Bufsbücher und das kanonifche B ufsverfahren, 2, Bd. Mofer’s Theologifche Gedanken von der ehelichen Beiwohnung unbe- (Karl Müller) 177. kehrter, erweckter und wiedergeborener Perfonen (Eck) 245. Schneider, Die neuen Büchergefetze der Kirche Müllendorf, Der Glaube an den Auferftandenen (Lobftein) 619. Schoeler, Kritik (Benrath) 566. der wiffenfchaftlichen Erkenntni(s (Ritfchl) 56. Murner, An den grofsmächtigften und durchlauchtigften Adel deutfcher Nation._hrsg. von Vofs Probleme, kritifche Studien über den Monismus (Ritfchl) 717. [Neudrucke deutfcher Literaturwerke Nr. 153] Schöne, Die Weltchronik des Eufebius in ihrer Bearbeitung durch (Kawerau) 564. Hieronymus (Grützmacher) 397. Muth, Der Kampf des heidnifchen Philofo phen Celfus gegen das Chriften- Schöner, Das evangelifche Kirchenjahr thum (Koetfchau) 507. Achelis) 522, und die Predigt, 1,Bd, (E. Chr. Neander’s Dogmatik, herausg, von Gloatz (Wendt) 518, Schulthefs, Homonyme Wurzeln im S Neudrucke deutfcher Literaturwerke Nr. 153: Murner, An den grofs- Schultze, Grammatik der aramäifchen yrifchen (Schwally) 699. Mutterfprache Jefu (Dalman) s5. mächtigften und durchlauchtigften Adel deutfcher Nation hrsg. von Schwarz, Pfychologie des Willens, zur Grundlegung der Eihik (Ritfch 1) 685 Vofs (Kawerau) 564. Schweitzer, Die Religionsphilofo P hie Kant’s (E, W, Mayer) 568 . —— Dasfelbe. Nr, 154—156: Cronberg’s Schriften, hrsg. von Kück Scriptores sacri et profani fasc. IIL (Kawerau) 564. des acharias Rhetor , in _deutfcher Ueberfetzun ; Die fogenannte Kirchengefchichte Neumann, Der evangelifche Religionsunterricht im Zeitalter der Refor- g herausgegeben mation ‘(Cohrs) 309. Seeberg, von Ahrens und Krüger (Ryffel) 370. Neumann, K, E., f.: Gotamo Buddho’s Red Selbie f Lehrbuch der Dogmengefchichte, 2, Hälfte (Mirbt) 297. en 553. Dictionary of the Rible. Niebergall, Gott in Chriftus (Lobftein) 54. Sell, Goethes Stellun g zu Religion und Chriftenthum (Hans) 24. Noesgen, Gefchichte der Lehre vom heiligen Geifte (Weinel) 13. Sieffert, Das Recht im N —— Symbolik oder konfeffionelle Prinzipienlehre (Kattenbufch ) 682, Siegfried, Prediger und H euen Teftament (Holtzmann) 413. Nürnberger, Zur Kirchengefchichte. des XIX, Jahrhunderts (T fchackert) 529. oheslied, überfetzt und erklärt (Kraetzfchmar) 214. Omont, Manuscrit Grec de l’Evangile, selon S, Matthieu Sigwart, Chriftoph, Feftfchrift, 1: Abhandlungen. (Harnack) 411. Simons, Konfirmation und Konfirmanden-Unterricht (Holtzmann) 451. Orelli, v., Allgemeine Religionsgefchichte (Bouffet) 457. Smend, Lehrbuch der altteftam entlichen Religionsgefchichte, ‘2, Aufl. Oergel, Vom jungen Luther (Köhler) 209 (Siegfried) :321. Origenes f.: Tractatus, Smit, De profetie van Habakuk (Baudiffin Otto,:Die Anfchauung vom heiligen Geifte bei Luther (Kattenbufch ) 708, ) 292. aunadinovioc-Keguustc, Smith, G, A., Henry Drummond (Hans) 249. (Ph, Meyer) 108. Teoooohvuitien Bıßh0oInen, Tou f Smith, H, P., A critical and exegetical commentary on the Books of Samuel (Budde) 106. Paftor, Gefchichte der Päpfte feit dem Ausgang des Mittelalters, 3. Bd Smith, W, R,, Die Religion der Semiten (Budde). 193. 3. u. 4. Aufl. (Treffiz) 337. Socin, Die Siloahinfchrift ( Schwally) 163. P Paetzold, Die Konfutation des Vierftädtebekenntnifses (Boffert) 343. Soltau, aulfen, Kant , der Philofoph des Proteftantismus (Elfenhans) 60, Spörri, Eine Lücke der fynoptifchen Forfchung (Holtzmann) 6. Paulus , Johann Tetzel der Ablafsprediger (Brieger) 82. -114, Stade, Zur Erinnerung an Richard Rothe (E. Chr. Achelis) 88. Peltzer, Deutfc Die Entftehung des Volkes Israel (Kraetzfch mar) 3. Pfeilfchifter, he Myftik und deutfche Kunft (Bergner) 153. Stade, Ausgewählte akademifche Reden und Abhandl ungen (Siegfried) 97. Gregors. des Die authentifche Ausgabe der 40 Evangelienhomilien Staerk, Studien zur Religions- und Sprachgefchichte des alten Tefta- Pfülf, Bifchof v Grofsen (Krüger) 679. ments, ı. Heft ( Siegfried) 101. on Ketteler (Eck) 516 Steude, Der Beweis fü r die Wahrheit des Chriften Philonis Alexan drini opera edd. Cohn et Wendland, vol. III (Heinrici) Stier, Die Guttes- thums (Kaftan) 374. 557- Strack, Das Blut im und Logoslehre Tertullian’s (von der Goltz) 488, Piccolomini, Sul testo dei Frammenti dell’ Glauben und Abe: rglauben der Menfchheit (Schüre r) 386. Evangelio e dell’ Apo- Studia Sinaitica VII: Gibson, An arabic version of the Acts o f the calissi del Pseudo Petro (Harnack) 137. Apostles and the seven Cath olic Epistles (Ryffel) 367. P Pigge, Die religiöfe Toleranz Friedrichs des Grofsen (Tfchackert) 213. Stuhlfautb, Die altchriflliche Elfenbeinplaftik ognon, Inscriptions Mandaites d es coupes de Khouabir, II. et III. Stülken, Athanasiana (Dopffel) 276, Pot partie (Lidzbarski) 492. Harnack, N. [Texte und Unterfuchu i ngen vcn Gebhardt und t, Der abendlän difche Text der Apoftelgefchickte und die Wir-Quelle eue Folge IV, 4] (Krüger) ı4 I. (Bouffet) 606. Sturm, Der Ap [o] oftel Paulus und die evangelifche Veberlieferung (Clemen) Praetorius, Das Ta 164. rgum zu Jofua in jemenifcher Ueberlieferung (Bacher) Testamehtum, Novum, 175 vulgatae editiones ed, Hetzenauer (v, Dobfchütz) n vA Regifter zur Theologi_fchen Literaturzeitung 1900. Textbibel des Alten und Neuen Teftaments, hrsg. von Kautzfch(Budde) 225. | Walter, Car,, f;;: Joannes Philoponus, Texte und Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftl, Litteratur von Walter, Frz., Die Propheten in ihrem fozialen Beruf (Volz) 654. Gebhardt und Harnack, N. F. II, 4: Goltz, von der, Eine text- Warneck und Grundemann, Miffonsftunden IIl, 2, 3, Aufl. (Wurm) 476. —— kritifche Arbeit des zehnten, bezw. fechften Jahrhunderts (Bouffet) 609. Weeda, Joseph Butler als Zedekundige beschouwd en gewaardeerd Dasfelbe, IV, 3: Harnack, A., Drei wenig beachtete Cypri- (Hegler) 681. anifche Schriften und die ‚Acta Pauli‘ (von der Goltz) 233. Wegener, Ritfchl’s Idee des Reiches Gottes (J, Weifs) 571. —— —— Dasfelbe, V,1:Knopf, Dererfte Clemensbrief(von der Goltz) 230. Weis, Chriftenverfolgungen (Neumann) 531, — zur altgermanifchen Religionsgefchichte, Texte, ı, Bd, Aus Weifs, B., Die paulinifchen Briefe im berichtigten Text (v. Dobfchütz) 662, der Schule des Wulfila, Auxenti Dorostorensis epistula de —— Die vier Evangelien im berichtigten Text (v. Dobfchütz) 662. fide vita et obitu Wulfilae hrsg. von Kauffmann (Krüger) 16. —— Das neue Teftament, II, Theil (v. Dobfchütz) 662, Texts and Studies V, 4: Cronin, Codex Purpureus Petropolitanus, The Textkritik der vier Evangelien (v, Dobfchütz) 662, text of codex N of the gospels (v. Dobfchütz) 171. Weifs, K,, Der Prolog des heiligen Johannes (Baldenfperger) 269. Thoma, Katharina von Bora (Koehler) 513. Welck, Georg der Bärtige, Herzog von Sachfen (Trefftz) 240, Thielmann, Bericht über das gefammelte handf(chriftliche Material zu Wendland f.: Aristeas 583. — Philonis Alexandrini o pera 6\57. einer kritifchen Ausgabe der lateinifchen Ueberfetzungen biblifcher Wernle, Die fynoptifche Frage (Holtzmann) 8, Bücher des A, T. (Schürer) 366, Wetzel, Die Echtheit und Glaubwürdigkeit des Evangeliums Johannis Tombach, Unterfuchungen über das Wefen des Guten (Ritfchl) 348. (Baldenfperger) 293. Tractatus Origenis de libris ss, scripturarum edd, Batiffolet Wilmart Wiegand, Erzbifchof Odilo von Mailand über die. Taufe (E. Chr. (Harnack) 139. Achelis) 79, Tfchackert, Herzogin Elifabeth von Münden (Koehler) 468. Wildeboer, Jahvedienft und Volksreligion in ihrem gegenfeitigen Ver- Türck, Der geniale Menfch (Hans) 595. l hältnis (Kraetzfchmar) 356. Tylor, Ecclesiastes (Volz) 70. De tijdbepaling van het boek der spreuken (Löhr) 463, Ungerer, Eine Kirche in der Wüfte in Lothringen (Benrath) 565. Willrich, Judaica (Schürer) 585. Urquhart, Die neueren Entdeckungen und die Bibel (Volz) 652, Wilmart f.: Tractatus Origenis, Vaihinger f.: Kantftudien, Wimmer, Das Leben im Licht (Baffermann) 403. Virck, Des kurfächfifchen Rathes Hans von der Planitz Berichte aus dem Wobbermin, Altchriftliche liturgifche Stücke aus der Kirche Aegyptens Reichsregiment in Nürnberg, f;;: Wülcker, (Hans Achelis) 536. Visme, Quelques traits du J&sus de Vhistoire (Lobftein) 392, —— Zwei akademifche Vorlefungen über Grundprobleme der fyftema- Vogel, Th., Zur Charakteri(tik des Lukas nach Sprache und Stil (Heinrici) 677. tifchen Theologie (Reifchle) 566. —— Goethes Selbftzeugnifse über feine Stellung zur Religion und zu Wülcker und Virck, Des kurfächfifchen Rathes Hans von der Planitz religiös-kirchlichen Fragen (Hans) 644. Berichte aus dem Reichsregiment in Nürnberg 1521—1523 (Bernays) 339. Voigt, Adalbert von Prag (Mirbt) 614. | Zacharias Rhetor, Kirchengefchichte (Scriptores sacri et profani Völter, Die Vifionen des Hermas, die Sibylle und Clemens von Rom fasc, IIL.) (Ryffel) 370. (Krüger) 533. Zahn, Ueber den biblifchen und den kirchlichen Begriff der Anrechnung Vofs f.: Murner, Zeitfchrift (Wendt Wagner, Die fittlichen Grundkräfte (E. W, Mayer) 379. E der Gefellfchaft für niederfächfifche Kirchengefchichte, 4. Jahrg. Walker, G. L., Some Aspects of the religious life of New England (Eck) 22. (Boffert) 509. Jefus und das Alte Teftament in ihrer gegenfeitigen Bezeugung Zwingliana, Mittheilungen zur Gefchichte Zwingli’s und der Refor- (Baldenfperger) 266, mation, 1899 (Boffert) 283. Il. Aufsätze und Notizen. Antiquaria 253. Harnack, Zu dem Tractatus Origenis ed, Batiffol 189. Bacher, pr 221. Lidzbarski, M., Berichtigung zu Schwally’s Befprechung der ‚Nord- v. Dobfchütz, Zum Abgarbrief 380, femitifchen Epigraphik‘ 285. Fränkel, Notiz zu Jerachmeel 452. Schürer, Replik zu Willrich’s Berichtigung 621, Geigel, Nachtrag betr. Geigel’s Kirchen- und Stiftungsrecht 253. | Schwally, Replik zu Lidzbarski’s Berichtigung 285. Gregory, TW der Evangelien 487. ! | | Willrich, Berichtigung zu Schürer’s Befprechung der ‚Judaica‘ 620, Harnack, Berichtigung zu ‚Wefen des Chriftentums‘ 453. N Recensenten. Achelis, E, Chr. 65. 79. 88. 472. 495. 497. 522. | Geiger, 35. Neftle: 36: 10 30L SE 673, oltz, v. d. 230. 232. 233. 257. 488. Neumann, 531. Achel?sfl-la.ns. 536. 561. 562, 563. Grafe, 439. Oldenberg, 553. Otto. 420. Bacher, 164. 228. Grefsmann, 103, Baldenfperger, 266. 269, 293. Grützmacher, 145, 208, 397. Preufchen. 40, 41. 42. 44. 78. 296. 304. Baentfch, 357. Guttmann, 706, Reifchle. 470. 547. 566. 718. Baffermann, 403. Hans, 24. 249. 284. 595. 644. 691, 692. Riedel. 362. Baudiffin, 292. Harnack, 137. 139. 411. 638. Rieker. 184. 185, Beer; 67. 577. Hartung 314. 316., Ritfchl. 56. 216. 347. 348. 685. 717. Benrath. 312. 345. 347. 543. 565. 566. Hegler. 680, 681. Ryffel. 332. 367. 370. Heinrici. 557. 677. v. Schubert, 465. Bergner. 153. Hennecke, 271, 26. Schultz. H. 590, Bernays. 339. Bertholet. 99. 625. Holtzmann, 6, 8, 413. 437. 451. Schürer, 1. 33. 108, 136, 167, 201. 326. 364 Bippen, v. 307. Jenfen, 481. 366. 385. 386. 396. 409. 505. 536. 583. Boffert. 85. 87. 2 83. 1343. 509. 511, 712.l Jülicher. 37. 173. 327. 585. 601. 649. 651. Bouffet, 262. 457. 464. 606. 609. 633. Kaftan, 374. 375. Schwally. 161. 163. 164. 638. 699. 700. Brieger. 82. 114. Kattenbufch, 682, 708. Siebeck. 334. Bruckner, 715. 716. 721. Kauffmann. 512, Siegfried. 97. 101. 102, 321. 322, 324. 325. 701 Budde, 193. 196. 225. Kawerau, 239. 564. Simons, 426. Cartellieri, 147. 398. Köhler, 118. 200. 280. 400. 445. 468. 513. 643. Smend. 129. 134. 387. Clemen, 605. 631. 703. Koetfchau, 489. 507. Steuernagel, 433. Cohrs, 279. 309. 310. Kraetzfchmar, 3. 356. 529. 630. Treftz 2406: 33% Dalman, 5. 166. 702. Krüger, 16, 141. 300. 441. 533. 640. 679. Tichackert. 207. 2120 213. 214.”215i Deifsmann, 71. 74. Kühn, 187. 722, Virck., 242. 589. Deutfch, 538. 539. 541. Lidzbarski. 492, Volz. 70. 260, 261. 289. 353. 652, 653. 654. 675 Dobfchütz, v. 112. 171. 205. 662, Lobftein, 54. 55. 76. 89. 90. 392. 414. 415. Weiffenbach, 104. Dopffel, 276. 418. 446. 519. 616. 619. 665. 667. Weinel. 11. 13. 603. Dräfeke. 110. 236. Weifs, J. 553. 571. Eck. 22, 183 Löhr. 199. 200, 463. 435. 486. 245. 246. 516 Mayer, E. W, 377. 379. 568. 570. Wellhaufen. 385, Elfenhans, 21. 60, 91. 122, 182, 494. 592. 593 Meinhold, 482, Wendland, 18, Fay. 186. Meyer, Ph. 108, Wendt, 120, 313; 3955518 544. 545 Ficker, 499. Mirbt, 297. 614. Wurm, 187. 476. Frantz, 251. 720. Müller, Karl, 47. 50. 81. 114. 148. 177. 466. 493. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich'! 18 Mark. - NS 6. Januar 1900. 25, Jahrgang. Encyélopmédia Biblica ;d. by Cheyne and Lechler{Die £Eche Lehre vom heiligen Joannes Philoponus de aeternitate mundi contral Black, vol. I. A to D (Schürer). Geifte (Weinel). Stade, Die Entftehung des Volkes Israel Noesgen, Gefchichte der Lehre vom heiligen Proclum ed. Rabe (Wendland). (Kraetzfchmar). Geifte (Weinel). Gutberlet, Der Kampf um die Seele (Elfen- Schultze, Grammatik der aramäifchen Mutter- Texte un Unterfuchungen zur altgermanifchen hans), fprache Jefu (Dalman). Religionsgefchichte, Texte, ı. Bd, Aus.der Walker, Some Aspects of the religious life of Soltau, Eine Lücke der fynoptifchen Forfchung Schule des Wulfila, Auxenti Dorosto- New England (Eck). (Holtzmann). _ rensis epistula de fide vita et obitu Wulfilae Sell, Goethes Stellun: Wernle, Die fynoptifche Frage (Holtzmann). herausg, von Kauffmann (Krüger), thum (Hans). \g: zu Religion und Chriften- | Encyclopaedia Biblica. A critical dictionary of the literary, haufen (Dantel), Marti (Chronology, Old Testament; political and religious history, the archaeology, geo- Day; etc.), Eduard Me yer (Adonzs etc.), Nöldeke (Amd- graphy, and natural history of the Bible, Edited by lek; Arabia; Aram; Aramznic etc.), Schmiedel ' (Acfs etc. etc.), von Soden (Aretas; Chronology, Ne w Testament; etc.), Rev. T..K. Cheyne; M:, A DD and, . Sutherland Zimmern (Creation, Deluge). Befonders ftark itSchmie- Black; Mi:A LIaD.;: Volume. 5 A t0.D: Londön, del vertreten. A. & Ch. Black, 1899. (XXVIII S, u. 1144Sp. gr. Lex.8.) Druck ' vereinigt, Seine Artikel würden, in gewöhnlichem ein kleines Buch ausmachen. Aufser 20 S 'geb) 25 Sh; 430 Sh; dem eingehenden Artikel über die Apoftelgefchichte (col. 37—57), in welchem er im Wefentlichen Overbeck’s Nach langer und forgfältiger Vorbereitung ift vor Auffaffung vertritt, find von ihm noch die Artikel: A/- Kurzem der: erfte Theil diefer Excyclopaedia Biblica an’s Pphaeus (col. 122 f.), Apollos (col,. 262—264), Barjesus (478 Licht getreten. Sie war fchon von Robertfon Smith —483), Barnabas (484-—487) geplant. als Seitenftück oder Ergänzung zu der Encyclo- ‚ Christian, näme of (752—763), paedia Britannica, für welche er zahlreiche biblifche Ar- dazu Schmiedel’s Auffatz über: Clopas (849—853), Community of Goods (877—880, vgl. tikel geliefert hatte. In Gemeinfchaft mit feinem Freunde Die Gütergemeinfchaft J. S. Black hatte er fchon erhebliche Vorarbeiten für der älteften Chriftenheit, in den Proteftantiichen Monats- heften, 2. Jahrg. 1898, S. 367—378) , Cornelius (908—913), das Werk gemacht, als; er im September 1892 durch Councıl of Ferusalem (916—927). Die meiften diefer Ar- {chwere Erkrankung an der Fortfetzung verhindert wurde. tikel ftehen in Zufammenhan g mit der Apoftelgefchichte Im Einverftändnifs mit ihm vereinigte fich nun Black mit und ergänzen den Artikel ü ber diefe. Auch die andern Prof. Cheyne, der fchon ähnliche Pläne gehegt hatte; von deutfchen Theologen und {fo ift das in feinen Anfängen jetzt vorliegende Werk Mehrzahl nach kleine Mon gelieferten Beiträge find der entftanden, das der wiffen{chaftlichen Theologie Englands ographien, die in der Heimath zu hoher Ehre gereicht. Die Artikel find knapp gefafst, ihrer Verfaffer nicht unbeachtet bleiben dürfen. Man möchte zuweilen vielleicht etwas mehr Material In der Hau ptfache ift diefe Encyklopädie aber doch ein eng lifches Werk un d beweift, wie tief die hiftorifch- wünfchen. Ueberall aber ift die Arbeit eine höchft forg- kritifche : Bibelfor fältige und von ftreng wiffenfchaftlichem Geifte getragene. Wurzel gefchlage nı hatı fchung auch auf englifchem Boden Bei den altteftamentlichen Namen find (ftets die Septua- Manche Namen find dem Re- ginta-Formen nach denabweichenden Lesarten der Haupt- erenten neu; es find wohl überwiegend jüngere Kreife, handfchriften angeführt. welche die ne ue Richtung vertreten. Einer der Wort- führer und Bah nbrecher ift Cheyne felbft, der zahlreiche Von dem gleichzeitig im Erfcheinen begriffenen Bibel- Artikel; befonders biblifch -theologifchen Inhalts, beige- wörterbuch von Haftings und Selbie, deffen erfte bei- fteuert hat. Auch in diefer Encyklopädie wie in der von den Bände wir bereits anzeigen konnten (Theol. Litztg. Haftings und Selbie ift, abweichend von unfern deut- 1898, 289 und 1899, 553), unterfcheidet ı fich das vor- liegende durch die entfchiedenere Vertretung des kri- fchen Bibelwörterbüchern, der biblifchen Einleitung tifchen Standpunktes, der zwar auch in jenem nicht ver- und biblifchen Theolog ie ein breiter Raum verftattet. leugnet wird, aber doch im Neuen Teftament fehr (tark n _ das Gebiet 'der altteftamentlichen Einleitung fallen hinter den confervativen Intereffen zurücktritt. Einzelne z. B. die Artikel: Amos, Canon, Canticles, Chronicles, Daniel, Decalogue, Deuteronomy (letzterer von Moore); Mitarbeiter find.übrigens an beiden Werken betheiligt. in den Bereich de So haben zwei der namhafteften Vertreter jenes ver- Angel, Ashtoreth, r biblifchen Theologie des: A. T.: mittelnden Standpunktes, welcher für das Werk von Atonement day of, Azazel, Baal, Che- Haftings und Selbie ‚charakteriftiich ift (Driver für 740, Covenant, Creation, D agon, Deluge, Demons, Divt- das‘ A. T., und Sanday für das N. T.), auch für die nation, Dra g0N, Der neuteftamentlichen Einleitung und Theologie find, a bgefehen von den fchon oben genannten Encyclopaedia Biblica einzelne Beiträge geliefert (Driver: Artikeln deutfe her Autoren ‚ zZ. B. folgende gewidmet: Bashan, Chronicles, etc.; Sanday: Chorinthians \ and ID): Abomination of Desolation (BdE2vyum HSG &0NUO0OEMO), Ziemlich ftark find an dem neuen Werke deutfche Aöbyss, Amen (von Hogg, der auch fonit manche {forg- Theologen betheiligt. Das Verzeichnifs der Mitar- beiter an diefem erften Bande weift nicht weniger als fältige‘ Artikel geliefert hat; vgl. auch deffen Auffatz zwölf deutfche Namen auf: Benzinger (Atonement, da p 1—2 über ‚Amen‘ in The Fewish Ouarterly Reviezw IX,: 1897, A 3), Apocalyptic Literature (von Charles col. 213— of; Circumcision; Golden Calf; etc.), Bouffet (Antichrist; 250), hocrypha (von James col. 250—261) [zwei gut orien- Abpocalypse), Budde (Canon, Old Testament), Guthe tirende z ufammenfaflende Artikel], Baptısm (von J. A: (Deispersion), Jülicher (Colossians and Ephesians), Kamp- Robinfon X ), Beelzebul (Cheyne), 5elzhl (Bennet und Cheyne), 2 A %, Theologifche Literaturzeitung. 1000 NK.AI 4 Bishop (]. A. Robinfon), Canon, New Testament (]. A. benutzt worden fein, was als Mifsbrauch des Schutzver- hältnifses angefehen ward (S. 7—10). An der Gefchicht- Robinfon), Corznthrians (Sanday), Cross (Canney und Cheyne). — Im Uebrigen feien aus der grofsen Zahl be- lichkeit von Mofes Perfon und Werk ift nicht zu-zweifeln, Im Namen achtenswerther Artikel etwa noch folgende hervorge- wenngleich beide von Sagen umrankt find. hoben: I aus dem Gebiet der altteftamentlichen Ge- des alten Sinaigottes Jahwe, der zunächft Stammgott der fchichte: Abraham, Adam, Ahab, Ahasverus, Ahaz, Keniter, dann aber auch Schutzgott einer Conföderation Alcimus, Benjamin, Cainites, Cyrus, Dan, David, — hebr. Nomaden (der fpäteren Leahftämme), die um den 2. Aus dem Gebiet der Völkerkunde: Ammonittes, Sinai (öfll. vom älanıt. Meerbufen zu fuchen) zelteten, Amorites, Aram, Assyria (von dem Affiftenten an der War frat der LEı ofe als Befreier der in G.Bedrückten ägyptifchen und affyrifchen Abtheilung des britifchen auf und führte fie mit Umgehung der Feftungen durch das Schilfmeer. Der Unteigang Pharaos in demfelben Mufeums L. W. King, col. 347—372) , Babylonia (eben- Canaanıte, — Die Befreiten und ihre Verbündeten falls von King, col. 419—454), anaan, beruht auf Sage. 3. Aus dem Gebiet der Geographie: Babylon, Bashan, verwuchfen zu einem Volke; das Gelingen des Befreiungs- Capernaum, Cyprus, Cyrene, Damascus, Dead Sea, Dor. werkes war ein Beweis der Macht Jahwes und.begründete — 24. Aus dem Gebiet der religiöfen und weltlichen bei den Befreiten den Glauben an diefelbe. Ohne Kampf Alterthümer und der Naturgefchichte: Agrzculture gelangte man in .die Steppen um Kadefch, die wohl be- (col. 76—89 mit zahlreichen Abbildungen), Altar, Ark of reits im Befitze der Conföderation waren. Erft danach the Covenant, Balsam, Behemoth, Camel, Candlestick, Cattle, fällt der Krieg mit den Amalekitern, deren Niederwerfung Chariot (mit Abbildungen), Civcumcision, City, Clean and einen Sieg des Volksgottes bedeutete. Von Kadefch, wo unclean, Colours, Conduits and Reservoirs, Cooking, Cutt- fie lange verweilten, zogen fie — warum? — weiter, um ings of the fesh, Dance, Day, Dress. Edom und wohl auch Moab, die beide alfo bereits als Möchte das gediegene Werk bald zu glücklichem ftaatlich confolidirt erfcheinen, herum in das Land zwifchen Abfchlufs kommen., und möchte ihm auch in Deutf{ch- dem Jarmuk und dem Nordrande des Toten Meeres; ein Jand bald ein ähnliches folgen! mifsglückter Angriff auf das Weftjordanland mag dem E. Schürer. Abmarfche vorangegangen fein. Ift mit Israel in ‚der Göttingen. Merneptah-Infchrift das Volk gemeint, fo war zur Zeit derfelben Israels Anfiedelung in Oftjordanien längft voll- Hier im Oftjordanlande beginnt der Uebergang Stade, Geh. Kirchen-R. Prof. D. Bernhard, Die Enistehung zogen. des Volkes Israel. 3. Abdruck. (Abdruck ı u. 2 kamen zum Ackerbau; die Namen. Hebräer (== Jenfeitige) und nicht in den Handel.) Giefsen, J. Ricker, 1890. (24 S. Israel find damals aufgekommen, Die Dauer des Aufent- M. —.60 haltes hier läfst fich fo wenig beftimmen wie die des a 8 Aufenthaltes an der Oafe von Kadefch (S. 10—15). Die In grofsen Zügen giebt hier der gefchätzte Verf.im Eroberung des Weftjordanlandes hat fich nicht in einem Rahmen eines akademifchen Vortrages einen umfaffenden Zuge, fondern nur fehr allmählich und nicht ohne ver{chie- UVeberblick über die Entftehung des Volkes Israel, wie dene Rückfchläge vollzogen. Es laffen fich zwei Perioden diefelbe fich auf Grund der neueften Funde und For- dabei unterfcheiden, In der erften gelangten nur die Abdruck ı und 2 find nicht in den gebirgigen Theile des Landes in den Befitz Israels, während fchungen darftellt. Handel gekommen; um fo dankbarer ift es zu begrüfsen, die Ebenen in den Händen der Kanaaniter blieben; gegen dafs endlich der dritte einem weiteren Leferkreife zu- das Ende derfelben erfolgte eine Rückftauung der kanaan. gänglich gemacht worden ift, zumal der Vortrag aufs Bevölkerung (f. Deboralied). Die Infchriften von Tell- befte über die fchwebenden Fragen und Probleme diefes el-Amarna find infofern befonders von Werth, .als fie problematifchften von allen Capiteln der Gefchichte Israels zeigen, dafs die ägyptifche Herrfchaft damals ftark in orientirt, Verfall war und Paläftina in eine grofse Anzahl fich be- Die überlieferte Betrachtungsweife kennt freilich hier- fehdender kleiner Staaten und Stadtgebiete zerfiel; fie bei keine Probleme, aber es läfst fich nachweifen, dafs erklären damit, wie es den Hebräern gelingen konnte, Herren von Paläftina zu werden. Die darin erwähnten diefelbe nicht nur aller Analogien in der Menfchheits- und Völkergefchichte entbehrt, fondern auch fowohl mit Chabiruleute find ‚weder die Israelbeduinen noch etwaige Die zweite Periode erftreckt fich anderen Angaben des A, T, wie mit den Nachrichten Vorläufer derfelben‘. der ägyptifchen Denkmäler in Widerfpruch fteht (S. 1—6). bis in die Königszeit und ift die Zeit der Gewinnung Anders wird die Sachlage, wenn man fich entfchliefst, der noch kanaan. verbliebenen Gebiete, die theils durch ‚die Nachrichten des A. T, wie andere Nachrichten des freiwilligen Anfchlufs (Gibeon, S. und W, Judas), theils Alterthums anzufehen und mit den Mitteln moderner durch Eroberung (Sichem, Jerufalem) erfolgte. Die ge- Wiffenfchaft zu unterfuchen‘. Von den vier Quellfchichten trennten Partikeln Israels verbinden fich wieder und ver- des Pentateuchs mufs naturgemäfs die ältefte, die jah- einigen fich zu einem Staatswefen, Israel wächft in die Acker- und Gartenbaukultur der Kanaaniter hinein, wiftifche, (den Ausgangspunkt jeder Unterfuchung bilden, und fie hat auch die meifte Wahrf(cheinlichkeit für fch. Jahwe wird der Gott Kanaans und verdrängt die Bealim Danach _ waren Jakob und feine Söhne Schafnomaden, aus ihren Heiligthümern, und die Urbevölkerung wird denen Gofen, d.i. das Land von der Grenze Aegyptens entweder zur Helotenftellung herabgedrückt oder von bis zu der Paläftinas, als Weidegebiet angewiefen wurde. den Eroberern aufgefogen und affımilirt. Diefer Procefs Sie wohnten alfo weder in der Pharaonenrefidenz fo ward dadurch befonders begünftigt, dafs Jahwe der nach E) noch im beften Theile des Landes, dem Lande Schlachtengott Israels war und blieb, welches Bewufst- Ramfes (nach P). Das getreidereiche Nilland hat zu fein durch die fteten Kämpfe um ihre Exiftenz in den allen Zeiten die femitifchen Nomaden angezogen, In Hebräern rege gehalten wurde (S. 16—24). In einzelnen Punkten geht Sta de’s Skepfis wohll zu das eigentliche Aegypten einzudringen hinderte fie ein Syftem von Befeftigungen an der Oftgrenze, wo damals weit, fo gegenüber der Ueberlieferung vom Untergange der Suezkanal viel weiter nach N. ging als jetzt (etwa der Aegypter im Schilfmeere, von den Kämpfen im Oft- bis zum heutigen Ismailije), fowie die im heutigen jordanland, gegenüber der Gleichung am. habiri = n73p, W. Tümilät zu fuchende ‚Fürftenmauer zur Abwehr die weder aus. orthogr hifchen noch lautlichen noch der Afıaten‘, Bis hierher reichte wohl Gofen, Einige hiftorifchen Gründen (f, © 17) beanftandet werden kann. Theile der in G. Eingewanderten — wohl die Grund- Das Israel der Merneptah-Infchrift ift wahrfcheinlicher lage der fpäteren Rahelftämme — mögen auch füdlich wohl als Name eines in vorisraelitifcher Zeit im Jabbok- davon gezeltet haben und dabei in Abhängigkeit von gebiete anfäffigen hebräifchen Stammes, der fpäter dem Aeg.gerathen, wohl auch von Ramfes II. als Frohnarbeiter ganzen Volke den Namen gegeben hat, anzufehen, als S n E 5 Th601?g_iff%lé Literaturzeitung. 1900. Nr. 1I. E C E der des Volkes, u. a. m. Im Grofsen und Ganzen aber gebotenen Ueberfetzungen kurzer Ausfprüche Jefu, deren kann man der von St. entworfenen Skizze von Israels Studium: wir jedem empfehlen, der wiffen will, wie diefe Urzeit nur beipflichten und dem Schriftchen weitelte Worte etwa in bibl. Aram. gelautet haben würden. Wer Verbreitung wünf(chen. ein aramäifches Urevangelium annimmt, kann. fich da- R. Kraetzfchmar. nach eine Vorftellung bilden, wie dies ungefähr ausge- Marburg. fehen haben müfste. Aber Jefu Mutterfprache, das gefprochene Galiläifch, könnte davon lexicalifch und grammaticalifch _ ebenfo weit entfernt, gewefen. fein, wie Schultze, Dr. Martin, Grammatik der aramäischen Mutter- sprache Jesu. Berlin, S. Calvary &: Co., 1890. (IV, lekt von der dort wie anderwärts aus(chliefslich benützten der heutzutage in Galiläa gefprochene arabifche Dia- M. 2.40 87788 arabifchen Schriftfprache. — Der Verf. bezeichnet S. 80 das Biblifch Aramäifche Aleppo. Gufaf: Dalman. ‚mit neuteftamentlicher Vokalifation‘ als ‚galiläifch‘, in- dem er von der Ueberzeugung ausgeht, dafs die Trans- Soltau, Gymn.-Oberl. Prof. Dr. Wilhelm. Eine Lücke der fcriptionen femitifcher Wörter und Eigennamen im N, Ü fämmtlich galiläifches Aramäifch charakterifiren und dafs synoptischen Forschung. Leipzig, Dieterich, 1899. (47 S. wenigftens. die Schriftfprache Galiläas zur Zeit Jefu fich 28 MI R20 von der Sprache des Danielbuches nicht wefentlich unter- fchieden abe. Er deutet allerdings an, dafs die ge- Ein durch feine Forfchungen zur römifchen Chronologie fprochene Sprache anders gelautet haben könne, un und Gefchichte, infonderheit durch Beiträge zur Quellen- berichtet nach dem babyl. Talmud — übrigens offenbar kritik des Livius rühmlich bekannter Philologe, dem mit Benützung einer unzuverläffigen Quelle —, dafs die übrigens auch theologifche und kirchliche Intereffen Galiläer die fpecififch {emitifchen Confonanten ganz auf- nicht fern geblieben find, erweift fich in vorliegender gegeben hätten. Aber irgendwelche Unterfuchung der Schrift als Sachkenner‘ auf dem Gebiet der .neutefta- mentlichen, fpeciell der fynoptifchen Kritik und bereichert hierüber zu befragenden {chriftlichen Documente findet nicht ftatt. Weder das fpäter in Galiläa von den Juden die derfelben gewidmete Literatur mit einem Beitrage, € fprochene Aramäifche noch das; ihm nah verwandte welcher auch nach und neben Wernle’s gleichzeitig er- € hriftl,-Paläftinifche wird in den Bereich der Betrachtung fchienenem, den Stoff unter viel umfaffenderen Gefichts- gezogen. Sogar die Exiftenz des Letzteren fcheint dem punkten behandelndem Werke. über die ‚fynoptifche Verf. entgangen zu fein, da es in feiner Ueberficht ara- Frage‘ noch. auf Beachtung Anfpruch erheben darf. mäifcher Dialekte und in den von ihm gegebenen Dia- Wer Zzwar von diefer relativ abf{chliefsenden Arbeit lektproben völlig fehit. Dafs es nebenbei mit dem herkommend an die Lectüre der kleineren Schrift geht, ‚Aufgeben der femitifchen Laute‘ bei den Juden Galiläa’s ift vielleicht fchon etwas voreingenommen durch Wernle’s nicht fo fchlimm ftand, ift z. B. aus den Klagen des Urtheil über ähnliche Beiträge zur Löfung des Problems, Hieronymus zu erfehen, dafs die Hauch- und Zifchlaute wie. fie. in letzter Zeit z. B, Feine, Joh. Weifs und Titius der Hebräer fo fchwer auszufprechen feien und dafs die geliefert haben: ‚Als _ Detailunterfuchuugen leiden fie Juden ‚ den verlachen, welcher fie nicht fich anzueignen meiftens unter dem Fehler, dafs fie immer nur einen vermöge. Obwohl. aus. den neuteftamentlichen Trans- Ausfchnitt des Problems im Auge haben, das durch- fcriptionen femitifcher Wörter nicht gerade aliläifcher aus als Ganzes in Angriff genommen fein will‘. ‚Das Dialekt gelernt werden kann, thut der Verf. natürlich einzige unbeftechliche, Kriterium, das fprachliche, ift Recht, ihr Zeugnifs für alte Ausfprache des Aramäifchen entweder ganz vernachläfsigt. oder doch zu leicht zu benützen. Nur fieht man nicht ein, warum nicht nommen worden‘ (S. IV). Doch wird man angefic hts fämmtliche Eigennamen der LXX in den Bereich der der gerade von Wernle fo überzeugend nachgewiefenen Betrachtung gezogen werden, wenn doch Wörter wie Sachlage, dem Verf, die volle Berechtigung zu feinen Pagam, Tvooc, Bndieeu, Xegovßın dem Verf, als be- mitgebrachten Vorausfetzungen — Benutzungshypothefe nützbares Material. gelten. Nach. _ den Arbeiten von in Geftalt der Zweiquellentheorie (S. 5 f. 8) — zuerkennen Kautzfch, Strack und. Marti liefs fichnicht erwarten, dafs müffen. Sogar die Annahme, dafs ” diefelbe griechifch Sch. in feinem kurzen Abrifs der Formenlehre und Syn- gefchriebene Logiaquelle dem dritten Evangeliften in tax _ des biblifchen Aramäifch werde Neues zu fagen einer {pätern, gröfsere Vollftändigkeit darbietenden, Ueber- haben. Eigenthümlich ift ihm, dafs er die Zweiconfo- arbeitung, vorgelegen habe, nantenhypothefe feiner Darftellung der Abänderung des 4 f. 32. 37..39), weicht doch als dem Matthäus (S. 2. nur relativ von Wernle’s Zeitwortes zu Grunde legt. Der ‚reine‘ Stamm ({oll in entgegengefetztem Refultate (vgl. hier S. V 90. 178. 299 Imperativen wie 4a6 ‚gieb‘, da‘ ‚wiffe‘ zu Tage liegen. gegenS. 184f. 231—233)ab, und wenn unfer Verf, einStück Dreiconfonantige Stämme feien zumeift entftanden durch wie Luc. 4,1—13 nicht direct nach .S. 12;f.,. .17 freilich ım- Vorfetzung, Nachfetzung, Verlängerung und Zerdehnung direct) aus der Logiaquelle, ( ondern aus Matthäus ablei- von Vocalen, für welche Zunächft -die entfprechenden tet (S. 27.36), fo hat er nach meiner Meinung fogar die Confonanten, dann aber auch. andere Laute eintreten gröfsere Wahrfcheinlichkeit für fich. Nur foll — darin können, So foll ein a fich erft fpalten. in a’@, und dann befteht die wahrgenommene Lücke (vgl. Wernle S. 208: verwandeln in a°a, aha, acha, — oder auch in aja, wo- raus ala und ana werden kann. Mit diefen unbeweis- ‚Einen Urmt aber hat es- nie gegeben‘) — der von Lucas benutzte Matthäus nicht der erft nach 100 abgefchlo(fene, ftanden erklären. baren Annahmen wird fich fchwerlich jemand einver- kanonifche, fondern von diefem als Protomatthäus, bald nach 70 entftanden (S. 35), zu unterfcheiden fein (Su 148 Die Formen. find. fämmtlich in Transfcription ge- 2016 311200 Auf diefem Wege allein follen einerfeits boten, wodurch der. Verfaffer Gelegenheit erhält, die dieinnerhalb de s erftenEv angeliums fich findenden Gegen- von ihm für galiläifch gehaltene Vocalifation anzuwenden, fätze und Widerfp rüche (S. 14 f. 21 _f.), nur fo aber auch welche hauptfächlich darin befteht, dafs lautbares Schewa die Thatfache zu erklären fein, dafs gerade die charakte- meift mit &, kurzes Chirek mit e wiedergegeben wird. riftifchen Zufätze des kanonifchen Matthäus bei Lucas con- Er unterläfst die Spaltung der 6g d£pt in Momentan- fequent ignorirt werd laute und Dauerlaute, von der er meint, dafs fıe erft bekanntlich nicht NEeu, en (S.20f.). Beide Beobachtungen find Jene, die Wahrnehmung der aus dem Hebräifchen in einige aramäifche Dialekte ein- Doppelfeitigkeit, hat Anl afs fchon zu der tübingifchen gedrungen fei. Eine Unterfuchung des wirklichen Cha- Onftruction eines zweife eligen Matthäus gegeben. Wäh- rakters jener Laute zu Jefu Zeit wird aber nicht herge- rend aber hiernach ein particulariftifches Judenchriften- fellt. Am meiften Intereffe erregen die S. 80—83 thum mit univerfaliftifch er Tünche wenig(tens theilweife * Theologifche Literaturzeitung. P N bedeckt worden wäre, liegt die Sache bei unferem Verf. | gefchrieben. Mehr noch als Einzelheiten, wie feine Be- eher umgekehrt, Die ‚neue Auflage‘ (S:'34) (oOll fich' von tonung des verfchiedenen Zeithintergrundes im Mt. (S. 24 .), der erften, eine mit künftlerifchem Gefchick vollzogene fein Hinweis auf die quellenmäfsige Verwandtfchaft von 24 Combination der Marcusperikopen mit den Logia bietenden ; und Act. 1—3 (S. 38 f.), feine exegetifchen Bemerkungen über | S. 4.20f.) und in felbftändigem Geift ein ‚undogmatifches das z1n0od0oaı Mt. 5,17. 20. (S. 22 f.), verdient der gefchicht- Chriftenthum‘ vertretenden (S. 21), Ausgabe vor Allem liche Blick Anerkennung, welchen der Verf.im Grofsen und durch das ‚Characterifticum‘ der Reflexionscitate (S. ı3 f. Ganzen bewährt. Während noch Wernle unterfchiedslos‘ Wrr ol Werme:S: 116 141. 17/), 1odanmmaber aus dem ganzen Marcus den Eindruck augenzeugenfchaft- auch die Petrus- und Pilatus-Anekdoten (S. ı1 f.) durch licher, auf Petrus zurückgehender Kunde gewinnt, bezeich- die Vorgefchichte (S. 23 f. 33f., Wernle S. 189) und alle im net unfer Verf. als ‚das Endziel aller fynoptifchen. For- fchung‘ die Löfung der Frage, ‚wie fiıch zuerft eine chrift- Lucas nicht vorkommenden Zufätze und Weiterungen S..28 f.), namentlich durch die auf katholifche Kirchen- liche Tradition über das Leben Jefu gebildet und wie lehre und Kirchenordnung hinweifenden Züge unter- fıe fich allmählich zu der_ Darftellung des zweiten Evange- fchHeiden (S.. 26} Diefe Thefe wird mit Scharfünn iiten verdichtet -natı (S: 43 Die fünf Stufen, welche und Gefchick vertreten, Es ift im Intereffe ihrer Prü- hier nach Analogie der bei anderweitigen hiftorifchen Unter- fung nur zu bedauern, dafs der Verf. keine tabellarifche fuchungen gewonnenen Grundfätze unterfchieden werden, Veberficht desGefammtrefultates feiner Quellenfcheidung liefern allerdings beachtenswerthe Gefichtspunkte, nach Sein Verzeichnifs der Matthäus-Zufätze welchen beifpielsweife das, was Wernle über die Glaub- egeben hat. S t0f) reicht nicht aus, um in allen‘ Fällen ein: voll- würdigkeit des Marcus in Paufch und Bogen ausfagt, ftändig klares, feft umriffenes Bild von der Geftalt feines (S. 204 f.), einer genaueren Sichtung unterworfen fein will. Protomatthäus zu gewinnen. Doch ift folches beifpiels- Richtiger vertheilt unfer Verf. den Inhalt des Marcus auf‘ weife möglich bezüglich einer, vom Verf, als entfcheidend die drei erften Stufen (S. 45), und wenn er die an dritter hervorgehobenen Stelle (S. 30), nämlich des Schlufs- Stelle befprochene ‚volksthümliche Weiterbildung des ge- capitels, wo jenem 28, 1.5—8.16—19 a. 20 mit Ausnahme der fchichtlichen Stoffes‘ auch in den ‚Speifungswundern‘ vertreten findet, fo dürfte er wohl auf Rechnung derfelben drei Worte aur0ovs"TnN0EIV nayta angehören follen (S. 10.12. 16. 24. 27. 30 f. 33.) Aber wie überall fonft, (fo giebt auch Weiterbildung auch die Verdoppelung eines einfachen in diefem Falle Wernle’s Satz zu denken: ‚Ein für fich Vorganges auf dem Wege zwiefacher Fortleitung und allein gegen die Bearbeitungshypothefe entfcheidendes Ueberlieferung fetzen, wie fie hier und in der ganzen Argument. ift die durchgehende Einheit der Sprache‘ Umgebung der beiden Speifungsgefchichten fchon Mar- (S. ı123)., Man beachte gerade in den angeblichen Inter- cus bietet, welchem dann Matthäus einfach folgt, während polationen die gut matthäifchen Ausdrücke V.2 xo}l 1000 unfer Verf. Mt. 14,22—16,12 trotz der Parallele Mc, 6,45— (WernleS. I 49 152), 081066 und x906829 0r (Wernle S, 147)- 8,26 wieder aus feinem Protomatthäus ftreichen will (S, V.9xel Ld0v... 2&y anr (Wernle S. 123), x0008200000t KO00E/V- 22 6 dagesch‘. Wernle: S: 5308 1656 f° 2149 vnoov (Wernle S, 14 7. 149—151), V: 10 töre (Wernle S. Strafsburg i. E. A HOOI Zn 52. 02.70* 140),* V TZ00DALOEDEe (VEIA 22 3A AT 263 57. 27,62) und ovußov2i0r Laußayeıy (Wernle S, 147), end- lich V. 19 &c tO 0ovou« (vgl. 18,20). Auch hier alfo dürften Wernle, Privatdocent Lic. Paul, Die synoptische Frage. Frei- die auf Bearbeitung führenden Eindrücke fich als fubjec- burg i. B,, J. C. B. Mohr, 1899. (XII, 2565S. gr. 8.) M.4.50 v erweiien (Wernie S. 122), ihr-richtiger Kern aber zur Wer wie der Unterzeichnete dem Gange, welchen Beftätigung deffen dienen, was Wernle über das die die fynoptifche Forfchung im Laufe diefes Jahrhunderts theologifche und kirchliche Phyfiognomie des Evangeli- genommen hat, eine befondere Aufmerkfamkeit gewidmet ums kennzeichnende Nebeneinander von alter und junger hat, wird auch feine Freude darüber theilen, dafs noch FrTöHMe kE (S.. 114 103 1.); - (peciell“ über die 1chlechte gerade vor Thorfchlufs das vorliegende Werk erfcheinen Verbindung von fchriftlicher und legendarifcher Kunde in konnte, um den Stand der Frage genau zu kennzeichnen, 288 - Dömerkt (S. / 170)7 Völhg‘ überzeügt von dem Da-, die Bedingungen ihrer Lösbarkeit nach allen Seiten zu fein der Lücke könnten wir nur fein, wenn uns der Verf verfolgen, namentlich aber auch die weiten Strecken entweder durch eine zwifchen Proto- und Deuteromat- abzugrenzen, auf welchen fie überhaupt aufgehört hat, thäus gezogene, allenthalben {fcharf theilende Linie be- fernerhin noch eine Frage heifsen zu können. ‚Zur Ver: weifen würde, dafs dieganze Maffe des charakteriflifch über- öffentlichung diefer Unterfuchung treibt mich der Ge- einftimmenden Sprachgutes auf die Seite des Letzteren danke an die Studenten, für die feit Weizfäcker’s Evan- zu liegen käme, oder dafs es glaubhaft und anfchaulich gelifcher Gefchichte keine klare methodifche Einführung zu machen wäre, wie der Nacharbeiter fich gerade in die Fineffen und Singularitäten der Vorlage einzuftudiren Den hiermit angezeigten Zweck erfüllt das Buch in aus- in die fynoptifche Frage mehr gefchrieben wurde‘ (S. VII). und fie mit täufchendem Gefchick zu reproduciren ver- gezeichneter Weife, und zwar nicht blofs für Studenten, mochte. Ich halte das Eine für fo unmöglich wie das Es wäre vielmehr dringend zu wünfchen, dafs in nächfter Andere und glaube, dafs fich fchon bei Aeltern; aber Zeit überhaupt Niemand an die hier behandelten Stoffe auch in dem gleichzeitig erfchienenen Werk von Haw- herantreten möchte, welcher fich nicht das hier zu- kins (Horae fynopticae S. 3 f. 25 f. u. a.), ausreichendes fammengeftellte, zur Urtheilsbildung fchlechterdings un- Material zur Bekämpfung der ganzen Hypothefe findet, umgängliche Material genau angefehen und die darauf und würde falls hier der Ort dazu wäre, diefen Satz nament- lich auch gegen die Verwerthung gewiffer Incongruenzen gebauten Schlüffe einer pünktlichen Nachprüfung unter- im Mt. zogen hätte. So reichliche Vorarbeit dem Verf, zu diefer S. 15 f. 24), gegen die Conftruction eines anti- Leiftung auch vorgelegen hat (zuletzt wohl noch Hawkins’ pharifäifchen und eines pharifäifchen Mt. (S. 22), gegen Horae synoptic ae), fo hat er doch in jedem der vier Ab- das Recurriren auf ‚Randbemerkungen‘ (S. 34. 40), gegen fchnitte‘ feines w erkes (Lucas, Matthäus, Marcus, Spruch- die Aufnahme von Stellen wie Luc. 3,10—14. 7,36—8,3 in fammlung) wefentlich felbftändige und vielfach neue Ar- die Logia (S. 37), gegen die Hypothefe von dem Ju- beit geleiftet, So hat er bei der Vergleichung des Lucas gendevangelium (S. 38 f.) u. a. vertheidigen, Sehe ich mich infofern durch die Lectüre diefer mit Marcus (S. 3 f.) und mit Matthäus (S. 40 f.), fowie auch des Matthäus mit Marcus (S, ı24 f.) ftets reinlich Schrift nur wieder auf einem Umwege auf meine frühere die Fragen des Inhaltes (hat der eine Autor den Stoff Auffaffung des {fchriftftellerifchen Verhältnifses zurückge- des andern überhaupt und vollftändig gekannt und auf- führt und kann mir demnach die vom Verf, unternommene genommen?), der Anordnung (hat der eine Autor den Correctur derfelben (S. 23) nicht aneignen, fo ift es doch Stoff des andern in der gleichen Reihenfolge gelefen und keineswegs meine Meinung, derfelbe habe etwa vergeblich gebracht?) und des Textes (hat der eine Autor den Wort- 9 I0 —— A a Theologifche Literaturzeitung. 1900, er nnnn SE menl laut des andern gekannt und übernommen?), innerhalb anderswo auf die Ordnung der Erftberufenen nach der des letztern aber auch ftets den Erzählungston von dem Brüderfchaft, auf das Verbot felbit eines Reifeftockes, Laut der Herrenworte unterfchieden, Und in der That auf die Annahme einer verfuchlichen Abficht bei dem kann angefichts des fliefsenden Charakters der fynop- nach dem Eingang zum Leben fragenden Schriftgelehrten, tifchen Texte ein rein lexicographifches Verfahren, fo noth- auf die Ergänzung von tic 80rıp 6 za'cas 6& ZU ZQ1PHLEVOOV, wendig es immer ift, doch nie zu ficheren Refultaten auf das ‚bitterliche Weinen‘ und das ‚neue Grab‘ (S. 60), führen. Solches leiftet erft die Vergleichung des Stoffes fo ift eben um der angegebenen Veranlaffung zu folchen, und vor Allem der Akoluthie (unfer Verf. fagt dafür An- doch fchwerlich aus den Fingern gefogenen, Zufätzen ordnung; es handelt fich aber fpeciell!ı um Anreihung, zum Marcustext willen nicht von ‚peinlicher Gebunden- Reihenfolge). Durch Verbindung diefer drei Methoden heit an Mt.‘. zu reden, ungerecht al fo das, übrigens auch wird beifpielsweife in abfolut zwingender Art erwiefen, Soltau (S, 29) treffende, Urtheil: ‚Wer auf die Ueberein- dafs Lucas den Marcustext neu gräcifirt, zugleich aber ftimmung mıt Mt. in Minutien Gewicht legt, der hat sich auch reflexionsmäfsig ergänzt und commentirt, zuweilen das freie Verhältnifs des Luc. zu feinen Quellen noch nie auch mit anderen Quellen combinirt hat. Nicht fo ohne klar gemacht‘ (S. 54). Eher dürfte die Ablehnung einer allen Vorbehalt möchte ich ein weiteres Refultat, obwohl gelegentlichen Ueberna hme matthäifchen Sondergutes auf €es für die Mehrzahl der Vergleichsfälle: zutrifft, unter- fchreiben. Ich denke an die Behauptung, dafs alle Ueber- dem, trotz aller richtig motivirten Vorficht in der Löfung der Prioritätsfrage (S. 40 f. 195 u. ö.) doch einmal durch- fchimmernden, Glauben an Mt. als einftimmungen zwifchen Matthäus und Lucas : entweder ‚den jüngften der Sy- aus gemeinfamer Benutzung der Logia ftammen oder rein Mir will nämlich.auch heute Schlufs noptiker‘ (S. 255, vgl. S .. 146) beruhen. Aber den Platz am zufälligen Urfprunges feien. (S. 84: ‚gegen Ende des erften Jahrhunderts‘; S, 108: noch gleich das nicht in den Sinn, dafs die Täuferworte ‚die 90er Jahre‘) weiflt doch wohl mit gröfserer Wahr- und die Verfuchungsgefchichte den Logia angehört haben fcheinlichkeit ( S. 40). dem Luc, fchon fein Prolog (x02208) follten (S.88,91, 187,224). Dafelbft würden fie nämlich einen an, von: welchem Wernle’s ganz fremdartigen Beftandtheil gebildet haben, wie fie (S.2: ‚ein relativ fp ätes Werk‘). ganze Beweisführung ausgeht auch unfer Verf. nur für nachträ lich dem Werk als Ein- Erft durch Aufnahme eines leitun { obefchaffenen Ergänzungs- vorgefetzt betrachten wil (S.".226, 231) und.ihre ftückes in das Gefammtbild fc heint mir endlich auch die Zurückführung auf Mt. wenig(tens begreiflich findet (S. 79). U Löfung einigermafsen gefichert, welche unfer Verf. der „Die Thatfache, dafs, Rede des Täufers und Verfuchung rmarcusfrage zu Theil werden läfst, indem er diefelbe abgerechnet, kein einziges Plus des Mt. über Mc. inner- unter Ablehnung fowohl des kürzeren (Weizfäcker, Jo- halb des Mrfadens bei Luc., fich findet‘ (S. 43), während ge- hannes Weifs) wie des längeren (früher der Unterzeichn ete rade jene beiden Stücke bei Mt. wie bei Luc. an gleicher nach H. Ewald) Urmarcus (S. 216 f. Stelle erfcheinen (S. 44: ‚Befonders auffällig ift das für ) auf die Frage nach Mt. 3, ı1 12, Luc..3, 16 17‘), erklärt fich doch am einfachften halb gewiffer Grenzen hat hier die der Urfprünglichkeit der Textgeftalt zurückführt. ‚Inner- bei der Annahme, dafs Luc, wenigftens zu Beginn feines Urmc-hypothefe ohne Weiteres freien Spielraum, Aber fie gehört der Text- Unternehmens den Mt. benutzt und wie immer fprach- kritik an. Auf die Evangelienfrage darf ihr kein Einflufs lich geglättet und fachlich erläutert (S. 62), endlich auch zukommen‘ (S, 220, vgl. S. 223). So ftand im Grundfatze mit der Marcusquelle combinirt hat; daher der richtig allerdings fchon vor einem ha bemerkte Zufammenftofs zweier Quellen 4, 2 (S. 37)., Wäre deffen Verdienfte um die f lben Jahrhundert Ritfchl; nun der von Luc. benutzte Mt., etwa nach, der gleichzeitig vergeffen werden follen. Un ynoptifche Forfchung nicht erfchienenen Schrift Soltau’s (Eine Lücke der fynoptifchen ter den Neuern hilft fich auch Forfchung S. 14 f. 28 f.), in dem von diefem Gelehrten Soltau beifpielsweife durch Verpflanzung von «ic 2otw 6 Xaloag 68 in den Marcuste 5 AA Aber das ift weder conftruirten Protomatthäus wieder zuerkennen, {o.fielen das einzige noch das bedenklich e Gewaltmittel, wozu faft alle Schwierigkeiten, die der Annahme entgegen- man unter der ftatthabenden Vorausfetzung greifen. mufs. ftehen, hinweg. Lag dagegen der kanonifche Mt. vor, Vielmehr bleiben auch für eine im Ganzen fo unentrinn- fo ift Luc, von feiner Benutzung desfelben je länger je bare, fo glänzende Bew mehr, und zwar in demfelben Mafse abgekommen, als ftilchen Methode des V eisführung, wie fie aus der flati- ftehen, erfs fich ergie bt, noch einige Räthfel er die fchon mit der Taufgefchichte beginnenden, die un die einer lediglich textkritifc hen Erledigung fpotten Sonderart des erften Evangeliften charakterifirenden Zu- auch von unferem Verf. fchwe rlich ohne eine gewiffe fätze und Weiterungen bemerkte, womit jener den Marcus- Gewaltfamkeit gelöfßt werden (S.:1 text bereichert hatte. Demnach kann nur von einem ift aber an unferen Evangelien fo 32 f., 146, 213, 217).. Es ‚(ubfidiären‘ (Soltau S. 35), von einem blofs gelegentlichen arbeitet worden, dafs auf dem We lange und fo viel ge- Gebrauch des Matthäus, meift fogar nur von gedächtnifs- ge exacter Forfchung mäfsig vermittelten Anklängen an feine Darftellung die zwar die Hauptknoten gelöft ‚ _zahlreiche kleinere und leichtere Verfchlingungen und Verbindungen aber immer Rede fein. Dazu aber nöthigt meines Erachtens fchon nur vermuthun sweife errathen werden können. Dasweifs der von Wernle vollftändig dargelegte Thatbeftand (S. auch unfer Ver E recht wohl (S. VI, VIII, 56, 61, 181 f, u.5.), 45f., 56 f., 157 f.). Gleich za46« % z60L/0005 TOD Loodavov und fo wird es ih m verftändlich, fein, wenn die Wit t. 3, 5 = Luc., 3, 8 ‚hat zuerft etwas Auffälliges‘ S. 59) Anderer auf and ere Wege führen. terungen und verliert diefes Gepräge doch fchwerlich kra ( £, der. hier und dort z Hawkins, welchen das eobachtung, dafs bei Mt. die x£0l%000g6 zu Johannes, wifchen Mt, und Luc, beftehende Einver- ftändnifs gleich falls beunruhigt (S, 172 f.), nimmt fchliefs- bei Luc. Johannes zur xe0iy@006 komme. Anftatt t0 lich feine Zuflu cht zu dem uncontrolirbaren Einfluffe der uatiov Mc. 5, 27 zu fetzen T0D xga0xEdov Mt. 9,20 = Luc. 8, 44 mündlichen Ue berlieferung (S. 176). Ich meinestheils bin Onnte zwar dem mit jüdifchem Wefen vertrauten erften durch TTitius u Evangeliften, nicht wohl aber ganz von fich aus auch geworden, daf: S nd Jülicher der Vermuthung zugänglicher fchon Marcus theilweife fchriftliche Auf- dem dritten b eikommen. Wernle felbft zaudert hier, ent- ZEICANuN fchliefst fich aber zuletzt zu der Annahme, beide Evan- der F gen vorausfetzt, und auch unfer Verf., welcher geliften hätten fchlie rage fehr vorfichtig näher tritt (S. 208 f.), fie..aber aus Mc. 6, so be das xp&oredov unabhängig von einander fslich abwirft (S. 210 f 214 f.), dürfte dagegen wohl ungleich denkb arer erifch zogen (S, 57). Führte dagegen, was doch im Grundfatze nich £ s einzuwenden haben, wenn er doch eint, den Lucas eine Erinnerung die Aufnahme des fl ijegenden Blat an die Ausdrucksweife d es fchon zu feiner Zeit viel ge- 212 1., 223). Nehme ich noch hin tes Mc. 13 zugiebt (S. 132 lefenen und namentlich durch liturgifchen Gebrauch be- Ausfall eines paulinfchen Mediu zu, dafs ich den völligen kannt gewordenen (fo auch Soltau S. 35) Matthäus-Evan- geben kann (S, ms für Marcus nicht zu- gelium S, des ‚Lieblingsevangeliums der Kirche‘ (S. Bekannt(fchaft. d 198 f.) und bei aller Anerkennung der do HM es Papias mit unferem Matthäus doch rt auf die Jordansau, hier auf.die Quafte, ebenfo deffen. vom ‚Pres byter‘ überkommenen Ausdruck z& A6öyı0 Xk y 12 Theologifche Literaturzeitung. 1960 C NI} Z nicht aufser allem Zufammenhang mit der auf dem Wege menf{chlichen Leibeslebens wunderbare Leibesfchöpfung der literarifchen Kritik entdeckten Redequelle, auf welche (Simfon, Johannes, Jefus), auf dem des natürlichen Seelen- jener doch wie gemünzt erfcheint, zu faffen vermag (vgl. lebens fammt dem Nervenfyftem Kunft, Volksheldenthum und niedere Prophetie. — An der Spitze des zweiten S. 118 f., 228 f.), fo habe ich fo ziemlich alle Hauptpunkte Debatten unter Lehrern und Belehrbaren denkbar find. angedeutet, bezüglich welcher überhaupt noch weitere Abfchnittes (der Geift Gottes als heiliger Geift) fteht wieder ein theofophifcher Gedanke: Der Geift wird in der In einem Anhange (S, 234 f.) überfchreitet der Verf., das unwiffenden und fündigen Seele felbft ein Dunkel, um engere Gebiet der fynoptifchen Frage, indem er das Ver- aus dem Dunkel des Menfchen die Lichtgeftalt des freien hältnifs der drei erften Evangelien zu Johannes, dem Gottesmen{fchen hervorzubringen. Das Gefetz der Schwere Hebräerevangelium und dem Petrusevangelium befpricht. (der Geift ‚fällt‘) wie das Parallelogramm der Kräfte Manches, was ier in Kürze gefagt ift, wird vielleicht den leiten an, das Kommen des Geiftes zu verftehen, S, 185. Eindruck des keck Hingeworfenen machen. Es ift aber 187. Im Weiteren fucht der kirchl. Myftiker zu beweifen, Alles wohl überlegt und liefse fich mit guten Gründen Ich kann zum Schluffe nur den dafs man nur durch falfche Deutung aus den lutherifchen weiterhin vertheidigen. Symbolen die Lehre herauslefe, der Geift wirke nur Ausdruck meiner Freude über ein Werk wiederholen, durch Vermittelung von Wort und Sacrament. Hier welches Kern und Tragweite des fynoptifchen Problems erftreckt fich alfo die myftifche, pneumatifche Exegefe fo fcharf erfafst und die thatfächlich vorliegenden An- auch auf die Symbole. Eine Infpirationslehre wird darauf haltspunkte für feine Löfung unter fteter Bevorzugung des vorgetragen, die von modernen Gedanken angekränkelt Einfachen vor der Künftelei fo knapp und überfichtlich, und weit genug ift, um dem Myftiker feine fpecielle Er- fo klar und überzeugend Cargelegt hat — ein wahres leuchtung wie der evangelifchen Kirche eine Traditions- Labfal zumal für den, welcher fich einen Widerwillen lehre zu retten. Nach einer Befprechung der Gnaden- Lahn’S) geholt hat an den Verdunkelungen und Verfchweigungen gaben und der ftrafenden Wirkungen des Geiftes wird das ‚Der Jubel aller ängfllichen Seelen über das Verhältnifs der Kirche zum Geift behandelt. — Im dritten grofse verkehrte, rückläufige Werk foll uns daran mahnen, Abfchnitt (der hl. Geift als ewige Perfönlichkeit und als für den Segen der freien Forfchung des fcheidenden Glied der dreieinigen Gottheit) betont L. zuerft mit Jahrhunderts doppelt dankbar zu fein‘ (S. VII). Der Recht, dafs in der Schrift der Geift bald als perfönlich Druck ift fehr correct. Pöoch HeS S VL Z W H und bald als unperfönlich gefchildert werde, eine Er- fatt J., S. 114 Z. 10 und 12 v. 0, letzten und erflen fatt kenntnifs, die leider noch nicht weit verbreitet und vor erften und zweiten, S. 116 Z.4 und 7 v. u.Mr und Ms fatt allem noch nicht richtig erklärt ift. L.’s Erklärung ift der MS and Mir, S 174 2. 0, 1112150 Ur Barabbas Natt theofophifche Gedanke: der Geift gehe in freier Selbftbe- Barrabas, S. 236, Z. I4 v. u. I3 statt 14, und sstreiche ftimmung in die Natur ein, ohne fich in diefen Regionen S 185 Z 10 v. u.. mehr. als den abfoluten Geift zu'nennen. Bei der Befprechung Strafsburg j. E, I Holtfzmann. des Verhältnifses von Geift und Sohn wird das Weib- liche im Wefen des Geiftes (m\5) feftgeftellt; es zeigt fich_in dem liebenden Sichunterordnen, in dem Eingehen Lechler, Gen.-Superint, a. D. Prälat DD. Karl v., Die ins Einzelne, in dem Formgebenden und Formvollenden- deN2. 8282 Bei der Syzygie kommt auch diefer mo- biblische Lehre vom heiligen Geiste. Gütersloh, C. Ber- telsmann, 1899. (VII, 307 S. gr.8.) M. 4.80; geb. M, 5.60 derne Gnoftiker an, der fich erft jetzt, am- Ende des Buches, offen zur Theofophie bekennt, nun er daran Das Buch ift ein fpätgeborenes Kind der Theo- geht, die Tiefen der Trinität uns zu erfchliefsen. B fophie, Die Geifter eines Böhme und Oetinger haben weifs von dem Verkehr Gottes mit feinem Geifte und feine Wiege umfchwebt, und wäre nicht auch der fanfte von der wefenhaften Selbftunterfcheidung in Gott zu Geift J. T. Beck’s dabei gewefen, fo hätte das Kind ein erzählen, die fich nicht nur in der Dreiheit der gött- fchlimmer Gefelle werden können. So aber ift es von lichen Perfonen, fondern auch in der nochmaligen Spal- dem mildem Schimmer des Biblicismus verklärt und tung der dritten Hypoftafe in eine Siebenheit deutlich vor dem Aeufserften bewahrt worden, kund thut. Schliefslich zeigt er uns vom Begriff des Im erften Abfchnitte (der Geift Gottes als Natur- geift) entwickelt L. als eine Analogie zu dem Gedanken Lebens und der Liebe aus, wie gerade die Subordination im Sinne einer Selbftunterordnung jeder der Hypoftafen der Fleifchwerdung die Idee einer durch alle Stufen der unter die andern das Wefen der Trinität ausmacht. Schöpfung hindurchgehenden Naturwerdung des Eine Kritik diefer Darlegungen ift eigentlich über- Geiftes Gottes, S. 274. Im Anfchlufs an Gen. 1 wird flüffig. Intereffant find folche Speculationen gewifs. Als dargelegt, dafs Gott, um die Welt, fo wie fie in feinem Refultate eines Menfchenlebens, das dem Nachdenken Geifte lebt, zu fchaffen, die Geftalt und Dafeinsweife über diefe ‚Geheimnifse‘ gewidmet war, find fie in ihrer der Welt annimmt, S. 53, dafs fein Geift der Finfternifs Art auch ehrwürdig. Die Mafsftäbe moderner Wiffen- leich wird und ihre ‚Geftalt‘ fich aneignet, S. 52 ff Die fchaft an fie anlegen, würde heifsen, die Gebilde der des Geiftes wird daraus entnommen, dafs in der A erechtigung diefer Vorftellung von einer Differenzirung Fata Morgana mit dem Senkblei richten und mit dem O: Zollftab meffen wollen. Keineswegs foll geleugnet kalypfe Joh. fieben Geifter Gottes, als ‚fieben Ich, fie ben werden, dafs diefe Speculationen die Anfchauungen des göttliche Perfönlichkeiten‘, S. 66, angeführt werden. A. und N. T.’s hier und da beffer und {chärfer treffen, Die Entwickelung der Naturgebiete und Naturwefen als manche anderen Darftellungen, die mit hiftorifcher ift alfo nichts anderes als das in Einzelwirkungen fich Methode, allerdings mit unvollkommener, gearbeitet find, auseinanderlegende Wehen und Weben des Geifes und deren Verfaffer weder 558 falfch überfetzen, S. 287,noch (mdmaXO Gen, 1). Der Geift verbindet fich weiter mit den Elementen: .mit dem Waffler, um den Leib des Aber die Men auchden 7extus receptus anwenden, S. 268, wie Lechler thut. Täuflings, zumal fein Herz, umzugeftalten — denn Wieder- ge des Wunderlichen, oft Grotesken, wie das S. 239ff. über die Leiber der Juden Auseinander- geburt ift in erfter Linie ein leiblicher Begriff —, S, 77__ gefetzte, und die Fülle des Eingetragenen verdecken 91, dann mit der Luft, der er ‚fakramentale Bedeu tung‘ diefe richtigen Erkenntnifse, und die”e rbauliche Sprache verleiht, S. 91—104, fchliefslich mit dem Feuer, in dem läfst fie nicht zur Geltung kommen. Schliefslich find Gott fein innerftes Wefen kund thut, L. weifs genau, fie auch nicht das Verdienft einer richtigen hiftorifchen wie Gott dem Mofe erfchienen ift: ‚Es war eine Coloffal- Betrachtung, fondern verdanken ihr Dafein dem falt zu- geftalt, umkleidet mit den Zeichen der höchften Macht und Hoheit‘ u. f.w. Weiter geht der Geift ein in die fälligen Zufammentreffen der realiftifch-myftifchen Ge- Pflanzen- und Thierwelt und wirkt auf dem Gebiete des danken mit den antiken realiftifchen Anfchauungen, die doch in eine ganz andere Umgebung hineingehören. 14 13 VE Theologif é?1e Literat C LLL urzeitgr?'gv".r 1900 Nr . 8 B o n s El Was vom Standpunkte der Dogmatik gegen L.’s Buch S.315. Kahnis ift ‚betreffs der Fundamentalbegriffe der gefagt werden mufs, b rauche ich nicht auseinanderzu- Lehre in Unficherheit gerathen‘, S. 318, Kübel ‚nicht zur fetzen. Die Gefahr d es confequenten Pantheismus wird vollen, fchriftgemäfsen Erkenntnifs feines (des Geiftes) in folchen Specula tionen faft nur durch die Unterfcheidung Wefens und Wirkens‘ gelangt, S.322. ‚Unficherheiten und Gottes von feinem Geifte abgewehrt. Andererfeits werden Unklarheiten‘ finden fich bei Hofmann und Frank, S. 334. Was Wunder, dafs da, wo die Beften im Stiche laffen, hier Probleme angefa fst, die’der Gottesglaube ftets bietet, klichen, fie nicht niederfchlagen- der fchlimme Ritfchl die Noten ‚unmethodifchfte (sic) und die nach einer wir Willkür‘, S. 353, ‚Dürftigkeit‘, ‚kraffer Widerfpruch mit den, fondern aufklärenden L öfung verlangen, mag diefe den Ausfagen des N. Ts.‘, ‚fachliche Minderwerthigkeit auch nur für wenige Theologengefc hlechter genügen. Eins nur mufs mit Ent fchiedenheit abgewie fen werden, für die Förderung der chriftlichen Erkenntnifs‘, S. 356, mit nach Haufe nehmen mufs. So fieht denn diefe C- nämlich dafs diefe Theofophie fich als die rechte Exe- gefe giebt, S. 307, anderer Bi b elauslegung mangelhafte fchichte der Lehre vom hl. Geift nicht aus wie eine Gotteserkenntnifs vorwirft, S. 2 24, und fi ch mit Emphafe Gefchichte, fondern wie ein Ketzerkatalog, bei dem nur 5 Wir modernen von einigen Häretikern anerkannt wird, dafs fie auch gläubig-wiffenfchaftlich nennt, hweigen. Auch wir find richtige Anfichten gehabt haben. Als einzig Rechtgläubiger Theologen dürfen dazu nicht fc u wird Luther angeführt, ohne dafs feine Lehre wirklich wiffenfchaftlich und gläubig z gleich, wenn wir auch ausführlich dargeftellt würde. Gefchichtsfchreibung kann das Walten Gottes und feine Selbftoffenbarung anders dies Meffen mit demfelben ewig fertigen Mafsftab nicht verftehen als diefe kirchlich gemilderte Myftik. Berlin. H. Weinel. genannt werden. Dafs Irenäus, Zwingli und Frank in verfchiedenen Jahrhunderten, Völkern und Kirchen ge- lebt haben, fühlt man hier nicht; fıe waren fich alle drei ‚unklar‘ über den Geift, nicht über diefelben ‚Stücke‘ der Noesgen, Prof. D. K. F., Geschichte der Lehre vom heiligen Lehre, wohl aber in demfelben Sinne. Der Mafsftab nun, Geiste in zwei Büchern. Gütersloh, C. Bertelsmann, das Ideal, das zu erreichen war, wird hier nirgends ge- 1899. (VIIL, 376 S. gr. 8.) M. 6.80; geb. M. 7.20 fchildert. Es ift N’s, Auslegung der biblifchen Stellen vom heiligen Geifte und die fy(tematifche Anordnung, Herr Profeffor Noesge n, der mit feinem Buche zum die fie in feiner Dogmatik haben. Dies Ideal in kurzem erften Male das Gebiet der Dogmengefchich te betritt, das er auch in Vorlefungen behandelt, will ‚der mangelhaften Abrifs an den Anfang zu ftellen, wäre weder über- Erkenntnifs des efens und Wirkens des heiligen Geiftes flüfig gewefen — da doch nur, wie fein Buch zeigen in der Theologie‘ abhelfen. Das ‚Zurückftehen der Lehre foll, fehr wenige Theologen die Fülle der Bibel verftehen vom hl. Geift in der vornikänifchen Zeit‘ wird zuerft dar- und nicht jeder N’s. Gefchichte der neutftl. Offenbarung geft ellt: und aus dem Intereffe der Epoche vor allem an zur Hand hat —, noch hätte es geheifsen, der Würde der Lehre vom Verhältnifs Gottes zur Welt und an der des N. T’s, zu nahe treten (vgl. S.IV), fo wenig als dies Darauf folgt die antiarianifche Ent- etwa Seeberg durch die Voranftellung der urchriftl. Logologie erklärt. Verkündigung in feiner Dogmenge(chichte thun will. Im wickelung der Lehre in.der morgenländifch-griechifchen Kirche. Athanafıus hat zwar die felbftändige Perfönlich- Einzelnen die Ergebnifse N’s, nachprüfen, hiefse, feine keit und die völlige Wefensgleichheit des Geiftes mit dem Arbeit noch einmal thun. Eine Vergleichung des Sohne vertreten, aber die Eigenthümlichkeit des Geiftes erften Abfchnittes zeigt fofort, dafs jedenfalls dies Stück als einer dritten Hypoftafe in dem einen Gott nicht völlig mit der gröfsten Oberflächlichkeit gearbeitet ift. Druck- erg ründet und zum Ausdruck gebracht, S. 47. Diefer fehler find eine ungeheure Menge, faft alle in den Citaten, Mange ] wird im Orient nicht wieder gut gemacht, felbft {(tehen geblieben, Interpunktions- und kleinere Accent- von den Kappadokiern nicht, Im Abendland wird die fehler, bef. der Enklitika, führe ich nicht an, Aber hier noch eine Auswahl anderer, alle von SS. 6—20, deren Lehre unter dem Einflufs Auguftins fehr gefördert, fo- Reichthum ich keineswegs erfchö fern Auguftin mi t aller Macht darzuthun ftrebt, dafs Gott pft habe: ; ÜunAG f YURS gerade dadurch wahrhaft göttliche Perfönlichkeit eigne, Eıs, 20yo6 für %0006 614 600a 6ı5, ET OOl 730, VLOG dafs: er Vater, Sohn und Geift ift. Bei ihm erft ift die 738 u. Ö, Nicht verftändlich ift das itat S. 8 u., weil Homoufie völlig ge dacht; S4832 Aber leider hat feine vor zot: das Komma fehlt und &avtoö für Savtöp fKeht. Gnadenlehre, fo fe hr fie die Aufmerkfamkeit auf den 929 xQEOßELA, 939 XLOE0IS, 940 YEPHTAL II2 AROQTO@L (Opt.), Geift lenkte, zu einer fehlerhaften Verwechfelung von Ilıs fehlen im Citat aus Just, Ap. I 672 die Wörter xal und d&, aus denen man erkennt, dafs auch auf den Geift und Gnade geführt, die felbft noch bei Frank eine Im Mittelalter tritt die Lehre vom Geifte Rolle fpielt. Namen Gottes getauft wird, 112 x0008%H0vEe ft. z008- infolge des Vorwaltens der römifchen Kirchenidee zurück, XNQVEE. 122 im Citat aus Just, Ap. I ©2 fehlen ohne bis Luthers tiefgründige Glaubensanfchauung unmittelbar ennzeichnung die Wörter xa «utToV viop bis xal töp aus dem Brunnen des göttlichen Wortes über diefen per homöoteleuton, weiter fteht dann &E£muoiovuEPOV, Punkt der göttlichen Heilslehre wieder heraufholte, was AYYELLOV, 1210 E@m0le, dann xextTHTAL (ind.), wenige Zeilen heute noch nicht in feinem vollen Umfange in fegens- anach öx20, dann Cevypüpaı, 1222 xEX reichen Gebrauch genommen ift, Zwingli hat über den UEvop, 1228 fehlt ein Kolon, ı231 ein xal. 133 AROÖHEL, Q0UUEVOV ft. KXEXQUUM- Geift in Einzelheiten richtig, aber doch mit grofser Un- tis (sic) die Wörter &0tıp 6lar. 1328 ei0%tAaL, 1332 in einem Theophiluscitat fehlen nach klarheit geredet, fofern er alle Wahrheit, auch die unter 006; 0 de66, 0 FEQAuKEUOV den Heiden, dem Geifte zufchreibt. Weiter verführt ihn fein xal Cowoxoı6vy, nachher fehlt hinter 20y@ ein avutOoV, auf Determinismus zu einer montaniftifch gefärbten Anfchau- 13 und ı4 fteht dreimal zolag, einmal tolados. 141 ung vom Wirken des Geiftes, Calvin’s Auffaffung leidet fehlt x0ö vor t@py, nach yeyopviaı darf kein Zeichen unter feinen Prädeftinationsgedanken. Aehnlich mangel- ftehen, hinter toladog (sic) fehlt das Komma, hinter haft ift die Erkenntniis aller folgenden Dogmatiker, Ger- 0yov ein aüuroD, alles in einem Citat von zwei Zeilen hard, fo vortrefflich er fonft fein mag, verfteht es hier änge, 144 ift t£&TAagTOG dt tOxo nicht als Conjectur be- nicht, Luther’s Goldbarren auszuprägen. Die Lutheraner zeichnet, fteht 70© p@toc, danach ‚ Iva Katt, Zva. Irenäus des 19. Jahrhunderts find nicht beffer als ihr Ahnherr. ift nicht minder oft verftümmelt. 16 0xnvodatobpy für Philippi wurde ‚wie durch feine Furcht vor reformirter OXNVOoßAaTOUV, 1626 xaUddmOe, 1638 HP YN. Aber auch im Geifttreiberei auch durch einen aus der modernen Theo- atein, z. B. 1712 ef fehlt hinter qwos, homines Xtatt hı0- ogie übernommenen Theil von Subjectivismus an der Minem , ı7ı7 efficit hominem saßfıientem Xkatt effecit. ho- Erkenntnifs der Bedeutung der Lehre vom hl. Geift ver- Minem, capientem, 1728 fehlt hinter Jormatus ein est, 1729 hindert‘, S, 310. Kölling’s Anfchauung und kataba- fteht Zlasmatus et Xtatt est , 1780 nach quzöus fehlt ef, 1. tifche Methode ‚reicht nicht zur Sicherung der Lehre aus‘, ominem {tatt homines, 1732 Iteht habeat Atatt haberet 15 Theologifche Literaturzeitung. 10000 Nr 1: I6 (ieal E EW n W Ich zähle allein in den Citaten auch heute noch in der Theologie an, weil es ftets Er- aus Irenäus 50, fage fünfzig Fehler auf 5 Seiten. Das lebnifse gegeben hat und geben wird, die auf jene ‚Kraft‘ fetzt fich fo fort; Hippolyt werden fogleich wieder die zurückweifen, die man nun fchon Jahrtaufende Geift Gottes neNNt) Formen al yodgpaı (zweimal) und demxröpaı (vgl. Cevyrüpar) zugefchrieben u. f. w. Inhaltlich ift das über die apoftol. Berlin. H. Weinel. Väter und über die Apologeten Gefagte fehr dürftig. War in der kurzen ‚Skizze‘, wie N. mit Recht fein Buch nennt, nur wenig Raum zur Verfügung, fo hätte dies Texte und Untersuchungen zur altgermanischen Religionsge- Wenige doch nicht noch auf breite, unnöthige Ausfüh- schichte, herausgegeben von Profeffor Dr. Friedrich rungen über den Logos verwendet werden dürfen (vgl. Kauffmann. Texte, Erfter Band: Aus der Schule bef. S. 8—10 oben). Fehler enthält der Abfchnitt gleich- der Wulfila. Avxenti Dorostorensis epistula de fide falls genug, abgefehen von der unzulänglichen Betrach- vita et obitv Wulfilae im Zufammenhang der Disser- tung, als habe diefe Zeit Pflicht und Wunfch gehabt, die ‚Bibellehre‘, zumal “ des‘ ;N. T’s;‘, blöfs zu tradiren; Falfch tatio Maximini.contra Ambrosivm herausgegeben von ift die Bemerkung, dafs Juftin nach Ap. I 62 den Geift Friedrich Kauffmann. Mit einer Schrifttafel in He- als den vornehmften Engel bezeichne, das wäre aus StraisSDOrE. 1800 26 J. LO DNeN Y &2210vV höchftens für den, in N’s, Citat der Stelle aller- liogravüre, 135 S. 4.) M 16 — dings fehlenden, Sohn zu {chliefsen, unrichtig auch die Das von Profeffor Friedrich Kauffmann in Kiel Bemerkung über den Grund der Erwähnung des Geiftes nach den Engeln, S. 12 und 1ı1. Nach N. foll Tatian den geleitete neue Unternehmen erfreut fchon durch fein Gottesgeift ‚geradezu nur als unperfönliche, die Welt blofses Dafein, Wer, wie der Referent, auf dem Gebiete durchfluthende Lebenskraft‘ kennen, während niemand der altgermanifchen Religionsgefchichte eigene Quellen- dies zyedua Viıx0p vom Gottesgeift Närker unterfcheidet ftudien zu machen nicht in der Lage ift, hat fchon häufig als Tatian. Und ferner, wenn N, nirgends eine Verwen- Klage darüber führen müffen, wie geringes Entgegen- kommen die hier Sachverftändigen ihren weniger gut dung des Geiftes in der Soteriologie bemerken. kann, fo fituirten Mitarbeitern zeigen. Für die Aufhellung der überfieht er ganz die weitverbreiteten Gedanken vom Siegel, die Verbindung von Geift und Taufe und auch Anfänge des Chriftenthums bei den Germanen, bei den einzelne Sätze Tatians. Doch genug. Sind die anderen Goten zumal, ift in neuerer Zeit herzlich wenig ge- Theile ähnlich gearbeitet — dürftig und durch Druck- fchehen. Darum begrüfsen wir Kauffmann’s Unter- fehler entftellt find fie gewifs —, fo ift es, wie N, ahnt, nehmen, das fich einerfeits die Erforfchung der Religion S. V., allerdings ‚leicht‘, feiner Zeichnung ‚Mangelhaftig- des germanifchen Heidenthums, andrerfeits des volks- thümlichen Chriftenthums des frühen Mittelalters der ger- keiten‘ und ‚Verfehlungen‘ nachzuweifen. Wenn man das fo gut im Voraus ahnt, follte man fie dann nicht ver- manifchen Stämme zum Ziel gefetzt hat, mit grofser Freude. meiden müffen? Soll man ein Buch hinausgeben, wenn Ganz befonders aber diefen erften Band. Seit Waitz es ein fo unvollkommenes Gewand hat? Wäre nicht die im Jahre 1840 in feiner Schrift: ‚Über das Leben und gründliche Bearbeitung eines einzelnen Abfchnittes werth- die Lehre des Ulfila‘ Bruchftücke aus den in einer Pa- voller gewefen, als diefes Durchhaften der chriftlichen rifer Handfchrift erhaltenen Aufzeichnungen des Auxen- Theologie von Clemens Romanus bis auf Julius Kaftan tius von Doroftorum veröffentlichte und feit Beffell 1860 Aur 370 Seiten? Wer hat den Muth, dem allgemeinen in feinem ‚Leben des Ulfilas‘ einen Gefammtüberblick Urtheil N’s., zu trauen bei folcher Fehlerhaftigkeit im über den Inhalt des Codex gab, ift, abgefehen von pho- Einzelnen? Dankenswerth ift, dafs N. an den Männern tographifcher Reproduction einer Seite der Handfchrift nicht vorübergegangen ift, von denen man über den durch Wattenbach (Exempla codicum latınorum, Heid. Geift meiftens mehr lernen kann, als von den Dogma- 1876, Tab. XXI), nichts für die Herausgabe der wichtigen tikern ihrer Zeit, an den Frommen und Erbauungsf(chrift- Quellenfchrift gefchehen. Das Unternehmen war aller- füellern, dafs’ er neben Gerhard auch einen Arndt und dings mit eigenthümlichen Schwierigkeiten verknüpft. Eine Anzahl von Blättern des im 5. (nicht 4.) Jahrhundert Heinrich Müller nicht vergifst. Er hätte die Erkenntnifs, die er manchmal im Vorübergehen ausfpricht, zur Grund- in Uncialfchrift angefertigten Cod, /at. 8907 (nicht 5809) lage feiner Arbeit machen follen: die Erkenntnifs, dafs der Parifer Nationalbibliothek ift von einer Hand, höchft- die Erfahrung des Geiftesmenfchen erft die beffere Ein- wahrfcheinlich des 6. Jahrhunderts, auf den frei ge- ficht des Dogmatikers — auch wenn beide ein Subjekt bliebenen Rändern mit einem neuen Eintrag verfehen find: — ermöglicht. Eine Gefchichte der Lehre vom worden, Es find die Blätter, welche das erfte Buch de Geifte wird uns weniger lehren als eine Gefchichte des Jide des Ambrofius und desfelben Verfaffers Bericht über die Synode von Aquileja 381 (Gesta Aquileja) enthalten. heiligen Geiftes felbfit, wie er erlebt wird und fich kund thut, d. h. eine Gefchichte der Geifteswirkungen, Und Der’ Eintrag enthält die dzssertatio Maximini contra Am- hätte N. aus der eigenthümlichen ‚Unklarheit‘ aller Theo- brosium — o hat fie Kauffmann fachlich ohne Zweifel logen ufser Luther, nach feiner Anficht) über den Geift mit Recht getauft —, in deren Zufammenhange fich eben nichts ß efferes lernen können, als harte Verdicte fällen, die berühmte eßpzstula de fide vita et obitu Wulfilae — felbft über Frank und Philippi? Mufs diefer Umftand Titel von Kauffmann — des Auxentius findet, ‚So nicht darauf aufmerkfam machen, dafs es der chriftlichen vortrefflich die uncialfchrift des cod. erhalten ift, die auf den rändern ftehende halbunciale hat ftark gelitten. Sie Theologie aller Zeiten eine unüberwindliche Schwierig- keit war, dafs man in ihr nach der Tradition von einem ift mit galläpfeltinctur und hernach von Waitz mit acz- ‚Geifte Gottes‘ zu fprechen pflegte, obwohl der Satz dum muriaticum bearbeitet worden; zuvor hatte der buch- ‚Gott ift Geift‘ von ihrem Anbeginn an allgemein aner- binder die ränder befchnitten und dadurch ganze oder kannt wurde? Von einem Geift Gottes im vollen Sinne halbe .oder bruchteile von zeilen vernichtet. Erfolgreich des Wortes hat man in jener fernen Zeit gefprochen, als hat der zahn der zeit das zerftörungswerk befördert, viel- man auch noch von dem Körper Gottes Ausfagen machte fach ift das pergament brüchig geworden(,‚) und manches und fich erzählte, Gott habe die Thüre der Arche blatt ift an den rändern zerfetzt‘ (Kauffmann XX). In zugemacht und- fei im Paradies umhergegangen, Seit der That keine angenehme Aufgabe für den modernen fich _ die Erkenntnifs Bahn gebrochen hatte: . ‚Gott- ift Kopiften. So wagt denn auch K, nur zu hoffen, dafs Geift‘, war alle chriftliche Speculation über den Geift in feine Abfchrift nicht mangelhafter befunden werde als feinem Verhältnifs zu Gott nur ein Ringen mit dem ur- die Verfuche der früheren, und giebt fpäteren Verfuchen alten Worte, das man, um es der Tradition zu retten, anheim, das von ihm Verlefene zu verbeffern oder die fortwährend umdeuten mufste. Diefer Procefs. dauert von ihm gelaffenen Lücken mit glücklicherem Auge zu Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 1I. 18 nkntam —— 17 _ — E n am I ergänzen. Dem Referenten fteht über diefen Theil der Recht; die Rechtfertigungsfchrift Maximins, den er mit Arbeit kein Urtheil zu. Doch hat er den Eindruck be- dem gleichnamigen Arianerbifchof identificirt, der 428 kommen, dafs Kauff mann ‚grofse Sorgfalt auf die Aus- mit Auguftin disputirte, in das zweite Semefter des Jahres gabe verwendet hat, K. druckt zunächft den Text der 383. Den Einfpruch Raufchen’s gegen die Datirung der in Betracht kommenden Blätter der Handfchrift genau Abtretung von Moesia superior an Theodofius auf 379 alfo auch die Uncialfchrift und die ‚bedeutungslos‘ zu nennen (f, S. L), fcheint mir ‚ange- nach dem Original, dfchrift. Daran fchliefst er feine fichts der von R. beigebrachten, nicht unerheblichen Halbuncialfchrift als Ran Es folgt ein Reconftruction der Dzssertatio Maximini, Gründe gewagt. Unrichtig heifst es auf S. LIV, dafs das ausführlicher ‚Commentar. in Geftalt. von Anmerkungen ältefte Zeugnifs für Cyprian’s Schrift ad Demetrianum und Indices zur Orthographie, zu den Bibelftellen, den fich bei Hieronymus %. 70 finde. Schon Laktanz citirt Nomina und den Verba. Die den Texten vorangefchickten (Div, Inst. 5, 4, 3) .die Schrift. Die Berufung auf Har- Prolegomena behandel n die Handfchrift (ausführlich auch nack verfängt nicht, denn diefer meint in dem ‚von die Bibelcitate, worau f die Italaforfcher verwiefen fein Kauffmann citirten Zufammenhange die Schrift Quod a, die Rechtfertigungs(chrift ıdola dii non sunt, Schr. erfreulich 1, dafs ‚K dieab- mögen), den Tag von Aquilej die Parteien, Palladius und Se- furde Schreibweife Arrius, Arrianer, Arrianismus ‚aufge- (der dort Verurtheilten), d Auxentius, endlich Wulfila. cundianus, Maximinus un find belehrend und durch reiche Hinweife auf andere geben zu haben fcheint. Die Anmerkungen (S. 91—118) Dem Text ift eine Schri fttafel in Heliogravüre vorangeftellt. Bei Durchficht diefer Prolegomena fällt als höchft er- Quellenftellen ausgezeichnet. Das Verzeichnifs der Druck- freulich vor Allem Kauffmann’s Vertrautheit mit der fehler läfst fich vervollftändigen. Schade, dafs man felbft einfchlagenden neueren dogmengefchichtlichen Literatur in diefer monumental ausgeftatteten Publication dem fal- auf, Bei einem Philologen ift das ja leider immer noch fchen Origines (S.LIV, 19) begegnet. Der {cheint durchaus nicht felbftverftändlich. Infolge diefer Vertrautheit ift nicht zur Ruhe kommen zu können. S.XX Z, ı1 1. Meisen- bach; LVI, 5 episkopi; LVII, Note ı, Z. 5 Arrianorum, es dem Verf, gelungen, ein im Wefentlichen — kleine Zu S, XLI, 26. 27 hat K. Druckfehler notirt, die ich nicht Differenzen hier zu befprechen, würde bei der Ver- habe finden können. An mehreren Stellen ift der Stil wickeltheit der Materie zu viel Raum beanfpruchen — zutreffendes Bild von den Parteiverhältnifsen im 4. Jahr- nicht fo tadellos, wie man es bei einem Germaniften er- hundert, fo weit: fie für fein Thema in Betracht kamen, warten {follte. Einmal (S. LV, 21) ift fogar wie flatt als zu geben. Richtig fagt er, dafs für die Gefchichte des nach dem Comparativ, ein anderes Mal (Vorrede Z. 9) gotifchen ‚Arianismus‘ die Formel von Rimini (359) den als ftatt wie bei der Vergleichung gefetzt. Die Inter- Grund- und Eckftein bilden müffe (XLV). ‚In gerader punktion weicht mehrfach von dem ab, was ich we- linie mag eine ziemlich fefte tradition von Lukian über nigftens auf der Schule gelernt habe, und mindeftens an Eufebius von .Nikodemien, auf Acacius von Cäfarea, zwei Stellen (XLVIII, 16 und LII, 8) ift fie pofitiv falfch. Auxentius von Mailand, Demophilus von Beroeaa fich fort- Man begegnet freilich neuerdings auf diefem Gebiete gepflanzt haben (,) und wir verftehen, dafs ein zu diefen män- mancher Willkürlichkeit, Die Vorrede ‚an Hermann Paul‘, nern haltender bifchof wie Wulfila wert darauf legte, feinem dem das Werk gewidmet ift, klingt gefpreizt und felbft- glaubensbekenntnis!) die beftimmte erklärung vorausgehen bewufst. Zur Sache entnehmen wir ihr, dafs auf .das zu laffen: semper sıc credidi‘ (XLVIII). In der Chrono- vorliegende Heft weitere ‚Texte‘ folgen werden, die eine logie des Lebens des Wulfila tritt Kauffmann mit grofser neue Ausgabe der gotifchen Bibelüberfetzung bringen. Entfchiedenheit auf die Seite derer, die für 383 als Todes- Weiterhin ift eine kritiiche Ausgabe des fog, Opus m- jahr eingetreten find. Nachdem Wulfilas mit den anderen Bifchöfen im Mai oder im Juni 383 zu CP. angekommen Berfechum in Matthaeum in Angriff und eine Neubear- war, ward er fofort von fchwerer Krankheit weggerafft, beitung Burkhards von Worms in Ausficht genommen, In den ‚Unterfuchungen‘ gedenkt Kauffmann über Tempel- Trotzdem läfst K. ihn 311 geboren fein, alfo 72, nicht wefen und Orakelwefen zu handeln, Eine altgermanifche 70 Jahre alt werden. Die hierbei zur Anwendung kom- Religionsgefchichte fchwebt ihm als letztes iel vor. menden rechnerifchen Verfuche fcheinen mir nicht ganz Giefsen, einwandfrei zu fein. Allerdings fpricht viel dafür, dafs G. Krüger. Wulfila 341 zu Antiochien zum Bifchof geweiht worden ift, was eben auf 311 als Geburtsjahr führen würde. Dafs er als Chorbifchof geweiht wurde (Kauffmann LXV), Joannes Philoponus de aeternitate mundi contra Proclum. Edidit Hugo Rabe, Lipsiae, B. G. Teubner, 1899. ift nur eine, wie mir fcheint nicht ausreichend begründete, (XIII, 699 S. 8.) M0 Vermuthung. Ich bemerke übrigens, dafs Kauffmann die fog. Kirchweihfynode, auf der Wulfila geweiht wor- Seit Ariftoteles ift das Problem der Ewigkeit oder den fein müfste, und die Herbftfynode, auf der die vierte Entftehung der Welt und des Men{chengefchlechtes eine Formel vereinbart wurde (f, Loofs, Arianismus, in RE} vielverhandelte Streitfrage. Die philonifche Schrift über 2, 26, sı ff.), nicht freng auseinanderhält (vgl. S. LXV die Unvergänglichkeit der Welt gewährt uns den Ein- Z. 18 ff, mit XLVI f.). Von Conftantius wiffen wir nur, ick in eine reiche uns verlorene Literatur, die der meift dafs er der erfteren ynode beiwohnte; Kauffmann be- polemifchen Behandlung der Frage gewidmet war. .Die hauptet es (XLVII Z. ı) auch von der Herbftfynode. C im ‚erften Jahrhundert v. Chr. erneuerte hilologifche würde darauf kein Gewicht legen, hätte nicht K, ge- Befchäftigung mit den ariftotelifchen Schri f en und..die fchrieben: ‚Auch diefe fynode fand bekanntlich unter den exegetifche Arbeit der Platoniker und Neuplatoniker liefs augen des kaifers Conftantius ftatt‘, Iß denn nur diefes das Problem nicht in Vergeffenheit gerathen. Der ver- ‚bekanntlich‘ aus unferer Sprache nicht zu verbannen? meintliche Gegenfatz, in dem.der wörtlich verftandene S ift entwed er falfch, wie im vorliegenden Falle, oder Plato zu feinem Schüler zu ftehen fchien und.der fich in überflüffi g, immer beleidigend für den Lefer, der doch das nich t zu wiffen braucht, was der Autor, oft erft als der Gefchichte der Schulen zum Theil fortpflanzte, die das E Schwierigkeit durch die mythifche Schale in den Kern anfp rgebnifs feiner eben abgefchloffenen Arbeiten, fo der platonifchen Weltanficht einzudringen, die damit ge- ruchsvoll ift, als bekannt vorauszufetzen, Das Concil gebene verfchiedene Auffaffung der platonifchen Aus- von Aquileja fetzt Kauffmann mit Tillemont, Rau- fagen (f. Zeller II 1.'S. 792 II 1, S, 808. 810), die den fchen u. A, gegen Rade H erbft 380) und Loofs (Früh- treit auch in die platonifchen Kreife trug, hielt das In- J'_a_h_r_381) in den Septem 6 er 381, wie ich glaube mit tereffe an der Frage lebendig.. Nachdem endlich der Neuplatonismus die Anfıcht der Weltewigkeit als -die den‚ dafs I) Es mag ‚bei diefer Gelegenheit wieder darauf hingewiefen wer- (Yacio I in Cod, Paris. nicht testamentum , Xondern fransitum Jecimus auch platonifche zu der allgemein philofophifchen er- oftes) ad' dominum (x. Joh, 3,14 vgl. Zucif, Calar, 117481) fteht, hoben, andererfeits die Kirche gegenüber früherer ‚Naivetät 19 20 Theologifche Literatu1_'zeitung. 19007 Nr I A — in oder Freiheit der Anfchauungen!) fich an das Dogma ÖıdaoxaLlas dıayıyöuevop. — 40, 12 ovpy (o), eine ähn- der Erfchaffung aus dem Nichts gebunden hielt, wurde liche Satzbildung 226, 16ff. — 59, 4 d& o?t(e).7; 0609 das Problem eine zwifchen heidnifchen und chriftlichen &x (dteinG p xl M) ralg Liaıs z0L0TpPTEC VTOTEOECLV, Philofophen viel verhandelte Streitfrage, ein Unterfchei- vergl. die wörtlichen Parallelen 301, 9. 578, 3. 629, 22, und dungszeichen zweier Weltanfchauungen, Im Jahre’ 829 auch fonft liebt Phil. diefen Gebrauch des 600y &xl (f. (Rabe S. XII) hat Philoponus unfere Schrift verfafst. Er auch Vitellis Index in den Ariftoteleskommentaren beftreitet darin eine Schrift? des Proclus über Welt- vol. XVII S. 959). — 74, 25. 26 thp 00d6TNTA. — ewigkeit und bezieht fich öfter auf zwei künftige Schriften 70, 26 i&vaı el6 f elpaı — 108, 6. : 233, 13il 0ar ähnlichen Inhalts, deren eine die zuletzt von Reichardt dn &p, wie es Ufener nachgewiefen hat, nicht zu bean- herausgegebene De opzficio mundz ift (£. a. a. O.) — Wer fanden (vergl. Vitelli_Bd. XVI zu 449, 1).: — 128, 15 «ift in unferer Schrift eine Auseinanderfetzung chriftlicher der Hinweis auf die Citate von Gen. ı, 31 in De oßif. und heidnifcher Weltanfchauung erwartete, würde fchwer (f. Reichardt S, 309) nützlich. Beiläufig fei bemerkt, dafs enttäufcht fein. Der chriftliche Standpunkt des Philo- die Citate in De opif. am meiften mit dem Texte Lucians onus tritt ganz zurück; nur ganz gelegentlich begegnen ftimmen. — 159, 26 u0pOp. — I191, 18 (0) TOV. — 211, 25 B ibelcitate. Ph. operirt nur mit einem faft ganz aus der zu der Bezeichnung des Ariftoteles durch Plato als »os philofophifchen Tradition bezogenen dialektifchen Be- Ttns dıartoLßNG vergl. Zeller II 2. S. 14. — Zu 214, 10ff. weismaterial (weswegen er fich De opzf. S. 1, 14ff. R. vergl. Bernays a. a. O. S.25. — 235, 24 Erı fatt 6 vertheidigt), und der Streit könnte mit denfelben Mitteln vergl. 236, 13. — 266, 4 yoela ‚bedürftig‘. — 305,6 Ava- e zwifchen zwei heidnifchen Philofophen geführt fein. Der 2Avdep. — Zu 319, 6 vergl. Kalbfleifch in feiner Ausgabe Werth der Schrift liegt wefentlich in ihrer Abhängigkeit der neuen Schrift des Porphyrius S, 80, die auch zu 369 von der philofophifchen Tradition, in reichen Citaten aus zu vergleichen ift. — Zu 381 vergl. Bernays S. 39. — einer uns meift verlorenen platonifchen Literatur, ?) 397, 1 xal (&p) (vergl. S. 88, 18 Vitelli)., — 3097, 22 xayta Charakteriftifch ift, dafs über der Freude an der haar- TOP) X00U0V. — 414, 9. I0 A0 ITOLOTNTOV. — fpaltenden Dialektik die grofsen von Plato und Arifto- 432 8 ö.rcoa;s;yévng CmoOTNE VING) Xal UEYEFOVG AL teles in die Debatte eingeführten kulturhiftorifchen Ge- 468, 15 TAaUTN. — 471, 9 ÖeouEvnNP? — 483, 6 0VyXOLUC fichtspunkte vergeffen find, ie für die Schrift De opzf. eine Wiener, fo kommt (Vitelli S. 072). — 485,5 (08) 0Hi0v. — 507, 23 W60QL0P. 522, 21 0U% (elo)nNYOoVLEPOS. — 524, 21 MQ00HKXATO. — für unfere Schrift nur eine am Anfang und Schlufs ver- 526, 5 AptEloNXEV. — 529, 20 0VC. — 532, 13 ift elc ftümmelte Hf, der Marciana (236, 0/10 Jahrh.) in Be- wohl aus der vorhergehenden Zeile fälfchlich einge- tracht. Aus ihr ift ein Paris,, Escorialenfis und ein jetzt drungen, — 5650,-6 GLAln O UbD ÜTOROD. — 550 verfchollener Antonianus abge(fchrieben, nach ihr ift die aldvıop. — 569, 13 zugaXONIEL — 595, 7 &mtkentOG erfte und einzige Ausgabe des Trincavellus 1535 herge- fteilt. R. hat es in feiner Ausgabe mit der Pflicht des (f. Index). — 600, 12 ift öx&4o ficher = xk0x0p. — 609, I Editors in jeder Hinficht ernft genommen. Er legt eine TETA/UEPOG KOTE, (xoTE) d au ÜTAKTOS. — Ö15, 25 &x z0L- offenbar fehr forgfältige Collation des Venetus zu Grunde, 205 ToG xEQLÖVTOG (ftatt vxragyorrtos), vergl. über diefe Durch fcharfe Beobachtung des Sprachgebrauches, durch Ausdrucksweife Kroll zu Proclus in Remp. I S. 29, 19 und. , Vitelli. Sı 003. Noch eine philologifche Frage genauen Nachweis der Beziehungen auf die Worte des möchte ich berühren, Die Schriften De aet. und De Proclus, der parallelen Ausführungen des Phil. (andere opif. üind ein für die Zeit unverächtliches Denkmal Schriften desfelben und des Proclus hätten öfter mit Nutzen angeführt werden können) hat er die Emendation lieft fich ohne Mühe hinein. fchriftftellerifcher Fähigkeit, trotz aller Scholaftik. Man fehr erheblich gefördert, wenn er auch eine kleine Nachlefe Die Sprache ift von ziem- ficherer Emendatiorien übri gelaffen hat. Wo ihm eine licher Reinheit und Präcifion, nicht fo belaftet mit Schul- fichere Emendation oder E& erftellung des Sinnes nicht terminologie wie die mir fchon dadurch fehr viel fchwerer verftändliche des Proclus. In auffallendem Mifsverhält- gelingt, ift er gewiffenhaft genug, durch die Bezeichnung det orruptel dem Lefer zu helfen, Er hat nicht nur nifse dazu fteht die bodenlos verwahrlofte Syntax. Rabe hat S. 6908 einige Erfcheinungen diefer Zerrüttung be- die Citate genau vermerkt und in dem literargefchichtlich fprochen, aber er hat weder alle Beifpiele für die von werthvollen Namenindex gefammelt, fondern auch die ihm befprochenen Erfcheinungen gefammelt, noch alle fonftige hf.liche Tradition der Autoren mitgetheilt und dadurch das Urtheil, wie weit der Venetus in den Citaten Eigenheiten zufammengeftellt; es fehlen z, B. die Fälle Befonderheiten der dem Philoponus vorliegenden Texte von &l mit coni. (Vitelli S, 934 und Buffe Bd, XIIl ı getreu wiedergiebt oder in welchen Fällen mit einer S. 214) und opt. fut. (510, 3), von relat, mit coni., 0Tap, Corruptel der Tradition des Phil. zu rechnen ift, fehr Iva, &xeıdap mit ind., &xeıday mit opt. (130, 28), Äxei mit erleichtert, Er hat endlich in einem fprachlichen Index das coni, Oefters legt die Reponfion der lieder eine Aen- derung fehr nahe, öfters begegnen diefe Licenzen auf- fachlich und fprachlich Bemerkenswerthefte gefammelt. fallender Weife auch in Citaten, Manche Singularitäten Ich theile einige Bemerkungen und Vermuthungen mit, die mir nothwendig oder wahrfcheinlich fcheinen: find S, 698 wohl mit Recht durch Conjectur befeitigt, S. 3, 4 al (xaptWc) Avayın, die Hf. hat eine Lücke Nur eine auf das gefammte Schriftthum des Philoponus von etwa 5 üchftaben, .der 3. oder 4. ». — 8,21 xa0& gegründete Unterfuchung würde eine Entfcheidung er- ft. xeQl (caufal, vgl. z, B. 59, 17): — IT1, 6 xal (&} oder \ möglichen, welche diefer Erfcheinungen der hf.lichen Xx&p. — 13, 21 &0” Matt 7 0? — 21,23 70© YAlov (vergl. Tradition zuzufchreiben find. Sprachgefchichtlich inte- D 4309 17) E E gl. 36, 3. 103, 21ff.i) meine ich reffant ift diefe Verwirrung der Syntax bei eine m Gra_gn- zu verftehen, Z. 1214 T ©» yo0v — 0OvTtOG find in Pa- matiker. — Für die Verwirrung im Gebrauche von 0vTtE und oVd£ (einige Beifpiele S. 697) haben auch Vitelli renthefe zu fetzen. — '20, 17 (&p) ToUT@ TÖ TOOXO TNG S. 959 und Buffe S. 222 Beifpiele, Formen wie z%0t6 S. 140 ı) S, aufser den Gnoftikern und Origenes z, B, Engelhardt’ s Juftin (62, 5) und x%0800@ı (86, 13. 231, 15. 234, 19. 396, 8 1883 .15 ff, fehr wefentlich zu berichtigen, Th. Zahn’s Forfchungen III S, 142. Darnach ift Bernays, ABA laffen fich vielleicht mit S. 180, 24 Buffe MNQOS KAQC 2) Der genaue Titel derfelben (wie auch der Schrift des Phil; TO and0O — zNo0 rechtfertigen, Bedenklicher ift 279, 27 fteht nicht feft., Woher Zeller III 2 S. 779 das ficher unrichti ge XaT EntnHowow ftatt Fut. , und 546, 24 xvßeovoGpTtOG befert Xo:07iu0v6V hat, weifs ich nicht. Es i wohl ein Verfehen, R. felbft im Index, wo auch 624, 22 zu berückfichtigen > 3) Die' Citate aus Plato. und Arifloteles biet en dem Philologen Wr NS 25 B: 5 36, II &D Öfter werthvolle Varianten, und der von Phil. be nutzte Text verdient (nicht 29, wie es S, 698 heifst QL0eVy begegnet, 288, 26 eine Behandlung, — An intereffanten Einzelheiten fehlt es nicht, fo ) «@00QL08eV in AQOQLOEV S. 241, 16 über die xdT ( 0ı daluooım novNQOIS und die an die Wahl- geändert wird, ift es fehr bede nklich 534, 15, wo die Hf. verwandt{fchaften erinnern & € feine fittliche Bemerkung S, 330, 4ff, &@ö0LOTAL hat, YpooLoTEL ZU Lchreiben (vergl, Buffe S.212). r 21 22 vz— TheologifcheüLiter#urzeitung. OO ND JM A K Bei einem Schriftfteller, der Grammatiker von Beruf war, Adler verargen, wenn er mit allzukühnem Auge in die hat man das Recht zu behaupten, dafs folche nur von Sonne blickt und feinen Flug in fchwindelnde Höhen einer Hf. in ganz fingulären Fällen bezeugte Vulgarismen nimmt? Soll er, gleich Kant, wie ein Maulwurf in der unter dem Niveau feines Stiles liegen. dunkeln Erde wühlen und den Boden untergraben und Die Drucklegung ift fehr forgfältig; 37. 297 iies für menfchliche Tritte unzugänglich machen? (S, 136). VoOCVTA, 363, 27 Elolası. Anftatt die gefchichtliche Gröfse des Aquinaten an ihrer il. verdient eine Monographie, die uns ein voll- Stelle ftehen zu laffen, läfst ihn der Verf. fogar in der fändiges Bild der Perfönlichkeit nach den beiden Seiten Reihe der modernen Pfychologen erfcheinen, um eine ofıtive Einficht in das Wefen des Gefühls herbeizu- ihrer fchriftftellerifchen Thätigkeit, der theologifchen R u a und der grammatifchen, entwirft, Vielleicht giebt die hren (S. 266). gründliche Arbeit R.’s den Anftofs zur Erfüllung diefes Der fiebente Vortrag über ‚Pfychologifche Religion‘ fchon von Krumbacher geäufserten Wunfches, fällt eigentlich ganz aus dem Programm des Buches Wilmersdorf b. Berlin. Paul Wendland, heraus, Er behandelt faft nur Religionsphilofophifches z unter Ausfchlufs der eigentlichen Religionspfychologie Gutbälet‚ Dr. Conftantin, Der Kampf um die Seele. Vor- und Theologifches. Der Verf. wendet fich hauptfächlich gegen Paulfen’s idealiftitchen Monismus und Wundt’s träge über die brennenden Fragen der modernen Willensmetaphyfik und befchäftigt fich im weiteren Ver- Pfychologie. Mainz, F. Kirchheim, 1899. (VII, 501 S. 263} M; /150 laufe ausführlich mit Wimmers vielgelefener Schrift: ‚Im Kampfe um die Weltanfchauung‘ (Freiburg 1880), von Eine Sammlung von Abhandluugen, die der Verf. der ein nicht geringer Theil wörtlich abgedruckt wird, mit wenigen Ausnahmen einzeln im Laufe der letzten Der Verf. bekennt, von manchen Partien des Buches Decennien in verfchiedenen Zeitfchriften bereits veröffent- einen tiefen Eindruck empfangen zu haben. Wenn er licht hatte. In ihrer Gefammtheit behandeln fie fo ziem- aber feine Befprechung des Buches mit dem Satze ein- lich alle Hauptprobleme der modernen Pfychologie und führt: ‚Sogar Theologen haben fich von der herrfchen- zwar vom Standpunkte des Neothomismus aus, aber mit den Zeitftrömung fo hinreifsen laffen, dafs fie auf die umfaffender Kenntnifs der einfchlägigen Fragen. Dem objektive Wahrheit der reli giöfen Gegenftände verzichten, Herausgeber des ‚philofophifchen Jahrbuchs‘ und Fort- und ihr nur fubjektive Bedeutung, fpeciell im Gefühl, fetzer der von J. B. Heinrich begründeten ‚Dogmatifchen zugeftehen‘ (S. 360), fo wird fich fein Gegner mit Recht Theologie‘ fcheint kaum irgend ein Buch oder Zeit- agegen verwahren, Wie wenig einwandfrei aber der fchriftenartikel, foweit fie für feinen Gegenftand in Be- Gottesbegriff ift, den der Verf. diefer ‚Gefühlsreligion‘ tracht kamen, entgangen zu fein, fo dafs auch der unter- entgegenzuftellen hat, zeigt fich unter anderem darin, richtete Lefer manchen Hinweis auf ihm unbekannte dafs er einerfeits von einer n ur bedingten Nothwendigkeit neuefte Literatur — häufig mit einer jedenfalls zu weit- der Naturgefetze redet, welche die göttliche Allmacht gehenden wörtlichen Wiedergabe ganzer Ab{chnitte — zu jeder Zeit wieder abänd ern kann, andererfeits von einer finden wird, Dem entfprechend ift aber auch das Buch abfoluten Giltigkeit der mathematifchen Rechnungen als Ganzes betrachtet mehr eine Häufung einer grofsen (S. 371) und des Caufalitätsprincips (S. 493) ’ die felbft ein Werk aus einem Guffe, Zahl von Anfichten mit anfchliefsender Befprechung, als ‚in Gott und von. Gott nicht verletzt werden kann‘. Mehr Intere{fe, als die Polemik des Verf. gegen eine Die Themata der einzelnen Abhandlungen lauten: Religion des ‚fubjec tiven Glaubens‘, welche in den her- I. Der gegenwärtige Stand der Pfychologie. 2. If die kömmlichen Formen {ch olaftifcher Beweisführung ver- Seele Thätigkeit oder Subftanz? 3: Daäs: ‚Ich‘ 4.. Der läuft, bietet die Abhandlu ng über den Spiritismus, welche fychophyfifche Parallelismus. 5. Ueber den Sitz der ein reiches Material zur Beurtheilung des Hypnotismus, eele, 6. Neues und Altes über das Gefühl, 7. Pfycho- der Suggeftion und des ungen f Gedankenlefens, der Kundgeb- Problem. logifche Religion. 8. Der Spiritismus ein pfychologifches Der Determinismus ein materialiftifches logifche Erklärun piritiftilcher Medien beibringt. Die rein pfycho- g wird als ungenügend bezeichnet und antheiftifches Vorurtheil. Die Erörterung bleibt jedoch die Frage einer Einwirkung ‚übernatürlicher Agentien‘, elten innerhalb des Rahmens der ‚modernen Pfycho- die im bejahenden Falle insbe fondere in ‚höllifchen Lügen- logie‘, Vielfach werden erkenntnifstheoretifche, meta- geiftern‘ zu fehen wären, wird offen gelaffen (S. 478). phyfifche, auch dogmatifche Gefichtspunkte hereinge- Befondere Erwähnung verd ient die — vom Standpunkte zogen — eine Mifchun der Wiffenfchaftsgebiete, welche kirchlicher Correctheit woh 1l nicht unbedenkliche — Be- der modernen, grofse ziehung, in welche der ortheile bietenden ftrengen Schei- Verf. die Erhebung der Medien dung der principiellen Standpunkte der Unterfuchung in die Luft, Geiftes über die ungewöhnlich ftarke Herrfchaft des nicht entfpricht. In der rein erfahrungsmäfsigen Pfycho- den Körper bei Somnambulen und H logie der Gegenwart fieht der Verf, eitles Gerede. Man notifchen zu ähnlichen Wundern der Heiligen bringt. %s gebe vor, alle Metaphyfik ausfchliefsen zu wollen; that- fei dabei eher an eine ‚habituelle Dispofition‘, als an ein fächlich aber beherrfche Metaphyfik die ganze pfycho- in jedem eizelnen Falle von Gott eigens gewirktes Wun- logifche Forfchung. Man wolle eben eine folche Meta- der zu denken (S. 472). phyfik nicht, welche zur Annahme eines Gottes und Der Gefammteindruck des Buches läfst {ich dahin einer unfterblichen Seele führe. zufammenfaffen Statt diefer foliden, auf keit des Verf. ‚ dafs es auch der vielfeitigen Gelehrfam- die einleuchtendften Vernunftprincipien und auf die wiffe nicht gelungen ift, Scholafticismus und wahren Thatfachen geftützten Metaphyfik fetze man n{chaftliche Pfychologie in Einklang zu bringen. phantaftifche S peculationen. (S. 44). as Vorhandenfein Th. Elfenhans. einer Seelenfub ftanz gegenüber der Actualitätstheorie be- __Riedlingen a/D. fonders Wundt ’s und Paulfen’s, welche die Seele nur als Thätigkeit gel ten laffen wollen, wird aus der Nothwen- Walker, George Leon, D. D., Some Aspects of the religious digkeit eines life of New England with special reference to Congre- Seelenzuftände einheitlichen Trägers der mannigfachen gationalists. jectivität wird abgeleitet. Als Retter aus Kantifcher Sub- Lectures delivered on the Carew Foun- der ‚heil. Thomas‘ empfohlen. Es ift (chwer dation before Hartford Theological Seminary in 1896, verftändlich, wie ein Mann von der philofophifchen Bil- New-York, Bofton, Chicago, Silver Burdett and Co., dung des Verf, Sätze wie die fo lgenden fchreiben kann: W enn alfo der heil. Thomas mit den alten Denkern, der 1897. (208 p. 8.) Er f Orfchung der objektiven Wahrheit zugewandt, die Er- In knappen Zügen bietet Verf, eine Gefchichte der enntnistheorie vernachläffigt hätte: Kann man es dem Frömmigkeit in den Vereinigten Staaten, vor allem unter 23 1006 CN“ I pa S bra Theologifche T.iterétuf?fi’fung. A RE A den Congregationaliften. Das kleine Buch wird Anfpruch haben fchon früher angefetzt. Aber fie (tehen jetzt auf auf Beachtung auch bei uns erheben dürfen, neuem Grunde. Eben die Innerlichkeit der alten Zeit ift Die Pilgerväter bringen (1620—1660) ihre Frömmig- dahin. Reden und Handeln in und durch Vereine ift an keit aus der Heimath mit. Sie ftehen unter dem Ein- die Stelle des Grübelns über Sünde und Erlöfung, Be- drucke der unum{fchränkten Souveränität Gottes, dem ein kehrung und Heiligung, getreten, Das religiöfe Leben Bewufstfein völliger men({chlicher Hilflofigkeit entfpricht. ift ethifch geworden, wo es dogmatifch war. Die Predigt mufs auf alles Doctrinäre verzichten, Die Kirche ift aus Bekehrung ift darum eine fchwierige Aufgabe und die Frömmigkeit auf eine peinlich-minutiöfe Selbftprüfung einer Stätte zur Rettung Einzelner zu einem Inftrument hingewiefen. Diefer Richtung nach innen fteht aber eine für die Umwandlung der Gefellfchaft geworden, fie ift lebhafte Activität gegenüber, Denn der fouveräne Gott ein, die Zukunft anticipirendes Modell einer Welt voll hat feinen Gegner in den dämonifchen Kräften, die die focialer Aufgaben und Zwecke, Evangelifation auf diefem Welt beherrfchen, in der fich diefe Männer. finden, Sie Grunde wird zu einer Profeflion, faft zu einem Gefchäft, aber find zu feinen Kämpen berufen, in den Gefahren Ihre Sendlinge werden aus Bureaus bezogen, in denen der Wildnifs fo gut wie unter Satans fpeciellen Sklaven, ihre Specialität fo gut wie ihr Preis feftgefetzt wird. Die den armen Indianern. Ein kräftiges Gefühl der Erwählun Welt der Adiaphora erobert fich wieder einen breiten entfpringt trotz jenen Bekehrungsnöthen aus diefer Lage; Raum, während zugleich moderne Bibelkritik zum erften in der unfehlbar autoritativen Schrift befitzt es feinen Male in diefer Gefchichte in ausgedehnterem Mafse die vollgiltigen Bürgen: kein Buch derfelben wird von diefen Gemeinden beeinflufst. Dennoch weifs der Verf. auch harten Pionieren in heidnifcher Wildnifs andächtigergelefen, auf Lichtfeiten hinzuweifen: 7%e sense of duty to do some- als jenes jüdifche Liebeslied, das von Chrifto und feiner £thing, in some way, as Christians, has certainly been on the advance, Kirche handelt. — Aber durch die Offenbarungstheorie Time once used in introspection and solıtary der Quäker u. A, wird das Anfehen der Schrift zuerft thought is now, in very considerable degree at least, used Jleife untergraben. Wir treten in die zweite Periode ein: in labor for others. Und übrigens gilt für den Hiftoriker the Puritan decline (— 1735). Aus zahlreichen Zeugnifsen der Wahlfpruch: The present not final. — The proßper wird diefe Ueberfchrift gerechtfertigt; die Urfachen des attitude of a student of rveligious history is patience and Niederganges werden aufgewiefen; als charakteriftifches expectancy. Let him watch. Let him wait, Symptom giebt fich eine neue Theorie über Mitglied{chaft Rumpenheim,. S BCKk; in der Kirche zu erkennen: /%e half-way covenant. Die Forderung einer wirklichen Gemeinde von Heiligen wird ermäfsigt: um den immer noch feftgehaltenen Kern legt Seil, Prof. Dr. Karl, Goethes Stellung zu Religion und fich eine ungleichartige Maffe, ein zwiefaches Chriftenthum ift das Ergebnifs. Um diefe Theorie wird lange ge- Christenthum. Vortrag mit, Erläuterungen. Freiburg kämpft, fıe ift in der erften Hälfte unferes Jahrhunderts BAl B Mohr. : 1890. (IV 104 3 21:8.) Ea Der Verfaffer beftimmt fein Thema näher dahin: fcheinbar überwunden, um in der Gegenwart vielmehr in die entgegengefetzte epifkopale einzumünden, der die ‚Nicht das darf die Frage fein, wie Goethe fich perfön- Kirche als corpus mixtum gilt, lich geftellt hat zu einzelnen Forderungen des Chri- Die beiden folgenden Perioden (—1790; —18509) find ftenthums, oder wie feine Dichtung befteht vor dem durch allgemeine Erweckungen gekennzeichnet. White- Codex irgend einer kirchlichen Lehre, .. fondern wie field’s Erfcheinen (1740) ruft eine ftürmifche Erregung Goethe, der Dichter und Denker, der gröfste Mann hervor. Aber die Wellen legen fich überrafchend bald. in der Vereinigung diefer Gaben, den wir befitzen, zu Der Verf. hat auch von den Führern Unerfreuliches zu den weltgefchichtlichen Mächten der Religion und berichten. Trug fchon Whitefield durch feine anmafsen- des Chriftenthums in allen ihren verfchiedenen Geftalten, den Urtheile über die Paftoren den Streit in die Kirche, die ihm entgegengetreten find, fich verhalten habe, das fo war dies vollends bei den reifenden Laienpredigern ift die eine Frage, und die andere ift die: ob fein Ver- der Fall. Lay-itineracy war eine bisher unbekannte halten blofs auf willkürlichen Sympathien: und Anti- Neuerung. Extravaganzen blieben nicht aus. Phyfifche pathien, oder ob es ruht aüuf dem tiefen Grunde feiner Phaenomene wurden als unumgängliche Zeichen des Er- Natur und feiner erworbenen Weltanfchauung‘. griffenfeins beurtheilt. Das deutlichfte Ergebnifs waren Selbftverftändlich kann die erfte Frage nur in der Weife Kreife von Separatiften, zu deren Charakteriftik inter- beantwortet werden, dafs die Entwickelung aufgezeigt effante Selbftzeugnifse mitgetheilt werden. Hingegen wird, die Goethe auch in diefer Hinficht durchgemacht fteht der kirchlich-organifirte Methodismus (feit 1766) hat. Sell rechnet ihn zu den ‚darftellenden‘ Naturen weder mit diefen Separatiften noch mit 1740 in unmittel- (im Gegenfatz zu den ‚umwälzenden‘), die der ‚vollendete barem Zufammenhang. Dauernden Einflufs hat die grofse und vollendende Ausdruck des Gefammtinhaltes einer Erweckung auf die Geiftlichkeit geübt. Die Kanzel wurde Zeit‘ find, auf die die geiftigen Strömungen der Zeit neubelebt, Zugleich tritt in ihrem Gefolge eine inten- grofsen Einflufs üben und in deren perfönlicher Ent- üvere theologifche Arbeit auf. Aus ihr entwickelt fch wickelung darum auch die allgemeine Entwickelung des a characteristic New-Eng land Theology, als deren Haupt- Geifteslebens ihrer Zeit fich fpiegelt. Er theilt dann das vertreter Edwards(R, E.? 5, 171 ff.) und Hopkins erfcheinen. Leben des Dichters in fünf Perioden und will zeigen, Die Verfchiedenheit nun der zweiten Erweckungsperiode dafs.er in der erften, in der eigentlichen Jugendzeit, unter von ihrer Vorgängerin.ift wefentlich dadurch bedingt, dafs dem Einflufs der religiöfen Aufklärung geftanden fıe diefe einheimifche theologifche Gedankenarbeit zur habe, in der zweiten, bis zur Ueberfiedelung nach Wei- Vorausfetzung hat. Das doctrinären, dogmatifchen E iebt ihr einen überwiegend mar, Pietift und dann religiöfer Separatift gewefen harakter, der jedoch erft fpät fei, in der dritten, in der Weimarer Zeit bis zur italie- eigentlich kirchliche Motive in fich aufnimmt. Das Bild nifchen Reife, fich zum Evangelium der Humanität ift daher ein weniger ftürmifches; Laien -Wanderpredigt bekannt und pantheiftifch gedacht habe, in der vierten, giebt es Anfangs garnicht; körperliche Erfcheinungen während des Zufammenlebens mit Schiller, für den kri- fehlen ganz; und wenn Auswüchfe nicht ausbleiben tifchen und religiös-fittlichen Idealismus gewonnen (Quxious seal, four-days’-meetings), fo bewahrt die Be- worden fei, und in der fünften endlich, der Zeit der Voll- wegung doch bis zum Bürgerkrie Innerlichkeit gerichteten Charakter . ge ihren auf religiöfe endung feiner Weltanfchauung, die Verföhnung von Glauben und Wiffen und ein praktifches Chriftenthum Der Bürgerkrieg macht einen tiefen Einfchnitt auch vertreten habe, Theift gewefen fei. Sell fieht in diefer in der Gefchichte der Frömmigkeit. Zwar- die freien Entwickelung einen Fortfchritt in der Erkenntnifs der Vereinsbildungen, die einen ungeheuern Umfang erreichen, Wahrheit. ‚Goethe ift am Schluffe feiner Bahn der Ent- Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. I. 26 25 SN Ca a A EB A en S> meine Perfönlichkeit als fittlicher Menfch, fo ift auch da- räthfelung des Ge heimniffes der Welt am nächften ge- Er hat ;Re- für fchon geforgt‘. Doch war er nun fähig, dichtend in kommen und in ihm der Geift der Nation. hum ftets tiefer. erfafst, wenngleich die theiftifche Anfchauungsweife fich hineinzudenken, und ligion und Chriftent dafs er es gern gethan, dafs er ihr fonach in feinem längft nicht ihr Geh eimnifs erfchöpft‘. — Das find die Denken und Fühlen näher gekommen war, dafür ift der Thefen gleichfam, die dann weiter aus geführt werden; der ang wird auf Grund der ‚weftöftliche Divan‘ allerdings ein Zeugnifs, oben angedeutete Entwickelungsg he’s näher gefchildert Wie es fich nun aber auch mit den od er JDEn Ein- Schriften und Aeufserungen Goet zelheiten verhalten mag, jedenfalls ift die vorliegende und die Charakterifirung der verfc hiedenen Stadien des- felben in ihrer Berechtigun S nac hgewiefen, wobei fich Schrift aufs befte geeignet, das Verftändnifs Goethe’s zu fo fcharf abgrenzen, wie in fördern und uns einen Blick in feine innere Entwickelung näatürlich die Perioden nicht in Bezug auf die höchften Lebensfragen und wichtig(ten der obigen kurzen Ueber ficht. Im Einzelnen kann ich erfaifers natürlich nicht ver- geiftigen Probleme thun zu laffen. Wer irgend fich für nun die Ausfuhrungen des V ch hervorheben. Dafs den grofsen Dichter interefürt, wird fie mit Genufs und folgen. Nur einiges Wenige will i Nutzen lefen und nicht aus der Hand legen, ohne man- Goethe vor der Ueberfiedelung na ch Weimar Pietift und gewefen fei, ift. doch wohl nigfache Anregung aus ihr gefchöpft zu haben. dann religiöfer Separatift Ric etwas zu viel gefagt. htig ift, dafs er in jener Zeit, Augsburg. J. Hans. befonders bevor er nac h Strafsburg ging, pietiftifchen Kreifen naheftand und viel fach in den Gedanken und die ihnen geläufig waren. Bibliographie Anfchauungen fich bewegte, Richtig ift auch, da fs er für die Brüdergemeinde grofse von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. d mit den Gliedern derfelben regen Deutfche Literatur, Sympathien hatte un fogar einer Brüderfynode in erkehr pflog, wie er denn Grüneifen, C., Der Ahnenkultus u, die Urreligion Israels. Halle a, S, Marienberg beiwohnte. Ab e r feine pietiftifchen Neigungen 1899, G. Niemeyer, (XV, 287 S. gr. 8.) 67 — waren, wie mir fcheinen wi 1l, doch mehr äfthetifcher Art, Staerk, W., Studien zur Religions- u. Sprachgefchichte des alten Tefta- h, dafs er Frl. von Kletten- men(ts, 2. Hft, I. Prolegomena zu e. Gefchichte der israelit, Väter- was fich fchon darin verrät bezeichnet. fage (Die Geftalten der Jaqobfage — Kultusftätten u. Ortsnamen), berg mit dem Namen ‚einer fchönen Seele‘ II. Zur Gefchichte der hebr. Volksnamen. (Fortfetzung u. Schlufs,) Diefe fand auch, wenn er fich der ‚Sprache Kanaans‘ be- Berl. 1899, G. Reimer. (VI, 855 gr. 8. ) . — nic ht recht natürlich fei, und hatte Bombe; Pr Ü ber den Gebrauch der Tempora im Hebräifchen, befon- diente, dafs fie ihm ders in den Büchern Samuelis, Progr. Friedeberg i. Nm, 1899. es lieber, wenn er fic h als ‚Heide‘ gab. Und fein Wohl- (10 Sarg gefallen an der fchlichten Herzensfrömmigkeit der Herrn- huter und ihren I atriarchalifchen Einrichtungen führte Buchwald, R., Nabuchodonofor II von Babylon, Progr. Gr.-Strelitz der vorübergehenden Neigung, einem 1898. (20 S. 4. doch höchftens zu Heinrici, C, F, G., Beiträge zur Gefchichte u. Erklärung des Neuen folchen Kreife anzu gehören; von da bis zur wirklichen Teftamentes, II. Die Bergpredigt, Quellenkritifch u. begriffsgefchicht- n wäre nOoCc h ein grofser Schritt gewefen, wenn lich unterfucht, Leipzig 1899, Dürr’fche Buchh., (III, 81 S, Lex, 8.) Separatio 1. 60 er auch fe Ibft fagt, es fei damals nur auf die Herrnhuter angekommen, ihn zu einem der Ihrigen zu machen. Harnack, A,, Vorläufige Bemerkungen zu dem jüngft fyrifch u, latei- Bekanntlich waren die pietiftifchen Anflüge bald nifch publicirten »Testamentum domini nostri Jesu Christi«, [Aus: und der Dichter wurde allmählich nicht »Sitzungsber, d, k, preuss, Akad. d, Wiss.«] Berl. 1899, G. Reimer. überwunden, (13..S. gr. 8ı „ o blofs zum Pantheifte n, fondern auch zum ‚decidirten Gundlach, W., Die Entftehu ng des Kirchenfiaates u, der curia;.B e- Nichtchriften‘, ja er f c hritt bis zu einem ‚wahrhaft juli- griff Res publica Romanorum, Ein Beitrag zum fränk, Kirchen- u das Chriftenthum vor, wie er felbft Staatsrecht, (Unterfuchungen zur deutfchen Staats- u, Rechtsge- anifchen Hafs‘ gegen Die fchichte, hrsg. v. O, Gierke, 59. u. 60, Hft,) Breslau 1899, M. & H, bekennt, Aber auch dabei ift es nicht geblieben. Marcus, (VII, 121 S. gr. 8, . 60 der Kantifchen Philofophie hat ihn zu Rede, ©e., gegen die Bifchöfe, Alt-norweg. polit. Streitfchrift aus König Befchäftigung mit Sverres Zeit, Überf, nach der Ausg, v. G, Storm, Chriftiania 1885, einer ruhige n Wür digung der verfchiedenen religiöfen Vv. A, Terchmann, Progr, Anfchauungen ge führt, und zuletzt hat fich wieder eine Bafel, L. Jenke, (IV, 48 S. gr.8.) 1. 75 entfchiedene Annä herung an das Chriftenthum vollzogen, Kühl, G., Über‘ die Bordesholmer Marienklage, Diff, Kiel 1899. (40 S. 8.) wie befonders eine Re ihe von Aeufserungen \ aus den Dewifcheit, C., Georg Rörer, ein Gefchwindfchreiber Luther’s, Berlin Unterhaltungen mit dem Kanzler Mü ller und den Ge- 1899, F. Schrey, (14 S. 'gr. 8.) va . o eweifen. Zwar hat er fich Stiele, Seh, Petry, Die Hausordnung der Fraterherren aus der Taber- fprächen mit Eckermann b nakelftiftung zu Emmerich, Ein Beitrag zur Gefchichte der Inter- bis zuletzt. als religiöfer un d chriftlicher Separatift ge- natserziehung, Progr. fühlt, d. b. er hat fich keiner Form irgend eines kirch- Steele 1899. (19 S. 4. Baeumker, C,, Dominicus Gundissalinus als philosophifcher Schrift- lichen Bekenntnifses zugerechnet fehen wollen, aber er fteller, (Sonderdr.) Münfter 1899, Afchendorff, (20 S, gr. 8.) —. 75 hat ‚in der Ehrfurcht vor Gott und in thätiger Menfchen- Guericke, H., I. Das Poftwefen vor 200 Jahren in e, kleinen deutfchen liebe nach Chrifti Vorbild das Höchfte erkannt, was der Stadt, (Nach Urkunden des Stadtarchives zu Helmftedt,) — II. Aus Helmftedts Vergangenheit auf kirchlichem Gebiete, Helmftedt 1899, Menfch erleben kann‘,, und er hat Luther ‚üund die Re- Fr. Richter, (64 S. 4. B an formation mit den anerkenne ndften Worten gepriefen. Huonder, A,, Deutfche Jefuitenmiffionäre des 17. u. 18. Jahrh. Ein Diefe Entwickelung wird von Sell in fehr anfchaulicher Beitrag zur Miffionsgefchichte u. zur deutfchen Biographie, (Stimmen Befonders weift er den Wechfel in aus Maria Laach, Ergänzungshefte. Nr, 74.) Freib, i. B. 1899, Her- Weife gefchildert. der. (IV, 230 S. gr. 8. den religiöfen und philofophifch en Grundanfchauungen in den verfchiedenen Bearbeitungen des Fauft nach und Eppler, P., Gefchichte der Basler Miffion 1815—1899, Bafel 189ä MifGonsbuchh. (XVI, 381 S. r. 8, . ebt uns auch für das Verftändnifs minder bekannter Aall, A,, Der Logos, Gefchichte feiner Entwickelg. in der griech, Philo- D ichtungen werthvolle Fingerzeig e. Ob man aus den Ge- fophie u. der christl, Litteratur, IL, (Schluss,) Gefchichte der Logos- dichten des ‚weftöftlichen Diva n‘ein pe rfönliches Bekennt- idee in der chriftl. Litteratur, Lpzg. 1899, O. R. Reisland. (XVII, herauslefen kann, weil er 439 S. gr. 8. 10, — nifs Goethe’s zum Theismus Kaufmann, D., Studien üb. Salomon Ibn Gabirol. Progr. Frankf, a. M,, ‚als lyrifcher Dichter nie eine Maske v orgenommen, die 1899, J. Kauffmann, (IV, 124 S. gr. 8. 2 ° nicht zu feinem damaligen Innern ftimmte‘, ift mir Horneffer, E., Nietzfches Lehre v, der ewigen Wiederkunft u, dlaren zweifelhaft. Es wird doch wohl fo bei ihm geblieben bisherige Veröffentlichung, Lpzg. 1899, C. G. Naumann, (84 S, gr.8.) fein, wie er nach Sell’s eigener Anführung noch 1813 an in Jacobi (chreibt: ‚Ich für mich kann bei den mannigfal- n meines Wefens nicht an einer Denkweife Siteratur des Auslandes. tigen Richtunge genug haben; als Dichter und Künftler bin ich, Poly- DuBose, H. C., The dragon, image and demon; ©r, the three, religions theift, Pantheift hingegen als Naturforfcher, und eins fo of China: Confucianism, Buddhism, and Taoism, Bedarf ich eines Gottes für Richmond 1899, I entfchieden wie.das andere, The Presb, Com, of Public, (IV, 468 p. 12,) 27 28 BA Theologifche Literaturzeitung. 1900. ‚NY.‚I' S Williamson, W., The great law: a study of religious origins and of Trede, T., Die Befeffenen, Zur Gefchichte des Mariencultus (Deutfch- the unity underlying them,. New York 1899, Longmans, Green & Co, ev. Bl. 1899, XII, S. 852—858). (XX, 431 p: 8. Paulus, N., Luther über das fchlimme Ende feiner Gegner (Katholik, Lönborg, S., Israe Is historia. Stockholm 1899, Hugo Geber, (131 ;' gc; Decb. 1899, S. 490—505). Zkt, Kolde, Th., P. Speratus u. J. Poliander als Dom l . prediger in Würzburg Corn£€l1y, R., Synopses omnium librorum sacrorum utriusque Testamenti, (Beitz..:z, Dayr Kgich. VI,.Bd...2,:.S Paris 1899, Lethielleux. (VIII, 463 p. 8. Hontrouw, Die Reformation und ihre konfeffionelle Geftaltung in Oft- Toy, C. H,, Critical and exegetical commentary on book of Proverbs, friesland (Ref, Krch.-Ztg, 1899, 43, S. 338—340; 44, S.346—349). London 1899, T. & T. Clark, (590 p. 8, I2 s, Arndt, G., Gottesdienftliche Ordnungen des Schwedenkönigs Guftav Adolf Conway, M. D., Solomon and Solomonic literature. London 1899, Paul. für die Stifter Magdeburg und Halberftadt vom Jahre 1632 (Monats- 8 s fchr. f. Gottesd, u. krchl, Kunft 1899, No. 10, No. ı1, Gilbert,pé. Braun, G., Eine Pfarrbefetzung aus dem Jahre 1611 No. 12). fI.‚ The revelation of Jesus:; a study of the primary sources (Beitr, z, bayr. of christianity. New York 1899, The Macmillan Co, (VIII, 375 p. 12.) Kgfch, VI. B& 1, . Hit., S, 31—42) 525 Müller, R,, Zum Leben des P, Friedrich von Spee (Hift.-pol, BI, f, d, Miller, H, G., Commentary on St, Paul’s epistle to Ephesians, London _ kath. Dtfchl, 1899, ı1, S. 785—795) . 1899, Skeffington, (382 p. 8.) 12 s, Blank, J., Eine Dorfkirchenordnung aus dem 18, Jahrh, (Beitr. z. bayr. Larsen, A, C., Johannes’ Aabenbaring oversat og forklaret, Kgbenhavn | Kgfch. VI. Bd., 2., S. 82—88). Sell, K., Richard Rothe (Theol. Rdfch, Dec. 1899, S, 433—444). 1899, Bergmann, (160s. 8, 2 Kr. 75 gre Granderath, T., Die erften Debatten über den kleinen Catechismus auf Harderwijk, P. J. van, Petrus en het primat in de-oude kerk, Rotter- dam. 1899, H. T, Hendriksen, (55 S. gr. 8. f. 0.60 dem vaticanifchen Concil (Stimm, a. Maria-Laach 1899, IX, S. 379 Hunt, W., English church. From. its foundation io the Norman con- —9398). quest (597—1066). London 1899, Macmillan, (464 p. 8.) 58 Correvon, C., Los von Rom, o e mouvement vers le Protestanlisme Taccone-Gallucci, D., Monografie di storia calabra ecclesiastica. en Autriche (Rev, Chr6t, dec. 1899, ß. 446—456). Roma. 1899, Descl&e, Lefebyre & Co. (360 p. 8. L Longhaye, G., Yoseph de Maistre. (Et. publ. f. d, feres d, 1, comp. Daumet, G., Lettres des papes d’Avignon se rapportant A la France. d, Fes, dec, x899, . 597— 626). I. fasc, No. 2. Benoit XII (1334-—1342). Paris 1899, Fontemoing. Kahl, W., Die bayerifche Landeskirche im XIX., Jahrhundert (N, kirchl. (124 p- Z. 1899, 12, S. 1019—1033). Piender, P., ; Les Articles de Smalkalde (1537), 6tude historique, Paris Richter, P., Die Church Misstonary- Society und ihre Stellung zur an- 1899, Imp. Wattier- freres, (87 p. 8. glikanifchen Kirche (Schlufs.) (Allg. Miff. Z. Dec, 1899, S. 567—581). Bang, A. C,, Dokumenter og studier vedrgrende dem Iutherske kate- Kröber, K., Die Schliefsung eines rechtlichen Verbandes der deutfchen kismus’. historie i Nordens kirker, Universitetsprogram, 2 Bl. Kris- evangelifchen Landeskirchen, nicht ein dringendes Zeitbedürfnis, fon- tiania 1809, H. Aschehoug & Co, i, Komm, (319s, 8.) 3Kr. 50 gre dern eine drohende Zeitgefahr (N. kirchl, Z. 1899, 12, S. 986—1018). Feret, P., La facult& de th6ologie de Paris et ses docteurs les plus c&- lebres, Mayer, J. G., Die Wiederwahl der Geiftlichen iu der Schweiz (Kath, Epoque moderne, T.I, XVI sigcle, Paris 1909, Picard et Schweiz,-Bl. 1899, IIL, S, 343—356). fils, (462 p. 8.) Leenhardt, F., Z’Zvolution (Rev, d. Theol, et d, Quest, Rel, 1899, 6 ’ Justice, A., A propos de Vinfallibilite du pape. Le syllabus; le pou- B. 573—603). voir des rois; le concile de Constance, Paris 1899, Juven, (VIIL,255 p.) Grabmann, M., Streiflichter über Ziel u, Weg des Studiums der tho- Forsyth, P, T,, Rome, reform and reaction: four Jectures on the re- miflifchen Philofophie mit befonderer Bezugnahme auf moderne Pro- s. bleme (Jahrb. f. Phil. u. fpec. Theol. Bd, XIV, 2, S. 137—155). ligious situation, London 1899, Hodder & S, (246 p. 8.) Henry,F.A., 7 e futility of the Kantian doctrine of ethics (Int, Fourn. Starbuck, E. D., Psychology of religion: Empirical study of growth of Eth. oct. 1899, 3-—88). of religous consciousness, London 1899, W. Scott, (464 p. 8.) 6s. Gardner, P., Exploratio evangelica, A brief examination of the basis Svor@ik, C., Überfichtliche Darftellung und Prüfung der philofophifchen and origin of christian belief. London 1899, A. & Ch, Black. (X, 521.S; Beweife für die Geiftigkeit und die Unfterblichkeit der menfchlichen 8, I S Seele (Philos, Jahrb. 1899, II, S. 148—167). Gore‚'G „ The scientific basis, of morality, London 1899, Sonnenfchein. Surbled, Zes frontieres du sur- naturel (Sciences Cath, aott 1899, (608 p. 8. 20:816:.d., B, 769—781). Michel, P., Theologiae moralis principia, I, Moralis generalis. Paris Pfleiderer, O., Auguft Dorner’s Dogmengefchichte (Prot, Monatsh. 1899; 1900, Lecoffre. (XII, 472 p. 8.) 11, S. 421—430). A, P., Z’ascetismo ortodosso e P’ieg& BIßLOG del monaco Costanzio, c Due opuscoli di fpolemica catholica, Aus Zeitfchriften, — —— La »verita ecclesiastica« nel ginepraio (Bessar, Zugl,-agosto lälochet‚ E., Ztudes sur V histoire religieuse de U Iran. IT. L’ascen- 1899, %. 162 —195). sion. au ciel du prophöte Mohammed. IT p.(Rev, de T’Hist, des Rel, Bixby, J. T., 7%e scientific and christian view of illness (New World sept.-och 1899, P. 203—236). seßt. 1899, $. 471—484). Jacobs;, H. Lagrange, M, J., Deux chants de guerre: le cantique de Moise apres , T7The baptismal questions and their velation to the faith le passage de Ia Mer Rouge et la chanson d’Hes&on (Rev. Bibl. of infants. I, Doctrinal statement, IT, Historical summary (Luth. Int. oct, 1899, f. 532—8552). Church Rev. oct, 1899, p. 597—657). DBEURLOR. C es quatre sources de la le&gislation du‘ Sinai (Rev, d. Noftiz-Rieneck, R. v., Autoritätsglaube und »Idiotismus«, Ein zweites Theol, et d, Quest, Rel, 1899, 6, P.. 604—624). Wort der Abwehr wider Profeffor Paulfen (Stimm, aus Maria-Laach Baring-Gould, S., Priest and Proßhet (Contemp. Rev; dec. 1899, 1899, 10, S. 475—495)- ‘B. 832—841). Smith, T. O., Z%e ethics of religious conformity (Int. Journ, of Eth. oct, 1899, %. 54—72). Arnaud, E,, Zssai sur le caractöre de la langue grecque du. Nou- Monod, L., Ze charisme des veau Testament (s.'et f.). (Rev, de The&ol, et d. Quest, R el. 1899, 6, &glises libres: (Rev, Chret, dec, x899; B. 625—652). B 421—435). Ramfay, W, M., Z7%e. Philippians and their magistrates, (Zourn, of Baumgarten, Der proteftantifche Lehrprocefs (Z. f. prakt. Theol. XXITI, ı, Theol, Stud. Z, %; fı 114—116). S. 53—7976). Belfer, Zur Chronologie der evangelifchen Gefchichte (Theol, Quartfchr. Baffermann, H,, Richard Rothe’s Homiletik (Z. f. prakt. Theol, XXIT, 1, 1900; I, S. 23—42). 1899, S. 1—929); Meditationen über die 2, Epiftelreihe Harris, J, R., 4 new gospel and some new apocalypses (Contemp. Rev. des Eifenacher Perikopenbuches, dec, 1899, %. 802—818 die fächfifche Reihe IV c, die 2, rheinifche Epiftelreihe nach Nitzfch Neftle, E., Zum Codex Purpureus Petropolitanus (Z. f. wiff,. Theol. und die 2, bayerifche nach Thomafius (Paft,-Bl, f, Homil,, Katech, 1899, IV, S, 621—623): u. Seelforge 1899, III, S. 182—201). Scholz, A, v., Zu..den Logia Jefu ; (Theol, Quartfchr, 1900, 1.S I1—22). Samtleben, G., Die Epifteln des Kirchenjahrs als kurze Taufanfprachen Funk, Das, Teftament unferes. Herrn, (Epiph. bis: 3. Sonnt, nach Epiph.) (Paft.-Bl. f. Homil., Katech, u; tholik: Jan. 1900; S, 1—14). Eine neu entdeckte Schrift (Ka- Seelforge 1899, III, S. 178—182). Beck, A., Der »Z4ber de rebaptismate« und. die Taufe, Sind Kap. 16—18 ächt? (Katholik Jan, 1900, S, 40—64). Recenfionen. Schmidt, W., Zur Echtheitsfrage des.Nicaeno- Constantinopolitanum (N. kirchl. Z. 1890,-12, S. 935—985); Abbott, Commentar on the epistles to the Ephesians and to {Ihe Co- Hoch; A, Zur Heimat des Johannes, Caffianus (Theol.. Quartfchr, 1900, lossians (v. C. W. V.: Bibl, World may 1898; Presb. and Ref. I‘ n S. 43"'69)q Rev. jan., 1899). Beffe, J., Zes diverses sortes de moin es en Orient avant le concile de Andrews, Christianity and antichristianity (Bibl, Sacra x899, 1} V. Ef;:;édaina (451) (RXev, de PHisft, . des Rel, sept.-oct. 1899, . 159 W. H, P, Faunce: Amer, Journ, of Theol, apr.. 1899). Hilgers, J., Bibliothek und Baethgen, Hiob (v, Neumann: Wochfchr, f, klaff. Pkilol. 1898, 40; Archiv der römifchen Kirche im erften Jahr- v. Orelli: Theol, Lit,-Bl. 1899, 40). i taufend (Stimm. a. Mari: a-Laach. 1899, IX, S. 398—415); —— Die Pfalmen (v. J. P. Peters;: Mew World dec, 1898; Schweiz, Sägmüller, Die Visita H0 Kiminum ss, apı ostolorum. bis .Bonifaz_VIIT Theol. Z. 1890, ı; v. Montet: Ann. de Bibl. Theol, aolt 1899 ; v (Theol, Quartfchr, ı 900, I, S, 69—117): J. M. Price: Amer, Journ. of theol, july x899). 39 20 Z 'I'heologif'chf P?teraturzeitung. 19002 NF d ü e Sa e Der _ Prolog des vierten Evangeliums (v. C. Di; Aeo, Baldenfperger, v. M, Dods: Crit, 1898, 43; v. A. Jülicher: Dtfch. Litzt, 1899, 1; Verlag der I, E, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig Crit. Rev. of Theol, and Phil. Lit, 1899, 1; v. J. Kunze: Theol. Lit.-Bl. 1899, 26; v. Rush Rhees: Amer. Fourn. of Theol, apr. Soeben erfhien Band 7 (Gottesdienjt — Heß) der 1899; v. O, Cone: New Worid sept. 1899. Bleek, Die Grundlage der Chriftologie Schleiermacher’s (v. Hupfeld: Theol, Lit.-Ber. 1809, 1; Lit. Ctrlbl. 1899, 22). Realencpklopädie 1898, 46; N. phil. Boyfen, Flavii Fosephi opera (v. &: Theol. Litbl. für Rdfch. 1898, 25). 1898; v. T. M. Lind- Bruston, Zgna ce d’Antioche (Anal, Boll. XVII, 3, brotejtantijdhe Theologie und Kirdhe. say: Crit, Rev. of Theol. and Phil. Lit, ı898, 4; v. P. L6Ejay: Rev. Ciit, 1898, 48; V. Zöckler: Theol. Lit.-Bl..1869, 24). Unter Mitwirkung Butler, 7he Lausiac history of Palladius (Anal, Boll. XVIT,4,1898; v. C. W.: Hift. Jahrb. 1899, 4; v. C. Schmidt: Gött. gel. Anz. 1899, vieler CTheologen und anderer Gelehrten 1; v. P, L6jay: Aev. Crit& 1899, 8; v. Zöckler: Theol. Lit.-Bl. 1899, in öritter verbeflerter und vermehrter Auflage hist. d, rel. 1899, 3; 26; Bull. Crit. 1899, 9; v. Chabot: Xev. d, 7 ). herau8gegeben von Dr. 3lhert YHauck, Prof. in Leipzig v. A, Hilgenfe ld: Berl, phil. Wochenfchr. 1899, 29 Campbell, Relig jon in Greek literature (v. P. Decharme: Rev, de VBollitändig in 180 Heften zu 1 M. oder 18 Bdn, zu 10 M.; geb. 12M V’Hist, d. Rel, sept.-oct. 1890). Cherfils, Zssat de religion scientifique (v. M, Vernes: X ev. Crit, 1898, Lit; ‚Ctrbl. 36/37; v. Scheffer: 7Aheol. 7ijds. 1899, 3; Vv. K. S: 1899, 25). E P E Cheyne, Yewish religious life after the exile ( H Toys VW Ferd. Dümmlers Berlagsbhuchhandlung in Berlin SW. 12. World march 1899; v. W. Brandt: Dtfch. Litz. 1899, 20). Die chriftliche Lehre von der Sünde (v. O. Kirn: Stud, u. Yirrte vrrmehrte Auflage, Clemen, herson: Crit. Rev. of Theol. and Phil. Lit. Krit. 1899, 2; v. Macp 1899, 1; v.K. Thieme: Theol. Litbl. 1899, 18; v. J. W.; Prot, Mon- hft. 1899, 7). Conrat, Die Chriftenverfolgungen im Römifchen Reiche (Berl. P hil. Woch- Der geniap[e Aenld. fchr. 1898, 30; v. E. Freund: Amer. Journ. of 7heol, july 1899). Cook, Brblical quotations (v. C. Stryienski: Aev, Crit, 1898, 27). £j2rmmt$ Türdk, Cornill, Gefchichte des Volkes Israel (v. E. König: Theol, Litbl. 1899, 412 Seiten groß Lctabd. Preis geheftet Mf. 4.50, elegant geb. Mfk. 5.60. v. A. Loisy: Bull. Crit, 1899,25) 17; v. S-y: Lit. Ctrlbl. 1899, 23; Inhalt: I. Hünftlerifhes Genie fen und Schaffen. — II Yhilo- Czapla, Gennadius als Kirchenhiftoriker (v. Eh.: Röm. Quartfchr, 18981 }l fop ifdes Streben. — IM Yraktif es Derhalten. Anhang: Gott und W e } t. — IV, Shaßefpeares Anuffafjung vom Wefen des Genies im amlef, — V. OGoefhes Selbjtdarftellung im Faufl. — VL rons Verlag von Franz Kirchheim in Mainz. hilderung des Übermenfchlichen im Manfred. — VIIL Genialität und Soeben wurde vollständig und ist durch den gesammten Seelenfreiheit na Schopenhaners und Spinozas L£echre. — VIM. Die Buchhandel zu beziehen: Erwechung der Seelenfreiheit durch Chriftus und BYuddha. — IX. Das welt- liche Übermenfchentum Alexanders, Cäfars, Napoleons. — X. Die Entwicklung des höheren Menfchen nach Darwin, und Sombrofos Krr- finnshypothefe. — XI. Der bornierte Menjch als Gegenfaß zum genialen, x Bischof von Ketteler * AB 1877 und die Antifophie des Egoismus: Stirner, Niehfde und Ibfen, — XIL Schlußbetrachtung. Urteile der Preffe: Eine geschichtliche Darstellung von Profejjor D. E. Troeltjh im Theologifghen rvesbericht herau3-= < egeben von Profefjor Dr. H. Holgmann und Sal e or Dr. G. Krüger: OHo Pfülf S. J- ürdt giebt in der neuwen (dritten ) Auflage eine ftarfe Ermweiterung der AUnalyje der religiöjen Gentalität, mwobei die Predigt Fefıt und die Erster Band. Mit Porträt in Heliogravüre, Lex,-8. (XVI und 418 Seiten,) Buddha’3 ausführlich aund. nicht ohne Feinheit zergliedert werden. Geheftet Mk. 6.— In eleg. Original-Halbfranzband Mk, 8.50. Dr. Friedrich Jungklaus in der Deut Hen Litteraturzeitung, heraus- XVIII u. 441 Seiten,) gegeben von Profel jor Dr. Baul Hinneberg in Yerlin: Türds Gedanken- | Zweiter Band, Müt einer Heliogravüre. Lex,-8, g Geheftet Mk. 7.— In eleg. Original-Halbfranzband Mk, 9.50. Y teuen Tejtaments. änge bieten einen bemerfenSwerten Anfaß zu einer Metaphyjik des Dritter Band, Mit einer Heliogravüre u, einem Lichtdruck, Lex.-8. (XIII u. 403 S.) Geheftet Mk. 7.—. In eleg. Original-Halbfranzband Mk. 9.50. Baijtor Paul Graue in den Protejtantifiden Monatsheften: Dies uch fanın jedem gebildeten enjchen, ganz bejonder8 auch jedem Preis des vollständigen Werkes geheftet Mk. ' 20,— heologen, ivarm empfohlen v erden. @8 zieht eine edle Gefinnung und Empfindung durch das Buch, die wahrhaft wohlthut. In ‚eleg. Original-Halbfranzband _ Mk. 27.50, Privatdozent r, Otto Stod in der Zeitfehrift für immanente hilos „Für bildete Katholiken kann es in unserer Zeit nicht leicht ein werthvolleres Festgeschenk geben, als diese dreibändige Ketteler- & Zürcek8 Au ophie, herausgegeben von. Profejjor Dr. W. Schuppe in Greitswald : Biographie,‘“ (Dr. —1’8 (München) Literar. Weihnachtsschau 1899.) faffung vom Wejen des Genies muß einen jtarfen Wahr- „Um einen wahren, seltenen Schatz ist in diesen Tagen unsere katho- eitgehalt in {jich bergen, wenn von ihr aus oviel Licdht auf mandesS lische Litteratur bereichert worden; erade in unserer Zeii t, wo der ( wierige Mapitel-aus der Gefchichte des Gen | e8 fallen fonnte. Kampf der Geister so heiss entbrannt ist ‚in der Zeit der Schei äung der I Paftor Rarl König in der Wochenidhrift Der Proteftant: Daz wir alles Geister dürfte dieses treffliche, mei sterhafte Werk von allen 'treuen Katho- tiefgehende Denten nur durch Sachlichteit, Sachlichteit nır durch jelbitz liken auf das wärmste begrüsst wer den; wir geben diesem seltenen Werke Ioje Liebe zum Gegenjtand, an denı wir erfennend arbeiten, gewinnen, unsere wärmste Empfehlung auf den Weg.‘ „Fränkisc| hes Volksblatt.‘“ Würzburg 1899. Nr. 178.) d und daß e8 ebenjo mit dem Fünftlerijchen Geniekzen und Schaffen und D Der Verfasser darf für sich die Anerkennung beanspruchen, 0C10- em Praftifchen Handeln teht, gerade das hHat Türcek in wahrhaft er= durch. sor; g fältige Vorlegung unantastbarer Zeugnisse und quidender Weije zur Daritellung gebracht. | mente ein sehr schätzbares Material zur Kenntnis s des gesammten Lebens- Dirvektor Dr. Richard ıtlelow im Zeitgeift des Berliner Tageblattes: inhaltes v. Ketteler geliefert zu habe: n“ Hur 3, Auflage: Unter dem alten Titel „E rwedung der Seelenfreiheit dıtrch „Nordd. allg. Zeitung.‘“ Berlin 1899. Nr. 177). Oriftus und Buddha“ finden wir ein reich vermehrteS, wertvolles X apitel .. „Einen wichtigen Beitrag erhält die biographische Literatur und hnte durch das Werk P. Pfülf’s. DOr, Da8 fich mit der inneren Entiwicelung ejit befchäftigt und die äu } erit «« .. Der Gesc! hichte der letzten vergangenen Jahrzei einfinnig durchgeführte Parallele mit Bır $ Ha harmonijch abrundet. ragenden 5 annes, dessen schätzte Biogra; irksamkeit weit über die Grenzen der Mainzer h verstand es, das reiche Leben dieses hervor- Diöcese ging, mit Geschic k und Umsicht zu bewältigen. Unparteiisch Dr. &. Röhler in der Chriftlighen Welt: Die Lektüre gewährt Hohen geiftigen Licht wie Schatten verteilen d, entspricht das vorliegende ungemein fleissige enuß und regt zum erniten Nachdenken an über Fragen, die hHeutzutage Werk allen Anforderungen und verdient somit die w eiteste Verbreitung. Dvon weittra endem fhHevretijchen - und Hraktijchen Intereffe find. („Hamburger Nachrichten. ‘“ 1899. Nr. 160.) [Dr. Clemensz ® ! ein] in der MönigSberger Hartungfidhen Zeitung : „Das Werk ist als ein werthvoller Beitrag nicht bloss zur Geschichte Zürd8 Sprache i it edel, jchlicht und Har, von einer vornehmen Volt3- der katholischen Kirche Deutschlands in dem zu Ende gehenden Jahrhun- tümlichkeit. aun je wird man metaphyfijche, erfenntinistheoretijche, dert, sondern auch zu der des Geisteslebens überhaupt anzuerkennen.“ Piyhologiiche, („Die Post.“ Berlin 1899. Nr. 319.) getragen finden wie bei äjthetijche Probleme fo fejjelnd, {o leicht, Jo warm vor= UL „La c6lebre librairie catholique Kirchheim de Maye nce vient de mettre en vente un ouvrage biographique et historique sur M r. de Ketteler, 1’un Litterarifches Centralblatt, herausgegeben von Prof. Dr. Ed. Zarnde: des plus interessants dignitaires de l’Eglise 8 ui ait laiss6 sa trace dans me sigcle, W 0 000 Cet 0uYV- ur 3, Aufl.: Wir bemurgen die Gelegenheit, da3 treffliche, in edler Be= l’histoire politique de 1’Allemagne au dix-neuvi de geijterung für die echten MenjchheitSideale gejhaffene und erhebende rage est 6crit avec une impartialite remarquable et une gran le P./Pfuelf.“ .. ucdh von Neuem zu empfehlen. competence par un.membre. de la Soci6t6 de Jesus, („Journal des Debats.“ Paris, 11. Sept. 189 M 31 Theologifche Literaturzeitung. I6Nrı 7, 3 ] “ ennnl . A TBeologifche Mewigßeiten er Y. E, Bünriche’ rgn Susandtung in Leipzig aus dem Jahre 12%99. ®6 —© Bacher, Wilhelm, Die älteste Terminologie der jüdi- Kittel, Rudolf, Profetie und Weissagung. Vortrag ge- schen Schriftauslegung. Ein Wörterbuch der bibel- halten am 25. Mai 1899 auf der Leipziger Pastoralkon- ferenz. exegetischen Kunstsprache der Tannaiten. M. 8.50 M. — 50 Knopf, Rudolf, Der erste Clemensbrief. Untersucht Bertling, O., Zehn Fragen über die Wahrheit de8 Hrift- M. 6 — lihen. Glaubens. M. 2—; . geb. M. 3 — und herausgegeben. [Texte und Untersuchungen etc, N. F, V, 1]. Bratke, Eduard, Das sogenannte. Religionsgespräch am Köhler, Hermann, Sozialiftilde Irrlehren von der Ent- Hof der Sasaniden. Herausgegeben von E. B. M. 10.50 Schriften == e ftehung des Chriftentums und ihre Widerlegung. [Zusammen mit Harnack, 3 Cyprianische M. 4.40; geb. M, 5.40 Texte u. Untersuchungen etc.‘ N.-F. IV, 3]. Koetschau, Paul, Kritische Bemerkungen zu meiner Cheyne, T. K., The Book of the Prophet Isaiah. Critical Ausgabe von „Origenes’ exhortatio, contra Celsum, de Edition of the Hebrew Text arranged in chronological oratione“. Entgegnung auf die von PAUL WENDLAND in Order and-printed in Colors exhibiting the composite den Götting. gelehrten Anzeigen 1899 Nr. 4 veröffent- Structure of the Book with Notes, M. 12.50; geb. M, 14 — lichte Kritik. M. 1.60 [The Sacred Books of the Old Testament ed. by P. Haupt, part10]. Nuthufius, Martin von,. Der Ausban der praktilden Dobschütz, Ernst von, Christusbilder. Untersuchungen Cheofogie zur {yftematijchen. Wiffenjchaft. Sin Beitrag zur christlichen Legende. 2. Hälfte: Beilagen, M. 12 — zur Keform Ddes theologifchen Studiums, M. —90 [Texte u. Untersuchungen etc. N. F. IIT, 3/4]. Origenes Werke. Erster u. zweiter Band. Heraus- gegeben von PAurL KorTSCHAU. M, 28 —; geb. M. 33 — — Christusbilder. Untersuchungen zur christlichen Le- gende. 2 Teile in einem Band geheftet. M. 32 — Inhalt: Die Schrift vom. Martyrium. — Die acht Bücher gegen Celsus. — Die Schrift vom Gebet. Erbes, Carl, Die Todestage der Apostel Paulus und [Die Griechischen christlichen Schriftsteller der ersten . drei Petrus und ihre römischen Denkmäler. Kritische Jahrhunderte etc, Bd, IT/IIT]. M. 5.50 Untersuchungen. Orient, Der alte. SGemeinverftändliche Darftellungen [Zusammen mit Harnack, Ketzerkatalog u. Goetz, Cyprian’s hHerausgegeben von der Borderafiatijchen Gefjelljchaft. Ad Donatum = Texte u. Untersuchungen etc, N, F. IV, 1]. 1. Sahrgang (1899). 4 Hefte, M. 2.—; Feine, Paul, Das gesetzesfreie Evangelium des Paulus Einzelpreis jedes Heftes M. —.60. nach ‘ seinem Werdegang dargestellt. M;'5 — Bisher erfchienen; 1: Winckler, Hugo, Die VBölker i VBorderafiens. — 2, Niebuhr, Carl, Die Amarna-Zeit. Goetz, Karl G., Der alte Anfang und die ursprüngliche Form von Cyprian’s Schrift Ad Donatum. 16 Seiten. HÄgypten und Borderafien um 1400 v. Chr. nach dem Thon- tafelfunde von CL-Amarna. — 3. Jeremias, Alfred, Hölle [In‘ Texte u. Untersuchungen ete. N, F. IV, 1. s. o. Erbes]. und Paradies hei den Babyloniern. Harnack, Adolf, Der Ketzerkatalog des Bischofs Prince, J. Dyneley, A Critical Commentary of the Book Maruta von Maipherkat. 17 Seiten. of Daniel. Designed especially for” students of the [In, Texte u, Untersuchungen etc, N. F, TV, 1. s, o. Erbes]. English _ Bible. M, 8:—; "geb. M. 9 — — Drei wenig beachtete Cyprianische Schriften und die Pückert, Wilhelm, Aniane und Gellone. Diplomatisch- „Acta: Pauli“, 34 Seiten. kritische Untersuchungen zur Geschichte der Reformen des Benedietinerordens im IX. u. X. Jahrhundert. M.8 — [In Texte u. Untersuchungen etc. N. F. IV,.3. s. o. Bratkel]. Hauck, Albert, Kirchengeschichte Deutschlands. Renlencyklopädie für profellankifde Theologie und Zweiter Teil: Die Karolingerzeit, 2. Auflage, Kirde. Unter Mitwirkung vieler Theologen 1unNDd anderer Erste Hälfte. Bogen 1—25. M. 7,50 Selehrter in 3. verb. undD verm. Auflage hHerausg. von Herkenne, Heinrich, De Veteris Latinae Ecclesiastici Prof. D. Albert Haucd. (In 18 Bänden) & M. 10 —; capıtibus I—XLIIL, una cum notis ex ejusdem libri trans- geb. M. 12 — lationibus aethiopica, armeniaca, copticis, latina’ altera, DBand 6 und 7: Feldgeifter bis Heß. syro-hexaplari depromptis. M. 7— Stülcken, Alfred, Athanasiana. Literar- und dogmen- M. 5 — Yilty, Glüß. Dritter Teil. 1. bi8 15. Taufend. geschichtliche Untersuchungen. [Texte und Untersuchungen etc. N. F, IV, 4]. M. 3—; geb. M. 4 —; Liebhaberband M. 5.50 Toy, C. H., The Book of the Prophet Ezekiel. Oriti- — Sefen und Yeden. VBom Verfajjer durchgefehener Neu- cal Edition of the Hebrew Text with Notes. Druck. (6.'u. 7. Taufjend) M, 1.40; geb. M 2.40 M. 7.50; geb. M. 9 — Holl, Karl, Fragmente vornicänischer Kirchenväter [The Sacred Books of the Old Testament ed. by P. Haupt, part 12]. aus den sacra parallela. M. 9— Weiss, Bernhard, Textkritik der vier Evangelien. M. 8 — [Texte und Untersuchungen etc. N. F, V, 2]. [Texte und Untersuchungen etc. N. F, IV, 2]. Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen, Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig, Druck von Auguft Pries in Leipzig. $ E Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, — jährlich 18 Mark, SE SZ— N: 2 20. Januar 1900. — —_ 25. Jahrgang. — nn Realencyklopädie für präeflantifche Theologie Marchal, Saint Jean Chrysostome (Preuschen). ‘ Monumenta Ordinis fratrum Praedicatorum hi- und Kirche, in 3. Aufl. herausg. von Hauck, Allard, Saint Basile (Preuschen), storica, vol, I, IIr et III (Karl Müller), 6. u. 7. Bd, (Schürer). Hallberg, Sainte Mathilde (Ders,), Menant, Les Parsis, Ie Partie (Geiger). Broglie, Saint Ambroise (Ders,), Niebergall, Gott in Chriftus (Lobftein). Diettrich, Die Mafforah der öftlichen und weft- lichen Syrer in ihren Angaben zum Propheten Horn, St, Etienne (Ders.). Bonus, Zwifchen den Zeilen 2, Bd. (Lobftein). Schoeler, Kritik der wiffenfchaftlichen Er- Jefaia (Neftle). Joly, St. Ignace de Loyola (Ders,), Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum kenntnifs (Ritfchl), Holl, Fragmente vornicänifcher Kirchenväter vol, XXXV: Avellana quae dicitur collectio, aus den Sacra Parallela (Jülicher). rec, Guenther (Preuschen), Paulfen, Kant, der Philofoph des Proteftantis- mus (Elfenhans), Augustini confessionum libri tredecim, ex recogn, Consuetudines Monasticae vol. I, Consuetudines Kantftudien , P, Knöll (Preuschen). Farfenses, rec, Albers (Karl Müller). (Derf.). herausg, von Vaihinger IV, ı Realencyklopädie für protestantische Theologie und Kirche. Hermeneutik (Heinrici). Letzterer Artikel fällt durch Begründet von J. J. Herzog. In dritter verbefferter einen Umfang (S. 718 —750 !!) freilich ftark aus dem und vermehrter Auflage unter Mitwirkung vieler Theo- Rahmen diefer E ncyklopädie heraus. — theolo gifche Artikel (Fleifch, Geift, G Wichtige biblifch- logen und anderer Gelehrten herausgegeben von Prof. aufleg ung, }erzZ), find. in den Hände eiftesgaben, Hand- D. Albert Hauck. Sechfter und fiebenter Band. blieben, n von Cremer ge- Feldgeifter — Gott und Gottesdienft — Hefs. Leipzig, tikel ‚Fleifch‘ Ich kann es mir nicht verfa gen, aus’:dem Ar- den bemerkenswerthe n und erfreulichen J. C. Hinrichs, 1899. (III, 808 und IV, 804 S. gr. 8.) 2y 0 Schlufsfatz her vorzuheben : ‚Auch Chriftus i erfchienen Geb) a M, 122 MOLOÖLATL GAOX0S AUXOT (oxgc, und diefer Ausdruck {oll Wie in den Jahren 1897 und 1898, fo find auch im nicht den Unterfchied, {fo nder hervorheben. Der Sohn Gott n die Uebereinfiimmung vergangenen Jahre wieder zwei Bände der neuen Auflage von der Sünde beftimmte cod es ift eingegangen in die diefer Encyklopädie erfchienen. Sie reihen fich ihren Sünde geworden ift und 05, fo wie fie durch die Vorgängern würdig an. UVeberall, fieht man das ener- eine andere, jedem Sünder eignet. Denn gilche Bemühen der Redaction, für jeden einzelnen Ar- nende Erfche als die der g efchichtlichen Menfch heit eig- tikel den rechten Mann zu gewinnen. Zahlreiche frifche inung konnte er nicht annehmen, fo dafs Kräfte find herangezogen, neue Artikel eingefchaltet, und er in feinem Leibe als eine M 00© U NS Gk40x06 Kol. 1,22 fo das Werk auch in den vorliegenden beiden Bänden allen .Confequenzen der S ünd e unterworfen war He br. wefentlich erneuert., Wenn man hinfichtlich der biblifchen 2,14f. Aber die Sünde fel bft ift dadurch a usgefchloffe n, fozufagen von Anfang an überwunden, dafs Artikel auch diesmal wieder eine ftärkere Berückfichtigung des fo gewordenen Leben s eben der Sohn das Subject der hiftorifch-kritifchen Theologie wünfchen möchte, fo en Kern und Glanzp Gottes ift‘. ift andererfeits zuzugeftehen, dafs der Verf. gewiffe Rück- verftändlich auch in diefen unkt des Werkes bilden felbft- fichten gegenüber bisherigen Mitarbeitern zu nehmen gefchichtlichen Artikel . Bänden wieder die kirchen- hatte, Auch die äufsere Ausftattung ift beffer als in den Nur die Minderzahl konnte erften Bänden. wieder von denfelben Verfa ffern wie in der vorigen Auf- lage bearbeitet werden. Z ahlreiche neue Kräfte find in Zur Charakteriftik der Neubearbeitung feien aus allen das Arbeitsfeld eingetrete n. Wir heben von beiden Kate- macht. Gebieten einige Artikel aus beiden Bänden namhaft ge- gorien einige hervor. Au s dem Gebiete der alten Kir- Im Alten Teftamente zeichnen fich die Är- chengefchichte: Gnofi s (Krüger), Gre tikel von Baudiffin (Feldgeifter, Gad, Hadad, Hadadefer, regor von Nazianz und Gregor. von N gor I (Walther), Hadad-Rimmon, Haine) wieder durch befondere Reich- gorius Th yffa (Loofs), Gre- haltigkeit aus, Etwas knapper, aber ebenfalls gut orien- fäc er), aumaturgus (Bonwetfch) P Hegefippus (Weiz- tirend find die Beiträge von Buhl (befonders hervorzu- — us de Heiligenverehrung (Bonwet {ch) ‚ Hermas (Uhlhorn). heben ift der über ‚hebräifche Sprache‘). Die hebräifchen Franz von r mittelalterlichen Ki rchengefchichte: Afüfi (Zöckler), Geifselu ng, Geifslerfahrten Alterthümer find meift durch Benzinger bearbeitet, in (H. Haupt), Gottfchalck (Hauck), Gregor II bis V Böh- deffen Artikeln etwas mehr Mittheilung von Einzelheiten mer), Gregor VI—X (Mirbt), Had zu wünfchen wäre (Fremdlinge, Fruchtbäume, Gartenbau, Zoepffel), Heliand (Si evers), rian I—V (Mirbt, nach Geld, Gericht, Handel, Handwerk, Haus). Guthe hat chengefchichte: Finnlän difche Kirche — Aus der neueren Kir- einige geographifche Artikel geliefert (Galiläa, Gaula- aC1us Kawerau), Frankrei (Cederberg), nitis, Gebal, Hermon, und bef; einen umfaffenden über ref, und { uth, B kirchen ch, kath. (Götz), Frankreich, das heili ge Grab und die Grabeskirche in Jerufalem); (M eyer von K nonau fender), Frei (Correvon) , St. Gallen Kleinert den Art, ‚Götzendien ft‘, Steindorff: ‚Gofen‘; Dal- (Pfender ); Gregor X VI (Nielfen), Guizot man, Kittel, Lotz, Orelli, vetifche ), Guftav Adolf ( Lenz), He ilsarmee (Kolde), Hel- hiftorifche Artikel. Volck: biblifch-theologifche und formel Konfeffionen (K Müller) Helvetifche Konfens- (Trechfel-Egli) A.Hörze efu-Kultus (Kolde), — Bio- Die Gefchichte des Judenthums im Zeitalter Chrifti graphifc he Artikel über neuer e, erft nach Erfc ift vertreten durch Dalman Gottesdienft, fynagogaler), vorigen Auflage verftorbene he_inen der Haufsleiter (Hasmonäer), Buhl (Helleniften), Sieffert (He- rau ;‚ Harnack (Theodo fi Theologen find Hafe die über rodes); das Neue Teftament durch H einrici (Gleich- Etwas jus), Hatch, Hefele. — nifse) und Zahn (Hebräerbrief), — Ich hebe hier auch rifchen mehr hätte von Seite der Reda ction bei den hifto- noch bef, hervor: Griechenland in der apoftolifchen Zeit Artikeln für Einhaltung eines gleichmäfsigen Um- (Joh. Weifs), anges gefchehen können. Dafs z, B, Grotius nur auf Helleniftifches Griechifch (Deifsmann), und knapp drei Seiten behandelt ift, wäh rend für Groen van K£ 34 95 Theologifche Literaturzeitung. O00 NT Z 36 Die Abhängigkeit geht aber noch weiter., Ganze Prinfterer 6 Seiten, Grundtvig 11 Seiten, Harlefs ı1 Seiten, | Hafe 8 Seiten verwendet find, und wir über Geftalt und Abfätze bei M. find nichts als paraphrafirte Ueberfetzungen Farbe des ‚Heiligenfcheines‘ auf 7 Seiten belehrt wer- aus Karaka, und zwar nicht nur in einzelnen Abfchnitten, den, fteht doch nicht im richtigen Verhältnifs zu einander, fondern in den verfchiedenften Theilen des Buches, Ich Die fyftematifche und praktifche Theologie wiederhole, dafs M eine Menge von Nachträgen und ift befonders durch folgende Artikel vertreten: Gebet Einzelnotizen bringt, bald wichtigere, bald belanglofere, die fein geiftiges Eigenthum find; trotzdem fcheint es (Herrmann), Geduld (Herrmann), Geiftliche, Geiftliches Amt (Caf(pari), Gerechtigkeit des Men{chen, urfprüngliche mir fraglich, ob folch eine erweiterte Neubearbeitung Cremer), Gericht, göttliches (Kähler), Gefchichte, biblifche, von Karaka’s Buch irgendwie als ‚Deszderatum‘ empfunden Unterricht darin (Cafpari), Gefetz, natürliches (Gott{fchick), wurde, und ob Menant’s Werk das ift, was die Mehrheit Gefetz und Evangelium (Gottfchick), Gewiffen (Kähler), der Gelehrten unter einer wiffenfchaftlichen Leiftung fich Glaube (Kirn), Gnade (Kirn), Gnadenmittel (Seeberg), vorftellt. Gott (Köftlin), Gottesdienft (Hering), Gut, das höchfte Erlangen. Wilh.. Geiger. (Thieme), Heidenthum (Lindner), Heil (Kirn), Heiligung (Cremer), Heilsordnung (Seeberg). Möchte dem Herausgeber, der nach Vollendung des Diettrich, Pfr. Gustav, Die Massorah der östlichen und west- 7. Bandes durch fchwere Erkrankung zu einer Paufe in lichen Syrer in ihren Angaben zum Propheten Jesaia. Nach der Arbeit genöthigt worden ift, bald wieder die rüftige Kraft zur Fortfetzung derfelben gegeben werden, fünf Handfchriften des Briti'h Mufeum in Verbindung mit zwei Tractaten über Accente herausgegeben und Göttingen, E, Schürer bearbeitet. London, Williams & Norgate, 1899. (LVII, Hiftoire des communaut&s 13419085 M. 8.50. Menant, D., Les Parsis. Die vorliegende Arbeit hat es zwar in der Haupt- Zoroastriennes de 1’Inde. Ie Partie. (Annales du fache mit Fineffen der fyrifchen Grammatik zu thun; Musge Guimet, Bibliothe&que d’&tudes, Tome VI[L) der Unterzeichnete erfüllt aber die Bitte des Verfaffers Pa B Eeroux;- 1808; (XXEV, 4806:5, gr. 841 Alb® um eine Anzeige in der Theol. Lit. Zeitung um fo lieber, bildgn.) Fr. 20,.— als er felbft vor einem Vierteljahrhundert die wichtigfte der hier zugänglich gemachten Handfchriften zwar nicht Aufser dem Pärfı-Prakäsh, einem in Guzerati ver- zu Jefaia, aber zu den Pfalmen abfchrieb, während er fafsten Quellenwerk, das in chronologifcher Ordnung die Sonntags vor der eben damals fich bildenden deutfchen Gefchichte der Parfen Indiens von ihrer Auswanderung aus Iran bis zum Jahre 1860 wiedergiebt, befitzen wir Gemeinde predigte, an der der Herausgeber nun Geift- auch ein weiteren Kreifen zugängliches englifch gefchrie- licher ift. Um fo mehr freut es ihn auch, dafs diefe A benes Buch über den nämlichen Gegenftand, deffen Autor Arbeit nicht als Manufcript vergraben bleibt, ‘ fondern felbft ein Parfe ift. Es ift das Framji Karaka’s History vom Herausgeber einem uneigennützigen Förderer feiner theologifchen Studien (Baron Knoop in Foreft Hill) ge- of the Parsees, including their manners, customs, religion Hieran reiht widmet werden durfte, Der Text ift ein Abdruck der r and present position, London 1884, 2 Bde, mafforetiichen Bemerkungen aus dem allen Syrologen fich nun das oben genannte Werk des franzöfifchen Ge- wohlbekannten neftorianifchen Add, ms 12138 des Bri- lehrten Menant. Dasfelbe hat eine freundliche Beur- theilung gefunden von keinem geringeren als E, W. Weft tifchen Mufeums; unter demfelben find die entfprechenden im Journal of the Royal Asiatic Society. Ich mufs aber Bemerkungen aus vier Handfchriften der jakobitifchen Mafforetenfchule von Karkafta nebft den Lesarten des offen geftehen, dafs ich das Buch nicht eben mit ange- Der Fleifs des Ver- gedruckten (Polyglotten-) Textes mitgetheilt, mit den nehmen Gefühlen gelefen habe. nöthigen Erläuterungen. Eine ausführliche Einleitung faffers verdient alle Anerkennung; aber fein Buch ift orientirt den Lefer, Mehr als den altteftamentlichen doch nicht viel mehr als eine Wiederholung des Karaka’ Exegeten und hebräifchen Grammatiker gehen diefe fchen Werkes — erweitert allerdings durch Anführungen Mittheilungen denjenigen an, der fich mit der Sprache A A aus älteren Reifewerken, durch neuere fatiftifche. An- Doch fällt auch für die Exe- gaben, durch eigene Beobachtungen. Im übrigen ift die der Targume befchäftigt. gefe gelegentlich etwas ab. Zu der berühmten Stelle Abhängigkeit M.’s von K. fo ftark, dafs die Anordnung 6,2 war auf Grund des gedruckten, von den Scholien des gefammten Stoffes vollkommen die nämliche ift, Die des Barhebräus beftätigten Textes bisher zu fagen, dafs einfache Angabe der Capitelüberfchriften zeigt das zur nach der fyrifchen Ueberfetzung die Serafim ‚ihre Genüge: M. Chap. 1 ‚Exode des Parsıs‘ == K. Chap.'1 Gefichter‘ und ‚ihre Füfse‘ bedecken. Aber der Heraus- ‚Historical Sketch‘; M. Chap. 1L „Les Zoroastriens en Perse‘ =— K. Chap. II ‚The Zoroastrians in Persia‘; M. Chap. I1 textes vorbereitet, theilt zu einer von ihm angeführten geber, der eine kritifche Ausgabe des fyrifchen Jefaia- ı. Population, 2. Costume, 3. Usages, 4. Fetes; Chap. IV : ı. Naissance, 2. Investiture , 3. Mariage; Chap. V. Fune- Stelle des Severus mit, dafs alle von ihm bis jetzt ver- lichenen Haff. ‚fein Geficht‘ und ‚feine Füfse‘ haben. ailles: ı. Mort, 2. Sepulture, 3. Dakhmas = X. Chap. IM Natürlich mufs das ‚fein‘ nicht auf Gott bezogen, fondern bis IV: ‚Z%e Zoroastrians in India, their Manners and kann distributiv verftanden werden, Aber wie {fchon Customs‘, wo die einzelnen Materien genau in der gleichen Origenes, der nur zwei Serafım annimmt und in ihnen Sohn Reihenfolge behandelt find wie bei M.: Bevölkerungs- und Geift erkennt, das Pronomen auf Gott bezieht, fo und Berufsftatiftifches, die Entftehung der beiden Secten der Shehenshais und der Kadmis, die Tracht, Fefe, Cere- vertheidigt das auch Severus und fo kann es auch vom monien bei der Geburt eines Kindes, Aufnahme in die Syrer urfprünglich verftanden worden fein.!) Zu der an fich fehr verdienftlichen Abficht der genannten neuen Gemeinde, Hochzeitsbräuche, Tod und Beftattun g oder Textausgabe möchten wir dem Verfaffer übrigens zu vielmehr Ausfetzung der Leichen auf den Dakhma’s, den bedenken geben, ob es nicht gerathener wäre, wenn er fog. ‚Thürmen des Schweigens‘. Chap. VI und VII bei M. behandeln die innere Verwaltung der Parfen-Gemeinde, ı) Die Stelle ift vom Herausgeber nicht ganz richtig verftanden. fowie die Erziehung von Knaben und Mädchen, und ent- Severus vermifcht, wie das oft gefchieht, Cherubim und Serafim und fprechen genau den Chap. V und VI bei K. ‚Ixternal Gover- bezieht fich auf die Deutung des erften Wortes als &xiyvwoıs NENÄN- nement and Laws‘, ‚Education‘. Chap. VL endlich bei M. Ivuuevn und %VoLs c0olas (f. beifpielsweife Lagarde, 0xom. $. 173,72.) Auch im ‚nächften Abfchnitt aus Severus (S. LVI f.) find einige ‘Commerce, Litterature, Politique‘ {chliefst fıch wenigftens Mifsverftändnifse : N7“pPE ift einfach Umfchrift des am Rande mit theilweife an das Schlufscapitel im 2. Band von K.s riechifchen Buchftaben ‘ gefchriebenen Accufativs Paxıda von Paxıc- ‚History of the P} an. S. LIV fchreibe &»#90%07LX0l. B Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr.’2: 38 uns nur, etwa wie Barnes zur Chronik, die Ergebnifse Citat, aus der Schrift des Methodius gegen Porphyrius, feiner Collationen mittheilen würde. Wenn andere diefem würde ich zu den geficherten rechnen —, wenn Citate Beifpiele folgen, würden wir rafcher und billiger zu der wie 388 ‚unverkennbar‘ von dem Areopagiten Dionylus fo nöthigen neuen kritifchen Gefammtausgabe des fyr herrühren, wie 389f. in einer Handfchrift auch ausdrück- BA D: kommen. lich diefem zuertheilt werden, würde ich fie fo wenig Die forgfältige Correctur des fehr mühevollen Druckes zeigt, dafs der Verfaffer genau zu wie die fchöne Sammlung des Eufeb. Alexandrinus unter arbeiten beftrebt ift; aber die englifche Unfitte, Mafforah den ‚zweifelhaften‘ Citaten bei Dionyf. Alex. bezw. Eufeb. zu fchreiben, hätte er um fo weniger mitmachen follen, Caefar, ftehen laffen. als er daneben Jefaia drucken heifst. Aber freilich, Werthvolles Neue enthalten alle Abtheilungen in die durchgefehene Bibel verlangt ja fogar noch ‚Paffah‘. erfreulicher Fülle, Einen Schriftfteller Athenodor mit einem Werk megl &80@iou0o©, Ooffenbar den Bruder des Maulbronn. DDYN HTE Gregor. Thaumat., hat H. mit 3 Fragmenten S. 161 erft Holl, Karl, Fragmente vornicänischer Kirchenväter aus den entdeckt; nicht geringeres Intereffe verdient das Stück aus Cyprian’s ep. 64, deffen griechifcher: Text doch wohl Sacra Parallela. (Texte und Unterfuchungen zur Ge- aus einer Ueberfetzung von Hieronymus’ adv, Pelag. fchichte der altchriftlichen Literatur. Herausgegeben ftammen dürfte. Von Methodius de autex. find Abfchnitte, von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. Neue die bisher nur in flavifcher Ueberfetzung vorlagen, wie N. 439, 440, nun im Urtext vorhanden, aber ganz unbe- Folge. Fünfter Band, Heft 2. Der ganzen Reihe XX, 2.) Doch Leipzig, Hinrichs, 1899. (XXXIX, 241 S. gr. 8.) M. 9.— reichert bleibt faft keiner der genannten Autoren. auch in den Fällen, wo für einen fchon bekannten Text Die neue Folge der ,‚Texte und Unterfuchungen zur nur ‚ein neuer Zeuge erfteht, liegt der Werth diefer Gefchichte der altchriftlichen Literatur‘ hatte K. Holl Publication auf der Hand. Nicht als ob die Sonderles- 1896 würdig eingeleitet durch feine Unterfuchung über arten der “/eo& a priori oder auch nur überwiegend den die Sacra Parallela des Johannes Damascenus, über ihre Vorzug vor den ‚bisher verbreiteten verdienten, aber in UVeberlieferung und über ihren Verfaffer und feine Quellen. vielen Fällen wird, und keineswegs blofs in Kleinig- Nur eine Verbindung von ftaunenswerthem Fleifs, mufter- keiten, der echte Text jetzt erft gewonnen: fo N. 361 hafter Sorgfalt, hervorragender patriftifcher Gelehrfam- ein finnlofes Axorßes in AtoßEc, N. 154, 18 ein apdaorom keit und einem unermüdlichen Scharfblick hatten es dem in Apodorm verbeffert, N. 229, 2 ein unentbehrliches un Verfaffer ermöglicht, über die urfprüngliche Befchaffenheit vor zaqg&ıoigyeTAaL, N. 227 eine ganze Zeile nachgeliefert. und die fpäteren Umgeftaltungen jener impofanten Samm- Oefters erhält auch eine gute Conjectur älterer Heraus- lung von Bibel- und Väterftellen, deren eigentlicher geber, wie bei Irenaeus, nunmehr die handfchriftliche Name 7& iso@ ift, eine Fülle von Licht. zu verbreiten; Beftätigung, allerdings war durch ihn auch noch‘ deutlicher ge- worden, wie unzureichend trotz aller Verdienfte die Freilich überläfst Holl das Emendiren, überhaupt die Verwerthung feiner Fragmente für endgiltige Text- bisher alleinherrfichende Ausgabe von Lequien (bei Migne conftitution grundfätzlich feinen Lefern, höchftens leitet P.gr. 95f. blofs nachgedruckt) heifsen mufste. Jetzt theilt er durch richtige Interpunction wie S, 38,52 ff. (Juftin de nun Holl auf Grund feiner Collationen die Citate aus resurr. 2)_zur Entfernung beliebter Irrthümer an; fonft den ‚ vornicänifchen Vätern, ‚welche.für, uns.in..den. . Zeoc& noch erreichbar find, vollftändig mit und erwirbt fich ift feine Edition mit peinlicher Strenge auf Sparfamkeit dadurch ein neues grofses Verdienft um die patriftifche eingerichtet; wo nur eine Handfchrift vorliegt, wird diefe Wiffenfchaft. mit allen Fehlern abgedruckt und dadurch die Beigabe Aufser einer Einleitung, die zuerft die eines Apparats überflüffig gemacht, wo mehrere, da Hauptergebnifse der kritifchen Vorarbeit aus Iı kurz wählt H. für feinen Text unter den Varianten nicht die wiederholt und, foweit fie den Verfaffer und die Quellen an fich wahrfcheinlichfte, fondern die, aus der fich die der Zeo@ betrafen, nach verfchiedenen. Seiten hin ver- übrigen am leichteften erklären laffen, und verzeichnet theidigt, natürlich auch die bei der Edition diefer Texte ım befolgten Grundfätze entwickelt (S. V—XXXIX), bietet pparat die Abweichungen trotz aller Knappheit uns Holl 503 Fragmente, von denen allerdings verfchie- der Anlage klar und gewiffenhaft, nur ohne Pedanterie. Bei der Zuverläffigkeit, mit der Holl feine Collationen dene doppelt, fogar — 32. 129. 298 — dreifach auftreten; gefertigt und der Genauigkeit, mit der er die Druck- Citate aus Clemens Rom. und den Pfeudoclementinen, correcturen beforgt hat, ift dies Syftem wohl praktifch, Ignatius, Juftin, Theophilus Antioch., Irenaeus, Clemens es erhält im Lefer auch das Bewufstfein wach, dafs D Hippolytus, Cyprian, Dionyfius Al., Gregorius ihm blos ’eine Vorarbeit für {p ätere Textausgaben ge- Thaumat., Athenodorus, Methodius, Petrus Al., zuletzt boten werden {oll. Aber da doch auch Holl ein Menfch noch Eufebius von Caefarea und Doctrina Petri. Holl bleibt, bei dem Schreib- oder Druckfehler, wenn auch fcheidet, wenigftens in den gröfseren Abfchnitten, die noch fo vereinzelt vorkommen, z. B. S. XIX n. 3 Barrocc, dazu Gelegenheit bieten, 1. die geficherten Citate von 2. den ft. Barocc., S. 232 Migne 86, 172B ft. 96, S. 237b bei nicht nachweisbaren und zweifelhaften und 3. den un- uEICop Gy. 214 ft. 414, im Apparat zu N. 156,8 dy&pnTOG echten; die letztgenannten find zum guten Theil, wie AyEPPNTOS — nach S. 172 und 235a läfst cod. K auf z. B. alle 'bei Juftin, wieder nachweisbar, nur eben als S. 175,50 ein tö vor &x anderen Autoren, Nilus, Chrys., Method., Clemens Al. Wu/ngs fort, worüber der Apparat zugehörig. Die erfte Claffe ift an Zahl und Umfang zu der Stelle aber fchweigt —, da auch bei ihm Un- gleichmäfsigkeiten in der Orthographie begegnen, die der Citate weitaus die gröfste, fie umfafst 312 Nummern, nicht von feinen Handfchriften abzuhängen {fcheinen, z. B. die letzte 72, die mittlere 119, doch ift dabei zu be- ein xx0x2500 N.466,2 neben dıxAvo«s N.107, 208, fo hätte merken, dafs von diefen 119 allein 23 auf Eufebius von man bei ganz auffallenden Fehlern doch gern einen aus- Alexandrien fallen, bei Juftin 4 fehr umfängliche auf die drücklichen Verweis auf die Handfchrift refp. auf den längft unter Juftin’ s Namen bekannte Schrift de 7esurrectione. Bei Petrus Alex. S. 210 hat Holl das ficher anderswohin gewöhnlichen Text, z. B. N. 147,4 bei x90®&£0&wmy Katt des {icher auch von Joh. Dam. gewollten O06EO8L (val. Z. 6) gehörige (f. N. 502) Fragment 461 ohne Grenzbeftimmung oder wenn N. 495, 16, 21, 36, 45 wij goßNTele, Un NoßNITC, neben 460, ein Fragment aus xeoi wv/ne, gefetzt; hält u PoßnNdeig einander abwechfeln. er diefe Schrift vielleicht für dem Pe trus untergefchoben? in wenig bequemer hätte Holl mit etwas mehr Auf- Aber der Werth des hier Geboten en hängt nicht von wand an Raum feinen Lefern die Verwerthung feines der Claffe ab, in die ein Citat eingerückt wird, daher es Materials machen können. Im Identificiren der ver- auch unerheblich ift, ob man in ein paar Fällen eine andere Einweifung wünfchen würde — N. 454 z. B., ein ftreuten Fragmente hat er fo Grofses geleiftet, dafs ich auch nicht einen Nachtrag zu machen wülste, aber * 39 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 2. 40 warum zwingt er uns, die halbe Arbeit noch einmal zu | von Damaskus und fellenweife mit bitterem Sarkasmus thun, wenn er z. B. bei Clem. Al, und Eufeb. öraep. gegen P. Wendland und L. Cohn feine Anfchauung von evang. blofs die Zahlen für Bücher und Capitel, aber Maximus als einer Grundlage oder Vorftufe der ‘/e0& nicht die der Paragraphen und aufserdem nur die Seiten verficht. Seine Gegner hatten mit einer bei dem Stande der wohl von den Wenigften für diefe Werke benutzten unfrer Kenntnifse überrafchenden Sicherheit und Schnell- Migne-Ausgaben nennt? Weshalb wird überhaupt bei fertigkeit des Urtheils die den Maximus betreffenden Hypo- Theophilus mit Migne, ftatt wie bei Juftin mit Otto’s thefen Holl’s als unglaubliche Verirrungen abgewiefen, Ausgabe gearbeitet? Warum fehlt bei N. 453 (cf. 457 f.) der Holl erfpart ihnen nun nicht den Hinweis auf allerhand Irr- Verweis auf Bonwetfch S. 350, ı5f, der doch N. 454—56 thümer und Unglaublichkeiten in ihren Ausführungen; gegeben wird? Mit Recht erklärt H. S. XXXVIII: ‚Ueber- namentlich ein Vergleich des zum mindeften übereilten all anzugeben, wo etwa ein Stück fchon vorher gedruckt Artikels von Wendland in der Byzant. Zeitfchr. VII 166ff. war, fchien mir von keinem Nutzen zu fein‘. So demonftrirt mit Holl’s forgfältigen und vorfichtigen Erwägungen wird Doch er feine Unempfindlichkeit gegen den ihm früher einmal den Lefer für Holl’s Thefen günftig ftimmen. im Sinne des modernen Enthufiasmus für Prioritäts- würde ich nicht wagen, mich zu entfcheiden, folange anfprüche gemachten Vorwurf, er zeige fich von der beide in Betracht kommenden Gröfsen, die Sammlung modernen Unfitte nicht ganz frei, die von Andern bereits des Maximus und die des Damascenus uns in ganz gewonnenen Refultate oder ihm gewordenen Anregun- mangelhaften Ausgaben vorliegen. gen nicht deutlich als folche zu bezeichnen. Aber Obwohl ich mir nämlich weder von einer neuen Edi- ftrenge Gleichmäfsigkeit des Verfahrens wäre doch er- tion des Clemens Romanus noch des Theophilus noch des wünfcht; wenn Holl auf die von Lequien-Migne aus Methodius erheblichen Gewinn verfprechen kann, erwarte Vatic. gr. 1236 veröffentlichten Stücke immer hinzeigt, ich für Holl’s Beiträge zu folchen Neuausgaben vorni- fo hätte er auch Mai’s Publicationen aus Vatic.gr7. 1553 (K) cänifcher Väter, unter denen leider der gröfste, Origenes, nennen follen, und wenn für die Citate aus Dionyfius Al, ganz ausfällt, von allen Seiten aufrichtigen Dank, aber 359f. Routh Rel. sacrae als zugänglicher Fundort genannt ich kann den Wunfch nicht unterdrücken, dafs Lequien’s werden, fo mufste das auch bei N. 460o, dem Citat aus Ausgabe der Sacra Parallela durch eine von Holl erfetzt Petrus Alex, gefchehen. Ein paar Verweife mehr hätten werden möchte, dafs er feiner Einleitung in die “Zeo« und feinen Fragmenten aus den ‘“/zo@ doch noch ein- nicht gefchadet, z. B. bei N. 90 auf 331, bei 89 auf 181 Wenn und bei 202 und 331 ein Rückverweis auf 89 und mal eine Reconftruction der ganzen Texte folgen laffen N. 468 als Citat des Eufeb. aus Plato (entfprechend 464 könnte, die dann von felbft fichon Andere zu ähnlicher ‚aus Maximus‘, 466 ‚aus Philo‘) markirt wird, war die Arbeit an Maximus und der damit zufammenhängenden gleiche Notiz auch bei 469 anzubringen. Für weitere Literatur verlocken würde, Studien auf diefem Fragmentengebiet ift das Initien- regifter eine werthvolle Zugabe. Holl _ ftrebt hier nach fo Marburg i. H. Ad. Jülicher. abfoluter Vollftändigkeit, dafs er &g ’0ic 24r 8000 VuUAG © neben &@ 0oic &pv &U UuCg befonders einrangirt; kleine Augustini, S. Avreli, Confessionvm, libri tredecim. Exre- Mängel find dennoc 9 geblieben, fo hätte 238a, I ft. x£0t- cognitione P. Knöll. Leipzig, 'B/'G. Teuübner, 1898. e07aloued « vielmehr x&0912807«Edusd « und :r;€gaepyaöéys&a PEn ftehen follen, und die Initien. 454 x%a2l1lı6t0op TALe d Sı 120 M. 2.70 Aindelaıs und 482 6tap ävdoowxos xaTOoOddoN fnd Der von mir in diefer Ztg. 1898, S. 136 ff, angezeigten ganz ausgefallen. Ausgabe der Confeffionen hat Knöll eine bequeme Vielleicht ftehe ich allein mit dem Bedauern, dafs keit befitzt. Handausgabe folgen laffen, die den Vorzug der Billig- die ‚unechten‘ Citate gröfstentheils nur mit den An- Diefer Vorzug allein rechtfertigt freilich fangs- und Endworten aufgeführt werden, fo dafs z. B. ihr Erfcheinen noch nicht. Die kleine Bruder’fche von N. 318 im Regifter 2 Worte mehr als im Text auf Stereotypausgabe, die fich in Druck und Ausftattung S. ı22 zu erfahren find, auch vermiffe ich ein Regifter freilich mit der neuen nicht meffen kann, koftet nur der von Holl mehr oder weniger genau in nachnicänifchen M. 1.50, und die Raumer’fche Ausgabe koftet antiqua- Vätern wie Chryfoftomus, Nilus, Theotimus, Euagrius, rifch ca. M. 3.50, befitzt dafür aber den Vorzug eines oder in Philo und Sextus identificirten Fragmente, Die Commentares, der in unferer Zeit, in der bei der Jugend Befchränkung auf die Vornicäner war dem Autor ja leider der fichere Gebrauch der claffifchen Sprachen be- vorgefchrieben, wie willkürlich und der Sache unzu- denklich fchwindet, gewifs nicht gering zu fchätzen ift. träglich fie ift, wird einem beim Studium diefes Buches Knöll wirft demgegenüber auch noch den Vorzug einer recht klar. Die Sacra Parallela werden durch diefe Be- beffer begründeten textkritifchen Emendation in die Wag- handlung zu einem textkritifchen Hülfsmittel degradirt; fchale. Er hat im Apparat eine Auswahl der Lesarten es ift fchwer, in diefem Durcheinander der Zeugen des Cod, Sessorianus 55 sc. VIIJVIII (S) und des Paris. CKORL u.f. w. fich die Vorftellung von dem Zuftand und Werth der einzelnen Codices und Recenfionen der lat. 1911 sc. IX (O), fowie die Abweichungen der Mau- riner (m) und der arker’fchen Ausgabe (o) angemerkt. Teo«, die man durch Holl’s früheres Buch gewonnen Leider hat er {ich nicht veranlafst gefehen, feine text- hatte, einigermafsen frifch zu erhalten. Die wenigftens kritifchen Principien, die S eine mafsgebende Stelle ein- theilweife Reconftruction der urfprünglichen Sammlung, räumen, noch einmal zu revidiren, Trotzdem von ver- die fo wichtig ift als Zeuge für den Umfang der im fchiedenen Seiten aus Anlafs der gröfseren Ausgabe im 8. Jahrh. noch in der griechifchen Kirche lebendigen Be- Wiener Corpus gezeigt worden war, dafs die Ueber- ftandtheile aus der älteren Literatur, für die Art ihrer fchätzung von S zu einer bedenklichen Verunftaltung Benutzung und die Gradunterfchiede des Intereffes, mit des Textes und zu einer Vergewaltigung des urfprüng- dem man fie excerpirte, wäre gerade für Holl’s Arbeits- lichen Wortlautes geführt habe, ift K. doch nur felten kraft und kritifche Energie keine zu fchwere und eine von diefem Zeugen abgegangen. Er macht in der Zrae- noch weit würdigere Aufgabe gewefen als diefe defini- fatio im ganzen I9 Stellen namhaft, wo S jetzt zu tive Zerftörung des von dem Sammler gewollten und Gunften der andern Hff. verlaffen ift. Da eine Verthei- auch von feinen Nachtretern halb erhaltenen Zu- digung der Vorzüglichkeit von S gegenüber den ver- fammenhangs, fchiedenen dagegen geltend gemachten Argumenten nicht Welch eine bedeutungsvolle literarifche Gröfse diefe vorliegt, mufs ich nach wie vor bei dem Urtheil bleiben, “Iso@ als Ganzes darflellen, macht einem Holl ja wieder dafs K. für feine Ausgabe ein verkehrtes Fundament in feiner Einleitung klar, wo er gegen Loofs fiegreich ewählt hat. Doch ift wenigftens der fchlimme Mifsgriff, -die Wahrfcheinlichkeit der Abfaffung: durch Johannes V, 12? 29 in der claffifchen Stelle über die Bekehrung 41 Theologifche Literaturzeitung. 190600 NriZ. 42 —— Auguftins aus . dem Nachbarhaufe eine domus divina zu find in ihrer Allgemeinheit (z. B.: cf. Chrysostome, Homelies, machen, jetzt befeitigt. Ebenfo ift eine kleine Anzahl gpassim ; Homelies, sur saint Mathieu, passım; cf. Chry- von anderen offenbar verderbten Lesarten jetzt gebeffert. sostome, De Sacerdotio . 1.) völlig werthlos und beruhen, Anftatt noch einmal den Beweis zu führen, dafs die wie S. 27 n. 2 verräth, allein auf der franzöfifchen Ueber- Veberlieferung von S im ganzen verhältnifsmäfsig fehr fetzung der Werke, Sehr verwunderlich nimmt es fich wenig Werth befitzt, will ich ein Verfehen berichtigen, daneben aus, wenn Selden, de düs Syris und Wilkins das mir in der oben angeführten Rec. in diefer Zeitung opera omnia ogar mit Angabe der Katalognummer der 1898, S. 138 paffırt ift. Ich habe dort die Lesart II, 7, 13 Bibliotheque Nationale citirt werden (S. 136 n. 1). Hätte (4_5‚ 4 Teubner) Zomeridianis für falfch und Zromerz- M. auf allen gelehrten Anfchein verzichtet und feine zanıs für richtig erklärt, während durch den Gegenfatz Biographie befcheiden als ein für ein grofses Publikum zu mane Z. 6 pomeridianis als nothwendig erwiefen wird, berechnetes Werk ausgegeben, fo hätte man ihm wohl Mit einzelnen Hff, haben bereits die Mauriner das Rich- den Vorwurf mangelhafter wiffenfchaftlicher Ausrüftung tige eingefetzt. An fonftigen Verbefferungen weift die nicht erfparen dürfen, wohl aber feine recht gewandte, neue Ausgabe noch eine Vermehrung der unter dem lesbare und anfchauliche, oft etwas zu phantafiereiche Texte notirten Bibelftellen, fowie der fonftigen Teftii- Darftellung loben müffen. Als folche wäre fie entfchie- monien auf, den verdienftlicher gewefen, als der langweilige Auszug, den Perthes aus Neander’s Werk geliefert hat. Mit den Darmftadt. Erwin Preufchen. gelehrt thuenden Anmerkungen aber foll ein falfcher Marchal,Prof. Abb6€G., Saint Jean Chrysostome (Antioche). Schein erweckt werden und dagegen hat die Wiffenfchaft Paris, Ch. Poussielgue, 1898. (VIII, 232 S. 8.) Fr. 2.50 die Pflicht zu proteftiren. Darmftadt. Erwin Preufchen. Es giebt auf dem Gebiete der griechifchen Kirchen- gefchichte vielleicht überhaupt keine reizvollere Aufgabe, als eine umfaffende Biographie des Chryfoftomus. Kein Allard, Paul, Saint Basile. (Les Saints.) Paris, V. Le- Schriftfteller entrollt uns ein fo klares und lebensvolles Fr. 2.— Bild feiner Zeit, der heidnifchen und chriftlichen Gefell- coffre, 1899. (208 S. 8.) fchaft, wie er; keiner gewährt uns einen fo tiefen Ein- Hallberg, L. Eugene, Sainte Mathilde. (Les Saints.) druck in das religiöfe und kirchliche Leben, als er; feine Paris, V JMecoffte, 1890 (XXXMN, 4765 8 Fr 2, Predigten find eine Fundgrube für den, der die Sitten- Broglie, Duc de, Saint Ambroise (340—397). (Les Saints.) gefchichte der ausgehenden Antike fchildern will; und Paris, V. Lecoffre, 1899. (202 S. 8.) Fr. 2.— der moderne Theologe wird fich angezogen fühlen von der nüchternen und verftändigen Art, mit der er die Horn, E., St. Etienne, roi apostolique de Hongrie. (Les Texte der heiligen Schrift behandelt und ohne die alles Saints.) Paris, V. Lecoffre, 1899. (VIII, 197 S. 8.) Fr.2.— verderbende Allegorefe aus ihnen die unvergänglichen fittlichen Wahrheiten entwickelt. Es ift befchämend, zu Joly, Henri, St. Ignace de Loyola. (Les Saints.) Paris, V. fehen, wie gering die Theilnahme unferer Zeit für ihn Lecofite: 1800 (VIL: 227.5,8.) b DE ift, wenigftens in Deutfchland. Was in den letzten Jahr- Von der im Jahrgang 1898 diefer Zeitung, Sp. 483 ff., zehnten für ihn gefchehen ift, verdankt man in der Haupt- fache Frankreich. ä von mir ‚charakterifirten Sammlung von populären Hei- ligenleben ift eine Anzahl weiterer Bände erfchienen, Die vorliegende Biographie, die nur die Jahre feines von denen mir die oben genannten zur Befprechung antiochenifchen Aufenthaltes umfafst, kann kein Erfatz vorliegen, für den Mangel einer umfaffenden Darftellung feines ı. Allard giebt in feiner Biographie eine gute Ueber- Lebens fein. Zwar, wenn man den vorgedruckten Brief ficht über die Ereignifse des Lebens und die {chrift- des Bifchofs von Langres lieft, fcheint es, als ob hier ftellerifche Bedeutung des Bafılius. Von neueren Werken eine bemerkenswerthe wiffenfchaftliche Leiftung vorliege, die das höchfte Lob verdient. Aber fchon die Z{ntro- hat er nach S, III _ nur wenige benutzt, er nennt nur de Broglie, / Zglise et * Empire romain au TVe siecle und duction wird einen kritifch geftimmten Lefer mit einiger den Artikel von Venables im Dict. of Christ, biography. Verwunderung erfüllen. Nach M. ift die textkritifche Im UVebrigen wollte er aus den Schri ften des Bafılius, als Arbeit ‚ein für alle mal durch die Benedictinerausgabe der beften Quelle felbft fchöpfen. Kritifche Unterfuch- erledigt, während doch die Herausgeber der zweiten Aus- ungen wird man in einer für einen gröfseren Leferkreis gabe diefer Edition ihre Bedenken nicht unterdrücken berechneten Biographie nicht erwarten und fie find auch konnten über die leichtfertige Art, mit der in jener die hier nicht zu finden. Die Chronologie ift nach den Texte zurechtgemacht waren. Die Chronologie ift durch Stilting, der auf Tillemont fufste, in ähnlicher Weife er- neueften Unterfuchungen von F, Loofs ftellenweife zu berichtigen. Im übrigen aber ift diefe Darftellung des ledigt. Aufser diefen wird noch Ceillier, Boffuet und Lebens eines einflufsreichen Theologen zu empfehlen, da Fleury.genannt; die Biographie von G. Hermant (M&nart) fie fich von den übertriebenen Tönen eines Panegyricus foll eine populäre Darftellung fein, obgleich fie doch mit auf den Helden, der andere in diefer Sammlung ’er- allem gelehrten Rüftzeug ausgeftattet und von Tillemont fchienene Biographien auszeichnet, einigermafsen frei- reichlich benutzt worden ift. Aus neuerer Zeit kennt hält. Allerdings kommt die eigentlic he theologifche Seite der Verfaffer, abgefehen von einigen ephemeren Werken, fehr zu kurz; über die Bedeutung des Bafılius für die Differtationen u. f. w., die Biographie von Martin und Dogmengefchichte erfahren wir nichts. — Der erfte und Puech; von deutfchen Arbeiten nennt er Neander, Perthes, Kihn und ‚Za Patro zweite Theil (S. Basıle avant l episcopat und L’&piscopat der Name S. logie de Joseph Virschl‘ (ebenfo wird de _ s. Basile) find in der Revue de U’histoire 1898 (LXIV) lich Gafton B 54 Citirt). In den Noten kommt gelegent- wörtlich abgedruckt, aus welchem Grund, ift nicht an- Anctennes lit oiffier, Za fin du paganisme und Batiffol, gegeben, teralures chretiennes Vor. Die Antiquitates 2. Das Leben der hl. Mathilde hat E. Hallber Antiochenae haben nach S. VII Max Müller zum Ver- gefchrieben. In welchem Geift und Sinn ergiebt fic R faffer, der damit an Stelle von K. O. Müller in die Reihe aus der Einleitung, Deren Hauptinhalt bildet eine leiden- der Archäologen rückt. Aus Fabricius iftS. 33 n. I gar fchaftliche Diatribe gegen die böfe Kritik, die nament- ein myfteriöfer Falric geworden. Nach folchen Proben der Erudition wird man die Erwartungen nicht fehr hoch lich in Deutfchland ‚cezte officine attirte de toutes les hy- potheses anli-religieuses et anti-sociales‘ zu Haufe ift, fchrauben. In der That hat das ganze Buch wiffenfchaft- Speciell Jaffe wird heftig deswegen getadelt, weil er den lich keinen Werth. Die Anmerkungen unter dem Texte Nachweis geführt hat, dafs der Biograph der hl. Mathilde k 43 Theologifche Literaturzeitung. OO0 NF Z. 44 wenig Glauben verdiene, weil fein Bericht über das Leben edirte Polanco. Aufserdem die Schriften des Ignatius und die Thaten der Heiligen grofsentheils aus älteren felbft und die Mittheilungen von Parifer und Brüffeler H. kann freilich Heiligenlegenden abgefchrieben fei, Aber er weifs ihn Mitgliedern des Ordens, J. hat vor allem Gewicht darauf diefen Thatbeftand nicht ableugnen. gelegt, ein pfychologifches Verftändnifs für die Ent- für gläubige Gemüther zu erklären, Er meint (S. XVIf.), wickelung des Ignatius zu gewinnen, Es ift verftändlich dafs es doch gar nicht wunderbar fei, wenn zwei heilige bei ihm, wenn er die acta spiritualia in den Mittelpunkt Frauen, beides Königinnen, in verfchiedenen Jahrhunderten der ganzen Arbeit des Ignatius rückt und von hier aus unter beftimmten Umftänden ein ähnliches Verhalten ge- gleichfam deffen Bedeutung bemifst. Es ift ebenfo ver- zeigt und aus derfelben Stimmung heraus diefelben Tu- ftändlich, wenn er diefem Werke die höchfte Bewunde- Als ob damit der Kern der genden bewährt hätten. rung zollt und kein Wort der Kritik dafür hat, dafs die Kritik Jaff&s getroffen wäre! Aber er weifs auch, warum Schematifirung des Geifteslebens, die in ihnen gefordert man den Biographen fo wenig Glauben fchenken will. und empfohlen wird, zu einem unerträglichen Gewiffens- Sie waren Mönche — ‚d’ox Ia grande coldre des criti- zwang und zu einer Verwüftung auf dem Gebiete jedes ques allemands !‘ (S. XXVII). Man fieht, welches Ver- perfönlichen Lebens führen mufs., Darum ift Ignatius ftändnifs der Mann mit dem deutfchen Namen für die auch für den Verf. das vollkommene Werkzeug der gött- wiffenfchaftliche Arbeit Deutfchlands hat. Für ihn ift lichen Gnade, in dem fie fich in einer neuen Weife die deutfche Wiffenfchaft ein Gewebe von abfichtlichen manifeftirt, Der evangelifche Chrift wird fich in diefem Täufchungen und unabfichtlichen Irrthümern; die Kritik Punkte mit feinem Gegner nie einigen und er wird nie verwirft, was ihr nicht pafst und macht fich zu dem glauben, dafs in diefer Perfönlichkeit die katholifche Zweck einen fcheinbaren Beweis zurecht. Die Abficht Glaubensanfchauung ihre höchfte Form gefunden hat, diefer ganzen Erörterung ift unfchwer zu erkennen. Sie wie der Verf. meint. Er wird fich auch nicht davon dient nicht den Zwecken der Belehrung und Erbauung, überzeugen laffen, dafs die Mifsgriffe, die der Orden be- fondern dem mit nationalen Motiven reichlich durch- gangen hat, nur darauf zurückzuführen find, dafs einzelne tränkten franzöfifchen kirchlichen Chauvinismus. Die Ordensglieder ‚die Fineffen‘ zu fehr bevorzugt hätten Biographie felbft ift eine werthlofe Paraphrafe der in den (S::226) Er wird das, was von dem Orden Grofses ge- Monumenta Germaniae veröffentlichten Biographien der leiftet worden ift, ruhig anerkennen und doch der Meinung hl. Mathilde, fein, dafs der Heilige von Loyola dem Chriftenthume in 3. Auch de Broglie hat für feine Biographie des der römifchen Kirche zum Fluche geworden ift. Ambrofius auf allen gelehrten Apparat verzichtet. Wäh- rend bei den andern Bänden wenigftens eine kurze Ein- Darmftadt. Erwin Preufchen., leitun den Leifer über. dıe Quellen zu Orienfifen (ucht, fetzt. der Verf. fofort mit der Erzählung ein. Zu Grunde Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. Editum con- liegt die Biographie des Paulinus; die chronologifchen Angaben, die nur fparfam und meift unter dem Text ge- silio et impensis Academiae Litterarum Caesarecae macht werden, find die traditionellen. Auch hier über- Vindobonensis, Vol. XXXV: Epistulae imperato- wiegt, wie bei Allard’s Bafılius weitaus das Intereffe an rum pontificum aliorum inde ab a. CCCLXVII us- dem äufsern Lebensgange des Mannes. Seine Bedeutung que ad a. DLIII datae Avellana quae dicitur col- für die Theologie und Kirche des Abendlandes tritt durchaus nicht hervor. lectio., Recensuit commentario critico instruxit in- dices. ‚adiecit .‚Otto. Guenther.:,Pars, I...Prolegomena. 4. Für die Abficht, in der die Biographie des Ungarn- königs Stephanus I, verfafst ift, der merkwürdiger Weife Epistulae I—CIV. Vindobonae, F, Tempsky, 1895. auch in den Heiligenkalender gerathen ift, find die Worte Pars II. Epistulae CV—CCXXXXIIII. Appendices. In- der Vorrede charakteriftifch, die die Bedeutung des Ste- dices, Vindobonae, F. Tempsky, 1898. (VI u. S. 495 phanus kurz zufammenfaffen follen: ‚// 7epoussa Energi- quement la protection de l’empereur d’Allemagne et fonda ==070)) M. 14.20 un royaume independant; de plus, obeissant ä& une inspi- Unter dem nichtsfagenden und heute gar nicht mehr vation vraiment divine, ıl Se&carta de Byzance schisma- zutreffenden Namen der collectzo Avellana — o genannt tique et se tourna vers Rome gfour demander au Succes- nach einer jetzt im Vatican befindlichen Hf., die früher seur de saint Pierve. la consecration de ses travaux‘, dem Klofter S, Crucis in fonte Avellana in Umbrien ge- Diefem Leitmotiv entfprechend ift die Darftellung, Ohne hörte — exiftirt eine Sammlung von Briefen und Be- Zweifel ‚hat Stephan die Herftellung eines felbftändigen richten, die für die kirchlichen Ereignifse zweier Jahr- Staatswefens erftrebt und die kirchliche Bewegung in dem hunderte von höchftem Intereffe find. Maaffen hat in Dienfte diefer Idee verwendet; ebenfo unbeftreitbar ift Aber inwiefern .das einen feiner Gefchichte der Quellen und Litteratur des canon. feine Anlehnung an Rom., Rechtes I, 787 ff. und in einer Abhandlung Sitz. Ber. d. befondern Grad der Heiligkeit bedingt, ift doch nicht fo Wiener Akad. 85 (1877), 227 ff. eingehend über die ohne Weiteres deutlich. Sonft könnte in Frankreich z, B. Sammlung gehandelt. Siezit abgefehen von neun einem General Mercier auch wohl der Heiligenfchein jüngeren, aus dem 15—17. Jahrh. ftammenden Hff. in winken. Dafs die Darftellung alle Legenden getreulich zwei Pergament-Hff. des ı1. Jahrh., dem Cod, Vatic. lat. reproducirt, ift nicht zu verwundern. Die Stephanskrone 3787 und Cod. Vatic.lat.4961 erhalten, von denen der letztere ift natürlich unbeftritten echt, ausgeftattet mit allen himm- einft dem Klofter S. Crucis in fonte Avellana gehörte, nach lifchen und irdifchen Gaben, Dafs dabei auch offen- das Verwandtfchaftsverhältnifs diefer beiden H{f. hat zuerft dem die Ballerini die ganze Sammlung benannten. Ueber kundige Fälfchungen, wie der Brief Silvefter’s II an Stephan zur Darftellung mitbenutzt, ja im Wortlaut mit- W. Meyer aus Speyer (Göttinger Index scholarum S. S, 1888 getheilt werden, illuftrirt recht eigenthümlich das Pro- und W S. 1888/89) Licht verbreitet, indem er überzeugend gramm der Sammlung, die eine populäre Verwerthung nachwies, dafs Vatic, 3787 (V) nicht aus Vat. 4061 (a) der Forfchungen bieten {oll. gefloffen fein könne, da an einigen Stellen vollftän- 5. Eine fchwierige Aufgabe war dem .Leiter des diger fei, als a. Dabei blieb. freilich noch die Möglich- keit einer gemeinfamen Vorlage offen und auf fie müfste Unternehmens, H. Joly, zugefallen, der den Stifter des Der Verf. verfichert Jefuitenordens darzuftellen hatte. man recurriren, wenn man, wie das früher faft allgemein p. VI: ce Livre a &te &crit en parfaite liberte; denn es gefchah, « für älter als V hielt, Guenther, der hier die fei der Zweck der Sammlung, die Legenden zu zerftören, Ausführungen von Meyer ergänzt und weiterführt, zeigt, die der Wahrheit widerftreiten. Seine Quellen find Gon- dafs « aus V gefloffen fein mufs, und da fich ein be- zales, Ribadeneira und deffen Quelle, der erft kürzlich gründeter paläographifcher Beweis für das höhere Alter Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 2. 46 45 von « nicht führen läfst, wird man Guenther’s Nachweife S. 1109ff.). Die griechifche Ueberfetzung ift nicht überall (p. XVII sqq.) für endgültig anfehen dürfen. zuverläffig, kann aber wegen ihres Alters doch immerhin Eine volltändige Äusgabe der Avellana exiftirte bis- Beachtung verdienen. Ob es freilich ein Gewinn für den her noch nicht. Einen gröfseren Theil hatte Carafa in Text war, p. 172, II wbi enim: hodie genui te dem les summorum fontificum 159% nach Griechen zuliebe, ftatt azt exim hodie genui te zu {chreiben, den epzstolae decreta h derfelben Hf. hatte Baronius in der mit dem Vorhergehenden conform x00 tO 0N7WEQOV «& veröffentlicht, nac feine Annales eccles. eben ysyevpnNXa GE bietet, ift mir zweifelhaft. Das bei einem falls einen grofsen Theil, der Citat charakteriftiiche az£ durfte ohne zwingenden Grund auch bis dahin ungedruckte Stücke umfafste, eingefügt. nicht geändert werden, und die vorhergehenden Worte In den Concilsfammlungen und eben fo in den Ausgaben der Papftbriefe von Couftant (Paris 1721) und Thiel erhalten nur durch die in den folgenden Citaten ge- Braunsberg 1868) ift die Avellana ebenfalls berück- gebene Begründung ihre volle Bedeutung. fichtigt. Auf eine neue, wiffenfchaftlichen Anforderungen Auf Grund diefes umfaffenden handfchriftlichen entfprechende Grundlage ftellte erft W. Meyer in feinen Materials hat G. feinen Text hergeftellt, Er hätte viel- genannten Programmabhandlungen die Arbeit, in denen leicht feinen Apparat, der im Allgemeinen mufterhaft er eine Recenfion der erften 40 Stücke veröffentlichte. überfichtlich ift, noch dadurch entlaften können, dafs er die zahllofen Schreibfchnitzer von B die Aufnahme ver- Die Ausgabe des Corpus leiftet nun für die ganze Samm- fagt hätte. Warum antıtes ftatt antistes (145, 1), nouatum lung, was Meyer für den fechften Theil geleiftet hatte, oremisisseret {tatt nouato more misisset (145,X), zmperdt in hervorragender Weife. G. hat den Text auf das fefte Fundament einer forgfältigen recensio der Hff. geftellt, tranquillitas Xtatt imperii tranquillitas (145, 3) U V. a. ver- mit vorfichtiger Conjecturalkritik, wo es nöthig {chien, ewigt werden müfsten, ift wirklich nicht einzufehen. Aber verdorbenen Stellen nachgeholfen, wo eine Hülfe nicht das Dogma von der falfch verftandenen Akribie wirkt möglich erfchien, wenigftens die Verderbnifse angezeigt doch noch fo ftark nach, dafs auch ein fo befonnener und endlich durch die Zufügung der nöthigen Indices die Herausgeber, wie G., fich ihm nicht entziehen zu dürfen Benutzung erleichtert. glaubte. Er. hätte die wichtigen Grundfätze, die er Avellanaftudien S. 85 ausfpricht, etwas weiter ausdehnen In den Prolegomena berichtet G. über die handfchrift- dürfen. Was er dort von der ‚Angewohnheit mancher auch der für eine Anzahl von Stücken vorhandenen Pa- liche Ueberlieferung, fowohl der ganzen Sammlung, als Herausgeber“ fagt, ‚die fich ein Vergnügen daraus machen, rallelüberlieferung. Die erftere ift fehr einfach; da die ihren Apparat mit fämmtlichen Varianten älterer und jüngeren Hff. fich fämmtlich direct oder indirect auf V notorifch werthlofer Ausgaben zu belaften‘, ift durchaus oder @& zurückführen laffen, und « felbft aus V abge- zutreffend. Esgilt aber auch von den ‚Varianten‘ einzelner fchrieben ift, fo bleibt V als die einzige Grundlage übrig. Hff., die notorifch ebenfo werthlos find, weil fie für die Diefe Hf. liegt denn auch dem Texte zu Grunde und ift Erkenntnifs der Textgefchichte nichts austragen. Die nur da zu Gunften einer der anderen Hff. verlaffen, wo Emendationen zum Text find überall wohlüberlegt. Nur diefe offenbare Fehler verbeffern. Sehr complicirt wird felten wird man Bedenken tragen, der Emendation zu folgen. S. 55, 17 sq kann der Text auch fo noch nicht dagegen die Ueberlieferung derjenigen Stücke, die auch Zu den Aus- in anderen Sammlungen erhalten find, in Ordnung fein. V hat qguem (d. h. Ursinum) tamen führungen, die G. in den Prolegomena feiner Ausgabe zpsum per occursantes obtundentem saepius quam maeren- p. LV fqq. gegeben hat, find noch die Erörterungen in tem ad hoc, ut frequentius abiceret, audiurmus. G. con- den Avellanaftudien (Sitz. Berichte d. Wiener Akad. ph. jicirt — er bezeichnet es felbft als Verfuch — abiceretur, hift. CL. 134 (1896), St. V, S. 69 ff. hinzuzunehmen. Ver- was ich nicht verftehe. Petfchenig fchlägt vor saepzusque hältnifsmäfsig leicht zu entfcheiden ift die Frage bei der ammonentem ad hoc, ne frequentius se obiceret, was zu Sammlung des Cod. Berol. Phil. 1776 sc.IX. (B; — vgl. dazu gewaltfam ift und auch den Gegenfatz zu 0oötundentem auch Avellanaftudien S. 28 ff.), die dreifsig Briefe der zerftört. Baronius corrigirte nur frequentius in sequentes. Avellana mitumfafst. Eine Anzahl von gemeinfamen Cor- Obtundere ad kann fchwerlich gefagt werden; vielleicht ift mit zwei kleinen Aenderungen geholfen: obfuntendem ruptelen beweift, dafs V und B in letzter Linie auf eine Vorlage zurückgehen. Aus diefer Vorlage, die in ihrer Saepius quam maerentem adeo, ut frequentius abiret, Anordnung von B wefentlich treu erhalten ift, wurde eine 147,10 ift vor Zntegritas (religionis) einzufetzen vg)l. 145,4: andere Sammlung bereichert, die dann die Vorlage für G. möchte fidez oder culius ergänzen, 166,7 ift V mit V geworden ift. Für die Textkritik ift daher B von Paulus Samosatenus wohl im Recht, vgl. p. 185,6. Ob grofser Wichtigkeit, weil von hier aus eine Anzahl von es nöthig war, 161,6 ab episcopatu et Christianorum nu- Lücken in V noch ausgefüllt und fonftige Verderbnifse mero $tatt epzscopatus et Chr.n. zu {chreiben, ift zweifel- geheilt werden können. Der Nutzen, den B für die Text- haft, Aber wenn es auch zahlreichere Stellen wären, bei kritik haben könnte, wird allerdings ftark eingefchränkt denen noch ein Anftand übrig bliebe, fo verdiente doch die Sorgfalt und Vorficht des Herausgebers das durch den Zuftand, in dem fich der Text der Hf. be- höchfte Lob. findet. Sie ift in einer Zeit fchlimmfter Barbarei ge- fchrieben und wimmelt daher von wüften Entftellungen. Den Schlufs bildet ein Index der Schriftftellen und Das geht foweit, dafs der Schreiber mehrfach die Rand- der citirten Autoren, ein Verzeichnifs der Eigennamen, bemerkung bona — moa«iop in den Text eingefetzt hat ein Wortindex und ein alphabetifches Initienverzeichnifs. (vghep: LVILCn 1). eit complicirter ift die Ueber- Bei dem Wortindex hätte doch irgendwie kenntlich ge- lieferung von Nr. 2 (/&bellus Marcellini et Faustini de macht werden müffen, wo und wie weit Vollftändigkeit angeftrebt werden follte. So fehlt bei oßeratio z. B. 615,1, confessione verde fidei), Nr. 37 (ep. Honorii ad Bonifatium bei oratio 614,10, bei Zraeceptio 614,10, bei. principalis Nr. 83 (Vigill£ constit. de tribus capitulis), Nr. 95, 99, (vgl. hierzu Avellanaftudien S. ff., wo die in den Prole- 615,16 (pr. sedes apostolica), bei prosperitas 615,6. 616,15. gomena übergangene Ueberlieferung befprochen ift) Da pZontifex, pontficatus, pontificium aufgenommen find, 104, 231, die fich in andere Sammlungen verloren haben. hätte pontificalis nicht fehlen follen. Der Zudex nominum G. hat mit Benutzung eines reichen handfchriftlichen fcheint, foweit ich fehe, vollftändig zu fein. Apparates die Textgefchichte klargeftellt und die ver- Zum Schlufse möchte ich noch befonders auf den fchiedenen Ueberlieferungszweige beftimmt. Es ift ein erften Theil der Avellanaftudien hinweifen, in dem G. nicht hoch genug anzufchlagendes Verdienft feiner Aus- die Entftehung der ganzen Sammlung erörtert. Er-hat da mit durchfchlagenden Gründen erwiefen, dafs Nr. 1—40 gaben, dafs trotzdem fein Apparat noch überfichtlich als eine zufammengehörige Maffe aus der Regiftratur des geblieben ift. Für die Stücke Nr. 71—978, 140, 237 hat G. auch den griechifchen Text abgedruckt. (Vgl. zu Nr. 71 Sqq- praefectus urbi entnommen find. Die Zufammengehörig- auch Nachrichten der Gött. Gef. d. Wiffenfch. 1894, keit ergiebt fich aus den von dem Redactor bei einzelnen 47 ‘ Theologifche Literaturzeitung. 10062 0NRAZ 48 Stellen eingefchobenen Zwifchenbemerkungen, die den doch ohne Erfolg, hatte reformiren wollen, dann aber zwifchen verfchiedenen Stücken ver- Zufammenhang mitteln follen. unter dem Einflufs der italienifchen Reformbewegung, Die Nrn. 41—50 ftammen aus dem bi- befonders Romualds, Reue über feine Simonie empfand fchöflichen Archive zu Carthago, von wo fie irgendwie und fein Amt niederlegen wollte. Da wurde er durch einmal nach Rom gekommen fein müffen, Einer an- Odilo von Cluny und Wilhelm von Dijon, die bei ihm deren Quelle entftammen die fünf Briefe Leo’s I, die in eingekehrt waren, veranlafst, zu bleiben und dafür die den verfchiedenen Brieffammlungen des Papftes fehlen, Consuetudines von Cluny einzuführen. z% officdts ecclesias- Die Briefe 56—104 find wiederum aus einer anderen ticis et dignis morzbus et confratrum cultu vestium Ssive copia victus quotidie et in sanctis sollemnitatibus. Das that Quelle entnommen, über die B Auffchlufs giebt, über deren Befchaffenheit ein ficheres Urteil aber nicht mög- er denn auch und verpflichtete fich dazu in jener Con- lich ift. Der Reft, Nr. 105—243 ift die Correfpondenz, stitutio, 999 Ooder 1001. des Papftes Hormisdas aus den Jahren 514—521, die un waren damals, wie der Prolog zeigt, die Cons. dem päpftlichen Archiv entnommen ift. Die ganze Samm- Clunziac, noch nicht (fchriftlich fixirt. Hugo hat fich offen- lung wurde in Rom von einem Gelehrten zu feinem Pri- bar einfach durch Odilo mündlich darin unterrichten vatgebrauch veranftaltet. Stücke, die er in feiner Biblio- laffen und hat dabei nicht alle Einzelheiten, sondern thek befafs, fchrieb er nicht ab, fondern machte fich nur nach dem Prolog nur ulta aufgenommen. Aber, wie eine Notiz (p. 740,20 sq.: gesta in causa Abundantii epis- diefelbe Quelle weiter berichtet, lernte nun ein. ge- Mönch in einem copi Trajakno)politani in scrinio habemus), die wohl feinem wiffer Johannes, Schüler Romualds, Gedächtnifs zu Hülfe kommen (ollte. Aus einem ähn- apulifchen Klofter, Zzu Farfa diefe Consuet, Clun, lichen Grunde i(t wohl Nr. 48 (p.113,12) mit ‚e£ reliqguum‘ kennen und begeifterte fich fo daran, dafs er felbft mit abgebrochen. Ueber die Perfon des Sammlers find keine einem Genoffen nach. Cluny reifte und dort {chriftlich ficheren Schlüffe möglich. Amelli (Spzcil Casin. 1, XLIX aufzeichnete, was fich — ich greife hier zu der dem n. 5. LVI) nimmt Dionyfius Exiguus als Redactor an, Prolog folgenden Praefatio — in Cluny bewährt hatte. Vielleicht Der Prolog erzählt dann weiter, Hugo habe darauf die Aber dagegen fprechen gewichtige Gründe. läfst fich noch etwas weiter kommen, wenn man der Cluniacenfer (z//os) in allem nachgeahmt und die Auf- Frage nach dem Zweck der Sammlung genauer nachgeht. zeichnungen Johanns (A4ae c) nebft vielem anderen Darmftadt. Erwin Preufchen. in feinem Klofter eingeführt, d o dafs er von dem Brauch der Cluniacenfer (wieder z//orum) in nichts mehr ab- gewichen und das Wort der AG erfüllt worden fei: Consuetudines Monasticae. Vol.I. Consuetudines Farfenses., die Gläubigen waren ein Herz und eine Seele, Ex archetypo Vaticano nunc primum recensuit Bruno Ich glaube, daraus ergiebt fich deutlich, dafs die A1lBers; 0:S;B.. Stuttgardiae, J. Roth;, "1900; (EXXIT, Cons. Clun. in Farfa in zwei Stufen eingeführt worden ME 620 find: ı. mündlich überliefert und nur für beftimmte Stücke, 2005 4,} die die Constztutzo nennt, der Prolog mit multa zufa m- In der Zeit der Wiedererhebung des benediktinifchen menfafst; 2. fchriftlich fixirt und vollftändig. Der Zeit Mönchthums vom 10.Jahrh. an, haben die Consuetudines wie der Vollfändigkeit nach liegt zwifchen beiden Sta- einzelner Klöfter eine grofse Rolle gefpielt. Es find die dien die Arbeit des Johannes. Das zweite Stadium ift durch ‚sie veranlafst, wie Johannes felbfit wiederum zu Ordnungen des klöfterlichen Lebens und Gottesdienftes, die neben der Regel beftehen. Sie galten, unter den da- ftimmt worden war, feinem Unternehmen durch den Vorgang Farfas be- maligen Verhältnifsen theilweife mit vollem Recht, als Aber klar und deutlich ift, dafs die Haupturfache, wenn ein Klofter in gutem, geord- die Aufnahme der vollftändigen und fchriftlich aufge- netem Zuftand war. Bei der Reform von Klöftern zeichneten Coxs. Clun. gleichfalls auf Hugo zurückgeht, der wurden daher häufig die Coxsuetudines eines _ der grofsen die Hf. von Johannes bezogen hat. Zweifelhaft kann reformirten Klöfter eingeführt, und die von Cluny haben nur fein, worin die Erweiterung des zweiten Stadiums Es ift die Abficht beftanden habe. Zunächft könnte man meinen, zu den dabei eine befondere Rolle gefpielt. in der Constzitutzo erwähnten Gebieten feien noch weitere des vorliegenden Werkes, diefe Consuetudines, Statuta o. ä. zu fammeln, auch die fchon gedruckten in gutem hinzu gekommen, auf die fich bis dahin der Einflufs Aber thatfächlich kann Text neu herauszugeben und dadurch es möglich zu Clunys nicht erftreckt hätte, machen, dafs ihr Zufammenhang und damit auch theil- man wohl den ganzen Inhalt der Consuetudines unter weife der Gang der Reform feftgeftellt werden könne. jenen Titeln unterbringen, Wahrfcheinlich ift alfo viel- Den erften Band füllen die C. von Farfa im Sa- mehr gemeint, dafs zuerft nur die Hauptzüge der Consuet, Clunzac, rvecipirt worden feien, nachher aber alle Einzel- binerland. Der gelehrte Mönch von St. Blafien, Mark- heiten. Ohne (chriftliche Fixirung hätten auch fchwer- wart Herrgott, hatte fie in feiner Vetus discıplina mo- lich alle Einzelheiten des Gottesdienftes auf einmal nach nastica u d. T. Guidonis disciplina monastica herausge- geben auf Grund einer Abfchrift a us der römifchen Hf., Farfa übertragen werden können. die ihm Mabillon verfchafft hatte. Aber man hatte ihm, Vieles von dem hat Albers verkannt. Er hat zwar wie Albers jetzt nachweift, nicht die richtige Hf, abge- natürlich auch bemerkt, dafs die Corxs. Clun, damals noch fchrieben, fondern eine andere von S, Paulus de Urbe, nicht aufgezeichnet waren und dafs das zuerft durch Jo- wo die Cons. Farfenses nur mit Modificationen einge- hannes gefchehen ift, Aber wie er die beiden Stadien So gäbe denn A. die reinen C. Farf, der Vollftändigkeit nicht recht hervorgehoben hat, fo drungen waren, hat er auch offenbar den Satz des Prologs nicht ver- zum erften Male heraus, wie er meint nach der Origi- nalhf., Cod, Vatic, 6808 fol. 9-—139. ftanden, wo von Johannes und der Einführung feiner Wir find über die Ent{tehung der Conxs. Farfenses Aufzeichnungen in Farfa die Rede ift. Denn er ftellt es fchon bisher gut unterrichtet gewefen. Es lag eine un- fo dar, als ob fchon zur Zeit der erften Einführung der Cons, datirte Constitutio des Abtes Hugo vor, gedruckt bei Clun. in Farfa die Sammlung des Johannes vorgelegen Mabillon, Annales 0. S. Benedicti LV ,110f. Dazu kannte hätte, und läfst diefe erft nach Hugo’s Tod durch den bt man {fchon bisher den Prolog der Cons. Farf.,, den Beth- Guido in Farfa eingeführt werden. Denn im Prolog heifse mann aus der Hf, Albers in den MG. SS. 11,545 ver- es: pater vero Hugo . . 17 studia . Clunsacensium, ubi venerabilis pater Ocdilo öffentlicht hatte, und endlich kamen auch andere Auf- illorum consuedutine , . adhuc fulget, multa de zeichnungen Hugo’s und Quellen aus Farfa in Betracht, ad utilitatem fratrum illi com- die ebenfalls in MG. SS. ı1 gefammelt find. Es ergiebt MILSSIS imposuerit . . Das deute auf die Zeit nach fich daraus, dafs Hugo die Abtei Farfa von Gregor V, Hugo, aber die Lebzeiten Odilo’s, Es ift mir nicht klar 998 erkauft hatte und fie nun mit Hilfe anderer Klöfter, geworden warum. Weil von Hugo nicht auch ausdrücklich 49 Theologifche Literaturzeitung. 1600 Nr.12: 50 Spuren von diefer Ergänzung zu tragen {fcheint, fo wird gefagt wird, er lebe noch? Aber wenndie Hf.unter den Augen ugo’s gefchrieben wurde, war das unnöthig. Oder, wie man annehmen dürfen, dafs die Zufätze zunächft in oder mich der Sperrdruck vermuthen läfst, weil von Hugo hinter der Abfchrift aus dem apulifchen Klofter einge- nur als /% die Rede ift? Das hätte doch noch weniger tragen und dann fpäter das Ganze in unfere Hf. über- zu fagen. Jedenfalls kann alles das gar nicht aufkommen gefchrieben worden fei. gegenüber der Ausführung des Prologs an anderer Wie ift nun die Ausgabe? Papier und Typen find Stelle. Wenn alfo auf dem erften Blatt der Hf. ein 0- vortrefflich. Bei der Wiedergabe des Textes beftrebt fich nachus Guido von fich bekennt, dafs er 40c opus zu der Herausgeber, möglichft genau zu fein. Jede Rafur Chrifti Ehre gemacht habe, fo ift es ganz unmöglich, wird vermerkt, und wenn der Schreiber fich einmal ver- das mit Albers dahin auszulegen, dafs G. es gewefen fei, fchreibt z. B. 6rebis ftatt 6revzs und dann das v über das 6 der Johanns {chriftliche Sammlung der Coxs. Clun. als Abt corrigirt, fo wird auch das nicht übergangen. Wenn in in Farfa eingeführt habe. Wie follte denn auch der Abt der Hf. bei einem neuen Capitel auf der erften Zeile ausdrücklich als xorachus bezeichnet werden! So grofs nur ein paar Wörter ftehen und der übrige Raum leer bleibt, fo macht der Druck auch das nach. Auch jeder kann die Noth um einen holprigen Hexameter doch Und warum hätte fich Guido fchon Seitenabbruch der Hf. ift nicht nur am Rand, fondern nicht gewefen fein. auch an oder mitten im Wort auf fol. ı als den bezeichnet, der die Sammlung in F. durch ][ angezeigt. eingeführt habe, da fie doch erft fol. 9 beginnt? Hugo Ich glaube, das ift doch allzuviel Ehre, Im allgemeinen kann alfo nur der Abfchreiber der Handfchrift fein. ift der Text offenbar lesbar. Fehler der Hf. find corrigirt. Nur _ das eine könnte fich fragen, ob zwifchen den Sieht man von den bekannten Spuren des verdorbenen beiden Stadien eine längere Frift liege. Hugo hat zwei- Lateins der Zeit ab, die ja unter keinen Umfländen mal auf die Abtei verzichtet und fie {fchliefslich zum verwifcht werden durften, fo ift mir nichts von Belang drittenmal übernommen (f. aufser Mabillon col. 114 auch aufgefallen, was der Herausgeber weiter hätte ändern müffen, Sackur, Die Cluniacenfer II, 8—10 und 196f.). Die Daten Doch habe ich das erfte liturgifche Buch gar fcheinen unficher zu fein; nur fein Todesjahr fteht feft, nicht und im zweiten nur gröfsere Stichproben | darauf- 1039. Sein erfter Nachfolger 1009 war Guido, Diefer hat hin gelefen. Nur die Praefatzo und ihre Verfe find fich nun aber nach feiner Wahl mit denfelben Worten fchlecht beforgt. Auch ich hätte hier nicht alles er- und darum auch im felben befchränkten Umfang wie ledigen können, aber einzelne Verbefferungen find doch Hugo zur Beobachtung der Cors. Clun. verpflichtet (Ma- möglich, und vor allem hätten die Verfe wenigftens billon 191). Alfo, könnte man ({chliefsen, mufs die Nieder- richtig interpungirt werden können, Albers hat bei fchrift der vervollftändigten Sammlung unter der zweiten 37 Verfen nur 4 Punkte (einfchliefslich des Schlufs- Davon find oder dritten Amtsführung Hugo’s 1016—29 oder 1032—39 Trotzdem möchte ich den Schlufs nicht punktes) und dazu 4 Kommata gefetzt., erfolgt fein. 5 Punkt „ und;.‚2: Kommata . salich; und eine Menge machen. Denn nach der Coxstitutio Hugo’s waren er wie anderer wäre noch nöthig gewefen. Aufserdem gehört feine Nachfolger nur zur Beobachtung der Coxs, CZ. in dem der Satz, der vor den Verfen fteht, ‚Continet—libellus‘ bezeichneten Umfang verpflichtet. Guido hatte also nach auch in die Reihe der Verfe, feiner Wahl einfach diefe Verpflichtung zu wiederholen. That er mehr, fo war es freiwillig. Und hatte fchon Für die folgenden Bände bitte ich um Zeilenzählung am inneren Rand, Das Regifter ift reichhaltig und praktifch Hugo mehr gethan als er verpflichtet war, so brauchte angelegt. Es wäre aber zu Wünfchen, dafs der /ndex kunde aufzunehmen. doch Guido.diefes Plus nicht in feine Verpflichtungsur- capıtum auch die Seitenzahlen beigefetzt bekäme und dafs daraus zu ziehen. Ich wage alfo keinerlei Schlufs die Regifter künftig wie üblich ans Ende, nicht an den Anfang des Buches gefetzt würden. Ein Gloffar hat Aber ich möchte noch eine andere Bemerkung der Herausgeber in der Vorrede verfprochen. Seine machen, weil der Herausgeber fie nicht gemacht hat. Gefundheit aber hat ihn gezwungen, es auf einen der Dem Prolog folgt unmittelbar eine Praefatio. Und wenn dort von Hugo’s Leiftung — im Zufammenhang natür- nächften Bände zu verfchieben. Hoffentlich geht das ganze Werk rüftig vorwärts, lich mit der des Johannes — die Rede war, fo handelt Breslau. Karl Müller. es fich in der Praefatio (owie in den darauf folgenden Verfen nur um Johannes. Ich vermuthe auch darum, dafs die Praefatio und ihre Verfe aus der Hf. des apulifchen Monumenta Ordinis fratrum Praedicatorum historica. VL Klofters ftammen, von Hugo einfach übernommen find und dafs die Doppelheit von Prolog und Praefatio daher II ı et IIJ. (Stuttgart, J. Roth in Komm.) ftammt. Ich habe noch einen anderen Grund. Der Text I. Fratris Gerardi de Fracheto, O, P., vitae fratrum ordinis Praedicatorum necnon cronica ordinis ab anno MCCIII usque ad des Prologs ift gut überliefert, der der Praefatio und der MCCLIV ad fidem codieum manuscriptorum accurate recognovit, Hexameter {fchlecht. Ich dachte erft, der Herausgeber notis breviter illustravit Fr, Benedictus Maria Reich ert; O, A& habe vielleicht falfch gelefen; aber auch in den MG. SS. hat die Praefatio denfelben Text, nur in Zı hat fıe cedit praefatio R. P. Fr. J. J. Berthier et specimen codicis Gan- Piz Mtatt pzzs, und in der vorletzten Zeile Aaedificatioque davensis in tabula phototypica. Lovanii 1897. (XXIV, 362 S, Lex.-8.) ftatt kaedificativque. So ift alfo vielleicht anzunehmen, M. 5 —, — I, ı. Fratris Galuagni de 1a Flamma cronica or- dinis Praedicatorum ab anno 1170, usque ad 1333. Recensuit Fr. dafs die Hf., die ja das Original der Cons. Farf. fein Benedictus Maria Reichert ejusdem ordinis. foll, ihre Vorlage, den Codex des Johannes, nicht hat Romae 1897. (XII, lefen können. ch habe nicht genügend geprüft, wie es 128 .5, Lex.-8.) M. 3. 50. — III, Acta capitulorum generalium or- mit dem Text der übrigen Hf. fteht. Auffallende Fehler dinis Praedicatorum. Vol.I. Ab anno 1220 usque ad annum 1303 find auch hier, aber offenbar bei weitem nicht fo viele, wie iussu reverendissimi patris Fr, Andreae Frühwirth magistri generalis in der Praefatio. Das erklärt fich aber ohne weiteres recensuit Fr, Benedictus Maria Reichert, eiusdem ordinis. Romae daraus, dafs die Dinge, die da befchrieben werden, dem 1898, (XVII, 325 S. Lex, 8.) M.7. — Schreiber zumeift bekan nt waren, alfo auch eine fchlechte Der Dominikanerorden hat im 18. Jahrh drei vor- Schrift leichter gelefen werden konnte, Im Uebrigen zügliche Werke zu feiner Gefchichte erzeugt, Qu&tifund i(t mir _ aus anderen Gründen wahrf(cheinli cher, dafs im Echard, Scrzptores 0. Pr.; Ripollund Bremond, Bulla- Cod. Vat, nicht das eigentliche Original v orliegt. Ks, 4ft r7ium O, Pr. und Mamachi, Annales O. Pr. Sie ge- ja durch den. Prolog bezeugt, dafs Hugo die Aufzeich- hörten zu den bedeutendften Leiftungen für die Ge fchichte nungen des Johannes ergänzt hat, und die Hf., die Albers der MAlichen Orden, liefsen, wenigftens für die Schrift- abdruckt, mufs natürlich die Coxs. Farf. in ihrem voll- ftändigen Zuftand enthalten haben. Da fıe aber keinerlei fteller und die Annalen des Ordens, an wiffenfchaftlicher Energie die Arbeiten Wadding’s zur Gefchichte des Mi- 5I Theologifche Literaturzeitung. 106065 Nr62. 52 noritenordens weit hinter fich und waren nur etwa mit Martene im 4. Band feines 7hesaurus novus anecdotorum, Mabillon’s Arbeiten zur Gefchichte der Benediktiner zu und die vollftändigere in Frankfurt, aus der Oelsner in vergleichen. Seit dem Ende des 18. Jahrh. ftockte aber den Forfchungen zur deutfchen Gefchichte Stücke heraus- auch hier die Arbeit, Nur einzelne Mitglieder des Or- gegeben hatte, 1879 hatte dann Delisle in feiner Arbeit dens nahmen fie auf, vor allem Denifle und in Frank- über Bernardus Guidonis (Notices et extraits 27,2 S. 169 ff.) reich Douais, deffen Veröffentlichungen freilich die gröfsten eine ganze Anzahl von Hff. befchrieben und zugleich werthvolle Auffchlüfse über ihre Entftehung und ihren Mängel zeigen. etzt hat fich wie der Franziskaner- fo auch der Zufammenhang gegeben. Danach hatte Bernard (geft. 1331) Dominikanerorden feiner Gefchichte wieder officiell an- aus den Blättern, die er auf Reifen und durch brief- genommen und eine grofse Sammlung von Chroniken, lichen Verkehr hatte fammeln müffen und von denen Urkunden und anderen Werken begonnen, die aus dem nur der Convent von Figeac eine längere Reihe (von Orden hervorgegangen find. Bisher find die Bände ıI, 2,1 1255 an) befeffen zu haben fcheint, eine Sammlung ver- und 3 erfchienen, alle herausgegeben von dem Bruder anftaltet, deren erfte Ausgabe bis 1304 reichte: fie liegt Bened., Maria Reichert., Der erfte Band enthält Schriften Gerhards von in Bernards Handexemplar zu Bordeaux. Ausihm ftammt die Touloufer Hf., das Original von Bernards zweiter Frachet, der als Bruder des Convents von Limoges Redaktion (1313/5), und auf diefe Hf. von Touloufe wie- 1271 geftorben ift, nachdem er vorher Prior in Marfeille, derum gehen (chliefslich alle Hff, zurück, die D, kannte, 1251—59 Provinzial der Provence, dann bis 1266 Prior von auch die Frankfurter, von der D. nichts wufste. Da wies Montpellier gewefen war. Die Hauptmaffe des Bandes 1885 Denifle in ALKG 1,148 auf zwei Hff, hin, die eine nehmen die Vztae oder vielmehr nach gewöhnlicher Be- von Bernard unabhängige und vor ihm niedergefchriebene Sammlung enthalten: die eine, aus S. Maria Novella in nennung die Vitas fratrum ein, die Gerhard zwifchen 1256 und 1260 auf Anweifung des Generals Humbert Florenz, liegt jetzt im römifchen Archiv des Ordens, fie und mit Materialien, die im Orden gefammelt und z, Th. reicht mit den Fortfetzungen von 1243—1344. Die an- aufgezeichnet worden waren, ge{fchrieben, fpäter mehrfach dere liegt in Bordeaux und geht — aber nur mit Bruch- ergänzt und formell verbeffert hat. Mit diefen Vzzas ift ftücken — bis 1302. Von der letzteren erwähnt Reichert dann eine Chronik des Ordens von 1203—1258 verbun- nichts. Er hat es alfo nur zu thun mit Bernard’s Ori- den, die man früher für ein Werk Humbert’s gehalten ginalhf. und mit der römifchen Sammlung. Er zieht aber, anders als Denifle, Bernard vor und baut feinen Text auf ihn. hatte, die aber fchon Denifle auf Grund einer Hf. und nun auch Reichert auf Grund weiterer Anhaltspunkte Seine Darlegungen über diefe Lage in der Einleitung dem Gerhard zufchreiben. Die Vzzas PP find zum grofsen find nicht gefchickt geordnet und geben kein richtiges Theil von den Bollandiften, Mamachi u. a. bekannt ge- Bild; man erfährt, ohne Delisle’s Abhandlung felbft da- macht worden, vollftändig in einem franzöfifchen und zu zu nehmen, die wichtig(ten Dinge nicht., Auch die einem fpanifchen Druck des ı7.Jhs. Aber beide fcheinen Bezeichnung der Hff. ift nicht glücklich: er theilt mit, felten zu fein. Reichert hat ı10 Hff. benutzt. Die Chronik dafs die Florentiner Hf. im Ordensarchiv mit 41, eine ift fchon von Mamachi herausgegeben. zweite ebendort mit 42 fignirt fei, überträgt aber nach- Der Inhalt der Vz42s ift natürlich grofsentheils rein her ‚eben diefe Signaturen 4A1 und 2”auf” die Hff; von Bernards Werk in Bordeaux und Touloufe und nennt legendarifch, . Das ı. Buch giebt die Anfänge des Ordens, das 2. Nachträge zur Legende des Stifters, das 3. han- die Florentiner . Warum denn nicht Foder R, Bund 72 delt über Br. Jordan von Sachfen, den zweiten General, Wie ift nun die Edition in den drei Bänden ange- das 4. über Perfonen, Zuftände und Vorkommnifse aus legt? Zunächft das Aeufserlichfte. Die beiden erften den erften Zeiten des Ordens; das 5. über das Lebens- Bände find in Löwen gedruckt, auf gelblichem Papier mit grofsen Lettern auf fchmalem Kegel, der dritte in ende der Brüder, ihren Aufenthalt im Fegfeuer u. f, w., der Druckerei der römifchen Propaganda auf bläulichem ihre Wunder nach dem Tode. Die Chronik hat ihre Bedeutung vor allem in den Papier mit ziemlich kleinen und dünnen Lettern auf breitem Liften beftimmter Claffen von Gröfsen des Ordens. So Kegel. Die erften Bände haben keine Zeilenzählung, der hat z. B. Denifle in ALKG 2,170 ff. die Lifte der Magifter, dritte hat fie. Er hat auch, was ich an den erften fchmerzlich die in Paris den Licentiat erhalten und an den dortigen vermifst habe, die Seitenüberfchriften : links den Gefammt- Ordensfchulen gelehrt haben, zu bedeutfamen Ergeb- titel des Bandes ‚Acta‘ u. f. w., rechts die Specialtitel der nifsen verwendet, einzelnen Capitel und ihre Daten. Er hat noch einen Der erfte Fascikel des zweiten Bandes giebt die andern Fehler der erften verbeffert, indem er unter dem Ordenschronik des Mailänder Br.Galvaneus de la Flam- Text die Varianten und die fachlichen Anmerkungen ma über die Jahre 1170—1333. Galvaneus ift fonft befonders trennt und jede Gruppe in befonderer Schrift. bringt. als Gefchichtsfchreiber Mailands bekannt. Seine Chronik ift Das find alfo entfchiedene Verbefferungen, die zeigen, im erften Theile, der das Leben des Stifters befchreibt, dafs der Herausgeber felbft gelernt oder fich von andern durchaus fecundär; im zweiten (c.64 ff.) ift die rechte Art hat belehren laffen. Darum möchte ich mich auch über des Ordenslebens im Anfchlufs an die Anfänge des Or- die beiden erften Bände nicht äufsern: fıe ftellen für den Herausgeber felbft einen überwundenen Standpunkt dar, dens, wie Äältere Regeln, bis zurück auf Caflian’s Colla- Aber der dritte Band läfst auch noch eine Reihe von tiones und die Vz/ae patrum entwickelt; der dritte Theil beginnt nach c. 115 und bringt ohne weitere Capitel- Wünfchen übrig. zählung . die Gefchichte des Ordens von 1222—1333, in- Zunächft hat Reichert nur die Hff. von Rom (B), dem Jahr für Jahr die Generalcapitel fowie die lombar- Bordeaux und Touloufe im Text verwerthet und von difchen Provinzialcapitel genannt und zugleich die wich- ihnen wiederum das Handexemplar Bernard’s (A1ı) zu tigften Vorgänge auf ihnen (Wahlen u. ä.) erwähnt werden. Grunde gelegt, fo dafs er es buchftäblich und mit feinen Der dritte Band bringt die Acta capztulorum gene- Interpunktionen wiedergiebt und die Varianten der beiden andern nur dann einfetzt, wenn fie entfchieden beffer er- ralium, zunächft für die Jahre 1220 —1303. Die Capitels- fcheinen. befchlüfse find urfprünglich ftets nach dem Schlufs der Ob 41 gegenüber von B wirklich in diefem Verfammlung den einzelnen Conventen zugefchickt wor- Mafse den Vorzug verdient, ift mir nicht anz klar ge- den und follten von ihnen in ein Buch eingetragen und worden, da ich nur für einzelne Partien $ ext und Va- gefammelt werden, Das ift aber, wie es fcheint, im rianten verglichen habe, Entfcheiden werden da kaum 13. Jahrh. faft gar nicht gefchehen; fie find vielmehr, die kleineren Differenzen, fondern wohl vor allem die wenn überhaupt, nur als einzelne Blätter aufbewahrt Zufätze und Weglaffungen. B kürzt oft recht erheblich, aber an einzelnen Stellen habe ich auch den Eindruck worden. Und bis vor 20 Jahren kannte man nur zwei Hff. von Sammlungen, die eine fehr lückenhafte, die gewonnen, dafs A kleinere Unklarheiten des Textes durch 53 Theologifche Literaturzeitung. 100060 0N Z 54 Zufätzchen zu beffern fucht. Dabei haben fich indeffen praktifcher fände ich freilich, wenn ftatt ihrer die Vari- anten durch @, 6 u. f. w. bezeichnet und die Lefer da- auch im Apparat Reichert’'s hie und da kleine Unge- nauigkeiten ergeben, dafs die Hf. nicht angegeben oder durch fchon im Text darauf hingewiefen würden, dafs die Worte des Textes ungenau bezeichnet waren u.ä. an diefer Stelle das Variantenverzeichnifs nachgefehen wer- Ich möchte aber noch auf einen andern Punkt hin- den mufs. — Die fachlichen Anmerkungen find dankens- weifen, der wirklich ftört. Ich habe fchon bemerkt, dafs werth. Aber auch fie müfsten in Curfive ftehen. Jetzt ift auch die Interpunktion von 41 wiedergegeben wird. die Curhve den dort citirten Büchertiteln vorbehalten, was Da fieht nun ein Satz etwa fo aus (vorausgegangen ift gar keinen Sinn hat; fie haben es nicht nöthig. Nur die die allgemeine Beftimmung Comfirmamus has constitu- Autorennamen mögen hervorgehoben werden; R. thut czones :): es meift durch Capitälchen. Gelegentlich fteht aber einer Item hanc In eodem capıtulo czrca principium 40L auch in Curfive, offenbar wenn mittelalterliche Schrift- dicitur nisi predicti viderint expedive : addatur . fratres fteller genannt werden. autem novis domibus deputati conventibus de quiöus AaS- Jede Editionsarbeit wird nur dann ihren Zweck voll- SUMUNIUF et ipsi conventus eisdem quantum ad suffra- kommen erfüllen, wenn fie fich den herrfchenden Grund- gia.sicut suis conventualibus? mutuo teneantur + qUousque fätzen anbequemt, foweit es nur immer möglich ift. Für conventus ibidem fuerit ussignatus u, 1, w. (S. 215). Was mittelalterliche Texte find die Grundfätze der deutfchen foll man nun damit anfangen? Wer das Buch benutzen Reichstagsacten überall im Wefentlichen mafsgebend ge- will, mufs vor allen Dingen, fei es in Gedanken oder mit worden, Warum alfo fich nicht an fie anfchliefsen? Ge- dem Bleiftift, die Interpunktion unferer Zeit einfetzen, wifs hätte dort manches im Einzelnen auch anders gemacht um den Sinn und Zufammenhang zu faffen, Anführungs- werden können. Aber darauf kommt es nicht an, fon- zeichen fetzen, wo fie hingehören u. f w. Die Zeit, die dern darauf, dafs fich der Lefer bei jedem Text auf den dazu nöthig ift, ift nicht gering. Warum nimmt fie ihm der Herausgeber nicht ab? Seine Aufgabe ift doch, es fich im Vorwort über die Abfonderlichkeiten des Heraus- erften Blick zurechtfindet und der Mühe überhoben wird, dem Benutzer fo leicht als nur immer möglich zu machen. gebers zu unterrichten und danach feine Sinne erft wie- Reichert begründet fein Verfahren damit, dafs Ber- der anders einzuftellen. ‚Es verdriefst mich nicht‘, das nard seine Hf. jedenfalls mit höchfter Sorgfalt interpun- immer wieder zu fagen, girt habe, um feinen Lefern den Gedankenzufammen- en Herrn Heraus geber aber möge es auch nicht hang arfchaulich zu machen (wf sententiarum inter Sse verdriefsen. Sein Werk ift fehr verdienftlich und feine coniunctio legentibus clarius pateret), Aber dazu war eben Arbeit wird überall als werthvoll anerkannt werden. Ich diefes Interpunktionsfchema nicht beftimmt: R. felbft fagt, es habe als Anhaltspunkt zum gefangartigen Vor- hoffe, dafs der zweite Band der Acten aufser den nöthigen trag gedient; das Zeichen : habe eine Modulation der Regiftern auch ein Gloffar bringen wird. Der Gebrauch A würde dadurch fehr erleichtert. Stimme bedeutet. Auf diefe Beftimmung ähnlicher Zeichen, O Breslau. Karl Müller. wie fie fich in Hff. der Brüder des gemeinfamen Lebens und der Windesheimer finden, hat fchon Denitle früher gelegent- lich Hirfche gegenüber hingewiefen. Aber für uns liegt es doch ganz anders. Ich_bin über die Einrichtungen Niebergall, Pfr. F., Gott in Christus. (Hefte‘ zur,Chrift- des Predigerordens in der Gegenwart nicht unterrichtet, lichen Welt‘ Nr. 40.) Freiburg i. B., J.C. B. Mohr, 1899. 325 £1.8.) M. —.60 möchte aber doch bezweifeln, ob dort diefe Acta capt- zulorum des 13. und 14. Jahrh. jetzt noch viermal im Jahr In vier Abfchnitten _behandelt der Verf. de n in der bei Tifch oder im Capitel verlefen werden. Wäre es Ueberfchrift diefes Heftes an gedeuteten Gegenftand. Unter helfen, der Fall, fo könnten fich die Brüder vielleicht anders dem etwas räthfelhaften Tit el des erften Stücks (‚Chriftus Die Ausgabe ift aber jedenfalls zunächft für und die Natur‘ S. 3—0) fordert N, die Umfetzung der meta- wiffenfchaftliche Forfchung beftimmt, und darum mufs phyfifch- alles für fie eingerichtet fein. Es kommt dazu, dafs die dem We phyfifchen Kategorien in fittlich-religiöfe, die allein Interpunktion die Zuthat Bernard’s ift. Es handelt fich die beid {en_des chriftlichen Heils entfprechen. „‚So ftehen aber doch nicht um Bernard, fondern um die Acta: in en Religionen neben einander. Die alte fchmeckt nach Natur, und zwar i n einem doppelten Verftand. Theils feiner Vorlage, den Blättern der verfchiedenen Convente, foll die Religion das Mittel fein, natürliche Güter von dem ift {chwerlich fo interpungirt gewefen, und gewifs nicht Herrn der Welt zu erlangen, an deren Spitze die auch in den Urfchriften, die die Capitel verfandt haben. ziemlich natürlich-fi Einen zweiten Wunfch habe ich für die Zahlen: fie foll die Religion de nnlich gefafste Seligkeit steht; theils werden durchweg in römifchen Ziffern wiedergegeben der Welterkenntnif: s m Wiffenwollen das Gut abfchliefsen- und rechts und links je ein Punkt in halber Höhe an- geben, indem fie die Hand des all- mächtigen Gottes a Is die Stätte aufzeigt, da der Regreffus gebracht, bei gröfseren Zahlen auch bei den einzelnen von der Urfache zur Wirkung zur Ruhe kommt. Die Abfchnitten, z. B..M.CC.LIX.. Das ift doch wohl ganz un- neue Relji; gion, die aber die eigentlich neuteftamentliche nöthig, und die Klarheit des Textes könnte nur gewinnen, ift, läfst die Natur tief u nter fich. Ihr Schauplatz ift die wenn überall unfere Zahlen eingefetzt würden, mindeftens Seele des Sünders, bei Capitel- und Paragraphenzahlen. Geift aus der Noth dem Gott durch feines Sohnes heiligen Ferner: Durch runde Klammern will der Heraus- Leben inihm... Wir der Sünde hilft zu einem felig-heiligen bekennen uns mitganzem Herzen zu der geber andeuten, was nicht in den Text gehört. Wenn Religion des Geifte s‘, (S. 8). — Im zweiten Abfchnitt (‚Das er das auf feine (!) oder sic!) mitten im Text bezieht, Gefetz des Opfer8 15102 16) will N, die Berechtigung fo bin ich einverflanden. S ie gehören wirklich in keinen diefer Freiftellung der geiftig -fittlichen Welt von der Um- lesbaren Text. Was falfch ift, mufs verbeffert, was nur strickung der Naturwelt beg ründen, Wir bedürfen einer auffällt, in den Anmerkungen erläutert werden. Und was neuen Formulirun geftrich en werden mufs, mufs auch aus dem Text hinaus des Himmelreich g der Verbindung zwifchen dem Herrn in die Varianten. Die runden Klammern aber follen nur es und dem der Natur. Diefe Formel als Interpunktionszeichen dienen. wird uns durch ‚da s durchgehende Gefetz, die Erhaltun durch das Opfer g eliefert‘. ‚Auf der unterften Stufe i R Endlich Zrecta und Cursive! Der 3. Band fetzt es ein unfreiwilli ges fchmerzlofes, auf der höheren ift es in dem Variantenverzeichnifs Zeichen wie add, om. u. ä. ein fchmerzliche. S Geopfertwerden, und auf der höchften in Curfive. Das ift durchaus r ichtig. Dann aber müffen Stufe im Bereich d er Menfchengefchichte iftes ein fchmerz- auch alle anderen Zu thaten des Herausgebers ebenfo volles Opfern der eigenen Perfon, kenntlich gemacht we rden, alfo auch die Hffzeichen A Hingeben im Gl auben und in d das zu einem freudigen und 5, fowie die Zeilenzahlenm bei -den Varianten. Noch So binden wir die Natur- er Liebe kommen (oll. und die Geifteswelt aneinander 55 Theologifche Literaturzeitung. 10006 /Nr.2. 56 durch das Gefetz des Opfers. Das Naturgefetz ift der auf feine in diefer Zeitfchrift 1895, Nr. 15, enthaltene Re- matte und blinde Wiederfchein des Sittengefetzesim Reiche cenfion zu verweifen, des Unbewufsten, das Sittengefetz die klare Erhebung von Die meiften diefer Betrachtungen find in der ‚Chrift- Regeln für den Beftand aller Natur ins Bewufste. Opfern lichen Welt‘ erfchienen, wo fie allerdings nicht von allen erhält, denn es bildet den Regulator des Eigenwillens im Lefern mit unbefchränkter Anerkennung aufgenommen Intereffe der Gefammtheit‘. (S. 17)., — ‚Wir wollen froh worden find. Dasfelbe wird natürlich auch von diefem Büchlein gelten. Ja, vielleicht ift gerade die Zufammen- ein einheitliches theoretifches Verftändnifs fein, wenn wir vom Standpunkte unferes Glaubens aus der Natur- ftellung diefer ftets originellen, theilweife aber paradoxen und Geisteswelt erlangen, wenn wir beide Welten um- und gefuchten Stücke der Wirkung derfelben nicht gün- fpannen können mit einem Kreis, den die Phantafie mit ftig. Diefe Fragmente laffen zwar einen inneren Zufammen- dem Radius der Aufopferung um unfer perfönliches Le- hang erkennen, fo gehören z. B. die Stücke 5—7, 8—11, ben herumf{chlägt. Aber jetzt bedroht uns die fchwerfte 17—18 zufammen : immerhin dürfte es rathfam fein, die Frage: Sollen wir den Zirkel einfetzen in der Natur oder hier gebotene Speife in kleinen Dofen zu geniefsen, fonft in unferem Geiftesleben? (S. 18). Die Antwort auf diefe könnte fich leicht Ueberdrufs und Ermüdung einftellen. Frage kann nicht aus theoretilchen Erwägungen und lo- Die immer pointirte, abüchtlich überrafchende und.ver- ifchen Schlüffen gegeben werden: ‚es entfcheiden hier blüffende Art des Verf. würde auf die Länge mehr ab- die Ideale und Wünfche der ganzen Perfon. I& Einem ftofsen als anziehen und anregen. In den meiften Fällen die Welt des heiligen Geiftes als Wirklichkeit und Wahr- wird es leicht fein, durch Abftreifen der pikanten Form, heit aufgegangen, dann ordnet er die Natur dem Geifte un- einen glücklichen Gedanken zu gewinnen, der aber zu- ter. Sicherheit darüber, da{s diefes Glaubensleben auf Wahr- weilen durch den manirirten Ausdruck etwas von feiner heit beruht, gewinnen wir ... (tets durch einen innerlichen Kraft eingebüfst hat. ‚Weifst du nicht, dafs Chriftus ein Act der Seele, die im Vertrauen auf irgend eine Autorität Meifter gewefen ift, in der Kunft fich imponiren zu laffen? fich für das Gut und das Ideal des Himmelreichs ent- Ich fage dir, er befafs eine ungemeine Fähigkeit dazu. fcheidet, wie es in Chriftus erfchienen ift, und in diefer Es wird uns oft erzählt, dafs er verwundert war, aber diefe Entfcheidung die Befriedigung ihrer tiefften Bedürfnifse Fähigkeit entwickelte fıch in ihm. Sie hat eine Gefchichte, findet‘. Das ift. „der.. We der That‘, den der Verf. im Höre die Gefchichte der Fähigkeit Jefu, fich verblüffen dritten Cap. feiner Schrift fchildert (S. 17—24). — Damit zu laffen, denn fıe ift lehrreich. .. Lafs dir imponiren, das hat N. bereits den Boden des Glaubens betreten. ‚Der ift das oberfte Gebot; aber lafs dir imponiren durch Wirk- Glaube‘, — fo lautet die Ueberfchrift des letzten Stückes lichkeiten, nicht durch Schein. Kürzer ausgedrückt heifst (S. 25—32). ‚Es finden die beiden Gebiete ihre Einheit €s ‚Glaube‘. (100—103). Selbftverftändlich ift der Verf, in dem Glauben an den heiligen allmächtigen Gott, der von jeder Zunfttheologie weit entfernt; aber trotz feiner die Welt auf Chriftum hin gefchaffen hat und fıie auf die Abneigung gegen alles was nach Schule fchmeckt , ver- Verherrlichung feines Namens und die Herrfchaft feines räth er hin und wieder einen beftimmten dogmatifchen Geiftes hinlenkt. In diefem Chriftus hat Gott feine ganze Standpunkt. Man vergleiche S. 126f. die treffenden Aus- Meinung gefagt und fein Herz der Welt offenbart. In führungen über das Wunder. Auch dogmenhiftorifche diefer Erfcheinung der Gefchichte ift das Ziel der Welt Apergcus fehlen nicht, S. 79f. Doch wer mit theologifchen gegeben‘. Die Erörterungen über das Wefen des Glaubens Erwartungen an das Buch herantreten wollte, würde ent- ehören zu den feinften und gelungenften Ausführuugen täufchtdavon gehen (vgl. das geiftvolle Stück 30, S. 166 —68). der Schrift. Eine gewiffe Incongruenz, die allerdings viel- Bonus bringt anderes, oft Befferes: ‚in unferer Seele mufs ein leicht mehr der Formulirung als dem Gedanken felbft zur Gefang anbrechen, mufs ein Gefang fein, ein Gefang der un- Laft gelegt werden mufs, fcheint in Folgendem enthalten ausgefprochenften heimlichften Sehnfucht, des wortlofeften zu fein: ‚Nachdem wir foviel über den Glauben nachge- stillften, feierlichften Hängens an Gott und der ewigen Wahr- dacht und ihn zergliedert haben wie ein Object aufser uns, heit, dafs alles, was wie ein häfsliches Schwatzen in der Kirche unferer Seele Heiligthum ftören will, alle Schuld und alles ift es gar fchwer, ihn wieder in uns felbft zu er- Unvollkommene verklingt und.fich zertheilt, während aus zeugen. . Die einzige Macht, die diefes fertig bringen kann, aus dem Wiffen ein Glauben zu machen, das ift tieffter Seele die ewige Sehnfucht, der ewige Gottesgeift der heilige Geift, wie er in der Berührung mit Gläu- durch unfer Leben brauft‘ (155—156). Diefen unausge- bigen in Wort und Schrift, wie er in der unmittelbaren fprochenen Tönen laufcht der Dichter mit befonderer Vor- Berührung mit Gott im Gebet empfangen wird‘ (209—30). liebe, und er verfteht es auch im Lefer wahlverwandte, Treffend ift der Nachweis, der aus der Gefammt- gleichgeftimmte Saiten zu berühren. Es ift nur Schade, darftellung des Verf. fich ergiebt, dafs ‚es eine praktifche dafs die Furcht vor den Pedanten und Philiftern (S. 141 f. Erkenntnifs ift: Gott in Chriftus, eine Erkenntnifs, die fich den geiftreichen Verfaffer mitunter fo fehr beherrf{cht, erft in einem Leben voll innerlicher Arbeit ganz vollendet‘, dafs der Sinn für das Natürliche, Einfache, gefchädigt wird und die fprudelnde Phantafie in Symbolfucht und Effect- Dagegen dürfte der Verfuch, fich vor dem Untergehen in hafcherei auszuarten droht: der {ftille Glanz des reinen der Skepfis durch Berufung auf die Autorität der Schrift zu bewahren, eher verwirrend und beäng(tigend, als autklär- stetigen Lichtes ift wohlthuender und hat tiefere und end und erbauend wirken. Hier verfährt N. nur andeutend, nachhaltigere Wirkungen als der unruhige Wechfel geheim- aber diefe Andeutungen (S. 31) find im beften Falle mifs- nisvollen Helldunkels und plötzlichen Brillantfeuers, verftändlich und hätten einer viel eingehenderen Erklärung Strafsburg i. E. P. Lobftein. und Begründung bedurft. — Immerhin fei die geiftvolle B und zum Nachdenken anregende Schrift auch anderen als nur den Lefern der ‚Chriftlichen Welt‘ beftens empfohlen, Schoeler, Dr.. Heinrich von, Kritik der wissenschaftlicflefi Strafsburg i. E. P, Lobftein. Erkenntnis. Eine vorurteilsfreie Weltanfchauung. Leip- zig, W. Engelmann, 1898, (VIII, 667 S, gr. 8) M. 12,—; geb. M. 15.— Bonus, Arthur, Zwischen den Zeilen. 2. Band. Noch etwas für befinnliche Leute. Heilbronn, E. Salzer, 1898. ‚Mit unerfchrockener und unbeftechlicher Kritik find in dem vorliegenden Werke — das recht eigentlich der IV 1718 6.) M. 2.—; geb. M.. 3.— erbrachte empirifche Beweis für die Wahrheit der Kant’- Die einunddreifsig Stücke, die der Verf. hier bietet und fchen Vernunftlehre ift — die Grenzen des Erkennens die der Verleger in hübfcher Ausftattung herausgegeben und die Unzulänglichkeiten der Wiffenfchaft überall mittelft hat, bilden zu dem 1895 erfchienenen Bändchen eine will- einer eindringenden Analyfe der bisher erreichten Re- fultate der Forfchung aufgedeckt und bis in die letzten kommene Fortfetzung und Ergänzung. (Ref. erlaubt fich, 57 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 2, 58 — um den Nachweis zu gering im Ganzen der Fortfchritt in der Erkenntnifs ift, Verfchanzungen verfolgt worden , den die moderne Wiffenfchaft über die antike hinaus er- liefern, wie ungerechtfertigt die Prae tention eines gewiffen Gelehrtenthums ift, das fich bereits im Vollbefitz der un- reicht hat. Eine ähnliche Tendenz verfolgt das 12. Ca- bedingten Erkenntnifs dünkt, während in Wirklichkeit der pitel (die Wiffenfchaft), in welchem mehr oder weniger menfchliche Verftand gar weit von der Entfchleierung eingehend und gründlich zu zeigen verfucht wird, wie des ewig-geheimnisvollen Schaffens der Natur entfernt wenig wirkliches und brauchbares Wiffen bisher über- haupt gewonnen worden ift. Den Eindruck diefer Aus- i (Sit572 enn auch die fes Urtheil über das eigene Werk ein führungen erheblich wieder abzufchwächen ift dann aber das letzte Capitel (15. das Dafein vom Standpunkte des ftarkes Selbftbewufstfein des Verf. verräth, das fich fonft heutigen Wiffens) wohl geeignet, in welchem u. a. über freilich doch nicht gerade aufdringli ch geltend macht, fo wird das vorliegende Bu CI - dUre h das foeben mit- die vielen und bedeutenden Entdeckungen gerade der getheilte Citat im ganzen immerhin treffend charakte- neueren Wiffenfchaft Revue gehalten wird. Auch fonft rifirt. Die Grundfätze der Kant’fchen Erkenntnifskritik wechfelt gelegentlich die Stimmung, fodafs frühere und find _ überall der Leitfaden der von dem,. Verf, ge- fpätere Urtheile des Verf. mit einander in Widerfpruch botenen Darlegungen. Nur fieht diefer es nicht auch treten. Man vergleiche z. B., was S. 391 und was S, 530 wieder auf eine Prüfung der Principien der Erkenntnifs über den Werth der Archäologie gefagt wird, Pofitiv am meiften bieten Capitel ı0 (das Räthfel ab, fondern auf eine ‚einfchneidende Kritik‘“ der Ergeb- nifse der Erkenntnifs. Und in den Dienft diefes Unter- des organifchen Lebens) und ı11 (das Problem der Seele). Hier überfchreitet der Verf. den lediglich kritifchen nehmens ftellt er ein Wiffen, insbefondere in allen Zweigen der Naturwiffenfchaft, deffen Umfang und Fülle ftaunens- Standpunkt und dringt, indem er doch zugleich feine Grundanficht von den Grenzen der Wiffenfchaft aufrecht werth ift. Vielleicht aber hätte der Verf. doch mehr ( boten, wenn er mit der Mittheilung feiner reichen erhält, zur Conftruction von eigenen ausgeprägten natur- R enntnifse im Einzelnen fparfamer gewefen wäre, Denn philofophifchen und pfychometaphyfifchen Anfichten vor. indem er uns immer wieder mit den Früchten feiner Be- Zunächft gelangt er zu dem Ergebnifs, es,biete die Annahme lefenheit auf den verfchiedenften Gebieten des men(chlichen der Lebendigkeit, d. h. der Selbftbeweglichkeit der Materie, Wiffens überfchüttet, ift die zufammenhängende Verar- welche dadurch zum Träger des Lebens wird, weil es in ihr potenziell enthalten ift, und aus deren Elementen beitung des herangez ogenen Materials nicht überall gleich- fich der entwicklungsfähige Keim zufammenftellt, die mäfsig ausgefallen. Die Dispofition des Werkes ift we- nig durchfichtig, die Stoffanordnung nicht immerggefchickt, befte, vielleicht einzige Ausficht zur Aufklärung des inhaltlich zufammengehöriges wird mehrfach weit entfernt dunkelften aller Naturgeheimnifse! Denn Leben if Selbft- von einander behandelt; fachliche Wiederholungen kommen bewegung, d. h. Bewegung aus innerem Antriebe, und daher auch nicht felten vor, und Widerfprüche im Ein- leben‘“heifst »fichentwickeln® (S.‘ 271 Und weiterhin zelnen entgehen einer aufmerkfamen Vergleichung nicht. findet der Verf., indem er fich zum Leibniz’fchen Syftem Der Verf. zeigt zuerft, dafs der Begriff des Nichts als ‚der vom gegenwärtigen Standpunkte der Wiflen{chaft immer nur ein relatives Nichtfein ausdrücke, ‚in welchem einzig möglichen fpeculativen Löfung des pfychologifchen Problems‘ bekennt (S. 354), ‚dafs wir uns die Seele nur jedoch das Sein als potenzielle Energie, nämlich als An- als!: ' das: Kra lage, enthalten ift‘ (S. 25 Indem er dann die Begriffe enthalten im Z e rincip _ einer Keimzelle denken können, Urfache, Wirkung, weck, Kraft, Bewegung, Raum und ilkerne, 'der recht eigentlich die körper- im 2, Capitel den der Materie unterfucht, gelangt er zu lich fichtbare Seele ift. Mithin müffen wir uns im ent- dem Ergebnifs, dafs durch diefe und verwandte Begriffe entwickelten Organismus die Seele als eine Centralmo- eine wirkliche Erklärung derDinge nicht erreicht, und deren nade vorftellen, die ihren Sitz im lebenswichtigften Gang- wahres Wefen und innerfte Natur nicht enträthfelt wird. lion des Gehirns hat, das wir das „Pfychoneuron“ Soweit trägt die Darftellung den Charakter einer nennen können‘ (S. 329). Die Begründung und Ausfüh- durch fachliche Gefichtspunkte geleiteten dialektifchen rung diefer Auffaffung im Einzelnen, auf die hier nicht Erörterung. In den folgenden 7 Capiteln (3. das Be- näher eingegangen werden kann, erfcheint mir,-ge- wufstfein; 4. Verfuch einer intellectualen Weltanfchauung rade auch foweit fich darin ein Beitrag zur Kritik der durch Spinoza und Schelling; 5. Verfuch einer intuitiven Theorie von dem phychopfyfifchen Parallelismus dar- Weltanfchauung durch Fichte; 6. Verfuch einer trans- bietet, fehr beachtenswerth., Insbefondere verdient die fcendendalen Weltanfchauung durch Hegel; 7. die an- Möglichkeit, auf die der Verf, gelegentlich hinweift, wohl gebliche Löfung des Weltproblems durch Schopenhauer; erwogen zu werden, dafs vielleicht die relative Enge des 8. der Nietzfcheanismus; 9. Antikes und modernes Wiffen) Bewufstfeins mit der von ihm angenommenen monadifchen überwiegt dagegen die Darftellungsform des gedanken- Natur der Seele zufammenhänge (S. 332). Auch die im gefchichtlichen Berichts, der jedoch mehr oder wenigerauch voluntariftilchen Sinne gehaltenen phyfiologifchen und wieder durch kritifche Betrachtungen unterbrochen wird pfychologifchen Erörterungen über den Willen und die und im 8. Capitel geradezu in eine. affectvolle Beftrei- Empfindung find überall anregend und intereffant, wenn tung Nietzfche’s übergeht. Wozu indeffen diefer ganze hifto- auch nach der pfychologifchen Seite hin nur unvollftändig rifche Apparat, mit deffen Inhalt im Einzelnen fich der Verf, entwickelt und im Einzelnen gegen Einwendungen der doch nur theilweife auseinanderfetzt, /% exfenso in Be- verfchiedenften Art nicht hinreichend gefichert. In wegung gefetzt wird, ift mir nicht klar geworden. Denn UVebereinftimmung mit feiner Grundanficht von der Seele andererfeits verfolgt der Verf., indem er einen Philofo- erklärt der Verf. die Cellular-Pfychologie für die Pfycho- phen nach dem anderen zu Worte kommen läfst, auch logie der Zukunft (S. 357). dabei aber kommt es ihm weder ein eigentlich hiftorifches, d. h. hiftorifch geneti- auf die offene Anerkennung deffen an, dafs es geiftige Kräfte fches Intereffe an der Entwickelung der Philofophie, noch giebt, ‚die in der Lebensthätigkeit der organifchen Ele- kann es ihm bei diefer Reproduction von fremden Mei- mente zu Tage treten‘ (S. 380). nungen auf irgendwelche Vollftändigkeit angekommen Als ‚die Sichtbarmachung diefer geiftigen Welt, die fein, da feine Mittheilungen thatfächlich manche Lücken Darftellung der die Naturdinge belebenden Seele, wiefie die aufweifen. Vielmehr fieht es der Verf. auch in diefen körperliche Form durchgeiftigt‘ (S. 381) gilt dem Verf, Partien des Buches wefentlich nur auf die Kritik gewiffer die Kunft. Neben diefer erkennt er die Sittlichkeit als Hauptergebnifse der von den verfchiedenen Philofophen höchften ofıtiven Werth im Menfchenleben unbedingt geleifteten Erkenntnifs ab. Zu diefem Zwecke aber hätte an, Die R eligion dagegen fchätzt er unglaublich niedrig eine beträchtlich engere Auswahl unter dem verfügbaren ein. ‚Religion‘ fagt er (S: 217), - ;ift Schale — ihr Kern Material durchaus genügt. ift das Sittengefetz, ohne welches jede Religion zu einem Das 9. Capitel fucht insbefondere nachzuweifen, wie blöden Mummenfchanz herabfinkt; denn dem gereiften 59 1006: Na Z 60 Theologifche Literaturzeitung. Verftande erfcheint das Religiöfe nur als das Decorative in Paulsen, Friedrich, Kant, der Philosoph des Protestantismus. der Sittenlehre‘. Sehe ich jedoch von der Aeufserung ab: ‚Der Aufblick zur Allnatur erfüllt afs religiöfes Gefühl unfere Berlin, Reuther & Reichard, 18909. (405S. gr. 8.) M.—.60 Kantstudien. Philofophifche Zeitfchrift, herausgegeben von Seele mit feierlicher Andacht etc.‘ (S. 520), fokommt eine eigentliche religiöfe Frage in dem ganzen Buche nur an Dr. Hans Vaihinger. Bd.IV, ı. Heft. Berlin, Reuther der einen Stelle zur Sprache, wo der Erlöfung der & Reichard, 1899. M. 5. — (& Band M. ı2. —) Menfchen durch einen Gott die Selbfterlöfung durch den In der vorliegenden — zuerft in den ‚Kantfludien‘ fittlichen Willen als das Erhabenere entgegengeftellt wird (S. 565). In feinem 13. Capitel (Religion und Menfchheit) erfchienenen — Abhandlung, die alle Vorzüge der Dar- dagegen hat der Verf. überhaupt nicht lebendige religi- ftellungskunft des vielgelefenen Berliner Philofophen auf- weift, ftellt fich derfelbe .die gewifs zeitgemäfse Auf- öfe Erfcheinungen im Auge, fondern im beften Falle gabe einer Unterfuchung des Verhältnifses, in dem die nur den erftarrten Niederfchlag religiöfen Lebens, fowie Kantifche Philofophie zum Proteftantismus und anderer- er in der philofophifchen Gotteslehre vorliegt und na- feits zur katholifchen Philofophie fteht. mentlich in den fpeculativen Syftemen der Philofophie als: ein Erbtheil der ariftotelifch-fcholaftifchen Metaphyfik In O. Willmann’s Gefchichte des Idealismus erfcheint fortgepflanzt zu werden pflegt. Es ift doch merkwürdig und Kant’s Philofophie hiftorifch betrachtet als ‚der tieflte wohl kaum anders als aus perfönlicher Voreingenommen- Punkt, den die Philofophie auf ihrem Niedergang feit der lutherifchen Kirchenrevolution erreicht hat, kritifch heit zu erklären, dafs der Verf., der fonft über alle Dinge, €e- beleuchtet als ein völlig haltlofer, widerfpruchsvoller die er befpricht, fich überall fo gründlich und fo Subjectivismus und Skepticismus., Und“der TIMunpN, wiffenhaft aus den beften Quellen unterrichtet und an die competenteften Gewährsmänner angelehnt hat, ein womit diefes Werk von den Anhängern des Neuthomis- gleiches Verfahren nur eben in Sachen der Religion für mus, der Philofophie des reftaurirten Katholicismus der überflüffig gehalten hat. So aber entbehrt feine Kritik Gegenwart aufgenommen worden ift, fcheint fagen zu derReligion jeder Grundlage von Sachkenntnifs, gefchweige wollen: der Feind ift vernichtet, der Proteftantismus auch hier gefchlagen! (S. 5). von irgendwelchem Verftändnifs für die Fragen, die nun Paulfen zeigt, dafs in der That in Kant’s Syftem zu einmal den Inhalt des religiöfen Lebens bilden, Es verlohnt fich daher auch nicht, auf die lediglich logifchen Opera- voller Klarheit gebracht ift, was im urfprünglichen Pro- tionen, durch die der. Verf. die oder jene Faffung des teftantismus in feinen Grundtendenzen angelegt war. Gottesbegriffs ins Unrecht zu fetzen fich bemüht, näher Dem Dogmatismus feiner Zeit gegenüber nimmt Kant einzugehen. Wenn er aber wirklich im Ernfte meint, dafs nach. drei Seitem Stellung: ı. Er bekennt fich zur Lehre diefelbe Wiffenfchaft, die doch nach feiner eigenen Anficht von der Autonomie der Vernunft, 2. Er ift anti-dogma- tifch oder auch anti-intellectualiftifch und er ift 3. der nicht einmal zu fagen weifs, was denn die Begriffe der Kraft, der Materie u. f. w. ihrem eigentlichen Wefen nach entfchiedenfte Vertheidiger der Möglichkeit und Noth- Auch find, — dafs diefe' Wiffenfchaft das religiöfe Ideal der wendigkeit eines praktifchen Vernunftglaubens, Menfchheit ‚zerftört habe‘ (S. 571), fo begreife es ein an- Luther nimmt jene Autonomie allen irdifchen Autori- derer, wie fie bei ihrer gerade auch wieder von dem Verf. täten gegenüber in Anfpruch (S,15; was übrigens Luther’s erhärteten Unzulänglichkeit und Leiftungsunfähigkeit in Verachtung des Lichtes der Vernunft gegenüber fich nur transfcendenten Angelegenheiten jenes‘ Zerftörungswerk bei einem von dem feinigen wefentlich abweichenden Vernunftbegriff, beffer in der Form der Autonomie des überhaupt habe zu Stande bringen können. Auf diefem Gewiffens, halten läfst), er fucht das Heil nicht in Wahr- Punkte alfo thäte der Verf. gut — fei es auch nur im Intereffe der Gerechtigkeit gegenüber einer von ihm unter- heitsbeweifen, fondern in dem aus dem Herzen kommen- fchätzten, weil überhaupt noch nicht zur eigentlichen den Glauben. Proteftantifch i{ft auch Kant’s Moralprincip, Kenntnifs genommenen Erfcheinung — feine Anfchauungen wonach der Werth des Menfchen zunächft in der Form zu revidiren, oder, wenn ihm dies etwa nicht möglich der Willensbeftimmtheit liegt, nicht in der Materie des ift, fich künftig in Sachen der Religion lieber mit Auto- Willens, im Glauben, nicht im Werk, ritäten der Religionswiffenfchaft, z. B. mit Schleiermacher, Diefe in ihrem Kern proteftantifche Stellungnahme ftatt, wie bisher, mit mehr oder weniger unzuftändigen Kant’s, deren lebendige Kennzeichnung hier nur ange- Philofophen auseinanderzufetzen, deutet werden konnte, ift nach des Verf, Ueberzeugung Im 1ı4. Capitel hat der. Verf. unter dem Titel ‚das im wefentlichen für uns unaufgebbare Wahrheit. Wir Glück‘ den Werth der Kunft und der Sittlichkeit erörtert. können nicht zur Unterftellung der Vernunft unter eine Unter Berufung auf Schopenhauer, der von den Neueren äufsere, eine menfchliche Autorität, zum Semirationalis- das Wefen der Sittlichkeit in feiner ergreifenden Lehre mus des Thomas zurückkehren, der feit der Encyclica vom Mitleid am tiefften erfasst habe, vertritt er die An- Aeterni Patris vom Jahre 1879 in allen katholifch-kirch- ficht , dafs Mitleid die Quelle der Menf{fchenliebe fei (S. lichen Lehranftalten den philofophifchen Unterricht be- 556), ohne doch die bei Schopenhauer damit eng zufammen- herrfcht. Für die Befeftigung der kirchlichen Autorität hängende Selbfttverneinungslehre und deren asketifche allerdings ift dies wohl das zuträglichfte Syftem. ‚Der Tendenz zu theilen. Vielmehr gilt ihm die Familie als konziliatorifche, femirationaliftifche Thomismus befchwich- ‚das Heiligthum des Lebens! In ihr. findet das Räthfel tigt die Anfprüche der Vernunft, indem er ihr die Ehre des Dafeins feine Auflöfung durch die Liebe, in ihr der Mitwirkun bei der Bildung des allumfafsenden empfangen wir in unferen Kindern die Bürgfchaft für die Die Wider- philofophifch-theologifchen Syftems läfst. Unfterblichkeit der Seele, in ihr bewahrheitet fich durch ftände werden, wie bei dem conftitutionellen Syftem, die Erfchaffung neuer Wefen die Verheifsung eines ewi- innerlich überwunden, Die Vernunft in den Dienft des en Lebens‘ (S. 564). Dennoch bekennt fich der Verf. Glaubens geftellt, und durch ein höchft complicirtes dia- fchliefslich zu einem , > geläuterten Peffimismus‘ als einer lektifches Syftem zugleich trainirt und ermüdet, lernt all- zur erhabenen Höhe gereiften Welterkenntnis, deren mählich die Selbftbefcheidung mit Luft üben; und die Inhalt die Wahrheit ift‘ (S. 641). Von hier aus fällt aller- kirchliche Lehre erfcheint fo von allen Seiten .als die dings nachträglich ein manches aufklärendes Schlaglicht unanfechtbare, durch Offenbarung und Vernunft gleicher- auf die Stellung des Verf. zur Religion. mafsen gegebene Wahrheit‘(S.9). Für einen Proteftanten, Bonn, einen Philofophen kann es auf Erden keine unfehlbare © Ritfch}. Lehrautorität geben; Philofophie und Wiffenfchaft müfsten fich felbft aufgeben, um fich dazu zu bekennen. Selbft ‚wenn ich dem Inhalt nach alles glaubte, was die Kirche oder der Papft lehrt, dgs eine könnte ich nicht glauben, 61 Theologifche Literaturzeitung. 1066 Nr: 3, 62 dafs fie unfehlbar feien: es fchlöffe den Entfchlufs ein, tifcher Auseinanderfetzung mit Kant die philofophifche mich ein für alle mal eines felbftändigen Urtheils über Arbeit der Gegenwart überhaupt — ‚vielfach auch an das, was jene jemals für wahr und unwahr, für gut und Punkten, welche mit theologifchen Fragen (fich berühren — zu fördern geeignet ift. böfe erklären mögen, zu begeben, es wäre der definitive Verzicht auf den Gebrauch meiner Vernunft und meines Riedlingen a/D. Th. Elfenhans. Gewiffens‘ (S. 21). Dafs ich innerlich nur durch diefe gebunden bin, ift die Magna Charta des Proteftantismus, Bibliographie Nicht ganz fo unbedingt vermag der Verf. Kant in dem von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. zweiten Stück, dem Antiintellectualismus ,‚ dem Verzicht Metaphyfik: auf Deutfche Literatur. auf fpeculative Metaphyfik zu folgen. Jeremias, A,, Hölle u. Paradies bei den Babyloniern. (Der alte Orient; dem Wege der @ przori -Demonftration aus Begriffen mag I. Jahrg, 3. Hft.) Lpzg. 18c9, Hinrichs. (32 S. gr. 8.) — 60 unmöglich fein; vielleicht ift fie aber möglich im Sinne Pfeiffer, R., Das Alte Teftament, f, das chriftl. Haus ausgewählt u. letzter zufammenfaffender Gedanken oder Hypothefen überf, Erlangen 19co, K. Pfeiffer, (XIV, 5or S. gr. 8.) 5 —; eb. 6 — über Wefen und Zufammenhang aller Dinge, die auf den ganzen Umfang der von der Wiffenfchaft erforfchten König, E., Die Orginalität des neulich entdeckten hebräifchen Sirach- textes, natürlichen und eiftigen Welt fich gründen. Textkritifch, exegetifch u. fprachgefchichtlich unterfucht, Freib, i.B..1899, J. C..B. Mohr. (VII, 113 S. gr. 8.) 2. 50 Zum Schlufs ftellt der Verf. die Frage: Wie ftehen Steiner, J., Die wahre und die falfche Gnofis mit befonderer Berück- die Ausfichten in dem Kampf zwifchen Thomas ‚ und fichtigung des Valentinianifchen Syftems, Progr. Karolinenthal 1899, Kant, oder alfo dem Kampf zwifchen dem katholifchen (13 S. 4 Wörter, F., “Zur Dogmengefchichte des Semipelagianismus, I. Der Lehr- und dem proteftantifchen Princip? und kommt nach einer inhalt der Schrift De vocazione omnium gentium. — 11l Die Lehre glänzenden Charakteriftik der Zeitftrömungen zu dem Er- des Fauftus v, Riez. — III, Die Lehre des Fulgentius v. Ruspe. gebnifs, dafs, fo günftig die Ausfichten für den Katholi- (Kirchengefchichtliche Studien, Hrsg. v, Knöpfler, Schrörs, Sdralek, cismus — befonders. nach der Seite der Einheitlichkeit V.Bd. 2. Hit.) Münfter 1900, H. Schöningh, (VII, 153 S. gr. 8.) 3. 60 gegenüber der philofophifchen Anarchie im Proteftantis- Nevöril, J., Die Gründung u. Auflöfung der Erzdiöcefe des h. Metho- mus — auch liegen, das Uebergewicht zweifellos auf der dius, Progr. Ungarifch-Hradifch 1899. (22 S. 4.) Knappitfch, A., S, Cyrilli, episcopi Hierosolymitant, catechesibus quae proteftantifchen Seite ift und bleiben wird. Aller Abfo- Principia et fraecepta moralia contineantur, Progr. Graz 1899. lutismus führt zuletzt zu Lähmungserfcheinungen, auch (49 S. 4. derjenige auf geiftigem Gebiete. Der Thomismus wird als Schmalz, C., De instituto officialis sive vicarti generalis episcopi. Mit dem- Diss, Breslau 1900, G. P, Aderholz, (VIII, 72 S, gr. 8.) I. 50 phalosophia unwersalis et perennis gepriefen. Monumenta ordinis fratrum Praedicatorum historica, Tom, IV. Acta felben Recht hätte vor 300 Jahren die Ariftotelifch-Ptole- capitulorum generalium ordinis Praedicatorum, Vol, ITI. Ab anno mäifche Kosmologie als cosmologza universalis et peren- 1304 usque ad annum 1378, iussu reverendissimi A, Frühwirth, magistri generalis recensuit B, M. Reichert, Stuttg, 1900, J. Roth nis gepriefen und aus der Perennität auf ihre Wahrheit in Komm, (XTI, 460 S. Lex, 8, 8. 50 gefchloffen werden können. Perennität bedeutet im Ge- biet der Wiffenfchaften Rückftändigkeit, Die Vielftimmig- Jelinek, E., Die Sprache der Wenzelsbitel etc, (S. T.L.-Z, 1899, 23). Schlufs, Progr. Görz 1899, (23 S. 4. keit der Philofophie auf proteftantifchem Bodenr ift nichts Schachinger, P. R., Die Wiegendrucke der Stiftsbibliothek. in Melk. anderes als das offene und aufrichtige Eingeftändnifs der Progr. Melk 1899 (60.S. 4.) Vernunft, dafs fie bei der unendlichen Vieldeutigkeit der Egli, E., Analecta reformatoria.1. Dokumente u. Abhandlgn. zur Ge- fchichte Zwinglis u. feiner Zeit, Zürich 1900, Zürcher & Furrer, Erfcheinungen der natürlichen und der gefchichtlichen (VIL- 1645 (5-83, ; 2 Taf, 5. 60 Welt es noch nicht zur Einheit mit fich felbft brachte — Kemetter, A., Der Vifitationsbericht über die Pfarre Mödling vom Jahre und damit die Bedingung des Fortfchritts, Doch giebt 1544. Progr. Mödling 1899. (12 S. der Verf. der Hoffnung Raum, dafs auch in der katho- Tfchackert, P., Herzogin Elifabeih v. Münden (geft. 1558), geborene Markgräfin v. Brandenburg, die erfte Schriftftellerin aus dem Haufe lifchen Welt, wenigftens der deutfchen, dem Glauben die evangelifche Freiheit und dem Wiffen die Unabhängig- Brandenburg u, aus dem braunfchweigifchen Haufe, ihr Lebensgang keit von Entfcheidungen durch äufsere Autorität noch u, ibre Werke, Beilagen: Elifabeths »Unterricht f. Herzog Erich d, zurückerobert und die Kluft zwifchen Katholiken und J.< (1545) u. ihr »Mütterl. Unterricht f, die Herzogin Anna. Mariae (1550) nach ihren eigenhänd, Orig,-Handfchriften zum erften Male Proteftanten durch eine geiftige Einheit überbrückt werde., vollftändig hrsg. Leipzig 1900, Giefecke & Devrient. (55 S. Imp. 4. Er hält auch in einer nach Schell’s Mafsregelung und m, 7 Abbildgn; 2, 25 Bericht üb, die Verhältniffe u. Zuftände der evangelifeh- reformirten Kirche Unterwerfung gefchriebenen Nachfchrift diefe Hoffnung des Kantons Zürich in den J. 1892—1897. Der Kirchenfynode im feft. Andere fürchten, die Unterwerfung unter eine un- Namen des Kirchenrates erftattet durch A, Ritter, 2. Aufl. Zürich fehlbare Autorität fei mit dem modernen Katholicismus en 1900, Zürcher & Furrer, (96 S, gr. 8. € (; fo feft verwachfen, dafs er mit ihr fteht und fällt. Paulfen Schweitzer, A., Die Religionsphilofophie Kant’s von der Kritik d wurde bisher mit Vorliebe von ultramontanen Blättern reinen Vernunft bis zur Religion innerhalb der Grenzen der blofsen citirt. Es wird künftig kaum mehr gefchehen. Vielleicht Vernunft, Freib, i,B. 1899, J. C.B. Mohr, (VIII, 3255 gr. 8.) 7, — Freybe, A,, Die hl. Taufe u. der Tauffchatz in deutfchem Glauben u. macht er aber auch noch die Erfahrung, dafs vom Stand- Recht, in der Sitte des Volks u, der Kirche, in deutfcher Sage u. u nkte freier Forfchung aus eine Verftändigung mit Dichtg, Gütersloh 1900, C, Bertelsmann, (XII, 302 S. 8.) 4. —; M geb. 4. 8o ännern wie dem in der Nachfchrift berückfichtigten P. Hehn, J., Die Einfetzung des hl, Abendmahls als Beweis f. die Gott- v. Noftiz-Rieneck S, J. unmöglich ift. heit Chrifti, Paulfen’s Auffatz eröffnet das erfte Heft des vierıten Von der theol, Fakultät zu Würzburg gekrönte Preis- — fchrift, Würzburg 1900, V. Bauch, (XIV, 270 S. gr. 8. Bandes der von H. Vaihinger herausgegebenen ‚Kant- Ziegeler, E,, Einführung in die chriftliche Kirchenbaukunft. Mit 70 ftudien‘, in welchen die Kantforfchung der Gegenwart Abbildgn, (Handreichung zur Vertiefung chriftlicher Erkenntnis, Hrsg. fich ein hervorragendes, an Bedeutung {ftetig wachfendes v. J. Möller u. W, Zöllner, 6, Hft.) Gütersloh 1900‚ C. Bertels- Organ gefchaffen hat. Aus dem reichen Inhalte des vor- mann, (VII, 74 S. gr. 8. 1.:50; geb. 2. — liegenden Heftes Effmann, W. „ Die karolingifch.ottonifchen Bauten zu Werden, I, Stephans- feien noch folgende Auffätze hervor- kirche, Salvatorskirche, Peterskirche. Mit 288 Textfig. u. 21 Taf, ehoben: ‚Eine franzöfifche Controverfe über Kant’s An- Strafsburg 1899, J. H. E. Heitz, (!X‚ 447 Sr ıQl 18, — icht vom Krie ge. Auch ein Wort zur Friedensconferenz‘ —— Die Glocken der Stadt Freiburg i. d. Schweiz, Mit 84 Abbildgn, von H. Vaihin auf 34 Taf. u. ı Textfig. Ebd, (IV, 208°8. E — ger; ‚Zu Kant’s Philofophie der Gefchichte Teuber, V., Die Entwicklung der eihnachtsfpie‘ le .I'eit den ältehen mit befonderer B eziehung auf K. amprecht‘ von F. Medicus; ‚Kant’s Lehre vom höchften Gut‘ Zeiten bis zum XVI. Jahrh, II. Progr. Komotau 1899. (20 S, 4. von A, Döring, Jäger, M., Die Comedy vom jüngften Gericht, ein altes Volksfchaufpiel das letztere eine Auseinanderfetzung mi t Kaftan’s Be- von Altenmarkt, Nach der einzigen Hdfchr. herausg, Progr. Salz- rufung auf Kant in dem Vortrag: ‚Das Chriftentum und burg 1899. (48 S. 4.) die Philofophie‘ (Leipzig 1896). Auch diefes Heft be- Siteratur des Auslandes, ftätigt, dafs die Zeitfchrift nicht blofs ein Mittelpunkt der ‚Kantphilologie‘ fein will, fondern zugleich in kri- Callow, C,, History of origin and development of creeds, London 1899, Stock, (248 p. 8.) 5 63 Theologifche Literaturzeitung. 106101r D, 64 King, L. W., Babylonian religion and mythologie. London 1899, Paul. Flügel, O., Kant u. der Proteftantismus, (Z. f. Philof, u, Päd. 1899, 6, 232 p. 12.) 286 d S. 433—469). Crockett, W. D., A harmony of. the books of Samuel, Kings and Grandmaison, L, de, Za.religion de l’Egoisme, Etude sur F. Nietzfche Chronicles, (New-York) London 1899. (8.) 100820.d. (Ztud, publ; par Ia Comp. d, Fes. 20 dec, 1899, #. 798—817). Lindgren, E, G. D., Davids 51:sta psalm inledd, öfversatt samt. för- Hoffmann, A,, Die Freiheit des Willens (Prot, Monatsh, 1899, 11, ı Kr. klarad. Goteborg 1899, N. P. Pehrsson, (75s. 8 S, 435—444; 12, S. 478 —488). Johansson, J., Hosea och de Kristna problemen, En undersökning. Bolliger,, Prof., Gelzer u. die Zukunft unferes Chriftenglaubens (Prot, Stockholm 1899, F. C. Askerberg. (31 s. 8.) 50 6 Monatsh, 1899, 12, S. 489—494). Hamy, A., Les J&suites 4 Caen. Paris 1899, Champion, (177 p. et Bazaillas, A., Une reaction contre Vintelleckhualism' (Ann, d. Philos, aV. Chret, dec, 1899, f. 241—264). Cherot, H., Lettre in&dite de Bourdalone ä Francois Bochart de Saron, Bulliot, Zes donntdes imme&diates de la conscience (Ann. d, Philos, E&v&que de Clermont (5 sept. 1701). Paris 1899, Retaux, (75 p. 8.) Chr&t. dec, 1899, #. 339—346). Bertin, G., La sincerit6 religieuse de Chateaubriand, Paris 1900, Lecoffre, Ferrand, A,, Memoire, sensibilit& et conscience (Ann, d, Philos, Chret, (415 p._18.) dec., 1899, . 265—270). Launay, A., Les missionaires francais au Tonkin, Paris 1900, Briguet. Lescoeurs, L., Ceux qui ne croient fpas au miracle (Ann, d, Philos. @31.p. .8 Chre6t, dec, 1899, %. 281—312). Dole, C. F., _The theology of civilization. & Co. (XXIV, 256 p. 16.) New-York 1899, Crowelrl Nichols, J. B., Evangelical belief: Prize essay ou present conflict bet- Recenfionen. ween evangelicalism and sacerdotalism, London 1899, Rel, Trac. Dalman, ‘ Die' Worte Jefu. (Rev, B76. 1899, 2; v. H, Str.: Lit. Ctrlbl. s 1899, 3; v.H. P. Smith: Amer, Journ, of Theol, oct. 1899; v. A. Soc. (384 p. 8.) Boudin, Le mouvement n€&o-chretien, Paris 1899, Soc., franc, d’imp. et A, Bevan: Crit, Rev. of Theol. & Phil, Lit. 1899, 3). de libr. (31 p. 16. Davies, Magic, divination and demonology among the Hebrews (v. H. Jreton, K., Ritualism abandoned; or, a priest redeemed, London 1899, L. Strack: Theol. Litbl. 1899, 20; v. G. A, Barton: Amer, Journ. J. Clarke. (384 p. 8. s. 6 d, of Theol. oct, 1899; v. A. A. Bevan: Crit, Rev, of Theol, d& Phil, Mc Cabe, J., Religion of the twentieth century. London 1899, Watts, Lit, 1899, 3 (102 p. 8 15. Denis, C., Zsquisse d’une apologie philvsophique du christianisme (v, Clementson, C., These holy mysteries: Adresses upon history and F. Pillon: Ann, d. Bibl,. The0l. avr, 3899; v. L. P.: Bull, Cyrit, @ pr 8)) 1899, 19). mea.ping of christian liturgy. London 1899, Rivington, (16 Diekam ‚ Hippolytos von Theben (v., Zöckler: Theol. Litbl, 1899, 8 . ’ 3s. 6 d. V ‘P W.:; Hift. Jalirb, 1809 4; v. M, DA A20, C# 1800,..7; Y, Aus SZeitfchriften, L. Fonck: Z. f. kath. Theol. 1899, 2; v. Funk: Theol, Quartfchr, Marquart, J., Chronologifche Unterfuchungen, 3. Die Exodusberichte 1899, 3; v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899, ı; v. Daufch: Lit. Rdfch. f. des Manetho und Chairemon und die Jofephsgefchichte der Genefis, d. kath. Dtfchl. 1899, 2). (Philologus Suppl.-Bd, VII, Heft 4, S. 667—6093). Dittmar, Vetus Testamentum in Novo (v. HM Ref, Kirchztg. 1899, 35; v. J. Sedlacek: Allg. Litbl. 1899, 17; v. Oettli: Theol, Litber, Dickinson, C. H., 7%e drama of Fob (Bibl. Sacra jan, 1900, P. 68 1899, 6; v. A. H. Z, f. wiff. Theol. 1899, 4; v. E, Neftle: Dtfch, Bick_ell‚ 'G.‚ Der hebräifche Sirachtext eine Rücküberfetzung (Wien: Litztg. 1899, 45). Z., f. Kunde: des Morglds, 1899, Bd, XIII, 2 u. 3, S. 251—256). Dobfchütz, Chriftusbilder (v, G, Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899, 18; v. Funk: Rampolla, Card,, Martyre et s&pulture des Machabies (Rev, de Part Theol, Quartfchr. 1900, 1; v.G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1899, 4; v. Mae- chr6t, 1899, T.X, 4, . 290—305; 5, $.377—392; 6, B. 457—465)- alister; Crit. Rev. of Theol. & Phil, Lit, 1899, 3 Paolo Diacono, Studii recenti (Civ. Catt, nov, 1899, 1, P. 257 € Segg., Doumergue, Calvin Ie fondateur des libert& modernes (v. Riggenbach: dec, 2, P. 654—672). Theol. Lit.-Ber. 1899,.5; y, F. Pillon: Ann. d. DBibl. Theol. avr, Z’Ideologia Dantesca (Civ. Catt, dec, 1899, 2, p. 673—6809). 1899). Duval, Za ZittErature syriaque (v. ]. Tixeront: Univ, Cath, aug, 1899, Sägmüller, Die Gefchichte der Comgregatio Concilii vor dem Motu- 2; Notes and Queries 1899, 91). proprio «Alias nos nonnullas» vom 2, Auguft 1564 (Arch., f, kath. Kirchenrecht 1900, 1, S. 3—17). Dzialowski, Ifidor und Ildefons als Kirchenhiftoriker (v, Eh.: Röm, Barnaud, J., Za confession de foi de The&odore de Böze (Bull, Hist. Quartfchr. 1898,. 3; v. H. Koch: Theol. Quartfchr. 1900, 1; v. et Lit, 1899, 12, %. 617—8633). M, Ihm: Gött, gel. Anz. 1899, 4 Hunt, T, W., Zdmund Spenser and the English rveformation (Bibl, Ehrhard, Stellung u. Aufgabe der Kirchengefchichte in der Gegen- Sacra jan. 1900, . 39—53). wart (v. L.: Rev, In d. Th6Eol. janv,-mars 1899; Röm. Quartichr, 1899,-'1;;. Vv. A; Rösler: Allg. Litbl, 1899, 11; v. Funk:; Lit. Rdfch, Schubert, H. v., Aus Vergangenheit und Gegenwart der fiebenbürgifchen f. d. kath. Dtfchl. 1899, 3). Sachsen (Preufs. Jahrb. 1900, 1, S. 1—20). Einig, Znustitutiones theologiae dogmaticae (v, B, Deubler: Allg, Litbl. Parayre, R., Un &Emule de Petau: Thomassin (Univ, Cath, nov, 1899, B. 367—391). 1899, 12; v. F, Schmid: Kathol. Oct. 1899; v. B. Dörholt:; Lit, Urbain, C., Bibliographie critique de Bossuet (Rev, des Etud, Hist, Rdfch. f. d. kath. Ditfchl. 1899, ı dec, 1899—)janv. 1900, . 437—466). Ernft u. Adam; Katechetifche Gefchichte des Elfaffes (v, Ch, Raud: Parayre, R., Bossuet IhEologien (Univ. Cath. 1899, 12, . 541—563). Dtfch. Litzt. 1899, 28, v.B,:: Korrspd.-Bl. d. dtfch, Gefch,- u, Alterth.- Boutry, M., Ze cardinal de Tencin et le Saint-Siege, Lettres ind- Vereine Sept. u. Oct, 1899). dites de Benoit XIV (Rev. des Etud, Hist, dec, 1899—janv, 1900, Faulhaber, M,, Die Propheten-Catenen nach römifchen Handfchriften v..A, Loisy: Bwull. Crit. 1899, 29; v. Sickenberger: Lit, Rd(ch, f, B. 427—436). d. kath. Dtfchl, 1899, 10). Lods, A,, Z’&dit de tol&rance de 1787 et Gal- Pomaret (Bull, Hist, et Lit, 1899, 12, %. 646—650). M. K., Die Janfeniften während der franzöfifchen Revolution, (His£-Po/, Bl. f. d. Kath, Dtfchl, 1899, IX, S. 639—645; X, S. 703—712). Librairie Vietor Lecoffre, Rue Bonaparte 90, Paris. Longhaye, G, Foseph de Maistre, IT (Etud., publ, par la Comp. d. Es. 20. d&c, 1899, . 744—772). Monod, L,, Z’&glise reformee de france et la conference fraternelle de Revue Biblique internationale Lyon (Lib. Chret, 1899, 12, f. 529—537). publiee par O’Connor, D, M., 7%he renascence of catholicism in France, 1796 — 1861 (Dubl, Rev, 1899, 32, P. 296—314). l’Ecole pratique d’etudes bibliques. Rieks, Der Reformkatholizismus (Allg, conferv. Monatsfchr, Nov, 1899, S. 1165—1172). IXme ann6e. Nro. 1. Ier Janvier 1900. v. H., Bifchof von Ketteler (Hift,-pol. BI. f. d. Kath. Dtfchl. 1899, ı2, S, 841—860). Sommaire: R. P. Th. Calmes, Etude sur le rologue d u qua- trieme 6vangile. — R. P. Condamin, Etudes sur ’ B C clesiaste (suite ( q % Encyklika Leo’s XIIL, an den franzöfifchen Episkopat u, Klerus über — M. Touzard, Nouveaux fra ents h6breux de l’Eccl6siastique. — die Erziehung des Klerus in Frankreich (Arch. f, Kath, Kirchrecht. R. P. Lagrange, L’itineraire es Israelites du pays de Gessen aux 1900 1, S. TE5-2134). Heilmann, K., Die. äufsere Miffion in derSchule (Pädag. Bl. 1899, ı2, bords du Jourdain. — M6langes. — Notes sur quelques mots höbreux, t+ermer Durand. S. 683 —689). — MNotes sur une insen M. Levesque. — KEpigraphie palestinienne, R Jackson, E., «7%e Oxford movement. Twelve years converts» (Dubl, .ti on de Baalbek et sur des tuiles de Rev., 1899, 32, #. 284—205). la L6gion X Fretensis, Michon. — Chronique. — Hypogee *x Chriftenthum, Humanität u, Freimauerei (Preufs, Jahrb, 1900, ı, judeo-grec decouvert au Scopus. — KExecursion en Philistie, les fouilles S, 21—41). anglaises. — Nouvelles de Jerusalem, R. P. Vincent. — Mosaique de Hosn, R. P. Sejourne. — Recensions. — Bulletin. Braun, P., Zssai sur la philosophie d’Alain de Lille (Rev, des Sc. Eccel, juin et oct, 1897; juin et nov. 1898; nov. 1899). Prix de Pabonnement pour l’Etranger 14 fr. Mit einer Beilage von der.J. Ricker’schen Verlagsbuchhandlung (Alfred Töpelmann) in Giessen, Verantwortlicher Redacteur Prof, D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Adı Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark NS 3, 3. Februar 1900. 25. Jahrgang. Lutherdenkmal. Volksthümliche Schriften aus Theologifche Arbeiten aus dem rheinifchen wiffen- Burkhardt, Die Auferftehung des Herrn und der Gefchichte des evangelifchen Deutfch- fchaftlichen Prediger-Verein, Neue Folge, feine Erfcheinungen (Lobftein), Studien zu Vigilius von Thapsus lands, hrsg. von Buchwald und Jonas, 3. Heft (E. Chr. Achelis). Ficker, 1, Jahrg. (Boffert). Meinhol1d, Die Jefajaerzählungen Jefaja 36—39 (Preufchen). (Beer), Wiegand, Erzbifchof Odilo von Mailand über Spörri, Zur Erinnerung an Richard Rothe (E. Chr, Achelis). Tylor, Ecclesiastes (Volz). Comba, Histoire des Vaudois, nouv, Edition die Taufe (E. Chr. Achelis). UVeber Boehmer, Das biblifche ‚Im Namen‘ (Deifs- (Karl ‚Müller). Kefsler, Offenbarung und Wunder mann). Paulus, Johann Tetzel der Ablafsprediger (Lobftein). Heine, Synonymik des Neuteftamentlichen Grie- [1. Artikel] (Brieger). Rade, Religion und Moral (Lobftein). chifch (Deifsmann). Analecta Reformatoria. I. Dokumente und Ab- Reinhardt, Die einheitliche Lebensauffaffung handlungen zur Gefchichte Zwinglis und feiner als Grundlage für die foziale Neugeburt Clemen, Der Urfprung des heiligen Abend- / Zeit. Von E. Egli (Boffert). (Elfenhans), mahls (Lobftein). | Theologische Arbeiten aus dem rheinischen wissenschaftlichen angenommen wird, Zacharias Urfinus, fondern Jo- hannes von Otzenrath ermittelt. Ein Appell an den Prediger-Verein. In Gemeinfchaft mit den übrigen Vor- Bergifchen Gefchichtsverein, die werthvollen Kirchen- ftandsmitgliedern Confiftorialrath Lic. Mettgenberg, annalen Tefchenmacher’s zum Druck zu befördern, be- Pfarrer Hafner, Profeffor D. Kamphaufen, Pfarrer fchliefst die Unterfuchung. Otto Rit(chl hat durch eine Pfender, Pfarrer Schlickum, Pfarrer Theile, General- Abhandlung: ‚Die fittliche Charakterbildung unter dem fuperintendent Umbeck und Superintendent Zurhellen. pfychologifchen Gefichtspunkte‘ fich betheiligt, die in der klaren Entwickelung der Gedanken lebhaftes Intereffe er- Herausgegeben von D. Grafe und Lic. Simons. Neue weckt. Folge. - Heit. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 18909. Befondere Aufmerkfamkeit nimmt der erfte Artikel M. 4.50 (I1,36$55.- gr. .80 des Heftes: ‚Zum Gedächtnifs RichardRothe’s; Richard Das vorliegende Heft enthält fünf werthvolle theo- Rothe als Kirchenhiftoriker‘ von Karl Sell in Anfpruch logifche Abhandlungen. Nur eine jedoch hat einen rhei- (S. 1—33). Die Abhandlung bildet eine werthvolle Er- nifchen Pfarrer zum Verfaffer, die anderen find von gänzung der bisher in diefer Zeitung (1899, Nr. 12) an- gezeigten Rothe-Litteratur. Nach gedrängtem Ueberblick Mitgliedern der theologifchen Facultät in Bonn beigefteuert. Pfarrer Lic. Zur Linden giebt eine Unterfuchung über über den wiffenfchaftlichen Bildungsgang Rothe’s be- ‚Die objective Vorausfetzung der Rechtfertigung nach fpricht Sell in feiner bekannten geiftreichen und fein- paulinifcher Lehre‘, Ausgehend von der dıxa.000rn d600, finnigen Weife die betreffenden Abfchnitte der drei Haupt- die er unter Abweifung der Faffung von Ritfchl, Kölbing, werke Rothe’s: feiner Anfänge der chriftlichen Kirche, Häring u. a. als die von Gott (im Tode Chrifti) her- feiner Theologifchen Ethik, feiner von Weingarten heraus- geftellte, befchaffte Gerechtigkeit definirt, findet er auf gegebenen Vorlefungen über Kirchengefchichte. In dem erftgenannten Werke kommt vor allem das erfte Buch: exegetifchem Wege die objective Vorausfetzung für die von Gott für die Sünder befchaffte Gerechtigkeit in ‚Das Verhältnifs der Kirche zum Chriftenthum an fich dem Kreuzestode Chrifti. Die Stellen Röm, 325 Gal. 3 1ı3 betrachtet‘ (S, 1—138) zur Erwägung. Sell nennt es, 2.Kor. 5 zı werden einer eingehenden Unterfuchung unter- ‚geradezu das wiffenfchaftliche Programm Rothe’s‘ und zogen. Eduard Grafe giebt einen fehr anziehenden urtheilt: er fuche nur mit hiftorifchen Mitteln eine Thefe exegetifchen Excurs über I. Kor, 7 se—s3s unter dem Titel: zu beweifen, die ihm vorher fchon feftftand, weil fich aus ‚Geiftliche Verlöbnifse bei Paulus‘ Die gewöhnliche Deu- der gefammten Gefchichte des Chriftenthums ein leiten- tung, das Subject in diefem Abfchnitte fei der Vater einer der Faden von Principien ihm ergeben habe, den er nun heirathsfähigen Tochter, wird als unhaltbar erwiefen; den in möglichft vielen Einzeldaten erproben wolle. Es Spuren Holsten’s, van Manen’s und C, Weizfäcker’s folgend, ift die bekannte Thefe der allmählichen Auflöfung der wird u. E, mit überzeugender Klarheit gezeigt, dafs wir es Kirche in den vollkommenen Staat auf Grund der De- mit geiftlichen Verlöbnifsen zu thun haben; das Subject finition von der Kirche als der rein religiöfen und vom ift ein Gemeindeglied, dem eine Jungfrau zu geiftlicher Staate als der das gefammte fittliche Leben umfpannenden Leitung und Förderung anvertraut ift. Zum Verftändnifs Gemeinf(chaft. Sell weift darauf hin, dafs das : Ver- der Stelle fei bemerkt, dafs die Worte &p 7 ÜrEonaxXLOG ftändnifs Rothe’s inbetreff der Kirche nach dem Pietismus nicht auf die zagd&voc, fondern auf das Subject des und der Romantik im Anfchlufs an Möhler fich gebildet Ganzen (ztc) fich beziehen, und dafs yaultleıy v. 38 in beide Anftalten nicht trennend nach ihren Grundelementen habe und den omnipotenten Staat vorausfetze; man könne der eigentlichen Bedeutung ‚zur Ehe führen‘ zu nehmen ift. Einen Abfchnitt aus der Kölnifchen Localgefchichte, definiren, fondern nur nach der verfchiedenen Art der Mi- der übrigens weitergehende Bedeutung in Anfpruch fchung ihrer gleichen Elemente. Gleichwohl hebt der Ver- nehmen darf, behandelt Eduard Simons: ‚Die Mech- faffer hervor, dafs Rothe das Wefen der Religion tiefer und terner Predigten nach Tefchenmacher’s ungedruckten richtiger erfafst habe als Schleiermacher, indem er die Kirchenannalen‘. Im Juli 1582 liefs der Graf Adolf von Identität des religiöfen und fittlichen Lebens im innerften Nuenar an drei Sonntagen vor den Thoren von Köln evan- Grunde erkannte, dafs er das Wefen der Gefchichtsent- gelifche Predigten halten, um einen kirchlichen Umfchwung wickelung der Kirche fchärfer als Ferd. Chr. Baur ver- in der Stadt herbeizuführen. Die erfte Predigt wird &z ex- ftanden habe, jenes in feiner Theologifchen Ethik, dies in Fenso rpitgetheilt. Als Prediger wird nicht, wie meiftens feiner Kirchengefchichte. Die Ethik nennt er eine Ge- 65 66 67 Theologifche Literaturzeitung. 1000; ' Nr: 3, 68 Ichichtsphilofophie, eine Theodicee, wie Auguftin’s De czvz- fachlichen‘ und fprachlichen Verwandtfchaft mit Deut. täte Dez, wie Boffuet’s Discours sur U histoire universelle; Jef. ‚fchwerlich vor Ende der babyl. Verbannung ent- Wir übergehen die Darlegungen, dafsR othe’s Anfchauung ftanden‘ (S. 90). — Jef. 38 und 39 find von einem Ver- von „den Anfängen der chriftlichen Kirche in Rudolf faffer; diefer fchrieb auch Il. Näher find I und II einft Sohm’s Kirchenrecht eine verklärte Auferftehung erlebt Theile einer nachjefajan, Sammlung volksthümlicher Je- habe, wie Rothe’s Kirchengefchichte ein merkwürdiges fajagefchichten gewefen, die von einem deuteronom. Prototyp auf A. Harnack’s Dogmengefchichte fei. Dort Schriftfteller verarbeitet find; zu diefer Collection find der kritifch fcharfe Blick für alle Einzelheiten des kirch- aber nicht ‚Stücke' wie Jef. 7 u. 20 (bzw. 28—31) zu lichen Lebens, hier für die Einzelheiten des Dogmas; rechnen (S. 49 ff.) — dies. bes..gegen Duhm. Völlig für dort das Verftändnifs für die Einwirkungen des Staates fich und.urfprünglich ohne literar. Zufammenhang mit der auf die Kirche, hier für die der Philofophie auf das Dogma; eben erwähnten Sammlung von Jefajalegenden: fteht IV dort die Würdigung der nationalen Zafammenhänge der als. Parallele zu. II.(S.83).. Aber 1—IV haben fämmtlich. Kirche, hier der univerfalgefchichtlichen des Dogmas, Ein dem während des . bab. Exils lebenden D? (d. h. dem 2. Grundgedanke Harnack’s, dafs das Dogma ein Product deuteron. Redactor der Königsbücher) vorgelegen. Diefer der Antike auf dem Boden des Chriftenthums fei, ftammt, fei auch ‘ für‘den Einfatz V verantwortlich zu macherı wie Harnack felbft anerkennt, von R.Rothe. Wir eignen (S. 47).. Damit ftehen freilich in gradem Widerfpruch die uns das Urtheil an, dafs Rothe’s Thefe gefchichtlich Sätze, S. 90: ‚Es läfst fich auch nicht.behaupten, dafs es nur zur Hälfte erwiefen fei: in der Entwickelung der Kirche (d;h.-das-Lied ‚Jef; 37,.22.ff.) durch diedeuterön. Redac! zum hierarchifchen ftaatlichen Inftitut, in der Erfaffung tion an diefe Stelle gekommen ift‘. ‚Das Lied karn auch der Reformation als .des. Beginnes einer neuen Phafe des zu den Theilen der Königsbücher, gehören,. welche erft Chriftenthums . als fittlicher Religion;. aber zum Aufgehen nach der zweiten deuteron. Redaction Aufnahme gefun- der Kirche in den Staat fei feit der Reformation.nirgends den.haben‘. Aus II Kön. 18, 13 ff. find. Jef, 36—39..her- ein Anfang gemacht, und die feitherige Culturentwickelung rübergenommen. — VI. Von den affyr. Berichten infor- laffe fich nicht als Chriftianifirung des Staates begreifen. mirt am beften über die Gefchehnifse v. J. 701 der be- Auch die kirchenpolitifche Thätigkeit Rothe’s . wird in kannte Ab(chnitt .. des T aylor-Cylinders: .(Keil..Bibl. : II, eingehenden . Ausführungen gewürdigt, Es. fei nur darauf 90 ff.). Damit läfst fich ungezwungen III vereinigen, Die hingewiefen, um die ganze Abhandlung Sell’s der forg- affyr. Quellen verfchweigen den einen Hauptgrund für fältigen Beachtung. .der ; Lefer ‚angelegentlichft. zu em- den plötzlichen Abzug Sanh,’s aus Paläftina. Hier tritt pfehlen. IV mit. dem Jef. 37, 9%* berichteten Anmarfch Tirhaqa’s Marburg. E Chf, Ach-elis. in.die Lücke. Ganz unhiftorifch ift-V, wie denn die Jef, 37,36 erzählte ‚Peft im Heere des Sanherib auf judäifchem Meinhold, Prof. Lic. J. Die Jesajaerzählungen Jesaja Gebiete fortan in ‚der gefchichtlichen Darftellung zu ftreichen (!) ift‘ (S; 104). Hizkia unterwarf fich dem affyr. 36—39. Eine hiftorifch-kritilche Unterfuchung. Göt- König de- und: wehmüthig: und kam f{fo., wie ‚einft Ahas, tingen, Vandenh Vydo4.5S. mit’ einem ‚blauen Auge‘ davon (ibid.). gr. 8.) . oeck & Ryprecht, 1898. (I M, 3. — etzt traditionell kritifchen Weife II—IV. als drei hiftorifch verfchieden- Meinhold. deutet alfo. nach ‚der j Die Refultate diefer Unterfuüchung, die fich zumeift auf die fyrifche Expedition Sanherib’s i, J. 701 erftreckt, wertige Darftellungen der gleichen Ereignifse v. J. 701. Ich find kurz folgende: kann ihm hierin nicht.beiftimmen, fondern billige viel- I. Jef. Cap. 38 (abgefehen v. V. 9—320) und. 39 (= mehrdievonMeinholdverworfene Auffaffung Winckler’s ]I Könige 20, 1—19), die von Hizkia’s Krankheit und (f.„BenZinger,,d,,Bücher-d...Könige. 1809‚ 5,.177.4£.),. der Genefung”und von Merodach-Baladan’s Gefandtfchaft an Jefz .30, 1—37,8 auf.‚den. Safiheribzüg V... J. 701 und Jef. Hizkia erzählen, find aus fprachlichen Gründen (z. B. 39,2 37, 9—38 auf einen .zweiten. Sanheribzu nach. Weften m5) MI3; 39,6 5°xA 5709 mam) und befonders wegen der gegen 681 hin bezieht. Dafs von, einem folchen zweiten eweisfagten Verbannung der Judäer nach Babel 39,6 ff. Zuge, bei. dem dann der ‚wieder, abgefallene Hizkia von der exilifchen Zeit zuzuweifen (S. 22). Jefaja tritt‘ hier als IL Ebenfo Sanherib zur. Unterwerfung. aufgefordert fein wird, ohne Wunderthäter und Wahrfager auf (S. 12). dafs Jerufalem. belagert, oder blokirt wurde, die affyr. läfst der Abfchnitt Jef. 37, 9°— 36 [ausgen, V. 22—20] Infchriften gar ‚nichts berichten (fo.Meinh, S. 101r und =— II Kön. I19, 9g’—35, ausgen. V.21—28), der von San- Meinh, , Jefaja, u. feine.Zeit, 1898, S..18 f.), ift zu viel ge- herib’s brieflicher Aufforderung an Hizkia, ‚fich zu unter- fagtn i E Meycr; Geich, d.. Altert: 1.8; 386... :Dafs' Tir- werfen, und von dem Ausbruch der Peft im. affyr. Heere haqga in der Schlacht bei El-Tege die ägypt. Gaukönige, berichtet, wegen der gefunkenen Sprache und des {charf die damals fchon von Firhaqa ‚abhängig gewefen fein erkannten, fich ftark mit Deut. Jef. berührenden, Mono- follen, dem ‚Sanherib ‚habe allein entgegenrücken laffen, theismus ‚eher an die exilifche, als an die_dicht vorexil. ift wenig glaubhaft.:;, .Tirhaqa kam., aber wahrfcheinlich efaja ift auch hier ‚mit einer Periode denken‘ (S. 32). überhaupt ‚erft.691auf den Thron (f. Winckler bei Ben- unbegreiflichen . Allwiffenheit begabt‘ (S. 30). IM. II Kön, ay. Sanherib — zinger. S. 206).; ‚Bei der Annahme, eines zweiten San- 18, 13° —16 — Hizkia’s, Tributzahlun heribzuges ift nicht nöthig,, II, wie Meinh. thut, ganz der enthält vortreffliche und zuverläffige Nachrichten (S. 60ff.). Sage’zuzuweifen und dem urfprünglichen Erzähler, der IV.. Jef. 36, 2—37, 92. 37..381) (=11 Kön. 19,..1—98; 36, die, Ermordung Sanherib’s, bald nach dem verunglückten 37) — Sanherib läfst durch den Rabfaqge den Hizkia zur Zuge. v. J. '701 ‚gefchehen ‚läfst,, während Sanherib. erft Uebergabe Jerufalem’s. auffordern, . die, Jefaja widerräth; 681.;‚ermordet wurde; grobe Gefchichtsunkenntnifs vorzu- die Kunde vom Anmarfch Tirhaqga’s, und Sanherib’s Er- werfen. Diefe kommt dann vielmehr auf Conto. D?s, der mordung in Ninive — ift 36, 6 von, Ezech, 209,6 f. ab- II mit IIL und. IV confundirte. Meinhold läfst den Be- richt. II über die:gänzliche Verfchonung Jerufalems und hängig (S. 81) und wegen der Anfpielung auf das babyl, Exil 36, ı7 exilifch (S. 82). Jefaja fpielt in IV ‚eine viel die Peft im aff. Heere : hauptfächlich aus, einigen jefa- befcheidenere Rolle‘ als in I und II (S. 83). V. Das je- janifchen Stellen, (S., 45 /u. 103) herausgefponnen fein. fajanifch fein wollende Gedicht Jef, 37, 22—29. (= II Kön. Entftehen denn aber. auf folch mechanifchem Wege volks- 19, 21—28) über den vergeblichen Verfuch Sanherib’s, thümliche Erzählungen ohne. alle ı hiftorifche Anhalts- Jerufalem zu erobern, ift wegen der 37, 25 erwähnten unkte?. Wer, garantirt denn, dafs es damals einzig. die Unterwerfung Aegyptens früheftens in der Zeit Assar- jefajanifchen: ı Schriften gab, unter, deren Einflufs die haddons und wegen der V.26 hervortretenden grofsen Sagen entftanden fein follen? Welche Folgerungen fich aus der Annahme eines zweiten Sanheribzuges für das ı) Die Ueberfchrift S, 70 i(t ungenau; es fehlt v,;37' u. 38.- S: 72 lies (37) flatt (39). Zeitalter Jefaja’s ergeben, kann ich hier nicht u4nterfuchgn. 59 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr3 79 Tylor, Thomas, M. A., Ecclesiastes. An introduction to Auch den Confequenzen, die Meinh. aus der zweiten deuteron. Redaction von II—IV zieht, vermag ich nicht the book; 'an exegetical analysis; and a translation, beizupflichten. Da Jef2;236.0...0,:6:; in Jef. 37432 . Citirt with notes, A new. edition. London, D. Nutt, 1899. werden, fo haben nach Meinh. Jef.2,2ff. u. 9,Iff. bereits Geb'Sh? 024 im Exil als jefajanifch gegolten (S, 47), wodurch dann (XT, 168 S P :8i) für die Ableitung der. von der modernen, Kritik - ange- Verf. hat fich durch die 1874 erfchienene 1. Auflage fochtenen Abfchnitte von dem ‚echten‘ Jefaja präjudicirt diefes ‚Buches (vgl. Siegfried in Z. w.Th. 1875, S. 284 ff.) neben anderen das Verdienft erworben, auf die Verwandt- werden zu follen fcheint. Aber.ob Dz2s Thätigkeit noch dem Exil angehört, ift nicht fo ficher, wie Meinh, meint, fchaft des Predigers mit griechifcher Philofophie nach- f. dagegen Benzinger S. XII Desgleichen halte ich den drücklich aufmerkfam zu machen.. Die Spuren griechifchen Schlufs, aus der deuteron. Redaction von II—IV ‚ergebe Denkens, die er im Qoh. findet, find hauptfächlich folgende ; fich, dafs Jefaja für die Unverletzlichkeit- Jerufalems ein- als ariftotelifch: der Gedanke.des höchften Guts 23, die getreten fei, für übereilt. Mit-blofsen literarkritifchen Er- Aufftellung eines Refumes 12 ı3, ‚die inductive Methode wägungen-ift hier nicht viel geholfen, Hat fich Jefaja 7.28:.12.13% als ftoifch: der ethifche Grundfatz des oy0o- fchlankweg für die Nichteinnehmbarkeit Jerufalems aus- 20Y0ovusvoos Tn PvosLı CNv 32 ff, die Betrachtung der phy- gefprochen, fo-hat er damit. einfach ‚eine ‚Conceffion .an üifchen Welt als eines ewigen Kreislaufes aller Dinge die Volksfrömmigkeit gemacht — ein Prophet, nach dem 314 f I5 ff, der Determinismus 91 ff, die Schätzung alles Ideale Jer. 28, 8, dem ein.Elia, Amos, Hofea,. Micha, Je- Irdifchen als eitel 1 2 u. ö., und des Uebels. als Ergänzung remia, Jefu entfprachen, war Jefaja dann freilich nicht! des, Guten zur. Harmonie des Weltfyftems 7 14, die hohe Das gilt dann auch hinfichtlich der meffianifchen Stücke | Werthung des Gefetzes 82 ff, die Gleichfetzung von Thor- JE O, 1n LU A d Solche Fragen laffen fich heit und Wahnfinn 1ı7 212 725; endlich als epikureifch: vielleicht beffer im Zufammenhang einer Unterfuchung die Gleichwerthung von Menfch und Thier und die Leug- über die .Grundlagen der prophetifchen Predigt im All- nung der Unfterblichkeit 3183—21 und die Gemüthsftimmung gemeinen und der jefajanifchen im Befonderen erledigen. der at«gasın 5 17—19 U: ö. ‚In der-2. Auflage (S. V) con- Mit Einzelexegefe, fo nöthig und: nützlich fie an und für ftatirt Verf., dafs fich inzwifchen feine Thefe Zuftimmung fich ift,. läfst fich bekanntlich bei einiger dialektifcher errungen habe und dafs nicht mehr die Thatfache des Ein- Begabung des Exegeten über eine Sache 'leicht %70 ef fluffes griechifcher Gedanken auf jenen hebräifchen Schrift- confra disputiren! fteller in Frage fei, fondern nur.noch das Mafs diefer Ein moderner Altteftamentler mufs aufser auf. dem Beeinfluffung. Indes ift doch jene Thatfache nicht fo Gebiete der bibl. Theologie leider Gottes auch auf. dem unumftritten. Zwar ift nicht. zu leugnen, dafs zu der Zeit, von allerhand ‚profanen‘ Wiffenfchaften ;z. B. Medicin, in die Qoh. fällt, die jüdifche Gedankenwelt in vielfeitige Phyfik, Botanik, Zoologie u. dgl. bewandert fein — in Berührung mit griechifcher Weltweisheit gerathen war, und einer verblichenen Periode der Kirche war_ der geiftige thatfächlich enthält Qoh. manchen Satz und manchen Zufammenhang der Theologie mit folchen Dingen we- fprachlichen Ausdruck, der griechifche Färbung hat. Aber nigftens‘ durch Namen wie medica sacra und pfhysica einmal ift dem Verf, der Beweis dafür nicht gelungen, sacra, hierobotanıcon und hierozoicon gewahrt! So dafs Qoh. von irgend welcher griechifchen Schule direet darf nicht verwundern, dafs, Meinh. zu Jef. 38,21 S. 11f. abhängig. fei. Es-fehlen. gerade .die charakteriftifchen eine gelehrte. Unterfuchung über die Zauberkraft der Hauptbegriffe fowohl der ftoifchen. wie der epikureifchen Feige und ‚S. 34—42. über .die Maus als. Symbol der Peft Philofophie, und andererfeits tritt die fpecififch jüdifche bietet. S. 29 Anm. I _ fagt Meinh. ‚mit Bezug,auf Jef, Weltbetrachtung und Lebensanfchauung deutlich hervor, 37; 19; er kenne aus den aff. Infchriften kein Beifpiel da- nicht blofs, wie Verf. will als Gegenfatz zu jenen Philo- für, dafs die Affyrer die Götterbilder befegter Feinde fophemen, fondern innerhalb der philofophifchen Medi- verbrannten. Von einem ‚Verbrennen‘ zwar nicht, aber tationen felbft. Auf jeden Fall fodann hat.Verf. das doch von einem nicht fehr davon verfchiedenen „Zer- Mafs_ jenes Einfluffes weit überfchätzt. Er hat die Ver- brechen‘ folcher Götterftatuen. finde ich, ift Keil. Bibl.-II fuchung nicht gemeiftert, überall Parallelen zu {fuchen S. 118 in der Bavianinfchrift Sanherib’s Z. 48 die Rede: zum Zweck reicherer Begründung feiner Thefe, Nachdem us$abbiruma und fie zerbrachen fie, nämlich die.z//4nz er etwa ‚eine fchlagende Parallele meint nachgewiefen zu die Götter[bilder]|. Hübfche Bemerkungen über die Af- haben, hält er fich für berechtigt, auf Grund derfelben, fyrer bietet Meinh..S. 93:,Die,im Alten Teft. {fprich- alles, was irgendwie ähnlich ift, von der gleichen Quelle wörtliche Prahlerei ‚der,affyr. Könige ift durch. die Kriegs- abzuleiten. Einige diefer Analogien find künftlich herbei- berichte nach allen Seiten hin als wahr beftätigt worden‘ gezogen 714 8 2—5 (S. 19) I15, und zum Theil nicht blofs und S. 94, wonach fchon .die.alten. Affyrer eine Art in der griechifchen ‚Philofophie, fondern überall in der Schlachtenbummler hatten, .die. durch ihre Tagebuchauf- elt und auch fonft im A. T. zu finden; manchmal be- zeichnungen dafür forgten, .dafs, während die Krieger ruht die Gleichfetzung auf ungenauer, oder erzwungener fich _ die Köpfe blutig {fchlugen, :die Nachrichten über extauslegung 23 Iı7 u.f.w. und auch wo die beiden Ge- Siege, Tote u..dgl.. der Nachwelt überliefert. wurden. Der dankenkreife fich äufserlich {cheinbar berühren z,. B. 32ff, befonderen Beachtung der Exegeten empfehle ich die verbindet ‚doch _ der jüdifche Verf. einen ganz anderen forgfältigen textkritifchen Noten:zu I—V, Hin und wie- inn mit feinen Worten als die griechifche Schule. — Das der ift die Sprache rhetorifch fchwerfällig.. ‚Uebernatür- Refultat der Prüfung ift, dafs ein zwingender Beweis für licher Magier‘ S. 10 ift doch wohl eine ‚Tautologie ä la Abhängigkeit oder Beeinfluffung Qoh. von griechifcher ‚fchwarzer Rappe‘. ‚Aufforderung von der Uebergabe‘ Schulweisheit aus keiner Stelle des Buches erbracht . 102 ift_kein gutes Deutfch. S.9 1. II Kön. 20 ft. 19. werden kann; dafs jedoch die zwei.Strömungen der Welt- Alles in Allem genommen ift Meinh.’s Unterfuchung gewifs die gründlichfte. und. gelehrtefte, die,bisher den und Lebensbetrachtung, ‚die fich in ‚einem beftimmten Theile der Völkerwelt zum Stoicismus und Epikureismus Jefajaerzählungen . Jef,-36—39 zu theil.geworden ift. Wird verdichtet haben, auch im Qoh, fichtbar find. Auch ift je -‚hier_und _ da 'aufser ' dem Referenten. ficher auch noch fehr wohl möglich, dafs der Prediger durch Bekanntwerden manchen anderen Altteftamentler zum Widerfpruch reizen, mit ‚griechifchen, Philofophemen zu feiner Skepfis kam. fo.ift fie doch. als ein fehr glücklicher Anfang zu der von m, übrigen aber ift die Berührung Qoh. mit. einzelnen Meinh. geplanten Veröffentlichung ‚weiterer Jefaja-Stu- griechifchen Gedanken. theils durch die. Gleichheit der dien zu bezeichnen, tereffe entgegenfieht. denen. Referent mit grofsem In- Geiftesftrömung der damaligenWelt überhaupt, theils durch die orientalifche Entftehung fpeciell des Stoicismus ge- Halle a/S. Georg Beer. nügend begründet; und der nterfchied zwifchen Qoh. und der übrigen Chokmalittera_th des Au«l. -Negt oicht ® 71 Theologifche Literaturzeitung. 1006 NT} 3. 72 fo fehr in der Abhängigkeit Qoh. von auswärtigen Ge- Das Ergebnifs der fprachlichen Unterfuchung ift ‚die un- dankenkreifen, als in der ihm eigenthümlichen Eigenfchaft, ausweichliche Schlufsfolgerung‘, ‚dafs Jefus, wollte er das Werk eines Philofophen zu fein. Ift fomit dem Verf. etwas dem griechifchen &ic to 0ovoua Entfprechendes zum feine eigentliche Abficht nicht gelungen, fo bleibt doch Ausdruck bringen, dafs der Evangelift Matthäus, wollte fein Buch dadurch werthvoll, dafs es diefes Erzeugnifs er in femitifcher Sprache fagen, was dem griechifchen jüdifchen Geiftes in den grofsen Zufammenhang der all- &ic tO 0voua gleichkommt, auf 53 zurückzugreifen hatte‘ gemeinen menfchlichen Gedankenarbeit geftellt hat und (S. 9). Bevor feftgeftellt ift, was das griechifche &6 tö damit auf den Werth hinweift, den die Beiziehung fremder 0voka bedeutet, ift diefe Formulirung nicht ganz glück- Litteratur für das exegetifche und pfychologifche Ver- lich. :ES folgt‘ S. ö die. Prüfung -des- Gebraachs der fändnifs des A. T. hat. LXX und des NT, die ergeben foll, ‚dafs die neutefta- Eigentümlich ift dem Buch die ausführliche Inhalts- mentlichen Schriftfteller fich im allgemeinen auf den angabe, die der mit kurzen Anmerkungen verfehenen Bahnen der LXX bewegen, indem fie das hebr. 5w3.... Veberfetzung vorausgeht. Sie ift nicht felten reine Para- in der Regel durch &» z@ övöuatı wWiedergeben‘ (S, 12). hrafe und leidet an dem oft künftlichen, die Auslegung Aber find denn die ‚neuteftamentlichen Schriftfteller‘ f C hädigenden Beftreben, zwifchen den einzelnenAbfchnitten Ueberfetzer hebräifcher Vorlagen? Und woher weifs einen ufammenhang herzuftellen, vgl. 413 ff S. 108, 77 Boehmer felbfit da, wo femitifche Originale irgendwie S. 113. Die Exegefe ift manchmal merkwürdig verfehlt, zu Grunde liegen (bei den fynopt. Herrnworten), dafs vgl. 414—16 77 1011 124 In der Textkritik ift Verf. die öyoua-Stellen auf ein dW3 zurückgehen? äufserft confervativ; auch hält er an der Einheitlichkeit Der Apoftel Paulus hat; fo fährt Boehmer fort, ‚als des ganzen Buches feft, ohne felbft den Epilog anzufechten. erfter unter den neuteftamentlichen Schriftftellern eine Die Widerfprüche in Anfchauung und Stimmung werden ganz neue Verbindung, die dem altteftamentlichen wa dann fo erklärt, dafs der Schriftfteller. die Anfichten der entfpricht, aufgebracht, nämlich (ßwmtiCem) &8L6 TO 0vouUC von griechifcher Philofophie beeinflufsten verfchiedenen Havıov, bez. &ıc TOo euUop ovoua (I Kor, I, 13. 15)‘ (S. 13). jüdifchen Schulen (mbmp als Perfonification des b (Dafs &c to 0voua dem awWa entfpricht, ift dabei wieder 5705 vgl. — aber nicht ganz zutreffend — maw5) gegen- rein poftulirt. Er habe &is gewählt‘ auf Grund der in einander ausfpielen wollte, Er habe dabei die Abficht Röm., 6, 3ff. geprägten Vorftellungsweife (S. 16). Der verfolgt, fo die Nichtigkeit aller Weltweisheit zu erweifen UVeberfetzer des ‚vielfacher Bezeugung der älteften und ftatt diefer die Gottesfurcht zu empfehlen. Diefe Kirchenfchriftfteller zu Folge‘ urfprünglich aramäifchen Tendenz ftimmt indes weder mit der Anlage noch mit Matthäus-Evangeliums hat ‚vorliegendes 5Wı mit Fleifs dem Geifte der Schrift überein, und es ift beffer, eine bald anders, bald durch &6, o 0voua wiedergegeben‘ gründliche Ueberarbeitung Qoh. durch fpätere Hände an- (S. ı7). Es liege in &6 to 0voua nur eine ‚fprachliche zunehmen, wodurch freilich die Frage nach dem Zwecke Verfchiebung für das eigentlich zu erwartende, natür- des Buches erheblich fchwerer gemacht ift. lichere &p t@ ovouatI' vor (S. 19). Tübingen. \ölz Es folgt eine Unterfuchung d er Bedeuturig des alt- teftamentl. ‚im Namen Jahwes‘, Eingehende etymologifche Erörterungen über 5t, über die ich mir ein Urtheil nicht Boehmer, Julius, Das biblische ‚Im Namen‘. Eine fprach- erlauben ann, ergeben, dafs ‚Name Jahwes‘ ‚die Er- wiffenfchaftliche Unterfuchung über das hebräifche weifung deffen, was in Jahwe ift‘ oder ‚das Innere, das 5Wa und feine griechifchen Aequivalente (im befon- Wefen Jahwes‘ bedeutet (S. 29). ‚Perfon‘ würde in fehr deren Hinblick auf den Taufbefehl Matth. 28, 19). vielen Fällen entfprechen (S. 29f.). Es fehlt hier nicht M. 2.60 an treffenden Bemerkungen gegen dogmatiftifche Ein- Giefsen, J. Ricker, 1898. (88 S. gr. 8.) legungen. Bevor nun das ‚im Namen‘ näher geprüft wird, Die Unterfuchung geht aus von dem Taufbefehl unterzieht der Verf. meine Schrift ‚Die neuteft, Formel »in Chrifto Jefu«‘ einer fehr eingehenden und anregenden Mt 28, 19, deffen Wendung BaxtiloptEG Elc TO 0voUA TOD Kritik. Es fei verfehlt, dafs ich zur Erklärung der ormel zatTOOG Xal TOU viOG Xal TOVG Aylov KpEVUATOS auffallend genannt wird (S. ı). ‚Es ift felbftverftändlich, dafs zum ftatt vom hebr. A, T. vom Griechifchen ausgegangen fei. richtigen Verftändnifs der fraglichen Worte auf den ur- Ich kann darauf nur erwidern, dafs eine griechifche fprünglichen Wortlaut zurückgegangen werden mufs, Er Wendung allerdings vom Griechifchen aus zu verftehen kann in keinem Falle griechifch fein, da felbft, [das ift. Paulus fchreibt Griechifch, Dafs die Formel 2y Komma gehört wohl vor ‚felbft‘] von der Frage der Xoc0t© ‚Hebraismus‘ ift, mufs Boehmer erft beweifen; Echtheit der Stelle abgefehen, die Wendung auf juden- die blofse Behauptung kann als fehr beftreitbare pefztio chriftlichem, {fpeciell paläftinitchem Boden gewachfen fein principir jedenfalls nicht Grundlage einer weittragenden mufs‘ (S. ı u. 2). Diefe Sätze find für die ganze Arbeit Exegefe fein. Auch die LXX-Stellen, in denen &» xvoio von grofser methodologifcher Tragweite. Gleich hier {ei vorkommt, hat Paulus griechifch verftanden und nicht erwähnt, dafs Boehmer die berührte Echtheitsfrage nicht durch eine umftändliche Vergleichung mit dem Urtext klar beantwortet. Dafs die griechifche Stelle formell erft in eine femitifche Sprachfphäre hineingebracht, Die irgendwie durch Paulus beeinflufst fei, wird S. 13 unten Thefe, über die fich Boehmer fo fehr aufhält (S. 49f.), angedeutet, vgl. auch S. 20 und 77, doch fcheint der Verf. Paulus fei zwar in lexikalifcher Beziehung von den LX an der Echtheit der Worte felbft feftzuhalten, wenn er abhängig, aber in der Grammatik!) (Syntax) relativ frei auch Althaus’ Gründe ‚etwas dürftig‘ nennt (S. 79). An- von ihren Einflüffen, halte ich unter Hervorhebung des erkennung verdient jedenfalls, dafs er von diefer ernften ‚relativ‘ entfchieden aufrecht. Sie will fagen, dafs)Pa.ulus Sache ohne Nervofität und ohne Injurien redet, wie über- wohl die Wörter xal, &, z00@HTNS, AVAYO, XVQLOG, Togan2, haupt der ganze Ton der an Polemik nicht armen Schrift ?x, yn Alyoxvrtos u. £. w. gebraucht, fchwerlich aber einen ein ruhiger und würdiger ift, Dafs die Wendung, die Satz fchreiben würde wie LXX Hof. ı2 ‚13 xal & x00@%TN jetzt durch elc tO 0vou@ _ wiedergegeben ift, auf juden- yays %x60L06 tTOp Io0ah2ı &x yNc X X Gen. 28, 13 7 &D c 0O xadeudeıc kn authG, Aiyöntov . oder wie chriftlichem, fpeciell paläftinifchem Boden erwachfen fein mufs, hat Boehmer nicht bewiefen, fondern poftulirt. 00l 0000 AüTYP. s ift übrigens doch beachtenswerth, Diefe petitio principii, auf Grund deren die Wendung dafs Boehmer felbft das &» X00r fachlich nicht anders vom Alten Teftament aus erklärt wird, halte ich für den erklärt, als ich: das &p, fagt er S. 52f., könne nur als Mangel des Buches. Bezeichnung, der ‚örtlichen‘ Berührung im allgemeinften unächft ift der Sprachgebrauch des A, T, unter- Sinne des Wortes gefafst werden. fucht. Nur zwei Verbindungen können als Aequivalente nicht von der Grammatik überhaupt, ı) So citirt Boehmer; ich habe aber nur von der Syntax gefprochen, für elc tö 0voua in Betracht kommen: 5W3 und mwWb. 73 Theologifche, Literaturzeitung, 1900:: Nr 3: 74 ‚Im Namen Jahwes‘ bedeutet im A. T,: ‚in die oder xEolaxt(e) TAH(ı) xoiLialı). W. Kroll löft (Philologus LVII, der Berührung mit dem Namen Jahwes‘ und daraus ab- ‚F, XI, 1898, S. 131) die Abkürzung: jedenfalls: richtig geleitet: ‚in der Gemeinfchaft, im Befitz, in der Begleitung in, &c 0vyoua auf, Die Epheuwurzel wird- &c 0youa einer des Namens Jahwes‘ (S. 54). Das leuchtet mir ein. So- Frau ausgeriffen, d. h. fie wird mit ihrer Heilkraft der bald Verf.aber auf das N. 1. zu fprechen kommt (S.63 ff.), Frau zugeeignet. Nach alledem kann nicht bezweifelt werden, dafs das Weltgriechifch der Diadochen- und zeigt fich der fchwache Punkt feiner Beweisführung: es wird ausdrücklich betont, dafs die Wendung 5®3 ‚beim Kaiferzeit die technifche Formel &c ö 0voua in ver- Uebergang in eine _ andere Sprache nothwendig in‚etwa fchiedenen Zufammenhängen kennt. Woher fie ftammt,; ihren Sinne alteriren mufste, zumal das ‚altteftamentliche weifs ich nicht. Wer ‚das Bedürfnifs dazu hat, mag fie Hebräifch für die Verfaffer des N. T. keine lebendige auf einen alten Zufammenhang des helleniftifchen Rechtes Sprache mehr war‘ (S. 63) — und doch wird alles Ge- mit. dem orientalifchen . zurückführen. Als das: Neue wicht auf das altteftamentliche 5Wa gelegt, ja es ift Teftament entftand,. ift. die Formel jedenfalls längft als ‚Recht und Pflicht, im Taufbefehl Matth. 28, 19 ein & griechifche üblich. gewefen und man wird fie in Baxticap T@O Övouatı ftatt &c tO ovoua einzufetzen oder vielmehr elc tO 0voud tıyog Nicht anders verftanden haben, als in ein urfprüngliches 5a3 zu vermuthen‘ (S. 75)! So er- den übrigen Wendungen auch: &c tO 0voua weift irgend- klärt denn Boehmer: ‚.. ..indem ihr fie taufet im Beifein wie auf die Herftellung eines Verhältnifses der Zugehörig- des Vaters, des Sohnes und des heiligen Geiftes. a Va keit. hin, Sohn und heiliger Geift find es, welche die Taufe voll- Die Ausführlichkeit, mit der ich die Schrift Boehmer’s ziehen‘. (S: 75). Ich kann diefer Erklärung nicht zu- behandelt; habe, möge dem Herrn Verfaffer zeigen, mit ftimmen. Schon W. Brandt hat gezeigt, dafs nach fpät- welchem ‚Intereffe ich feinen auch in ihren Mifsgriffen jüdifchem Gebrauch nicht 5wa, fondern mw als das lehrreichen Aufftellungen gefolgt bin. Die vom Verleger Aequivalent des griechifchen &c tö 0yvoua zu vermuthen fehr gefchmackvoll ausgeftattete Arbeit ift ein Zeugnifs ift (Theol. Tijdfchrift 1891, S. 561 ff.); er hat dann in folider Gelehrfamkeit und hat in jedem Falle das Ver- einer Recenfion der Boehmer’fchen Studie (DLZ 1808, dienft, eine für das Verftändnifs ; vieler Schrift(tellen Sp. 1908) einem Mifsverftändnifse gegenüber nochmals bedeutfame Frage neu zur Diskuffion geftellt ‚und das kurz erklärt: ‚Das Eingehen eines Eigenthums verhält- wichtigfte biblilche Material. gefammelt zu haben. Der nifses habe ich in der Taufe &c to 0voua@ Xoı0T06 nie- Verfaffer. ift Pfarrer zu Raben bei Wiefenburg (Mark). mals gefunden. Nach dem jüdifchen Sprachgebrauch Auch diefe Arbeit, beftätigt, dafs er, obwohl ftreng con- bedeutet fie eine Einordnung in die Zugehörigkeit. zu fervativ, doch nicht.zu der. innerhalb der confervativen Chriftus, welche das Individuum auch unter den vor Gott Theologie verbreiteten Richtung gehört, die ohne Arbeits- gültigen Rechtstitel Chriftus bringt‘. Es ift aber meines drang und ohne eigene Probleme blofs vom fterilen (wenn Erachtens nicht einmal nöthig, zur Erklärung ein immer auch in diefen Zeitläuften einträglichen) Proteft lebt. nur hypothetifch ermitteltes femitifches Aequivalent her- anzuziehen. Die Wendung &ic tö 0voua ift im Sprach- Heidelberg. Adolf Deifsmann. gebrauch des helleniftifchen Weltgriechifch längft einge- bürgert gewefen, als Paulus und andere fie benutzten. Heine, Schulr. Sem,-Dir, a. D. Gerhard, Synonymik des Das mir zugänglich gewordene Material fei hier zufammen- Neutestamentlichen Griechisch. geftellt. Schon ägyptifche Papyri von 260/259, 241 und Leipzig-R.,‘ E. Haber- I91 vor Chriftus bieten die Formel &prt&v&ic sle TO TOob Jland, 1808. (XXIV, 221 S. gr. 8.) M. 4.—; geb. M. 5.20 BaoıLicos 5voya, d. h. ‚eine Immediateingabe an den König‘ (die Stellen ftehen in meinen ‚Bibelftudien‘, 1895, Dafs eine, Synonymik ‚des altchriftlichen Begriffs- SIIa Dafs das kein blofser Aegypticismus ift, zeigt fchatzes eine nothwendige und dankbare Aufgabe ift; kann nicht beftritten werden. Das religionsgefchichtliche eine Infchrift der früheften Kaiferzeit aus Karien, welche Intereffe hat einen berechtigten Anfpruch darauf.‘ Wie ZTNUATÖVAL EIG TO TOB H0V (des Zeus) ovoua nennt, oder das gemeint ift, möge ein Beifpiel verdeutlichen. Es be- (bei anderer grammatifcher Beziehung) von einem Kaufen rührt. das Gebiet der Religionsgefchichte, wenn Begriffe &c tO tou H00 0voua redet (Bibelftudien 144f.): es wie &x0olUT o 900l und Ämsoıs, Oder wie tTO AVEDUC TO handelt fich um einen Kauf zu Gunften eines Zeustempels. &7t0V und. TO xy&sdua Xqı0T00 auf ihre Sinnverwandtfchaft Auch ein ägyptifcher Papyrus aus der Zeit des Antoninus hin unterfucht werden. Man wird fich bei derartigen Pi\us gebraucht die Formel in ähnlichem Zufammenhang:: Unterfuchungen vor zwei Fehlern hüten müffen. Man T& ÜxaoyopT[A] Elc 0poua dveipsic, ‚was zum Namen der darf einmal die Begriffe nicht unter das Mikrofkop nehmen ; zwei Perfonen gehört‘, d. h. ihr Vermögen (Neue Bibel- fonft vergifst man bei. der Nachzeichnung des Gefchauten ftudien, 1897, S. 25). Wie geläufig die Formel im täg- leicht, dafs man nur Fragmente eines Organismus be- lichen Verkehr gewefen ift, zeigen zwei Oftraka aus dem trachtet.. hat: die Einzelheit und die Kleinigkeit ift ägyptifchen Theben vom 2./3. refp. 2. Jahrh. n. Chr. und ein Oftrakon unbekannter Provenienz vom 2./3. Jahrh. verloren. fcharf markirt,. aber, der Zufammenhang des Ganzen ift Andererfeits. darf. der Forfcher aber auch nach Chr. bei U. Wilcken, Griechifche Oftraka aus Aegyp- nicht mit einem grofsen Schwamm über das’ hier und ten und Nubien II (1899) No. 1159, 1160 und 1164: es da deutliche, wenn auch feine Geäder; der Grenzlinien find Anweifungen, auf deren letzter (No. 1164) z. B. ein hinweg wifchen und die charakteriftilche Einzelheit da- Amonios ermächtigt wird, eine beftimmte Summe &x durch befeitigen. In einzelnen Fällen wird es zudem 0G EuoG FEuatos (= Depositum) &c 0vou(a) AovxıLA1ATOG zu übertragen; ähnlich die beiden anderen Nummern. zweifelhaft bleiben, welche Linie flärker zu ziehen ift, Der Hiftoriker Herodian die Kreislinie, die das Sinnverwandte umfchliefst, oder b ‚, Zeitgenoffe .des. Origenes, ge- die, Grenzlinie, die innerhalb; des Kreifes vielleicht ein“ 0 > raucht | zweimal die Wendung %c ö 0voud TLVOG zelne kleine Bezirke von einander {cheidet. 0u0oGaı: II 2, 10 (Mendglsfohn S ‚43) E& te tTO 8xelpov Soweit die fog. biblifch-theologifche Forfchung fich 0VOoUX TOV S _ OVPNELG 60X0UG OMOGAPTES Xal DVGAVTES, feither mit fynonymifchen Studien befchäftigt hat, hat was fich a uf den Treueid für _ den Kaifer Pertinax be- fie, meines Erachtens, die Grenzlinien innerhalb der zieht (auf diefe Stelle verweift fchon Heinrici, das erfte Sendfchr. an die Kor,, Kreife im Allgemeinen allzuftark hervorgehoben. und M endelsfohn S. 67 f.) S O0 Un AL 13 2 dadurch manche Verwirrung ;angerichtet,; . Der Synony- S Öu6GaL TE 8e-TO Ießnoov 0voua. miker Tittmann fogar ‚hat feiner.. Zeit ‚einfach, decretirt, chliefslich begegnet u ns die Formel auch im technifchen Begriffe wie ueTapOSIP, &xLOTOEECYAL, Avordep YEPPN- Gebrauch der Magie. Der‘ Codex Laurentianus 28000 NVaL, AyınodHVaL, AvakAaLPOTOHAL gehörten. überhaupt (saec. XI) fol. 82% überliefert folgendes alte Recept: nicht zu den finnverwandten Wörtern, eine Behauptung, XQ06 TO W EXTOOOAL' ÖlLAV _ K%LOG0D 2Aaßp ELG0D AUTHS die Heine S, 9 mit Recht zurückweift. Nach. ihrer *k 7 Theologifche Literaturzeitung. 10007 NT 3 76 N R S O Begriffes ‚Neuteftamentliches Griechifch‘. Jetzt wird da- religionsgefchichtlichen Seite müfste eine Synonymik mit als mit einer feftftehenden und bekannten Gröfse principiell, wie ich glaube, die Kreislinie möglichft ftark zeichnen. Ich würde z. B. vielmehr Gewicht auf die operirt, während es thatfächlich doch nur eine überlieferte Thatfache legen, dafs ‚Erlöfung‘, ‚Verföhnung‘, ‚Recht- Illufion if, fertigung‘ bei Paulus inhaltlich in einem Verhältnifs der Heidelberg. Adolf Deifsmann. Verwandtfchaft, vielleicht fogar bisweilen der Congruenz ftehen, als auf den Umftand, dafs jeder diefer drei Be- riffe formell feine befondere Orientirung hat. Das hiftorifche Clemen, Priv.-Doz. Lic. Dr. Carl, Der Ursprung des hei- Bild wird fich von diefem Gefichtspunkt aus höchftwahr- au ligen Abendmahls. ı. Taufend, (Hefte zur ‚Chrifllichen fcheinlich einfacher und verftändlicher ausnehmen: W eltt Nr 37:)- Leipzig,.. J. © Bı Mobr.a1898. - (3675: einige wenige, aber charakteriftifche Bekenntnifse, die auf Ar A M. —. 60 einige wenige gewaltige Erlebnifse zurückweifen, wird gr. 8.) herauskommen, was man jetzt nach einer langwierigen Diefe Auseinanderfetzung mit KEichhorn’s Unter- und erfchlaffenden Procedur als ‚paulinifche Theologie‘ fuchung im 36, der Hefte zur Chriftlichen Welt (vgl. oder als ‚Paulinismus‘ ausgiebt. Theol. Litztg. 1899, Nr. 3) bewegt fich um drei Haupt- Nach der rein fprachwiffenfchaftlichen Seite hat eine punkte: der Verf. handelt vom gefchichtlichen Werth der befondere ‚neuteftamentliche‘ Synonymik theoretifch keine Berichte (7—20), vom Sinn der Einfetzungsworte (21—30), Berechtigung. Die verfchiedenen Wörter für die Be- vom Stiftungscharakter des Abendmahles (31—34). Im griffe ‚Korb‘, ‚Netz‘, ‚Stachel‘ z. B. von einander abzu- Gegenfatz zu den ebenfo zuverfichtlichen als gewagten grenzen, ift die Aufgabe des Gräciften. Blofs von praktifch- Ausführungen Eichhorn’s, zeichnet fich die Arbeit Cle- pädagogifchen Erwägungen aus, die ja auch fonft fo men’s durch ihre fehr vorfichtige, die verfchiedenften vieles theoretifch Bedenkliche rechtfertigten, kann eine Elemente des Problems berücklichtigende Haltung aus. ‚Synonymik des Neuteftamentlichen Griechifch‘ gebilligt Eine genaue Prüfung der durch Eichhorn gegen die Ge- werden. Wie die praktifchen Bedürfnifse des theolo- fchichtlichkeit der Berichte vorgebrachten Gründe führt gifchen Studiums als eines Specialftudiums und befonders C. zu dem Ergebnifs, dafs die im N. T. enthaltenen das Fehlen ausreichender fpätgriechifcher Grammatiken Quellen für die Erkenntnifs des Urfprunges des heiligen und Wörterbücher es mit fich bringen, dafs Special- Abendmahles hiftorifch zuverläffig find, Ob der marki- grammatiken und Specialwörterbücher zum Neuen Tefta- nifch-matthäifche oder der lukanifch-paulinifche Typus ment verfafst werden, fo wird man auch Heine zuftimmen Nur urfprünglicher ift, wagt C. nicht zu entfcheiden, dürfen, dafs er eine neuteftamentliche Synonymik unter- das Eine ift ihm wahrfcheinlich, dafs die Worte über nommen hat, Und wer das angedeutete doctrinäre Be- den Kelch nicht die künftliche Form wie bei Lukas und denken ganz überwunden hat, wird fich fchon deshalb Paulus hatten, fondern, denen über das Brot entfprechend, über Heine’s Buch freuen, weil es einen Beitrag zur eben fo lauteten wie bei Markus und Matthäus. Während Schriftauslegung von einem Boden her bedeutet, der Eichhorn mit der Ueberlieferung annimmt, dafs das letzte lange Jahre bei uns faft unbebaut dagelegen hat, Mahl Jefu ein Paffahmahl gewefen fei, ift C. geneigt, den Der Verfaffer‘ fagt über den Zweck feines Werkes Paffahcharakter diefes Mahles zu negiren: jedenfalls habe Folgendes (S. 5): ‚Das, was ‚der Verfaffer in diefer Arbeit Jefus fein Abendmahl in keine engere Beziehung zum Anfängern in der Theologie bietet, macht nicht den An- Paffah gefetzt; der Sinn der Einfetzungsworte fei alfo fpruch darauf, Geförderteren die Ergebnifse ‚gelehrten nur aus ihnen felbft zu entnehmen. Diefen Sinn beftimmt Studiums darzubieten; fondern wie er fein langes Lehrer- der Verf. dahin, dafs Jefus (ähnlich wie Joh. 12, 24) fein leben hindurch fich immer eifriger bemüht, es vielleicht fühnendes Leiden und Sterben mit dem Verbrauch von auch immer beffer gelernt hat, feinen Unterricht bildend Speife und Trank zum Wohle der Menfchen verglichen habe, Endlich hält C. den Stiftungscharakter des Abend- (anregend und anleitend) zu geftalten, fo hat er auch hier verfucht, feinen jüngeren Studiengenoffen ein förder- mahles feft und fucht die Gründe zu entkräften, durch liches Hilfsmittel zu einem eindringenden Verftändnifs welche man vielfach, und nicht in neuefter Zeit erft, zu des Grundtextes zu bieten. Gerade für ein kurforifches beweifen unternahm, dafs Jefus bei feinem letzten Mahle Lefen des griechifchen N. T., wie es jüngeren Theologen nicht eine immer zu wiederholende Feier eingefetzt habe. anzuempfehlen ift, kann vielleicht ein folches Buch eine Nur gelegentlich geht C., wenngleich ohne Namens- ute Hilfe bieten‘. Das ganze, fehr fleifsige Buch be- nennung, auf die Abendmahlscontroverfen der letzten ftätigt diefe Abficht des Verfaffers. Es will kein erfter und früheren Jahre ein. Seine Abficht war lediglich, den Verfuch einer religionsgefchichtlichen Synonymik, auch Lefern ein felbftändiges Urtheil in unferer. Frage zu er- keine felbftändige Fortführung der gräciftilchen Forfchun möglichen und ihnen dasjenige ‚vorzuführen, was gegen fein, aber Studierende werden in ihm den hauptfächlichen die Anfchauungen Eichhorn’s und ähnliche Früherer ein- Wortfchatz des N. T. (hier und da auch der LXX) nach gewendet werden kann und zum Theil fchon eingewendet Gefichtspunkten zufammengeftellt finden, welche die Ein- worden ift‘, — Diefen Zweck hat der Verf. fraglos' in prägung wefentlich erleichtern, und für künftige Forfcher feiner. anregenden und gehaltreichen Schrift erreicht, auf lexikalifchem‘ und fynonymifchem Gebiete wird es Strafsburg i. E, P. Lobftein. eine bequeme Materialienfammlung fein. en Dafs im Einzelnen noch manches zu fagen wäre, braucht wohl nicht erft betont zu werden.!) Aber die _ Burkhardt, MifGonsdir. a. D. G., Die Auferstehung des Einzelheiten zu kritifiren, hat bei einem Buche, das zum Herrn und seine Erscheinungen. Göttingen, Vandenhoeck gröfsten Theil naturgemäfs aus Einzelheiten befteht, keinen Sinn. Für eine eventuelle Neuauflage möchte ich bedeu- & Ruprecht, 1899. (IV, 288 S. 8.) M. 2.80 tende Kürzungen empfehlen, aufserdem eine Ueberfetzun In einer Reihe von Bildern läfst der Verf, die aus den vier Evangelien und dem erften Corintherbrief zu- der oft lateinifch gegebenen Bedeutungen ins Deutfche (Latein fchreckt ab) und eine deutliche Darlegung‘ des fammengeftellten Veberlieferungen an unferm Blick vorüberziehen, und will aus den gegebenen Schilderungen 1) Durch die Redaction ift mir folgende Notiz des Herrn Verfaffers für den. andächtigen Lefer Belehrung und Erbauung, zugegangen, die er in der Anzeige abzudrucken bittet: ‚S, XIX -u, Kraft und Troft gewirnnen, ‚Die Frauen auf dem Wege fteht z000%VVEOUAL att KO00%VVEW. — Das S. 161 und 188 über die 7zum Grabe in der Frühe des Oftermorgens (21—34), die Seltenheit von dwuos, Pidntwu. Enuıdw Gefagte ift infofern nicht ganz ” Frayen vor dem offenen Grab (35—46), die Verkündigung zutreffend, als diefe Wörter in LXX und Apocr, zwar felten, aber doch etwas häufiger vorkommen, 'als nach m}ein'em Ausdruck angenommen des Engels (47—62), Petrus und Johannes am offenen werden mufs‘, Grab (63—77), Maria Magdalena (78—92), die Frauen auf 77 Theologifche Literaturzeitung. 19005 NL 13. 78 dem Heimweg (93—113), Petrus (114-—128), ‚Jacobus fpirationstheorie fteht; er bekennt zwar, dafs ‚Gott feine (129—145), auf dem Wege nach Emmaus (146—166), OÖffenbarung durch Vermittelung fchwacher und fündiger die Jünger im Saale des Paffahmahles (167—186), Thomas Menfchen uns hat zu theil werden laffen‘, und dafs ‚da- (187—204), auf dem galiläifchen Berge (205—222), am her die einzelnen Bücher der heiligen Schrift nach Cha- See bei Tiberias (223—250), die Himmelfahrt (25 1—269)‘, — rakter und Entftehung ihren durchaus menfchlichen Cha- rakter ganz offen zeigen‘. Gilt es aber die Folgerungen fo lauten die Ueberfchriften der mit grofser Wärme und diefes Satzes zu ziehen und auf diefe Urkunden die Me- Lebendigkeit ausgeführten Betrachtungen, an welche fich ein die Summe und Anwendung des Ganzen ziehender thode anzuwenden, welche allein auf hiftorifchem Boden Abfchnitt anfchliefst: ‚Gedanken über Auferftehung und zuläffig ift, fo verfagt der Verf. und lenkt wieder. in die ewiges Leben der Erlöften im Anfchlufs ‚an die Auf- Bahnen ein, die er nur z% f£hesz verurtheilt, in Wahrheit erftehung ‘ des Herrn‘ (270—288). — Hätte fich der Verf. aber doch nicht verlaffen hatte, damit begnügt, dem praktifchen Bedürfnifs der Gemeinde, Strafsburg i. E. P EoBNeiß: zumal der Erbauung der. chriftlichen Familie zu dienen, fo müfste man feinem Unternehmen ungetheilten Beifall zollen. Leider verbindet er mit diefem Zweck eine andere, Ficker, Privatdoz. Lic. Dr. Gerhard, Studien zu Vigilius mehr kritifch-apologetifche Abficht, welche fehr ‚häufig von Thapsus. WHepzig, J. 2 Datth, 1807 170 928 feine praktifchen Beftrebungen durchkreuzt und feinem Buche einen Zwittercharakter giebt, der den Lefer ftören M. 2.40 mufs und ihm {fchliefslich den Eindruck peinlichen Mifs- Der Verf. will mit diefer Schrift, wegen deren ftark behagens zurückläfst. ‚Ich will zeigen, dafs die Berichte der Evangeliften fich fehr wohl zu einem zufammen- verzögerter Anzeige der Referent um Entfchuldigung zu bitten hat, die Aufmerkfamkeit auf einen lange vernach- hängenden und klaren, pfychologifch und gefchichtlich läffigten Schriftfteller lenken. Seit reichlich zweihundert unanfechtbaren Gefammtbild vereinigen und abrunden Jahren ift für Vigilius gar nichts mehr gefchehen. In den laffen. Weiter aber möchte ich gern zeigen, welche Fülle Handbüchern der Patriftik führt er ein befchauliches Da- von erbauender Kraft zur Stärkung des Glaubens und fein, das ausgefüllt ift mit‘ den Annahmen der älteren zur Befeftigung des Wandels gerade in den Erzählungen umfaffenderen patriftitchen Werke. Ficker hat das Ver- von der Auferftehung des Herrn und von feinen Er- fcheinungen für den Einzelnen wie für die Gemeinde der dienft, die Blöfsen der landläufigen Annahmen ins Licht gerückt und auf die Probleme, die hier noch zu löfen Gläubigen liegt‘ (IV). Wir geben bereitwilligft zu, dafs {ind, aufmerkfam gemacht zu haben. Ob fein Appell letztere Aufgabe dem Verf. vortrefflich gelungen ift; das allerdings von Erfolg fein wird, i(t mir fraglich, Denn erfte Stück feines Programms hat er dagegen viel zu die literarhiftorifche Forfchung hat auf dem Gebiete der leicht genommen, ja er fcheint von den kritifchen Sorgen, alten Kirchengefchichte noch ungleich wichtigere Auf- die dem objectiven Hiftoriker durch den Charakter und gaben zu löfen und es ift wohl kein Zufall, wenn die das gegenfeitige Verhältnifs unferer Quellen bereitet werden, kaum eine dunkle Ahnung zu haben. Zur Illu- recht unintereffante und unfelbftändige Perfönlichkeit des afrikanifchen Bifchofs bisher fo wenig Beachtung gefun- ftration des vom Verf. geübten Verfahrens nur folgende Probe. den hat. Die vorliegende Unterfuchung geht aus von Der Verf. weifs, dafs über den Ort der Er(chei- den unter dem Namen des Vigilius zuletzt von Chifflet nungen des Auferftandenen ‚augenfcheinlich zwei ver- 1664. zufammengeftellten Schriften. Er beginnt mit den fchiedene Strömungen in der Ueberlieferung vorliegen. 5 Büchern gegen Eutyches; die in den Hff. einem Vigi- Die eine weiß nach Galiläa, die andere nach Jerufalem, Lius episcopus zugelchrieben werden. Damit wäre auch und fıe fcheinen fich gegenfeitig auszufchliefsen ... Es noch nicht viel gewonnen, wenn nicht in einer im 8. oder ift doch wohl nicht richtig, hier von einem offenen Wider- fpruch zwifchen den Evangeliften zu reden, denn bei 9. Jahrh. gefchriebenen Handfchrift (Troyes 2405) aus- drücklich Vigilius von Thapfus als Verf, genannt wäre, keinem finden wir eine Ausfage, durch welche die Aus- An der Richtigkeit diefer Ueberlieferung zu zweifeln, fage eines der anderen beftritten würde, oder welche mit liegt, wie F, nach Chifflet umftändlich zeigt, kein Grund dem Berichte der anderen fchlechthin unvereinbar wäre, vor; denn alle andern Combinationen find ziemlich halt- Wir können vielmehr alle Ausfagen aufrecht erhalten los. Ift aber Vigilius von Thapsus Verf. der Bücher und die eine durch die andere ergänzen. Es ergiebt fich uns dann folgendes Bild. Jefus hatte die Abficht, gegen Eutyches, fo mufs er auch Schriften gegen Sabel- lius, Photinus und Arius verfafst haben, da er folche aus- nach feiner Auferftehung fich in Galiläa zu zeigen. Seine drücklich erwähnt (Migne /at, LXII, 136). Mit diefen dortigen zahlreichen Freunde follten fich davon über- Büchern identificirte (chon Chifflet den dialogus adversus zeugen, dafs er lebe, und follten dort den Stamm einer Arrianos, Sabellianos et Photinianos, fowie den dialogus gläubigen Chriftengemeinfchaft bilden, Die Jünger aber CONEra Arriänos. F, folgt ihm darin und feht die Iden- waren dazu berufen, den in Galiläa zerftreuten Freunden die Botfchaft von der Auferftehung zu bringen und fie tität, wie fich aus der Inhaltsangabe in conzra Eulycheten dann um den Auferftandenen zu fammeln. Dazu freilich ergebe, für erwiefen an. Die Abfaffungszeit der letzteren fetzt er unter Cautelen auf die Zeit vorc. 520. Vor diefer mufsten fie felbft, die Jünger, glaubensvoll überzeugt fein, Schrift mufs, wie fich aus dem Selbfteitat ergiebt, die dafs ihr Herr und Meifter lebe. Sie konnten das auch Schrift g egen Arianer, Sabellianer und Photinianer ver- auf die Botfchaft des Engels hin, die ihnen von den fafst fein. Hierfür ftehen unter den Werken des Vigilius Frauen überbracht wurde. Indeffen sgerade. MEr zwei zur Verfügung, der dialogus contra Arrianos in zwei fcheiterte der Plan und bedurfte in Folgeidefifen und der dialogus a dversus Arrianos etc, in drei Büchern. eine Umgeftaltung. Denn felbft dann, als Jefus den erften Schritt F. hält erfteren für einen Auszug aus letzterem. Beide blieben die m gethan und fich den Frauen gezeigt hatte, find gelegent lich — fo in der Ausgabe von Caffander 1555 J&r eiften der Jünger in ihren Zweifeln befangen. — in ein W erk zufammengearbeitet worden. Die Schrift us mufste alfo noch einen zweiten Schritt ging, wie d er Verf. felbft ausdrücklich fagt, unter dem thun und fich den Jüngern in Jerufalem zeigen. Nun amen des Athanafıus (sxw6 u“omine Athanasii CON- erft waren fie befähi gt, ihren Auftrag in Galiläa auszu- Scripsimus) und fteht auch noch in vielen Hff. unter die- richten. So fügen fich die beiden in unferen Berichten fem amen, vorhandenen Strömungen fehr wohl zu einem Gefamtbild laut diefen Sa F. leugnet (S. 40) gegen den klaren Wort- chverhalt ab und meint, Vigilius wolle nur Zufammen‘, (5—6). Angefichts diefer harmoniftifchen Ver- agen, dafs er bei dem fingirten Religionsgefpräch dem feiner fuche wird man leicht erkennen, dafs der Verf., trotz Athana fius feine eignen Gedanken in den Mund gelegt gewifs aufrichtig gemeinten gegentheiligen Ver- habe. Die ausführlichfte Unterfuchung ift den drei Büchern ficheru ngen, unter dem Banne der altproteftantifchen In- gegen den arianifchen Diakon Marivadus und den ı2 Bü- 79 Theologifche Literaturzeitung. O00r / NT.43. 80 chern de frinztate gewidmet, Die erfte ift in Hff. nicht 4 weitere Schriften ergänzt; im Ganzen liegen 8 Antwort- mehr nachzuweifen. Auch Chifflet fcheint für fie nur fchreiben und 4 andere Abhandlungen über die Taufe den erften Druck von J. Sichardt benutzt zu haben. Da vor, darunter 7 Schriften mit, 5 ohne Namen der Ver- in dem dzal. adv. Arrianos etc. \I, 45 auf eine Schrift faffer, 9 bereits gedruckt, 3 noch nicht, (Verzeichnifs adversus Maribodum bezug genommen und eine Mit- bei Wiegand . o.) Unter den nichtgedruckten. he- theilung über ihren Inhalt gemacht wird, fo ift von diefer findet fich der Auffatz des Erzbifchofs Odilbert von authentifchen Angabe auszugehen. Und auf diefem Wege Mailand, der die eigenthümlichen liturgifchen Tradi- gelangt F. dazu, die Identität der von Vigilius citirten tionen der Diöcefe des Ambrofius zur Kenntnifs bringt. zwar Mabillon Schrift mit der ihm zugefchriebenen, in der ed, princ. Die Schrift war bis dahin unbekannt; einem Idacius Clarus beigelegten Schrift zu beftreiten. Jag fie in einer Reichenauer Handfchrift, vor, allein er Ebenfo führt eine mit Hülfe der, allerdings in erfter giebt nur das Rundfchreiben Karl’s und den einleiten- Linie nur den vielfach ungenauen Angaben der Kataloge den Begleitbrief des Odilbert wieder, von der Schrift entnommenen handfchriftlichen Ueberlieferung geführte felbft nur Ueberfchriften und Initien der Capitel ( Vetera Unterfuchung der Bücher über die Trinität zu dem Er- analecta 1675 I 21 squ., 1685 IV 317 squ.).. Auc Mar- gebnifs, dafs 1. I—VII ein zufammengehöriges Ganze te&ne (De antiqu. eccl. rıt. 1736 7 37) fcheint nicht mehr ausmachen und von VII—XII zu trennen find. Die ver- gekannt zu haben, als Mabillon mittheilt, Wiegand wickelten Ueberlieferungsverhältnifse können nurauf Grund hat nun einen vollftändigen Codex zu St,. Paul im Lavantthal einer Durchforfchung des gefammten Hff.-Materiales klar- in Kärnthen aufgefunden, der aus St. Blafien 1807 dort- gelegt werden. Dann erft würde es an der Zeit fein, hin gekommen iftzj er vermuthet die Identität mit dem Hypothefen über den Verf. aufzuftellen. Was Morin Reichenauer des Mabillon; aufser diefem hat er in Rev. bened. 1898, ı ss.) hierüber beigebracht hat, verdient München (Cod. lat. Monac. 14581) eine zweite Hand- Beachtung, zeigt aber von Neuem, wie unficher der Bo- fchrift entdeckt, die Odilberts Schrift fonderbarer Weife den ift, auf dem fich hier der Forfcher zur Zeit noch zu in der Form von Frage und Antwort giebt (S. ı7 f.). Nach bewegen gezwungen fieht. Die übrigen, dem Vigilius diefen beiden Handfchriften theilt er das Rundfchreiben beigelegten Schriften thut F. S. 77 f. ganz kurz ab. Er Karls, den Begleitbrief Odilberts und feine Schrift über fieht bei keiner einen genügenden Grund, die Autor{fchaft die Taufe mit. Wiegand vermifst in dem Auffatze Odil- des Vigilius feftzuhalten, berts die Darlegung der Credulitas; u. E, ift fie in dem Die bleibenden Refultate diefer mühfamen Unter- Begleitbrief enthalten. fuchungen find gering. Auf jeder Seite befchleicht den In vier Abfchnitten verbreitet fich der Verfaffer über Lefer .das unerquickliche Gefühl, dafs die Aufgaben die das Rundfchreiben Karls an die Erzbifchöfe (S. 1—10), Kräfte eines Einzelnen weit überfteigen. Solche Fragen, Odilbert von Mailand und feine Schrift (11—16), die Co- wie/ fie in diefen Studien aufgeworfen werden, können dices und den Text (17—37), Anmerkungen zu dem durch nur fo gelöft werden, dafs eine Organifation fich der Ar- Odilbert repräfentirten Taufordo des 9. Jahrhunderts (38— beit annimmt. Nur dann, wenn die Hff. nicht nur re- 68). Die Schrift Odilberts ift in 22 Capitel eingetheilt; in giftrirt, fondern recenfirt und in Gruppen getheilt werden, feinen Darlegungen folgt er den literarifchen Anfichten und wenn fich gefchulte Kräfte finden, die auch das mit des Rhaban (De cleric. inst. Praef. Migne P.L. 107 206), falfcher und irreführender Etikette verfehene aufzufpüren dafs es eine Ehrenfache kirchlicher Schriftfteller Tfei, wiffen, läfst fich eine befriedigende Löfung erwarten, nichts mit eigenen Worten, fondern alles durch Citate Der Benedictinerorden wäre :zu folcher Arbeit berufen, zu geben; eigenes Gut des Odilbert ift nur der Schlufs- wie kein anderer, Vielleicht führt er die Arbeit weiter. fatz von Cap. VII und der Eingang von Cap. XX. Seine Dann wird auch die Arbeit deffen, der hier zuerft in Citate find der Hl. Schrift entnommen (7 Stellen), (odann dem Geftrüpp einer verwilderten, z. Th. abfichtlich ver- den Briefen und der Schrift De dom. or, des Cyprian, dem dunkelten eberlieferung Bahn zu brechen verfucht hat, Johannescommentar des Auguftin, den Moralien Gregors I Der Dank aber {foll nicht unaus- 7 ihre Früchte bringen, den liturgifchen Sammelwerken des Ambrofius und Ifı- gefprochen bleiben, der jedem Bahnfucher gebührt, dor, endlich einer Schrift des römifchen Diakons Jo- Darmfadt, Erwin Preufchen, hannes aus dem Anfang des 6. Jahrhunderts., Die Nach- weife der Citate flicht Wiegand dem Texte ein; viel- leicht wären fie beffer in Anmerkungen unter dem Text Wiegand, Priv.-Doz. Lic. Dr. Friedrich, Erzbischof Odil- verwiefen. Auch find die Abweichungen der Schrift- bert von Mailand über' die Taufe. Ein Beitrag zur Ge- citate vOn- der “ Vulgatad, 100 GaD. 1, 3, d 17, 1 10,. 20.0ICHG fchichte der Taufliturgie im Zeitalter Karls des Grofsen, bemerkt, und Cap. 10 Z. 10 und 12 find. die Verszahlen (Studien zur Gefchichte der Theologie und der Kirche, unrichtig angegeben. Das Ergebnifs der inftructiven hrsg. von N. Bonwetfch und R; Seeberg. 4. Bd, Unterfuchungen wird (S. 66) dahin zufammengefafst, dafs die Mailändifche Kirche zu Anfang des 9. Jhrh. von dem Heft ı.) Leipzig, Dieterich, 1899. (V,68 S.gr.8.) M. 1.50. complicirten Ritus der fieben römifchen Skrutinienmeffen, Im Jahr 812 ‚erliefs Kaiser Karl der Grofse an die obgleich fıie die fränkifche Kirche feit dem 7. Jht. kannte, Bifchöfe des Reiches ein Rundfchreiben, worin er fie noch nichts oder nichts mehr weifs; Taufvorbereitung aufforderte, das Taufceremoniell im Sinne und nach Ge- und Taufhandlung fielen in einen Gottesdienft zufammen, fchmack‘ der damaligen Theologie zu erörtern und ihre obgleich die einzelnen Theile durch ihre Benennung da- ‚Credulitas‘, d.h. ihre Anfchauung über die Trinität und ran erinnern, dafs ehedem Katechumenat, Kompetentenzeit die anderen im Apoftolicum umfchriebenen wichtigften und Taufe zeitlich weit auseinander lagen, Die näheren Dogmen der Kirche darzulegen. Die Abficht des Kaifers Beftimmungen des Taufordo von Odilbert möge man war: nicht fo fehr, eine gröfstmögliche Uebereinftim- bei Wiegand nachlefen; der vierte Abfchnitt feiner gründ- mung der Taufrituales mit Rom zu 'erzielen, als vielmehr lichen und höchft dankenswerthen Schrift giebt zu den Einzelacten einen trefflichen Commentar. den chriftlichen Glaubensftand und die theologifche Bildung der Bifchöfe zu erfahren. Die‘ Frucht war eine Marburg, E. Chr, Achelis. reiche liturgifche Literatur des 9. Jhrh., an der befonders die fränkifchen: Theologen‘ fich betheiligten. Die Ant- worten der Bifchöfe fpiegelten die liturgifchen Zuftände des Reiches und die allerdings der Steigerung fähige und bedürftige Bildung des hohen Clerus ab. Die durch das Rundfchreiben veranlafste liturgifche Literatur hat J. P, Caspari zuerft zufammengeftellt, Wiegand hat fie durch 8ı Theologifche Literaturzeitung. 1900. ME 82 darum hätte es aber vielleicht der Klarheit gedient, wenn Comba, Em.,, Histoire des Vaudois. Nouvelle &dition com- Intro- der Abfchnitt erft da eingefügt worden wäre, von wo plete avec cartes g&ographiques et gravures. an das Waldenferthum auf die Thäler eingefchränkt ift. duction. Florence, Librairie Claudienne, 1898. (XVI, Breslau. Karl Müller. 2085 &.) Emilio. Combas Name ift mit der Anfchauung der Paulus, Dr. Nikolaus, Johann Tetzel der Ablassprediger. Waldenferkirchen von ihrem eigenen Urfprung eng ver- Mainz, F. Kirchheim, 1899: (VIII, 187 S. gr. 8.) M..2.50 knüpft. Er hat ein ganz fpecielle s Verdienft daran, wenn fie fich gewandelt‘ hat. Als feine erfte Schrift Aus Nikol. Paulus’ Arbeiten zur - Reformations- 1880 ‚ mit der rüc khaltlos brach, fchrieb, gefchichte kann man ftets lernen, Denn überall ver- Legende ein . Anonymus: die bindet er mit guter Methode eine reiche Quellenkennt- wie er jetzt S. 84 mittheilt, im Wildbach und nifs und umfaffende Belefenheit. Ueberdies gehört er, Schäferjungen fammeln die Kiefel wie bekannt, nicht zu den Heifsfpornen und Polterern rüften ihre. Schleuder , um ‚ das Is rael der Alpen zu vertheidigen, das in feinen Urfprüng en angegriffen werde. des. Ultramontanismus, fondern ift befonnen und von Man bezeichnete ihn als Pathen der deutfchen Kritik und kluger Mäfsigung. Um fo gröfseren Eindruck wird die bemerkte ‚.wenn diefe Kritik es gewagt habe, die. Gott- vorliegende Ehrenrettung Tetzels machen, und es würde könne man fich nicht wundern, mich nicht wundern, wenn auch proteftantifche ‚Kritiker“ heit Chrifti zu leugnen, dafs fie fich _ auch ‚an ihm im Ganzen Recht geben follten, ja, vielleicht mit den. Urfprüngen der Waldenfer- diefem oder jenem Vorbehalt in betreff einer Einzelheit, kirche vergreife. Seither ift 20 Jahre lang der theolo- das Urtheil der‘ ‚Hiftorifch-politifchen Blätter‘ unter- gifche Nachwuchs der Wald enfer durch feine Hände ge- gangen und fo ift wohl anzunehmen , da fs man in ihren fchreiben würden: Tetzel’s Charakterbild werde ‚fortan mafsgebenden Kreifen jetzt anders‘ denkt. in der Gefchichte nicht mehr fchwanken‘, ÜUnfere deutfche Forfchung wird damit freilich nicht P. fetzt ‘in‘ diefer Schrift, deren erfte Grundlage er in allen Punkten gebilligt Comba vermifst in ihr den bereits 1895 in einem Auffatze des ‚Historifchen Jahrbuches‘ intelletto d’amore, Die Mu fe werde durch das fahle Licht der Görres-Gefellfchaft (XVI, 37—69) veröffentlicht hat, als Retter Tetzel’s nur ein Beftreben fort, das fich fchon des todten Mondes. (Zuxe morte) erfetzt, die man heute feit längerer Zeit in der katholifchen Gefchichtfchreibung unter dem Namen -der transfcendenten Kritik anbete, Er meint, man beurtheile bei uns die Waldenfergelehrten bemerklich macht: um von feinem Vorgänger, dem kritik- von oben herab, und citirt dafür als Beweis einen Satz lofen Gröne, abzufehen, haben fich auch Kirchenhiftoriker von Herzog aus RE!, die Waldenfer feien natürlich nicht wie Hefele, Hergenröther und Franz Xaver Funk. zu im Stande, der Forfchung zu folgen ‚(war denn das Gunften Tetzels ausgefprochen. Aber erft P. hat, was damals anders?), und einen andern von mir, wonach diefe Männer wollten, durch ein gründliches Quellen- Quellen und Literatur der Waldenfergefchichte ihnen nicht ftudium und gefchickte Verwerthung der Ergebnifse des- 3 felben erreicht. Ein oder der andere ungefchichtliche leicht zugänglich feien. Ich weifs nicht, in welcher 7evxe de Leipzıg ich das gefagt haben foll. Ich erinnere mich Zug, mit dem confeffionelle Abneigung (zumal in volks- nur, an einem anderen Orte gefagt zu haben, dafs man in thümlichen Darftellungen) noch immer den ‚grofsen Cla- Italien grofse Mühe habe, die Quellen und Literatur manten‘ ausftattete, darf als endgültig befeitigt gelten. nicht-italienifchen Urfprunges zufammen zu bekommen; Immer freilich wird der Tetzel der‘ Gefchichte etwas um fo anerkennenswerther fei (dies war nach meiner Er- anders ausfehen, als wie ihn der moderne Katholicismus. innerung der Zufammenhang) die grofse Sorgfalt, mit der fich wünfcht. Sonft könnten wir Evangelifchen uns das Comba fie benutzt habe., Ich kann darin keine Unfreund- von P. entworfene Bild fehr wohl gefallen laffen, ‚wie alles, was gefchichtlich feftfteht. Wir können uns ohne lichkeit gegen die Waldenfer finden, bin aber auch der Meinung, dafs uns die Liebe zu ihrer Sache noch nie weiteres Luthers‘ Ausruf von 1518 aneignen, in welchen gefehlt habe. er in betreff der Araecones veniarum ausbricht: „Excusent Comba hat im Jahre 1887 den erften Band einer sese ultra nıvem candidius: mea causa licebit'. Und was Histoire des Vaudois d’Italie ge(chrieben, der bis zur Tetzel’s' perfönlichen Charakter und fein öffentliches wie Reformation reicht. Jetzt veröffentlicht er den erften privates Leben anbelangt, fo wird jeder die Wahrheit Band einer neuen Bearbeitung, die die Grundlage für {uchende evangelifche Forfcher fich gern von jener hoch- die Waldenfergefchichte legen foll. Er befchreibt zunächft herzigen Stimmung Luthers ergreifen laffen, in welcher den Schauplatz desjenigen Ausfchnittes aus.ihr, der fich er (Februar 1519) einem Freunde gegenüber feinem Be- in den Waldenferthälern der kottifchen. Alpen abfpielt, dauern über die Nothlage Tetzels Ausdruck giebt, in die und giebt dazu eine Anzahl Abbildungen fowie. eine er durch das fchonungslofe Vorgehen des päpftllichen Karte des ganzen Gebiets, die für die Ereignifse des Nuntius Miltitz verfetzt war: Doleo Tetzelium et salutem 16.—18. Jhs., namentlich die g/orzeuse rentree beftimmt suam in eam necessitatem venisse et sua revelari. . . Sua ift. Er befpricht fodann die älteren Legenden vom Ur- zgnominia nil mihi accrescit, -sicut nihil decrevit mihi sue fprung der Waldenfer und geht im 3. Capitel auf die loria. Es wird fich überhaupt, hoffe ich, bei uns all- Gefchichte der Urfprünge ein. Er befpricht die Enttehung mählich die Einficht durchkämpfen,‘ dafs in der Streit- der Diöcefen Embrun und Turin, leider ohne Kenntnifs frage, von welcher die Reformation ihren Ausgang von Duchefnes fastes &piscopaux de Vl’ancienne Gaule, die genommen hat, es fich nicht fowohl um die Ausfchrei- Nachbarfchaft der arianifchen Barbaren, den katholifchen tungen einzelner Perfonen handelte, als vielmehr um Proteft (Petrus Damiani, h. Bernhard, Arnold,; Ago- ein grofses, Jahrhunderte altes und in fich gefeftigtes bard von Lyon, Claudius von Turin), ‚ den katharifchen Inftitut der mittelalterlichen Kirche, welches auf das Proteft und die Volks prediger Peter von Bruys und Tieffte in das religiöfe Leben des Volkes eingriff. Heinrich den Kluniaze nfer, Diefe . Ahnengallerie ' hat Schon Hefele hat (1854 in einer Anzeige von Gröne’s freilich ‚ mit dem Urfprunge de s:Waldenferthums. in fehr Tetzel) darüber geklagt, dafs es gewöhnlich geworden ungleichem Maafs und mit den Thälern üherhaupt nichts fei, ‚Tetzeln als-einen grofsen Ignoranten und unver- zu thun, Man darfı in ihr aber wohl den letzten Reft fchämten. Marktfchreier zu fchildern, der die‘ Ablafslehre der früheren Anfchauung von der Gefchichte der Wal- abfcheulich entftellt, den dickften Aberglauben gepredigt, denfer. vor Waldes fehen. Dagegen ift die Voranftellung ein anftöfsiges Leben geführt und grofse Schuld auf fich der Geographie der Waldenferthäler: natürlich nicht fo geladen habe.‘ zu deuten, als ob hier die Wiege der Bewegung geftanden iernach mufste es für P., auch wenn er nicht ent- hätte: diefe Bewegung findet hier nur ihre letzte rettende fernt darauf ausging, ein Heiligenbild zu liefern (f, S, 165 f.), Infel, nachdem fie fonft überall vernichtet ift. Eben auf ein doppeltes ankommen: ı) die Vorwürfe der Un- 83 Theologifche Literaturzeitung. 16060:. - Nt. 3, 84 fittlichkeit und der Unwifienheit zu prüfen und 2) zu — Ein ftarker Flüchtigkeitsfehler ift P, S, 55 begegnet: unterfuchen, ob nicht Tetzel mit feiner Ablafspredigt mit feiner Behauptung, Luther habe (W. A, I, 393) er- ganz correct ‚verfahren, wie übrigens bereits auf pro- klärt, dafs er ‚den mehreren Theil‘ der 50 Thefen [d. h. teftantifcher Seite behauptet war, dafs er ‚nicht etwa eine von der Lehre der römifchen Kirche vom Ablafs der zweiten Thefenreihe Tetzels mit ihrer Verherrlichung der fchrankenlofeften Papftgewalt!] ‚für Wahrheit‘ halte! abweichende Lehre vertreten hat‘ (Dieckhoff). Er hat überfehen, dafs Luther hinzufügt: ‚An das’ ich Demgemäfs befchäftigt fichetwa die Hälfte der Schrift woll leyden mocht, das wo stet docendi sunt Christiani, mit Tetzel’s Leben (in den Abfchnitten I—VI, S. 1—83), das do ftund: docendi sunt questores et heretice pravitatis d. h. in der Hauptfache mit f(einer Thätigkeit als Ablafs- inquisitores‘, — S. 167f. fucht P. mit Hülfe einer fog, prediger (Ab(chn.. 11 ff.,,5..6 ff.); -.dieandere, / Hälfte ‚mit ‚Niederfchrift Luthers über feine Verhandlung mit Miltitz 'Tetzers Lehre _ (Abfchn.. VAlL . 84—169). (Januar 1519)‘ zu beweifen, dafs der Angriff Luthers auf Im Leben Tetzels bleibt freilich auch jetzt noch Tetzel vor allem dem Papft gegolten habe. Er wird fich Manches dunkel, Anderes unficher. Immer bedeutet die von der Haltlofigkeit diefer Behauptung überzeugen, Darftellung P.’s, wenn fie auch nicht erfchöpfend if, eine wenn er aus meiner Bemerkung in diefer Zeitfchrift 1886, erfreuliche Förderung: nicht nur Gröne ift hier überholt, Sp. 207 erfieht, welche eigenthümliche Bewandnifs es fondern auch der letzte proteftantifche Biograph Tetzel’s, mit diefer ‚Niederfchrift‘ hat. — Körner, mit feiner erftaunlich fleifsigen, aber unmetho- Doch genug folcher Einzelheiten! Sehen wir jetzt difchen Arbeit (1880). Befonders dankenswerth find die zu, mit was für Zügen P. das Bild Tetzels gezeichnet hat. Sein wiederholter Verfuch, eine Lanze für die Ge- zuverläfigen Nachrichten über die drei verfchiedenen Die Abläffe, an deren Betrieb Tetzel mitgewirkt hat, lehrfamkeit Tetzels einzulegen (S. 4, 51, 53), mag nur wichtige. Bulle Leo’s X, für Erzbifchof Albrecht vom im Vorübergehen erwähnt werden, UVeber den Grad 31. März 1515 hat P, (vgl. S. 31) in.der Münchener Hof- feiner fcholaftifchen Bildung kann fich ja jeder mit und Staatsbibliothek aufgefunden ich konnte fie bis Hülfe feiner einzigen gelehrten Leiftung, feiner Wider- dahin nur bibliographifch nachweifen). Schade, dafs er legung von Luthers Sermon vom Ablafs, unterrichten, fıe nicht ganz mitgetheilt hat (vgl. die Notizen S. 91, 103 und wer will, mag auch das Elaborat des Ketzermeifters, äus einem von P, ebenfalls in München entdeckten Ein- und 151), etwa an Stelle der im Anhang (S. 171—180) die fünfzig Thefen, mit heranziehen. — Das Hauptbe- ftreben unferes Verfaffers geht darauf, Tetzel von dem blattdruck abgedruckten Thefen Tetzels, d. h. Wimpina’s. Vorwurfe der Unfittlichkeit zu reinigen. Und in einem Hier hätte eine Befchreibung des Druckes und die Mit- Punkte hat P. zweifellos Recht: mit feiner Beweisführung theilung der von der Edıt, Witeb. (bezw. Löfcher) und (S. 62—69), dafs die Angabe, Tetzel fei zu Innsbruck von Wimpina abweichenden Lesarten völlig ausgereicht. vom Kaifer Maximilian zum Sack verurtheilt, keinen Aufs neue abgedruckt (S. 35, aus Schelhorn) hat P. auch Glauben verdient, obwohl fie auf Luther zurückgeht, der Es ift den ‚‚bisher allen Tetzelbiographen entgangenen‘ Brief aber erft im J. 1541 mit ihr hervorgetreten ift. Tetzels an Johann Rühel in Eisleben, d. 24. Jan. 1517. hohe Zeit, dafs fie, vereinzelt auch fchon auf proteftan- Ich hätte nicht gewagt, diefen mir längft bekannten Brief tifcher Seite angezweifelt, gänzlich aus der Darftellung zu verwerthen. Abgefehen von den Schwierigkeiten, verfchwindet! Dagegen ift es ein vergebliches Bemühen die-er für das Leben.. Letzels. bietet. (E../21eMet; UDEr N6 P,/’s, Tetzel auch im Uebrigen als fittlich unanftöfsig hin- hinweg), macht er durchaus den Eindruck, als fei er nach zuftellen (S. 70—77). Der bekannte Brief des päpftlichen dem Mufter der Etistolae obscurorum virorum gefchmiedet Nuntius Karl von Miltitz bleibt ein unanfechtbares Zeug- worden; Schelhorn glaubte freilich ex z%comto Sermonis nifs, Der gewaltfame Verfuch es zu entkräften, wird genere nur Tezeliü rudıtatem zu erkennen. Ich merke hier auf keinen Kundigen Eindruck machen. Dafs Miltitz in gleich ein paar weitere Einzelheiten an, die mir auf- {päterer Zeit dem Kurfürften Friedrich mehr als einen gefallen find. Ganz unficher find S. 3f. die auf Fontana Bettelbrief gefchrieben hat und beftrebt gewefen ift, fich fıch ftützenden Behauptungen über Tetzels Ernennung zum ihm angenehm zu machen, beeinträchtigt die Zuverläffig- Inquifitor und über feine Licentiaten-Promotion; unrichtig keit feiner Angaben in keiner Weife, Sie ftammen aus ift die damit im Zufammenhange ftehende Bemerkung S, 5, einer Zeit, wo er es mit feiner Vermittlerrolle durchaus Tetzel habe fich ‚päpftlicher‘ Ketzerrichter genannt, — Zu ernft nahm, auch keineswegs — etwa dem Kurfürften S. ı3f.: Wir wiffen doch etwas von einem Conflicte zwifchen zu Gefallen — für Luther Partei ergriff. So hat denn dem Meifsener Bifchof Johann von Salhaufen und dem auch fein damaliges Verfahren die Billigung feines Herrn Ablafscommiffar Bomhauer (unter dem Tetzel diente), gefunden, wie das Breve Leo’s X. an Luther vom 28. März und zwar aus des Bifchofs eigener Aufzeichnun in 1518 zeigt. P’s Rede vom Zestzs unus testis nullus trifft einem Rechenfchaftsbericht über feine Verwaltung aus alfo nicht zu. Ueberdies ift Miltitz nicht der einzige dem Jahre 1512: er focht die Sache feines Stiftes, um Zeuge. Neben ihn tritt der gut altkirchliche Bürgermeifter von Görlitz, Johann Hafs, den P. hier freilich nicht auf- deffen Unabhängigkeit von Magdeburg es fich handelte, in Rom durch, mochten auch 1200 Rheinifche Gulden treten läfst (zu vgl. aber S. 16 f. und befonders S. 166). daraufgehen, S. Pafiıg, Joh. VI. Bifchof von Meifsen, Sein Zeugnifs, dafs Tetzel ‚feines Lebens alfohin‘ S. 230. Pafig S. 175 f. wäre auch heranzuziehen gewefen ewefen, zeigt in welchen Ruf der Predigermönch fich ge- in betreff der ‚Schwierigkeiten‘, welche nach; P S1230 fetzt hat. Befondere Mühe hat fich P, weiter gegeben, Tetzel Tetzel 1516 in Meifsen bereitet find. — . 52 hätte die von der Anklage zu entlaften, dafs er in gottesläfterlicher datirte Tifchrede Luthers über die Drohungen, welche Weife die Kraft der Abläffe fo hoch gerühmt, u solvere Tetzel in Berlin gegen ihn auf der Kanzel ausftiefs, nicht gossint hominem, etiamsi quis er impossibile Dei gene- x € tzel felber hat das be- übergangen werden dürfen. — Schon feit 1891 ift auch die fricem violasset (S, 56—62). Jeutfche Chronik Paul Lange’s gedruckt (herausg. von kanntlich mit aller Entfchiedenheit in Abrede geftellt. Köfter, Naumburg a/S.); die fragliche Stelle (f. P. S, 78 Wer Vertrauen zu der Wahrheitsliebe des Mannes hat, lautet hier: Tetzel habe über die zweitaufend Gulden wird ihn daher von diefem frivolen Worte freifprechen; hinterlaffen, ‚die er aufs der himmlifchen fundtgruben wer nicht, den werden auch die Entlaftungszeugnifse, die defs Rom. ablas erobert und aufsgenommen hat‘, er aus Halle beigebracht hat, nicht völlig zufrieden ftellen. — Die von P. S. 101 erwähnte Anekdote, für welche er Mit einer eigenthümlichen Schlufsfolgerung behauptet nur Chroniken vom Ende des 16, Jahrhunderts kennt, P. allerdings (S, 60 f.): ‚Liegt die Haltlofigkeit der An- i(t kürzlich von Linke aus einer viel älteren Aufzeichnun klage, was die Predigten in Halle betrifft, klar am Tage, veröffentlicht worden (‚Von der Beraubung des Tetzel- fo mufs dasfelbe noch viel mehr in Bezug auf andere {chen Ablafskaftens‘, in der ‚Feftfchrift‘ der Laufitzer Orte gelten‘! Diefer Satz fützt fich ‚auf die Angabe Prediger-Gefellfchaft für D. Fricke, Leipzig, 1897, S. 101 f.). Tetzels, er fei befchuldigt, ‚fonderlich zu Halle‘ fo un- Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 3. 86 85 fchicklich gepredigt zu haben. Indeffen, Luthers An- Rechte, welche Zwingli mit der neuen Würde erlangte, fchuldigung war ganz all gemein ge halten — gleichwohl näher beftimmt würden, um diefen päpftlichen Firlefanz wären, um fie zurückzuwei fen', Leumundszeugnifse aus und das Mafs evangelifcher Erkenntnifs von Seiten des Jüterbock und Zerbft mehr am Platze gewefen als folche Empfängers recht würdigen zu können. Unwillkürlich hren wir aus dem Briefe gleitet das Auge von Zürich nach Augsburg hinüber, wo aus Halle, Aufserdem aber erfa wenige Wochen fpäter Luther mit einem päpftlichen Le- des Hallefchen Propftes, dafs Luther mit diefer Anklage eineswegs allein ftand; denn Tetzel hat vor ihm er- gaten verhandelte, Aus dem Beftallungsbrief Zwinglis für klärt: ‚das er von etlichen „ bei etlichen in {chriften Einfiedeln S, 16ff. ergiebt fich, m. E. mit Sicherheit, dafs und funft angegeben, beruc htiget‘ etc. fei (oder, wie er Zwingli vierteljährlich 20fl. bekam, was mit den Neben- dem Rate meldet: ‚bei vie len tapfern mechtigern und gro- einkünften dem Einkommen einer befferen Pfarrei der da- d namhaftig machen wolte, maligen Zeit ziemlich entfprach, aber nicht 20fl. Jahres- fsern, dann er icze melden un Im Ue gehalt hatte, wie Mörikofer (1,31) und Stähelin (1, 85) leuten und perfonen‘). feiner Gefellen fich diefer brigen ift es gleichgültig, meinen, In der Abhandlung ‚Zur Kritik von Fridolin ob Tetzel felbfit oder einer Sichers Chronik‘ weift Egli nach, dafs Sicher noch in ‚ftarken Rednerblume‘ (wie der alte Henke fich ausdrückt) fchuldig gemacht hat Denn dafs damals überhaupt in färkerem Mafs als der Herausgeber feiner Chronik, Göt- diefer fchändlichen W eife gepredigt ift, darüber kann zinger, annahm, fremde Aufzeichnungen und zwar neben nicht geftritten werden. gedruckten auch handfchriftliche Quellen benützt hat, aber (Schlufs folgt.) für die Gefchichte der Täufer in St. Gallen und fonft, der ;ch. {Bhiegen Reformation in Zürich und der Synoden der Oftfchweiz Leipzig. felbftändigen Werth hat. Für die Frage, wie man in Witten- Analecta Reformatoria. I. Dokumente und Abhandlungen berg dazukam,Schappeler die 12Bauernartikel zuzufchreiben zur Geschichte Zwinglis und seiner Zeit. Von Prof, Dr. S. 30, 130, mufs Ref, auf feine Ausführungen Bl. f, württb. K. G. 1887, 75ff. verweifen, wo auf Jakob Holzwart als EmilEgl1i. Zürich, Zürcher & Furrer, 1899.(VI, 1645. gr.8. Vermittler hingewiefen wird. Vgl. auch Luthers Werke 2 LAr für das chr. Haus (9) von Stähelin’s Zwinglibiographie An dritter Stelle gieb.t Egli Mittheilungen aus den Auf- In. der Anzeige zeichnungen Zwinglis auf der Berner Disputation, welche ThLZ 1898, 448 hat Ref. eine weitere Detailforfchung für Zwinglis Leben und feine Zeit als wünfchenswerth be- die gedruckten Acten, wie den Auszug Zw. W. 2, 70—200 zeichnet. Diefem Bedürfnifs kommt das Organ des Zwingli- in mancher Beziehung ergänzen und verdienen, bei einer vereins, die von E. Egli redigirten Zwingliana, in fehr will- neuen Ausgabe der Acten als Varianten beigegeben zu kommener Weife entgegen, aber Egli kann hier nur klei- werden. Sie laffen erkennen, wo der Reformator den Ver- nere Stücken in deutfcher Sprache und volksthümlicher handlungen mit gröfserer oder geringerer Theilnahme ge- Faffung geben, da fie auf weitere Kreife berechnet ift. folgt ift, und beweifen, dafs die ‚Embietung‘ der Prädicanten, Zu ihrer Ergänzung bietet Egli in den Analecta Reforma- wie der Befchlufs der Disputation durch Berchtold Haller toria neue umfangreichere Beiträge zur Gefchichte Zwinglis Zwingli zum Verfaffer hat. Man fieht, welch’ grofse Auf- und feiner Zeit von nicht geringem Werth. Zunächft er- merkfamkeit Zwingli dem Lutheraner Burgauer zuwandte, halten wir Urkunden, darunter zwei in Facfimile, und für Beachtenswerth ift die Behauptung des Appenzeller Pfarrers alle reichhaltige Erläuterung, die zunächft den Oheim und Theob. Huter, dafs Chriftus blofs für die Erbfünde ge- Erzieher Ulrich Zwinglis, den Frühmeffer in Wildhaus und litten habe und wir auch etwas thun müffen, um nicht fpäteren Pfarrer und Dekan Barth. Zwingli in Wefen, und leer zu erfcheinen (S. 40). Huter ift für diefe von Nik. die ‚kirchlichen Verhältnifse feiner Heimath beleuchten, Paulus (Barth. Arnoldi v. Ufingen S.53) lebhaft beftrittene Dann folgen die Einträge in die Matrikeln von Bafel und Lehre der vierte Zeuge, Vgl. den Nachweis ThLZ 1895, Wien für Zwingli als Studenten, Baccalaureus und Magifter, 468. Nicht übel für einen Laien ift eine Aeufserung des und für feinen Bruder Jakob, der in der Wiener Matrikel Zürcher Bürgermeifters Diethelm_ Röuft, in Bezug auf als Mönch des Klofters S. Johann eingetragen ift, was bis- Burgauers Berufung auf Exod. 12 und ı Cor, 5, wenn man die her unbekannt war. Die Schreibweife Zwingling in der Parallele von Paffahmahl und Abendmahl allzufehr preffe LA Wiener (1500) und in der Basler Matrikel (1502) ftammt dann müfste Chriftus auch gebraten werden, wie das Ofter- nicht von Zwingli felbft, fondern ift wohl eine mundge- lamm, Augsbur Zu den ungedruckten Briefen an Zwingli vom rechte Faffung des ungewohnten Namens nach Analogie benen B ger Reichstag wären die von Dobel herausgege- von Zwilling. Noch wichtiger find die letzten Stücke, welche Briefe i riefe des Memminger Hans Ehinger, dann die Egli teils neu, teils in verbeffertem Textveröffentlicht. Zwei m C.R., befonders 2, 311, 314, 315, 356 zu vergeichen, enthalten päpflliche Gnadenerweifungen. Das eine ift ein zu dem zweiten der drei Briefe Butz ers aber fein gleichzei- päpflliches Confeffionale, das von Leonhard de la Rovere, tiger Brief an Luther vom 25. Augu {t 1530 (Enders 8, 209). Bifchof von Agen, in Gegenwart des Papftes für den Prie- Eine Vergleichung der Art, wie Butz er Luther und an derer- feits Zwingli für (eine Konkord fter U. Zwingli und elf Genoffen aus Glarus ausgeftellt ift. überaus intereffant. ie zu gewinnen fucht, ift Es fällt entweder in die Zeit der Schlacht von Novara 1513 S. 47, Z. 22 1. addicti; S. 48 2.7 v. unter Leo X., der Zwingli als Feldprediger anwohnte, (vgl. u. wohl exigeret, S, 49 Z. 2 V. U, Sscom(m)mata; S, 50 Z.6 Stähelin 1, 66) oder in die Zeit des Pavierzugs 1512 unter inuiari {tatt imittari; Z.10 v. u. 8aeram ftatt autem; S, 51 Julius II., an dem Mörikofer Zwingli auf Grund feiner le- Z.4 V.u, Galathis. S. 52 Z.6 v. u. aUgustioribus; S. 54 bendigen Schilderung des Feldzugs theilnehmen liefs(1,17). Z. IT v.u. Wndtum ; S, 55 Z.9 V.u. Sanarı; S.57 2. Fran- Man wird diefe Annahme nunmehr nicht fo ganz unwahr- CA8SCUM Z. 8, addichs SIMOS etiam Concordes, .tameu. fcheinlich finden können, wie Stähelin (1,65). Der anfchau- Z. 11 vielleicht veritatem Jidei confes, Si, Z. 22 SIMUS Et, liche Bericht über den Feldzug (Zw., Werke 4,167 ff.) kann . 23 retinuerit, S. 58 Z. 5 ift die Lefung zusolens kaum doch kaum in der Studierftube entftanden fein. Nicht haltbar, Z, 25 dix. CVIMUS, ‚NON v . debetur‘ (vgl. Pf. 115,.1). minder intereffant ift die Urkunde von Zwinglis Ernennung Der Brief D‚ welch en Capito an Zwingli fandte, dürfte von zum päpftlichen Akoluthenkaplan durch den Legaten Anton einem Strafsburge r Gefandten an Hedio oder M. Zell ge- Pucci. Mit Staunen lieft man, dafs Zwingli diefen päpft- richtet fein. S 00° Z. 510 WIE T, 1CH-ACHt, ‚. 21. mMeinen .. lichen Gnadenbeweis auf feine Bitte hin erhielt, und der von S( trafsburg); Z. 27 tandem. Legat ihm bei Wohlverhalten noch höhere Ehren von oftfch ie folgenden drei Abhandlungen ‚Zwingli und. die Seiten des Papftes in Ausficht ftellte. Egli datirt den Gna- weizerifchen Anhänger der lutherifchen Abendmahls- denbrief vom ı. Sept. 1518, Mörikofer (1, 3 und Stähelin lehre‘, fchwei ‚Zwingli und die Synoden, befonders in der Oft- (1, 106) fetzen. ihn auf den 24. Auguft. & ie haben alfo A ‚Zwinglis Stellung zum Kirchenbann und deffen octavo doppelt gelefen. Es wäre werthvoll, wenn die Vertheidi gung durch die St, Galler‘ zeigen die einzigartige, 87 Theologifche Literaturzeitung. 1605 Nr z 838 durchaus beherrfchende Stellung Zwinglis, der ‚als der es will unfer Volk ‚zu den Quellen neuen Lebens in den Bifchof des ganzen Vaterlands und das Auge des Herrn‘ "Tagen der Reformation‘ führen, Dabei wird mit vollem (S. 88) nicht nur gilt, fondern auch auftritt, aber zugleich Rechte die wiffenfchaftliche Grundlage, welche eine folche Zürich zum Mittelpunkt der fchweizerifchen Kirche macht Sammlung haben mufs, betont. Zunächft. bietet Buch- und nicht ruht, bis die ganze Oftfchweiz der Kirche von wald 91 deutfche Briefe Luthers., Im Ganzen ift die Zürich ‚gleichförmig‘ gemacht ift, wobei auch der weltliche Auswahl eine glückliche; einzelne Briefe, wie z, B. der Arm mit helfen mufs, wie z. B. gegen den wackern Jör an Friedrich den Weifen S. 104 wären entbehrlich, ganz von Watt. Man kann nicht fagen, dafs die lutherifche befonders wenn die reducirten‘ Briefe ungekürzt ge- Abendmahlslehre hervorragende Vertreter in der Schweiz blieben wären. Nach dem Vorwort foll Luthers Sprache egenüber von Zwingli gehabt hätte. Der bedeutendfte in ihrer Eigenart beibehalten werden, aber fie ift doch ift Bened. Burgauer, der, wie hier beigefügt fei, bis 1545 mannigfach modernifirt. S. 115 und 116 ift thurft, thüren in Tuttlingen war (Keim, Blarer S. 108), dann nach Isny befeitigt , S. 106 das Adjectiv thürftig beibehalten. In kam, wo er die Interimszeit erlebte. (Vgl. des Ref, Interim den Erläuterungen fteckt viel Fleifs. Aber immer noch in Württemberg S, 52, 62, 115.) Auch Alexius Bertfch finden fich dunkle Stellen trotz der Vorarbeiten von fand eine Unterkunft in Württemberg. Er ftarb 1561 als Enders und der Braunfchweiger L.A. Band 8. S. 25 Z.3 v.u. Pfarrer in Sulz am Neckar. Sehr intereffantift der Nach- fagt Luther, Eck laffe fich dünken, es folle ihm fürträg- weis, wie früh Zwingli für die Anhänger des neuen Glau- lich fein, wenn er Dr. Luther im Heerfchild führe. bens das Bedürfnifs gemeinfamer Berathung empfand, wie Ecks Ehrgeiz ging aber nicht, .wie Buchwald meint, er fchon die Zürcher Disputationen den Synoden ver- darauf, als Bekämpfer Luthers 'dazuftehen, fondern als gleichen konnte und der Berner Propft Nicol. v. Watten- Sieger und Triumphator, der gleichfam Luthers Bild im wyl ı523 an ein Conczlium Helvetiorum dachte. Vielleicht Wappenf(child führt. Der lat. Urtext fagt: duceret in das Merkwürdigfte ift, dafs die Synoden unter Zwinglis friumpho. S. 37 Z.9 ‚Es müffen die Juden ‚einmal fingen Leitung ein Mittel für die Obrigkeiten wurden, die Kirchen Jo Jo Jo‘ bezieht fich nicht,. wie.B. 'und die'Br. L.A; 8; 358 ihres Gebiets ftramm zufammenzufaffen, den geiftlichen meinen, auf die Freude der Juden über Chrifti Tod am Stand durch nachdrücklicheCenfur aus der Verlotterung der Karfreitag. Luther denkt zugleich an Jefu Wiederer- alten Kircheherauszuheben, die Unterfchiede der einzelnen fcheinen am Ofterfeft wie am jüngften Tage, wo die Juden Landeskirchen auszugleichen, und eine einheitliche Leit- ihm ihr e&&l0ynu&vos zurufen, wie die alten Römer dem un in den evangelifchen .‚Burgertagen‘ und in der von Bacchus: ihr Jo, Jo. S.61 Z. 21 hat Buchwald den alter- den‘ durch Rathsboten und Prädicanten anzuftreben. Mit Bafel vorgefchlagenen gegenfeitigen ‚Befuchung der Syno- thümlichen Ausdruck ‚thät‘ überfehen; die Br. L.A. 8, 363 giebt. den -Sinn-richtig‘ wieder; S1106 Z. IT left B: mit der innigften Theilnahme verfolgt der Lefer den Kampf Enders 5, 151 rettlich = redlich ftatt gettlich, aber diefes Zwinglis gegen den St. Galler Prediger Dom. Zili wegen altfränkifche Wort pafst gut in den Zufammenhang. des Kirchenbanns. Es handelt fich um nichts Geringeres, Luther mochte es von feiner Mutter überkommen haben. als den Kampf der Staatskirche und der Freikirche.. Man Der Franke fagt ftatt: es pafst mir nicht, es ift mir nicht kann Zwinglis Standpunkt aus feiner Zeit heraus, befon- gättlich. Aehnlich braucht ıer Gattung == Ordnüung ders im Gegenfatz zu den Täufern, denen der Bann als machen, zufammengattigen. Luther wünfcht für Heyden- Kleinod ihrer Gemeinfchaft galt, verftehen und begreifen, reich eine paffende Befchäftigung, die ihn nähre. — Nr. 2 wie er dazu kam, ein kirchliches Zuchtmittel preiszugeben ift eine Titelausgabe von Buchwald’s hübfcher Jubiläums- und den Bann der weltlichen Obrigkeit als vornehmftem fchrift von 1897; nur die auf das Melanchthonjubiläum Mitglied der Kirche zu überweifen (S. 115), fo dafs alfo bezügliche Einleitung ift gekürzt. Einzelnes dürfte etwas Zwingli fich im Wefentlichen auf denfelben Standpunkt fchärfer hervorgehoben fein. Z. B. ift Buchwald über ftellte, wie die lutherifche, Kirche mit ihren ‚Nothbifchöfen‘; den heffifchen Ehehandel doch wohl allzu' kurz und ja man wird geradezu überrafcht durch die Aehnlichkeit ängftlich hinweggegangen. Die tiefe Reue und der des von E gefchilderten Kampfes mit dem von Brenz fchwere Kummer über. den dem Landgrafen ertheilten gegen K A Lyfer und Jak. Andreä (Allg. luth. Kirchen- Gewiffensrath ergreifen das Volksgemüth und fprechen zeitung 1899, 831. Hartmann und Jäger, Brenz 2, 285ff.) ftark zu Gunften Melanchthons. Für eine Volksfchrift hätte auch der Kampf des ‚Raben und der Nachtigall,‘ Kräftiger kann die Staatskirche ihre Macht. nicht wohl geltend machen als, in dem von dem muthigen Zili aufs wie ein Zeitgenoffe die Disputation der beiden General- äufserfte. bekämpften Synodaleid, der. die Pfarrer eid- redner in Worms, des weinfüchtigen Schreiers Eck und lich zum Gehorfam gegen die Mehrheitsbefchlüffe. der des feinen, nüchternen Melanchthon nannte, ein pla- von einer ftaatskirchlichen CommifGon geleiteten Synode ftifches Bild geboten. Vgl. Württb. Kirchengefchichte verpflichten follte.. Die St. Galler Documente bilden für (Stuttg. u. Calw 1893):S. 361. die Abhandlungen über die Synoden und. den Kirchen- Nabern, G. Böffert, bann ein werthvolles Beweismaterial. Den Schlufs bildet die Rechtfertigungsfchrift des Zürcher Oberbefehlshabers Spörri, ehem. Hauptpaft. Dr. Hermann, Zur Erinnerung bei Kappel. Der ganze Band bietet des Neuen viel. .Zu- an Richard Rothe. Hamburg, H. Seippel, 1899, (56 S. gleich fellt Egli eine. Fortfetzung, der Zwingliurkunden, gr. 8.) M, 1.— eine Vı/a Biblianders und Arbeiten für die Zeit Bullingers in Ausficht, lauter Din Diefe Schrift ift ein Abdruck der Ausführungen, die men heifsen kann.. ge, diel man _nur lebhaft ‚willkom- der Verfaffer 1867 und 1868 in mehreren Nummern Nabern. G. Bo.ffert. der ‚Zeitftimmen aus der reformirten Kirche der Schweiz‘ veröffentlicht hat., Als älterer Theologieftudirender, der Lutherdenkmal. Volksthümliche Schriften. aus der C;; ‚dauernde Anregungen fchon von anderer Seite empfan- gen hatte‘,“ lernte er Rothe 'in deffen letzten Lebens- fchichte des evangelifchen! Deutfchlands, hrsg. von Pfr. D. G.:Buchwald und-Stadt(chulinfp. Dr. Fritz.Jonas. jahren kennen, :indem' er von vornherein eine’kritifche, 1.Jahte. 1800. 2 Hefte. Keipzig,; B.Richter, (8.) _M. 1.— nach ‚beftimmten mitgebrachten Mafsftäben operirende Stellung zu allem einnahm, was ihm in Rothe entgegen- 1. D. Martin,Luthers deutfche Briefe, ausgewählt und erläutert trat. So giebt er einen kritifchen Bericht über Rothes von D, Georg Buchwald, (IX.,. 223. S.). Einzelpreis M. 1,50; fpeculative Methode und den Inhalt der Theologifchen geb. M, 2.— 2, Buchwald, D. Georg, Philipp Melanchthon, ‚Eine Ethik, des Syftems. Auch neben der grofsen Arbeit H, Schilderung feines Lebens und Wirkens, .. (94. S.) J. Holtzmann’s’foll die Schrift Spörri’s willkommen fein, Die. Abficht, ‚welche dem ‚Lutherdenkmal‘ zu Grunde Allerdings findet weder die Methode.noch das Syftem liegt, verdient ‚auch in der,ThLZ Anerkennung. Denn Rothe’s felbft feinen Beifall; al_lein das hindert ihn nicht, 89 Theologifche Literaturzeitung. 10006 NE.43: 90 gewiffe grofse Verdienfte Rothe’s anzuerkennen — die und Regel der religiöfen Gedankenbildung gebrauchen affung des Wefens des Geiftes, die Betonung der Con- will‘ (S. 857—88). Mit vollem Rechte vertritt K. die unan- 8ruenz des fittlichen und des religiöfen Lebens, die Ver- fechtbare Anfıcht, dafs der Wunderglaube eine Erkennt- t_e1digung der Rechte der Speculation, die Aufftellung nifsweife Gottes ift, die nicht caufal vermittelt wird. Cines durchaus rationellen Begriffes der göttlichen All- Seine Darlegung leidet indeffen an manchen Unkla rheiten, Macht —, die bleibend find trotz mangelhafter Durch- die z, Th. dadurch bedingt find, dafs der Vf. eine be- führung_ Das wahrhaft Grofsartige in Rothe’s Leiftung ftimmte Theorie des religiöfen Erkennens nicht zu be- ndet fitzen {fcheint, V er in dem Grundzuge feines Wefens, aus dem oder doch eine folche nicht confequent ollen zu fchöpfen und aus ganzem Holze zu fchnitzen; handhabt. Im Uebrigen dürfte von diefer Schrift gelten, erner darin, dafs Rothe die gefammte fyftematifche Theo- was Ref. fowohl rühmend als tadelnd in einer andern ogie, Dogmatik allerdings nicht nach Rothe’s Begriff) hier zweimal namhaft gemachten (S. 36, 47) Unterfuchung und Ethik in Einen rganismus zufammengewoben hat; end- zu bemerken Gelegenh eit hatte (Theol. Litztg. 1892, Nr. 4). ich das fr ohe, muthige Vertrauen auf die Siegeskraft der Auch der erfte Abfch nitt des Buches (, Die Offenbarung‘ religiöfen Mächte. Der Verfaffer fchliefst feine Ausfüh- S. 4—48) unterliegt manchen Bedenke n; die drei Unter- Tungen mit einer kurzen Charakteriftik von Rothe’s Perfönlichkeit. ‚Auch wer nicht fein Schüler werden in der heiligen Schrift, verlaufen wefentlich in der durch abtheilungen Offenbarung in der Natur, in dem Gewiffen, Onnte im engeren Sinne, hat ihm gegenüber wohl etwas die Tradition fanctionirten Schablone und laffen die cen- vom Gefühl des Jüngers gehabt; und Mancher von denen, C trale Bedeutung der Perfönlichkeit, vor allem der Perfon Wwelchen einft wie mir „innig wohl geworden zu den Füfsen hrifti, nicht zu ihrem Rechte kommen. Anerkennens- 1 . des lieben Mannes“, wird, wann immer des Meifters Bild werth ift die Belefenheit des Verfs.,, welcher übrigens auf M n feine Erinnerung tritt, filler werden am inwendigen irgendwelche Voll ftändigkeit der Literaturangaben kei- enfchen und Gott dafür danken, dafs er diefen Mann nerlei Anfpruch m ach t. Zu bedauern ift, dafs ihm fowohl hat kennen und lieben dürfen‘. die Schrift von M& negoz über den biblifchen Wunder- Marburg, E: Chr. Achelis. begriff (1894), als auch die fruchtbare durch diefelbe h ervorgerufene Controverfe unbekannt geblieben ift. Kessler, L., Über Offenbarung und Wunder, Göttingen, Strafsburg i/E. P. Lobftein. Vandenhoeck & Ruprecht, 1899. (1II, 94 S. gr.8.) M.2.40 den für die Gotteserkenntnifs der Schrift unverkennbar ‚Wenn in unferen Tagen viele Chriften geneigt find, Rade, Pfr. D. Martin, Religion und Moral. Streitfätze für Theologen, (Vorträge der theologifchen Conferenz hochbedeutfamen Begriff des religiöfen Wunders aufzu- zu Giefsen. geben und den der religiöfen Offenbarung, wenigftens fo XII Folge.) Giefsen, J. Ricker, 1898. weit er mit dem Wunderbegriff zufammenhängt, eben- (27-5:-gr. 785 Mk, —.60 falls, dann ift dies ein Zeichen dafür, dafs Begriffe des Der in fechs Thefen zufamm Welterkennens , welche für jene religiöfen Begriffe regu- ift erft geraume Zeit nachdem engefafste Vortrag Rade’s lativ find , eine ftarke Verfchiebung er fahren haben, und er in Giefsen (am 17. Juni dafs der Be griffsausgleich noch nicht gefunden ift. ... 1897) gehalten worden war ‚ im Druck erfchienen. Die Die nachfol ende Studie über Offenbarung und Wunder Thefen lauten wie folgt: ‚1) Die deut fl ch - evangelifche möchte in zug auf diefe Theologie unferer Tage ve rnachläffigt d ie ethifchen Pro- einen Beitrag zu einem Begri beiden religiöfen Begriffe bleme, — 2) Die Ethik, auc h die evangelifch theologifche, von den durch Natur- und Gefchichtswiffenfchaft herbei- ffsausgleich liefern, wie er hat vielfach den Zug geha bt, das Beftehend e zu fanctio- geführten Veränderun niren, und damit dem Ernft des chrift gen der Weltanfchauung gefordert Abbruch gethan, — 3) Die Moral lichen Sittengefetzes der wird‘, (S.2,3.) Der Ve rf. hofft damit ‚Chriften einen Dienft durchführbar. — 4) Religion und Moral fin ergpredigt ift fowohl der zu leiften, welche die Unhaltbarkeit des Standpunktes Gröfsen, die eben fo d felbftändige orthodoxen als der liberalen Theologie em- 5) Das Wefen des 6 etrennt wie vereint v orkommen. — pfinden‘. ‚Den gemeinfamen Irrthum beider Richtung‘ Religion und Moral. — hriftenthums ift die Identität von fieht K. darin, dafs ‚man die Gefchichtlichkeit der bibli- ‚Moralismus‘ Wer diefen St andpunkt als fchen Offenbarun identificirt mit dem erft durch die oralismus.‘ verdächtigt, befchuldigt auch _Chriflus des wiffenfchaftliche S Wir müffen dem Verf aufricht ig dafür dan- griff einer Gefchi efchichtsforfchung herausgeftellten Be- ken, dafs er feine Ausführungen dem theol chtlichkeit, die ein auf Grund allge- 1cum nicht vorenthalten hat. Wohl felten ogifchen Pu- meiner Naturgefetzmäfsigkeit und ihres Entwickelungs- Ium in Parvo glänzender verwirklicht worden. ift das mul- Pprincips reconftruirtes Bild der Ver genheit von durch- verfchieden Nach den gängiger Begreiflichkeit ergiebt‘, ( < 5. Der Grundge- fördernden ften Seiten gehen von diefem V Ortrag die danke diefer Schrift trifft, nach d es Verfs, ausdrücklicher als praktifc Anregungen aus, fie find fowohl p rincipieller rklärung, mit den ‚paradoxen‘ Aeufserungen Herrmann’s vielleicht d h-technifcher Art. Am unmittelb arften wird (Chr, Welt 1898, Nr. 38) zufa mmen, welchen hier wohl keit feine er ‚in beneidenswerther focialer Unabhängig- Ethik dozirende Profeffo r( durch die bitteren eine weitere Begründung gegeben werden foll: ‚Es’ ift ahrheite n getroffen, welche der zugl eich aus der leben- ganz richtig, dafs wir jedes in der Welt nachweisbare reignifs nothwendi digen Pra xis und Erfa hrung redende u feiner fich ins Gre g auf das gefetzmäfsige Ergebnifs in as Licht der eva ngelifchen Grund nd die Einzelfragen nzenlofe ausbreitenden Umgebung an- faffer mit rückfichtslo fer Offenheit und fätze fellende er- fehen müffen. Es ift alfo widerfinnig, mit dem katholi- Maän:lefe z B.. was Schärfe ausfpricht. fchen Chriftenth umund der alten Apologetik, den Nachweis fchätzung des Berufs R, von der refor matorifchen Werth- der Wirklichkei t von Wundern verfuchen zu wollen. Trotz- diefes Lehrftück der ’ und von den Conflicten, in welche dem glauben erkömmlichen Ethik den Beobachter den lebendige n, von der Welt unterfchiedenen Gott wir an Wunder, wenn wir überhaupt an der focialen Zuftänd e der Gegenwart treibt, bei der Be- glauben,. handlung der zweite n Thefe fagt. ‚Sieht man denn n einander f Wenn wir diefe beiden Erkenntnifse neben- öder. will man Ag ht fehen, dafs eine Menge Le bens- icht, einem viel fchärfer aus efthalten, fo kommen wir, wie mir {fcheint, zu ftellungen überhau pt_nicht mehr die Mög kath geprägten Du alismus, als ihn das 1C Irgendwie im Dienfte chriftlicher F lichkeit bieten, olifche Denken jemals erreicht h at. Darin wird Jeder, wiffen und mit de n Mitteln chriftlicher orderungen zu der das Jenfeits der Religion kennt , einen Fortfchritt zu heit zu arbeiten ” Recht(chaffen- grofser Klarheit finden. Baum garten dagegen (Chr. Welt ift die (S:'9). Von hervorra gendem Intereffe 1898, Nr. 34) dient dem alten Chaos, wenn er auch hier Seiten hi egründung der 3. Thefe, wel che R. nach zwei den wiffenfchaftlich unanfecht baren Grundfatz. als Mafs der Ethi Nn vertritt gegen ‚die Hiftorifch- Kritifchen, welche k der Bergpredigt nur eine G eltung für die be- 91 Theologifche Literaturzeitung. 1900 Nr:73. 92 ftimmte Situation, unter der Jefu fie gefordert hat, gönnen‘, Philofophie will, das fchon: entwickelte perfönliche Ich, und gegen die Orthodoxen, ‚die in ihr ein Ziel fehen, der Gipfel alles uns bekannten Seins und Denkens. ‚Was das man wills Gott einmal im Jenfeits erreichen werde‘. würde man dazu fagen, wenn jemand behaupten wollte, Eine Familienordnung richtete Jefus auf, nicht eine weil man nur von der höchften Spitze eines Berges aus ‚ Rechtsordnung. In der Bergpredigt kennt Jefus nur zwei diefen felbft und feine Umgebung überblicken kann, des- Kreife von Menfchen: Mitjünger, die wir aus dem Geifte wegen. beruhe der Berg und das ganze ihn umgebende _der Bruderliebe zu behandeln haben, und Glaubensfeinde, Land auf-feiner Spitze, oder weil der Gipfel eines Baumes denen .die Feindesliebe gebührt, — Ueber das Verhält- deffen höchfter Punkt fei, deswegen beginne die Entwick- nifs der Religion zur Moral auf dem Boden :des Chriften- lung desfelben von oben ?‘ (S, 29) — eine Verwechfelung der '"thums denkt R. wie Vinet, deffen charakteriftifche Aeufse- Entwickelung des Seins mit der Entwickelung der Er- rungen. über dieIdentität von . Religion und Moral er fich kenntnifs, die vielfach den umgekehrten Weg gehen mufs, aneignet.. — Das hier behandelte,Problem hat R. auch Das im unmittelbaren Selbftbewufstfein liegende Sein im, .4. Stück feiner gleichzeitig erfchienenen Schrift. ‚Die entwickelt fich dann zum bewufsten Durchfichfelbfitwerden Religion :im modernen Geiftesleben‘ 1898, zur Sprache im Menfchen und zum abfoluten Ausfichfelbftwerden in gebracht. — Wir.freuen uns herzlich, dafs der von feinem Gott, deffen zutreffende Bezeichnung Jahve ift. ; Doppelamt nun entlaftete Verf, im.Stande fein wird, in In enger Anlehnung an. den Schöpfungsbericht wird „_den Betrieb der von ihm {fo. treffend beleuchteten Dis- fodann die ‚in perfönlichen Wefen gipfelnde Schöpfung Jahves‘ in .ihren verfchiedenen Stufen gefchildert. Darauf ciplinen kräftig und erfolgreich einzugreifen, Er wird ge- _wifs .die Worte nicht. vergeffen, die;er an die ‚die ethi- folgt-ein von eindringenden Studien zeugender Abfchnitt „ Achen Probleme vernachläffigende deut{fch - evangelifche über ‚die natürliche Entwickelung der Menfchheit oder die „ Theologie unferer Tage‘ richtet. ‚Die Gemeinde interef- Entftehung. des Heidenthums und der heidnifchen Welt- ı fiıren im Grunde nur Gegenwartsfragen, und die find heute reiche‘ und hieran fchliefst fich das umfangreichfte Capitel _ethifchen. Inhalts „ „ Wir Theologan würden in unferer des Buches (S. 184—352). über ‚die göttliche Offenbarung ‚ Gemeinde .und. darüber. hinaus ein dankbares Publicum oder die wahre Geftaltgewinnung Jahves in Chrifto und "haben, wenn wir. endlich uns frifch und. freimüthi an feinem Reiche‘, eine kurze und doch reichhaltige, manches die ethifchen Einzelprobleme heranmachen wollten, die in eine intereffante Beleuchtung ftellende Gefchichte den Menfchen von heute befchäftigen‘“. Des Verfaffers Israels und: des Chriftenthums., Dabei kommt‘ 'es dem fcharfe-und berechtigte Kritik ift zugleich ein Verfprechen, Verf. hauptfächlich darauf‘ an, ‚das Ziel diefer ganzen Ent- „deffen. Löfung :wir; zum Voraus mit dankbarer Freude wickelung als ein diesfeitsfich vollendendes Reich Gottes begrüfsen. zu erweifen. Chriftus und die Apoftel, fo gut wie die P kohftäin. altteftamentlichen Propheten, fuchten und erwarteten das Strafsburg i. E, Reich, Gottes. nicht: in ‚einem abftracten Jenfeits, fon- dern im ‚realen Diesfeits. Als Meffiasgläubige hofften tfi‚éinhardt‚ L., V.-D. M., Die einheitliche Lebensauffassung fie auf die Herrfchaft über die wirkliche Welt und nicht auf eine thatenlofe . Seligkeit. in einem abftracten, alfo j - als Grundlage für die soziale Neugeburt. . Strafsburg. und gar nicht exiftirenden Himmel. Dafür 'werden -Stellen Bafel, .L.. Beuft. — C. F. 'gr. 8.) Lendorfi, 1899: (VIIL, 424 5S. angeführt wie Matth. 55; Röm. 413, 81ı7—25; Hebr. 25; Apoc. 111ı5, 510. (S. 247 ff.) Luc. 2343 ift zu interpunk- Die vorliegende Schrift foll nach; des Verf, Abficht tiren: Wahrlich ich fage Dir heute: Mit mir wirft du im nichts weniger als eine blofs akademifche, d..h., für’s Paradiefe fein (S. 235). Erft unter alexandrinifchen und pla- . praktifche Leben. ziemlich unfruchtbare, rein wiffenfchaft- tonifchen Einflüffen ift die Apokalyptik diefem Dualismus „ liche- Arbeit fein. Ihr Zweck ift.vielmehr: durchaus aufs verfallen. Die alte katholifche und proteftantifche Ortho- * praktifche Leben und auf die perfönliche. und fociale Er- doxie theilt diefen Irrthum, beweift aber damit nur, dafs fie ” neuerung der Menfchheit, ja der ganzen diesfeitigen Welt mehr in der heidnifch-platonifchen Philofophie und im heidnifchen Götterhimmel, als im monotheiftifchen Jahve- „gerichtet, Der ihm allein. vernünftig fcheinende Weg dazu lauben und im urchriftlichen Mefhasreiche: wurzelt. Die ilt: die geiftige Neugeburt,der Menfchheit. Die Grund- _ bedingung für, diefe aber - ift eine alle Menfchen völlig jüdifche Meffiasauffaffung war allerdings nur die äufsere, * befriedigende, ihrem innerften Wefen völlig entfprechende zeitgefchichtliche und . darum : vergängliche Hülle für das und jeder Eigenart freien Spielraum gewährende einheit- kommende höhere Geiftesleben; :Das Königreich Gottes, liche Lebensauffaffung.. Sie ift,es auch, welche die welches Jefus auf Erden aufrichten wollte, ift die Herrfchaft ‚ T,öfung der focialen Frage herbeiführen mufs, indem fie die der Wahrheit (Joh. 183 7). Die Wahrheit aber . kann für menfchliche Gefellfchaft. von einer. Entwickelungsftufe zur Jefus nichts anderes gewefen fein als: ‚Jahve und fein in der d anderen führend, an die Stelle des äufseren Zwanges oder Natur, in der Gefchichte und im Geiftesleben der Menfchheit fich. offenbarender Wille oder das, was wir in moderner des blinden. Autoritätsglaubens das Recht der freien Selbft- — beftimmun fetzt. An der wirklichen; Welt braucht ‚diefe ache ‚die göttlichen Natur- und Geiftesgefetze nennen‘ „einheitiche % ebensauffaffung vorläufig gar nichts äufser- S 239). Durch diefe wird-in allmählicher Entwickelung lich zu verändern; fie wird doch durch ihre innere Kraft von: innen. heraus das Reich Gottes auf Erden, die er- "und Wahrheit das’ganze innere und äufsere.Leben der fönliche. und . fociale Neugeburt der Menfchheit herbei- ' Menfchheit völlig umgeftalten und ‚erneuern, ganz fo wie geführt, welche fich zuletzt in der durch die völlige Be- dies die Kopernikanifche ‘Weltanfchauung in, der. Aftro- herrfchung ' aller Naturkräfte und durch die allgemeine nomie gethan hat, Auferftehung . ermöglichten Vergeiftigung der ganzen Die wiffenfcha ftliche Grundläge für diefe ‚Lebens- Menf(chheit: vollendet. Von dem letzteren Gefichtspunkte aus ift nicht recht auffaffung‘ fucht fich..der Verf. in.fcharfem, Gegenfatz zu “ jeder inductiven. oder empirifchen;: Methode ‚durch. ein erfichtlich, warum der Verf. die Diesfeitigkeit diefer Voll- ‚Speculationsverfahren zu fchaffen,.. welches ‚feine ‚durch endung fo ftark betont. Zwifchen der völligen Verwand- ' Erfahrung. gewonnenen Denkobjecte, aus, dem eigenen lung aller Bedingungen des Erdenlebens und der von Bewufstfein. organifch erzeugt‘ . 20. .. ‚Er Atellt fein:,or- ihm , verworfenen Jenfeitigkeit fchrumpft. der, Unterfchied ' ganifches Selbftdenken‘ der dialektifchen Methode Hegel’s zufammen, wenn unter ‚Jenfeits‘ nicht etwa ausfchliefslich entgegen. und beruft. fich auf Rothe, ift fich aber nicht ein beftimmter Raum verftanden werden foll. Der kenntnifs- bewufst, dafs, er methodologifch , im, Wefentlichen felbft reiche Verf, überfchätzt aber auch die praktifche Wirk- famkeit eines theoretifchen Princips. Selbft wenn feine ‚in .den Bahnen Hegel’s wandelt. Den Ausgangspunkt foll ar nichts unterfcheidende un- ‚einheitliche Lebensauffaffung‘ neu und durchaus wider- das unbeftimmte, noch mittelbare Bewufstfein bilden, nicht, wie die:; moderne fpruchlos wäre, vermöchte fieeine ‚perfönliche und fociale 93 Theologifche 'Literaturzeitung. 1900. Nr. 3. ; 94 Erneuerung der Menfchheit‘ nicht herbeizuführen., Dazu Banks, J. S., Development ‘of doctrine in the.early church. ‘ London 25 6d. bedarf es mächtigerer Factoren, als ein wiffenfchaftliches 1899, C. H. Kelly. (222 p. 8. Bindley, T, H., .Oecumenical documents of the faith: creed of Nicae, Syftem fie darbietet, three epistles of Cyril, tome of Leo, Chalcedonian definition;- Lon- äBı Elfenhahs. don .1899, Methuen, ‘ (324 p. 8. 65s. Riedlingen a/D. LeEger, L., Notice sur l’6vang6liaire ‚slavon. de Reims), .dit «texte‘ du sacre», ‘ Reims 1899, Michaud. (51 p. 4.) Dionysius, D., Doctoris’ ecstatici D; Dionysii' Cartusiani opera omnia, Bibliographie S Tom, 9:-In Jeremiam 'et Ezechielem, Montreuil ı 900, ?mp. Arnaun6, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. (742 p. _ gr. 8.) Gasquet, J. A., The eve ©of the reformation, ; New York 1899 'G. P, Deutfche Literatur, Putnam’s Sons (III, 460 .p. 8. Nételer, B., Die Bücher der Chronik der Vw/gata u.’des hebräifchen Jesuit (the) relations and allied documents (v. T. L.-Z. 189 d 26)0Ve: °5c5‚ Textes, überf, u. erklärt. Münfter 1900, Theiffing, (III, 3495S. gr.8.) 6.— Weber;, W., Wieviel Briefe hat der Apoftel Paulus' an die ‘Korinther ge- & 56. Cleveland 1899‚1 The:Burrows Brothers: Co.(322 u 304 p.: 8.) ea $ 350 fchrieben? Progr. Wetzlar 1899. (56 S. 4. Maronier, J. H,, De orde der jezuieten, hare geschiedenis, inrichting en moraal. Kuemmel, A., Von Gethfemane nach Golgatha.‘ Eine topögraphifche Leiden 1899, E. J. Brill. (XIL, 294 blz, 8&) , f 90 und hiftorifche Studie über Alt- Jerufalem. /Progr. Barmen 1899, ((475.) REbelliau, A,, Bossuet, Paris 1900, Hachette et Co, (208 p.'16.) 2 fr. Stahl, A., Ignatianifche Unterfuchungen. I. Die Authentie der 7 Igna- Berthe, Saint Alphonse de Liguori. 2 vol, Paris 1900, Retaux. (XV; tiusbriefe, Diff, Greifswald 1ı899. (32 S.:8. 721 et 722 %. 8, Hampel, Unterfuchkungen über: das lateinifche Patriarchat von Jerufalem Bensön, A, C.; Life.of. Edward White Benson, sometime archbisfiop (von Eroberung der h. Stadt bis zum Tode des‘ Patriarchen Arnulf of Canterbury, 2 vols, London 1899, Macmillan. (1529 p.;8.) 36 s. 1099—1119). Diff, Erlangen 1899. (77 S. 8. Garvie, A: Eg The; Ritschlian theology: critical and constructive; .an Kröner, C., Die Longinuslegende, ihre Entftehung-u. Aus breitufig in der exposition ,and an estimate. New York 189g .C.. Scribner’s Sons: franzöfifchen Literatur. Diff, Münfer 1899. (59 S. . 4.) Brüll, L., Die Legende von der Pfalzgräfin .Genovefa nach dem noch Livingstone,-Di, Missionary «travels‘ and researches in South: Africa, ungedruckten, bisher verfchollenen Texte des Joh, Seinius, . Progr. London 1899, Ward- & L. 634. p 8.) 25 Prüm, (21 S. +4.) Corfe;. R: P.:C., „Offcial attacks:on christianity; or, antichristian!crusade. Keppler, J., Die Politik des Kardinal-Kollegiums. in. Konftanz _vom A ! London 1900, Simpkin; (144 p. 8. T48w6,d, Harper,:C: H, Rc pkd Jan.-März 1415. Diff. Münfter 1899. (46 S..8. (922p. . 12,) ‚ Our ' clergy, whence and what? London 1899‚l I;Iisb d, Freund, J., Huttens Vadiscus und feine-Quelle, Diff.. Marburg 1899. Ingram, S, W., Our em 9; (33 S. "4.) Houlston, . (12,) pty churches: Cause and remedy, London ı 25, ä9 d Wotfchke, Th., Brenz als Katechet. Ein Beitrag zur Feier des 400jähr. Geburtstages des (chwäb. Reformätors. .Wittenberg‘1900, P, Wunfch- Benedetti, V., La,pedagogia della volontı: studi. filosofici. Milano mann. (MII, 86 S. gr. 8.) (o] 1899, Albrighi,. Segati .& Co, (312.p. 16. L on im Bisthum Ba.m5_erg unter Fürfibi[%h of Salark Ckl roblema morale: studio: storico-filosofico.. Zagel, G., Die Gegenreformati| F. Bocca, ( 2 O4 Dı 165 Torino. 1893i Neithard von Thüringen 1591—98. Diff, -Erlangen 1899. (31 S. 8.) Camerlynck,. H.,;Theisme, Paris 1900, Fischbacher (330.p. 8. Röfch, A.; Der Einflufs der deutfchen proteftantifchen Regierungen auf Heins, W.,, Dogmatische onderwerpen, belangrijk voor de fundamenteele die Bifchofswahlen. (Studien aus dem Collegium Sapientiae zu Frei- paedagogiek, Kampen 1899, J. H. Bos, (158 blz. 8.) f 125 burg im Breisgau. 4. Bd. Freib. i. B.‘1900, Gefchäftsftelle‘ d, Cha- ritasverbandes f, d. kath. Deutfchland, (VIII, S.. 268 gr. 8.) 3. — Stalker, J., The christology of Jesus: being his teaching concerning him- Rohde, F., Der gegenwärtige Stand.der kirchlichen Gemeindeorgani- self according to the synoptic gospels, New York 1899, A, C, Arm- fation. strong _& Son, .(IX, 298. p. 12.) $ 150 8 Referat. Berl. 1900, C. A, Schwetfchke & Sohn.. (29 S. F o° Walker, W. L., The spirit and. the incarnation in the light‘ of the Reiäe , n S'trö- scripture science,. and- )]‚ W. Kulemann, O, Veeck, Die religionsfeindliche: Sons. (388 p. 8. practical need. New York 1899, C. Scribner’s 3:50 mungen der Gegenwart, Referate, Berl. 1900, C, A. Schwetfchke & a Dibdin, L,,T., Reservation of the sacrament. 4Speecfx at recent he: Sohn. (III, 62 5. gr. 8.) Der before Archbishops of Canterbu: aring Fifcher, K Triumph der chriftlichen Philofophie gegenüber London . 1899, Bemrose. (8, ry and York, at Lambeth, july 1899. der antichriftlichen Weltanfchauung am Ende des XIX, Jahrh. Eine ‚2°8, 6\d. Feftgabe zur Säcularwende. Mainz 1900, F. Kirchheim. (XVI, 398 S, Blyth, F, C., Parable of the great sup .per‚ Expos., critical and practical, 8 — London, 1899,. Rivington. (302 p. 8.) Kirfgcri1 J . P., Die Lehre von der Gemeinfchaft der-Religion im chriftl, Macdonald, F., Latin hymns, in _the Wesleyan hymn OO - Stncfe Alterthum. _ Eine dogmengefchichtl. Studie. (Forfchungen zur chrift- „ in hyu]mologyi London 1965, C, H.. Kelly, .(160'p:. 8.) . 258. 6d. lichen Litteratur- u. Dogmengefchichte. Hrsg. v. A. Ehrhard u. J. P, Kirfch. ı; Bd.'1. Hft.) Mainz 1900 F, Kirchheim: . (VIIL, 230 S. — Uus Zeitfhriften; Hermes Filcher IM‚ Die:Wahrhaftigkeit,‚in.der-KircheiRefetäß. „Berl.n1900; S m OM ND Der'Urfpfung ‚der Religion_(Deutfqh-ev. BL 1900 1, C. A. Schwetfchke & Sohn. (30 S. gr. 8. b o Analectz hymnica medii aevi, Hrsg. v.C. Blume u. G. M, Dreves, XX XIV. Gittee, A Z08 7 Egendes du d&luge devant V’ethnograßhie et Phistoire Sequentiae ineditae. Liturgifche Profen des. Mittelalters / aus . Hand- (Rev, d, Belg. 20V, 1899; P, 250 —265; dec, 1, %, 350—9362). Weikert, T., . Über, altteftamentliche Textkritik (Stud, u. Mitth. a. d. O, R. Reisland, fchriften u. Wiegendrucken; . 4: Folge, hrsg. v C, Blume, Lpzg. 1900, . \ „Den;- U, Cift, Ord.“ 1809 3, S, 428—487 (305 S.) gr. 4S Black, A, Yoseph: an ‚ethical and biblical s Gelderblom, H., Zur Pflege des kirchlichen Gqfanges. Berl. 1900, —_- his dreams» (Expos, 1900, 1, f. 63—78). }udy. 1, «Zhe 'youth and Buchh. d. Berl. Stadtmiffion, x Sagl 8 Grofse, Zwei Arnftädter. Heiligechrift-Komödien, Progr. Arnftadt 1899. Peyrollaz, A., Ze fsautier. de. Salomon (Rev. d. Theol. et d, Phil. AL 1599, 6, %, 493—511).. König, E., Der Streit' um den _ neulich entdeckten hebräifchen Sirach- Eisler, L., Dibre Yehuda Haachronim., Studien u, Kritiken enth. (In texf (N. kirchl. Z, 1900;,.1, S, 60—67). hebr, Sprache.) Wien 1900, Ch. D, Lippe in Komm. (505S..gr.8.) 1.— Noordtzij, M., Verscheidenheden IV. De Hebreeuwsche tehst van de Spreuken yan, Fezus 'den zoon van Sirach (Tijdschr. v. Geref. Theol, jan, 1900,‘ 6/2, *23 1—237). £iteratur des Auslandes: Cheyne, T, K,, and S. Black, Encyclopaedia biblica: a critical dic- Daubanton Cross, J. A, Note on Acts IX, 19 —25 (Zwxpos. 1900, 1, P.‘78—80). tionary. of the literary, political, and religious, history, the archaeo- loof vo, ‚F, E., Paulus’ leer der rechtvaardingmaking uit het e Igens den b rief. aan de Romeinen (Th, Studien 1899\ 5/6‚ logy, geography, and natural history of the bible V, ı A'to’D. New Ölz, 365_385)_ . York 1899, The Macmillan Co. (XXVIII, 572 p. 8.) $ 750 Ho0og, G.'A;, Over de vechtvaard ig ng ‚uit het geloof naarı den brief Boscawen, W. St-Ch., La bible ’et les monuments, Paris 1900, Fisch- ‚aan de Romeinen (Th. Studien 'ı 899, 5/6, 6l2. 386—391. bacher, (XIII, 183 p. 8.) Ramsay, W, M, ; Historical commenta : Lamb, C., ı. The essays of Elia. 2, The last essays of Elia, New York thians Exp0s. 1900, 7y on the :21'sfle: 20 Ihe Corin- Schürer, E;, Das Wefen 1, O 9—31): Vincent, M, R., History of textual criticism of New Testament. New 1900, C. Scribner’s Sons, (XXIIL,.294.p. and XL, 254 p. 8.) A# 1.50 “der ' chriftlichen | Ofl'ef;barung hach ) dem Neuen A Teftament (Z. f, 'Theo 1 u, Kirche 1900, 1, S."1—39). York. 1899, The Macmillan Co, XM 185 p° 12,) Klap, P, Ai} Ouderdom' en 'harakter ‘der christeligke gemeente te quf?ze Jeffrey;, I., Gospel of Paul the gospel of Jesus;.. London 1899, © I (7%, Studiön 1899, 5/6, 6/2. 392—414). o phant, (150p. 8. 2 3'8. 6:di Schirmer, Cyrillo-Me thodifche Denkmäler u. Tradition Allin, T., Race and religi on: Hellenistic theology, its‘place in christian ReU, Int. di ThE0 7, janv.-mars 1900, S. 54—60). en in Mährén thought, London 1899, J. Clarke, (174 p. 12. 1s. 6.d, Hilgers, J., Die on ifatiana (St. a. Mari aljon, J. M. S., Grieksch-theologisch woordenboek hoofdzakelijk van Haag, F., Das Klofterleben der bernifche: a-Laach 1900, 1, S, 60—74). de oudchristelijke letterkunde. ÜUtrecht 1899, Kemink & Zoon, (VIII, 17. Jahrhunder:! n Studenten um die Mitte des ts‘ (Mitteil, _d, Gefellfch. f, dtfch, Erzieh,- u. Schul- 1105 blz. gr. 8.) 2 dIn, compl. f. 19.50 gefch, 1899, 4, S. 305—333). 95 Theologifche Litératurzeitung. 1900 4N 3: 96 Schwartz, v., Die Bedingungen der Taufe auf dem Miffionsfelde (N Fritz, Die Briefe des Synesius von Kyrene (v. E. Norden: Dtfch, Litzt, kirchl. Z. 1900, 1, S. 68 —88). 1899, 14; v. B.: Lit. Ctrlbl. 1899, 23; v. My.: Rev. Crit. 1899, 26; Michaud, E., Zes corrupßtions de V’idee catholique, Z. Le catholicisme v. H. F. Allen: Amer, Fourn, of Theol, oct. 1899; 'v. W. Kroll: et le cl&ricalisme (Rev. Int, d, Theol, janv,-mars 1900, . 92—105). Berl, Phil. Wochfchr, 1899, 41). Biesterveld, P., Het Christendom en de Cultuur (Tijdschr. v. Geref, Frommel, Ze danger moral de V’&volutionisme religieux (v.,R. M. Wenley: Amer, JFourn., of Theol, apr. 1899 ; v. Schulthefs-Rechberg:: Theol, jan, 1900, 6lz. 183—230). Haffell, U. v., Evangelifche Neigungen in den romanifchen Ländern Theol. Räfch, Oct, 1899). (Monatsfchr. f. Stadt u. Land 1900, 1, S. 66—76). Fulliquet, Zssai sur P’obligation morale (v. G. D. B. Pepper: Amer, Chretien, A,, Etudes sur Ie mouvement nEo-thomiste (s. T. L.-Z. 189 é__„9)- Fourn, of Theol, apr. 1899; v. R. Fath: Rev, d, Theol, et d, Phil, HFin (Rev, Int, d, Th&0l. janv.-mars 1900, . 20—35). * sept. 1899). Noftitz-Rieneck, R. v., Die Weltanfchauung der Gegenwart , ‚die Gall, A. v., Altifraelitifche Kultftätten (v. O. P.: Rev, crit. 1899, 11; Zukunft des Katholicismus (Hift, pol, Bl, f. d. kath. Dtfchl. 1900, ı, v. F, K, Sanders: Amer, Journ, of Theol, oct. 1899; v. Orelli: Theol. S. 10—34). Litbl. - 1899, 48). Gefenius, W., Hebräifches Handwörterbuch (v. O. Muffil: Allg. Lit.-Bl. Waison, J., Doctrines of grace:; saving faith (Expos. 1900, 1, P. 53—63). Stofch, G., Die Bedeutung der Taufe für den Chriftenftand (Monatsfchr. 1899, 13; v. Oettli: Theol. Litber, 1899, 5; v. L. Fonck: Z. f. kath; f. Stadt u. Land 1900, 1, S. 42—53). Theol. 1899, 4). Schultz, H., Das Bekenntnis in der evangelifchen Kirche (Z. f, Theol. Geyer, /finera Hierosolymitana (v, A: Theol. Litbl. 1899, 44; v. P. u, Kirche 1900,. 1, S. 49—77). Lejay: Rev. Crit, 1899, 41; v. C. Weyman: Lit, Rdfch, f,d, kath. Baltus, U.,. Ze christianisme‘ sans dogmes (Rev, Bened, 1899,'ı2, Difchl... 1899, .55 v; A.: Ux Lit.,CibE.1900,..1 . Glossner, Savonarola (v. Wehofer: Öft, Litbl. 1899, ı1;%v. Schnitzer: . 563— Hift. Jahrb. 1899, 4; v. Schanz: Theol, Quartalfchr, 1900, 1; v. F.X, Bridel, P., Ze salut par la foi d’aprös M. Georges Godet (Zi£. Chrtt, Kraus: Lit, Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1899, 7). I8991 12, . 538'_ 49)- Godet, /ntroduction au Nouveau Testament (v, Wohlenberg: Theol, Moxom, P.S., Personal righteousness (Bibl, Sacra’jan, 1900, f. 54—67). Martino, M, di, Antiche leggende sul diavolo (Arch. per lo stud; delle Litber, 1899, 5; v..Nn,: Theol, Litbl, 1899, 18; Dtfch. Ev, Krchztg., Trad, Pop. Iugl,-sett. 1899, . 316—329). Beil. 1899,. 9). Scott, H. M., Modern theology in its relation to personal piety and de la Grasserie, De /a psychologie des religions (v, Goblet d’Alviella ; christian work (Bibl. Sacra, jan, 1900, . 1—38). Rev. d, V’hist, des Rel. sept.-oct, 1899; v. E. M,: Rev, Int., d, Theol, Clarke; R.F., 7he practice of confession in the catholic church (North oct.-decb, 1899; v. Ch. D.: Ann, d. Philos, Chr&t, decb, 1899). Amer.: Rev, dec. 1899, . 829—842). Gladden,W., 7Ae cure of penury (Bibl. Sacra jan, 1900, f. 135—153). Bahnsen, W., Zur Schulbibelfrage (Prot. Monatsh. 1899, 12, S. 461 Qerfag der J. E Hinrihe’fehen Yuchhandlung in Leipzig. —478). Halban, A, v., Über die Verwendung von Gemeindevermögen für kirch- Soeben erjchien : liche Zwecke (Arch, f, kath. Kirchrecht, 1900, I, S. 34—49). Seremias, Dr. Alfred, Höffe und Yaradies bei den Ba- Maurice, E., /Zntorno alla collezione d’inni sacri contenuta nei mano- byloniern. 32 Seiten. en !} scritti Vaticano 7172 et Parigino latino 1092 (Arch. della R.'So- cieta Romana 1899, 7—[II, $. 1—24). Der Alte. Orient. Gemeinverftändlihe Darftellungen Krumbacher, K., Umarbeıtungen bei Romanos (Sitzber. d, philof.- philol. u. hift, Cl. d, K, Acad, d, Wiff, zu München, 1899, Bd,‚II, ı1, hHerausgegeben von Dder vorderafiatijchen SGejellichaft. S, 3—152). I. Sahrgang, Heft 3. Nanadinovioc-Kegausic, A, Bvbavtıvıxhc ExkinoıkoTINS Früher erfchien : MOVGLKNS X E.0ldım (Byznt. Z. 1899, I, S. 111—121). 1. Heft. Wincler, Privatdoz. Dr. Hıgo: Die Völter VBorderz TLHiba#at,. J. Z tude d’hym nographie Byzantine, Differentes attributions aften8. (36 S. M des tropaires (Bessar. Iugl,-agosto 1899, p. 96—105). eft. Niechuh x, Carl: Die Amarna-Zeit. X yten unß Eäo;= Parisot, J., Signification musicale de S&lah-Diapsalma (Rev. Bibl, Int, 5 e rafien ım 1400 v. Chr. nadh. dem Thontaf 8 funde von El- oct, 1899, @. 573-—581). Amarna. (32 6.) M. —60 Benigni, H., Zi/aniae defunctorum Copticae (Bessar, Lugl.-Agosto 1899, . 106—121). Im. Druck befindet {ich: Berkemeier, G. C., 7h e early christian basilica (Luth, Church Rev, 4. Heft. Billerbedk, Oberit a. D. U: Der Orient. Mit 6 AMobildungen. Fefjtungsbau in.1 _‘litten oct. 1899, . 726—733). Sulze, E., »Rathfchläge für den Bau evangelifcher Kirchen« (Monatfchr, (Prei8 für den Jahrgang von 4 Heften M. 2—) f, Gottesd, u. krchl. Kunft 1899, 12, S. 335—347 Sepp, Die Mofchee Davids und Kapelle der Dormitio )(.Theol. Quartfchr, SE E 1900, I, S. 117—127). ‚ Lagrange, M. J., Za dormi tion de la Sainte Vierge et la maison de Fean-Marc (Rev, Bibl. Int. oct, 1899, f 589—600). Qerag der Z E, Binricßs’fhen Zuchbandlung in Leipzig. Adamina, J., Za question juive (Lib. Chr&t, 1899, 12, f. 549—565)- Origenes Werke. Erster und Zweiter Band. ' Heraus- gegeben von P. Koetschau., Mit einer ausführlichen Recenfionen. 1899. Einleitung. M. 28 —; geb.. M. 33 — Faye, de, Clement d’Alexandrie (v. J. Turmel: Bull, Crit, 1899, ı; Yv. Inhalt: Die Schrift vom Martyrium. — Die acht Bücher E. Preufchen: Berl. Phil, Wochfchr. 1899, 27; v. D. M. Ross: Cyrif, gegen Celsus. — Die Schrift vom Gebet, Rev, of Theol, & Phil. Lit, 1899, 3; v. E. M.: Rev, Int, de Theol. oct,-dec, 1899). Erschienen als Bd, IT/III der „Griechischen christlichen Schrift- steller der ersten drei Jahrhunde .“ Herausgeg. von der Fiske, Z7hrough nature to god (v. Goblet d’Alviella: Xev, d, Z’hist des Kirchenväter - Commission der Kgl. Preuss. kademie d Rel. sept.-oct. 1899; v. A, W. Jackson: Vew World seßpt. 1890). Wissenschaften. Fonsegrive, Catholicisme et d&mocratie (v. A, Fischer-Colbrie: Öft. Litbl. 1899, 4; v. J. L. Spalding: Amer. Journ. of Theol, july 1899). Förster, Das Chriftentum der Zeitgenoffen (v. H.: Theol, Litbl, 1899, „Ich unterschreibe sehr ern das anerkennende Urteil, was 14/15; v. A, B.: Rev, Crit, 1899, 26; v.M. Reifchle: Dtfch, Litztg. meine Vorgän er (Proff, Krüger, Jülicher, Lic, Preuschen in ihren 1899, 40 Besprechunge: n) über Koetschaus Leistun Y gefällt haben. Möchte sie dazu beitragen, dass Origenes nicht 51 08 gelobt, sondern von Fouard, ‚Zes origines de DE&glise (Anal, Boll, XVII, 3, 1898; v. alten und jungen Theologen mit erneutem ifer gelesen werde.“ E. Beurlier: Bul/. Crit, 1899, 3). Prof. Bratke-Bonn im Theol. Literaturblatt 1899, No. 49. Frankenberg, Die Sprüche (v. Y.: Rev. B767. 1899, 2; v. C, H. Toy: ar New.. World march 1899; v. H. P. Smith: Amer, Journ. of Theol. „On ne eut meöconnaitre les grands progres r6alises aßr. 1899; v. H. L. Strack: Theol, Litbl, 1899, 41). M. Koetschau dans lV’6tablissement du texte de ces trois 6crits, Frey, Tod, Seelenglaube u, Seelenkult im alten Ifrael (v. Schanz: Theol. Avec raison, il s’est attach6 surtout ä nous faire connaitre la Quartfchr. 1899, 4; Lit, Ctrlbl. 1899, 4). tradition et & fournir aux travaux subs6quents de critique et d’inter- pretation la seule base solide.‘“ Friedrich, J. v. Döllinger (v, Herzog: Rev. Int, d, ThEol, janv,-mars Paul L ejay in Revue critique 1899, no. 46. 1898; v. E. H,: Rev Int, d, Theol. oct,-dec, 1899; Lit, Ctrlbl. 1899, 1; v. F, Kraus: Dtfch, Litzt. 1899, X, 4; v. W. Walther; Theol. „Students now ossess an edition of t£his notable ‚Apology Litbl, 1899, 39). which is eritical in the best sense of the word. . The whole under- Friedrich, Die Weltanfchauung eines modernen Chriften (v, A, H.: taking is an honour to German enterprise and scholarship. Theol, Litbl. 1899, 9; v. J. H. W. Stuckenberg: Amer, JFourn; of The Critical Reviews*1899 ‚(vol. IX p. 476). Theol, aßr..1899). ıEFE PE EG KT ELE ET ET E Mit einer Beilage von der A. Deichert’schen Verlagsbuchhandlung (Georg Böhme) in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer' in Göttingen. Verlag der J, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N: 4, 17. Februar 1900., 25. Jahrgang. Stade, Ausgewählte akademifche Reden und Paulus, Johann Tetzel der Ablafsprediger Abhandlungen (Siegfried). Bacher, Die ältefte Terminologie der jüdifchen Schriftauslegung (Schürer). {[Schlufs] (Brieger), Gall, Altifraelitifche Kultftätten (Bertholet). Staerk, Studien zur Religions- und Sprachge- Mounxadinovioc-KeouuEuc, Tepocoiv- Freund, Huttens Vadiscus und feine Quelle (Köhler). fchichte des alten Teftaments, ı. Heft (Sieg- yrın Bıßhıo9Nxn, Tomos IV (Ph. Meyer). fried). Joannis Philoponi libellus de paschate ed,. Wal- Beiträge zur Förderung chriftlicher Theologie III, Riessler, Das Buch Daniel, textkritifche Unter- ter (Dräfeke), 2 [Cremer, Ueber die chriftliche Vollkommen- fuchung (Siegfried). Gelzer, Die Genefis der byzantinifchen Themen- heit, Bornhäufer, Das Recht des Bekennt- Littmann, Ueber die Abfaffungszeit des Trito- verfaffung (v. Dobf{chütz). niffes zur Auferftehung des Fleifches]) (Wendt). Godet, Bibelftudien, 2. Teil, 2. Aufl, (Weiffen- jesaja (Grefsmann). Dunkmann, Das Problem der Freiheit in der bach). Demeuldre, Frere Jean Angeli (Karl Müller). gegenwärtigen Philofophie und das Poftulat der Theologie (Elfenhans), Stade, Geh. Kirchenrath Prof. D. Bernhard, Ausgewählte fchlufs zei gt zugleich, wie wichtig und unentbehrlich das A. T. für das theologifche Verftändnifs des Chriftenthums akademische Reden und Abhandlungen. Giefsen, J. Ricker, #845. V 206 SE 8') M. 6.—; geb. M. 7.25. ift. Nach diefer Seite ift die Erweiterung diefes Auf- fatzes in der fchwedifchen Ausgabe von F. Fehr S. 24—41 Die vorliegenden akademifchen Reden und Abhand- wichtig. — Es folgen dann in unferer Sammlung einige Jungen gehören zu ihrem gröfseren Theile dem Gebiete Arbeiten des Verf.’s aus feinem wichtigften Arbeitsfelde, des A. T.’s an und find bereits durch den Druck bekannt. der israelitilchen Gefchichte. Zunächft die vierte. Ab- Auch brauchen fie nach ihrem wiffenfchaftlichen Werth handlung: ‚Die Entftehung des Volks Israel‘ S, 97—121, dem fachkundigen Lefer nicht weiter erläutert zu werden. eine Rectoratsrede vom Jahre 1897. Die werthvollen Der Umftand aber, dafs fie in unferer fchnell- und viel- lefenden Zeit immer noch verlangt wurden, beweift dafs Anmerkungen S, 120 f. find neu hinzugefügt. Der Lefer hat hier eine treffliche Orientirung über den für die An- die Erneuerung ihres Druckes eine Nothwendigkeit war fänge Israels wichtigen Beftand der Merneptah- und Tell- und fo wird diefe Sammlung auch denen willkommen el- Amarna - Entdeckungen. — Die fünfte Abhandlung fein, die etwa die einzelnen Stücke bereits haben. Sie über das Volk Javan S. 1ı25—142 ift die ältefte der hier werden die Sammlung als folche fchätzen und auf’s Neue reproduzirten Arbeiten (vgl. darüber auch Vorwort S. V). nach verfchiedenen Seiten hin wirkfam finden. — Mit Recht ift die Rectoratsrede ‚Ueber die Lage der evange- Sie rührt vom Jahre 1880 her. — Es folgen 3 Abhand- lifchen Kirche Deutfchlands‘ vom Jahre 1883 an die lungen aus dem Gebiete der Literar- und Textkritik: Die fechfte ‚Der Text des Berichtes über Salomo’s Spitze der Sammlung (S. 1—36) geftellt. Sie hätte eben- Bauten ı Kö. 5—7 “ S. 145—180 ift aus dem Jahre 1883, fogut. jetzt gehalten werden können; die die Periode nach Das Stück ı. Kö, 5 —7 wird in ein gehender Prüfung nach dem franzöfifchen Kriege in Deutfchland charakterifiren- den verfchiedenen Quellen zerlegt . In zufammenhängen- den Züge find in der Wirklichkeit jetzt noch {chärfer der Ueberfetzung werden c. 6 und 7 nach der vom Verf. herausgetreten und darum pafst manches, was der Redner hergeftellten Ordnun damals nur andeutete oder als Befürchtung ausfprach, Anmerkun g wiedergegeben. — Es folgen 7, Wir erinnern nur an die fchmäh- gen zu 2. Kö. 10—14 S. 185—199 in ein- jetzt noch deutlicher. gehendfter Text- und Literarkritik. Beachtenswerth ift liche Muthlofigkeit, in der ein evangelifcher Cultusminifter befonders auch der Hinweis, auf den Gebrauch des Waw €es nicht gewagt hat, der deutfchen proteftantifchen Cons. im Späthebräifchen S. 199 No. 8. — Ferner 8, An- Chriftenheit ihren Charfreitag als höchften kirchlichen merkungen zu 2. Kö. 15—21 S. 203—226 ebenfalls zahl- Feiertag zu erhalten. Nachdem man der evangelifchen reiche Textverbefferungen enthaltend. — Zum Abfchlufs Kirche durch das pietiftifche Lebensideal das Mark aus den Knochen gefogen hat, kann man freilich keine werden ‚Beiträge zur (literarifchen) Pentateuchkritik‘ bei- gebracht und zwar a) das Kainszeichen S. 229— 273, in tapferen Thaten mehr von ihr erwarten. — Die zweite welcher. Abhandlung zunächft eine {fcharfe Sonderun Abhandlung betrifft ‚Die meffanifche Hoffnung im Pfalter‘. der Quellen vollzogen wird betreffs der Gefchichte von Sie ift vom Jahre 1892 (S. 38—976). Geändert- ift, wie Kain und Abel und der Kainitentafel. Jene bewegt. fich auch bei den folgenden Abhandlungen aus dem Gebiete f paläftinifchem B der altteftamentlichen Wiffenfchaft, nur wenig. Der enge kainitifchen Nom oden und erklärt den Urfprung des inhaltliche Zufammenhang der Pfalmendichtung mit der tifchen Ackerbau leben. adenthums im Gegenfatz zum israeli- prophetifchen Theolo Diefe verfolgt Urfprung und meffianifch gie, die verfchiedenen Geftaltungen der Fort{fchritte der Cultur a uf der Erde überhaupt. Das Darftellun en Hoffnung find in ergreifender Weife zur Kainszeichen ift eine reli gionsgefchichtliche Erinnerung g gebracht. Beim Druck find einige Anmer- an cultifche Stigmatifirungen mit dem Jahwezeichen. — ungen hinzugefügt, — Daran {chliefst fich: die dritte b er Thurm zu Babel S. 274—280 befpricht die Be- Abhandlung vom Jahre 1893: ‚Ueber die Aufgaben der arbeitung des urfprünglich polytheiftichen Stückes biblifchen Theolo gie des A, T.’s‘ S. 78—06. In grofs- artiger Auffaffun g diefer Aufgaben wird von dem Verf. nach v, . I1Iı—9, das durch Streichungen zwi{chen v. 5. 6 und das zu berückfich tigende Quellenmaterial über die 7 für eine jahwiftifch- israelitifche Auffaffung zube- kanonifchen Büche T hinaus zu den reitet wurde. c) Die Studie über ‚die Eiferopherthora‘ apokryphifchen 281—289 ermittelt in einer feinen Unterfuchung den und pfeudepigraphifchen hin bis zu den yangelien aus- complicirten Charakter des Gefetzes von Nu. 5,11—sı, in gedehnt, fo dafs die Predigt Jefu dann d en Schlufsftein em zweierlei Thorot ineinander gewoben find. Werth- der biblifchen Theologie des A, T.’s bildet. Diefer Ab- 97 voll find hier befonders die Nachträge der Anmerkungen 98 100 99 Theologifche Literaturzeitung, 1000. / NTA —+ S. 290—206, die einen aufserordentlich reichhaltigen Gen. 35/Ta. 2—34. 46 8./13. 14 einejüngere (Es) in Apparat zur femitifchen Sagengefchichte und Archäologie 2811f. ı7f., die der Redactor des elohiftifchen Werkes in Einklang miteinander zu bringen fuchte, indem er de suo beibringen. — Noch manche andere der früheren Arbeiten Wer die- des Verf. hätten die Erneuerung verdient, 2820—22 einfügte. Wohl erft nach E1ı + E2 feien 35 1ıbsb-, jenigen auf fich wirken läfst, die er uns hier geboten unbeftimmter Herkunft, hinzugekommen (p. c6 ff.). So hat, wird zu der Ueberzeugung kommen, dafs, fo fehr giebt uns der Verfaffer ferner für Jdc. 611—2 (p. 119f.) auch Giefsen einen folchen Lehrer verdient, dem Verf, und Gen. 3145 ff. (p. 142 f.) Verfuche der Quellenfcheidung, doch ein gröfseres Arbeitsfeld zu wünfchen wäre, die über die bisherigen hinausgehen. So wird p. 46 ge- zeigt, wie die Verfe Gen. 2122—sı keineswegs einheitlich Jena. G Siegfried. find, wie allgemein angenommen wurde, fondern aus zwei Erzählungen, beide vielleicht von E, componirt, von denen Gall, Realgymn.- u. Reallehr. Lic. Aug. Freiherr von, die eine in V.22—24. 27 (31) den Namen Beerfeba von Altisraelitische Kultstätten. (Beihefte zur Zeitfchrift für einem Schwur, die andere V. 25. 26. 28—30 (31a) von die altteftamentliche Wiffenfchaft, den fieben Lämmern ableitet, die Abraham zur Erhärtung 1008) Giefsen, J. der Wahrheit hingeftellt hat. Gall bekennt fich für diefe Ricker, 1898. (VIIL, 156 S. gr. 8.) M. 5.— Quellenfcheidung von Stade abhängig. Ihm verdankt er Es war ein glücklicher Gedanke, die altisraelitichen zu überhaupt mehrfach werthvolle Winke, fo, dafs Gen. ı2 Kultftätten einer eingehenden Einzelunterfuchung eine jüngere' Schicht in J fein dürfte. ‚Die Wanderungen, unterziehen, Dafs es dem Verf. gelungen ift, nicht we- die uns C, 12 von Abraham erzählt, und zwar äufserft niger als 106 Namen von folchen zufammenzubringen, fummarifch, bilden die Brücken von den Erzählungen obgleich in unferen hiftorifchen Büchern des A, T, von babylonifcher: Herkunft in Gen. 2—11 zu den nun fol- der deuteronomifchen Thefe der Einheit der Kultusftätte genden paläftinifchen Stammfagen‘ (p. 99). Vgl. ferner aus weggedeutet worden ift, was wegzudeuten war, ift noch 101 Anm. 2; 103 Anm. 1: D/ 142 AUGCN fchon Beweis genug, dafs die von ihm unternommene Das eigentlich Originale von Gall’s Arbeit unterliegt Aufgabe keine unfruchtbare war, naturgemäfs am Meiften dem Urtheil, das er felber in der Des Verfaffers Eintheilungsprincip ift das geogra- Vorrede ausfpricht, der bearbeitete Stoff bringe es- mit phifche in der Weife, dafs zuerft die aufserhalb des. h. fich, dafs viele Ausführungen einen mehr oder weniger Landes gelegenen Kultftätten befprochen werden, wo- hypothetifchen Charakter an fich tragen. Es würde mich rauf die Kultftätten innerhalb desfelben nach-den ein- denn auch zu weit führen, wollte ich hier dem Verfaffer zelnen Stammgebieten aufgeführt find, Im Einzelnen in alle Einzelheiten hinein folgen. So befchränke ich gelangt zuerft die geographifche Beftimmung, fodann mich auf einige wenige Andeutungen, die fchon genügen Ich was fich von der Entftehung, der Gefchichte und der mögen zum Erweis, wie anregend feine Arbeit ift. Einrichtung jeder Kultftätte noch feftftellen läfst, zur fchicke gerne voraus, dafs wo er uns blofs Hypothetifches Befprechung. Da der Verfaffer fich nicht hat verleiten zu bieten hat, er es auch als folches und nicht als mehr laffen, von dem, was er uns über die altisraelitifchen giebt; dabei darf er übrigens wohl in manchen Punkten Heiligthümer mitzutheilen hatte, weitergehende Schlüffe auf weitgehende Zuftimmung hoffen, auf die altisraelitilche Gottesverehrung im Allgemeinen Eine längere Befprechung widmet er dem Sinai-Horeb zu ziehen, behält fein Buch in erfter Linie den Charak- p. 1—922). Sein Refultat lautet, dafs der Horeb auf der ter eines Nachfchlagewerkes, zu dem man gerne greifen inaihalbinfel zu fuchen und zwar mit dem Gebel Serbal, wird, wo man fich darüber zu Orientiren wünfcht, was nicht dem Gebel Müsa zu identificiren fei, dafs der Sinai über die einzelnen Kultftätten zu wiffen ift. Gerade dagegen in Midian auf der Weftküfte Arabiens gelegen darum bedauere ich, dafs im Verzeichnifs der befproche- habe. Letzterer war das alte Jahweheiligthum Kain’s; nen' Heiligthümer nur die Ortsnamen aufgenommen find. wahrfcheinlich aber waren die urfprünglichen Sitze der Keniter von den Midianitern eingenommen worden, und Zwar dafs m71 jibN unter Sichem und m1a5a 7a unter durch Wanderungen kenitifcher Stämme, die ihre Heimath Bethel zu finden fein werde, fällt Jedem ein. Dafs aber m75a (deffen eigentliche Ausfprache vielleicht 5%w>2 am Sinai verliefsen, mag die Befitzergreifung des Horeb fei) ebenfalls unter Bethel zu fuchen fei (p. 103), fetzt durch Jahwe zu Stande gekommen fein, Wann die Gleich- fchon die Kenntnifs der LXX zu Jdc. 2, 1ı voraus, Ich fetzung Horeb-Sinai ftattgefunden hat, läfst fich nicht weifs nicht, ob nicht überhaupt die einfache alphabetifche fagen; fie kann im Volksbewufstsein fchon lange vor Reihenfolge der einzelnen Kultftätten zweckdienlicher der Zufammenarbeitung des ] und E erfolgt fein. Das gewefen wäre; fie hätte zugleich den Vortheil gehabt, alte Kultobject beider Berge war eine Höhle. — Mit kehrende Verweife hätten vermieden werden können. dafs gewiffe Wiederholungen und regelmäfsig wieder- feiner Hypothefe läfst alfo Gall, was den Horeb betrifft, die Tradition — und er glaubt fie (m. E. mit Unrecht) Ich denke namentlich an die Heiligthümer, deren Name bis auf den Elohiften zurück verfolgen zu können — nicht mit Baal zufammengefetzt ift, wo denn immer wieder weniger zu ihrem Rechte kommen als, was den Sinai be- efagt werden mufs, dafs nur diefer Name das Vorhanden- trifft, die neueren Anfichten. So viel Beftechliches feine ein einer Kultftätte verrathe, oder an die verfchiedenen Combination hat, es fcheint mir zu gewaltfam, beide Berge Rama, wo wieder der blofse Name dem Verfaffer das in diefer Weife von einander zu trennen, während ihrer Vorhandenfein einer folchen zu verbürgen fcheint, Aber Gleichfetzung wiederum das bekannte zähe Fefthalten er hatte ohne Zweifel feine Gründe, dafs er die alpha- haben dürfte. an kultifch heiligen Stätten hindernd im Wege geftanden Der Sinai auf der Weftküfte Arabiens — betifche Reihenfolge nicht gewählt hat; denn er glaubt, dafs das gebotene Eintheilungsprincip fich als das die Gall ift in diefer Anfetzung bekanntlich nicht der erfte wenigften Schwierigkeiten bereitende empfehlen dürfte. — ift m. E. zu fehr abfeits vom Wege von Aegypten Es liegt in der Natur der vom Verfaffer unter- nach Paläftina und fpeciell von Kades, in deffen Nähe nommenen Arbeit, dafs es fich grofsentheils um eine ich ihn am Liebften fuchen möchte. Dafs Midian „zwei- fellos“ an der Oftfeite des rothen Meeres gelegen habe Zufammenftellung von fchon Erarbeitetem handelt, das freilich bisher weit zerftreut lag. Aber fie bietet uns (p. 8), bedarf in diefer allgemeinen Faffung doch wohl doch wefentlich mehr als nur fchon Vorhandenes, und der Correctur; denn Midians Wohnfitze waren fchwerlich dabei fällt gelegentlich felbft für fcheinbar mehr abfeits auf jene Gegend befchränkt. Mit Unrecht beruft fich liegende Fragen, der Quellenkritik z. B., etwas ab. So Gall für f{feine Auffaffung auf Dtn. 12 (vgl. meinen glaubt der Verfaffer in der Erzählung von der Entftehung Comm. z. St.), und wenn auch nach ihm (p. I in der des Heiligthums zu Bethel zwei Relationen unterfcheiden elohiftifchen elation vom feurigen Bufch die % ede ift, fo bin ich geneigt darin ein Zeichen zu fehen,.dafs {chon zu können, die beide E angehören, . eine ältere (Eı) in - 10002 Nri 4i 102 10I Theologifche Literaturzeitung. E die Identification von Sinai und Horeb kennt, da ich in den Quellen E P J fich geftaltet, findet fich S. 35 f.; die den Anklang von m30 an \359 nicht für zufällig halte, — gründliche Sammlung des phrafeologifchen Materials, Etwas Aehnliches wie bei Sinai und Horeb glaubt Gall welches zu diefer Bundesanfchauung gehört f. S. 38—42. Der Verf. führt hier die Unterfuchungen Kraetzfchmar’s für die beiden Brunnen der Hagarfage nachweifen zu können, indem J das Heiligthum %1 7y nenne, E da- (Bundesvorftellung 1896) in manchen Punkten weiter. — gegen (Ymb =) mb a‚ jenes übrigens urfprünglich viel- Kurz werden dann die patriarchalifchen Figuren: Sara, leicht nur mit Ismael‘ zufammenhängend (p. 39—44). — Hagar, Jifchmael, Qetura, Terach, Haran, Nachor und Lot Wenn Gall im Moria den my\arnı 78 in Sichem meint auf 53—55 behandelt. Genauer wird der Sprachgebrauch wiedererkennen zu dürfen (p. 114), fo ift es inconfequent, in der Benennung von Moab im A, T. feftgeftellt S. 56—58. Ebenfo der Name von Volk und Land Ammon 5S. 58 f. wenn er (p. 116) Gen, 127 verdächtigt, weil Abraham nach Hebron felber foll feinen Namen von Hebron gehöre. — Veber Jifchaq handelt der Verf. S. 59—862, befonders der Vereinigung (53r) der Kultftätten des Abraham, die 3 Stellen der Quelle E _ hervorhebend, die fich auf des urfprünglichen Numens des h. Baumes dafelbft, und ihn beziehen. Es freut mich, vom Verf. den Ausdruck der Sara, des urfprünglichen Numens der dortigen Höhle, mx) ım5 als Bezeichnung einer alten kriegerifchen Stamm- erhalten haben (p. 53—57). — Dafs LXX mit ihrem gottheit (S 60) erklärt zu fehen; ich habe ihn feit Jahren Beelaucdry für am dbya an Bethlehem gedacht haben in meinen Vorlefungen fo gedeutet, Es folgen dann follte (p. 66), dünkt mich gänzlich unwahrfcheinlich. Ara- Ribqa, Laban, Aram S. 62—864, Jaqobs Grab S. 64—73. In letzterem Abfchnitte fucht der Verfaffer die Schwierig- mäifcher Einflufs auf Jerufalem läfst fich, abgefehen von 2. Reg. 16 (p. 73), doch wohl mit ziemlicher Sicherheit keiten, die durch die Widerfprüche zwifchen Gn. 33,19 aus Jef. 1710 erweifen (cf. Duhm z. St.). Zu Nebo (pag. 67) 48,22 Jof. 2482 entftehen, durch‘ die Annahme‘ ver- vgl. noch E. Meyer, Entftehung des Judentums 145; zum fchiedener Traditionsfchriften in der Jaqobsfage zu löfen. Karmel (p. ı23f.) R. Smith, Religion d. Semiten 120 Ur-Kasdim S, 73'f. wird wohl nicht topographifch, fon- Anm. 187; zu der zu Kerijoth angeführten Stelle Jer; 4841 dern nur religionsgefchichtlich zu löfen fein. Zuletzt werden (p- 154) Gefenius-Buhl!? f. v. mYp. Ueberfehen: ift p. 68 Charan und Paddan-Aram S. 74—76 nach ihrer Geltung Z 3 uc. 1937 p. 77 letzte Zeile: Jef. 149; p. 81 Z. 4: in den Quellen des Genefis befprochen. — I. Sam. 137f15 I512. P, 72 Z 43 1 Mit... 3508 att.2300 Seinen Verfuch zum Debora- In einer zweiten Unterfuchung gewinnt der Verf. p- 80 Z. 2: Hos. 122 ft. 212. werthvolles Material ‚zur Gefchichte der hebräifchen lied hat Niebuhr bekanntlich nicht eine Reconftr [uction] Volksnamen‘ (S. 77—96). Es handelt fich hier zunächft (pag. 127 Anm. 7), fondern eine „Reconftellation‘“ genannt, um die wichtigen Namen Jaqgob, Efrajim, Jofef und Juda, und p. 116 Anm. I hat Duhm mit Budde die Stelle ge- deren Gebrauch vom Verf. forgfältig unterfucht wird. taufcht. Im Allgemeinen ergiebt fich, dafs Jagob, Efrajim und Jofef hiftorifch Namen lediglich für Nordisrael find. Erft Bafel. Alfred Bertholet. mit dem Exil entwickelt fich der Sprachgebrauch, nach dem überhaupt die verftreuten Volkstrümmer Gefammt- Staerk, Lic. Dr. Willy, Studien zur Religions- und Sprach- Israels .damit bezeichnet werden. Juda iftim Gegenfatz geschichte des alten Testaments, J. Heft. (L Prolego- zu Israel, Jaqob, Efrajim fpäte und feltene Bezeichnung mena zu einer Gefchichte der israelitifchen Väterfage. der dem Davidshaufe treu gebliebenen Südftämme. Man II. Zur Gefchichte der hebräifchen Volksnamen.) fühlte von Juda in der alten Zeit fich auch ethnographifch Berlın, : G, Reimer; . 18099.., (V.L..96. 57 "gr..8.) M. 3.— gefchieden. — Die feine und forgfame Kritik des Verf,’s hat werthvolle Materialien zufammengebracht. Möge ihm Die Unterfuchung des Verf.’s ift angeregt durch der hiftorifche Aufbau aus denfelben im nächften Hefte Hommel’s altisraelitifche Ueberlieferung in infchriftlicher ebenfo glücken, Beleuchtung von 1897, welches Buch er ein specimen A sagacıtatis für den Orientaliften, ein Zestimonium pauper- C. Siegfried, zatıs für den Theologen Hommel nennt. Er bemüht fich zu zeigen, wie das A, T. felbft mit feinen Ausfagen über Riessler, Dr. Paul, Das Buch Daniel. Textkritifche die Patriarchen und ihre Zeit die Behauptungen Hs Unterfuchung. Stuttgart, J. Roth, 1800 ( VE156-5. das Material I_ für zurückweift und gewinnt bei diefer Gelegenheit zugleich gr. 8.) M...2.— eine Gefchichte der hebräifchen Väterfage (S. 1—976). Zunächft wird feftgeftellt, dafs der Der Verfaffer hat zur Textkritik des Buches Daniel Inhalt der Väterfage auf einer zwiefachen Quellenüber- bereits früher beachtenswerthe Beiträge geliefert. Zu- lieferung beruht. Der Stoff der uelle P wird ‘ auf nächft im Anfchlufs an Rofenthal’s und Bludau’s Arbeiten, . 2—12 in deutfcher Ueberfetzung mit kurzen Anmer- worüber der Theolo g. Jahresbericht XVI (1896) S. 52 und kungen und Erörterungen einzelner Schwierigkeiten dar- XVIL (18 S. 28. ff. 58 zu vergleichen. In der vor- gelegt, worauf S. 12—20 der Erzählungsftoff der Quelle liegenden Z chrift dehnt er feine Unterfuchun auf das JE, die Patriarchenzeit betreffend, befprochen wird, — Verhältnifs des mafforethifchen Textes des aniel zu Gründlich wird fodann der Sagenftoff des A.T,’s, foweit Theodotion, Aquila, Symmachus, Pefchito und Vulgata er die Geftalten der Patriarchen umrankt, durchgenommen. aus und bietet damit zugleich eine Vorarbeit für eine Befonders die Geftalt Abrahams findet auf S. 21—53 eine umfaffendere Behand breitere Erörterung. Sowohl die verfchiedenen Reminis- des Buches Daniel. lung der Frage nach der Compofition cenzen aus Abraham’s Gefchic fucht er die LXX- Im erften Abfchnitte (S. 1—8) unter- die fich an Abraham’s Namen hef- hte, als die religiös-ethno- Recenfion des Buches Daniel und zwar ten, auch bei Dic graphifchen Formeln, zunächft das Alter derfelben und deffen Bezeugung mit htern und Prophetem des A, T.’s, die dem Refultate, dafs die erfte ficher nachweisbare Benutz- Verbindung dief es Namens mit denen des Ifaak und ung des griechifchen Daniel bei Juftinus Martyr oder bei Jaqob, die Vorftellun gen einer Bundfchliefsung Ifaak’s Origenes vorliegt. Darauf folgt eine forgfältize Samm- mit Abraham und einer Verhe ifsung des Befitzes Kanaan’s an ihn und feine Nachkom me Tertullian, Victorinus Pictav. lung der LXX-Citate, die fich bei Juftin, Origenes, werthung der Geftalt Abraha n, die prophetifche. Ver- ‚ Hieronymus und Poly- ms als eines Typus des chromius finden. — Ein zweiter Abfchnitt behandelt religiöfen Glaubens, werden eingehend erörtert und dabei darauf die mafforethifche Recenfion des Buches Daniel feftgeftellt, dafs der älteren aufserhexateuchifchen Literatur (S. 8—28). Zuerft werden die älteften Textgeftalten bis der Hinweis auf einen Abrahambund gänzlich‘ fremd zur Fixirun g des MT unterfucht, fodann diejenigen die ift und erft feit der exilifchen Zeit fich nachweifen läfst der Ueberfetzung des Theodotion, (S. 31). Die-genauere Ausführung, wie der Erzväterbund Aquila. und Symma- chus zu: Grunde liegen (S. 9—18), ferner die Textgeftalt, * 103 1900} Nre:4: Theologifche Literaturzeitung. 1C4 die uns in der Pefchito begegnet, fowie die Les- fcheinlich in eine frühere Zeit 538—520, mufs alfo einen arten, die bei Aphraates und Ephra&m erhalten find befonderen Verfaffer haben, was auch fprachliche Gründe S. 18—920), danach der Text auf den die Vulgata fich nahelegen (S. 38 f.). bezieht (S. 20 f.) und endlich wird ausführlicher das Ver- Obwohl Littmann im Allgemeinen die Zeit von hältnifs befprochen, welches Jofephus zu dem MT bei 457—445 für Tritojefaja offen laffen will, fetzt er ihn Daniel einnimmt (S. 21—28). Eine genaue Tabelle zeigt doch am liebften cc. 455 an (S. 23,38). Sein Hauptgrund in 3 Columnen: links den MT, in der Mitte Jofephus dafür, nämlich dafs damals nach Einftellung des Mauer- und rechts die LXX. — Ein dritter Abfchnitt bringt baues Efras der Hafs gegen die Samaritaner am ftärkften eine ‚Charakterifirung des LXX-UVeberfetzung und des war, beruht auf der Vorausfetzung, dafs in c. 57, 65, 66 mafforethifchen Textes des Buches Daniel‘. Es wird eben von den Samaritanern die Rede fei. Denn Litt- zunächft das Verhältnifs der LXX zum MT feftgeftellt. mann hält gegen Kofters und mich an diefer Hypothefe S. 28—32. Dann wird fpeciell die Ueberfetzung des Duhms feft, ohne aber neue Gründe dafür beizubringen. aramäifchen Danielbuches in der LXX unterfucht (S.32—44). Charakteriftifch für feine Beweisführung ift der Satz: ‚Es Der Verf, conftatirt die zahlreichen Willkürlichkeiten und fragt fich nun, ob die hier erwähnten Gebräuche alle Auslaffungen in diefen Theilen des griechifchen Daniel, auf die Samaritaner paffen, oder ob man Gründe hat aus denen hervorgeht, dafs hier ein von MT abweichen- anzunehmen, dafs dies nicht der Fall fei‘, (S. 41, ähnlich der Grundtext vorlag. Im vierten Abfchnitte wird vom S18 48) Diefe Frageftellung ift methodifch verkehrt, Verf. fpeciell ‚Die Sprache der LXX - Vorlage des a in keinem der betr. Cap. ein Wort von den Schis- Buches Daniel unterfucht‘ (S. 45—51), infonderheit ge- matikern fteht, ja überhaupt kein Name gegeben und fragt ‚in welcher Sprache lagen dem griechifchen Ueber- durch nichts angedeutet ift, dafs der Verf. feinen Blick fetzer die Kap. 1IL4«—VII vor: — Es wird zunächft feft- weit von Jerufalem hinweg nach Sichem richtet, fo ift eftellt, dafs in dem griechifchen Daniel verfchiedene zunächft anzunehmen, die Abtrünnigen feien Juden. Mifsverftändnifse vorkommen, welche einen hebräifchen Erft wenn dies als unmöglich dargethan ift, darf man Text vorausfetzen (S. 45 f.). Sodann weicht Dan. in der reden eher verdient haben. fich nach anderen Leuten umfehen, welche die Straf- LXX z23mal in der Wortftellun von der des aram. Allein jener Nachweis ift Textes ab (S. 46 f.) und zeigt an 4 Stellen die im Hebr. bis heute nicht geliefert, Man mufs freilich zugeben, gewöhnliche Paffiıvconftruction ftatt der aramäifchen dafs unter den Götzendienern auch die Samaritaner an und Umfchreibung des Paffıvs durch die 3pl. des Activs für fich verftanden werden können, aber von einem (S. 47). Eine Anzahl von Stellen im griechifchen Daniel Müffen kann fo lange keine Rede fein, als die erfle läfst fich ungezwungener auf eine hebräifche als auf eine und nächftliegende Deutung auf das jüdifche Volk mög- Hier überfieht lich ift. Arg ins Gedränge kommt Littmann bei dem aramäifche Vorlage zurückführen (S. 48). man allerdings nicht das ganze Material, um eine Ent- Bild von der Traube 65 8s. Nach ihm zielten 65 1—7 auf fcheidung mit Sicherheit treffen zu können. — Befonders die felbftändige Gemeinde der Samaritaner, die zu Grunde bemerkenswerth find endlich einige Hebraismen, die gehen folle, s—10 jedoch auf die jüdifchen Frommen, durch die aramäifche Vorlage durchfchimmern. — Die die gerettet werden follen; denn die Traube bleibe er- Annahme, dafs die Capitel 1I4—VI deswegen für aus halten. Aber sff. bilden. die directe Fortfetzung von dem Hebräifchen in das Aramäifche übertragen zu er- 1—7 Davon, dafs der Verfaffer fich an ein anderes Volk achten feien, weil in diefen Nichthebräer mit längeren wende, ift nicht das Geringfte zu fpüren. Weil nun —10 Reden auftreten (S. 51), ift wenig wahrfcheinlich. Schliefs- ficher von den Juden reden, mufs dies auch für 1—7 lich entfcheidet der Verf. für genauen Anfchlufs der gelten. Der von Littmann conftruirte Gegenfatz befteht griechifchen. Ueberfetzung der Capp. IIl—VII an ihre nicht. Denn der Untergang des 5y ift, wie eben 8 lehrt, Vorlage, fowie dafür, dafs fie als das Werk eines Mannes nur @ Pokiori zu verftehen; und nicht die Traube hat Be- anzufehen feien. — Anhangsweife werden die zahlreichen ftand, fondern nur das Werthvolle in ihr. — Würde Uebereinftimmungen des griechifchen Daniel mit dem endlich Tritojefaja die Baftardbrut 57mx 665 enannt erften Esrabuch in Ausdrücken und Wendungen (S. 52—56) haben, wenn er die Samaritaner meinte? (cf, II Sg 1 vom Verf. zufammengeftellt. und Sir. 025 f.). Ich halte den Verfuch ittmanns, die Möge der Verf. diefen Prolegomenen bald eine um- Hypothefe Duhms zu erneuern, für mifsglückt, faffendere Behandlung der Fragen des Textes und der Die übrigen Gründe Littmanns für feine Anfetzun Compofition des Buches Daniel folgen laffen. Tritojefajas find ebenfo problematifch. Auch hier liebt er das Operiren mit dem Gedanken, dafs die einzelnen Jena. C SiteeiMed. Abfchnitte fich aus der betr. Zeit gut erklären liefsen Littmann, Dr. Enno, VUeber die Abfassungszeit des Tritojesaia. (Six 23 2620 Ein Verfuch andere Datirungen zu Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1899. (VII, 52 S, gr. 8.) widerlegen , wird bezeichnenderweife gar nicht gemacht. Es ift auch bei der Allgemeinheit der Angaben in MALIO Jef. 56—66 und bei unferer geringen Kenntnifs der nach- Der Verfaffer ftellt zunächft diejenigen Forfcher zu- exilifchen Zeit unmöglich. Ob 626 auf die Bedrohung der fammen, die Duhm in der Datirung von Jef., 56—66 bei- Mauern um 457 gehe, ob 615 f. eine Vorbereitung auf geftimmt haben (S. ı f.), und giebt darauf wefentlich im das Gefetzbuch Efras feien (S. 32 f.), ob der »\35% 5916, Anfchlufs an feine Vorgänger die fachlichen und fprach- nter- 635 Artaxerxes fei (S. 28. 35), ift weder zu beweifen noch zu widerlegen. Nur das läfst fich mit annähernder lichen Gründe an, welche ihn vornehmlich zur fcheidung eines Deutero-und Tritojefaja veranlaffen (S, 3 — 7). Sicherheit fagen, dafs die, wie es fcheint, grofse Ausbrei- Auf die treffende Widerlegung einer Einwendung Cornills tung des Götzendienftes im jüdifchen Volke auf die Zeit (S. 8) folgt (S. 9—12) ein kurzer Ueberblick über die kurz nach dem Exil hinweift. Ereignifse von 538—445 nach den Ergebnifsen Ed, Meyers. Göttingen. Dr. Grefsmann. S. 13—50 behandeln dann die einzelnen Abf(chnitte Tri- tojefajas der Reihe nach und fuchen fie zeitlich zu fixiren. Dabei kommt der Verfaffer zu dem (S. 51 f. zufammen- Godet, Prof. D. F., Bibelstudien. Deutfch bearbeitet von gefafsten Zum neuen Teftament. wie inha } Refultat, dafs 56—63 6, 65, ©6 aus fprachlichen Pfri iı Kaepi 7 2ir eil 2. tlichen Gründen ziemlich eng zufammengehören umgearb. Auflage. Hannover, C, Meyer, 1898, (IV, und fich ungezwungen von einem Autor herleiten laffen. 300 S gr. 8.) ‘4 — Diefer fchrieb wahrfcheinlich nach der Unterbrechung des Mauerbaues, aber vor der Ankunft Nehemias, alfo Wenn ein bewährter Meifter auf dem Gebiete neu- zwifchen. 457 und 445. Dagegen gehört 63 7—64 wahr- teftamentlicher Einleitung und Exegefe in obigem Buche 165 Theologifche Literaturzeitung.- 1900. Nr 4 106 endlich die bei den Synopt. ebenfalls vergeblich gefuchten + das’'der Schweizer Kaegi”zum 1. Male”deutfch be- arbeitet, unfer Landsmann‘Superintendent“Dr: Reineck groöfsen jerufalemifchen Feftreden des Herrn über ‚feine in Heldrungen; aber; auf Grund ‚der 4& franzöfifchen Perfon“‘ "oder ' ‚feine . meffianifchen Selbftzeugniffe‘) . ‚er- Edition, in 2. Auflage ‚erheblich umgearbeitet‘.und, über- gänzen‘ (S. 51 f.) : fo ‚kann män unf. E. :eine Gefchichts- fetzt 'hat — uns’ eine für die gröfsere Gemeinde be- darftellung, .die eine total andere Anlage' und Chrono- ftimmte Gabe‘ darbietet, fo‘ darf‘ diefelbe vom vornherein lögie‘ des-Lebens Jefu bietet, die vieles auch und fchon eines. befonderemn Intereffes:fich verfichert halten: auch von dem Synopt. Gegebene mit unbedeutenden Aende- wenn inhaltlich mehrfach Widerfpruch: follte ‚eintreten rungen noch einmal (warum ?) erzählt und daneben un- müffen. Dazu kommt;, - dafs“ der. Gedanke' felbft, dem endlich: Wichtigeres ausläfst;‘ die endlich aus den von grofsen Kreife‘ ‚der“Gebildeten in gemeinverftändlicher, ihr benutzten synopt: Stoffen für ihren Zweck (Joh; 20; 31) den gelehrten: Apparat bei‘Seite laffender. Weife die’die eine' fehr freie Auswahl trifft, — fo / kann man, fagen zeitgenöffifche Theologie bewegenden hiftorifch-kritifchen wir, eine folche Schrift doch kaum mehr eine,Ergänzung‘ Fragen des N.. T.’s 'zur Kenntnifsmnahme vorzulegen, — wo- nennen, ‘ Auch verfteht man nicht, wie.'es möglich ‚ge- rin wir: Deutfche ‚etwas ängfllicher‘ und zurückhaltender wefen . fein foll; dafs „‚die mündliche - VUeberlieferung‘ als unfere. {chweizerifchen , franzöfifchem ünd‘ hollän- und- unter ihrem Einflufs.die — doch fonft: für Herren- difchen:: Nachbarn find — üunfere höchfte ‘ Beachtung Reden, vgl. Matth.—Luc., fo empfängliche — fynoptifche und, bezüglich der :Art' feiner Aus n Tradition. gerade‘ von‘ den Selbftzeugnifs-Reden _ fowie fältig{te: Prüfung‘. verdient.’ führungi unfere forg- { vomn' den Jerufalem-Befuchen Jefu ‚nur fchwache Spuren "7Es find- 5 Studien;. die. der‘ ehrwürdige Aüutor feine bewahrt“hatte‘ ' (S. 52).- Bei‘ diefer Sachlage {cheint es Lefern vorlegt£ 1) -Der/Urfprung unferer vier Evangelien Ref. denn ‚doch‘ ein /fehr gewagter Schlufs:zu fein, in ; S.-1—61)x “2)-Jefus -Chriftus-(S. 62==106), 3) ‚.Das Werk der ‚yunumfchränkten Selbftändigkeit‘ des 4. Ev.,gegen- efu ‚ Chrifti . (S:-107—145);. 4): Die-„vier ‚Haupt-Apoftel über‘ der Tradition‘ einen ftringenten Beweis fürdie (S. 146+212), 5) Verfuch. über .die Offenbarung,.scil.. Jo- apoftolifche Augenzeugenfchaft feines Autors (Sin53.:54) hannis. (S.. 213—300): erblicken / zu wollen. Ref. hat diefe. ;Bibelftudien‘.mit.hohem; wenn ‚auch Mit: warmer -Begeifterung und wohlthüender tief- nicht, widerfpruchslofem.Genuffe':ggelefen;. . denn. Godet, innerlicher Wärme iift der 2, Abfchnitt Jefus Chrifus‘ mit feiner mufterhaft .klaren / und. durchfchtigen ‘ Darftel- gefchrieben; und ‚in weitem: Umfange können wir- hier lungsart und. feiner ‚fchönen Sprache, . verfteht. es trefilich, dem Verf. beiftimmen. Doch (fchliefst folche Anerken- die, vorgeführten ı neuteftamentlichen Probleme. vor. den nung - einzelne /Beanftandungen. ‚nicht - aus. Vor allem Augen - feiner Lefer. fafslich und „lichtvoll zu‘ der ihm fcheint. uns die flarke, ja faßt gegenfätzliche Spannung, richtig: fcheinenden. Löfung zu‘ bringen ‚und.-dabei ‘ die in die;hier Godet die Selbftbezeichnungen ‚Menfchen- richtige-Mitte.'zwifchen.zu fachmäfsiger. Behandlung und } fohn‘ (= der wahre Menfch, die vollendete Ausgeftal- zu, banaler. ‚Popularität‘ einzuhalten. tung und der rechte Vertreter.des menfchlichen Gefchlech- In..dem 1. Abfchnitt, (Evangelien) wird. auch den tes, S, 63). und: ;Gottesfohn (Sohn)‘, -d. i. die über- kritifch. geftimmten Lefer die glückliche' und befonnene menfchliche Natur. Jefu und das ‚ganz einzigartige Art, ‚wie, Godet die ‚Berichte:des Alterthums‘ /und' ;die Fingerzeige, welche je ‚ das..Werk: felbft - über:die:Um: Verhältnifs zu Gott‘ (S. 89. 63), gebtacht hat, gegenüber den‘. neuteftamentlichen E zuma ftände feines Urfprungs giebt‘. (S.-3), ‚zu.combiniren; ver- fynoptifchen — fteht, fympathifch berühren.. Nur will.,es uns vorkommen, Stellen, die, eine ‚fliefsende Grenze‘ darbieten und auch bei den höchften Ausfagen (z. B. Matth. 12 .. ‚25—g7) nicht in’s als ob_.der.. Verf. ‚bezüglich. ıder ‚Fingerzeige‘“ ! etwas zu Metaphyfifch-Transcendentale' hinüberfi ühren, unhaltbar fcharffichtig und vertrauensfelig fei und .mehr aus ihnen und. von dogmatifchen Kategorien beeinflufst zu!fein: herauslefe,.:als wirklich darinfteht. -Z..B. im 1 Evangelium Auch die-Erörterung über den ‚Gottmenfchen‘ dog- ‚Spuren der Verkündigungsweife,des.Apoftels. Mat- matifirt ;nach ‚unferem Empfinden zu viel. Trotz. der thäus‘. (S.. 17) _zu. entdecken,..ift -Ref. noch..nicht, ge- fehr' richtigen . Erkenntnifs: ‚Der Glaube hält fich an Jlungen.- Ebenfowenig-hat-er bis, jetzt etwas. von:einem, die.geoffenbarten Thatfachen; ‚daraus zieht er feine der.‚bekannten Papias-Notiz zu lieb ftatuirten, ;bruch- Nahrung und lebt davon, fückartigen,, zufammenhangslofen Charakter‘ des Mrc.- der Verftand diefe That Ohne irgendwie zu fragen,. wie Ev/’s (S. 19) bemerken können. Auch..fcheint.es: dem quält Godet nachher doc fachen vereinigen könne‘ (S. 97) h fich felbft und: den. Lefer mit Ref. zu viel behauptet zu fein, wenn Godet, um den 3- Evangeliften recht nahe an den He Beantwortung . der u. E. von vornherein nicht richtig ge- zurücken, meint: jdenapoftel heran- ftellten - und. daher nicht beantwortbatren 2 Fragen: ab.: Thatfachen..in ‚Es galt nur noch, die hier erwähnten 1) Wie hat,ein göttliches Wefen (der Sohn) Menfch Lehrexu mZuformen;. . fo..hätte mar} werden und:als Menfch leben können ; ohne aufzuhören;, was Paulus fein Evangelium nennt‘ S.735)... Am we- Gott-zu :fein? -2) Wie’ hat der Menfchenfohn . zur. nigften aber können ‚wir God, bei feiner Behandlung des Vollkommenheit des-göttlichen Dafeins erhöht werden 4- Evangeliums folgen. Ein verhängnifsvolles’ Praejudiz können,-ohne aufzuhören für--diefelbe ' ift ‘ derdo ch ' an- den‘ rauhen ‘ Thatfachen ‚ Menfch.zu fein?(S. 98 f.): Die Antworten: a ) Der abfolut freie Gott (bezw. der fchnitt: zerfchellende«Satz in den Vorbemerkungen . zum 1.Ab- Sohn) ift nicht- unlösbar an die. göttliche-Seins- ‚Diefe.vier Darftellungen -find. einander in gewiffen weife gebunden‘, fondern konnte die Menfchheit an- Beziehungen: fo_äh nlich, dafs in _ den Augen. eines. ge- nehmen ‚und ‚,‚das Sohnesbewufstfein — — in fich aus- wöhnlichen Lefers eine nur die Copie der anderen löfchen‘ (S.99.: 100), b). Von-der-Taufe an ‚erkennt fich zu fein fcheint“ ( S. 1). In Wirklichkeit drängen fich doch Jefus. als die m enfich liche-Erfcheinung‘ des ewigen gewifs dem gebi Ydeten Bibellefer” die 'g rofsen Unter- Göttesfohnes. (S, 101) dürften kaum _ einen denkenden fchiede zwifche n‘Synoptikern einer- und.4..Ev. anderer- feits bezüglich d es Gefchichtsaufriffes, der.Darftellung und Lefer befriedigen. Sprache ‚ganz v on felbft.auf.... Und; ‚was..das Schlimmfte Einer.der :anziehendften Theile des Buches.ift Ab- ift; die gewöhnli fchnitt IlI: .,Das Werk Jefu Chrifti‘, wo Godet gut hinfichtlich des chen (apologetifchen) .Erklärungsverfuche und. fachgemäfs zwifchen ‚W. Chr. für uns‘ (S. 108—128 eigentlichen Z weckes.des. Joh. Ev.’s. find und W, Chr. in uns‘ (S. 128—145) unterfcheidet, . Mit ganz unzulängl ich,. Wenn Godet. meint:: Joh,; wollte .die den letzterwähn z ten‘ vortrefflichen Ausführungen wiffen von den Synop tikern 'gelaffe nen ;‚hiftorifchen Lücken‘ wir uns völ lig einverftanden; und..auch bezüglich des (sc..ein. dort ‚fehlendes. faft ganzes, Jahr . der ‚Wirkfamkeit ‚W. Chr. Jefu ‚in, Judaea, vor‘, derjenigen in: Galilaea‘..die. nicht ftimmen. für uns‘ können wir in der Hauptfache zu- Nur die Art, wie Godet das ‚ftellvertretende minder dafelbft.vermifsten ‚vier-Befuche Jefu-in Jerufalem Leiden‘ und. einen. in.Bethanien. vor feinem letzten: Aufenthalt‘, Chrifti behandelt, können wir nicht als die adä- quate Reproduction des neuteftamentlichen Gedankens, Xk 107 Theologifche Literaturzeitung. 1900 N5 4 108 RE E insbefondere des Wortes Chrifti, anfehen. God. vindicirt Bacher, Prof. Dr. Wilhelm, Die älteste Terminologie der Chrifto nämlich die Darbringung einer ‚Genugthuung jüdischen Schriftauslegung. Ein Wörterbuch der Bibel- ohne Deficit‘ und läfst Z E, in directem Widerfpruch exegetifchen Kunftfprache der Tannaiten, mit 2. Kor., 5,21: 4 YVOPTAa Auaotiay — Chriftum den Leipzig, bitterften Tod‘ bewufst und zuftimmend ‚alsdie gerechte(?) J. C. Hinrichs, 1899. (V1;'207. 5: 2f. 3)) M. 8,50 Strafe der Sünde‘ erdulden und durch folche ‚Genug- Faft unmittelbar nach Vollendung feines grofsen Werkes über ‚Die Agada der paläftinenfifchen Amoräer‘ thuung die göttliche Gerechtigkeit befriedigen‘ (S. 120). (f. Theol. Litztg. 1899, 611) befchenkt uns Bacher mit Eine wahre Perle der S ammlung bilden die anziehenden einer kleineren aber nicht weniger nützlichen Arbeit, die Charakteriftiken der ‚vier Haupt-A poftel‘ Petrus, Jakobus, ihm wohl als z&080yopy bei feinen Sammlungen für jenes Paulus und Johannes, die geiftreich und mit der ‚bekannten grofse Werk fich ergeben hat. Sie behandelt in lexi- intuitiven Feinfühligkeit unferes Autors entworfen und kalifcher Form diejenigen rabbinifchen Begriffe, welche durchgeführt find. Nur felten mifcht fich hier in die fich irgendwie auf die exegetifche Thätigkeit der jüdi- Zuftimmung der Widerfpruch. Doch kann Ref, z. B. fchen Gelehrten beziehen, und zwar mit der Einfchrän- fein Erftaunen nicht unterdrücken über die fonderbare kung, dafs nur die ‚ältefte‘ Terminologie, d. h. diejenige des Zeitalters der Mifchna behandelt wird. Wie vieles Deutung der ‚erwählten Fremdlinge der Diaspora‘ in 1 Petr. 1,1 als: der im Verhältnifs zum himmlifchen hier fich findet, das auch für den chriftlichen Theologen Jerufalem (! ) eine ‚dıaoxoga' bildenden ‚zerftreuten Ge- Intereffe hat, wird erhellen, wenn wir eine Anzahl der wich- meinden in der Welt‘ (S. 154). Schon an anderer Stelle tigeren hier behandelten Ze7minz hervorheben: m® m73, von uns zurückgewiefen ift die der Harmonifrung von V ET W, mam madm, aana, mo MYi0M, wYPR, Paulinismus und Jacobinismus zu Dienft geftellte, aber W, pi0, w7b, MJB Mbap, OMı P, Ipm Mam, DB, unferes Dafürhaltens in der Luft fchwebende Unter- m36 (lehren und lernen), mYin, bm, Daamm. Dafs die fcheidung zwifchen einer ‚Anfangs-Rechtfertigung‘ (= Behandlung durchweg eine forgfältige ift und auf ausge- Verfetzung in den Gnadenftand) und der ‚fortwähren- breiteter Kenntnifs des Materials beruht, bedarf für die- den, täglichen, mit der endgültigen Seligfprechung jenigen, welche Bachers Arbeiten kennen, nicht mehr am Tage des Gerichts abfchliefsenden Rechtfertigung‘ der Erwähnung. Zuweilen hätte man eine etwas reich- S. ı71 f.)J. Und hinter Godet’s Unternehmen, die Pafto- lichere Mittheilung des dem Verf. gewifs in gröfserer Fülle ralbriefe (mit ihrem ‚Dringen auf die Ordnung des Lehr- zu Gebote ftehenden Materials gewünfcht, z. B. bei Be- amtes in der Kirche und auf die Nothwendigkeit der griffen wie Haggada, Halacha, Midrafch, Maforeth und guten Werke‘) fchlankweg als ‚paulinifche‘ zu behan- dgl. Da bei uns eben die Lehre vom heiligen Geift im Vordergrund des Intereffes fteht, wären wohl Manche deln (S. 191), erlauben wir uns doch ein Fragezeichen zu fetzen. für eine umfaffendere Behandlung des Artikels 57prn mar Am wenigften hat fich unfer Geift in Geift und Me- dankbar gewefen. (Material darüber weifen übrigens auch thode des Godet’fchen ‚Verfuches über die Offen- die Regifter in Bacher’s ‚Agada der paläftinenfifchen barung‘ finden können. In diefer fonft höchft anziehend; Amoräer‘ f. v. ‚Heiliger Geift‘ nach.) Im Artikel m9in ja blen dend gefchriebenen 5. und letzten Studie erneuert berührt Bacher die Thatfache, dafs damit zuweilen die der Verf. im Wefentlichen die ‚reichsgefchichtliche‘ Auf- Gefammtheit der heiligen Schriften bezeichnet werde. faffung des räthfelhaften Buches. Es ift nach ihm das Er verweift dafür aber nur auf Blau, Zur Einl. in die ‚Epos‘ oder,die Epopöe des Entfcheidungskampfes zwifchen h. Schrift S, 16 f. (im Jahresbericht der Landes-Rabbiner- Gjott und dem Satan‘ um den Preis der ‚Herrfchaft über fchule in Budapeft 1894). Mehr Belegftellen giebt Löw, Die Blicke des neuteftament- die Menfchheit‘ (S. 213). Gefammelte Schriften, I, 1889, S. 310. Ueber die Auswahl. der Artikel liefse fich vielleicht lichen Propheten ‚richten fich einzig auf die grofsen Kämpfe, welche den religiöfen Entwickelungsgang in einigen Fällen mit dem Verfaffer (treiten. Wenn 5550 der Menf{fchheit beftimmen‘ (S. 260) u. f. w. Wir müffen, aufgenommen ift, fieht man nicht recht ein, weshalb 5357 da die Johannes- Apocalypfe felbft die Parufie als ganz fehlt. Unter 505 vermifst man 410bm (da die Behand- nahe (1,s und 22,10: 0 xaıQ06 &yyVs; 311 Und 22,7. 12 20: lung der Schriften in der Synagoge doch wohl auch Zoxouaı taXV; Oyı: Erı 4O0VOD ULXQOV; 10,6: XQGVOG hierhergehört). Aber das find Kleinigkeiten, gegenüber oUxETL EoTAaL; 1114 Uund 22,6: & del yevEodal &V TAaXEL) dem, was geboten ift. vorftellt, und da der ganze Aufrifs der Schrift in zeit- efchichtliche Farben getaucht ift, die ganze oben {kiz- Göttingen. E. Schürer, zirte Auffaffung Godet’s principiell ablehnen und bei der allein haltbaren zeitgefchichtlichen Deutung ver- MNoanadinovios-Keqgauueius, A., ‘Iepoao).v‚uaum‘; Bıß2L0ONxN harren. Endlich kann Ref. God. auch nicht zu der Be- YTOL KATAÄLOYOS TOV &y TALG BLBLLOONKALG TOD ÄyLO- hauptung folgen, dafs fowohl der Blick auf die Tradition TATOV Ak0GTOLLKOD TE Xal XAdoLLKOD 00900d0E0U KaA- des kirchlichen Alterthums als ein eingehendes Studium der Schrift die Annahme, der Apoftel Johannes fei der TOLAOXLXOD F00v0v TOV “IegocoLVumry xal xAONG IIa- Verfaffer fowohl der Apokalypfe als des 4. Ev., dringend 2al6TipnNG äOXELUEVOV ELANVIKAOV KOOLKÖV AUVTAXÜ ELG empfehle (S. 243). ubp xa QOTOTURIKOLG XOGUNTEIGOA KLVASLV TUKOLG &* Nur auf den Ueberfetzer bezieht fich ({chliefslich 8xdodeloa Avalcdduaoı TOD AUTOXQATOOLKXOD 609006E0U die Rüge wegen der nicht geringen Anzahl von unge- Haıaı6rivov 6v226y0v. Touos IV. Er Mergovxöher. nauen oder ganz falfchen Bibel-Citaten, nicht felten an (Leipzig, O. Harraffowitz.) (VII, 600 S. Lex. 8.) M. 30.— wichtiger Stelle (vgl. z. B. nur SS. 7. 15. 40. 52. 79. 80. 152 173:180. 1880709 Der voliegende vierte Band der “Ieg0oolvwrixN ßı- Trotz allen Widerfpruches fteht Ref. nicht an, Godet’s BlıodNxNn enthält die Befchreibung von 447 Handfchriften ‚Bibelftudien‘ als ein fehr werthvolles, anmuthendes der Bibliothek des Metochion des heiligen Grabes in Con- und anregendes Gefchenk an .die Gebildeten in der chrift- ftantinopel. Doch machen diefe 447 Handfchriften nicht lichen Gemeinde zu bezeichnen, deffen Art und Methode den ganzen Beftand diefer Bücherfammlung aus. Ihre auch in Deutfchland recht ernfte Beachtung und ftär- Gefammtzahl beträgt vielmehr gegen 850. Wenigftens war kere Nachfolge finden follte. das der Fall im Jahre 1886, als der Verfaffer den Katalog Friedberg‘ i. Hefl. W. Weiffenbach, aufftellte, Er war damals verhindert, die Arbeit zu vol- lenden; hofft nunmehr aber auch die Befchreibung der anderen Hälfte des Beftandes. bald bringen zu können. Der vorliegende Band des grofsem Werkes ift, wie 309 Theologifche Literaturzeitung. HO07 NFL II0 die vorhergehenden, wiederum trefflich ausgeführt. Die abgedruckt ift. Intereffant ift dabei, dafs der dem Kyril- Befchreibung der Handfchriften entfpricht allen Anfor- los Lukaris günftige Paffus (Legrand S, 421) in dem Codex des Metochion fehlt, derungen, Dem Hauptkatalog folgen die früher von Der Synode präfdirte anderen aufgeftellten, nämlich einer aus dem Jahre 1731. damals der Gegner des Lukaris, der Patriarch Kyrillos Zu diefem fcheint der damals regirende Patriarch Meletios Kontaris. von Jerufalem die Anregung gegeben zu haben. Er ent- Hannover. Ph. Meyer. hält 239 Nummern. Ihm folgt ein Verzeichnifs der Nomo- kanones der Bibliothek von dem bekannten Gelehrten Zachariae von 1838. Die Befchreibungen einiger Hand- loannis Philoponi Libellus de paschate. Edidit et praefa- fchriften von Dr. Bethmann aus dem Jahre 1845 und tione ornavit Carolus Walter. (Commentat. philolog. dem Engländer Cook von 1857 fchliefsen fich dem an. Ienens, vol. VI, 2 p. 195—229.) Lipsiae, B. G. Teubner, Den Schlufs der Kataloge macht der alphabetifch aus- 1899. geführte, den Sathas in der Meoaıorıxy BıßlL0od Hxn 1872 erfcheinen liefs und der bisher für den Beften galt. Jede Veröffentlichung irgend eines Stückes der einft Nach einigen kleineren Zugaben folgen die Indices und reichen {chriftftellerifchen Hinterlaffenfchaft des Johannes zwar einer, der die Handfchriften dem Inhalt nach Philoponos mufs mit Freuden begrüfst werden. Gilt das gruppirt; der zweite und dritte nennt die datirten und insbeflondere von Reichardt’s Ausgabe der fieben Bücher nicht datirten Stücke, ein weiterer die Schreiber, der von der Weltfchöpfung und Rabe’s Ausgabe der wider letzte ift das allgemeine Sach- und Namenregifter, dem eine befondere Abtheilung für die abendländifchen Namen Proklos gerichteten Schrift von der Ewigkeit der Welt, beigefügt ift. fo wird man es auch der weniger umfänglichen,-oben Wer in der Bibliothek des Metochion namentlich genannten Leiftung Walter’s gegenüber auszufprechen berechtigt fein, Eine neue, philologifchen Anfprüchen alte Handf(chriften fucht, wird fich, wie in mancher orien- genügende Ausgabe der Schrift that nämlich dringend talifchen Bibliothek, enttäufcht finden. Aus dem 9.—13, noth. Auch hier fteht am Anfange der wiffen(chaftlichen Jahrhundert ftammen nicht mehr als 30, aus dem 14.—15. Bemühungen um diefelben jener Jefuit Balthafar Corder, etwa 40, aus dem 16. wohl 6o. Die röfste Zahl der der fie 1630 auf Grund des Cod, Vindob. zufammen mit Codices fällt daher auf die letzten drei Jahrhunderte. der Schrift von der Weltfchöpfung zuerft herausgab. Wie Namentlich aber ift das ı7. und 18. vertreten. elend er feine Aufgabe löfte, habe ich in Uebereinftim- Damit ift zwar über den Inhalt der Handfchriften noch nicht entfchieden. Werke der alten und älteren mung mit Nauck und Reichardt in meinen ausführlichen, alle wefentlich in Betracht kommenden theologifchen Zeit finden fich mannigfach. Von den Profanfchriftftellern und philologifchen Fragen erörternden Befprechungen abgefehen, find die einzelnen Bücher der Septuaginta der Ausgabe Reichardt’s (Theol. Lit.-Zeitg. 1897, Nr. 26, in etwa 20 Handfchriften vorhanden, das Neue Teftament Sp. 682—686 und Wochenfchr. f. klaff. Philol. 1898, Nr. 5, ift, foviel ich fehe, zwar nur in liturgifchen Bearbeitungen Sp. 118—124) zur Genüge hervorgehoben. Corder’s Aus- da. Die älteren griechifchen Väter treten auch neben den gabe wurde von Gallandi in feiner B76lioth, vet. patr. XII, Byzantinern zurück. Für die letzteren bietet die Biblio- thek gute Ausbeute. Ich habe auch feltenere Byzan- Venetiis 1778, in Text und lateinifcher Ueberfetzung, von tiner bemerkt, wie den Neophytos Enkleiftos, von‘ dem Ufteri im Anhange zu einer die Echtheitsfrage des Jo- der Cod. 370 saec. 13. 51 Katechefen bietet. Eine fehr hannes-Evangeliums behandelnden Unterfuchung 1823 grofse Zahl der Schriften des Gennadius Scholarius ent- im griechifchen Text mit geringfügigen Verbefferungen hält Nr, 35. einfach wiederholt. Walter gründete feine Ausgabe, für die er felbftverftändlich jene mit heranzog, handfchrift- Indeffen ift die Bibliothek des Metochion am reich- lich auf zwei Codices. Der erfte ift eben jener {chon haltigften mit den Werken der neueren Griechen aus- von Corder benutzte, am Anfang des 10. oder im 11. Jhrh. geftattet. Namentlich die Theologen des 1ı7. Jhrh. find gefchriebene Cod, Vindob. theol. gr. 29 (bei Walter = A), in höchft werthvollen Handfchriften vertreten. Von den von dem ihm eine Neuvergleichung durch Gelzer zur Patriarchen Dositheos, Chryfanthos, Nektarios v. Jerufalem ift vielleicht der ganze handf(chriftliche Nachlafs in die Verfügung geftellt wurde, der andere, der von ihm felbft Bibliothek übergegangen. zuerft verglichene, wie es fcheint, dem I5. Jhrh. angehörige Namentlich mache ich darauf Von Chryfanthos zähle ich Cod., Coislinianus 378, olim 72 (== B), den Montfaucon, allein ı14 Autographen. der gelehrte Benedictiner, in der Bebliotheca Coisliniana aufmerkfam, dafs von K yrillos Lukaris 5 Bände eigenhändig P- 585 fchon genau befchrieben hatte. Auf Grund diefer gefchriebener Predigte n fich finden, die in der That der beiden Handfchriften, von denen die letztere an Werth Herausgabe werth wären. Der Codex 360 enthält höchft erheblich gegen die erftere zurückfteht, hat Walter, ein wahrfcheinlich die Urfchrift der griechifchen UVeberfetzung Schüler Gelzer’s und Götz’s in Jena, die Schrift in einem der Confessio orthodoxa aus dem Jahre 1649, von der Hand des Meletios Syrigos gefchrieben. Was Loofs in fo fauber gereinigten Wortlaut (S. 209—222) vorgelegt, dafs an ihm, felbft bei fchärferem Zufehen, Wefentliches feinem Artikel in den Theol. Studien und Kritiken 1898, fich nicht wird ausfetzen laffen. Aber wie fteht’s mit genaue Befchreibun: S. 165 als ziemlich ficher ermittelt hat, wird durch die der handfchriftliche n Ueberlieferung betreffs des Ver- evident. Loofs g der Handfchrift bei Papadopulos faffers? Giebt fie uns die Gewähr, dafs wir in der vor- ftand nur der oben genannte Katalog liegenden Schrift wirklich ein Werk des Johannes Philo- des Sathas zur Verfügung. Für die philofophifche Rich- PONOsS vor uns haben? Die Antwort mufs verneinend tung der neuer en Griechen find die vielen Handfchriften des Co rydaleus bezeichnend. Aber auch deffen Lehrer lauten, Der Cod. Vindob. bietet das Schriftchen überhaupt (0) h 3 aefar Cremo nini ift mehrfach vertreten. Auf diefen ift da s Werk de ne Namen des Verfaffers, und der Umftand, dafs u. a. die Wiederer derfi s Philoponos von der Weltfchöpfung an Griechenland weckung der peripatetifchen Philofophie in zurückzuführen. elben Stelle überliefert ift, reicht natürlich nicht aus, Ziemlich vollftändig ift es ebendemfelben zuzufchreiben. Der Cod. Coisl. dagegen auch der Briefwechfel der Grof‘ S en Kirche mit der eng- nennt es ein Werk des Johannes von Damaskos (Imav- lifchen im Anfang des 18. Jhrh, vorhanden. Von Abend- Vov to 4A AUaOxNVOD KEOL ALUuaV.) Dafs diefer als Ver- ländern ift z. B. Anton Leger, der geiftige Führer des faffer dur chaus nicht in Betracht kommen kann, geht Kyrillos Lukaris vertreten mit e iner griechifchen Schrift aus dem von Walter mit Recht betonten Umftande her- über die Abendmabhlslehre (Cod. 2 vor, dafs er betreffs des letzten Mahles des Herrn fich Zum Schlufs bemerke ich, dafs das lange Synodal- ganz anders liegenden Sc geäufsert hat, wie der Verfaffer der vor- ausfchreiben. (S. 47ı ff.) von 1635 fchon bei Legrand, hrift. Die beiden, aus De < Jide orthod. IW ,13 Bibliographie Hellenique du 17 si&cle T, IV, S. 419 ff. und Homz/l, II in dormit. B. Mariae vi 7g. 4 angeführten AJ Theologifche Literaturzeitung, 1900, NI4 112 Stellen (S. 199), verglichen mit dem,. was..der. Verfaffer zalaık Vre/woeL. Gewiflermafsen anhangsweife erklärt S. 209, 14—18 vorträgt, verbieten es an Johannes von Da- Philoponos am Schluffe des Werkchens, wie aus ‚einer maskos als Verfaffer zu denken. Schon Montfaucon fprach anderen feiner Schriften, fo könne man auch aus diefer trotz der- im Cod. Cozsl. überlieferten Ueberfchrift das feiner Erörterung erfehen, dafs Mofes die Nacht mit. dem Werk dem Johannes Philoponos zu. Seine Meinung theilen, vorhergehenden, nicht mit dem folgenden Tage: ver- von Corder und Le Quien, dem Herausgeber der Werke bunden habe. — Offenbar hätte es diefer theologifche des Damasceners, abgefehen, unter den Neueren Ufteri, Inhalt- der Schrift, welcher derfelben ein ganz beftimmtes Külb und Gafs. Dafs Nauck, durch Sachkunde nicht dogmengefchichtliches Gepräge verleiht und ihr, eine befchwert, {ich herbeiliefs, das Büchlein ‚die abgefchmack- ganz beftimmte Stelle innerhalb der Entwickelun der tefte aller Salbadereien‘ zu nennen, ift verzeihlich. Wenn Kirchenlehre anweift, dem Herausgeber nahe legen ?ol len, er fich aber zu dem Urtheil verftieg: ‚Dafs jemand arg- die grofse Streitfrage der alten Kirche, welche die Schrift los genug fein konnte, ein folches Fabricat . äufserfter berührt, wenigftens zu erwähnen. Selbitverftändlich meine Barbarei dem Philoponus zuzufchreiben, grenzt an das ich das nicht in ‚dem Sinne, ‚dafs er Anlafs nahm,, die Unglaubliche‘: — fo .ift das nicht blofs bedauerlich,., fon- ganze Frage der Pafchaftreitigkeiten etwa im Zufammen- dern, grenzt thatfächlich ‚an ‚das Unglaubliche‘. Nach hange darzulegen, das verlangt niemand von, einem Philo- dem, was wir heute über Philoponos, einen der glänzend- logen. Wohl aber durfte. er auf die Stellen hinweifen, ften Vertreter griechifchen Schriftthums im 6. Jhrb., und aus denen für jeden.an die Schrift Herantretenden, weitere feine wiffenfchaftliche Bedeutung für. Philofophie, Theo- fachliche Belehrung zum Verftändnifs derfelben zu fchöpfen fei,, Und da hätte, um ‚nur eine der hier in Betracht kom- logie. und Sprachwiffenfchaft wiffen, Dinge, die ich in der. Wochenfchr. . f. klaff. Philol; 1898, Nr. 5, Sp.. 118 ff., menden, Schriften: zu.nennen, Schürer’s. Commenlatio. hi- befonders Ludwich und Chrift berichtigend, in über- storica ‚De controversiüs paschalibus secundo. . p..Chr. n fichtlicher Zufammenfaffung beleuchtet habe, ift,es durch- saeculo exortis‘ (Lipsiae MDCCCLXIX) mit ihren reichen aus unftatthaft, fo wie.hier Nauck oder wie Chrift, deffen Literaturangaben (S.. 1— ihm ‚in diefer., Hinficht er- ähnlich geartete Beurtheilungsweife ich a. a, O..Sp.121/122 wünfchte. Auskunft . geben .können. Wenn ‚:ich „endlich gebührend zurückgewiefen, noch von Philoponos zu reden. hervorhebe, dafs dem Texte drei Indices fıch anfchliefsen; Der Beweis,, den Walter (S. 199—207) aus forgfältiger S.:223: Index locorum sScripturde „Sacrae, S..224:. Index Vergleichung der Gedanken, der befonderen, eigenartig nominıum und S, 225—229 ein ‚ganz, befonders genauer gefafsten Lehren, des fprachlichen Ausdruckes und’ der und darum, für. fernere ‚{prachliche und. fachliche For- Rückverweifungen der vorliegenden Schrift,. befonders fchungen werthvoller. Zudex. verborum, o ift alles, das- mit Aeufserungen des Philoponos in.der Schrift von der jenige zur Sprache gebracht, was zur Kennzeichnung und Weltfchöpfung für die. Abfaffung der erfteren durch ‚Jo- Empfehlung diefer in erfter Linie in den Dienft, der. theolo- hafınes Philoponos erbringt, ift ein fo überzeugender und gifchen Wiffenfchaft ({ich ftellenden philolo zwingender, dafs eine .gegentheilige Meinung — am we- pflichtgemäfs. gefagt werden, mufs, gifchen Leif’c_upg nigften. eine durch, die ganz. vereinzelte Ueberlieferung im : Cod, Cozsl. fo . fchwach . geftützte — überhauptgar Wf\nfisp.eck. ' }ohg.nnes Dräfg_ke‘.r‘ nicht‘ in Frage .kommen. kann, Was ‘wollte Philoponos mit „‚dieler” (einer. . SCHhrift 7 Der Ueberfchrift‘ (Ozcı 7n Gelzer, H., Die Genesis tier b&zantinischeh Th‘e_menve_ffassu@. (Abhandlungen, der philologifch-hiftorifchen Claffe der TOELOKALÖEXATY] TNS 0E2HVNE XQ0 WWÄG TOV VOLLKOD KAOXC Ü tOp to gvö’uxöv TOVU _ KXvOlov YEYOVE VelnyoOp* Xal: 0S 0 Königl. Sächfifchen .ı Gefellfchaft ; der . Wiffenfchaften, Auvop.TÖTE UETAÜ TOV UAINTAV EpayEV O XQL0TOs) ent- XWVIIL Bd.: No. Vi): - Leipzig ,Bı G Teubner, #1899. fprechend ‚handelt er über die Frage, ob Chriftus, das gefetzliche Paffah oder _ ein myftifches gefeiert hat, . Von . (134 S. 4. Mit ı Karte). M. 4.40 der Ueberzeugung aus, Chriftus habe am ‘13. des Mönats Diefe ‚dem ‘ Theologen {(cheinbar felif fernliegende feinen Jüngern das Myfterium übergeben, bekämpft er die Abhandlung. ‚verdient ‚aus, doppeltem , Grunde hier, Er- z Meinung .derjenigen, welche ihn mit dem, gefetzlichen wähnung. Paffahmahl ein myftifches haben verbinden laffen, d. h, „Zunäc b ir "die. Kenntnifs ( der Civil- ‚und. Militair- beamten- Hierarchie. .des Rhomäerreiches, auch für .den der fogenannten.Quärtodecimaner, Und fo zeigt er erftens, Jefus habe -nur, bis ; zu 'der Zeit, wo 'er von Johannes Kirchenhiftoriker von Belang: nimmt ‚doch .die Geiftlich- getauft wurde, den jüdifchen, Brauch ‚befolgt. Zweitens keit ‚innerhalb; der, Hofranglifte’ vön ‚Byzanz, einen nicht behauptet ‚ er,. Jefus,. habe ‘ am 13. Tage des erften unbedeutenden . Platz. ein, . Und Gelzer ‚verfieht.. es ‚in Monats das Abendmahl eingefetzt vor dem, gefetzlichen feiner lebendigen, vielfach ‚freilich zum Widerfpruch Paffah ‚und ftellt es durchaus in Abrede, dafs dies irr- reizenden Art, durch Heranziehung analoger Verhältnifse thümlich oder - abfichtlich am 15.. Tage, . wie _ einige aus der Gegenwart dem Lefer,jene Zuftände anfchaulich meinen, gefchehen fei. Drittens folgert er aus des Herren Zu: machen ; ‚er ‚hat;auch. die ühe nicht gefcheut, zu diefem Zwecke umfangreiche Tabellen und ;eine, Ueber- Worten (Luc. 22,15): .,Mich . hät herzlich, verlanget, dies Ofterlamm mit euch zu effen, ehe denn ich Jleide‘, er {fichtskarte.: zufammenzuftellen. . ‘Der, Grundgedanke . der habe nicht das alte, vom Gefetz‘ vorgefchriebene,. fon- Abhandlung,, . die, Herleitung der.Themenverfaffung. aus dern ein neues, myftifches Palffah. feiern wollen. Hierauf der, Uebertragung der. Civilverwaltung an die Militairchefs, wendet er fich: zur, Löfung der Widerfprüche ‚in_den An- angebahnt. im 7. Jahrhundert , . fyftematifch , durchgeführt gaben der Evangeliften über den.Tag des Herrenmahles, durch Leon; den Ifaurier , befchäftigt. uns., hier. weniger. Er befeitigt diefelben einmal fo,.dafs er erklärt, die Worte Aber „die hier zum erften. Male unter, Verwerthung _.der, des Matthäus (26,17) und Marcus (14,22) 77 z00tN Tl von. Schlumbetger gefammelten Siegel: und; der . dürch de Goeje zugänglich ‚gemachten orientalifchen. Quellen égé‘uoqp[ bedeuteten daffelbe wie z7 z00 TOrP.AlvuOP, und fodann, dafs er durch viele‘ Beifpiele zu beweilen ‚{ucht, geführte Unterfuchung ergiebt nebenbei manchen werth- die Stelle des‘ Lucas (22,7): 292 08n HUEQR _ TOV AbULOY, vollen Einzelbeitrag;zurGefchichte derPat'riärchate,fowib: des xArt. ‚fei gleichbedeutend mit %yyıcep , dE; N NUEOC TOV für diePapftgefchichte fo wichtigenExarchates, Fürdie kirch- actucr.. Mavtarp 00p, fagt.er (S. 221), TOP doxotptap liche Geographie ‚von,Bedeutung iftder S, 65 ff.,erbrachte APTIRLATELV 2UFEPTOV o?).\7795q;a70'v &dely ö 4n 20Lx0V, 3t_t Beweis, dafs zwar. officiell für die kirchlichen Sprengel _ die UN.T Ö TURLXOD al U ; 5 0 2! /‚u‚'2072 .7tg6;( a &v @O MVOTILO OEr nyO alte konftantinifch-theodofianifche Provincialeintheilung bis UET& TOD UadNTOP E@aYEV O, 0LOTOS, ‚TO, TNS KAÄRLAG. auf Leon den Ifaurier fortbeftand, aber. auf. den Concilien A€Ey@ dıadnans, ALLd TO LdıoV Xal AAnNdLWOV TO. THS XALNG des. 7., Jahrhunderts 'die,Bifchöfe nach, der; damit , durch- dLAdn NS RA YAdO. KAaLALOVUEPOV UL YNOCOXOP . Eyyu aus nicht immer übereinftimmenden .neueren, Provincial- &ÜpaPLOLOD .. TH XALN TOLVUP dLddNAN KAQ0VON ÖKLE 7 eintheilung unterfchrieben, Ueberhaupt wird die 5. 72 ff, 114 113 Theologifche Literaturzeitung. 1900. - Nr. 4: gebotene. Würdigung Leons des.lfauriers künftig bei der felbe dienftbar gemacht . hat, das .ift ‚für uns ‘vomn Darftellung des Bilderftreites fehr zu berückfichtigen fein, Intere(ffe, Möge Gelzer’s höchft anregende Studie dazu. bei- fchreiben find. fowenig gerade hier. alle Urtheile. unbedingt zu. unter- tragen, dafs diefe lange Zeit verkannten Quellen in. ihrer Das höchfte Intereffe.aber des Theologen beanfprucht hohen Bedeutung für die Cultur- und die Religions-Ge- ein ‚ hier verfteckter ‚Exkurs . über. die; Slaveneinbrüche fchichte beffer gewürdigt. werden. Der Eifer für hagio- und- die politifch-kirchliche Bedeutung .des.h. Demetrios‘, graphifche Studien ift auf katholifcher Seite ‚längft er- nicht wegen der Erörterung.über Fallmerayer’s Slaven- wacht; unfere Philolo gen’ unterftützen‘ ihn war'm; follten theorie. und Hopf’s Philhellenismus,.fondern wegen der, wir zurückbleiben? religionsgefchichtlichen. Analyfe::der Acten des, h. Deme- ]ena.y von Dobfehütz trios (S. ‚53—64): - Auf ‚die. Frage. nach, deren gefchicht- Ihm . kommt es licher. Grundlage geht Gelzer nicht.ein. Demeuldre, Abbe Paul, Frere Jean. Angeli. EPis6dé des nur darauf ‚an, die-Art des Demetrioskultes im. 7. und 8. Jahrhundert . an. der Hand ‘der_beiden, Legendenfamm- conflits: entre le. clerg& seculier ‚et le clerge regulier lungen. über. die. Wunder des .Heiligen. von,,dem Erz- bifchof Johannes von- Theffalonich und ‚einem: Anonymus äa Tournai (1482—1483). ' Bruxelles‘ 1898; Haye;. zu -charakterifiren: ‚Das :Chriftenthum -der, Theffalonikeer 50 S, g1078.) befteht nur in.: Demetrioskult‘ Der .Heilige‘ mit ‚den ‚Aus ‚Bulaeus - und D’Argéntré kannte - man”. fchon Beinamen ; 600ix0246,. PLLOXATOLS, AVTOOTNS, OQOGTATNG, lange ‚das Urtheil : der.Parifer ;theologifchen Facultät über VrEQAOKLÖTHS HS ZOAEWGE ift ‚gleichfam die Perfonification Sätze,, die. ein. gewiffer Minorit, Br.. Angeli ;zu. Tournai des antiken, griechifchen Polisgedankens‘, ‚der.Stadtgenius gepredigt hatte. -Sie bezogen. fich. namentlich. auf 'das Verhältnifs der geiftlichen Gewalt:und ‘der geiftlichen der mit der ihm anvertrauten Bürgerfchaft debt und ftirbt‘, Rechte ‚ein Jeibhaftiger Heros, welcher am hellen lichten,Tage auf die. Gewalt . des. Papftes, des ' Weltclerus:. und . '.der. . Bettelorden, fowie in der derben materiellen Wirklichkeit. feine. Theophanien ebenfo Deten : Umfang wurde vollzieht‘,. Gelzer führt diefen faflt zu göttlicher Höhe erho- unermefslich ausgedehnt, wie die . Vorzüge benen Märtyrer. (uet&.4e0»V deox0TNc Wird er genannt;.vgl; der;, Bettelorden : vor . dem ' Weltclerus‘ gepriefen, Die die ähnlichen Prädicate für die Theotokos in der von,mir, Parifer, Facultät hatte über fie :auf Antrag ‚des Capitels Chriftusbilder. {T..u. U,.N. :E.. 111].:263 *, abgedruckten von Tournai .5.. Febr,‘ 1483 (a. ‚St, .1482) .ihr : Urtheil ‚ab- byzantinifchen ‚Predigt) mit Recht. als einen.Zeugen.gegen gegeben, fehr zu Ungunften des Bettelmönchs...Das ‚war die neuefle mythologifche Theorieins, Feld,. welche alle bisher . alles. gewefen, was man .von der :Sache wufste: Heroen zu vermen{chlichten Erfcheinungen. ‚des ‚Licht- auch , Fredericq . in. feinem Corpus documentorum inguist- gottes machen will. Aber indem.er fich ganz,Ed, Meyer’s Honis A, pr.Neerlandicae. hatte nicht mehr -‚gekannt; Nun Theorie von der Wiederholung der gefchichtlichen ‚.Ent- veröffentlicht Abbe Demeuldre;, baccal. jur. can. weitere wickelungsperioden . aneignet; und in. fehr, anfprechender Acten . aus ;dem : Nationalarchiv / von- Paris.: und. dem Weife die frühbyzantinifche Epoche mit.der:mykenifchen, Cathedralarchiv. von Tournai,. die; die. Vorgefchichte der das literaturlofe und doch..legendendichtende ı7. Jahr- Sache..und ‚den ganzen Procefs deutlich. machen., Da- hundert. mit :der Zeit Homer’s, vergleicht, .‚betont er,nicht nach -ift, Br... Angeli: .vom.’ Parifer Convent. als. „Faften- ftark genug, dafs; eben; doch ein wefentlicher Unterfchied prediger für 1482 nach Tournai- gefchickt worden,, hat befteht. Wenn die The{falonikeer auf Gott. (d. b. Chriftus) dort in ‚verfchiedenen Kirchen ‚gepredigt, ift dann vom und . den . Stadtpatron ‚Demetrios ; vertrauen,,,. fo ‚ift.die Erwähnung. Chrifti doch .nicht. nur eine inhaltsleere Capitel. zum Widerruf aufgefordert worden‘, verweigert Phrafe. Und wenn der b. Demetrios in feiner. Fürbitte ihn aber und wird dann..{chliefslich. auf Antrag-des.Ca- pitels vom _ königlichen. Bailli. genöthigt, die Predigt7ein- für feine Stadt, welche übrigens an Gen.18.ein befferes zuftellen. Nun, verlangt.das. Capitel, .die Minoriten‘von Vorbild: hat - als an Herodot‘ VII 141,. Chriftus, vorhält, Tournai,follen die.Sätze A,’s widerrufen. Sie weigern. fich;. dafs er doch felbft‘ als,Hirte fein.Leben ‚ gelaffen.habe die fämmtlichen., Pfarrkirchen ;'der , Stadt. ‘werden ihnen für feine Schafe, wenn er fein Vertrauen darauf. gründet, gefperrt; Aber.die Piatuskirche: foll nach..ihrer , Angabe dafs Chrifti. Erbarmen ‚gröfser ‚ift. als,,die,,Sünden;, der dem. Capitel nicht. unterftehen; , fie. ‚predigen . alfo. darin Stadt, {fo, zeigt. fich, hierin,, dafs doch‚etwas, Neues. in.den weiter, vermeintlichen Kreislauf . der Gefchichte eingetreten...ift. fe auf, Das Capitel.bietet..daher wieder den Bailli gegen Demetrios ‚ift ein chriftlicher, kein antiker Heros. Sein Parlament, Da .:appelliren . die :Minoriten.. an das, Pärifer Dort..wird. die :Rechtsfrage. über‘: die_Piatus- Cultus trägt nicht nur dem monotheiftifchen ,: fondern kirche erörtert; aber ehe es zum Urtheil _ kommt,. mufs ebenfo auch dem fittlichen .Gedanken des. Chriftenthums die Facultät. ihr ‚Urtheil über- die 'gepredigten Sätze ab- Rechnung. Man kann doch .nicht mit.Fug . fagen,.,dafs eben. ‘; Da:,es für ‚fie ; ungünftig „ausfällt ‚- ziehen .die ‚Chriftus, durch den &eös. x04ı05y0os AnunNrtoiog nicht, nur inoriten, es vor,:mit. dem Capitel ‚einen Vergleich zu erfetzt, fondern auch in..allen, feinen , Functionen,:copirt {chliefsen. Die Hauptfache ift, dafs nun: Angeli’s.Sätze wird‘. . Vielmehr tritt Demetrios.neben Chriftus. als.,eine von dem. Convent feierlich in der -Cathedrale. von. Tour- an{chauliche , Verdoppelung deffen. men(chlicher . Seite, nai- widerrufen werden. Die ‚Sache ‚endigt..auf . allen feines aufopferungsvollen Erbarmens, ‚feiner.Sünderliebe, Seiten. mit. dem Siege. des Capitels. —. Die Acten ‚bieten u,f.f., d. h. eben der Züge, welche, dem: Chriftusbild der alfo ‚ Intereffe, für.:das. Verhältnifs .von Weltclerus ‚und vangelien wefentlich find,. während fıe allerdings. in dem Bettelorden, eben{o wie..für d % die damälige Frömmi gkeit beftimmenden Bilde ‚des Pa_15rif Gerichtsbarkeit .in..k ie.Gefchichte. der ‚weltlicher‚m_ fokrator zurücktreten. e irchlichen Sachen. . underli ches ; Ineinander hétérogenéf Elém€n‚té in } Bre'slau. Karl MüNer, dem fr ommen .. Bewufstfein . des ; Volkes! Gewifs,, ift;.es berechtigt ‚und. höc ;’hft dankenswerth ,: .we nn uns. fo..die Züge al theidnifchen ‚Wefens_ in dem . chriftlichen Kultus Pa Mus‚ ‚Dr..Nikolaius,: Johann ."-l'etz‘e'l der Ablasspvednger 1899. (VIIL, 187'S. gr.8.) M.‘2. 5® von ‚kundiger ‚Philologenhand aufgezeigt‘werden. . Aber ; M-ain’7‚ Fi Kifthh;im, — (Schlufs.) \ daneben ‚bleibt es für die Theolo gie echt. und ‚Pflicht, das Chriftliche, .das. fich; damit, in’€ iner für‚das Empfinden AFür die ‚Ablal'51ehr_e‘ Tetzels benutzt. P, neben du‘ jener Zeit ficher unlösbaren Mifchung..verbindet, ‚ebenfo ‚Widerlegung‘ als eine ‚Quelle. erften, Ranges‘ ıdie. Frank- ftark'zu betonen, ; Nicht; dafs fich Antikes erhalten: hat furter Thefen, weiter.die nach feiner, Meinung wahr({chein-. bis tief in chriftliche Zeit hinein, fondern wie .das. Chriften- lich auf ‚ Tetzel .zurückzuführenden ‚ Predigten (die. f -g, Instructio pro sacerdotibus), thum davon beeinflufst worden ift und. wie es ‚fich dasf endlich als ‚von viel gröfserer 115 116 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr.__4. — Wichtigkeit‘ ‚die ausführlichen Ablafsinftructionen, nach Erwähnung der ‚Geldfpende‘ nicht beredt genug wäre!). denen Tetzel fich zu richten hatte‘, wie die einfchlagen- Genug, in diefem Punkte mufs auch P, die Predigt Tetzels den Ablafsbriefe und Bullen (f. S. 86 f.). Offenbar unter- als correct anerkennen. Der Fehler liegt nur in dem liegt diefes Verfahren ftarken Bedenken. Es handelt fich Vebereifer (S. 162) Tetzels, in welchem er mit verfchiedenen bei der Ablafslehre Tetzels um dasjenige, was er ge- Ablafsinftructionen und mit zahlreichen Zeitgenoffen (wie predigt hat. Dafür kann, was er zur Abwehr von Luthers Joh. von Paltz, Prierias, Eck) auch der zweiten Thefe Angriff vorgebracht, nicht mit unbedingter Sicherheit ver- zuftimmte, obgleich fich in den Ablafsbullen für fie kein werthet werden. Wir wiffen ja nicht, wie weit er fich Anhalt fand. (S. 153). Einen Anhaltspunkt boten aber etwa bei der Vertheidigung zurückgezogen hat. Aber die Bullen für jeden, der fich durch die den gefammten noch mehr, die Thefen, die am reichlichften fliefsende Totenablafs völlig unficher machenden Claufeln nicht Quelle, müfsten, als von Wimpina verfafst, ftreng ge- beirren liefs, infofern, als fie unter der Vorausfetzung der nommen aufser Betracht bleiben; jedenfalls dürften fıe Geldzahlung die öZ/enarza poenarum relaxatio verhiefsen, erft nach genauer Feftftellung ihres Verhältnifses zu der d. h. doch: Erlafs ‚feinem ganzen Umfange nach‘, und ‚Widerlegung‘ und den Predigten und auch dann nur mit fofort mufste er felbftverftändlich eintreten; denn die der gröfsten Vorficht herangezogen werden. P. dagegen relaxatio wäre eben keine Zölenarza gewefen, wenn die begnügt fich mit der Erwägung: Tetzel hat es ‚unter- Seelen noch einige Zeit nach Erfüllung der vom Papft nommen‘, die Thefen Wimpina’s ‚zu vertheidigen und vorgefchriebenen Bedingung hätten ihre ‚Strafe abbüfsen unter feinem Namen der Oeffentlichkeit zu übergeben‘ müffen. Alfo auch in diefem Punkte hat Tetzel, der (S. 51); damit hat er die Verantwortung für fie übernommen darin nur den berufenen Auslegern der Papftbullen folgte, und ‚gezeigt, dafs die in diefen Sätzen enthaltenen Ge- nicht incorrect gehandelt. . danken mit feinen eigenen Anfchauungen voll und ganz Und doch bleibt es anz In Betreff des Ablaffes für die Lebenden nimmt P., übereinftimmen‘ (S. 52, 86). wie bemerkt, Tetzel rückhaltlos in Schutz. Tetzel hat ungewifs, ob er die nach dem Urtheil ihres Verfaffers nicht I. ‚den Ablafs blofs als einen Straferlafs, nicht als einen allzu durchfichtigen Thefen (alzquanto succinctiores ac per Schulderlafs, nicht als Nachlaffung der begangenen Sünden hoc obscuriores) durchweg verftanden hat. Wir empfangen dargeftellt‘ (S. 88—100). Er hat 2. ‚noch viel weniger daher in diefer ‚Ablafslehre Tetzels‘ ftreng genommen gelehrt, dafs durch den Ablafs fogar die zukünftigen, nur eine Darftellung derjenigen Theorie, zu welcher noch zu begehenden Sünden nachgelaffen werden‘ (S."100 nach dem fulminanten Angriff auf die Praxis des ‚Ablafs- bis 102). Er hat 3. die Gewinnung des Ablaffes durch- ausfchreiers‘ (fo nennt ihn fogar noch 1527 Joh. Cochlaeus weg an die Vorausfetzung der Reue geknüpft (S. 102—114); in der etwas geringfchätzigen Wendung: qguzdam veniarum nur für Löfung der Ablafsbriefe hat er fie nicht gefordert gproclamator Detzellius fracterculus, während Melanchthon (S. 133—135). 1521 von dem raeco zmmodicus redet) theils diefer ehen wir diefe drei Punkte in umgekehrter Reihen- felbft, .theils fein. wiffenfchaftlicher Protector folge durch! fich bekannt hat. Dafs wir die Ausfchreitungen einer ı. Halten wir uns an das, was von Tetzel fchriftlich vorliegt, fo kann es uns nicht zweifelhaft fein: er hat Praxis kennen lernen, in deren verabfcheuungsvoller Ver- urtheilung damals Anhänger und Gegner des Reformators beim Ablafs keineswegs von Reue (und Beichte) ab- einig waren — dafür ift uns hier keine Gewähr geboten, gefehen. Diefen Vorwurf hat auch Luther niemals gegen Aber was erfahren wir nun hier über diefe f, g. Ab- ihn erhoben (auch nicht 1530, wie P. S, 105 annimmt). lafslehre Tetzel’s? Selbftverftändlich beurtheilt P. fıe Wohl aber defto nachdrücklicher mit gutem Grund den zugleich, d..h. prüft fie auf ihre kirchliche ‚Correctheit‘. anderen, dafs man ohne Reue Ablafsbriefe kaufen So kommt er zu folgendem Ergebnifs. durfte! P, freilich findet das ganz in der Ordnung: In Betreff des Ablaffes für die Lebenden ‚hat Tetzel ‚die blofse Erwerbung eines folchen Schriftftückes ver- durchaus correct gelehrt‘. ‚Anders fteht es mit . der An- mittelte ja noch keineswegs die Nachlaffung der Sünde reifung des Ablaffes für die Verftorbenen‘ (S. 166). Hier oder die Gewinnung des Ablaffes‘ (S. 134). Allerdings at er ‚wenigftens dem Inhalte nach‘ das ‚berüchtigte‘ fpielte bei der Anpreifung diefer ‘Briefe ‚das Geld eine Sprüchlein von dem im Kaften klingenden Grofchen ge- grofse Rolle‘, ‚Doch konnte f man, indem man die redigt (das wird in ausführlicher Unterfuchung bewiefen, Gläubigen ermahnte, fich mit Beichtbriefen zu verfehen, . 139—1161), und ‚damit eine unfichere Schulmeinung, .die diefelben zugleich zur Bufse auffordern‘ (S. 136)! In wel- fchon wegen ihrer Unficherheit nicht auf die Kanzel ge- cher Weife das gelegentlich gefchehen, zeigt die fattfam hörte‘, ‚die jedoch Ablafspredigern, denen es darum zu bekannte Predigtanweifung der /xstructio fpro sacerdoti- thun war, viel Geld zu fammeln, zu ihrem Zwecke treff- Gus mit ihrem markt{chreierifchen Ton. Wie vielen mögen lick diente‘“(S:‘157,161, 166); Es fragt fich doch, ob diefe venales Literae ventales eine willkommene Beruhigung P., beeinflufst von dem heutigen Urtheil über die Wirkung ob des Hinausfchiebens der Bufse gewefen fein! Wie des Totenablaffes, in diefem Punkte dem Ablafsprediger Vielen mögen diefe ‚Gnade- und Sicherbriefe‘ felbft als ganz gerecht wird, ob Tetzel nicht auch hier durchaus Freibriefe zum Sündigen gedient haben, zumal mit ihren ım Sinne feines Auftrages, fomit auch hier ‚correct‘ ge- Vollmachten zu abfolviren ab omnibus peccatis , delictis, lehrt, gepredigt hat. In dem volksthümlich-derben Spruche excessibus quantumcungue enormibus! Das führt uns liegt nach P. Zweierlei: ‚1. Will man den Abgeftorbenen auf den zweiten Punkt. einen Ablafs zuwenden, fogenügt es, die vorgefchriebenen 2. Erft im J. 1541 hat ‚der Wittenberger Neuerer‘ äufserlichen Werke zu verrichten; dafs man dabei im die Behauptung aufgeftellt, Tetzel ‚verkaufe auch künf- Stande der Gnade fei, ift nicht erfordert. 2. Ein voll- tige Sünde‘ (‚Indefs kömpt fur mich, wie der Detzel kommener Ablafs kommt fofort nach Erfüllung der vor- hette gepredigt greulich fchreckliche Artikel‘ — und am Schlufs nennt Luther diefes Stück) — während er gefchriebenen Bedingungen derjenigen Seele, welcher man ihn zuwenden will, feinem ganzen Umfange nach doch ‚weder in feinen Ablafsthefen noch in feinen erften zu Gute‘(S. 149). In Bezug auf das Erfte macht P, Fol- Streitfchriften auch nur mit einer Silbe‘ derartiges ange- gendes geltend: ı. Nach fämmtlichen Ablafsinftructionen deutet (S. 101). Das haben ihm dann Myconius und der Zeit war für die Käufer des Totenablaffes Reue Matthefius nachgefprochen, und fchon im 16.Jhrh. ift die nicht erforderlich, die Geldfpende die einzige Bedingung. bekannte Anekdote aufgekommen, welche diefe angeb- 2. Es entfprach dies einer damals weit verbreiteten An- liche Praxis Tetzels fo draftifch fchilderte (S. 101). Da ficht (der ‚allgemeineren‘). 3. Die Curie hat fie ‚als völlig Tetzel Reue forderte, ift die Sache unmöglich wahr: un- zuläffig‘ betrachtet (obgleich — nach P. S. 151 — die möglich kann er von Sünden abfolvirt haben, die man päpftlichen Bullen die Frage unentfchieden laffen; als willens war zu- begehen’(S. ı02 Sehr richtig! Allein ob das gänzliche Schweigen von der Reue, die alleinige in jener Anekdote, der zufolge Tetzel von einer zukünf- 110 117 Theologifche Literaturzeitung. 1900. N4 tigen Sünde losfprach und darüber eine /z/era absolutionis Ertheilungbefonderer Vollmachten an die Beicht- ausftellte, fpiegelt fich nur die populäre?Auffaffung feines / väter zur Befreiung von Strafe und Schuld führte, fo Treibens, wie fie durch den Verkauf von Ablafsbriefen bliebe doch immer die Thatfache beftehen: es ift hier hervorgerufen wurde. Denn der Werth derfelben beftand das Sacrament der Bufse in ein Geldgefchäft eingefügt gerade darin, dafs fie zukünftige Sünden betrafen. worden, das den wohlklingenden Namen ‚Jubiläum‘,. ‚das Daher fpricht mit der ihm eigenen Unbefangenheit Johann gnadenreiche Jahr‘, ‚die Gnade‘ führte. Daher der fchnei- von Paltz von Zitterae indulgentiales sive confessionalia dende Hohn des Spott-Vaterunfers: Papa noster — di- quoad futura peccata. Diefe zukünftigen Sünden waren mitte nobis peccamina nostra, sicut et nos remittimus fpe- nun allerdings eingefchränkt durch eine Claufel, die wir CUNLAS NOSTVAS, Daher die Irreführung des ‚armen un- in manchen Ablafsbriefen (fo gleich in den älteften ge- verftendigen volcks‘, das die hier verknüpften Dinge nicht druckten von 1454) finden: der Brief follte feine Kraft reinlich zu fondern vermochte und daher (fo fchrieb ein verlieren, wenn man e%x confzdenti a hujus remissionis (ün- hervorragender Mann im Jahre 1519) ‚gewifslich glaubte und dafür gehalten, als ob fie allein in krafft des Ablafs digte. Dafs man es für nöthig hielt, eine folche Claufel hinzuzufügen, ift höchft bezeichnend, Diefe Auffaffung on mittel von allen iren fünden entpunden und dadurch der Confessionalia als indulgentiae ad futuros casus, pro zur feligkeit gefürdert wurden‘. Und ift denn nicht um Beccatis adhuc committendis war einem Chemnitz noch die Mitte des 16. Jahrhunderts. von kirchlich-autoritativer fehr wohl bekannt, wie auch der milde Camerarius von Seite für dringend nothwendig erklärt, dafs die Prediger dem redimere veniam factorum faciendorumque redet. dem Volke fleifsig einfchärften: üer indulgentias non Auch ift Luther keineswegs der erfte, wie P. meint, der vemitti culpam, ut quaestores plerique, cauponantes vom Verkauf zukünftiger Sünden gefprochen hat. So verbum Dei, falso et temerarie jactitant, sed üs solum fchreibt Joh. Aventin (fpäteftens 1533) von Tetzel: ‚Der prodesse, qui ab omni geccato mortali liberi et immunes erlaubet auch künftige fünd und vergabs‘. Vor allem cum Deo in gratiam redierunt, quae non nisi fer sacra- aber hätte P. fich hier daran erinnern follen, dafs fchon Schuld? menta ve vel voto suscepta sit? An wem aber lag die faft zwanzig Jahre vor dem Erfcheinen der betreffenden Schrift Luthers öffentlich und von Reichs wegen Leipzig. Th. Brieger. der nämliche Vorwurf erhoben worden ift. Die Nürn- berger Gravamina führen eine deutliche Sprache: ‚Und hat fich folcher Ablafs je zu Zeiten nicht allein auf die Freund, Julius, Huttens Vadiscus und seine Quelle. Difs. gegenwärtigen und zukünftig en Sünden der Lebendigen, fondern auch auf die Seelen im Fegefeuer, wo man Geld Marburg, 1899. (Lund, E. Malmftröm.) (36 S. 4). M. 1.40 für fie eingelegt, dafs man damit fie gewifslich erlöfe, Eine philologifche Doctor-Differtation, die auch für erftreckt‘. den Kirchenhiftoriker von Intereffe ift. — Als Anhan 3. Tetzel foll den Ablafs blofs als ‚Straferlafs‘ ver- feiner Ausgabe des Huttenfchen Vadiscus hatte Böcking kündet haben. Aber hat er fich denn nicht nach feiner (Hutt. o%. IV 262 ff.) eine lateinifche und deutfche Tria- Inftruction richten müffen? Von diefer aber gefteht P. denfammlung zum Abdruck gebracht, erftere als Auszug zu, dafs fıe als die erfte Hauptgnade des Ablaffes die aus Huttens Dialog beftimmend !), über letztere nur un- Verföhnung mit Gott (oder ‚die Vergebung der beftimmt fich äufsernd; er liefs offen, ob jene deutfchen Sündenfchuld‘) und die Tilgung der Fegefeuerftrafen Triaden gleichfalls aus dem Vadiscus ausgezogen oder hinftellt (S.91 ff.). Aber freilich, wir werden belehrt: was theilweife felbftändi g feien. (S. 262 Anm.) Dav. Friedr. hier (man beachte: in der Befchreibung der erften und Straufs (Gef, Wer ke VII S, 288 f.) erklärte beftimmter zwar unfchätzbaren [qgua quidem gratia majus nihzl dici jene für eine Quelle Huttens und Crotus Rubeanus für Potest) Ablafsgnade) von Sündenvergebung gefagt wird, den Verfaffer, Die nähere Begründung diefer Anficht, ‚ift nicht auf den Ablafs, fondern auf die der Ge- die Straufs fich verfagt hatte , bietet nun Freund , Lector winnung des Ablaffes vorhergehende Reue und der deutfchen Sprache an der Univerfität Lund , und Beichte zu beziehen‘ (S. 92). Damit berührt P. die für fucht fie mit Gefchick und i n forgfältiger Methodik das Wefen des von Luther angefochtenen Jubelablaffes durchzuführen. Unterftützt durch den in der T pen- entfcheidende Hauptfrage, Ich habe in einer Univerfitäts- vergleichun g wohlerfahrenen Bibliothekar Johannes Luther fchrift, die demnächft in erweiterter Geftalt im Buch- in Berlin, beftimmt. Verf. zunächft die verfchiedenen handel erfcheinen foll, dem Leipziger Reformations-Pro- Drucke jener deutfchen Triaden und weift einen Witten- gramm von I berger ruck von des Mittelalt 897 (‚Das Wefen des Ablaffes am Ausgange eines Leipziger u Johannes Grunenberg als die Vorlage ers‘, I1 Bogen in 4.), den Beweis zu führen fichtiger Weife n nd Augsburger Druckes in fehr um- unternommen, dafs in diefen Jubelablafs das Bufsfacra- ach. Aber wenn er nun ferner eine ment mit hineingezogen ift, fo dafs er mit Recht all- weitere Reihe von um einen Strafsburger Druck fich gemein als Ablafs von Pein und Sc huld (@ foena et gruppirenden Drucken als von dem Wittenberger Druck @& culpa) bezeichnet wurde. P. hat diefe Auffaffung in gleichfalls abhängig zu erweifen fucht, diefen damit zum der vorliegenden Schrift bek ämpft, leider ohne feinen Urdruck ftempelnd, und wenn er dann eine Ueberein- Lefern eine einigermafsen de utliche Vorftellung von ihr ftimmung Huttens mit der fecundären Gruppe von zu geben; doch hat er das früher und fpäter in feiner Drucken feftftellt un fonftigen Polemik hältnifs der deutfc hen Triaden zum Vadiscus in der d daraus ‚die Frage nach dem Ver- . 638, Zeitfchr. gethan (f. Hiftor. Jahrb. XIX, 1898, Hauptfache entfchieden‘ für kathol. Theol. XXIII, 1899, S. 49. ich (S. 14) fein läfst, fo vermag S. 423f.) Zu ein nich er Auseinanderfetzung mit ihm ift hier iefer Beweisführung F fo verblüffend fie auf den t der Ort. Nur Eins will ich bemerken. P. fällt erften Anblick wirkt, nicht zuzuftimmen. Denn der wiederholt u nwillkürlich in Wendungen, die fich meiner Oberfatz, der Strafsb urger Druck (S) fei von dem Witten- Definition b edenklich nähern. So lefen wir S. 96, ‚dafs berger (W) abhängi g, erfcheint mir unrichtig. F. fucht man in einem gewiffen Sinne ganz wohl fagen konnte, die Abhängigkeit a us zwei Lesartenunterfchieden zu er- dafs der Menfe h durch die Abläffe frei werde von aller weifen, Erftlich lieft W: ‚Drey Ding hatt rhom am meyften > Strafe und Schuld‘. alte tür diefe den Beichtvätern Desgl, S. ‚Mit Rückficht auf m, vorgifftig wurm, fchendliche Kirchenn‘, hir- ertheilten Vollmachten kann man gegen S: ‚Drey Ding etc. ... verwüfte Kirchen‘, F, mufs felb mit Recht fagen, dafs das Jubiläum fich nicht blofs, zugeben, dafs ‚zu den alten Thürmen ... die ver- wie der ei gentliche Ablafs, auf die Nachlaffung der Sündenftraf. en, fondern auch auf die Vergebung der Sünden- Hiones Petri mi 1) Übrigens find die von O. Clemen aus dem Druck der Zamenta- fchuld beziehe‘. Gefetzt, P. wäre im Recht mit feiner gleich tgeteilten Triaden (Z, K.G. XIX S, 446 ff.). wie der Ver- Behauptung, dafs das Jubiläum blofs in Folge der meint, 4 zeigt, gleichfalls Auszug aus Hutten, nicht Original, wie Clemen 120 119 Theologifche Literaturzeitung. I'900. Nr. -4. wüfteten ‘(verfallenen) Kirchen recht gut‘ paffen. (S. 13), Stoffes bei ihm eine andere‘ ift als bei Hutten; Wird nün möchte -‚aber doch ‚fchendliche Kirchen‘ für urfprüng- für Hutten: und Luther eine. gemeinfame Quelleals licher halten als Zect/zo difficzlior und weil es einen wich- Grundlage angenommen, {o erklärt fich Alles.” Die Paral- tigen‘ reformatorifch-polemifchen. Gedanken ausdrücke. lelen zwifchen Luther ‘und- Hütten (f. diefelben a. a; O, Aber ‚ift denn ‚fchendlich‘ wirklich Zec&o dzifficzlior - "und S.:307 ff. und bei Werckshagen: Luther und Hutten S: 46 ff.) hät F. nicht im weiteren Verlauf feiner Darlegung (S. 21 f.) erklären ‘ fich zum gröfsten Theile aus‘ der gemeinfamen gerade 'die” polemifchen Zufpitzungen ’als fecundär e&r- Quelle, das Wenige‘, das fich hier nicht findet, /erklärt wiefen? Zudem pafst ‚fchendliche‘“ nicht!? — Doch Gich aus der Zeitftimmung. -Dafs Luther die kleine Triaden- mag’s "hier zunächft‘bei einem: %on quet bleiben, im fammlung; die -ihm wohl 1519 fchon zugekommen ift!), zweiten Falle, der dann auch den erften entfcheidet, hat F, nicht ausdrücklich- erwähnt, kann-‘nicht auffallen , und ficher' fehlgegriffen, W lieft:- Drey feindt kleglich uber die «verfchiedene‘ Anordnung des Stoffes. bei‘ Beiden be- rhom, das der Florentzer fecke die Chriftenheit regiren, ... greift ‘ fich völlig,‘ wenn - die deutfchen Triaden :ohne etai.28: Drey .7 Teckt? Gewifs wird man mit F. fachliche Ordnüung' lofe-aneinandergereiht waren, auf- den erften Anblick ‚fecke‘ im Sinne der medicäifchen Die forgfältige Studie von Freund fei der Beachtung Geldfäcke für urfprünglich halten, ‚feckt‘ zumal angefichts feitens der Reformationshi(\loriker empfohlen, des Plürals: ‚regiren‘ für einen/ Druckfehler, den Hutten Tübingen. W, Köhler, durch' die Ueberfetzung‘ factzo dominetur (Singular!) 'her- übergenommen bez. durch ‘ Setzung des Singulars richtig geftellt . habe. Allein. factzo Florentinorum \ offenbar träge zur Förderung christlicher Theologie. Herausgegeben Zerminus technicus gewefen, den Hutten nicht erft durch pei UVeberfetzung des Druckfehlers bildete, Crotus Rubeanus von- Proff.-DD. A, Schlatter und” H./Cremer, 3. Jahr- gang 1890. 2. Heft. Gütersloh, C. Bertelsmann, 1899. =—'a1lfo; wie F. / annimmt, der Autor der deutfchen {gr..8.) M. 1.80 Triaden!? — 'redet auch von der Factio Florentina in Inhalt: Cremer; Prof, Lic, Ernft, Über..die‘ chriftliche Voll- feinem Briefe an Luther vom 16. Oct. 1519 (Enders II kommenheit, — Bornhäufer, Divifionspfr. Lic.-K.,, Das Recht ‚des 207, 120), und verfteht darunter Leo X und feine.Sipp- fchaft. Das war eine Mehrheit, daher der Plural weiter Bekenntnifses zur Auferftehung: des Fleifches. (107 S.) nichts Auffälliges hat; in den Zufammenhang pafst ‚feckt‘, ı. Nach E. Cremer bedeutet an der Stelle Mt. 19, 21 da: von "der Papftwirth(chaft: die Rede ift, auch. beffer als die Nachfolge Chrifti, in welche‘hier die Vollkommenheit ‚fecke‘; Ein. Druckfehler / liegt'alfo nicht vor,- vielmehr hat W den S nicht verftanden. und. deshalb das.ihm gefetzt wird, nicht die Nachahmüung feines fittlichen‘ Vor- bildes; fondern‘ — andere Möglichkeiten‘ werden‘ nicht deutliche:‘ fecke gefetzt. Die philologifchen Bedenken erwogen — das Verhalten, deffen'es‘bedarf; um die Gabe find ‘ nicht ftichhaltig; ‘durch Hutten (S. 14) ift der Ge- in Empfang zu nehmen, die Jefus für die Menfchen "hat ; brauch von: fect= Partei genügend belegt; dieBelege von d: h. die Vollkömmenheit-‚befteht in der. Bewahrung‘ und Lexer ; (mhd; Wörterb.- IL'843), die. F._anführt, können Bewährung des- Gläubens’ an 'Chriftus‘ (S. ı1—14). Auch aüch herangezogen‘ werden, denn die von.F. gemachte Paulus‘ ünd‘der Verf. des Hebräerbriefes verftehen uüter Unterfcheidung von: fecteim religiöfen — .nur diefes der‘ Vollkammenheit die Löfung‘ der” Glaubensaufgabe foll “nach F. fich belegen‘ laffen — und. politifchen (S. 15f.). -‚Darum entfpricht der Begriff der' chriftlichen Sinne.ift nicht angängig in vorliegendem Falle, die Grenzen teieıOTNE durchaus‘ dem” tetEisotTAL des Gekreuzigten‘ find ’ fliefsend. S."18).' -Der Glaübe an die” Vergebung der Sünden, der So dürfte.alfo der Strafsburger Druck der Urdruck fein, nach 'urchriftlicher Anfchauung die”chriftliche Vollkom- üund die von F. (S. 17) gegebene Stammtafel der Drucke menheit ausmacht, bethätigt fich freilich, wie’befonders ift‘ umzuändern. - Allein -ift mit Ablehnung‘. des von F. Johannes üund Jakobus Zeigen, in’dem fittlichen Verhalten felbft als färkftes angefehenen' Argumentes feine ganze der Liebe, Infofern gehört auch diefe. mit zur chriftlichen Thefe von der Priorität der deutfchen Triadenfammlung Völlkommenheit‘ (S. 21 ff.). Aber ‚durch ‘diefes fittliche vor Huttens Vadıscus ‚hinfällig? ‚ Ich‘ glaube, nein, Die VerMalten wird die' dem’Menfchen anhaftende Sündhaftig- fehr ‘ forgfältige ‘ Vergleichung ‘ der . deutfchen” Triaden keit“ nicht - aufgehoben; - eine“ fittliche / Vollkommenheit mit den Sprüchen des Vadiscus (S. 19 ff.) erweift m, E. kennt "das” N. T7 nicht‘ (S. 31 f.).- Das im N. T: hier und überzeugend Huttens Abhängigkeit von. den‘ Triaden; da”ausgedrückte Bewufstfein :der Vollkommenheit ift das er hat,erweitert‘, verfchärft, mitunter auch ‚ combinirt, Bewufstfein; in Chrifto das vollkommene Heil zu befitzen. Etwa 1518, fpäteftens Anfang 1519 müffen die deutfchen ‚Der"'Chriftenftand“felbft ift an fich’Stand. der Vollkom:- Triaden‘ verfafst feinz denn im Auguft diefes. Jahres war menheit“ (S: 36). ‚Der Gedanke, dafs . unter. der. .chrift- Hutten‘ fchon weit vorgefchritten in feiner Arbeit (S. 28). lichen” Vollkommenbheit ‘ das- endliche Ergebnifs "des” fög. Die Autorfchaft des Crotus ift‘ recht wohl. möglich, aber Heiligungspröceffes ‘ zu verftehen feiy hat im N. T, keinen nicht gegen jeden Zweifel‘zu beweifen. (Der 5. 29 z. B. Anhalt: Nirgends wird. die/ Vollkommenheit: des” Chriften dem Crotus zugefchriebene Brief“ wird“ von Kalkoff.in? äls eine-werdende ‚oder als das von ihm: zu erreichende Zifchr. für die Gefch. des‘ Oberrheins‘ XIII_ 114 Athm. 5 Ziel' vorgeftellt® (S. _ 37).‘,‘,Die- Vollkomm für,Phrygio "aus Schlettftadt in Anfpruch genommen,)' s enheitspredigt‘ ir die Glaubenspredigt‘ (S:'39). f ühfln*g ı diéfer Ged.an_‘kén ” /Gahz beiläufig äufsert,Freund (S. 15): ‚Luther hin- u Der) Verfa richtet :die Aus gegen kannte und verftand“.unfere‘ Trias in der Form, befonders /gegen; die Auffaffung: / der chriftlichen - Voll- wie fıe der Wittenberger und Leipziger Druck.überliefern; kömmenheit bei A, Ritfchl, . Scholz - und- Wernle, / aber vgl. feine Schrift an den Adel eim. Ausg. VI’S;"448, 35“ äuch gegen die Heiligungsbewegung. Es ift merkwürdig, © in fprachlicher Beleg).. Die Bedeutung"diefes- Satzes wie'ihn diefer:Gegenfatz, der durchgeführt: werden {oll ß > at F, ‚wohl” nicht geahnt, er würde fonft den‘Gedanken ünd /mufs; ' blind. gemacht: hatz:blind bei. "der Erklärung näher 'verfolgt 'haben. _ Denn derfelbe 1öft die-feit des” N.<T.’s, vblind” beir der.Liectüre‘ . der Augustana.: Er Kampfchulte nicht zur Ruhe gekommene Frage erreicht fein exegetifches Refultat dadurch, dafs: er auf’s nach dem Verhältnifs des Huttenfchen Vadziscus unbefangenfte neuteftamentliche Stellen fehr verfchiedener Art mit einander‘. confundirt:und näch einander: auslegt. zu Luthers Schrift an den Adel; W Gegen‘ Knaake eim.. Ausgabe VIS. 381 ff.) hatte ich nachgewiefen Obgleich er am Anfange“ ausfpricht,: dafs ‚der Begriff:der ( in:‘ Luüthers Schrift an den 'chriftl. Adel ‚etc, S; 304 ff. Vollkommenheit an-fich nur ein;formaler Begriff fei (S. 11), dafs die Huttenfche Schrift Luther fehr wohl‘ bekannt denkt:er' doch‘nicht :an-die Möglichkeit,‘ dafs,derfelbe an gewefen.fein konnte, aber.es blieb doch die Schwierig- ver{chiédenqn -Stellenv des N. T.’s jn ;var\f;biedenervßg. keit ‚beflehen, dafs ILuther in .der. fraglichen Zeit Huttens Vadiscus nicht erwähnt, und dafs die Anordnung -des '1) Auch der-Crunénßergfcivne;Dmék' durfte £in das ]ai1r a g19: fa.llen 121 Theologifche Literaturzeitung. 1900.. Nr. 4. 122 ziehung gebraucht fein könne und dafs es gelte, - diefe nimmt nach paulinifcher Anfchauung die &v theil am Stellen genau aus einander zu halten. Er befchränkt da- Gottesreiche; dann alfo auch die o@xo& (S. 65). Da Paulus bei feine Unterfuchung ganz einfeitig auf diejenigen Stellen, in I Cor. 15 die Auferftehung Chrifti durchaus gleich- wo fpeciell die Ausdrücke t£&i&06 oder te&ele&ıoTNG E- artig der Auferftehung der Chriften denkt, fo ift mit der braucht find, anftatt zu fragen, wie weit etwa auch ohne Gewifsheit, dafs er die Auferftehung der 0xg& der Chriften Anwendung diefer Ausdrücke von einer dem chriftlichen lehrt, zugleich die Erkenntnifs gewonnen, dafs er in Leben als Aufgabe und Ideal geftellten fittlich-religiöfen Vebereinftimmung mit den evangelifchen Auferftehungsbe- Reinheit und Vollkommenheit geredet und. worin diefelbe richten die fleifchhafte Auferftehung Chrifti lehrt (S.87—809). beftehend gedacht wird. Er macht fich auch nicht klar, Endlich zeigen der I Clemensbrief und die Ignatianen, dafs bei der Behauptung, für den Chriften auf Erden dafs fich_die apoftolifchen Gemeinden in Rom, Korinth bleibe das Bewufstfein der anhaftenden Sündhaftigkeit und Kleinafien um das Ende des ı. Jahrhunderts zur immer charakteriftifch, jedenfalls ein Begriff der fittlich- Auferftehung des Fleifches bekannten. Auch hieraus ift religiöfen Pflichterfüllung, eine Idee des ganz dem zu erfchliefsen, dafs die Apoftel, fpeciell Paulus und Willen Gottes entfprechenden Lebens und Verhaltens Johannes, die Auferftehung des Fleifches predigten (S.95 ff.). vorausgefetzt ift. Bedeutet es denn eine Verkennung des Quod erat demonstrandum. Glaubens und der Gnade, wenn fich der Chrift diefes das Jena, H. H. Wendt. praktifche Lebensideal deutlich vergegenwärtigt, er nach dem Willen Gottes auf dem Boden des Gnaden- ftandes fortfchreitend zu realifiren f{treben mufs? Diefem Dunkmann, Paft. Lic. Karl, Das Problem der Freiheit in praktifchen chriftlichen Lebensideal wird nun aber von den Evangelifchen ein wefentlich anderer Inhalt gegeben der gegenwärtigen Philosophie und das Postulat der Theo- als von den Katholiken. In diefem Sinne ift in der Cox- logie. Halle, M. Niemeyer, 1890. (VIII, 92 S. gr. 8.) M. 2.— fessio Augustanz das Problem der vera perfectio christiana Das vielverhandelte Problem der Freiheit wird in erörtert. Wenn der Verf. von Ritfchl nichts lernen will, der vorliegenden Schrift in einer innerhalb ihres Pro- fo follte er fich doch wenigftens in die Confessio Augu- gramms erfchöpfenden und doch knapp zufammen- stana vertiefen, um daraus zu lernen, um welches Problem es fich bei dem Thema der chriftlichen Vollkommenheit faflenden Weife vom Standpunkte der Philofophie wie der Theologie befprochen. Der Verf. fügt den zahllofen handelt. Bearbeitungen des Problems nicht einfach eine weitere 2. Der zweite ‚Beitrag zur Förderung chriftlicher hinzu, fondern er liefert eine in diefer Art noch nicht Theologie‘ in diefem Hefte ift vom erften im Thema gegebene Darftellung , indem er fich die Aufgabe ftellt, ganz verfchieden, gleicht ihm aber in der Kunft, einen die philofophifche und theologifche Seite des Problems exegetifchen Befund herzuftellen, der dem dogmatifchen unter ftrenger gegenfeitiger Abgrenzung und gleich- Wunfche entfpricht. zeitiger gegenfeitiger Ergänzung auf einmal zu behandeln. Der Verf. will beweifen, dafs das Bekenntnifs zur Er weifs die Nothwendigkeit diefer Behandlungsweife Auferftehung des Fleifches einen feften Schriftgrund hat mit triftigen Gründen zu ftützen: ‚Der Philofoph fah und fpeciell auch von Paulus vertreten ift. Die Vertreter fich _ nicht veranlafst, in die theologifche Debatte einzu- einer entgegengefetzten Meinung pflegen fich befonders greifen und der Theologe konnte die hilofophifche auf I Cor. 15, 50 zu berufen, Aber der Verf, weifs diefer Frage nur als Vorfrage werthen, für welche er weder Stelle beizukommen. In der gleich folgenden Ausfage in der Dogmatik noch in der Ethik einen ausreichenden V.53: del y&Q to p&aQTOpP TOVTO E&vdvoaodaı ApYAapolar \ Platz fand. Dazu kam, dafs letzterer in Fol ge der eigen- kann man für den Begriff zö @daoT 0V TOoUTO dem inne thümlich verfchiedenen Gefichtspunkte, unter welche das nach den Begriff o@gE xal aiun aus V. 50 einfetzen. Dann Problem bei der Lehre von der Sünde, Gnade und Vor- liegt hier der Gedanke vor, dafs Fleifch und Blut, nach- dem fie die apd#aÜ00l@ angezogen haben, an der Voll- fehung rückt, nicht einmal das Bedürfnifs empfand, eine zufammenhängende Behandlung im eigenen Lager an- endung Antheil haben werden. Iß& man diefes paulinifchen zuftellen. Abgefehen von der Dogmatik, in der für eine Gedankens einmal gewifs, fo macht es keine fonderliche folche allerdings kein Ort ift, erfaffen die mancherlei Schwierigkeit, fich mit dem entgegenftehenden Wortlaut Monographien über die Sünde, Gnade und Vorfehung von V. 50 abzufinden. Man braucht nur zu erklären: das Problem der Willensfreiheit immer nur an einem Fleifch und Blut können nicht einfach hinübergehen Ende‘ S 1 ins Reich Gottes, d. h. die Auferftehung wird nicht eine blofse Wiederherftellung des vorigen Zuftandes fein. Da- Diefer Verfuch einer Gefammtdarftellung des Pro- mit find aber Fleifch und Blut nicht abfolut vom Gottes- blems hat nach der Anficht des Verf. ein beftimmtes reiche ausgefchloffen; nur für den & ’ Verhältnifs zwifchen Theologie und Philofophie zur 09& il das Gottesr avatos und die Vorausfetzung. Den Kern aller Philofophie bildet die verftanden ift Paulus eich abfolut unzugänglich, Richtig Frage nach der Weltanfchauung, beffer Lebensanfchauung. alfo an der Stelle I Cor, 15, 50 ge- a aber auch die Theologie eine folche darbietet, fo ift rade ein Zeu ge für die Auferftehung des Fleifches der Theologe im Befitz einer beftimmten Philofophie, (S: ‘50— 54). Der Verf. befeftigt diefes Ergebnifs durch die fich von der fonftigen Philofophie nur dadurch unter- eine Ex egefe des vorangehenden Abfchnittes I Cor, 15, 36 f. as dem öx“ou« V. 36—38 Verglichene kann nicht der fcheidet, dafs fie auf anderen Erkenntnifsquellen beruht. göttliche Geift fein, fophie eil es aber nur eine Wahrheit, nur eine wahre Philo- ich nichts in die da ‚dann vom Menfchen felbft eigent- geben kann, fo wird, falls die Theologie im Be- da-der Gottesgeift Ewigkeit hinübergerettet‘ würde und auch nicht als fterbender bezeichnet fitz derfelben ift ‚ damit nothwendig jede andere Philo- fein könnte. Das c foph ie ihrem Wahrheitsgehalt nach negiert. Wenn die xE&Qua@ beim Menfchen mufs vielmehr Theologie recht behalten {oll, mufs deshalb die philo- die 0@o£ fein. Diefe in ihrer Subftanz erlangt das Auf- fophifche Denkarbeit in jedem Fall fkeptifch endigen. erftehungsleben » indem fie verwandlungs- und verklärungs- Daraus folgt bereits ein metho dologifches Hauptergeb- fähig ift, währen d das o@u«a in der Auf erftehung ein ganz nifs der vorliegenden Schrift: W ährend die philofophifche neues wird. Der Apoftel lehrt ke ine Auferftehung des GOua (S. 54—61). Zu-demfelbe Behandlung des Freiheitproble ms mit einem %0% Liquet auch, wenn man das Verhältn n Ergebnifs gelangt man endet, vermag die Theologie, nach Befeitigung der ihr Betracht zieht. ifs der 040g& zur wvyn in eigenthümlichen Schwierigkeiten, in diefem Punkte die Beide gehören nach Paulus begrifflich philofophifche Denkarbeit zu Ende zu führen. untrennbar zu einander. ‚Will man voxu und 0ag& ihrer u Beginn des erften Buches, das von dem ‚Problem Entftehung nach fcharf definiren, dann. ift @v m be- der Freiheit. in der gegenwärtigen Philofophie‘ handelt, ftaubter Geift, oxp& = begeifterter Staub‘ (S. 64). Nun wird. von dem Verf. mit Recht als allein brauchbares 3 Theologifche Literaturzeitung. FOCOS N A 124 Streitobject der alte fcholaftifche Zermznus des Irberum begrifflich als das Abfolute zu faffen, von welchem arbitium indifferentiae bezeichnet. Er entfpricht allein zweifellos auch die Sünde ftammen müfste, fondern von der Ausfage des fittlichen Bewufstfeins im Zuftande der der reinen Erfahrung feiner Wirkungen aus als Poftulat Reue und Schuld: dafs der Menfch auch anderes hätte des menfchlichen Geiftes zu denken, als Perfönlichkeit, handeln können, weil er nicht fo handeln follte. Freiheit welche die Freiheit des fündigen Willens im Menfchen ift das Vermögen des ‚Auchanderskönnens‘. ‚Entweder nicht ausfchliefst. Als Perfönlichkeit ift aber Gott über- wir definiren den Begriff des Indeterminismus als Wahl- begrifflich, ein Myfterium in dem Grade, dafs wir mit freiheit, aequilzbrium arbitrıiz, Kaufallofigkeit, Abwefen- unfern Gedanken nicht den Saum feines Gewandes be- heit von Nothwendigkeit in jeder Form, oder wir geben rühren. Damit löfen fich auch die philofophifchen Anti- ihn leich 'zu Anfang ’preis‘ (S. 9). Die Verfuchung, nomien auf, indem die Wahl zwifchen gut und böfe eine diefes Zberum arbitrium durch Verfetzung in die Sphäre Wahl zwifchen Gott und dem Wählenden felbft und des Intelligiblen (mit Kant), oder in die Sphäre des Ge- damit zu einem Myfterium für unfer logifches Denken wird, fühls denkbar zu machen, find unhaltbar, Die Haupt- Diefer Ausklang berührt fremdartig, wenn man ver- fchwierigkeit entf{teht dem Begriffe der Kaufalität gegen- folgt, wie der Verf. von einer ‚Theologie der reinen über, Zwar Naturkaufalität im Sinne von ‚Naturnothwendig- Erfahrung‘ aus, die an Avenarius und feinen Empiriokriti- keit‘ kann es auf dem Standpunkte reiner Erfahrung, den cismus fich an{chliefsen will, die Räthfelfrage der Willens- der Verf, in naher Berührung mit Avenarius einnimmt, freiheit zu löfen fuchte. Er kritifirt zwar die empirio- nicht geben. Die Anwendung des Kaufalitätsbegriffs auf kritilche Lehre von der ‚Introjection‘, nach welcher die den Willen aber läfst fich der thatfächlichen Motivation unwahre Spaltung der empirifchen Welt in Natur und des Willens, dem durch Wundt’s Einführung einer pfych- Geift von der Hineinverlegung der eigenen Gedanken in ifchen Kaufalität geftützten pfychologifchen Determinis- Menfchen der Umgebung herrühre, indem er (nicht ohne mus gegenüber nicht abweifen. Der Determinismus fcheint den geradezu fanatifchen Empiriokriticiften Willy S. 25 aber andererfeits die Möglichkeit eines fittlichen Charakters Wundt gegenüber wefentlich .zu überfchätzen) ganz aufzuheben, indem er ihn zu einer unveränderlichen An- richtig die darin enthaltene Vorausfetzung des denken- lage oder zum zufälligen Product der Umgebung macht; den Selbft, feiner eigenen Seele und weiter die Noth- umgekehrt der Indeterminismus die Möglichkeit der wendigkeit eines überfinnlichen Princips überhaupt her- Charakterfeftigkeit , der Selbfterziehung und damit der vorhebt (S. 27 ff.). Mit diefer Correctur fcheint mir aber Zurechnung. Auch ift nicht verftändlich, wie aus der der Empiriokriticismus als felbftändiges Syftem überhaupt Indifferenz des freien Willens überhaupt eine qualitativ zu fallen. Es bleibt nur die empiriftifche Gründung der beftimmte Handlung, vollends eine fıttliche, ent{tehen kann. Wiffenfchaft auf Erfahrungsthatfachen, der Theologie Dagegen fetzen die Thatfachen der Reue, Scham, Schuld, auf Erfahrungsthatfachen des Glaubens übrig, Und doch will der Verf. unter feiner ‚reinen Erfahrung‘ etwas an- Zurechnung und Verantwortung, wenn man fie nicht für felbftquälerifche Illufionen erklärt und damit die gefammte deres verftehen, ‚als die in letzter Zeit unter dem Titel Moral in’s Reich der Illufion verweift, gebieterifch die Erfahrung oft genannten fpeciell chriftlichen inneren Er- Freiheit voraus in dem Sinne, dafs der Menfch ein anderer lebnifse des gläubigen Individuums‘, auf.die man keine hätte werden können, als er geworden ift. Das Ergeb- Wiffenfchaft gründen könne, da fie Glauben voraus- nifs der philofophifchen Unterfuchung ift alfo: ‚Determi- fetzen(St” g0O): Er überfieht, dafs diefer Glaube, wo er nismus und Indeterminismus find beide unmöglich, und einmal da ift, nicht weniger eine Thatfache ift, als fein Trotzdem aber wird der In- Eine fo verftandene ein drittes giebt es nicht. ‚Poftulat des menfchlichen Geiftes‘, determinismus zwingend gefordert, während es kein ‚Theologie der Erfahrung‘ wird allerdings die theologifchen weitereszwingendes Poftulat desDeterminismusgiebt‘ (S.50). Antinomien der Freiheit etwa in der Weife des Verf. Die Theologie, deren Stellung zur Freiheit im zweiten löfen können. Aber auch die Philofophie mufs auf Er- Buch erörtert wird, giebt keineswegs ohne Weiteres eine fahrung fich gründen und darf deshalb auf die felbft- Sie: ift Löfung des philofophifch unlösbaren Problems., ftändige Bearbeitung einer fo wichtigen Thatfache, wie vielmehr ihrerfeits genöthigt, ein doppeltes Poftulat auf- es das Bewufstfein der Freiheit, der Reue, der Verant- zuftellen, das der Freiheit und Unfreiheit. Sie gelangt wortlichkeit ift, nicht zu Gunften eines Myfteriums der alfo zu einer Antinomie, die fich je nach den Gefichts- Theologie ‘ verzichten — fchon deshalb nicht, weil die unkten der Sünde, Gnade und Vorfehung als dreifaches Willensfreiheit als pfychifche Erfcheinung gerade .inner- Problem differencirt, Von Sünde kann nur die Rede halb ihrer Zuftändigkeit liegt. fein, wo Freiheit perfönlicher Selbftbeftimmung zu con- Riedlingen a. D. Th. Elfenhans., ftatiren ift. Und doch gehört zum Weltbild der chrift- lichen Dogmatik die m£/sera necessitas des noN fosse non geccare. Die Löfung des Widerfpruchs hängt damit zu- Bibliographie fammen, dafs die Sünde nur infoweit Nothwendigkeit von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. ift, als fie Thatfache ift. Von der unfreiwillig über- Deutfche Literatur, kommenen fündhaften Richtung ift die freiwillige Sünde Grefsmann, H., Über die in Jef. c, 55—66 vorausgefetzten zeitl. Ver- zu unterfcheiden, welche nur da und dann entfteht, wenn hältniffe, Diff, Göttingen 1899. (36 S. 8. Gott irgendwie dem Menfchen entgegentritt und feine Happel, O., Das Buch des Propheten Habackuk, Erklärt v, H. Würz- Freiheit zur bewufsten Entfcheidung auffordert. Die rin- burg 1900, A. Göbel, (VII, 71 S. gr. 8. B cipiell zuzugebende Möglichkeit eines fündhaften Men- Harnack, A., Über die beiden Recenfionen der Gefchichte der Prisca fchen ift theoretifch und praktifch bedeutungslos, eine u,. des Aquila in Act, Apoft, 18, 1—27. [Aus: ‚Sitzungsber, d, preufs, blofse Idee ohne Realität. Auch die Lehre von der Akad, d. Wiff,‘] Berlin 1900, G. Reimer in Komm, (12 S, gr.8,) —, 50 Weifs, K., Die Schriftftelle; ‚Alles rein den Reinen, den Befleckten und Gnade führt zu zwei entgegenftehenden Sätzen: Aus Ungläubigen nichts rein‘. Exegetifche und härefeologifche Studie, Gnade bin ich, das ich bin und: Es ift meine Schuld, Progr. Bamberg 1899. (70 S. 8.) wenn ich nicht oder nicht mehr in Gnaden bin. Aber in Purpus, W., Die Anfchauungen des Porphyrius über die Thierfeele. dem erften Satze liegt nicht zugleich ein Urtheil über den Diff, Erlangen 1900. (61 S. 8.) Catalogus codicum hagiographicorum Graecorum bibliothecae Vaticanae Glauben, der freiwillig die Gnade ergreift. Der Begriff edd,. hagiographi Bollandiani et Pius HFranchi de’ Cavalieri, der ‚Erwählung‘ bezieht fich auf die gläubige Gemeinde Brüffel 1900, Soc. des Bolland, (VIII, 324 S.) als Collektivbegriff, hat alfo auch Raum für die nur auf Lohmann, E., Der textkritiifche Wert der fyrifchen Überfetzung 'd_; Individuen fich beziehende Freiheit, für den felbft bei Kirchengefchichte des Eufebius, Diff. Halle 1899. (36 S. 8.) Paulus z. B. Röm. 1ıl, ıs ff. vorausgefetzten ‚Willen Zettinger, J., Die Berichte üb, Rompilger aus dem Frankenreiche bis zum Glauben‘, Was die dritte in der Lehre von der zum J. 800. (Römifche Quartalfchrift f, chriftl. Alterthumskunde u, f. Kirchengefchichte, I1. Suppl.-Hft.) Rom 1900o. (Freiburg i, B., Vorfehung liegende Antinomie betrifft, fo ift Gott nicht Herder.) (XI, 112’S, gr. 8.) 4 — 2 Theologifche Literaturzeitung. 1900., Nr. 4. 120 un Sachse, J. F., The German pietists ; of provincial Pennsylvania 1694— Nagl, F., u. A, Lang, Mittheilungen ‚ aus dem Archiv des deutfchen 1708. Printed for the author 1895. For sale by W. C. Campell, Nationalhofpizes S. Maria dell’ Anima in Rom. Als Feftgabe zu Philadelphia 1899. (XXIII, 504 p. il. 8. deffen 500jähr. Jubiläum dargeboten. (Römifche Quartalfchrift f, chrifl, 8—1742. Ib. (XX, 506 p. Alterthumskunde u. f. Kirchengefchichte. 12. Suppl.-Hft,) Rom 1900. dn —— The German sectarians of Pennsylvania 170 8 (Freiburg i. B., Herder.) (XXVIII, 156 S. gr. 8. 5 Pflugk-Harttung, J. v., Der Johanniter- u, der deutfche Orden lim Stevéns‚ A,, Supplementary history of American methodism., New York Kampfe Ludwigs des Bayern m. der Kurie, 1899, Eaton & Mains, 259 p. 8. $ 1.50 & Humblot. (XIII, 261 S. gr. 8.) Leipzig 1900, Dunckff Whipple, H. B., Lights and shadows of a long episcopate. New York Niederd°eut- 1899, The Macmillan Co. (VI, 576 p. 8.) Hart, G., De Medelidinge der hilgen Junckfruwen Marien, Crane, F., The religion of to morrow. Chicago 1899, H. S. Stone & Col fcher Text nach einer Handfchr, v. J. 1480. Progr. Afchaffenburg (1 307 Dı 12 $ 150 1899.(51 S. . 8.) Berlit, G., Martin Luther, Thomas Murne r und das Kirchenlied des Ince, W., Church of England, catholic and protestant, London: 19c0, 1 S, 16. Jahrh, (Sammlung Göfchen,) Leipzig 1899, G. J. Göfchen. (160.5. KL Longmans, (8.) 12. Drummond, H., The new evangelism, New York 1899, Dodd, Mead BDA 2820 12, $ 1.50 Thoma, A., Katharina v. Bora. Gefchichtliches Lebensbild, Berl, 1900, Biuso, C,, Del libero arbitrio. Libri tre, Firenze 1899, G. Barbera, G. Reimer, (VIII, 319 S. m. ı Bildeis, gr. 8, Paftor zu St. La.urénä (306. p. 16.) L. 5o Kähler, M., u. H;: Hering, Heinrich Hoffmann, Inge, W. R., Christian mysticism, New York 1899, C. Scribner’s Sons, in Halle a. S.. Sein Leben, fein Wirken u. feine Predigt, Halle a, S. (XV, 379 p-_8.) $ 2,50 1890, R. Mühlmann. (VI, 133 S. m. ı Abbildg. u. 1 Bildnis, 8.) 2. —; geb. 2.75 Robertson, J. D., The holy spirit and christian servyice. London 1900, Hodder & S. (300 p. 8 CM Mechau, M., Schleiermachers Auffaffung vom Wefen der Religion in Fox, J. J., Religion and morality: their nature and mutual relations feinen ‚Reden über die Religion‘. Diff. Erlangen 1899. (50 S. 8.) historicall: Höck, J. H., Das kirchliche Leben in Hamburg vor u. nach den Frei- & Co. (XIIL, 322 p. 12.) y and doctrinally considered, New York 1899, W. H.Younzg heitskriegen. Feftfchrift zum 75jähr. Jubiläum der St. Georger French, J..L. Christ in,art.‚Boston 1900; L...C.; Page. &, Co.:( 267 p.' Sonntagsfchule am 6. I. 1900. Hamburg 1900, Ev. Buchhdlg. in — 12, $/3 Komm. 64 S. m. 1 Bildnis, 8.) . ° Moe, J., Der Miffionsbefehl des Herrn, Zeugnis e. langjähr, Miffionars unerkannter Wahrheiten. Freib, i, B. 1900, Lorentz & Waetzel, (IV, 62 S. gr. 8. . A Aus Zeitfchriften, Budde, E., Die Beweife für das Dafein Gottes von Anfelm von Canter- Bacon, B, W., Abraham the heir of Yahweh (New World dec, 1899, bury bis zu Renatus Descartes. Diff, Erlangen 18909. (43 S. 8.) B, 674—690). Nefsler, G., Unterfuchungen über die wichtigften Verfuche einer Meta- Black, A,, Yoseph: an ethical and biblical study (Expos. 1900, 2, phyfik des Sittlichen. Diff. Erlangen 1899. (86 S, 8. 2 R a L Glaubensbekenntniffe, die, e. Naturforfchers (Ernft Häckels) u. e. Philo- Tiefenthal, F,, Commentar, in psalmum ‚Conserva me domine‘ (Stud. fophen. Brief an e. Gymnafiaften (künft, Theologen). (Von P. Hohl- u, Mittheil. a, d. Ben.- u. Cift. Ord. 1899, 2, S, 14—325). feld.) Dresden 1900, H. Burdach. (34 S, 8. nn König, E,, Zur neueften Sirach-Literatur (Theol. Rdfch. 1900, 1, S. 1—9). Cafpari, W., Über den proteftantifchen Religionsunterricht an den Schwartzkopff, P., Einige Bemerkungen zur wahrhaft gefchichtlichen höheren Claffen der deutfchen Gymnafien, Rede. Erlangen 1900, Methode in der Erforfchung des Lebensbildes Chrifti (Theol. Stud, (24 S. 4.) u, Krit. 1900, 2, S. 284—303). Klemme, A., Die Behaudlung des Alten Teftaments im evangelifchen Potter, M. A., 7Ahe legendary story of Christs childhood (New World Religionsunterricht der höheren Schulen, Wiesbaden 1900, H. Heufs, dec, 1899, %. 645—659). (39 5: gr & —, 60 Burton, E, D. and S. Mathews, Constructive studies in the life of Holzhaufer, G., Der altteftamentliche Religionsunterrieht in den höhe- Fesus Christ (Bibl. World jan, 1900, f. 36—69). ren Schulen. Vortrag. Berl. 1900, Buchhdlg. d. deut. Lehrerzeitung. o Burton, E. D., Sources of the life of Fesus outside the gospels (Bibl, 28 S. gr. 8.) ft. ‚World jan. 1900, P. 26—35). Matthaei, H., Die Todtenm ahldarftellungen in der altchriftlichen I—{_1;n Ramsay, W. M., Historical commentary on the epistles to the Corin- Diff. Erlangen 1899. (46 S. 8.) Ihians (Expos. 1900, 2, . 91—111). , Bergner, H., Grundrifs. der kirchlichen Kunftaltertümer in Deutfchland Bruston, C., Ze d&but de P’Epitre aux h&breux (Rev. d. Thetol, et d, Quest, von den Anfängen bis zum 18, Jahrh. Mit 228 Abbildgn, Göttingen Rel, 1900, 1, %. 30—40). 1900, Vandenhoeck & Ruprecht. (VIIL, 374 S. . gr. 8.) 7.—; geb.8. — Bohn, F., Die Bedeutung des Buches der Jubiläen (Theol. Stud. u. Krit. 1900, 2, S. 167—184). Besse, J. M., Zes rögles monastiques orientales anltedrieures au concile Literatur des Auslandes. de Chalcedoine (Rev, de V’Or. chr&t, 1899, 4, P. 465—494). Dopfch, Trierer Urkundenfälfchungen (N, Arch. d, Gef, f. ält, dtfch, Green, W. H., General introduction to the Old Testament; the text, Gefch.-kunde Bd, 25, 2, S, 317—344). New York 1899, C. Scribner’s Sons. (XV, 190 p. 8.) $ 1.50 Müller, A, V., Zum Verhältniffe Nicolaus’ I und Pfeudo-Ifidors (N, Bevir, E. L., A new and concise bible dictionary. London 1900. 880 p. 8. 12 s Arch, d. Gef, f. ält. dtfch. Gefch,-kunde Bd. 25, 2, S. 652—663). Fluegel, M., Israel, the biblical people. Baltimore 1899, H. Fluegel & Sackur, E,, Das römifche Pactum Otto’s I (N. Ärch. d, Gef, f. ält, Co. (350 p. 8.) 2.50 dtfch, Gefch.-kunde Bd. 25, 2, S. 409—424). Toy, C. H., A critical and exegetical commentary on the book of Pro- Dieterich, J. R., Über Z7hangmar's vita Bernwardi episcopi (N. Arch, . Gef, f. ält. dtfch, Gefch.-kunde Bd. 25, 2, S. 425—451). verbs, New York 1899, C. Scribner’s Sons. (XXXVI, 554 p. 8.) $3: Seckel, E., Über drei Canones-Sammlungen des ausgehenden 1ı2. Jahrh. Budde, K., Religion of Israel to the exile. New York 1899, G in englifchen Handfchriften (N. Arch. d. Gef, f, ält, dtfch, Gefch.- Putnam’s Sons. (XVIII, 228 p. 12.) 1. 50 kunde Bd. 25, 2, S. 521—537). Latimer, E. W., Judea from Cyrus to Titus. Chicago 1899, A. C McClurg & Co. (382 p. 8.) 2.50 Brunner, J., Die Ordnungen der Schulen der Propftei u. der Abtei Miller, E., Textual commentary upon the holy gospels, largely from Zürich im Mittelalter (Mitteil. d, Gefellfch, dtfch, Erzieh,- u, Schul- use of materials and mainly on text left by the late J. W. Burgon. gefch, 1899, 4, S. 269—295). Knaake, Bemerkungen zum Briefwechfel der Reformatoren (Theol. I, St. Matthew, Div. ı. 1I—XIV. London 1900, Bell. (8. 58 tud. u. Krit, 1900, 2, S, 268—284). Smith, R. R., Epistle of St, Paul’s first trial. London 1900, Macmillan. Rachfahl, F,, Die Nuntiaturkorrefpondenz Kafpar Groppers, hrsg. v. (8.) ua 6d W, E, Schwarz (Gött, gel. Anz, Oct, 1899). Drummopd‚ J., The epistles of Paul to the Thessalonians, Corinthians ans, Romans, and Philippians, New York 1899, G. P. Put- Meyrick, F., Yohn Pearson, Bishop of Chester (Rev, Int. d. Theol. nam’s Sons, (12,) 2. JAND, — mars 1900, P, 106—116). Richterich, J., Ze Z8re Girard, grecurseur de la reforme catholique- Mathews, S., A history of New Testament times in Palestine, 175 B. chretienne (Rev. Int. d. Theol, janv.-mars 1900, . 61—73). C. — 70 A, D. New York 1899, The Macmillan Co. (XI, 218 p. 12. Hartmann, F., Überficht über die Gefchichte der evangelifchen Miffion 7BC in China (Allg. Miff.-Z, 1900, 1, S. 12—21). Pognon, H,, Inscriptions Mandaites des coupes de Khouabir, II, partie, ö Warneck, G., Die evangelifche Miffion an der Wende zweier Jahr- Paris 1899, H. Welter, (S, 105—232. gr., 8,) hunderte (Allg. Miff.-Z. 1900, 1, S. 3—12). Fisher, O. P,, Outlines of church histo Goetz, L, K., Die Union zwifchen der altkatholifchen und der ruffifchem ry. Chester 1900, Phillip:f)n & G. (130 p. 8.) orthodoxen Kirche (Xev. Int. d. Theol. janv.-mars 1900, S, 36—5 3). Lucas, H., Fra Girolamo Savonarola: a biographical study. St. Louis Hoffet, F., Ein evangelifcher Apologet d. Altkatholizismus (Rev, Zn£, 1899, B. Herder. (XXXIII, 474 p. 8. 2. d, ThEol, janv.-mars 1900, S. 74—91). Jesuit (the) relations and alliad documents (v. T, L.-Z. 1899, 16.) Vs. 57, Greene jr. W. B., 7he elective system in our colleges and the curri- 58. Cleveland 1899, The Burrows Brothers Co. (315 u. 293 p. 8. culum of our theological seminaries (Presb, dı Ref. Rev. jan. 1900, ea, 3.50 D. 66—88). Byington, E. H,, The Puritan as a colonist and reformer. Boston 1899, 2 Elfenhans, T., Beiträge zur Lehre vom Gewiffen (Theol, Stud, u. Krit, Little, Brown & Co, (XXVI, 375 p. 8.) 1900, 2, S. 228—267). 127 Theologifche Literaturzeitung. 0020 NF , 128 Kirchzt.“ 1899, ' ‘9. Beil:; "v, W;St. : Proteftant “ 1899, :40; - vAl P.: Palmer, F., Zs nature christian? (New World dec, 1899, . 714—721). Bovon, J., 7h&ologie et Etude de la nature (Lib, Chr&t. 1900, 1, Dtfch, Proteftbl. 1900, 1). Z 1523} Kautzfch, Die Apokryphen u, Pfeudepigraphen d, A, T. (v. A, L.: Combe, C., Ze peche originel (Rev. d, TheEol, et d, Quest, Rel, 1900, Rev, Crit. 1899, 26; v. R. Neumann: Wochfchr, f, klaff, Phil. 1899, 1, P. 41—5 . 7; v. B.: Dtfch, Proteftbl. 1899, 32; v. A, Zimmermann: Lit, Rdfch, . S. H., J. H. Fichte, Systeem der Ethik, fragmentarisch voorgesteld f; d. kath. Dtfchl. 1899, 8). in brieven aan Dr. Fonker (Th. Studien 1899, 5/6, ölz. 321—365). Vorbrödt; Die katechetifche Weiterbildung der Geiftlichen (Z, f. Paft.- Keppler, Die Adventsperikopen (v. Lauchert: Xew. Int, d, Theol. avr.- jwuin 1899; v. O. Hafner: Stud. u. Mitth. v. d. Bened.- u. Cift,-Ord, Theol._1899, 10 u. 11). 1899, I; v. Belfer: Theol. Quartfchr. 1899, 3; v. A. Loify: Bull, Leonard, C. H., ' Zuductive homiletics (New World dec, 1899, . 690 Crit, 1899, 29; v. A. Koch: Lit. Rdfch, f, d. kath, Dtfchl.1 899, 7). —6098). Ketterer, Karl der Grofse und die Kirche (Theol. Lit,-Ber, 1898, 9; Samtleben, G., Die Epifteln des Kirchenjahres als kurze Taufan- v. Stutz: Dtfch, Litztg. 1898, 48; v. Funk: Theol, Quartfchr, 1899, 3) fprachen, II, (4. S. n. Epiph.-Sexag.) (Paftoralbl. IV. Jan, 1900, Kittel, Zur Theologie des Alten Teftaments (v, F. G.: Rev, Crit. 1899, S. 235—239). 5; v. Fr. Giefebrecht: Dtfch, Litztg. 1899, 24; v. Boehmer: Theol, Westphal, A., Eg/ises et unions chritiennes de jeunes gens (Rev, d. Litbl. 1899, 40; v. Riefsler: Lit. Rdfch, f, d. kath. Dtfchl; 1899, 9). Theol, et d, Quest, Rel, 1900, 1, . 55—384). Knabenbauer, Commentarius in Evangelium secundum Joannem (v, Salvatori,. J., Alleluja. . Specimen biblicum, historicum, liturgicum P. T. Calmus: RXev, B7b0, 1898, 4} v. J. Schindler: Öft, Litbl. 1899, (Zphem. liturg. sept, u. oct, 1899). 3; v. Belfer: Theöl. Quartfchr. 1899, 3; v. B. Schäfer: Lit. Rdich, Davidson, A, B., Z7he uses of the Old Testament for edification (Ex- f. d. kath. Dtfchl. 1899, 12). Pos. 1900, I, %. 1—18). Knöll, Augustini confessiones (v. P. Wendland: Dtfch. Litztg. 1899, 22; v. R. C. Kukula: Berl. Philol, Wochfchr, 1899, 30; v. F, Weih- rich: Z. f. öft, Gymn. 1899, 11). % Köberle, Die Tempelfänger im Alten Teftament (v. Oettli: Theol, Lit- Recenfionen. Hall, 7he Kenotic theory (v. G. D. B. Pepper: Amer. Journ, of Theol. ber. 1899, 7; v. A. Loify: Xev, Crit, 1899, 26; v. Wellhaufen: Gött. gel. Anz. 1899, 8; v. O. Muffil: Stud, u. Mitth, a. d, Ben.-Ord, oct. 1899; v. B. B. Warfield: Presb. & Ref, Rev. oct. 1899; v. Cave: 1899, 3). D Kr 07 Z ©- Ph,. Zit,“1800, Köoetfchad; "Ongene&s “Werke. (v.'"G; ' Kr.; Mit*ChIbl. 1806, 185 7 E, Hardig, Indifche Religionsgefchichte (v. F, Endler: Öft, Litbl. 1899, Kloftermann: Dtfch, Litztg. 1899, 26; v. E. Preufchen: Berl. Philol, 15; v. Henry: Rev, Crit, 1898, 47; v. P. Oltramare: Rev. d, Z’hist, Wochfchr. 1899, 39/40; v. P. Wendland; Gött. gel. Anz, 1899, 4 d, rel, juill,-aoüt 1899). Hartung, Der Prophet Amos (v. Lauchert: Xev, Int, d, Theol, jJanv.- u. 8; v. Bratke: Theol. Litbl. 1899, 48 u. 49; v. Bardenhewer: Lit, mars 1899; v. M. Hagen: Z. f. kath, Theol. 1899, 2; v. J. Rieber: Rdfch, f. d. kath. Dtfchl. 1900, 1). Öft. Litbl. 1899, 10; v. A, Loisy: Bu//, Crit, 1899, 12; v. N. Peters: Köhler, Socialiftifche Irrlehren von der Entftehung des Chriftentums (v. P. Kirmfs: Prot. Monatsh, 1899, 11; Ev. kirchl. Anz, v. Berlin 1899, Lit, Rdfch. f, d. kath, Dtfchl. 1899, 3), 23; Ev. Kirch,-Zeit, 1899, 27; v. R.: Neue preufs, Zeit, 1899, 359; Hastings, Dictfionary of the Bible (v. H. L. Strack: Theol, Litbl. 1899, Reichsbote 1899, No. 147 u. 148; v. Barth: Theol, Litber, 1899, 6 ’ . 24 u. 44; v. W. R. Harpers and oth.: 'B767/. World nov, 1899;. v. T. Köln, Volksztg. 1899, 433; Kirchenbote ‘ 1899, 34; .v. T. Traub: E. Schmauk: Zw/%, Church Rev. july 1899; v. E. Jacquier: Unmiv. Cath, 1899, 8; v. A. Zimmermann: Lit, Rdfch. f, d, kath, Dtfchl. Württemb, Arbeit.-Zeit.; v. N.: Apolog, Rdfch. a. d, dtfch,-evang. 1899, 4; v. D. Somerville: Cri£. Rev., of Th. d& Ph. L. 1899, 2). Jahrb. 1900; v. A. M.: Hannov, Paft.-Korrefp. 1899, 22; Bew. d Heineke, Synopfe (v. Wohlenberg: / Theol. Litber. 1899, 5; v. Schm.: Glaub. 1899, 1ı1; Wanderer 1899, Köftlin, Chriftliche Ethik (v. H.: Theol, Litbl. 1899; 25;. v. Jofephfon': Lit, ‘ Ctrlbl. 1899, 18; v. O. v. Gebhardt: Dtfch. Litztg, 1899, 43). Theol. Litber. 1899, 7; v. Koppelmann: Z, f. d. ev. Rel.-Unt, 1899, Herzog-Hauck, Realencyclopädie f, prot. Theologie (v. Jofephson: XI. Jahrg., ı; v. A. Koch: Öft. Litbl. 1899, ı2; vi D. W.:Simon: Theol. Litber, 1899, 2; v. N. Bonwetfch: Theol. Litbl. 1899, 10; Crit, Rev. of Th. & Ph. Lit. %899;:4). v. Schm.: Lit, Ctrlbl. -1899, 1ı9; v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg. Kunze, Glaubensregel, H. Schrift und Taufbekenntnis (v. O. Zöckler: 1899, 25; Dtsch. Ex. Kirchzt. 1899, 6. Beil.). Dt(fch. Litztg. 1899, 29; v. F. Schmid: Katholik oct, 1899; v. G. Holl, Enthufiasmus u, Bufsgewalt beim griech, Mönchtum (v. Funk: Wohlenberg: Theol, Litbl, 1900, 2). Theol. Quartfchr, 1899, 3; v. Platner: Amer, Journ. of Theol, oct, 1899; v. P. Lejay: Aev., Crit.' 1890, 27/28; v. W. Ermoni: Bull, Crit, 1899, 34). Verlag von Friedrihh) Andreas, Perthes in SGotha. Holzhey, Das Buch der Könige (v. J. Rieber: Öft, Litbl. 1899, 21; v Vetter: Theol. Quartfchr. 1900, 1; v. O, Muffil: Lit. Rdfch, f. d. TChrologifche Studien und Kritiken kath. Dtfchl. 1899, 8). Holzinger, Genefis‘ (7%e067. Tijds, 1898, 5; v. C. Siegfried: Difch. hHerau8gegeben von D. I, Möftlin und D. E, Kaukfch. 1900, 2. Heft. Litztg: 1899, 27; v: E. Montet: Ann. d, Bibl, Th60l, sept. 1899). Huegel, Za m@&thode historique et les doc. de l’ Hexateuch (v, A, Loisy : uhalt: BohHn, Die Bedeutun des BuchesS der Iubiläen. — Che= ling, Der erfte Glaubensartikel in Lut Ü er3 Heinem Katechi3mus. — KöhHler, Bull, Crit. 1898, 23;.v. E. Michaud: Aev. Int. d, Theol, janv.- Der Charakter des Johannes alt und die Bedeutung jeine& Wirkenz für mars 1898; v. C. D.: Rev. Crit. 1898, 43). die Gejchicdhte der „Inneren Mijlion“. — EljenhHans, Beiträge zur Lehre Hühn, Die meffianifchen Weisfagungen des ifraelitifchen Volkes (v. A,H.: vont Gewijjen. — ;naafe, Bemerkut en zum Briefwvechfel. der Refor- Z. f. wiff. Theol. 1899, 1; Schweiz, Theol. Z. 1899, ı; v. Dalman': matoren. — Schwargfopff, Einige Y emerfungen ur wahrhaft Griftz Dtfch. Litztg. 1899, 14; v. Zimmer: Theol, ‘Litber. 1899, 5; v. W. T. Smith: 3757 World juni 1899; v. O. Muffil: Öft, Litbl. 1899, ichen - Methode in der Erforjchung des Lebenzbildes Chrifti. — Rezen- 19; vi W. St.: Proteftant 1899, 28; v. F. H.: Krchl. Anz, f, Württb. ijonen: Doumergue, Jean Calvin; rez. von Lang. — Wolf, - Deutfche Gejchichte im BZeitalter der Reformation; vez. von Ernit. s 1899, 36; v. D. Eaton: Cri‘. Rev. of Th. d& Ph. Lit, 1899, 4). Hummelauer, Das vormofaifche Prieftertum (v. Oettli: Theol. Litber. 1899, 7; v. Vetter: Theol. Quartfchr, 1899, 4; v J. Rieber: Öft, Verlag von Friedr, Andreas Perthes in Gotha, Litbl. 1899, 17i v. M. Peters: Lit. Rdfch, f. d. kath. Dtfchl, 1899, 7). Hummelauer, Der biblifche Schöpfungsbericht (Xev. Bib7, 1899, 2; Zeitschrift für Kirchengeschichte v. E, Jacquier: Umiv. Cath. 1899, 8; v. Schanz: Theol, Quartfchr. 1899, 2). herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess. XX. Band, 4. Heft. Jacoby, Neuteftamentliche Ethik (v. L, E . Reo, d. 7A60l et‘ d -Phil “novb. 1899, 4; v. Schultzen: Theol. Litbl. 1899, 2; v. W, T, Davi- Inhalt: Drews, Über Wobbermins „Altchristliche liturgische son; Crit, Rev..of Th. @ Ph. Lit. 1809, 4). Stücke aus der Kirche Aegyptens“ (Schluss). — Clemen, Ein offener Jastrow, Z7%e religion ‘ of Babylonia and Assyria (Bibl. Sacra _ jun. Brief Raimund Peraudis. — Clemen, Eine Wormser Flugschrift vom 1899; v. R. F. Harper: Amer, Journ. of Theol, oct, 1899; v. Thu- 14. Mai 1521. — Becker, Ein Testament aus dem Jahte 1521. — reau-Dangin: RE CR 18005 . ı D: G 1yn e World Uhlhorn, Ist Johannes Schwebel aus Pforzheim der Verfasser des märch 1899; v. O..C. Whitehouse: Crit, Rev, of Th. & Ph. Lit. Liber Vagatorum? — Drews, Spalatiniana (Schluss). — Friedens- 1899, 2; v. P. Jenfen: Dtfch. Litztg. 1899, 42; v. F. J.: Theol. burg, Beiträge zum Briefwechsel der katholischen Gelehrten Deutsch- Litbl,_1900, 2), lands im Reformationszeitalter (Fortsetzung). — Wrede, Der erste Johannes: Kommentar zum ı. Briefe an die Theffalonicher (v. Belfer: Entwurf des Wormser Edikts. — Miscelle.von Nestle. — Register. Theol, Quartfchr, 1899, 2; v. E. P. Gould: Amer, Yourn. of Theol. oct. 1899; .. v.. J.. Felten: Lit, Rdfch. f. d. kath. Dtfchl. 1899, 5; v Giiwnacky : Stud, u. Mitth, a. d. Ben.-Ord, 1899, 4 Kähler, Dogmatifche Zeitfragen (v. Ecke: Theol. Litber. 1899, 2; Dtfch. 38 Inkunabel-Drucke und 11 Papierhandfehriften au8 dem Ende, des 15. Jahrhundert2, meift theologijchen. Inhaltes, Ev,: Kirchzt. 1899, 9..Beil.; v.. R. Mackintosh u, A, Cayve; Cyz/, Rev. x en Rirchenbibliothef. Ber, eichni} 0f.Th..& Ph. Lit. 1899, 2). jollen verfauft werden auS der hief Kautzfch, Textbibel des Alten un d Neuen Teftaments (Z. f. d. ev. Rel.- jteht zur Berfügung. Näheres dur Ö S, Seflhke, Kirchenta i jenren= Unterr, XI, Jahrg,, ı; Schweiz, Theol. Z. 1899, III; Dtfch, Ev. dant, Sommerfeld; Bez. Frankfurt a. . Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D..Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis Leipzig.‘ J..C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark, alle 14 Tage. N© 5. 3: März 1900. 25. Jahrgang. König, Die Originalität des neulich entdeckten Tractatus Origenis de libris ss, scripturarım | Gregorii Barhebraei Nomocanon ed, Bed- hebräifchen Sirachtextes (Smend). edd, Batiffol et Wilmart (Harnack). jan (Nestle). LEvi, Lecclesiastique ou la sagesse de J&sus, Hofs, Studien über das Schriftthum und die Lettres des Papes d’Avignon se rapportant A& la fils de Sira (Smend). Theologie des Athanafıus (Krüger), France, 2. Benoit XII 1334—1342, ‚publ. Rohr, Paulus und die Gemeinde von Korinth Stülken, Athanasiana [Texte und Unterfuch- par Daumet, 1, fasc. .(Cartellieri). (Schürer). ungen von Gebhardt und Harnack, Neue Folge Hurter, Nomenclator literarius recentioris theo- Piccolomini, Sul testo dei Frammenti dell’ IV, 4] (Derf.). logiae catholicae tom; IV (Karl Müller), Evangelio e dell’ Apocalissi del Pseudo Petro Ladeuze, Etude sur le c&nobitisme Pakhomien Peltzer, Deutfche Myftik und deutfche Kunft (Grützmacher). (Bergner), Ya VE ( H2Tmck). Kögel, Rudolf Kögel, ı. Bd, (Eck). König, Prof. DD.: Ed., Die Originalität des neulich ent- kannt ift ihm, dafs der in / erhaltene Stichus 42,154 -auch deckten hebräischen Sirachtextes textkritifch, exegetifch im cod, Sinaiticus fteht (S. 41), und dafs einer der beiden und fprachgefchichtlich unterfucht. Tübingen, J. C. B. in Stichen, die M hinter 309,30 einfetzt, in G nach v. 31 und Möhr;- 1899 (VIL'113-5.. gr. 3.) M. 2.50 nach v. 34 verfchlagen ift (S. 21). Er reflectirt über die Aechtheit von Zufätzen, die H hinter 4; 27 und-4,28 Vor der Entdeckung der hebräifchen Sirachfragmente hat, ohne zu merken, dafs er einfach 8,14 und 5,14 vor (#) meinten D. S. Margoliouth und G. Bickell die Metrik fich hat, die an falfcher Stelle in den Text gerathen find des Grundtextes auf Grund der griechifchen (&) und {1y- (S. 19f). Gleichfalls entgeht ihm, dafs 3,s wichtige Hand- rifchen (S) Ueberfetzungen feftftellen zu können, wobei {chriften des S ;alle Segnungen‘ ftatt ‚alle feine Segnungen‘ fie freilich zu fehr verfchiedenen Refultaten gelangten, haben (S. 37) und das Plus des H/ zu 617 auch im cod. Durch die Auffindung des X wurden fıe fchwer enttäufcht. Amöros. des S fich findet (S. 17 f.) Abgefehen von dem Ihre vermeintlichen metrifchen Entdeckungen ftehen ihnen letztgenannten Fall.handelt _ es fich hier um lauter D inge, aber fo feft, dafs fie/nunmehr ‘die Originalität des X an- die in Swete’s und' Fritzsche’s Ausgabe des G ‚ in Da fechten, den fie für eine fpäte Rücküberfetzung erklären, garde’s Ausgabe des S fowie. in. den englifchen Commen: Vgl. D.S. Margoliouth, Z4e o7zgin of the ‚original Hebrew' taren_zu' Y notirt find. of Eccleszasticus (1899), G. Bickell, Wiener Zeitschrift für Eben fo. erftaunlich. find die kritifchen Ürtfieile des die Kunde des Morgenlandes XIII 251 ff. Unter einigem Verfaffers, Bekanntlich weift Z viele Verfe in do Vorbehalt ift ihnen beigetreten Israel L&vi, Revue des pelter etudes jutves XXXIX.S. ı ff. Geftalt. auf, von denen zuweilen die eine mehr de em G, die andere mehr dem »S entfpricht, In England haben diefe Angriffe einen kaum begreif- Es heifst/zuB. x lichen: Eindruck gemacht und vom Herausgeber der Zz- na 5omb 535 an gpository Times wurde Ed. König aufgefordert, über diefe O ET Streitfrage fein Urtheil abzugeben. Die Verantwortlich- 35 Somb 45y 5y keit- für die in der Expository Times von ihm veröffent- 5 mm3 b mS ON lichten Artikel. fällt deshalb nicht allein König zu. Ihm GCund S drücken nur die beiden erften Stichen aus und felbft find diefe Auffätze dann aber werthvoll genug er- zwar ziemlich wörtlich , abgefehen davon, dafs fie für Ym'3 fchienen, um fie in der vorliegenden Schrift auch dem etwa \mım lafen. Ueb er den Charakter der beiden letzten deutfchen Publikum bequem zugänglich zu machen. Gegen Stichen kann kaum ein Zweifel beftehen. Aber Köni diefe Selbfteinfchätzung mufs proteftirt werden. erklärt fie für echt und S fü r aus M verkürzt, weil König ftellt zunächft die Frage, in wie weit der vor- NIDON bMy für 45y wa Cetzt. Obendrein hält er 5y für liegende Text von M, G und S Vertrauen verdient und einen Status constructus (S, 18). in wie weit aus &@ und S ihre hebräifchen Vorlagen er- 30,12% hat H: fchlofsen werden können (S. 4—15). Schon hier zeigt 35R M bY jmbS fich, dafs er ohne genügende Vorarbeiten an feine Auf- 9 70 Ynı Va gabe gegangen ift. - Was er über die Verderbtheit des MI5 RN 55 Textes von H fagt, ift weder neu noch ausreichend, be- züglich des Textes und der Ueberfetzungsart von & und G: %zaupo 17DP MS MMM DpaN S verweift er lediglich auf die Arbeiten anderer. Aus 42460 V TOVP TOCXNLOVP AUTOG &p VEÖOTNTL, eigenem Studium kennt er fie nicht. Bei der weiteren Y TÜG MIEVOCG AÜTOD, &d S RD 9 MN D4 6 80ötw v1}.7t.tog. Unterfuchung des ;quantitativen‘ (S. 16—926), und ‚quali- MTW 5 AndnY YpBY tativen‘ (S. 26—50) Verhältnifses der drei Textgeftalten König, der im’erften Stichus des H 4555 (feine Schulter) tritt derfelbe Mang! el in erfchreckender Weife.zu.Tage. emendirt, hält feine fämmtlichen . vier St ichen für echt, Er discutirt öfter auf Grund diefer oder jener Lesart das weil er nicht glauben kann, dafs Nacken Verhältnis von GS zu H, ohne auch nur nach der Be- (S Zuletzt auf dasfelbe - hebräifche Wort (G@)'und Kopf zeugung der betr. Lesart gefragt zu haben. Für 46,15® Als ob die Ver zurückgehen, wechslung folcher Synonyma in den Texten operirt er mit xiot& (S. 44) und für 4310 mit @ylots Erfc d Ueberfetz ungen des A, T. nicht zu den alltäglichften (S. 49), ohne zu ahnen, dafs d as lediglich Schreibfehler heinungen gehörte! In grobem Selbftwide rfpruch trägt des cod, Vaticanus find. und {: a mmtliche. übrige Hand- Kö nig auch gar kein Bedenken, fchriften fowie die Vetus Latina dafür önuaTtT(-uaoır) und R5 fowie 2800& und BWMN einan der gleichzufetzen (S. eben hier z0@/n206 und &ylov bieten. Ebenfo kümmert € s ihn nicht, afs 6,21 fehr In ähnlicher Weife wird die Ec Z wichtige Zeugen loyvoc für loyvooc haben (S. 39). Unbe- htheit der Dubletten von H zu 30 (33), ı7 und 35 (32),14 bewiefen (S. 19, 28). —46,204, 129 130 131 Theologifche Literaturzeitung. O06 N . 132 ein Stichus, den G und S in etwas verfchiedener Geftalt Hieraus erklärt fich, dafs wir bei H’ in den Randlesarten haben, fehlt in /Z. König hält es für ganz unwahrfchein- und oft in Dubletten von ganzen Verfen Lesarten von lich, dafs ein Rücküberfetzer von &G und S diefe Worte G und S neben einander finden. Wenn ıman aber 4 ausgelaffen hätte (S. 44 f.). Naiv identificirt er hier wie oft wegen feiner Fehler für eine Rücküberfetzung aus &@ und die Kairiner Fragmente mit der von ihnen doch wohl fehr S erklären will, fo liefse fich dasfelbe mit gleichem Recht verfchiedenen Urgeftalt des X. Giebt man ihm aber diefe für den hebräifchen Text des Samuelbuches behaupten. Identität zu, {o ift viel eher auf den fecundären Charakter Anders läge die Sache freilich, wenn fich in. H4 Les- von H zu {chliefsen, weil ftarke Gründe für die Urfprüng- arten nachweifen liefsen, die nur aus Mifsverftändnifs einer lichkeit der von @CS gebotenen Worte fprechen. griechifchen oder fyrifchen Vorlage erklärt werden könnten. Den Beweis für die Unabhängigkeit des H von GS D.S. Margoliouth hat diefen Beweis unternommen, indem führt K, durchweg ‘ damit, dafs er Texte einander gegen- er ‚zwifchen & und H eine fictive perfifche Ueberfetzung überftellt, die auf einer oder auch auf beiden Seiten ver- einfchaltet, die von X neben S benutzt fein foll. Aus derbt find. Es kommt dann nur darauf an, das Sinnlofe mifsverftändlicher Benutzung diefer perlfifchen Ueberfetz- für finnvoll zu nehmen. Als Probe mag die Ueberfetzung ung follen diefe und jene Fehler.des H fich in erwünfchter von .40,15.16 dienen. ‚Das Product (das perfönliche in Weife erklären. Welche Erfolge D.S. Margoliouth dabei erfter Linie) von Gewalt (aöstractum fro concreto) wird gehabt hat, mag man bei ihm felbft nachlefen, Gleich- nicht frei von fchlimmen Confequenzen bleiben, denn werthige Refultate liefsen fich ‚;ohne Zweifel erreichen, die Wurzel eines Gottlofen liegt auf einem Felszahn, fie wenn man {ftatt des angenommenen perfifchen Mittel- gleicht Mohnköpfen auf der (Sand-)Bank eines Baches: gliedes ‚ein englifches ; oder deutfches zwifchen &G und 47 in Folge jedes Regengufses werden .fie ((owohl jene Wurzel einfetzte. als insbefondere die [NB. wie Fackeln glühenden] Mohn- Bickell’s Beweisführung beruht auf blofsen Verfehen. 4öpfe) ausgelöfcht; -d: h:vermichtet‘ (S. 31): SI Ta ia 3 in Anlauf, die Originalität von H für c. 3—16 po- Gr. xal yvooN, ÖTL 00x% &c TELOG KATIMOGEVP. fitiv zu ‚erweifen, wird S. 37 ff. genommen, K, zieht da Syr. und du wirft erkennen das Ende feiner folgende Stellen in Betracht. 3,8 heifst es bei G S: .Durch Eiferfucht (mmxıp7). That und Wort, bei ; durch Wort und That. 64 bei Ich hatte vermuthet, dafs m@xIm (Roft) in mS Ver- G S: und.zum Gegenftand der Freude .der Feinde (S zur derbt gewefen fei, und in der That hat auch H fehlerhaft: Freude feinen Feinden) macht fie ihn, bei H: und die MI MM 90 Freude des Feindes wird fie erreichen (wo aber H mit Nun behauptet Bickell, Anxip des S könne nur heifsen: G S fich deckt, fobald man, wie das nothwendig. ift, ‚fe hat fchwarz gemacht‘ und mNI des H beruhe ‚daher BA in DAWM oder YHWYN.Ändert), 6,16 'bei GS: Heil- auf Mifsverftändnifs des S von Seiten des X4. Aber ON mittel des Lebens, bei / finnlos: Bündel des.Lebens (wo ‚Eiferfucht‘ kommt im A, T. der Pefchita öfter vor (vgl. wiederum durch die von -Köni felbft als möglich zuge- Payne-Smith s. v.) und fo auch Sir. 27,80. ebene Aenderung "5x fMatt \ax Einklang hergeftellt Ferner {foll 51,16 Wird). Endlich 61 .bei G: ein Stein der Prüfung (doxt- H aaaa mban bbbnni [24 olas). der ‚Kraft,.bei S: ,ein .fchwerer, Stein, :bei :Z/:.ein Ueberfetzung fein von £ aftftein. Er liest Jan &W, wofür G vielleicht das gleich- lautende m0 7a8 gelefen hat. Aber eine Entfcheidung S Wal 5057 5 man 2uM 0 zwifchen 752 und ‚NN ift nicht Jeicht zu treffen und Bickell meint nämlich die Lesart des S nach G& emendiren zu müffen in xWn .könnte zur Noth über mon auf doxiuaolag zurück- gehen, Das find die Varianten, die für König die Ori- 431 Ses] F Aadı9, ginalität von / für die Capp. 3—16 beweifen, Selbft was er gleichfetzt mit überzeugt, verfichert ‚er uns S.-39, ;fo könnte ich noch G Exlıva 02liyop tO 0S UOv Xal &deEauND. fortfahren‘, — was man ihm gern glaubt. Zu einem aus- Er überfieht aber, dafs HS fich vielmehr decken reichenden kritifch-exegetifchen Beweife fehlt es ihm an mit &_ v.(13°®). 14®: der nöthigen Bekanntfchaft mit dem Text und an exe- &V 00080XN UOV Epaptı vaob HELV EOL AUTHG, getifcher Einficht. wo zweifellos V VEOTNTL WOv ZU lefen ift, Was er S. 51—97 über die fprachliche, orthographifche Ebenfo foll 51;28 und literargefchichtliche Eigenthümlichkeit von H aus- m33a eb w führt, ift ebenfalls wenig überzeugend. Schliefslich zeigt falfche Ueberfetzung fein von fich feine kritifche Haltlofigkeit darin, dafs er zuletzt JS 5 wlahos aliam, S. 96 ff.) ohne irgend ausreichende Gründe diefe-und jene WO ası £2 ‚ein wenig‘ bedeute. Das erfordert freilich andlesarten des M auf Vergleichung von & und S zu- rückführt. So foll zu 31,16 das targumifche und rabbi- der Zufammenhang und im Urtext ftand gewifs‚y wie ich nifche 77373 aus S übernommen -„und zu 43,9 PW als früher!) vermuthet hatte: halbarabifches Aequivalent für gwtTiIcnry gefetzt fein. Die 570 7105 e 33 DD 7 405 3 übrigen angeblich auf &G S -zurückgehenden Randlesarten corrigiren zumeift zweifellofe Fehler des HM Aber jasj „ ift viel eher hier wie v. 14 Ueberfetzung von Die Beftreiter der Originalität . des / haben ‚einige mm3 und übrigens hätte auch fpäter noch in H der Urfache fich .durch König in ihrer Meinung .beftärkt zu Fehler 5315533 (für 341 yr) entftehen können. finden. Es mag daher geftattet fein, ihre Argumente hier Eher läfst {ich ’hören, was Israel L&vi zu 51,18 be- kurz zu erörtern. Dafs H ftark verderbt -ift und dabei merkt. Hier hat &G o Un aloyvpd6, S YYBMN NS und oft fchlechtere Lesarten hat als C und S, war fofort klar ebenfo /Z. Vielleicht find W3 und 33WN verwechfelt. und ift fehr natürlich, weil die beiden.hebräifchen Hff. mindeftens 1100 bezw. 800 Jahre jünger find als die Vor- Levi meint, dafs S 30R mit 7157 überfetzt habe und H ihm gefolgt fei.. Aber ebenfo möglich ift, dafs in H/ lagen von &@ und S. Wenn ferner 7 namentlich in c. 51 5W mit 715n vertaufcht wurde. Ueberall weifen ja fehr ftark mit S übereinfimmt und hier auch diefelben die Randlesarten folche Varianten auf. Lücken und Umftellungen hat wie S, fo folgt daraus doch Vebrigens foll / fich nach D.S. ‘'Margoliouth und J. nur, dafs diefe Fehler in // bis in die Zeit der {fyrifchen Levi durch unzweideutige Arabismen als das Werk -eines Ueberfetzung hinaufreichen. Ueberhaupt mufs H in der mittelalterlichen Ueberfetzers verrathen. ‚Aber mit diefen Heimath ‚von ‚S bereits damals wefentlich ‚die’ vorliegende Textgeftalt ‚gehabt haben. Daneben mufs fich anderswo von diefer Emendation abbringen laffen. I) Ich habe mich fpäter durch das fehlerhatte »ma»w»3 v, 29 leider eine Textgeftalt grhalten haben, die mehr „mit S-{timmte. Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 5. 134 133 angeblichen Arabismen fteht es fchlecht: Zu DW (43,9 weis fürihre Behauptungen fchuldig geblieben und ebenfo Rand = leuchtend) ift nicht nur das arabifche asraka, find fie mit der Widerlegung des für die Originalität ge- fondern auch das {yrifche a$reck (bei Ephraem Syr.) zu lieferten Beweifes rückftändig. vergleichen. Wenn ferner H 38,1 ftatt ziuam des &@ und Das Vorftehende war bereits niedergefchrieben, als mir Halevy’s: Auffatz in der Reuvue Semitique 1900, I =p7 des S 5 (Rand myn) bietet, fo trägt das arabifche zu Geficht kam. Er hebt mit Recht hervor, dafs m raa zu feiner Erklärung nicht mehr aus, als das he- bei Sirach meiftens. nicht den fpecififchen Sinn von Ya bräifche 3yı (= mit Jem. verkehren). Uebrigens ift "yn wohl nur Fehler für %p>. Schon die Orthographie macht (vgl. aber 34,13) hat, wohl.aber die Entftehung diefer Be- das. Wort verdächtig. Als Arabismus meint man nament- deutung aus. der des. Zutheilens, Beftimmens und Ein- fetzens.erkennen läfst. Höchft bemerkenswerth ift fein Hin- lich verftehen zu müffen, dafs H für ‚fchaffen‘ neben xa öfter pr (=- arabifchem chalaka) hat. Ein folcher Ara- weis auf Dt 4,19, wo die. Vulgata pr mit creavit über- bismus. wäre indeffen geradezu ungeheuerlich bei einem fetzt. Ueberhaupt aber war. diefe Bedeutung &G und S bekannt, da fie fiıe öfter ohne Noth annehmen, mittelalterlichen Juden, der jedenfalls vortrefflich Hebräifch R. Smend. verftanden und für einen fo fpecififch religiöfen Begri Göttingen. ficher einen hebräifchen Ausdruck gefetzt. hätte. Anderer- feits erfcheint das arabifche chalaka im Koran und weiter- hin als ein fefter theologifcher Terminus, der ganz wie L6vi, Israel, L’ecclesiastique ou la sagesse de Jesus, fils das hebräfche ®\3 ausfchliefslich die göttliche Schöpfer- de Sira. Texte original hebreu, €dite, traduit et com- thätigkeit bezeichnet. Diefer Terminus ftammt felbftver- mente€, Premiere partie. (ch: XXXIX, 15, a XLIX, 11.) ftändlich nicht aus dem arabifchen Heidenthum, es be- fteht aber auch die höchfte Wahrfcheinlichkeit, dafs er Parıs Rı Eerous 1008 (L, 149 S: gf. 8;) nicht von Muhammed felbft geprägt, fondern wie die Diefe Arbeit, deren Befprechung durch allerlei Um- stände verzögert wurde, beruht auf einer neuen. Ver- Chriften entlehnt ift. Man follte nun. froh fein, feinen jü- übrigen theologifchen Termini des Koran von Juden oder gleichung der damals bekannten Blätter des hebräifchen Dafs 5m bei difchen Urfprung nachweifen zu können, Sirach: Vielen meiner Lefungen ftimmt Le&vi ausdrück- den Juden in diefer Bedeutung fonft nicht erhalten ift, lich oder ftillichweigend zu, gegen andere erhebt er beweift nichts gegen feinen Gebrauch in alter Zeit. Well- einen temperamentvollen Einfpruch. Ich habe darauf: haufen erinnert mich. daran., dafs auch das arabifche hin die von ihm beftrittenen Lefungen an den von mir zakät (heilige Abgabe), das zweifellos jüdifchen Urfprungs bei Vergleichung der Blätter gemachten Notizen fowie ift, bei den Juden felbft verloren gegangen ift. auf Grund der: Photographien neu geprüft, mich aber Die zahlreichen und uns zunächft vielfach unverftänd- nur in wenigen Fällen zur Correctur veranlafst gefehen. lichen Hapaxlegomena, der Fragmente, die übrigens kaum 5 am Rande findet L&vi mit Recht noch ein m vor zahlreicher find, alsdie der etwa ebenfo umfangreichen %P (alfo 1pm), 4523c conftatirt er im Text eine nach- Proverbien, fprechen überhaupt dafür, dafs wir das he- trägliche Correctur von- m18in mN (vgl. jetzt 33 (36), 1). bräifche Originalund nicht etwa eine fpäte Rücküberfetzung Sein Widerfpruch bezieht fich vor allem auf das fehr vor uns haben. Levi behauptet, j%N2 habe hebräifch fchwer: zu lefende Blatt der Mrss Lewis und Gibfon, das niemals den Eunuchen bedeutet. Alfo fei 30,20 783 falfche ich nur aus, einer Photographie und jetzt auch aus dem Ueberfetzung von Syr. 522 (== Eunuch). oher weifs Facfimile in Schechter-Taylor’s Ausgabe der:neuen Frag- Levi, dafs nie Eunuche bedeutete?: Folgt das daraus, mente kenne. 40 6@ habe ich am ande falfch gelefen dafs das ort im Neuhebräifchen in diefer Bedeutung [m]a9n>, es feht da mpd oder vielleicht Mpd. Die völlig nicht vorkommt? — 30,15.16 entfprechen fich: &G vyısla mit Schmutz überzogenen Anfangsworte von 3920b xal eusEle, S RYO m, He m, ferner G dyıcla o6- Katos, S XYDT NODYYAO, Y 53y . Hier. fcheint 4® zu entziffern. find auf_ der Photographie nur mit gröfster Anftrengung Levi lieft 4502 w5m, wo ich mit Beftimmt- Feftigkeit, Gefundheit zu bedeuten und die Vergleichung heit n7430 N> > 5y zu erkennen glaubte. So lange ich von ® und 5Yı® macht das nicht unwahrfcheinlich. das Blatt felbft nicht gefehenhabe, kann ich auch diefe Levi beftreitet diefe Möglichkeit. Er meint, der hebräifche Lefung nicht preisgeben, weil andere, von L&vi be- Veberfetzer habe Y und ME (das auch alt- und ftrittene Lefungen durch: das: Facfimile v ollauf. beftätigt neuhebräifch ift!) nicht. verftanden und. beides- in 1' in find. Deutlich zei gt das Facfimile z:B. 3918 am An- finnlofes) 4w hebraifirt. Man ftaunt über: eine folche ß e- fang 553n und nicht, wie Levi will, [5JAF3I. Ebenfo hauptung. — 30,2123. 38,18 hat / das .unverftändliche 717 (Gericht) für 7r (Kummer) des S. Levi fchliefst: H hat 40, I am Rande 5x und nicht zeigt. es 3828 am Rande 55@y5 und nicht 4w5535, fodann 1777 mifsverftanden. Dies Mifsverftändnifs wäre aber fchwer =x, und unbeftreitbar' ift 3928 amı Rande das für Le&vi ganz unfichtbare wv51: begreiflich, zumal auch 3117 als neuhebräifch nachzuweifen Erftaunlich . ift. bei. der Natur des Textes und. feinem: no- ift. Mit mehr Recht halten deshalb Andere 777 für einen torifchen Zuftande, dafs Levi diefe und jene Lefung‘ an- Textfehler fatt 7n Levi wendet ein: nichts beweift, ficht, weil fie keinen oder keinen uns: verftändlichen dafs es zur Zeit Sirachs im Hebräifchen: fchon 37 gab. Sinn giebt. Er wäre umgekehrt den Beweis {fchuldig, dafs es daımals nicht exiftirte: — Kann er ferner alle Hapaxlegomena Das Buch ift’mit: formalem Gefchick gefchrieben und des. / aus dem Neuhebräifchen erklären? Denn das auf den Commentar ift einiger Fleifs verwandt; hin und wieder. enthält. er brauchbare Bemerkungen.. Mit Recht behau mittelalterliche. Hebräifch kennen wir jedenfalls beffer ptet Levi nach Bickell, dafs der‘ Syrer bei den als, das; der Zeit Sirachs. Woher hatte- ein mittelalter- lexicalifch fchwieri gen Verfen 432—10 durchweg dem licher. Jude. das mx (50,22 =-24xx0c), das wir allein aus Griechen folgt un d feine Uebereinftimmung‘ mit ihm der: Mefainfchrift: ken nen? gegen den Hebräer hier nicht viel bedeutet. Er ver- Woher- hat _ aber vor allem; der anderwärts. freilich theidigt-deshalb 434 wohl richtig: das m\w des Hebräers, ftark verderbte Y die: zah Nofen richtigen Lesarten gegen- dem: er die Bedeutung: ‚Strahl‘ beilegt, gegen das,finn- über, fchlechten: Ueberfe tzungen von & und S? Hat! er lofe: toıx72a«0l etwa &@ oder S in anderer und weit: befferer Geftalt ge- 06 (== 81>W) des: Griechen, Ebenfo {fpricht kannt? er richtig x ; er hätte dann: freilich auch das parallele Aber: &C und S reichen in der uns vorliegenden ode er d: 5” nicht: verkennen: follen, vor dem ein: W ort' (Glanz Geftalt über Hieronymus hinauf, der den Urtext noch e gl.) ausgefallen ift. R kannt hat,, alfo in eine Zeit hinauf, in der für eine U ebri: gens fehlt es ihm an den nöthigen Sprach- ücküberfetzung gar kein Bedürfnis vorlag, der: eine der- kenntnifsen: Die griechifche Bibel hat' er vermuthlich artige Rücküberfetzung überhaupt. nicht: zuzutrauen ift. zuerft'aus An lafsı diefer Arbeit in die Hand bekommen. Die Beftreiter der Originalität find bis dahin den Be- Swete’s Ausg abe‘ hält: er für einen. Abdruck des codex * 135 Theologifche Literaturzeitung. 19601 NF: 5: 136 Alexandrinus XLVIIL LV.) und. die . Ueberfetzungs- vevolte, 4317 ma pa (?) d mit des magasins dans weife der LX X ft ihm unbekannt. Wenn für J0 mın Pabime, 442228 WNY bY mmb marnar dra ya ba min gefetzt wird #n0i0r 0dovrtes, fo meint er, der Ueber- bxawS d fitde Iui le premier le gage de V’alliance untver- fetzer habe mm für einen Genitiv gehalten (S. ı1). Er selle, Puzs Ia benediction etc. weifs nicht, dafs einem griechifchen Verbum, das als Diefe Beifpiele, die fich leicht noch erheblich ver- folches nur die Bedeutung eines hebräifchen Kal hat, oft mehren liefsen, mögen zur Characteriftik eines Wiffens auch die Bedeutungen der abgeleiteten Stämme zuge- ünd Könnens dienen, auf Grund deffen L6&vi andere muthet werden, und alfo up»aouaı für 457 und MdTm. ge- Ausleger des Sirach mit überlegener Miene rectificiren fagt wird (S. 55). Von dem biblifchen üxouorn hat er will. Man wundert fich danach aber auch nicht, wenn offenbar nie gehört, er verfteht es im Sinne von Stehen- er jetzt mit der Lofung ‚errare humanum, ferseverare bleiben uud fucht dahinter m1pnm, obwohl das im He- diabolicum‘ die auch von ihm bis dahin verfochtene Ori- ginalität des Hebräers preisgiebt (Revue des etudes jJuives bräer gegenüberftehende mpn und ein Blick in. die Concordanz ihm den Weg zeigen mufste.(S. 33). nur dafs er den Fehler am unrechten Orte fucht. 1899. Juli-Sept. S. ı ff.). Er hat Grund zum Mifstrauen, Es fehlt ihm im Griechifchen aber auch an dem elementarften fprachlichen Wiffen. öpeıdiceıy üÜberfetzt Göttingen, R. Smend, er mit avoir honte (S. 44), dınystodaı foNl der griechifche UVeberfetzer im Sinne von f/ransporter verftanden haben (S. 85); Dafs &uximiınur mit dem Accufativ und dem Rohr, Rep. Dr. Ignaz, Paulus und die Gemeinde von Korinth Genitiv verbunden wird, ift Levi. unbekannt »(S., 127). auf Grund der beiden Korintherbriefe, (Biblifche Zu 4123 emendirt er (aloyvpov) Az0 devteg00E0G 10y0V Studien, herausgegeben von O. Bardenhewer. 4. Band, Ax0ovonNG (fatt dxo%c), was heifsen foll: eines Wortes, das 4: Heft.) Freiburg 1, B.,.. Merder 1300. ( du hörft (S. 44), und ebenfo zu 4411 d&yadn aUtOp, was heifsen: foll ‚Zeur bzenfaits‘ (S. 86). gr O M. 3.60 Vom Syrifchen weifs er nicht viel mehr. Er meint, Diefe Studie eines jüngeren katholifchen Theologen dafs es da wie im Hebräifchen eine Präpofition 5 gebe bringt zwar fachlich kaum etwas Neues, ift aber ein (S. 24), ‚er hält mman --für ein Afel(S:93) und- Na und achtungswerthes speczmen eruditionis und giebt eine gute Der_ Verf. ift NaxD (beides = Nachricht) für verfchiedene Wörter Verarbeitung der neueren Forfchungen, (Sa193) mit der einfchlägigen Literatur wohl vertraut und be- Für die Erklärung des Hebräers ftellt L6vi die naive weift bei Verwerthung derfelben im Ganzen ein gefundes Forderung auf, dafs er überall aus dem ATl Sprach- Urtheil. fchatz verftändlich fein müffe. Allerdings vertritt er Die erften vier Abfchnitte (S. 1—70) find mehr dar- diefen Canon nur gegenüber ihm mifsliebigen Aus- ftellender Art. Sie fchildern 1. die Vorbereitung und legungen anderer, fich felbft dispenfirt er von ihm. Zu Grundlegung des Chriftenthums in Korinth, 2. die Ge- 429 hatte ich =pt® nach &yovzyia in 7pW emendirt, meindeordnung nach Seite der Verfaffung und des Cultus, Ich werde belehrt: %of, quz wexiste pas. Inzwifchen 3. die Geiftesgaben, 4. die fittliche Verfafflung der Ge- wird Levi durch die neuen Fragmente zu 34 (31)ı an- meinde, In letzterer Hinficht dürfte bemerkenswerth fein, ders belehrt fein. 401ıs fteht dem \m1 «ütAdoxKNS gegen- dafs der Verf. bei Auslegung von I, Kor. 736—38 nicht über. Ich vermuthete danach, dafs \m1) ebendies be- an das Verhältnifs von Vater und Tochter denkt, fondern deute. Le&vi. bemerkt: ‘ jrendre YY Dour: un participe an einen Jüngling und eine Jungfrau, die zufammen woh- nen in der Abficht wie Bruder und Schwefter zu leben. (sic!), ’est imputer _& V’auteur une trop grande ignorance. Aber-auch die AT1 Sprache ift ihm fehr unvollkömmen Wenn fich zeigt, dafs der Mann dazu nicht die nöthige bekannt. 33 510 (= an dem Orte, wo fie weilt) be- Feftigkeit hat, fo follen fie heirathen (S. 65). Rohr. er- anftandet. er ‚als 4ardiesse (S. 53 vgl. S. 41), mm3 Y (= klärt alfo ebenfo ‚wie Weizfäcker (Apoftol. Zeitalter, zur Zeit, da er ruht) nennt er gar eine conmstruction vt- 2. Aufl., S. 651) und kürzlich Grafe in feinem Auffatz cieuse (S,16). . Zu Y2WN 737 MYWO (= fchäme dich, ein über ‚Geiftliche Verlöbnifse bei Paulus‘ Theol. Arbeiten Gerede, davon du hörft, weiterzutragen) bemerkt er: aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger-Verein, N. F. 3. Heft 1899, S. 57—60), fcheint aber letztere Ar- La suppression du relatif est dure, et V’emploi du futur, beit nicht zu kennen, au lieu du passe, est conforme ä la repugnance de V’auteur So verlockend die Erklärung in gour ce temps (S. 44). Das Wefen der hebräifchen Infinitiv- mancher Hinficht ift, fo fcheint fie mir doch an der Be- conftruction kennt er nicht. Zu 421ı haben manche nach deutung von yaylicamy (== in die Ehe geben) -zu fcheitern; dem Griechen emendirt: xumb 95 NM bN1 — und Im fünften Abfchnitt, welcher für fich allein umfang- nimm auf Niemand Rückficht, fo dafs du (eben damit) reicher ift als die vier erften zufammen S 70_157)r fündigft. Levi bemerkt dazu: 5%5B NW3 %e vEgil jamais überwiegt die Unterfuchung über die Darftellung. Er de. verbe, Um den Text zu retten, erklärt er 5%5 xW behandelt das korinthifche Parteiwefen und im Zufammen- mit ‚commettre une faute‘,. Wenn 411;, wie fo oft im AT, hang damit die Beziehungen Pauli zur Gemeinde‘ in der in einem appofitionellen Ausdruck die Präpofition nicht Zeit zwifchen unferem erften und zweiten Brief, Rohr wiederholt wird, fo nennt er das %owvelle syntaxe, Da- fchliefst fich auch hier vielfach an Weizfäcker an. Die gegen überfetzt er 42 3 331M Y5wm mit ‚comptes avec aml', ‚Zwifchenreife‘ fetzt er zwifchen unferen erften und zweiten 4310 PM 704 gar mit.;e d le accomplit sa täche‘, 4323 Brief (S. 78 ff.) und verlegt in diefe Zeit auch einen ver- mam mit ‚dans ses desseins‘. Er beruhigt fich mit der loren gegangenen Brief (S. 90). Der ddıxn0as II Kor. 712 Bemerkung: z faut sous-entendre la preposition D ‚dans‘. ift ein Gemeindeglied, welches den Apoftel perfönlich Sehr unficher ift er auch in der Wortbedeutung. beleidigt hat. Eingehend werden die Hypothefen, welche 41 ı9 ergänzte ich mM1 Mb[N mul = (fchäme dich), den zweiten Brief in zwei oder drei Briefe zerlegen, ge- Eid und Vertrag zu brechen. ‚L6evi acceptirt meine Deu- prüft und abgelehnt (S. 91—103). Ebenfo eingehend ift tung (zzoler), bemerkt aber: MYWO est contraire & ’usage die Erwägung der verfchiedenen Hypothefen über das de la langue, Ps. 893 kennt er wohl-nicht, mww über- Parteiwefen, fpeciell die Chriftuspartei (S. 103—149). Seine fetzt er mit. ‚e/le se reläche‘ (43 10), pDY mit ‚7! gouverna‘ eigene Anficht über letztere fafst Rohr S. 153 f. folgender- mafsen zufammen: ‚Manche mochten fich entfetzen über (45 14), 5p3 555 mit. ‚des Ze matin“ (47 10), A mit ‚& cause‘ (496). nbedenklich bildet er ein Nomen xx\%2 im Sinne die Verheerungen, die das Parteiwefen theils verurfachte, von Fund (40 18 19). theils beförderte, Sie wollten weder Pauliner,. noch Apol- Seine exegetifche Kunft mögen noch folgende Proben lonier, noch Kephaiten fein, fondern bekannten ' fich illuftriren, 41 19 überfetzt er das merkwürdige b7zR mun fchlechthin zu: Chriftus. u ur Da aber die‘ Mifsftände pm5 5 (aie honte) devant le: sceptre. du prince de 1a fich ftets mehrten, fo mochte ihnen die Luft vergehen, 137 Theologifche Literaturzeitung. 1900.. . Nr. '5. 138 fich den einzelnen Richtungen zu nähern und fich um XxEPTVOLOVOG; ich hatte xatk in ueTt& verwandelt, P, will ihre Wiedergewinnung zu bemühen. Ein Gefühl der Er- xatTA (tTO UPYUA UETA), Was NOCh beffer ift. habenheit über die Parteien mit ihren Mängeln konnte V. v..36: P. ftellt feft, dafs das Ms. nicht &xezVe, fich einftellen, und fo wurden die Chriftiner felbft zur fondern 8&xeIoe bietet; Jenes hatte man zu #xetdep er- Partei, ohne dafs fie es von Anfang an gewollt hätten‘ gänzt; &xeLoe ift zu halten. - Es ift dies der einzige wefentliche Punkt, in welchem V. V.47: Das .& eldop fieht P. als Gloffe an (nach ich dem Verf. nicht zuftimmen kann, denn mir fcheint V. 45); die Annahme hat eine Stütze an v..49 und macht die on die Identificirung der ‚Chriftiner‘ mit den fchroffen Juda- depl für unNdip unnöthig. iften durch II., Kor. 107 gefichert. Ev. v. 48: jectur yg tatt xal un will P. un xel lefen und Im ‚Verzeichnifs der benutzten Commentare‘ (S. IX) überfetzen: ‚Contingit enim nobis peccati maximi poenas fehlt Hofmann (Die heil. Schrift Neuen Teftaments zu- deo esse luendas, ne (contingat) ut etiam incidamus in fammenhängend unterfucht II, 2 und 3, 2. Aufl. 1874 und manus Iudaeorum et lapidemur‘. Ganz befriedigend wird der Vers noch immer nicht, 1877); von Adalbert Maier ift nur der Commentar zum I. Brief genannt, nicht der zum 2. (1865), ebenfo von Ev. v. 50: Um die lange Parenthese zu vermeiden, Ofiander nur der zum 1I., nicht der zum 2. (1858). will P, mit v. Wilamowitz %_ vor @oßovu&pn ein- Göttingen. E. ScChüfrer. fchieben oder y&g nach diefem Wort, Ev. v. 53: tic d& AmoxvAloerı Hulv al (AmOdNOEV) TOp 2idop, das xal ift in der That auffallend, aber die Piccolomini, E., Sul testo dei Frammenti dell’ Evangelio € vorgefchlagene Hülfe zu bequem. E M dell’ Apocalissi del Pseudo Petro. (Rendiconti della R. noch beffer 54: %2avo0oueEp (d?) xal xowWousda ift wohl als das Accad. dei Lincei. Classe di scienze morali, storiche von mir vorgefchlagene (xal) a. e filologiche. Estratto dal vol. VIIL, fasc. 8. Agosto XÄAÜOOUEP Xal XOWOUET: ftatt V. V.55: zagexuWap Exet xal 0000l &xet, P, Ichlägt 1899). Roma. (20 5 ... &J des erften &xe7 das graphifch verwandte &low vor. Der Verf. zeigt an einigen Fehlern der Handfchrift, Das leuchtet ein. dafs fie aus einem Minuskelcodex abgefchrieben ift, und »” Apoc. v. 7: 00dt [y&]o oröua dUvataı ZEnNyHoaod aı legt dann eine Reihe von Conjecturen und Verbefferungen 7 % TIS E&xwoHGcaL, es Wwar ] zr dogay, P. will ergänzen xal vor, die gröfstentheils Beachtung verdienen und zeigen, xagdia: YpOvaı bez. ymoNoaLı be- wie fehr fıch. der Verfaffer mit dem Texte vertraut ge- reits vorgefchlagen. macht hat. PoC. v. 16: zt0000top dE Hp tTO &vdoc e (tyr Ev. v. 15: Y70rioy unz0TE 0 HiL0G Edv Exeidi) Erı 06UHp ), xal &g NuAs &xuetdep pEOSCHCL. > Schon Ufener En yEyOoCXTAL AUTOLC, NLLOV UN düvarı EL KEHOVEVUEVO. hatte 00u%r (ohne Artikel) conjicirt. POC. V. 17: DOTEVPÄP ift in HOTELVOP ZU Verwan- Man hatte fich bisher damit geholfen, dafs man -y&0o vor aUrtoic einfchob. Piccolomini fieht in Zrv En eine Ditto- deln... Diefe Conjectur ift (nach v. 7 und 21) richtig. graphie zu &xz&ıd und ftreicht die Worte, Sehr ein- Apoc, v. 18: &yyelor d& meQLETOEXOD AUTOTS (xatEL- leuchtend! DOPTEG) ExELOE. Die Lücke ift richtig. erkannt, aber Ev._v. 17: zal &x1n0000p xavtA Xal ZreLelmoar xauteldovptEG genügt m. E.. nicht. XatT& TG XEPAÄNS AUTOVP TA G& P, {fchiebt Apoc. Vv. 20: 0UTÖG &OTL O TÖROC TÄV AOKEQ0 UOD xal vor xat& und (nach Ps., 7, 17) MUAQTYUATE. tTOvVv Öıxalor avd: 0070V. Ich hatte doxce0£0»p Cconjicirt; xEPAÄNS ein, «UtOp KatTEßNGAP Nach nach v, 5 und ı3 ift aller dings adeApmry, wie fchon v. Wilamowitz vermuthet Ev. v. 18: Das unerträgliche &x£0apto ift vom Schrei- tritt ihm bei. hatte, fehr wahrfcheinlich, P. ber aus der urfprünglichen LA sotwec hergeftellt; P. fucht zu zeigen ( und » ftehen fich in diefer Schrift Apoc, v. 21: &2dop 0& xa Ereg0rp t6:rzog XATAPTLXOUG oft fehr nahe), dafs sotıp uE6( n) zu lefen fei: xe0ı70X0pTO 8xelvov auyUNOOV, TOV (töp Adixop) xal Hp TOXOC XTA. dE x0220l uet& 2UypOV vO uiCovteEs OTL vUE 8OTLY UEON. Ich hatte zöp einfac h_geftrichen, Andere hatten fich Der _ Thatbeftand fcheint mi r weder von P. noch von v. anders geholfen. Des Verfa ffers Conjectur hat v. 20 für fich; wahrfcheinlich Gebhardt ganz richtig erkannt zu fein. Der Schreiber fallen, und nach v. 20 ift eine Zeile der Vorlage ausge- hat irrthümlich zweimal 2orıy gefchrieben — das ift aus dem Facfimile zu lefen (rr adixnr ardo0x0r anz deutlich —, dann aber, noch bevor \poc, V& V. 24: no@p, Ö& xal &220e yup[a])ixec [z]@» er das nächfte w ort einfügte, das zweite 207y in &rEoapTtO AiOxXAU S TNUEVAL AVOTE| z 90© TO %6 B00Bög0[v] &xeip[ov] corri girt. Letzteres Wort {fteht alfo handfchriftlich feft, TOD AVAaXAAC OVTOC. AuTt[aL d}& > NOaV &i O06 MOLYELCD F reilich ift es nicht erträ glich, und felbft ein eingefcho- X00UNTDELOAL * 0 i d& 6vuuLY|. EVT]EG _& ÜTÖP TO UWLAOUATL TNC benes xal hebt nicht alle Schwierigkeiten. MOLXELGG &x tOp z0ddr [Noap] X[QEUAMEDOL ]al TEAC n M£6n ift fach- XE 2 Palds elyor &v t@ Booßoom. lich é ut, aber fonft durch _ nichts empfohle < P. fchlägt (1) %0an d} Aa will (za®ta) elxop; 'nicht abfolut Exel) xal ALkol (Apdoes Xal yv VALLES). . YUPALXEC KTL. nothwendig. fr as ift fehr einleuchtend; da aber V. 34 YVpalxec Xal Avdosc n Ev. v. 23: xal dedaxası, @ Io6Hp To 66un« aBTOT foift eht und da nur diefe Stellung ‚ein Homoioteleuton fchafft, 68 E Elaßer) dva auto Hau n %t2., fehr. erwünfcht und zu lefen: Noap 0B (dxet) xal AAL0L, YUPALKEC (Xal Andost” faft nicht zu entbehren. NO«P Ök yra ÜXEG) TOVP MLOXAUOV XTA. 2) ift P, bereit, mit Ev. v. 28: 6vpay EvTEG db 0i YOCHUATEIG Xal HAQLOALOL „Ccner zu lefen: ol d& GvuwYyEPTEG AUTAIG TO WLAOMATL Xal xQEGßUTEQOL (Xai .. „.) 2006 ALlNL0ve, es Icheint aller- TNS KOLXEiKG, glaubt indels, dafs z%6 woryelag eine Gloffe dings etwas von einer Berathfchlagung ausgefallen zu fein. I <1, nach deren Entfernung & ÖrGy gehalten werden könne. Ev. v. ‚28: &l T davarm AvTOO TAUTA TÜ MEYLOTO } nicht quroy aus aUuTAIc &y entftanden?: Die Annahme OnUEi YeyOvep, TNS UOoLYElag fei eine Gloffe, ift wenig wahrfcheinlich. el hatte ichon der blofse Dativ ift unerträglich, &z} für Poc. v. 25: In dem Satze x Ev. v. 28: -P v. Wilamowitz conjicirt, P, will. &l &xl. xet 8 D tTH Kxolaoeı &xelpn befre mdet fowohl das ovt@ al 0070 GTQEPOUENOUG o - behauptet, dafs das Ms. nicht Öre als 7a5 GTOEMECI CL &V Tn x0oldoeL P. nimmt eine Lücke xö00»v, fondern 0TL TOGop biete, fo dafs ‚ die Conjectur VOFr &. 0x000v unnöthig ift ; ich geftehe, dafs ich eine fichere &I an (etwa motE diacxa6dnvaı), gleich darauf will Entfcheidung nach dem, FacGmile nicht zu geben ver- mir nicht er TO » povsoory als überflüfhg Areichen. Letzteres fcheint mag., Doch da ör L, 000 durchaus nothwendig, die Lücke dagegen aber haltbar, fo wird P.-i » unerträglich ift, 07ı tOG0V wahrfcheinli. ch. m Rechte fein. poc. v. 26: Hier tritt P. mit Re V. V. 32: xl xvilloaptEG Aldop ueyap xatk Tob rgänzung der Lücke ein (nicht dx cht für @2öyec als 1:Zv.sg)J und will die W k 139 Theologifche Literaturzeitung, 1900., Nr. 5. 140 grofse Lücke am Schlufs alfo ergänzen: al &[0627/06 fofort wieder); aber er felbfit kannte den Hebräerbrief als 6vl21aß|0G0aı. Barnabasbrief und prädicirte ihn dementfprechend. Dafs er ihn in feiner Bibel gelefen hat, läfst fich der Stelle nicht Berlin. A. Harnack. oder jedenfalls nicht mit Sicherheit entnehmen; man beachte auch, dafs er den Barnabas nicht ‚Apoftel‘ genannt - hat. Tractatus Origenis de libris ss. scripturarum detexit et edidit Was uns_ Batiffol in feiner Ausgabe gefchenkt Petrus Batiffol, sociatis curis Andreae Wilmart. hat, ift ein Fund von hohem Werthe.— /es'ift ein Doppelgefchenk; denn wir haben zwanzig bisher un- Parisiis, Apud Alph. Picard et filium, 1900. (XXIV, bekannte Homilien des Origenes erhalten, und diefe in 226.S81«8;) der Bearbeitung eines Schriftftellers, den wir längft näher Diese 20 Tractate hat Batiffol vor ein paar Jahren kennen zu lernen begehrten. Aber dafs es ein Doppel- in einem Codex von Orleans saec. X. (== F), olim Floria- gefchenk ift, beeinträchtigt andererfeits den Werth, fo censts, entdeckt und in der Rev. 626l. internat. T, V, (1896) lange wir nicht ficher wiffen, wo Origenes aufhört und p. 434ff. kurz befchrieben. Es glückte ihm dann, noch Victorin anfängt, Im Allgemeinen beftätigen diefe Ho- eine zweite Hadf. in St. Omer saec. XII = B), olim milien vollkommen das Urtheil, welches Hieronymus an ‚St. Bertini, zu finden. Auf Grund derfelben (‚B mel- verfchiedenen Stellen über die Schrift(tellerei des Victorin 0ris. notae est in sensu, non vero in orthograpßhia‘) ift die gefällt hat. Seine Charakteriftik — Victorin habe die vorftehende edz&zo princeps von Batiffol hergeftellt worden; ‚Fractatus Origenis non ut interpres, sed ut auctor proprit den Cod. von Orleans hat Wilmart abgefchrieben, der operis‘ überfetzt — giebt einen Fingerzeig, dafs wir in auch den Apparat zu den Tract. 16—20 ausgearbeitet hat. zweifelhaften Fällen den Text als Eigenthum nicht diefes, „Simul textum correximus,‘ {chreibt Batiffol, ‚Z/xterpunzimus, fondern jenes (fo das Apokalyptifche in Hom. 18) anzu- vestituimus ; simul textum typis traditum Sanavimus, quo- fehen haben. Deshalb kann man fragen, ob man diefe niam vero novissSimarum curarum auctor sum, in me solum Homilien unter die Werke des Origenes aufnehmen foll; convertantur philologarum tela'. Die Tractate find doch werden fie im Anhang eine Stelle finden dürfen; in alter Zeit ausgefchrieben worden, aber nicht eben denn fie enthalten doch Vieles, deffen origeniftifcher Ur- häufig. In dem Gloffarium eines Anfıleubus saec. VIIT fprung unzweifelhaft ift. vel IX find fie unter dem Namen des Origenes benutzt. Die erften 6 Homilien beziehen fich auf Verfe der Ifdor von Sevilla hat fie ftillfchweigend verwerthet. Dafs Genefis, hom, 7, 8,9 auf folche des Exodus, hom. 10 Levit., er fich ‚für feine allegorifchen Auslegungen u. a. auf Ori- hom. ı1 Num., hom. ı12—I14 Jofua, hom. ı5 II Reg,, genes und Victorinus beruft, ift wichtig. Dafs Evagrius hom, 16 Jesaj., hom. 17 Ezech., hom. 18 Daniel, hom. ı fie in feiner ‚Altercatio‘ ausgefchrieben hat, hat Batiffol Sacharj. und hom. 20 Acta Apoft, (c. 2, ı. 2). Die Aus- in der Rev, 676l. T. VIII (1899) p. 337 ff. zu zeigen ge- wahl ift auffallend und bedarf noch einer näheren Unter- fucht; in den Prolegg. ftellt er es ficher, dafs Hilarius fuchung., für feinen Pfalmencommentar den TractatenManches ver- In dem Apparat haben die Herausgeber den hand- dankt. Hieraus folgt, dafs diefelben um d. J. 360 vor- fchriftlichen Befund allem Anfchein nach treu wiederge- handen gewefen find.. Batiffol zeigt ferner, dafs fie aus geben; von Conjecturen haben fie einen fpärlichen, aber beifallswerthen ebrauch gemacht. Manches bleibt noch dem, Griechifchen gefloffen find, denn ihr Bibeltext if ad hoc aus der LXX überfetzt und fie wimmeln von ZU-; thun:, UDrig; .. SO U Z..D..p.. 159 Z.- 3° nicht ‚Calles, griechifchen Wörtern, von Redensarten und Wendungen, fondern ;eta‘ zu lefen, und p..139 Z. I ift ‚quique‘ bei- die nur aus dem Griechifchen verftändlich find. Endlich zubehalten, aber ‚quz‘“ nach ‚propheta‘ einzufchieben. — diefe Tractate find wirklich gehaltene Homilien, Unter Leider find faft nur die directen Bibelcitate ange- der Vorausfetzung, dafs fie dem Origenes angehören, merkt, auch diefe nicht überall mit der nöthigen Sorgfalt können fie daher nur von Victorinus von Pettau (S. 84 ift Luc. 24, 26 zu ftreichen und Joh. 7, 39 dafür ftammen; denn aus der Zeit zwifchen 250 und 350 ift kein einzufetzen; die zweite Hälfte des als Citat bezeichneten anderer lateinifcher Ueberfetzer bez, Bearbeiter des Etwas kurz führt Batiffol diefen Be- Spruchs ift nicht Citat); die grofse Menge der Anfpielungen find überfehen, Origenes bekannt. weis — er wird durch Vergleichung der bisher bekannten Im Folgenden hebe ich einiges Intereffante hervor. Stücke des Victorin nachzuprüfen fein —, aber ich glaube Die Trinitätslehre (p. 22. 33. .67. 68. 80, 148. 157) ift nicht, dafs er erfchüttert werden wird, nicht rein origeniftifch, fondern durch Tertullian ftark in Dafs aber die Homilien wirklich dem Origenes ge- der Richtung auf das Nicänum beeinflufst, P. 62 heifst hören, bedarf keines umftändlichen Beweifes, fo ficher es, dafs die Schriftgelehrten aus dem Stamme Simeon ift ihr origeniftifcher Charakter. Fraglich ift nur, wie ftammen. P. 55: In der Zeit des Antichrifts wird kein flark Victorin in den Text des Origenes eingegriffen hat, Abendmahl gehalten werden, ‚qguza sacrificum deo tunc Diefer mühfamen Unterfuchung hat fich Batiffol noch offert non licet, Propter quod sint omnia folluta atque nicht unterzogen; er hat nur auf Einiges hingedeutet, zmmunda‘, P, 75: ‚Verbum Dei est panis vitae apostolica was ficher auf Rechnung des Victorin zu fetzen ift. traditione tractatus‘, P, 80:; (Christus) omni pulchritudine Victorin hat die ‚Patrzpassiant‘, den „Sabellius‘ und den pulchrior est, omni formositate formosior} DU OS DE ‚Praxeas‘ eingeführt (den letzteren hat er auch in feine David secundum ordinem generationum nasc ziur sancta Jateinifche Bearbeitung des hippolytifchen Syntagmas Maria‘, P, 116: Die Anordnung, Castratum non offeres aufgenommen, die wir jetzt am Schlufs des tertullianifchen Domino‘“ wird nicht auf Verfchnittene, fondern auf ‚Viri Tractats ‚De praescriptione‘ Lefe n); er hat im 17. Tractat veformati in feminas‘ gedeutet, P. 155: Johannes ift der grofse Abfchnitte aus Tertull. d e rvesurr. wörtlich über- nommen, an 'die Stelle der origeniftifchen gefetzt und fo wird richtig von Jefus felbft, nicht von den Vorläufer Chrifti in der Unterwelt. P. 165: Joh, 7, 38 Gläubigen die Auferftehungslehre des Origenes in ihr Gegentheil verftanden. P, 178: ‚Gratia chrismatis‘ — für die Ge- verkehrt, ja den Origenes (ftilllchweigend) bekämpft. fchichte der Firmelung von Bedeutung, P, 179: der Wirth Er hat Tract. 10 p. 108 gefchrieben (nach dem Citat im Gleichnifs vom barmherzigen Samariter ift der ‚ar ugelus Röm. ı2, 1, angeführt mit ‚6eatus apostolus Paulus dicit‘): ecclesiae‘‘; das ift für die Gefchichte der Auslegung von ‚sed et sanctissimus Barnabas: Per ipsum offerimus, inquit, Apoc. 2, 3 wichtig. P, 180—19g90: Tertullians‘ Tractat deo laudis hostiam labiorum confitentium nomini eius‘, = Hebr, 13, 15). Diefe Citationsformel ift intereffant; De resurr. i(t hier fo ftark ausgefchrieben (f. 0.), dafs diefe Homilie für die Textkritik Tertullians etwas aus- Tertullians bekannte Stelle im Tractat ‚De Zudicitia‘ hat trägt. P.188: Ein apokr nicht identificirt haben, yphes Citat, das die Herausgeber nun eine Parallele erhalten. Bei Origenes las Victorin den Rg f Eine eigenthümliche Vers unzweifelhaft ‚als Pauluscitat (ein folches folgt auch Ausdeutung der Zahl 666, P, 197f.: ‚Nescit enim quid- I41 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 5. 142 quam timere christiana libertas‘ — diefes Bekenntnifs löfung ($ 15) eine eingehendere Widerlegung der Eufe- ift wahrhaftiger als das fo oft nachgefprochene Wort bius-Hypothefe einflechten können, die man an diefer Bismarcks, P. 209 wird das Problem behandelt, warum Stelle erwartet. Ueberhaupt ift er auf diefen pofitiven der ‘ h. Geift bei der Taufe noch einmal auf Chriftus Theil der Dräfeke’fchen Aufftellungen weniger als Stül- herabgekommen ift, da er doch fchon zu Maria herab- cken eingegangen (doch f. die Bemerkungen über die geftiegen war, Exegefe in $ 17). Als Abfaffungszeit hatte Dräfeke die Zeit um 350 angenommen. Unfere beiden Verfaffer blei- Berlin, A. Harnack. ben mit gutem Grunde bei dem alten Anfatz: Die Schrif- ten find höchft wahrfcheinlich vor 325 abgefafst, da fie flss, Karl, Studien über das Schriftthum und die Theologie Spuren der nicänifchen Lehrbeftimmungen nicht verrathen. des Athanasius auf Grund einer Echtheitsunterfuchung Hofs will die Zeit ‚unmittelbar nach 325‘ als möglich von Athanafıus contra gentes und de incarnatione, offen halten. Aber die Polemik gegen den Arianismus, Freiburg i.B., J.C.B. Mohr, 1899. (VIII, 1305.gr.8) M.3.— die er an einigen Stellen der Apologie entdecken möchte, ift doch recht leife. Ich bin, entfprechend meinen frühe- Stülcken, Paftor Lic. Alfred, Athanasiana, Literar- und ren Aeufserungen mit Stülcken dafür, die Abfaffungs- dogmengefchichtliche Unterfuchungen. (Texte und zeit + 323 anzufetzen. Hofs und Stülcken find fich nicht nur in der Zurückweifung. der Dräfeke’fchen Hypo- Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Li- thefe einig, fondern fie gehen auch in _den anderen von teratur, herausgegeben von Osc. v. Gebhardt und Adolf ihnen angeregten literar - kritifchen Fragen eine gute Harnack. Neue Folge, IV. Band, 4. Heft.) Leipzig, Mn natione Strecke Weges zufammen. Die beiden Bücher de zncar- J. C. Hinrichs, 1899. (VIII, 150 S. gr. 8.) contra Apollinarium f{nd fchon mehrfach, in Mit der Schultze-Dräfekefchen Behauptung, dafs eingehender Unterfuchung von Dräfeke, als unecht in die Schriften contra gentes und de incarnatione dem Anfpruch genommen worden. In der That wird man Athanafıus abzufprechen feien, find die Lefer der Lite- fie trotz der von Sträter (die Erlöfungslehre des hl. raturzeitung bisher kaum unterhalten worden, Dräfeke Athanafıus, Freib. i. B. 1894) verfuchten Vertheidigung, war auf Grund einer in den Studien und Kritiken (66, die auch mich eine Zeit lang irre machte, nicht länger hten Abhandlung nicht nur zu halten können,. Dennoch kann ich wenigftens Hofs 1893, 251, 315) veröffentlic dafs Athanafıus der Verfaffer gegenüber, der fich hier fehr kurz fafst, wie denn über- dem Refultat gekommen, haupt die Unterfuchung der ‚Apologie‘ bei ihm im Vor- der beiden Schriften nicht fein könne, fondern er be- hauptete geradezu ‚ dafs als Verfaffer Eufebius von Emefa dergrund fteht, mit dem Bedenken nicht zurückhalten, anzunehmen fei. Er that das nach feiner Gewohnheit dafs er das Gewicht feiner beiden aus Sprachgebrauch mit. folcher Beftimmtheit, dafs er fpäterhin, z. B. in einem und Theologie entnommenen Hauptgründe (fo auch Stül- Auffatze im Archiv für Gefchichte der Philofophie 1894, cken) dadurch abfchwächt, dafs er dabei die von ihm nur noch von Eufebius als Verfaffer fprach, ohne dabei angenommene Unechtheit einiger anderer athanafıfchen auch nur anzudeuten, dafs es fich um einen von ihm erft e Schriften als Beweismittel heranzieht. Es handelt fich gefchaffenen Verfaffernamen handele. Das war um fo dabei um die exposttio fidei (Migne 25, 197—208), den bedenklicher, als mit Ausnahme von Schultze, deffen sermo maior de fide (26, 1261—1294), die 4. der orationes beiläufiger Notiz(Gefchichte des Untergangsdes griechifch- contra Arianos (26, 467—526), die nicht erhaltene epzstola römifchen Heidenthums, Band ı, 1887, 118 N.) Dräfeke ad Antiochenos (vgl. die Citate aus Facundus von Her- die Anregung zu feinem Auffatze verdankt hatte, kein miane 26, 1259/60; mit dem Zomaus nicht zu verwechfeln!) einziger Gelehrter die neue Hypothefe: angenommen hat. und de zncarnatione verbi dei et contra Arianos (26, Ihren Urheber hielt das freilich-nicht ab, fich gelegent- 983—1028). Unfere beiden Verfaffer find fich im All- lich zu rühmen, dafs er eine Athanafiusfrage gefchaffen gemeinen darüber einig, dass alle diefe Schriften min- habe. Doch fand felbft folch lebhafter Appell an die deftens unter die dubi@ zu rechnen feien. Nach Hofs Fachgenoffen keinen Widerhall. So hat denn auch Drä- foll fodann der ser7mo de fide eine Beftreitung des Apol- feke auf eine ausführliche Widerlegung lange warten linarismus auf der Grundlage der antiochenifchen Theo- müfen. Die meiften Gelehrten lehnten die Hypothefe logie fein, eine Compilation aus anderen Schriften, in Arbeiten über das athanafıfche Schriftthum erfchienen, kurz und bündig ab. Jetzt find faft gleichzeitig zwei Antiochenos verarbeitet wurden, der de incarnatione , expositio fider und jene eßistola ad Die expositio fidei {Xoll die beide ihren Ausgangspunkt von einer_ Unterfuchung durch Sprache und Stil von den echten Schriften des der Dräfeke’fchen Hypothefe nehmen, Es ift immerhin Alexandriners gefchieden fein und in der Theologie der erfreulich und ein indirectes Verdienft diefer Hypothefe, antiochenifchen Richtung fo nahe ftehen, dafs man ihre dafs fie den Anftofs gegeben hat zu den forgfältigen und Entftehung und die des in ihr benutzten Symbols in ergebnifsreichen Unterfuchungen, die uns heute vorliegen. diefem Lager und zwar erft um das Jahr 400 {fuchen Dräfeke wird mich einen voreingenommenen Re- müffe, Auch Stülcken hält die Chriftologie der expo- cenfenten fchelten. Ich kann nicht leugnen, dafs ich an sitio für ‚antiochenifch‘, findet aber keine directe Be- die Arbeiten von Hofs und Stülcken, foweit fie fich ftreitung des Apollinarismus und läfst die Schrift mit mit der Echtheit der beiden genannten Schriften befchäf- Sicherheit vor 370, alfo jedenfalls noch zu Lebzeiten des tigen, mit dem Vorurtheil herangetreten bin, dafs ihr Athanafıus, vermuthlich zwifchen 325—358, ent(tanden Refultat das richtige fei. Aber ich weifs auch nach ge- fein, Auch er fpricht den sermo maior dem Ath..ab nauer Prüfung nichts gegen den Beweis einzuwenden, und fieht in ihm eine Compilation aus den genannten Dankenswerth find die Parallelen zum Sprachgebrauch Schriften, weift ihn aber einem Antiochener aus der Mitte der ‚Apologie‘, wie Hofs die beiden Schriften bezeich- des 4, Jhrh. zu. net, aus anderen Werken des Athanafıus (Hofs 9 ff.), Schon diefe, wefentlichen Abweichungen in der Ar- befonders aber die von beiden Verfaffern beigebrachten gumentation zeigen, dafs hier nicht alles {o ficher ift, wie die Verfaffer annehmen.. Hofs insbefondere möchte ich Nachweife über die nahe Verwandtf{chaft der theologifchen Gedankenwelt der Apologie mit der der zweifellos atha- darauf hinweifen, dafs er kurz vorher bei der Unter- nafiıfchen Schriften (beachte den Gedankengang der Oratt, fuchung einer. bisher allgemein für unecht gehaltenen cfr. Arzanos bei Stülcken 87ff.). Mir ift es immer räthfel- Schrift, der Homilie in passionem et crucem (28, 185—250), haft gewefen, wie Dräfeke eine Schrift, die den Typus in der gleichfalls de incarnatione ausgefchrieben ift, für der athanafifchen Erlöfungslehre fo deutlich aufzeigt, einem Echtheit plaidirt hat, mit der Bemerkung, dafs hier Ath. femiarianifchen Theologen hat zufchreiben mögen. Hofs felbft fein eigenes Werk ausgefchrieben habe, Dabei hätte feinen Erörterungen über die Lehre von der Er- wirft er einen mitleidigen Seitenblick auf die Urtheils- 143 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 5. 144 fähigkeit der Benediktiner, die in ihrer adımonztio zur überfehen werden, dafs er fie nur gewinnen konnte, in- H omilie gefchrieben haben: %z hic advertimus Athana- dem er die ihm kritifch verdächtigen Schriften aufser szanum. Sie haben in der That voreilig geurtheilt, Aber Rechnung ftellte, Bei den Büchern gegen Apollinaris Hofs hat den Beweis, dafs Ath. diefe Homilie ge- warum zieht übrigens Stülcken die lateinifche Form fchrieben haben müffe, keineswegs erbracht (warum kann Apollinarius vor ?) werden die meiften das Verfahren nicht fie nicht von einem Dritten aus athanafıfchem Gedankengut beanftanden; ihre Echtheit ift in der That kaum zu halten, zufammengeftoppelt fein?), und was der Homilie recht ift, Nicht fo ficher ift mir das bei den Schriften mit Spuren könnte fchliefslich dem Sermo billig fein. Doch will ich ‚antiochenifcher‘, d. h. einer folchen Chriftologie, die in zugeben, dafs die Dinge für Sermo und Expofitio (dann der Sarx. mehr fieht als ein unperfönliches Werkzeug aber auch für die Homilie) nicht grade günftig liegen. des Logos. Stülken’s Erörterungen zumal über den Immerhin möchte ich gegenüber der Behauptung, dafs Begriff &d 00706 (ArdowrötTNHc) bei Athanafıus find in- die Chriftologie der Schriften ‚antiochenifch‘ fei, nicht fiructiv. Er {fcheidet zunächft alle die Stellen aus, in unerwähnt laffen, dafs ein fo fcharfer Beobachter wie denen &y4 © x06 den menfchgewordenen Logos bedeutet. Kattenbufch, der an mehreren Stellen feines ‚Apofto- Seine Kriti k führt ihn aber weiter dahin, dafs in den. un- lifchen Symbols‘ auf die exposzlio fidei eingegangen ift beftritten echten Schriften eigentlich nur an einigen, auf 4 Spalten zufammengedrängten Stellen in de {ncarn., viel- (vgl. 1,334 f. 2,244, 253 f.; weder Hofs noch Stülcken citiren die Stellen), zwar nicht unbedingt an der ihm fogar un- leicht an einer Stelle der 1. o7@%0, fonft nirgends &yd0o- bequemen (vgl. 253 Note) Echtheit fefthalten will, ‘die xoc die men{chliche Seite des Erlöfers bedeute. Dagegen Chriftologie der exposztio aber ‚fachlich echt athana- fei das in der exp. fidez und dem sermo maior neben dem fianifch‘ (1, 335, Note 15) nennt.. Die Echtheit der 4.Oratio Ausdruck o@u« fehr häufig vorkommende Wort hier fets war mir feit Dräfeke’s Arbeit in der Zeitfchr, f. wiffen- fo gebraucht, dafs der &y900x0g antiochenifch vom Logos fchaftl. Theologie (1 3) zweifelhaft, obwohl ich nicht getrennt werde: dvelingep &vdoawrorp, Incotv Xoıotov, finden kann, dafs die‘von Dräfeke und jetzt von unfe- Ö XvOLAXOG &p Ox0G u. ä, (f. die oben aufgeführten Phra- ren Verfaffern beigebrachten Gründe zwingend find. Da- fen). Schon X bei fieht Hoss in den chriftologifchen Ausfagen der attenbufch fchreibt (a. a. O. 253 f.): ‚Auffällig, d. h. bei Ath. fonft nicht nachweisbar, ift (in Schrift wieder ‚antiochenifches‘, Stülcken plaidirt für exp. fid.) die Bezeichnung Chrifti als 6 xvoiax0e &rd00x06* Abfaffung durch einen Schüler oder Arbeitsgenoffen des Er fügt aber hinzu: ‚Ich finde nichts in der &x#66ı6, was Athanafıus, womit feine eigenen Bemerkungen über die fachlich dem Ath. nicht zuzutrauen wäre‘, und ift ‚im Chriftologie fich nicht ganz. vereinigen laffen. Beide Kri- Grunde nicht zweifelhaft darüber, ob Ath, felbft die %x- tiker find jedenfalls der Meinung, dafs Athanafiıus Wen- HeoıÖ5 verfafst habe‘. Ich halte nun freilich für möglich, dungen wie Xo.0röc 6 &x Maolas deö6 ävdowxoc Ooder dafs mein verehrter Herr College, zumal er felbft fagt, es wäre für feine Zwecke das bequemere, wenn die £xds- dık 0O &x Maglas, aydQdöx0v oder, um auf die expositi0 yevousvos &vdo0xos nNicht habe gebrauchen können. zurückzugreifen, Zn0o0s Xoi0tös 0 xatkA TOVP 60THOG fchüttern läfst. 6ıg unecht wäre, fich durch Stülken’s Argumente er- Auch auf mich machen fie ftarken Ein- Man fieht, eine wie grofse Rolle bei diefen Erwä- Es druck, Nur kann ich das unbehagliche Gefühl nicht los- gungen die {fogenannten inneren Gründe fpielen. werden, dafs bei diefen verwickelten Unterfuchungen auch fragt fich, ob fie plaufibel find. Hofs befchränkt fich für den Athanafıus das bekannte Prokuftesbett, auf zu fehr auf Andeutungen, und ich mufs geftehen, dafs dem fchon fo viele Theologen der Vorzeit geftreckt oder ich von feiner Arbeit in diefer Beziehung den Eindruck verkürzt worden find, herangefchleppt wird, Und jeden- behalten habe, dafs fie mehr behaupte als beweife, wo- falls dagegen möchte ich Verwahrung einlegen, dafs Aus- bei nicht überfehen werden {oll, dafs das Schwergewicht fagen über den Menfchen in Chriftus, wie die citirten, feiner Arbeit wo anders (f. o.) liegt. Anders Stülcken. gleich ‚antiochenifch‘ gefafst werden müffen. Er hat der Frage nach der Menfchheit Chrifti nach Atha- Kann ich mich fomit weder in der literar- noch in nafıus einen befonderen Abfchnitt, den zweiten Theil der dogmengefchichtlichen Frage vollftändig überzeugt feiner Arbeit gewidmet. Loofs hat erft vor Kurzem in bekennen, fo ftehe ich doch keinen Augenblick an zu- feinem Artikel über Athanafıus (RE 23, 202) darauf auf- zugeben, dafs beide zur Kritik ftehende Arbeiten, die merkfam gemacht, dafs die Anfchauungen des A, von von Stülcken zumal, erhebliche Beiträge zum Thema der Menfchheit Chrifti einer neuen Unterfuchung werth gebracht haben. Das Thema aber ift bedeutend. Auch feien, und Stülcken möchte dazu einen Beitrag geben. die Literatur- und Dogmengefchichte des 4. Jahrhunderts Zu diefem Zwecke fucht er die Fragen nach dem Um- birgt eine Fülle ungelöfter Räthfel und bietet wiffenfchaft- fange der vom Logos angenommenen Menfchheit und licher Arbeit faft überreiche Anregung. Eines darf man die nach dem Verhältnifs des Logos zu feiner menfch- freilich nicht vergeffen. Wer einmal eine Lifte der kri- lichen Seite zu beantworten. Als Refultat ergiebt fich ihm zu I.: Athb. betrachtet das Menfchliche des Herrn tifchen Operationen aufftellen wollte, die an patriftifchen Schriften ’bezüglich ihrer Echtheit oder Unechtheit vor- faft ausfchliefslich, wenn auch nicht grundfätzlich, als genommen worden find, der würde erftaunt fein, wie blofsen menfchlichen Leib, und zwar nicht als Gattungs- wenig Hypothefen fich dauernd bewährt haben, Sehr leib der Menf{fchheit, Zu 2. ftellt St. feft, dafs die Unter- erfreulich ift zum Mindeften', dafs die beiden Arbeiten fcheidung von Perfon und Natur in Ath. nur hineinge- einer folchen Hypothefe, deren Lebensfähigkeit freilich tragen ift. Der Logos hat einen Leib, welcher men(ch- niemals grofs gewefen ift, den Todesftofs gegeben haben; licher Natur, nicht aber menfchliche Natur ift neben aber auch, dafs fie, bei folchem negativen rgebnifs nicht einer göttlichen. Der Logos ift nicht nur das ‚hegemo- nifche Princip‘, fondern das einzige Ich des Gottmenfchen, ftehen bleibend, die ‚Athanafiusfrage‘ in gröfserem Zu- fammenhange beleuchtet haben. Erfolge find hier über- die Sarx eigentlich nur ein (unperfönliches) Werkzeu haupt nur zu verzeichnen, wenn man fich:nicht auf die des Logos. Ein unvorfichtiger Beurtheiler könnte darauf- eine oder andere Schrift befchränkt, fıe ifolirt betrachtet, hin gegen Ath. den Vorwurf des Apollinarismus, ja — para- fondern ftets das ganze Schriftthum des Autors, womög- doxer eife — des Arianismus erheben. Beides wäre felbft- lich aber auch feiner Zeit, in die Erörterung zieht, Das verftändlich falfch, und Stülcken hat fich gleich zu Ein- ift freilich eine Aufgabe, die viel Entfagung verlangt und gang feiner Unterfuchung gegen derartige Confequenz- macherei verwahrt, indem er darauf hinweift, dafs man von heute auf morgen nicht zu löfen ift, die Frageftellungen der Zeit nach Athanafıus nicht auf Giefsen. G..Krüger, diefen felbft anwenden darf. Hätte er im 5. Jahrhundert aber Stülcken’s Refultate unanfechtbar? gefchrieben, er hätte fich ficher anders ausgedrückt, Sind Es darf nicht 145 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 5. 146 ı hunderts, In fteter Auseinanderfetzung mit den Arbeiten Ladeuze, Lic. Paulin, Etude sur le c6nobitisme Pakhomien ‚ feiner Vorgänger auf diefem Gebiete, vor allem mit Ame- pendant le IVe siecle et la premiere moitie€ du Ve. lineau und dem Referenten, fchildert er in ftiliftifch we- Dissertation. Louvain, Paris, Fontemoing, 18098. (1X, Fr. 6.— nig anziehender Darftellung das rapide Wachsthum der 389 S. gr 8.) Congregation, im Einzelnen Irrthümer und Mifsverftänd- In der vorliegenden Arbeit giebt Ladeuze eine Ge- nifse, vor allem in geographifcher Beziehung richtig ftellend. fchichte der Stiftung des Pachomius bis zum Tode Befondere Sorgfalt hat er hier den chronologifchen Fragen des Abtes Schenoudi im Jahre 452. Im erften Theil zugewandt und unter Ablehnung der chronologifchen An- unterfucht er von neuem in gründlicher und minutiöfer fätze von Achelis (Theol, Litztg. 1896 Nr. 9) und der Bollandiften kommt er mit geringen Abweichungen zu Weife die complicirte Frage nach dem Verhältnifs Pachomius zu einander. den vom Referenten gegebenen Daten. Der T, estag der einzelnen Viten des Seine Refultate find folgende: die ältefte Biographie des Theodorus ift auf den 27. April 368, die Geburt des des Heiligen war griechifch gefchrieben, fie i ft von Pachomius um 292, fein Tod am 9. Mai 346 (nicht, wie Der den Bollandiften Mai III, 25* ff. veröffentlicht. Wenig der Referent angenommen hatte, 345) anzufetzen. fpäter mit Benutzung der griechifchen Vita, aber auch Abt Schenoudi wurde 335 geboren und ftarb 452. Sehr auf die mündliche Tradition ihrer Klöfter zurückgreifend gründlich ift auch der dritte Theil des Buches gearbeitet, fchrieben koptifche Mönche eine Vita des Heiligen im in dem L. die Organifation der Klöfter des Pachomius und thebanifchen Dialekt, deren Fragmente von. Amelineau Schenoudi und ihre Regeln behandelt. Er kommt hier zu dem Refultate, dafs es nicht mehr möglich ift, die in den Annales du Muste Guimet XVII, 295—334 und urfprüngliche Regel des Pachomius unter den zahlreichen in den Meömoires de la Mission archeologique francaıse IV , 2 ff und S. 521—608 herausgegeben find. Von diefer auf ihn zurückgeführten Verordnungen herauszufinden, und dafs die vom Referenten für die relativ ältefte Form Vita wurde eine ziemlich freie Überfetzung im memphi- tilchen Dialekt gemacht (4. d. M. G. XVII, 1—2094). gehaltene kurze Regel des Pachomius, die uns in der Eine zweite griechifche Vita, von den Bollandiften Para- Historia Lausiaca c. 38 überliefert ift, nicht die ältefte lipomena de S. Pachomio et Theodoro genannt (Mai III Form darftellt, fondern in mehreren Punkten niemals in 51* ff.), wurde von einem Griechen verfafst, der die eMte Wirklichkeit beftanden hat. An einer. anderen Stelle ge- griechifche Vita mit den koptifchen Redactionen ver- denkt Referent auf diefen Punkt noch zurückzukommen, — Ein Appendix befchliefst: das: Buch, in dem L. den glich und die dort erzählten Details hinzufügte, um die Pachomianifchen Klofterverband gegen die ihm vorge- erfte Vita zu vervollftändigen. Eine dritte griechifche Vita, deren lateinifche Ueberfetzung fich bei Surius worfene Unfittlichkeit vertheidigt. — So viel Anerkennung De gprobatis sanctorum vitzs 11‚ 195 ff. findet, ift von den Doctors der Univerfität das durchaus gründlich gearbeitete Buch des theologifchen beiden von den Bollandiften abgedruckten Viten ab- öwen verdient, fo darf doch nicht hängig, und die lateinifche Vita des Pachomius von Dionyfius verfchwiegen werden, dafs bei aller Wiffenfchaftlichkeit Exiguus nur ein Excerpt aus der dritten griechifchen Vita, feinegefammte Darftellung eine unwiffenfchaftliche Tendenz Endlich ift die umfangreichfte Lebensbefchreibun des beherrfcht, die im letzten Grunde eine objective Erkennt- Pachomius in arabifcher Sprache (A. d. M. G. XVII, nifs des hiftorifchen Sachverhaltes unmöglich macht. L 337 ff.) eine fpäte Compilation, die die griechifchen und koptifchen Viten, aber auch die Historia Lausiaca des ift blind für die Schwächen des Heiligen und der Infaffen Paladius benutzt hat. feiner Klöfter, er fucht jeden Makel wegzuwafchen, auch diefer Stelle fich mit dem Verfaffer über die Einzel- Es ift natürlich unmöglich an wo dies völlig unmöglich ift, er verfteht es nicht, wie Ich man von einem Gegenfatz des älteften Mönchthums zum heiten feiner Unterfuchung auseinander zu fetzen. Episkopat fprechen kann und diefen Gegenfatz auch in gebe gern zu, dafs es ißhm Amelineau und mir gegenüber der Gefchichte der Pachomianifchen Klofterftiftung noch (Pachomius S. 15) gelungen ift, die arabifche Vita als die hindurchleuchten fieht. Sein Buch ift von Anfang bis wenigft werthvolle zu erweifen, dagegen fcheint mir der zu Ende mit einer gefchickt verdeckten, aber doch er- Nachweis nicht durchfchlagend, dafs die ältefte Codi- kennbaren apologetifchen Tendenz zu Gunften des Pacho- fication des Lebens des Heiligen in griechifcher und mius und feiner tiftung gefchrieben. nicht wie ich annahm, in koptifcher Sprache erfolgt ift. Der Hinweis darauf, dafs die gefammte koptifche Lite- Heidelberg. Grützmacher. ratur aus griechifchen Originalen überfetzt ift, befteht nicht ohne Ausnahmenzu Recht. Ladeuze felbfit mufs die Vita Gregorii Barhebraei Nomocanon. Edidit Paulus Bedjan, des Abtes Schenoudi für eine koptifche Originalfchrift er- klären, doch behauptet er, dafs erft in fpäteren Zeiten Cong. Miss, Parisiis. Lipsiae, O. Harrassowitz, 1899- eine originalkoptifche Literat ur entftand, Bedenklich für (XII; 551 S. gr..8.) M.. 2250 feine Annahme ift aber ferner das beachtenswerthe Zuge- Wieder erhalten wir durch Bedjan ein Axecdoton ftändnifs, dafs die Regel des Pachomius zuerft koptifch und nicht griechifch niedergefchrieben w urde, Ob fich der fyrifchen Literatur, das uns fonft wohl noch nicht aber, folan ge wir nur {pärliche Fragmente von der älteften fo bald zugänglich geworden wäre, den ber divectionum, koptifche das ‚Buch der Führungen‘ wie es im Katalog der Berliner n Verfion befitzen, ein ficherer Nachweis darüber Bibliothek genannt ift, des Barhebräus. Deutlicher gefagt führen laffen wird, dafs die Vita zuerft koptifch und fpäter ift es ein ‚Leitfaden‘ oder ‚Handbuch der kirchlichen mts- griechifch abgefafst ift, erfcheint mir nach nochmaliger führun g‘, die im Orient nicht blofs das geiftliche, kirch- wägung aller in Betracht kommender Inftanzen fehr liche, fondern auch das bürgerliche, weltliche Gebiet unwahrfcheinli ch. - Für _ die fachlichen Fragen, die das umfpannt. Leben des Sti fters des Cönobi tismus betreffen, ift die Stel- feiner Scrzg Im Jahre 1838 hat Angelo Mai im 10. Band ung zu den Que llen von untergeordneter Bedeutung. 1—268) ein torum veterum. nova collectio (zweite Hältte, Auch L,., der die griechifche Vita zum A e fehr ungenaue, von Jof. Aloyfius Affemani feiner Darftellung usgangspunkt öffe angefertigt e lateinifche. Ueberfetzung des Werkes. ver- Verfionen fehr al macht, erkennt an, dafs die koptifchen ntlicht ; dann hat der früh verftorbene, um die fyrifche chifchen Vita und t find, faft gleich altrig mit der grie- Literatur mehrfach verdiente Pfarrer K ayfer für fein auf der Klofter tradition der Pacho- Buch ‚die Canones Jacob’ s von Edeffa überfetzt und er- mianifchen Klöfter ruhen, die uns viele werthvolle Nach- läutert, zum Theil auch zuerft im Grundtext veröffent- richten über den Heiligen erhalten hat, die wir in der grie- licht“ (Leipzig 1886) die Berliner Hädf. des fyrifchen chichen Vita vermiffen. — Der zweite Theil feiner Arbeit Originals ausgezogen (f. a. a. O.S. 5 giebt die äufsere Gefchichte des Pachomianifchen Cönobitis- —31 des fyrifchen, mus im 4. Jahrhundert und in der erften Hälfte des 5. Jahr- S. 4—6, 35—47, 179—185 aber ift das Werk in neuere des deutfchen Textes); fonft r Zeit nicht eben viel beachtet 147 Theologifche Literaturzeitung. 10060 Nr{ 15. 148 worden; und doch ift der erfte Theil für den _ Theologen, fall zutheil werden: die Benutzung wird dadurch unge- mein erleichtert, der zweite Theil für den Juriften nicht ohne Intereffe, da Neben einander ftehen vollftändige Barhebräus ftets die alten Quellen (Canones der Synoden, Wiedergaben und kurze Auszüge. Bei diefen ift das Verfügungen der Kaifer u. f. w.) anführt, durch welche Incipit angegeben, das ja niemals in derartigen Werken die kirchliche Amtsthätigkeit geregelt wird. Von den 40 fehlen follte. Die für die deutfche Gefchichte werth- Capiteln, in welche er feinen Stoff theilt, gehören 'eigent- vollen Bullen waren fchon durch S. Riezler’s Vatika- lich nur die fieben erften ins kirchliche Gebiet; mit Capitel 8 nifche Acten bekannt, find aber zum Theil ausführlicher E herecht), 9 (Teftamente), 10 (Erbfchaft), 11 (Kauf und N gegeben (Nr. 263. 374. 375). Nr. 164 und 356 find für erkauf) beginnt fchon das bürgerliche Gebiet. Es wäre die Finanzverwaltung der Kurie lehrreich, Bei Nr. 44 eine verdienftliche Aufgabe, durch Ueberfetzung‘ und Er- ift das Datum verdruckt. — Möge das grofs angelegte läuterung das Werk allgemein zugänglich zu machen, Unternehmen rüftig fortfchreiten und auch der deutfchen etwa fo, wie das Kayfer mit den Canones Jacobs von Forfchung zum Sporne dienen, Edeffa gethan hat. — Bedjan hat feiner Ausgabe eine im Jahr 1488 gefchriebene Parifer Hdf. zu Grunde gelegt, Heidelberg. X Cartelliert mit ihr eine zweite Hdf. derfelben Bibliothek verglichen, Hurter, Prof. D.Dr. H., S.J., Nomenclator literarius recen- und durch Guidi eine Collation der vaticanifchen (132. nicht ‚133‘ S. VII) erhalten. Schade ist, dafs er fich nicht tioris theologiae catholicae, theologos exhibens aetate, um die Berliner bekümmert hat, welche die ältefte ift, natione, disciplinis distinctos. Tomus IV. Theologia kaum 70 Jahr nach dem Tode des Barhebräus gefchrieben. catholica tempore medii aevi. Ab anno 1109—1563, Ebenfo unbefriedigend ift es, wenn er fagt: Nous frouvant & Londres, nous avons voulu verifier notre copie sur un Edidit et commentariis auxit H. Oeniponte, Libraria manuscrit que nous avons trouve au British Museum, acad, Wagneriana. (VI, 1355 u. CCLV S. gr.8.) M. 18.— mais nNOoUS AvoNS CoNStal& que ce manuscrit, add 4081, Die 3 erften Bände diefes Werkes haben die Zeit x avait pas le meme texte que le nötre, Eine nach unferen An- vom Ende des tridentinifchen Concils bis zur Gegen- forderungen gearbeitete Ausgabe würde über das Ver- wart umfafst. (Vgl. Reufch’s Anzeigen 1892 S, 502 ff. u. hältnifs beider Texte belehren, auch die übrigen in Europa 1893 S. 424 ff.) Der vierte trägt das Mittelalter von 1109 bekannten Hdff, beigezogen haben (f. P. Smith, Cat. Bodl/. an und die Reformationszeit nach. Für ihn waren die Syr. 383—391 Hunt. 1 vV. ]. 1491). Dafs die Drucklegung Vorarbeiten reichlicher, aber die Abgrenzungen {fchwie- diefes Textes fchwieriger war, als die der früheren Bände, riger. Sollte man fich insbefondere für das MA auf das die wir dem Herausgeber verdanken, glauben wir gerne. befchränken, was fpäter gedruckt worden ift, oder auch Er {chliefst feine Vorrede: Dzeu seul sadt les feines / die Handfchriften mit heranziehen? Es ift ja kein Zweifel EnouZeS QueE NOUS NOUS SOMMES donnedes pour fpreparer cette dafs die Männer, deren Schriften die Jahrhunderte der Buch- zublication, druckerkunft des Druckes für unwerth gehalten ‘haben, Maulbronn. Eb. Neftle. darum in ihrer Zeit doch eine Bedeutung gehabt haben können. Beschränkte man fich nun auf die gedruckte Litera- amnnn tur, fo war eine klare Grenze gegeben, im anderen Falle X % nicht. Lettres des Papes d’Avignon se rapportant ä la France. Denn alle Theologen aufzunehmen, von denen Publiges ou analysees d’apres les registres du Vatican nur Handfchriftliches vorhanden ift, war ja ganz unmög- par les anciens membres de l’Ecole frangaise de Rome., lich. Man konnte auch nicht daran denken, etwa nur ; die gedruckten Handfchriftenkataloge auszufchöpfen, N6 2 Benoit XII 1334—1342. Lettres closes, pa- Man konnte nur eine mehr oder weniger willkürliche tentes et curiales se rapportant ä la France, Pu- Sentenzencommentare, Summen u. ä, mit ihren Verfaffern Auslefe’treffen, z. B. die gröfseren fy(tematifchen]Werke, bliges ou analysees d’apres les registres du Vatican par Georges Daumet. Premier fascicule. Feuilles aufnehmen, die wenigftens auch in Katalogen der grö- 1 a 16. — (Colonnes ı ä248.) Paris, A. Fontemoing, fseren Bibliotheken verzeichnet find. Auch das wäre fchon eine ftarke Zumuthung gewefen, Ich kann es dem 1899 fr. 9.30 Verf. darum nicht verübeln, dafs er es nicht gethan hat Immer neue Schätze (fpendet das unerfchöpfliche und fich- an _ die Theologen hält, deren Werke gedruckt Vatikanifche Archiv, und doch kann man nie fagen, es find, oder die von den älteren Specialwerken, z. B. den fei zu viel, Wer einmal das dortige Material mit dem Scriptores der verfchiedenen Orden, mit oder ohne die diesfeits der Alpen vorhandenen verglichen hat, erkennt Titel ihrer handfchriftlichen Werke genannt werden. bald feine eigenartige,‘ unerfetzliche Bedeutung,. Die Ich bin eher der Meinung, dafs H. zu viel aufge- Verdienfte der Zcole francaise d’Athönes et de Rome, nommen hat. Eine ganz kurze Biographie über die an deren Spitze zur Zeit Herr Abbe Duchesne fteht, auf Theologen ift gewifs am Platze; aber eine Charakteriftik diefem' Gebiete . find genugfam bekannt: ihr verdankt ihrer Perfon oder Schriftftellerei gehört nicht in einen man den Druck der Regifter von Innocenz IV, bis Be- Nomenclator. Die Verbindung von Bibliographie und nedikt XI., der hoffentlich in nicht allzu langer Frift ab- Literaturgefchichte ift immer läftig, in der Form, wie gefchloffen werden wird. Schon jetzt beginnt fie eine der Verf. fie bringt, unerträglich. Die Charakteriftiken neue Reihe, die den Päpften des 1ı4. Jahrhunderts vor find meift Elogien — auch Grabfchriften werden auf- dem Schisma, von Johann XXII. bis Gregor XI,, zu genommen — und dazu faft immer aus anderen Werken gute kommen. (oll. Hier aber werden nicht mehr alle abgedruckt, Wichtiger aber ift etwas anderes,: Der weit- Bullen berückfichtigt, fondern nur die auf Frankreich be- aus gröfste Theil deffen, was Hurter unter Historia eccle- züglichen, und auch diefe nur, foweit ihr Inhalt politifch siastica bringt, war entbehrlich. Denn abgefehen von oder allgemein . gefchichtlich bedeutfam ift. Die zahl- den Hagiographen und der Ordensgef{chichte ift das meift lofen Provifionen, Dispenfe u. f. w. fallen alfo weg. Ueber überhaupt gar keine Kirchengefchichte, fondern allge- Hurter diefe Befchränkung würde man erft dann ein billiges meine Gefchichte, von Klerikern gefchrieben. Urtheil fällen können, wenn man wüfste, ob fie nicht will aber doch keine Nomenclatur der literarifchen Kle- doch gefammelt: und in irgend einer Form der Orts- riker geben, fondern die der Theologen und ihrer:theo- und Landfchaftsgefchichte zugänglich gemacht werden. logifchen Werke. Was follen in der heologie z.B. Ver- Die vorliegende Lieferung, die erfte des Unternehmens, faffer von Städtechroniken wie Fritfche Clofener, Twinger umfafst die drei erften Jahre Benedikts XII (8. Januar von Königshofen u. a.? Ebenfo wären die Kanoniften 1335—3 8). Der zeitlichen Anordnung der Stücke, die früher entbehrlich gewefen, die ja aufserdem bei Schulte ver- ] zeichnet find, nicht beliebt worden war, wird ficher ungetheilter Bei- 149 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 5. 150 Ich wende mich nun zur äufseren Einrichtung über die Literatur überhaupt nicht nothwendig in einen des Werkes. Bei dem folchen Nomenclator. Aber da H. fıe einmal öfters bringt, Druck und Papier find gut. fo hätte man häufig mehr erwarten dürfen. Vor allem grofsen Format halte ich auch die Theilung der Seiten aber: er hätte fich durch Arbeiten evangelifcher Theo- in zwei Spalten für pr aktifch. Aber ich möchte für die künftigen Auflagen ei nige andere Wünfche vortragen. logen öfters den Weg zu reicherer Kenntnifs des vor- Zunächft follte jeder Sc hriftfteller doch womöglich eine handenen Materials bahnen können. Er hat fich offenbar neue Zeile bekommen. Sodann aber könnte die Ueber- vielzu fehr dadurch beftimmen laffen, dafs bei uns über Scho- fichtlichkeit auf namenreichen Seiten wefentlich gewinnen, laftik meift nicht viel zu erfahren ift (vgl. aber z. B. Deutfch’s wenn mehr als bisher verfchiedene Schriftforten ange- Abälard, der doch vor allem unter der Literatur für Ab, hätte genannt werden müffen).. Aber für die Gefchichte wandt würden. Jetzt wird gefperrte Erecta fowohl für der Hagiographen, der Myftiker und Erbauungsf(chrift- die Namen der Schriftfteller als für die der Herausgeber fteller hat es fich doch gerächt, dafs unfere iteratur, gebraucht, Curfive für die Titel der Bücher, gelegentlich namentlich auch alle Artikel der RE. übergangen werden. auch für Stellen der heiligen Schrift und alles das im felben Text. Ich möchte vorfchlagen, dafs die Namen Die Hauptautoritäten H.’s find die Artikel des Kirchen- der Schriftfteller und Herausgeber dadurch unterfchieden lexicons, die älteren Werke von Oudin, Quetif und Echard, würden, dafs für die eine Claffe Kapitälchen eingeführt, Wadding, fowie Fabricius, dazu Potthaft, Chevalier u, a. die wenigen biblifchen Citate aber in gewöhnlicher Schrift Für die Drucke vor 1500 fcheint Hain nicht unmittelbar wiedergegeben werden. Sehr unpraktifch ift es, dafs die benutzt zu fein und das werthvolle Supplement zu ihm, Ortsnamen, die die Herkunft o. ä. der Theologen bezeich- das W. A. Copinger 1895 in 2 Bänden veröffentlicht hat, überhaupt nicht. nen, mit Minuskel begonnen werden, Was das Buch regiftriren will, find _ die theologifchen Für unpraktifch halte ich ferner, dafs die Abfchnitte meift von 25 zu 25 Jahren gemacht werden, Durch innere Schriftfteller. Ob es vollftändig gefchehen ifl, kann eine Motive der Sache find fie da natürlich nicht bedingt. Anzeige fchwer feftftellen. Gelegentlich haben fich mir Und doch wäre es auch bei einem folchen Werke ganz Lücken ergeben; es fehlt z. B. Walther von St. Victor, wünfchenswerth , dafs folche der Eintheilung zu Grunde von deffen Werk doch Auszüge veröffentlicht find. elegt würden. Man weifs ja oft auch gar nicht, in welchem Von anderen wird nachher die Rede fein. Vollftändig- jerteljahrhundert ein Mann von langer Thätigkeit unter- keit in der Angabe der einzelnen Schriften ift leider nicht gebracht werden foll. Warum z. B. Hugo von St. Victor beabfichtigt. ch weifs aber auch nicht, nach welchem in einen anderen Abfchnitt als Abälard oder Bernhard Gefichtspunkt die einen genannt und andere übergangen von Clairvaux? Dafs Hugo ‚1141 (oder 1142)‘ geflorben ift, werden. Bei Arlli z, B. werden gelegentliche Auffätze von 11 Druckfeiten genannt und grofse Werke über- Abälard wirklich 1142, ift doch kein Grund, den einen unter 1109—41, den anderen 1142—1170 unterzubringen und angen. Erwarten dürfte man jedenfalls, dafs diejenigen Bernhard gehört mit beiden fo eng zufammen, dafs bei Werke vollftändig aufgezählt würden, die erft in neuerer ihm auch die ı2 Jahre längeren Lebens nichts ausmachen Zeit aus der Verborgenheit hervorgezogen find und fich dürften, Aber auch fo verftehe ich die Gruppirung in den älteren Werken nicht finden, Leider ift auch das nicht recht. Warum z. B. den Lombarden und Robert häufig nicht gefchehen (f, u.). Pullus vor Abälard, da fie beide doch auf ihm fufsen? Auch die Drucke follen nicht vollftändig aufgezählt Etwa nur, weil Abälard, wie der gleichfalls zurückgeftellte werden.. Ich begreife das. Aber ich kann auch hier nicht Gilbert von La Por&e ‚a vecto tramite aberravit‘? Wäre es aber nicht vielleicht auch beffer gewefen, bar nicht etwa danach, ob der Verf. felbfit eine Aus- finden, nach welchen Grundfätzen ausgewählt wird. Offen- die Schriftfteller nicht fchablonenhaft nach den Claffen gabe gefehen hat oder nicht; auch nicht danach, ob eine der fheologia scholastica et polemica, der s. scriptura, der leichter zugänglich ift als die andere, denn es werden historia ecclesiastica und der fh. practica mit jus canoni- auch ganz feltene, nur in einzelnen Exemplaren vorhan- cum einzuteilen, fondern nach Gefichtspunkten anderer dene genannt und andere, bequem zugängliche, weg- Art (z. B. Schulen, fpäter Orden) oder Richtungen u. ä.? gelaffen. oder, wenn das, was ich aber nicht glaube, unmöglich So ift das Ergebnifs immer wieder, dafs man nicht wäre, einfach alphabetifch? Es wäre immer noch beffer recht fieht, was man in dem Buche erwarten darf und gewefen, als die jetzige Eintheilung, bei der oft fchwer was nicht, dafs alfo feine Benutzun von vornherein der- art erfchwert wird, dafs man nur im N genug zu entfcheiden ift, in welche Claffe jemand gehört, othfall darin fuchen, die aber innerhalb der einzelnen Claffen überhaupt vorher aber jedenfalls fich an ältere Werke halten wird. jedes Princip vermiffen läfst, Wohin gehört z, B, Bona- Endlich habe ich auch die Zuverläfsigkeit ge- ventura? Er fteht unter den Scholaftikern, aber feine prüft und bin da z. Th. erfchrocken über den Umfang, in reiche Thätigkeit als myftifcher Schrift(teller erlaubte ihn dem fie zu vermiffen ift, auch unter der praktifchen Theologie, feine Legende des Ich ftelle für alle diefe Vorwürfe nun einige Belege heiligen Franz ihn unter die Kirchengefchichte zu bringen, zulammen und wähle dabei aus den Artikeln, die ich Wie kommt Joachim von Fiore in die disczplinas ad ss. geprüft habe, vier Schriftfteller oder Schriftftellergruppen. literas spectantes? Das ift doch nicht fein Ort! Freilich icht in ganz unglücklicher Artikel it Tauler, 546ff. werden die pfeudojoachimifchen Commentare zu Jefaias klar ift mir fchon der Satz: Redüt [nach 1346] Argen- und Jeremias unter den Schriften Joachims angeführt und toralum, ubi erat a confessionibus nobıli R. Merswin post nur nachträglich bemerkt, ihre Aechtheit fei angefochten. SUAM A Seculo conversionem. Sollte da die ‚Bekehrung T.s‘ Aber abgefehen davon, dafs das ein merkwürdig {fcho- hereinwirken? Merkwürdige Angaben finden {fich jedenfalls nendes Urtheil ift: diefe Commentare find doch nicht, über die angebliche Viza oder Historia Taulers. Zunächft was wir Schrifterklärung nennen! Ich wüfste fie unter wird I, gefagt, die Vita, die Surius (feiner Ausgabe der Pre- den 4 Rubriken überhaupt nicht unterzubringen, (owenig digten vorangeftellt habe, fei nach Quetif ganz unzuver- als die echten Schriften Joachims. Bei vielen Theologen bemerkt H, felbft, dafs fie mit einem Theil der Schriften läfsig. Dann folgt 2. als Beftandtheil der gefammelten Werke(Köln ı 548) die Hzistoria et enarratio vitae sublimis zur fyftematifchen, mit anderen zur exegetifchen und prak- ac Üluminati theologi F, T, deren Verf. nach den einen tifchen Theologie gehören, Dann ift aber doch mit einer Tauler felbft fei, während andere annehmen, dafs ein un- folchen Eintheilung überhaupt nichts gedient, bekannter Gottesfreund fie aus Taulers Papieren heraus- Wie ftehts mit der Vollftändigkeit? In einer und gegeben habe. 3. endlich wird fpäter unter den unechten der anderen Anzeige ift darüber geklagt worden, dafs Schriften T,/’s der ‚Bericht von der Bekehrung T.’s‘ (hrsg. die evangelifche Literatur über die Schriftfteller faft von Schmidt 1875) erwähnt und hinzugefügt ; ihn habe grundfätzlich vernachläfsigt fei, Nun gehören Angaben Denifle als confictum erwiefen (ein Ausdru ck, der die 30002 0NFAS. 151 Theologifche Literaturzeitung. 152 Sache freilich nicht ganz richtig bezeichnet). Alle diefe licht. Schlägt man aber L. nach, fo fteht zwar S. 47-—53 drei Stücke find nun-.aber eine und diefelbe Schrift! Die der T7raclatus gloriosus des Stefan, und . 53—56 der Vita bei Surius ift nur die lateinifche Ueberfetzung der- über die RK, aber klar und deutlich als Eigenthum des Stanislaus von Znaim! jenigen, die allen Ausgaben von Taulers Predigten feit 1498 vorangeftellt ift, und Schmidt’s ‚Bericht‘ ift nur Endlich der Artikel über A illiS.6o1ff., einer von denen, eine neue Ausgabe davon. Sodann Taulers Werke und für die die Bibliographie fchon längft (von T{fchackert) be- ihre Ausgaben! Zunächft werden erwähnt A) die Opera quem und wohl im wefentlichen ganz vollftändig zufammen- von Köln 1548, in denen enthalten feien (die Zahlen find getragen ift. Eine innere Ordnung in der Aufzählung von mir) 1I. die Historia ... Tauleri, 2 ermones, 3,Di- der Schriften ift fcheinbar da: I. die fyftematifchen, vinae institutiones; die Surius, ohne es zu fagen, aus T.’s Quaestiones, 2. die kirchenpolitifchen, 3. ad s. scripturam, Schriften excerpirt und durch andere Excerpte vermehrt | 4. Predigten und erbauliche Tractate, 5. geographifche und aftronomifche, habe, 4. Epistulae spirituales, ({o lautet aber der Titel Aber unter 3. ftehen . auch die gar nicht!), 5. De novem statibus u. %, w., 6. Speculum huci- Schriften De anıma und über die Kalenderreform, und dissimum, 7. Colloquium theologi et mendici, 8. Sermo exhor- nun folgt 6. ein Sammelfurium von allerlei Schriften, die zatio zur Vorbereitung auf den Tod (Titel ganz ungenau). von Dupin (Gerfons Werke), Baluze und Tfchackert Die Ausgabe enthält aber noch mehr, namentlich den herausgegeben feien. Man könnte daher vermuthen, dafs Zu 2.. be- umfangreichen Tractat De X caecttatibus, DF doch ‚nicht die fyftematifche Ordnung mafsgebend ge- merkt H. die Sermones feien periphrastice a Surio e wefen wäre, fondern dafs zuerft die Schriften genannt manica lingua versi und nachher noch befonders in würden, die in älteren felbftändigen Drucken erfchienen « e Lyon’ 1558,.. Venedig‘ 1556 erfchienen;, Dann werden find, Aber auch das trifft nicht zu. Chronologifche oder weitere Ausgaben der gefammten Werke von 1572 u. ff. alphabetifche Ordnung ift erft recht nicht eingehalten. genannt, B) folgen die Sonderausgaben der Predigten Welche alfo dann? — Und nun die Bibliographie felbft! von 1498 an!).” C) folgen die unechten Schriften. Wer Gleich im erften Titel ift ein Fehler: ftatt ı. 2. und 4. Buch wird nun, ohne eingeweiht zu fein und den Text fünf oder der Sentenzen mufs es heifsen I., 3. und 4. Die Aus- fechs mal aufmerkfam zu ftudiren, aus diefer Bibliographie gabe Lwugdun/ 1500 finde ich weder bei Tfchackert heraus finden, dafs 1. von allen Werken überhaupt nur die noch bei Hain-Copinger. Es ift wohl Venetzzs 1500 ge- Predigten Anfpruch auf Echtheit haben, dafs z. B. Nr. 5 meint, oder ift etwa Hain nr. 843 oder 844 ein Lyoner vom Herausgeber felbft als Auszug aus der Schrift De Druck?. Der Druck der Proposzttiones.in Martene {teht nicht novem rupibus bezeichnet wird, die von einem Freund auf Col. 912—918, fondern 909—912. Die Schrift De diffiz- Taulers ftamme (es ift vermuthlich — ich habe . den In- cultate rveformationis wird in der Reihe der Schriften A.’s halt nicht geprüft — die bekannte Schrift Rulman Merf- aufgeführt, nur. mit dem Zufatz, fie werde von mehreren Bei der wins), 2. dafs diefe Predigten in den Ausgaben unter B dem Dietrich von Nieheim zugefchrieben. (foweit fie mir zugänglich find) wirklich deutfch ftehen Epistola ad novos Hebraeos und dem Apologeticus Hiero- und 3, dafs diefe Predigten erft allmählich durch die ver- nymianae versionis wird nur die Ausgabe von Salembier fchiedenen Herausgeber zufammengebracht, dafs ihnen angeführt, der erfte Herausgeber Tfchackert übergangen. aber auch einzelne andere Predigten beigemifcht find? Von der Recommendatzio s. scripturae fehlt der bequemfte Eine fehr ungenügend bearbeitete Gruppe ift Gerhard und häufigfte Druck bei Dupin. Die Exposttio in cantica Groot und die Brüder des gemeinfamen Lebens. canticorum {oll znter ejus opera Parisits 1483 $tehen. Aber Ver- Bei Gerhard werden nur aufgezählt ı die Briefe, die einen folchen Druck der Werke giebt es nicht, Ram und dann Nolte herausgegeben haben (bei Ram muthlich combinirt H. die Ausgabe in den Z7actatus ift weder Ort noch Zeit der Publication angegeben). Alle et Sermones, Argent. 1490 (einen. Druck der Brüder weiteren, die in.Bufch’s Chron. Windesh., von Clariffe, vom . gemeinfamen Leben 1482 erwähnt Copinger) und Acquoy, Moll und Preger herausgegeben find, fehlen. die felbftändige Ausgabe der Exposttzo Paris 1483. 2. die drei Schriften, die unter den Werken des Thomas Vom Verbum abbreviatum in 1. Psalm. ift. der Titel von Kempen ftehen. Von allen anderen nichts.. — Von genannt, aber der Druck nicht angegeben (eine Erfchei- die fich öfters wiederholt). In der Ueberf(chrift Gerhard Zerbold von Zütfen werden die beiden Schriften nung, genannt, die im KLex. erwähnt find, aber ihre Titel ent- des Tractats De honoribus S, Osephi £fehlt das ‚Wort ftellt. Die weiteren Schriften, die fchon Hirfche in RE? duodecim. De sacramentis ecclesiae, für die wieder kein 2 715ff. gefammielt hat, fehlen, ebenfo die Schutzfchrift Druck angegeben wird, habe .ich nirgends als eigene für die Brüder bei Preger, Beiträge zur religiöfen Be- Schrift gefunden, fondern nur als Nebentitel des Sacra- wegung in den Niederlanden S. 59 ff. Von Gerlach Peters mentale, das weiter unten befonders erwähnt wird. Von den geographifchen und aftronomifchen Schriften wird ift nur das längft bekannte,Soliloquium erwähnt; was Moll neu gefunden hat, nicht. Und Hendrik Mande, mit feinen von der Imago munde, dem Epilogus mappae mundi und zahlreichen Schriften‘ fowie Brinckerinck mit feinen Col- dem Vzgintiloquium ‚cum altis scriptis ejusdem argumenti‘ lationen find gar nicht erwähnt. Wie bequem -hätte H. gefagt, fie feien junctim s. l. e. a. et 1490 Argentoratı das alles gehabt, wenn er es nicht verfchmäht hätte, auch erfchienen, IDoch giebt es zwar zwei Ausgaben s. 7, e. a., die RE. zu Rath zu ziehen! aber m. W, keine von Strafsburg 1490. Im Titel der S: 6o9f. find die Schriftfteller aus dem Minoriten- Qu., utrum trinitas etc. mufßs es incommunicabilis $tatt communicabilis heifsen; in dem der Qu. utrum conscientia orden 1401—1425 erwähnt, von denen nichts gedruckt fei. Die Angaben über ihre Perfon find zum Theil wörtlich erronea etc, fehlen die Worte creature rvationalis, und fein Wadding’s Scriptores entnommen, aber bei Guilelmus de Schlufs lautet nicht excuset a culpa fondern: aliquem [et] Centuaria (das ‚de‘ fehlte beffer; C. ift Familienname), ejus actum excusare fossit A, C. Bei: der Ausgabe des Peter Philargi (Alexander V) wie Guilelmus Butler fehlen Processus in Baluze Mescellanea IT ift als erfte Seite 272 z. Th. gerade die Werke, von denen Wadding den Aufent- angegeben ftatt 277 und aufserdem ift nicht gefagt, dafs haltsort der ihm bekannten Hff. nennt. — S, 612 werden die erfte Ausgabe in Octav gemeint ift, nicht die meift von den antihuffitifchen Schriftftellern Böhmens Stefan gebrauchte zweite in Folio. Und alle, diefe .Fehler, Un- Palecz und Stanislaus von Znaim genannt. Von Stefan genauigkeiten, Verwirrungen auf etwas mehr als zwei b häbe Loferth, Beiträge 47—56 Auszüge aus feinem {77. Spalten und dazu bei einem Schriftfteller, für den voll- de Rom, ecclesia {owie einem anderen Tractat veröffent- ftändig vorgearbeitet ift.!) BUE 1) Beiläufig möchte ich erwähnen, dafs ich mir aus dem Katalog der ı) Hier, wie fonft öfters, finden fich eingeklammerte. Zufätze wie Codd, Mss. Bibl. Palat, Vindob, 3,105 eine Schrift Aillis notirt habe, m, 25; m, 35 u,f,w. (manchmal mit rara, rarissima u, ä,) Das if(t wohl | die bei T{fchackert nicht verzeichnet ift: ‚Cedula et moliva contra ali- der antiquarifche Preis, wie ihn H, in den und jenen Katalogen gefunden hat? | quof hereses‘. Inc,;: Ego Petrus Cardinalis, Expl. fundatur assercio, Theologifche Literaturzeitung. 1900, Nr. 5. 154 153 der‘ hervorruft. So glaube ich, dafs es nicht zu fcharf ift, wenn ich Der Kult, den die Myftiker mit der fage, dafs zwar das Schriftftellerverzeichnifs für die ober- ‚minnenden Seele‘ treiben, befruchtet Vorftellungen wie flächlichfte Orientirung genüg en mag, dafs aber für Jeden, Abraham als Seelenfammler, Tod, Himmelfahrt und der fich über die mittelalter lichen Theologen und ihre Mantelfchaft Mariä, und ihr nahes Verhältnifs zur welt- lichen Dichtung füllt die Vorftellung des Himmels mit Schriften irgendwie zuverläfsig und rafch orientiren will, glänzenden irdifchen Bildern, die kleinen Andachtsbilder das Buch vollftändig unbrauchbar ift. Denn wenn auch mit Zügen des füfseften Minnelebens, während anderer- die Partien, die ich nicht geprüft habe, beffer fein follten: feits auf Hölle und Teufel alle fchaurigen und pein- wer kann fich darauf verlaffen? Sehr dankenswerth find die chronologifchen und lichen Eindrücke gehäuft werden, Ganz hervorragend geographifchen Tabelle n S.I—LXIII und LXIV—CXXIUIL, find_ endlich die Myftiker in der Symbolik des Kreuzes, fowie die Regifter zu a llen 4 Bänden S. CXXIV—CCLIL, der Blumen und Farben, des Lichtes. Kurz, was in der Karl Müller. Kunft an Charakter, kerndeutfchen Empfindungen, Lei- Breslau, denfchaften, lebhaften Farben und Anfchauungen auftritt, geht grofsentheils auf die myftifche Vorarbeit zurück, Der Verf. hat diefe Sätze reichlich mit Lefeproben Peltzer, Alfred, Deutsche Mystik und deutsche Kunst. (Stu- aus den myftifchen Schriften und mit Beifpielen aus der dien zur deutfchen Kunftgefchichte 21. Heft.) Strafs- Denkmälerwelt belegt und zweifellos für eine grofse burg, J. H. Ed. Heitz, 1899. .(V, 241 S. gr. 8.) M. 8 — Reihe von Vorftellungen und für die Kunftauffaffung im Die Frage nach den Quellen der Kunftvorftellungen Ganzen ein tieferes Verftändnifs angebahnt. Nur bedür- im Mittelalter ift durch Anton Springer aufgeworfen, fen Behauptungen wie die über eine allgemeine myftifche neuerdings durch P. Weber entfcheidend gefördert und Stimmung des Bürgerthums der Einfchränkung, und vor durch F, X. Kraus in gewiffem Sinne abfchliefsend be- allem mufs der Einflufs des Dogmas auf den Bilderkreis antwortet worden. Aber Kraus hat eine tiefe und mäch- fcharf abgegrenzt und hervorgehoben werden. Der lehr- hafte Einfchlag in den Andachtsbüchern kann doch tige Strömung des deutfchen Geifteslebens allerdings Lücke füllt nun Peltzer kaum überfehen werden; der befchloffene Garten und nicht berührt, die Myftik. Diefe Chriftus in der Kelter find rein fcholaftifche Künfteleien, in dem weiteren Rahmen aus, welchen Thode durch feinen ‚Franz von Afff‘ für die italienifche Kunft vor- und der Cyclus' in der Freiburger Vorhalle, welcher gezeichnet hat.‘ Die Unterfuchung ift dadurch bedeutend zum Schlufs als ‚der Welt Lohn und der minnenden erfchwert, dafs fich äufsere und directe Beziehungen Seele Heil‘ aus myftifchen Gedanken erklärt wird, ift zwifchen Kunft und Myftik nur fehr wenige finden. Ab- bereits von Moriz-Eichborn weit überzeugender als ein gefehen von den älteften Vifionen der Hildegard v, Ausflufs von Dominikanergelehrfamkeit erkannt worden. Bingen und Elifabeth von Schönau find myftifche Der Fehler liegt für P. darin, dafs er für die fchola- Schriften nicht illuftrirt worden: Sufo griff felbft zur ftifchen Elemente in der Myftik kein offenes Auge ge- Feder, um die Ulmer Ausgabe feiner gefammelten habt hat, Schriften mit Bildern zu fchmücken. In den vifionären Pfarrkefslar bei Gumperda (Thüringen). Dr. Bergner, Klöftern in Franken und am Rhein ift keine befondere und originelle Kunftblüthe nachzuweifen bis etwa auf Kögel, Reg.-Rath Gottfried, Rudolf Kögel. Sein Werden Klingenthal bei Bafel, wo der erfte Totentanz in Deutfch- und Wirken. Erfler Band. 1829 bis 1854 (Ordination). land entftand. Auch die grofsen fpeculativen Myftiker und Prediger verrathen nur durch die bilderreiche Sprache Mit einem Bildniffe in Lichtdruck. Berlin, E. S. Mitt- und einzelne Gleichnifse, welche dem Künfllerleben ent- ler& Sohn, 1899. (X, 272 S. gr. 8.) M. 6.—; geb. M. 7.50 ftammen, ihre Fühlung mit der Kunft. Nur Sufo erbaut ‚Nach drei Richtungen hin — äufsert fich der Ver- fich durch ein Pergamentblättchen mit dem Bilde der faffer im Vorwort über feinen Vater — dürfte Kögel ewigen Weisheit und läfst feine Zelle ausmalen. Anderer- wohl eine hiftorifche Bedeutung beanfpruchen kön- feits laffen fich für die Verbindung der Künftler mit nen, nämlich für die Gefchichte der Predigt durch feine myftifchen Kreifen auch nur wenige klare Zeugnifse vor- Kanzelthätigkeit, für die Kirchengefchichte unferes legen. Für die Kölner Malerfchule, deren myftifche Vaterlandes durch fein Eintreten für die unumftöfs- Stimmung man von jeher gefühlt hat, fehlen fie an- liche Pofitivität des Bekenntnifsftandes der preu- fcheinend ganz. Ob die drei ‚gottlofen Maler‘, Pencz und fsifchen Landeskirche, und durch fein Verhältnifs die beiden Beham in Nürnberg, fich myftifcher Ketze- zum Kaiferlichen Haufe‘. Von diefen drei Kreifen bleiben. reien fchuldig machten, mufs nach den Acten fraglich feiner Wirkfamkeit tritt naturgemäfs der letzte in diefem Nur in Dürer’s reichem Wefen erklingen auch erften Bande der Biographie — zwei weitere follen fol- ftarke myftifche Accorde, gen — noch nicht in die Erfcheinung. Hingegen wird Anders geftaltet fich aber die Sache, wenn wir die zu den beiden anderen deutlich von früh auf der Grund Myftik als eine der bildenden Phantafie und Geftaltungs- gelegt. Von ‚Kanzel und Thron‘ redet fchon ein Brief kraft gleichlaufende Strömung erkennen, die aus der- von 1850, eine ficherlich gut katholifche Formel in’s Lu- felben Quelle, der ‚Gefühlswelt der deutfchen Volksfeele‘ therifche wendend (127), und die Predigten fchon des hervorbricht und zu demfelben Ziele, der Befreiung des Candidaten, von denen ein eigenhändiges Verzeichnifs Individuums hinführt. So ift es überrafchend, wie in vorliegt (244), find fo anziehend, dafs eine Mifionsfeftrede den zahlreichen Frauenklöftern fich eine eigne ‚Kunft‘ Zuhörer daher in zum Druck verlangt wird (im Anhang abgedruckt), der Vifionen herausbildet, eine Fertigkeit, himmlifche ihm fchon damals den künftigen Perfonen und biblifche Scenen leibhaftig zu fchauen. Hofprediger fehen, Kein Zweifel auch, dafs Kögel Sufo erlebt, betend den Kreuzgang durchwandelnd, die der Kanzel eine feltene Begabung entgegenbrachte. ganze Paffıon Chrifti von einer Marterftätte zur andern In ihren Dienft konnte er fein lyrifches Talent ftellen, — das_Vorbild- der-Stationswege.. Andere Vifionen er- von dem Proben fchon aus der Schülerzeit Zeugnifs ab- innern lebhaft an die grofse Verfammlung um das Lamm legen. Eine reiche Phantafıe, feine Beobachtungsgabe, auf dem Genter Altar, an Maria im Rofenhag. Befon- aber auch eine Neigung zu grüblerifcher Reflexion läfst ders ift es ‚die rückfichtslos felbftpeinigende Leidensge- fich in fteigendem Mafse in den Briefen und Tagebuch- meinf{chaft‘, welche die Darftellungen der Paffion Chrifti blättern, namentlich auf Reifen, beobachten. Dennoch belebt, den ‚Schmerzensmann‘ und die ‚Fünfwundenbil- cOncentrirt fich das Intereffe an diefem erften Bande ganz wefentlich auf die Frage nach den Urfprüngen des zwei- Vielleicht verbirgt fich darunter eine andere bekannte Schrift, Leider ten unter, den oben genannten Wirkungskreifen: wie ift hat Tfch, in feinem Verzeichnifs die Zreipi? und Explicit vicht aufgenommen, Kögel zu einem der Führer der pofitiven Union geworden? 155 Theologifche Literaturzeitung. 1900 Nr 3, 156 Rudolf Theodor ]’ohannes Kögel ift am 18. Febr. 1829 ring gewerthet worden wäre! Der Grund für diefe ab- in Birnbaum, einem kleinen Landftädtchen der Provinz weifende Stimmung ift doch in Anderem zu fuchen. Die Pofen geboren, wo fein Vater Diakonus, Oberpfarrer, end- Studienjahre Kögel’s fallen in die Zeit, als die Tübinger lich Superintendent war (geft. 1871). Entfchiedene Fröm- Schule auf ihrem Höhepunkt ftand. Aber weder Baur’s migkeit — ‚der Glaube an den Inhalt des Katechismus‘ noch Schwegler’s oder Zeller’s Name begegnet in diefem (34), lebhafter Verkehr mit den adeligen Erweckten der Buche irgendwo. Ueberhaupt find die Mittheilungen über Umgegend —, mufikalifches Intereffe und ein energifcher den Inhalt von Kögel’s Studien — von Vorlefungsver- Patriotismus mögen die hervorftechendften Mitgaben des zeichnifsen abgefehen — fehr dürftig ausgefallen, Das Elternhaufes gewefen fein, Kögel bewahrt fein Leben- kann nicht blos daher rühren, dafs der Verfaffer felbft Jang der engeren Heimath eine herzliche Liebe, Der nicht Theologe ift. Sein, fonft fo reiches, briefliches Verfaffer übertreibt freilich, wenn er ihre Einwirkung Material wird ihn hier im Stiche gelaffen haben. Diefer Student und Candidat hatte dem Vater und den Freun- als etwas faft Einzigartiges darftellt (25). Aber aus dem Elternhaufe allerdings nimmt Kögel nach Halle, wo er den von Anderem zu berichten als von theologifcher 1843—47 die Latina befucht, ebenfo die ablehnende Stim- Fachgelehrfamkeit. Der einzige ‚Ungläubige‘ mit dem mung gegen den herrfchenden Rationalismus — ‚flacher er fich, diefem Bericht zufolge, zu be{fchäftigen für nöthig Deismus‘, ‚religiös gefärbte, moralifirende Vorträge im gefunden hat, ift Straufs, Aber als Gegengift gegen ihn Betfaal‘ — wie die Keime zu einem Royalismus mit, hat er Tauler’s Predigten zur Hand genommen (70), und der ihn 1848 gegen alle demokratifchen Neigungen gefeit das Intereffe des negativen Theologen für feinen Lud- zeigt. In Halle verbringt er auch feine Studienjahre 1847 wigsburger Landsmann Juftinus Kerner wird mit den bis 1850. Tholuck und Julius Müller üben hier entfchei- Worten abgethan: ‚Indefs läuft die Mythologie von Straufs denden Einflufs auf ihn aus. In Berlin (S.-S. 1850) treten gleichfalls auf eine grofse Gefpenfterfeherei hinaus‘ (149). Neander und Nitzfch in wefentlich gleicher Richtung Das Alles erklärt fich freilich aus dem. allgemeinen Um- hinzu, während fich Kögel, bei übrigens weitreichender fchwung im deutfchen Geiftesleben. Hegel ift von vorn- Zuftimmung, gegen Stahl’s Confeffionalismus ablehnend herein überwunden, Aber der entfchiedenen Betonung äufsert (vgl. R. E1 (1866) 21, 139). Allein das Verhält- ‚des Perfönlichen und der Perfönlichkeit‘ im Gegenfatz nifs, in dem fich Vermittelungstheologie (Union, Pietis- zur ‚Vergötterung und Anbetung des Abf(trakten‘ (129, mus) und Confeffionalismus in Kögel’s Entwickelungsgang I31, I60 u. a.) wird man kaum recht froh, wenn man kreuzen, ift vom Verfaffer nicht durchfchaut worden. Er fieht, wie leicht der Sieg hier erkauft ift und wie wenig hält feines Vaters fpätere kirchenpolitifche Kampfesftellung die Lehrer diefes jungen Ge({chlechtes ihre Schüler in die für die geradlinige Fortfetzung des Unionftandpunktes drückenden Probleme einzuführen für nöthig fanden, die feiner Lehrer., Kögel liebte, heifst es, die Union, ‚wie der überwundene Feind den Siegern ungelöft zurückliefs. fie bekennt, aber. nicht auflöft, vertieft, aber nicht ver- Tholuck’s Einflufs auf feinen Amanuenfen Kögel kann ich unter diefen Umftänden — felbft wenn ich mir feine flacht‘. So konnte er fie in den früheren Jahren gegen die Angriffe von rechts, fpäter gegen den Anfturm ‚von Bedeutung in der Weife vergegenwärtige, wie fie Katten- links verfechten; in gleichem Sinne fei er in Holland den bufch im Vorwort zur Confeffionskunde I gezeichnet Reformirten ein Reformirter, in Berlin den Confeffionellen hat — doch nur als einen bedingt günftigen beurtheilen. der preufsifchen Landeskirche ein Confeffioneller, d. h. Das Jahr in Tholuck’s Haufe ift für die eigentlichen Stu- ein Bekenntnifstreuer gewefen (112). Etwas fpäter wird dienzwecke, denen die Univerfität nun einmal zu dienen die Vertheidigung gegen die Angriffe von rechts dem berufen ift, wenig ergiebig gewefen (88f., 93)., Von dem Lehrer Julius Müller zugefchrieben, während bei der Ab- Inhalt der in diefer Zeit angeblich ‚befonders reichlichen wehr gegen den Anfturm von links der Schüler Kögel fachwiffenfchaftlichen Arbeiten‘ wird, aufser einer Notiz habe in; die Brefche treten müffen. Aber durch die fpä- über die Theilnahme am homiletifchen Seminar bei teren Kämpfe des letzteren fei nur thatfächlich erreicht Müller, inhaltlich nichts Näheres angegeben. Um fo mehr worden, wäs der erftere längft erftrebt hatte: eine Ver- ift von hundert Dingen die Rede, die dem theologifchen einigung mit den gemäfsigten Lutheranern. Mit der Er- Studium als folchem durchaus fernliegen. Und in wel- reichung diefes Zieles könne der Kampf auf der rechten trieben worden ift, ergiebt fich aus einem {fcheinbar un- chem Sinne hier überhaupt wiffenfchaftliche Arbeit ge- Seite innerhalb der preufsifchen Landeskirche als be- endi elten (160). Das ift fachlich freilich richtig. Aber fchuldigen Satze, mit dem_ein brieflicher Bericht (1852) die Tha tfache, um die es fich handelt, führt hier einen über Vorftudien zu einer Examensarbeit über Auguftin’s falfchen Namen, den der Verfaffer unbefehen von feinem Lehre von Sünde und Gnade {chliefst: ‚Aus feinem Le- Vater übernimmt. Denn was hier als blofse Frontver- ben kann und will ich mehr als aus feinen Schriften ler- änderung erfcheint, ift in Wirklichkeit der Uebergang nen‘ (153), d. h., will ich mir zu erläutern erlauben, das aus der Vermittelungstheologie. in den Confeffionalismus, asketifche Intereffe an dem Manne überwiegt durchaus den Ritfchl 1854 (Ritfchl’s Leben I, 434f.) als unvermeid- den ernften Willen zu wiffenfchaftlicher Erforfchung feiner lich anfah, den. man etwaan Lücke’s und Nitzfch’s fchmerz- Bedeutung. EinJahrzehnt zuvor legte in demfelben Halle lichen Beobachtungen am Entwickelungsgange ihrer Schü- Ritfchl in Auguftinftudien den Grund zu feiner Kenntnifs Jler als, eine der bedeutungsvollften Erfcheinungen in der der Dogmengefchichte! — So fieht die Vorbereitung auf Kirchengefchichte unferes Jahrhunderts verfolgen kann die Abwehr des Anfturms von links, d. h. auf die Befeh- S ander, Lücke 187, 230). Aber, was der. Verfaffer als dung ernfter Wiffenfchaft aus. 6 nde des Kampfes, preift, ift durch einen für den deut- Für wen eigentlich die nichtsfagenden Anmerkungen fchen Proteftantismus zweifellos zu hohen Preis erkauft. über Tauler, Scriver, Terfteegen, Zinzendorf, Kottwitz, Er befteht in nichts Geringerem als dem Verzicht auf Leo, Ahlfeld, Martenfen, gefchrieben find,; weifs ich. nicht. die Auseinanderfetzung mit ernfter Wiffenfchaft, Eben Vielleicht für vornehme. Leferinnen diefes Buches, diefer Zug läfst fich an den, Lehrjahren Kögel’s mit be- SiEck dauerlicher Deutlichkeit wahrnehmen. Es mag immerhin Offenbgch. als Ausdruck augenblicklicher Verftimmung gelten, wenn Bibliographie Kögel bei Gelegenheit einer Generalrevifion der Tholuck’- von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. fchen Bibliothek ausruft: ‚Vor diefem Staube (Schlangen mögen ihn zufolge ihres Fluches ewig freffen) ekelt mich Deutfiche Literatur. untermalen‘, Aber der Verfaffer erläutert das mit den Winckler, H,, Altorientalifche Forfchungen, 2. Reihe. II. Bd, 3, Hft. Worten: ‚Die eigentliche. Stubengelehrfamkeit zog ihn Zu femitifchen infchriften, IV. CIAr 198. V.Manna, — Zur alt- keineswegs an; dafür war er zu fehr Poet‘ (93). Als ob arab. zeitrechng. — Der interrex bei den Sabäern. — -Himmel; ka- lender u, mythus, — Die Kanaanäer: v; Lagash. Lpzg. 1900, E unter. unferen. deutfchen. Dichtern Gelehrfamkeit fo ge- Pfeiffer, (III, 80 S.) 4:40 157 Theologifche Literaturzeitung. 1900, Nr. 5. 158 Leimdörfer‚ D., Die Löfung des Kohelethrätfels durch den Philofophen Biau‚ L., Dr. Ginsburgs edition of the hebrew bible (Yew, Quart, Rev. Baruch Ibn Baruch im 16. Jahrh. Berl, 1900, S. Cronbach, (156 S. 8.) Jjan, 1900, @. 217—254). Diettrich, Einige grammatifche Beobachtungen zu den im Briti(h Mu- Bernoulli, C. A., Die Heiligen der Merowin ger, Tübingen 1900, g E feum befindlichen jemenitifchen Hdfchr. des Ongelostargums (Z. f, B. Mohr, (XVI, 336 S. gr. 8.) altteft, Wiff, 1900, 1, S. 148—159). Jun gnitz,J., Die Sanctio pragmatica des Bifchofs Franz Ludwig. Bres- Fradenburgh, J. N., Notes on literature in Z E, pl in the time of lau 1900, G. P. Aderholz. (28 S. 8.) —, 50 Moses (Journ, of Trans, of Vict, Inst. No. 123 S —194). Römer, H., Nicolaus Ludwig Graf von Zinzendorf, Sein Leben und Bouffet, W., Das chronologifche Syftem der biblifchen Gefchichtsbücher Wirken. Gnadau 1900, Unitätsbuchh. (193 S. m. 5 Taf. gr. 8.) 2.80 (Z. f, altteft, Wiff, 1900, 1, S. 136—147). Ditfcheid, A., Matthias Eberhard, Bifchof v. Trier, im Kulturkampf, Berlin, M., Notes on genealogies of the tribe of Levi in X Chron. Trier 1900, Paulinus-Druckerei, (VII, 144 S, gr. 8. m. ı Bildnis.) 23—26 (Few. 1,20; geb, _ 2. — Moulton, W, J., uart, Rev, jan, 1900, f. 291—298). ber die Überlieferung und‘ den textkritifchen Wert Reichmann‚ W., Katholizismus u. Proteftantismus im heutigen Frank- des dritten Esrabuches (Z. f. altteft. Wiff. 1900, I, S. 1— reich, (Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens. Hrsg. v. Frhr, v. Schwally, F., Einige Bemerkungen zum Buche Hiob (ibid, S. 44—48). Ungern-Sternberg u. Th. Wahbl. 184. Hft.) Stuttg. 1900, Ch. Belfer., Herz, N., Some difficult passages in Job ( ibid, S. 160—163). (75 S. gr. 8. 1.20 Hontheim, J., Bemerkungen zu Job 12—14 (Z. f. kath, Theol. 1900, ı > Schultze‚ R., Kritik der Religionstheorie Rauwenhoff’s, Diff, Erlangen S. 165—173 )e 1900, (45 S. 3, Jacob,B., Beiträge zu einer Einleitung in die Pfalmen ( Vifcher, E., Albrecht Ritfchls Anfchauung v. evangelifchem Glauben u, V. Zur Gefchichte des Pfalmentextes der Vulgata S.T.L.-Z. 1898, 5). im 16, Jahrh. (Z. Leben, Vortrag. (Sammlung gemeinverfländlicher Vorträge u. Schriften Büchler, A,, Zur Ge f. altteft. Wiff, 1900, 1, S. 49—80). aus dem Gebiet der Theologie u. Religionsgefchichte. 18.) Tübingen fchichte der Tempelmufik und der Tempelpfalmen 1900, - J. C: B, Möhr; (36 S: 218 : (S. T. L.-Z. 1899, 17) Schlufs (ibid, S, 97—135). Ernft, J., Wiedergeburt u. Bekeh rung i n ihrem gegenfeitigen Ver}.n_ä;l-tnis Müller, D, H,, Stroßhic forms in Jsaiah 47 (Few., Quart, Rev. jan. u, ihrer Bedeutung f. das Chriftentum, Vortrag. Trier 1900, Paulinus- — 1900, %. 377—379). Druckerei, (45 S. 8. 2 Neflle, E,, 1, Joel 1,.1% 2. Der Mamzer von Asdod, 3. Das Lied Stange, C., Einleitung in die Ethik, ı. Sy(tem und Kritik der ethifchen Habakkuks und der Pfalt Syfteme. Leipzig 1900, Dieterich. (VII, 194 S. gr. 8. — neues Wort für das h er, 4. Neue Stoffe zu Doctorarbeiten, 5. Ein Cathrein, V., Religion u. Moral od. Gibt es e, Moral ohne Gott? Eine S. 164—172). ebräifche Wörterbuch (Z. f, altteft. Wiff, 1900, 1, Unterfuchg. des Verhältniffes der Moral zur Religion, (Stimmen aus Seydl, E., Das Jonalied (Z. f. kath. Theol. 1900, 1, S. 18 7—193)- Maria Laach. Ergänzungshefte, Nr. 75.) Freibg. 1900, Herder, X& (v’ The hebrew text of Ben Sira: 1. Schechter, S., 7he British museum ME S RR fragments, 2. Bacher, W., Notes on the Camöbridge fragments, Couard, H,, »Ich habe es alles Macht, aber es frommt, es erbaut nicht (Few, Quart, Rev, Jjan, ı 900, . 266—290). allese, Vortrag üb. die Stellg. des evangel. Geiftlichen zu den fo- Nöldeke, T., Bemerkung en zu m hebräifchen Ben Sira (Z. f£. altteft. genannten Adiaphora. Potsdam 1909, A. Stein, (29 S. 8. —. 50 Wifl, 1900, ı, S, 81—04 Buch, das, der Synhados. Nach e, Handfchrift des Mwseo Borgiano überf, Lake, K., Some new members of the u, erläutert v. O. Braun, Stuttg. 1900, J. Roth, (405 S. gr. 8.) 8. — gospels (Fourn, of theol, stud, oct. ı »ferrar grouß« of Mss of the 899, S B. 117—120). Zenos, A, C., 7he place of John the bapti. £ in gospel history (Bibl, Siteratur des Auslandes. World jan, 1900, . 11—17). Harnack, A., Der Heiland Chriftl. Welt 1900, 2, S, 30—32). Testament, het oude, opnieuw uit den grondtekst overgezet en van in- Hilgenfeld, A,, Der gnofti ( C he und der k anonifche Johannes über das leidingen en aanteekeningen voorzien door A, Kuenen, J. Hooykaas, Leben Jefu (Z. f. wiff, Theol. 1900, I, S. 1—61). W. H. Kosters en H. Oort, Deel I (Genesis — Ester). Leiden 1900, Bacon, B. W., Zhe temp Zation of Jesus: his conception of the messiah- E. J. Brill. (XVI, 1102 blz, roy. 8.) » 14.90 ship (Bibl, World Jan. 1900, . 18—25). Sessions, F., Isaiah: Poet — prophet and reformer, London 1900, Headley Bros. (198 p. 8. Sanday, W., Anew work on the parables (Jülicher, Gleichnisreden Jefu,} 35.6d. (Fourn, of theol, stud, jan, 1900, #. 161—180). Robinfon, C. H., Studies in the character of Christ. London 1900, Rackham, R, B., Z7Ahe acts of the apostles (#id, oct, 1899, #, 64—75). Longmans. (146 p. 8. 8 GE Ramfay, W. M., On £he title of the magis . Zrates at Philippi, On the White, F.G., Thoughts on t Greek f orm of the name Philippians (i bid, P. 114—116). he apostles, London 1900, Digby, (128 HA Neftle, W., Anklänge an Euripides in d er Apoftelgefchichte (PA#/o- Bartlett, J. V., Apostolic age: its life, doctrine, worship, and polity. /ogus Bd, 59, I, S. 46—57). London 1900, T. & T. Clark. (588 p. 8.) s : LE&vy, J., Nebo, Hadaran et Se rapis dans P’apologie du Pseudo-Meliton Duchesne, L., Fastes €piscopaux de l’ancienne Gaule. T. 2. Paris 1899, Rev, d, V’hist, d, rel. nov. Strazzula, V., Nuovi studi s -dec. 1899, . 370 —373). Fontemoing. (491 p. 8. e nella epigrafia cristiana w alcuni elementi pagani nelle catacombe Stephens, W. R, . and W,Hunt, A history of the English church, Schulze, (Riv. di Stor, Antica, IV, fasc. 1—3 e 4). V. 1, from 599 to 1067. NewYork 1899, Macmillan, (XIX, 444 p. 8.) E, F., Elemente einer Theodicee bei T ertullian (Z. f. wiff, 1,50 Theol. 1900, 1, S, 62—104). Rutgers, F, L., Calvijn’s invloed op de reformatie inıde Nederlanden, Türner, C, Ha-72e early episcopals lists, I The chronicle of Euse- Leiden 1900, D. Donner., (IV, 236 blz. gr. 8.) f 275 Bius (Fourn, of theol, s /ud, Jan. 1900, f. 181—200). Donaldson, A, B., Five Great Oxford leaders: Keble, Newman, Pusey, YOTDEOT. > Om kirkebönn Liddon and Church. London 1900, Rivington. (404 p. 8.) 6s. 1900, Aff, 2, S, 131—149). en i de fürste aarhundreder (Teol, Tidsskr. Diekamp, .3 DEr Bullock, C., Eclipse of truth; how the light was obscured: story of Schriftfteller des Mönch und Presbyter Georgios, ein unbekannter 7. Jahrh. (Byz. Z. ı „ 1, S. 14—51). England’s church, London 1900, »Home Words« office (912 ;). 8(.1) Wrede, F,, Die He imat der altfächfifchen Bibeldich tung‘ (Z. f. dtfch - VeEdrines, E. de, Les synodes des Eglises reform6&es de France, Mont- Alterth, u, Lit. Bd, 43, 4, S, 333—360). pellier 1899, imp. Delord-Boehm et Martial. (34 p. 18.) Werminghoff, A,, Ein neue r Text de: s Apologeticum Ebonis (N.Arch. Pector, D,, Notes sur l’am&ricanisme. Quelques-unes de ses lacunes en d. 'Gef, f, ält. dtfch, Gefch. -kunde Bd, 25, 2, S. 361— 8 . 1900, Paris 1900, Maisonneuve, (V. I 212 p. 8.) Dräfeke, J,, Nikolaos von Methone im Urteile der Friedens . chrift des 8 Ohannes Jalaguier, P. F., De V’eglise. Paris ı 99, Fischbacher, (XXX,522p. 8.) Nilles, N., Inn Bekkos (Z, f, wiff. Theol, 1900, 1, S. 105—141). Sibbern, G., Den religiose absolutisme, Kgbenhavn 1900, Hgst. (70 . 1° kath, Theol. ocenz IV und die glagolitifch- flavifche Liturgie (Z. f, 1900, I, S. 66—91). Ca.ne.t‚ G., Nature et histoire de la libert& de conscience, Paris 1900, Dräfeke, Ta Zl Johannes Kantakuzenos (Byz, Z, 1900, 1, S. 72—84). Bloud et Barral, (64 p. 16. Fritfche1, G, J. , Zuther a nd Zwingli, Part IIX (Zuth, Church Rev. Topinard, P., Science et foi. L’anthropologie et la science sociale, 1900, I, D 63—-7 Paris 1900, Masson et Co. (X, 578 p. 8.) Kawerau‚ G.‚ Geburt Bainvel, Le dogme et la pens&e catholique pendant le XIXe siecle, 163—174). sfag und Geburtsjahr Luthers (N, kirchl, Z, 1900,2, Paris ı „ imp. Dumoulin, (39 p. 8. Charles; R. I5 Hoiningen-Huene, C, V., Der Jefuit Petrus Canifius (Preufs. Jahrb, Israel, in j udaism, :and » A critical history of the doctrine of a future life in Sch enk zu Sc 1900, 2, S, 206—231 } inchristianity; or hebrew, jewish and christian hweinsberg, G., Die Herkunft Erasmus Albers Z £ eschatologie, New York ı18 9, Macmillan, (X, 428 p. 8.) $5 Difch. Alte rth. -& Lät. Bd: 43, 4, S. 386—391). Lamers, G. H,, Zedekunde, Le:i f ddraad ten gebruike bij het hooger on- Holder, K., Ein Traktat des Propftes P. Schneuwly etc. (S, T. L.-Z. derwijs. I. Inleiding, Groningen 1900, J. B. Wolters, (VI, 120 blz, 18909, 10). Schluss (Arch, f, kath. Krchreht, 1900, 1, S, 18—33). 8 12125 Lofert h, J., Die Wiedertaufe .in Niederöfterreich (: Barne.s, Al S., 'St. Peter in Rome, and his tomb on the Vatican hill, d, V, Can deskd, v, Nied,-Öft. 1899, von 1525—1528) (Blät, 215, Nielfen, F, 9—12, S, 417—4 T 30 plates and 7 ill. London 1900, Sonnenschein. (406p. 8.) S. 5—28; Dronning Christina og Rom ( eologisk Tid:.rkr:ifl 1900, I ’ 2, S. 97—131). Aus Zeitfhriften, McBryde, J. M., 4 study of Cowley’s Davideis ( Zourmn. of Germ. Phil, 1599, 4, B 454—527). Budde, K., Ashera in the Old Testament (New World dec, 1899, Zl concordat. 0 {ra il primoConsole e Pio VIT (v. T, L, B. 732—740). 13) (Cio, Catt, 20. Genn. 1900, f. 157—1609), -Z. 1899, 10 u. 196020 Nz<3. 160 159 Theologifche Literaturzeitung. Briggs, C. A, * 7 e crisis in the.church of England and its bearings | J. Ricker’sche Verlagsbuchhandlung in Giessen. on church unity (North Amer, Rev, Vol: 170,1, . 87—098). Henderfon, C.-R., A half century after Thomas ‘ Chalmers (Amer, Fourn, of Theol, 1900, 1, P, 49—03). Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und Beyfchlag, W., Deutfchland im Laufe des XIX|Jahrhunderts, Akadem, Gedenkrede (Dtfch. 'ev.: Bl.. 1900, 2, S; 77—86). die Kunde des Urchristentums Gareis;, Die Miffion Berlin I--in‘ Deutfch-Oftafrika (Krchl, Monatfchr. S 1900, 5, S. 230—238). hrsg. von Dr. Erwin Preuschen in Darmstadt. Kölbing, R., John Eliot, der Apoftel der Indianer (Allg, Miff, Z, 1900, 1, Beibl., S. 1—16). x Inhalt des I, Heftes: Caleb, J. J. 7%e indian christian:. his present, gposition, and wants (Church Miss, Intell, febr. X900, . 114—118). Preuschen, Dr. E., in Darmstadt: Idee oder Methode? Mivart, St, G.. Z7he continuity of catholicism (Ninet, Cent, jan, 1900, Harnack, .Prof. D., Ad., in Berlin; Probabilia über die Adresse und B. 51—972). den Verfasser des Hebräerbriefes, Sully, Philosophy and modern culture ( Fortn. Rev, jan.1900; f.121—134). Wernle, Priv.-Doc. Dr. P., in Basel; Altchristliche Apologetik in van Kooy, J. R., Darwiniana (Theol. Tijds. 1900, 1, blz,. 37—171). den Hvangelien, Holtum, G. v;; Die Natur der Seelenfubftanz und ihrer Potenzen (Jahrb. Wrede, Prof. D. W., in Breslau: Miscellen (Harnacks Hypothesen f. Philof. ‚u, fpec. Theol. 1900, 14. Hft., 3. Bd., S: 272—278), über die Adresse des 1. Petrusbriefes ete.). E.M.S., Agnosticism in its relation to modern unitarianism ( Westminst, Rev. jan. 1900, f 42—52). Notizen,.. — Bibliographie, Ott, W., Des hl, Auguftinus Lehre über die Sinneserkenntns (Philof, Für, die weiteren Hefte, haben u, a. zugesagt: x Jahrb, 2966} 155 45—59): Beck, A., Die Lehre des hl, Hilarius von Poitiers (und Tertullians): über Achelis, Dr. H., in Göttingen: Über das Martyrologium Syriacum. die Entftehung -der Seelen (ibid. S. 37—44). Bousset, Prof. D. W., Wittmann, M., Giordano Bruno’s Beziehungen zu Avencebrol (Arch. f. archen. in Göttingen: Die Testamente de;- 12 Patri- Gefch. d; Philof; 1900; 13. Bd. 2. Hft., S. 147—152). Dieterich, Prof. Dr. A., in Giessen: Über das XII, Kapitel der Apo- Ebeling, Der erfte Glaubensartikel in Luthers kl, Katechismus. (Theol, kalypse. Stüd, u. Krit;- 1900, 2, S. 184—212). Halmel, Priv.- Doc. Dr.-A,, in Wien: Über die Composition des Watfon, J., Doctrines of grace: The perseverance of the saints (Ex- 2, Kor,-Briefes, Bos. 1900,2, . 81—0901). Preuschen, Dr. E., in Darmstadt: Die armenische Übersetzung der Laberthonniere, P., Pour e dogmatisme moral (Ann, d, Phil, Chret, Testamente der 12 Patriarchen. 1900, %, 398—425). Wendland, Dr. P., in Berlin: Geschichte des alten Testaments in Wäilliams, T ’ The historical ‚and ethical basis of monogamy (Int, der christlichen Kirche. Fourn, of Eth. 1900, 1, P. 156—17 38Ann d, Phil, Chr&t, nov, 1899; V. Wilamowitz-Moellendorff, Prof. Dr. U., in Berlin: Hin Bruchstück Barre,.A. de la, Za morale de P’ordre . aus der Schrift des Porphyrius gegen die Christen. 124—136; dec, p. 271—2809; janv, 1900, P, 443 —4 Gottfchick, Die chriftliche Moral und die Politik (Chriftl, Welt 1900, 45 S. / 74—78; 5; S, 98-—102). Die Zeitschrift erscheint in 4 je 5—86 Bogen starken Heften, die im Scott, C. A., Ministering in sacrifice (Expo0$. 1900, 2, P. 130—140). Burbridge, A.T., 7he ürayer with reference to self-made temptations Februar, Mai, August und November ausgegeben werden, Der Preis des Jahrgangs beträgt ı0 Mark. (Zwpos, 1900, 2, . 122—140). Reinthaler, Der Religionsunterricht an‘ den höheren Lehranftalten Heft-I erscheint soeben und wird von jeder Buchhandlung .wie auch von Preufsens nach d, Unterr.-Ordng. v. 1891 (Deutfch-ev, Bl. 1900, I, der Verlagshandlung auf Wunsch bereitwilligst zur Einsicht geliefert, S. 22—40), e _ Bridges, R., 4 Sractical discourse on some' principles of hymn-singing (Fourn, of theol, stud, oct. 1899, . 40—63). Hafenclever, Polychrome Bemalung der Kirchen (Monatfchr, f, Gottesd; u, _kircljd. ‚Kunft. 1900, 1, S. 20—28). 3f:€ Neufter Berlag von C, VBertelsmann in @5iiterßlnh.‘ Barth, 5., Prof. Lic. theol., Die auptprobleme D, Lebens Nefat. Cine gefchichtlidhe Unterjucdhung. 4 M., geb. 4,80 M, Recenfionen. Freybe, DDr. AU., Die hHeilige Taufe 1, Dder Taufihatz in Ddeutjchem SGlauben ı. ech t in. der Sitte des Volks 11. Läadeuze, fl'tüde sur le cenobitisme pakhomien $ v. Funk: Theol, Quart- der Kirche, in deutjcher Sage 1t. D ichtung. 4 M., geb. 4,80 M. fchr, 1899, 4; v. A, Tougard: Bwu//, Crit, ı 99, 25; v,. Vandenhoff: Kirchliches Jahrbuch auf das Jahr 1900. Hrsg, ‘Tat: Rdich., £.. d Kath, Difchl, 1899, 17). von Pfr. J. Schneider. 3,50 M., eb. 4 M, Lamers, De wetenschap van den godsdienst (Crit, Rev, of Theol, & Phil, Lit. 1899, 1; v. : Theol. Litbl, 1899, 40; v. Guggenheim: Kunodt, Emil, Prof. in Herborn, Chriftlidhe Lebenszeugen aus u, in Weftfalen, II d Sturmi, Ansgar. Arch, f. Religwiss. 1899, 4). LXindger. Kirchengefchichtlidhe Sfkizzen. 1 M, Lang, Die Bekehrung Joh. Calvin’s (v. J. Macpherson: Criz, Rev, of LXechler, gült D, en.:Sıutp. - a . D : Theol: d& Phil, Lit. 1899, 1; v. A, Baur: Dtfch, Litztg, 1899, 27; K vom heili n Geifte, . 480 M., geb. 5 b e6 bibL Lehre v. T. Schoell: Ann, d. Bibl. Theol. juill; 1899; v. F. Lezius: Theol, Storjohann, ß S, NMg Danid, Sein i!ehen .unb eine Bijalmen, Auz dem Norweg. v. P. D. Gieif8. I Teil. M. Litbl. 1899, 44). 5 %E Lauterburg, Der Begriff. des Charisma (v. Veit: Theol, Litbl, 1898, 46; v. C. Clemen: Ame1, Fourn, 6f Theol, july 18 Lazarus, Die Ethik des Judenthums (v. O. Muffil: 98)fl: Litbl, 1899, 8; TE v. D. Philipson: New World march 1899 ; v. M. Asher: Crit, Rev. of Th. & Ph. Lit. 1899, 4). LE&vi, Z’Zeclesiastique (v. R. D.: Rev. Crit, 1898, 31; v. A: Lods:; Rev. Derlag der Z. E. Hinrichs’feben Huchbandlung in Leipzig. “d, U’hist, 'd, vel. 1899, 3; v. W. Brandt: Dtfch, Litztg. 18909, 15). Lewis and Gibson, Zhe Palestinian Syriac lectionary of the gospels Na van den Ham: 7%eol. Studien, 1899, 4; v. H. L, Strack: Soeben erjchien: Theol. Litbl. 1899, 38; v..G. W. Gwilliam: Crit‘ Rev, of Th. d& PN. "Lit1809; 2) Heft 71/72 (VILI. Band, Yeft 1/2) der Lipfius, ‚ Glauben und Wiffen (v, G, Reinhold: Öft, Litbl, 180034 M, Scheibe: Dtfch, Litztg. 1899, 28; v. Rı Mariano: Za Cultura Realencyklopädie für protefiantifche Throlonir 1899; 5): und KZirche, Unter Mitwirkung vieler. Theologen und Loferth; / Reformation und Gegenreformation in Inneröfterreich (v, A. anderer GelehHrten in dritter verbefferter und vermehrter Auf- Kröss: --Z. f, kath, Theol. 1899, 4; .v. G. Loefche: Dtfch. Litztg. 1899, 45; v. A..H. Newman: Amer, Journ. of Theol, 900, 1). fage herausgegeben von D, Albert Haudt, Seh. Kirchen- Loye, LZes archives de Ia chambre apostoliqgue au XIV, siecle (v, L, H. Labaude: Xev, Crit, 1899, 17; v. E, Deprez: Moyen Age jul,-aolt rat, Profefjor in Leipzig. (Artitel Hefje — HiBig ent- HaltenDd). Subferiptions-Preis M. 2— 1899; _ v. E, Jordan: Bwl/. Crit, 1899, 29). Mit einer Beilage von Reuther & Reichard in Berlin. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J, C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, alle ı 47 ATage. N 6, 17. März 1900. 25." Jahrganeg: —mm m E Lidzbarski, Handbuch der nordfemitifchen Charles, A critical history of the Doctrine of Schmitz, Die Bufsbücher und das kanonifche Epigraphik (Schwally). a Future Life in Israel, in Judaism and in Bufsverfahren, 2, Bd, (Karl Müller), Socin, Die Siloahinfchrift (Schwally). Christianity (Schürer). Geyfer, Das philofophifche Gottesproblem in Brockelmann, Syrifche Grammatik (Schwally). Novum Testamentum vulgatae editiones ed, Laemmer, feinen wichtigften Auffaffungen (Elfenhans). Zur Codification des canonifchen Rofenak, Die Fortfchritte der hebräifchen Hetzenauer (v. Dobfchütz). Rechts (Rieker). Sprachwiffenfchaft von Jehuda Chajjug bis Cronin, Codex Purpureus Petropolitanus, The Geigel, Reichs- und reichsländifches Kirchen- David Kimchi (Schwally). text of codex N of the gospels [Texts and und Stiftungsrecht (Rieker). Praetorius, Das Targum zu Jofua in jemeni- Studies V, 4] (v. Dobfchütz). Meltzer, Das alte Teftament im chriftlichen fcher Ueberlieferung (Bacher). Religionsunterrichte (Fay). Kraufs, Griechifche und lateinifche Lehnwörter Diekamp, Die origeniftifchen Streitigkeiten im Dennis, Christian missions and social progress, im Talmud, Midrafch und Targum, II, Theil fechften Jahrhundert und das fünfte allgemeine Vol, II (Wurm). (Dalman). Concil (Jülicher). Baur, Wilh., Gefammelte Schriften, II. Bd. (Kühn). T Lidzbarski, Mark, Handbuch der nordsemitischen Epi- anze Buch hindurch, und er fcheint für zulfammenfaffende, graphik, nebft ausgewählten Infchriften. I. Text. (XIV. atiftifche Arbeiten ein befonderes Gefchick zu befitzen. Wer auf epigraphifchem Gebiete eingehende Detail- 508 S @f 80 I6 Tafela, (dV S: Text'ue ME LFa ftudien treibt, wird in den Deutun en hier und-daoZu Fol.) Weimar 1898, E. Felber. M. 30.—-. anderen Refultaten kommen. Ich R abe mir ganz will- kürlich die Bauinfchrift des Bar-Reku b herausgegriffen, Alle Diejenigen, welche wiffen, mit wie grofsen unb finde aus derfelben allein drei Punkte bei Lidzbarski Opfern an Mühe und Zeit es feither verbunden war, {ich zu erinnern, einen Ueberblick über das vorhandene Material der Das » am Schlufs der 7. Zeile ift ebenfo nordfemitifchen Infchriften zu verfchaffen, werden das zweifelhaft, wie die Deutung von 5%Y an diefer Stelle Erfcheinen diefes Handbuches mit lebhafter Freude be- unficher ift. Bei Lidzbarski S. 343 ift von diefem Sachver- grüfsen. Diefe Freude wird um fo gröfser, wenn man halte nichts zu ahnen. — In dem Lexikon wird S. 205. 404 fieht, dass das Buch allen Anforderungen, die man Yaxınm (Infchrift Zeile 14) als Hithnaphal von einer billiger Weife an dasfelbe ftellen kann, durchaus ent- Wurzel max aufgeführt. Nun ift aber Hithnaphal eine entfpricht. Wie vielfeitig es orientiert, mag eine kurze grammatifche Unform, die nur noch in einigen hebrä- Ueberficht des Inhaltes erhärten. Nach einer ausführ- ifchen Grammatiken ein fchüchternes Dafein friftet. Wenn lichen Bibliographie S. 4—88. 493—499 mit 1234 Nummern 3x) keine fonft unbekannte Wurzel ift, fo mufs eine folgt eine Gefchichte der epigraphifchen Studien S, 89— Verfchreibung vorliegen. Sachau vermuthet treffend 111. Der umfangreiche 4. Abfchnitt unterrichtet in einem Yannm, was aber Lidzbarski ignoriert. — mw auf derfelben Infchrift Zeile I6 ift fehr -zweifelhaft , auch allgemeinen Theile 111—136 über Chronologie und Topo- ' aphie, über die technifche Ausführung der Infchriften, hierüber hat Sachau eingehend gehandelt. Trotzdem findet F älfchungen und Perfonalien, fowie in einem befonderen fich bei Lidzbarski S, 303 die Ueberfetzung ‚es war nicht Theile S. 137—172 über die verfchiedenen Infchriften- da‘ ohne jedes Fragezeichen. Ich hebe das hervor, nicht f uppen, wie Grabinfchriften, Weihinfchriften u. f. W. um dem Verfaffer einen Vorwurf zu machen, fondern um D zur Vorficht zu ermahnen., Vorficht ift bei Benutzung ann folgt S, 173—203 eine Abhandlung über die ver- punktionszeichen, fchiedenen nordfemiti(chen Alphabete, Zahl- und Inter- jedes Lexikons am Platze, befonders aber &x e igraphicts. Das fprachliche Material wird in in _ fo zeitgemäfses Buch trägt feine mpfehlung doppelter, bezw. dreifacher Form vorgeführt, einmal al- in fich felbfit, Da der Verleger daffelbe nicht nur prächtig phabetifch nach der Weife der Wörterbücher, wobei ausgeftattet, fondern auch zu einem erftaunlich niedrigen aramaeifch und kanaanaeifch als befondere Gruppen fich Preife auf den Markt gebracht hat, fo wird die erfte in zwei Spalten gegenüberftehen S, 204—388; zweitens Auflage ewifs fehr rafch vergriffen werden. Möge es dem Verfaffer vergönnt fein, diefes Werk in neuen Auf- werden die Namen aus dem Gebiete des‘ Staats- und Ge- nach grammatifchen Kategorien S. 389—404; drittens lagen immer gröfserer Vollendung entgegen zu führen meinwesens, des Kultus, des Privatlebens und der Natur und dabei auch diejenigen Aufgaben zu vollenden, die in zahlreichen und forgfältig gegen einander abgegrenzten er fich für diefe Eventualität felbft eftellt hat. Als Gruppen zufammengeftellt S, 405—415. — S. 415—485 er- nächfte Fortfetzung diefes ‚Handbuches‘ plant der Ver- halten wir auf gedrängtem Raume eine Chreftomathie, faffer aber die Herausgabe einer Zeitfchrift Ephemeris, welche die wichtigften nordfemitifchen Infchriften enthält, in der über die Fortfchritte und neueren Entdeckungen und im Anhan auf epigraphifchem Gebiete fortlaufend orientirt werden lter Infchrifte ge S. 486—407 eine Sammlung neuer und foll. In der Chrefto n aus den königlichen Mufeen in Berlin. as ı. Heft wird in dem bekannten Verlage der mathie find der Einfachheit und Billigkeit Rickerfchen Buchandlung in Giefsen demnächfterfcheinen. wegen nur hebräifche Typen zur Verwendung gekommen. Strafsburg i. E. Fr. Schwally. Die_ Originalformen der In{chriften erfcheinen auf den 43 Tafeln des Atlas, dem auch eine Schrifttafel ange- hängt ift. Die Reproductionen find im allgemeinen gut gelungen, Natürlich kann man von einer Kritzelei wie der im Siloahtunnel keine deutlichere Abbildung erwarten, als fie auf Taf, XXI geboten ift. Die glückliche Hand des Verfaffers zeigt fich nicht nur hier, fondern durch das 161 162 Theologifche Literaturzeitung. 1000 Nr. 6 164 165 Socin, Prof. Albert, Die Siloahinschrift zum Gebrauch bei‘| Rosenak, Rabb. Dr. Leopold, Die Fortschritte der hebräischen akademifchen Vorlefungen. Neu gezeichnet: und her- Sprachwissenschaft von Jehuda Chajjüg bis David Kintehi. T La ausgegeben, (Aus: Zeitfchrift des Deutfchen Paläftina- (X. bis XIII. Jahrhundert.) Bremen 1898. Vereins.) Freiburgi.B. Tübingen, J. C. B. Mohr, 1899. (Frankfurt a. M., J. Käuffmann.) (VIII, 47 S. gr. 8.) M. —.60 Diefes Heft enthält den erften Theil einer Arbeit, die (48i mn 1 Tafel pr.“ 80) Bei einer fo wenig tief in den Stein eingeritzten In- bereits 1895 von der philofophifchen Facultät in Berlin als {fchrift, wie der des Siloahtunnels in Jerufalem, kann weder Doctorarbeit angenommen worden ift, deren Drucklegung durch Photographie des Originals noch vom Abklatfche fich aber bis 1898 verzögert hat. Inzwifchen ift diefelbe aus ein genügend, deutliches Bild gewonnen werden. durch W. Bacher’s fachkundige Abhandlung über ‚Die Die bBetreffende Tafel in Lidzbarski's Handbuch hat Anfänge der hebräifchen Grammatik‘ überholt wörden, das aufs Neue bewiefen, - Vollkommene Deutlichkeit-kann Trotzdem hat.der Verfaffer der vorliegenden Abhandlung wobei geglaubt, doch genügend neue und felbftändige Anfichten nur durch eine Abzeichnung erreicht werden, allerding$ auf eine abfolüute Uebereinftimmung. mit der vorzubringen, um feine Publication zu.rechtfertigen; Da- Wir erhalten einen fehr Vorlage verzichtet werden mufs. Solche Copien be- gegen läfst fich nichts fagen. fitzen wir {chon lange von Socin im 4. Bande der Zeit- klaren Ueberblick über die Leiftungen folgender. Sprach- fchrift des deutfchen Paläftinavereins und von Jul.Euting, gelehrten: Saadja Gaon (} 042), Jehuda ibii! Koreifch, deffen vorzügliche, namentlich den Schwung des Originals x Menachem ben Sarük, den Günftling feines mächtigen unübertrefflich wiedergebende Zeichnung man gerne an Glaubensgenoffen Chisdai ibn Schaprut, der am Hofe Ab- einem anderen Orte fehen möchte. derrachman III. in Cordova lebte, über Jehuda ibn Chajjüg Die neue Zeichnung und. Abulvalid Mervan ibn Ganäh. Der Stoff i(t über- Socin’s, der fich diesmal.der. Hilfe eines Berufszeichners be- dient hat, macht einen ganz verträuenerweckenden Ein- fichtlich gruppirt und der Stil ift recht gut. Das Büch- druck, wenn auch der Schwung des Originales längft nicht lein kann als bequemes Orientirungsmittel über ein noch In erreicht wird. Von der Eutingfchen Lefung unterfcheidet vielfach unbekanntes Gebiet manchen Nutzen fiften. fich: diefe — abgefehen von der etwas abweichenden Auf- diefem Sinne empfehle ich es. ‚S.4; 2 v. 0..lies 77;. 5..41, faffung des Ductus einiger Buchflaben wie p u. 7 — nament- Z eal 6S _„\ Z lich dadurch, dafs fie vor der Lücke der zweiten Zeile nicht Fr. Schwally. Strafsburg i. E 7 fondern 7 hat, dafs in:der dritten Zeile nach 727 noch Cn Spuren. von %1 und vor 5935 noch die Buchftaben >® erkannt find.. Diefe Lefungen entfprechen allerdings zum Praeto rius, Franz, Das Targum zu Josua in jemenischer Veber- Theil nahe liegenden Combinationen, aber wenn man keine lieferung. Berlin, Reuther & Reichard, 1899. (XI, Abklatfche und Abgüffe zur Hand hat, find fie nicht zu 47 8g 8 M, 3.— controlliren, Darum bleibt es für mich einftweilen bei den Lefungen des Meifters; Euting. Zur Erklärung ‚und Welche Wichtigkeit den aus Südarabien stammenden Deutung der Infchrift hat Socin nichts beigetragen. und mit babylonifcher Punktation. verfehenen Targum- Handfchriften zukommt, haben die von A. Merx in feiner Strafsburg i. El. PIYASCHWaTTY: Chrestomalhia Targumıca (Berlin 1888) aus verfchiedenen Manufcripten des Briti_h Mufeum veröffentlichten Stücke Brockelmann, Carl, Syrische Grammatik, mit Litteratur, deutlich erkennen laffen, Die jüdifchen Gemeinden von Chrestomathie und Glossar. Berlin, Reuther & Reichard; Jemen haben den Text der aramäifchen Ueberfetzung 1899. .(XIII, 110 und 1906 S. 8.) M. 7.—; geb. M. 7.80 des Pentateuchs und der Propheten in fehr früher Zeit von den gleichfam officiellen Lehrftätten jüdifcher Ge- Es war ein glücklicher Gedanke der renommirten lehrfamkeit, den Schulen Babyloniens überkommen und Verlagsbuchhandlung Reuther und Reichard in Berlin, haben zugleich mit dem Texte auch feine ältefte Punk- eine neue fyrifche Elementargrammatik mit Chreftomathie tatiön feftgehalten, in jenem einfacheren Syfteme, welches und Glöffar auf den Markt zu Dbri Hgen,. Und die Be- höchft wahrfcheinlich vor dem complicirteren, namentlich arbeitung hätte auch in keine befferen Hände gelegt fie durch den Petersburger Prophetencodex vom J. 916 werden können. Die Chreftömathie ift fehr verftändig vertretenen Punktationsfy(teme entftanden if,!) So haben zufammengeftellt und giebt eine Auswahl der wichtigften Documente zur Ent- die . füdarabifchen Targumtexte vor den gewöhnlichen, legendarifchen und hiftorifchen Be- mit tiberienfifchen Vocalzeichen verfehenen Texten den wickelung der Syrifchen Kirche bis zum Schisma. rofsen Vorzug, dafs fie auch in der Vocalifation auf fonders‘ gefreut habe ich mich über die Aufnahme der uter Ueberlieferung beruhen, was fich Jedem aufdrängt, vita des Rabbula, die ich fchon ©oft mit Schülern gelefen der die 'beiderfeitigen Vocalifationen mit einander ver- nabe, die aber in der Form der Overbeckfchen Aus- eicht und Genäuigkeit, Folgerichtigkeit auf der einen, gabe für Anfänger zu fchwer ift. Wer heute eine fyrifche € Erwirrung und Willkür auf der anderen Seite findet, Elementargratmatik (fchreibt, kannn fich darauf be- {chränken, einfach das Meifterwerk Nöeldeke’s zu excer- Für die richtige Lefung des Targums und für die gram- matifche Erkenntnifs feiner Sprachformen bieten die (üd- piren. Aber Br. hat fich nicht damit beghügt, fondern arabifchen Handfchriften ein Hilfsmittel erften Ranges. hat die Formenlehre theilweife nach neuen Gefichts- Daher mufs die Ausgabe des Targums zu einem ganzen punkten ausgearbeitet. / Wenn ich mich nicht täufche, biblifchen Buche, wie fıe Praetorius auf Grund einer füd- fo dürfte die Mühe, welche. fich Brockelmänn mit der arabifchen Handfchrift der Königl. Bibliothek zu Berlin Durchführung ftreng fprachwiffen{chaftlicher Principien (MS. Or, Quart, 578) veranftaltet hat, dankbar willkommen gegeben hat, ihm nicht von allen Tironen gedankt wer- eheilsen werden. Und weinn der Verfaffer ausdrücklich den. Ich hätte es lieber' gefehen, wenn das Buch mehr als Einführung in Nöldeke’s gröfseres Werk angelegt betont (p. V), dafs er nur einen Abdruck der einzigen wäre. Aber . das ift {fchliefslich Anfichtsfache, Ich handf(chriftlichen Vorlage und keine ‚Ausgabe‘ des Tar- gums Zu Jofua bietet, fo befitzen wir dennoch jetzt in wünfche dem trefflichen Buche weitefte Verbreitung. Da diefem Abdrucke die befte vocalifirte Ausgabe des erften hier Chreftomathie und Grammatik verbunden find, wird die Buches des Propheten-Targums. Chreftomathie von Rödiger rafch aus dem Felde ge- {chlagen fein. Mit einigen feltfamen T’heorien Brs. werde 1) S, Merx, C"hre:t. Ta p. XI; meine Ausführungen in Z, D, ich mich an einem anderen Orte auseinanderfetzen, M, G. Bd, XLIX, S. 15’°£. — % ie entgegengefetzte Anficht, wonach fich das einfächere Syftem erft. bei den füdarabifchen Juden aus dem com- Strafsburg i. E. Fr. Sch wally. plicirten herausgebildet hat, vertritt Praetorius, Z.D. M. G. Bd, LIII, S 184. 165 166 Theologifche Literaturzeitung. 19é0. Nr. 6. VUeber die Eigenthümlichkeiten der Handfchrift (pricht lich, in Levy’s,targ. Wörterbuche ‚aber. nur aus dem Targ. P..in der Vorrede, die auch manche feine Bemerkung zur Chronik ‚verzeichnet, allgemeinen Charakters enthält, wie deren einzelne auch Für die Gefchichte des Targumtextes ift die That- in den Noten unter dem Texte geboten werden, Nur fache von.grofser Bedeutung, dafs — abgefehen von der zu einzelnen Capiteln vergleicht P. zwei jemenifche Hand- Vocalifation — die in der füdarabifchen Ueberlieferung fchriften ‚und giebt in den Noten die Varianten aus,den- fich ‚darbietende _ Textgeftalt fich ‚nur in wenigen, meift felben, Die offenkundigen. ‚Punktationsfehler . der zum verbeffert er oft unwefentlichen ‚Einzelheiten . von, der Textgeftalt, wie (ie Abdrucke gebrachten Hand(chrift in dem von Lagarde edirten Codex Reuchlinianus genug, indem er die Verbefferung in den Text aufnimmt enthalten. ift, unterfcheidet. Die meiften Varianten diefes und die irrthümliche . Punktation ‚in den Noten angiebt. Codex, welche den Ausgaben gegenüber zumeift die ‚ur- Aber er verbeffert nirgends Textverderbnifse und weift {prüngliche Lefung geben, finden fich auch in der Berliner auch in den Noten nicht auf diefelben .hin.. Dies letztere Handfchrift, Auch wo.Praetorius, durch ein ‚So‘ in der aber wäre im Intereffe der Benützer der Edition wünfchens- Note irgend eine Befonderheit hervorhebt, hätte er zu- werth gewefen, Nur. einige, und auch, nicht die erheb- weilen auch auf Cod. Reuchl., 'wo f{ich diefelbe Lefeart licheren diefer Corruptelen find in der, Vorrede (p. IX) findet, hinweifen können; fo S, 8,,N. 3; S..20,N. ı. Nur hervorgehoben,. Ich will hier die mir ‚aufgefallenen fon- felten, fteht die Hfchr. auf Seiten der gewöhnlichen Lefe- ftigen orruptelen zufammenftellen, dabei,von der gewifs art: VIs, %739 (Reuchl. ym3%); VIL4, 45587 (R. p D); berechtigten Vorausfetzung ausgehend, dafs die Verderb- X14 (in ‚R. fehlt : mY30%3). Nicht . fehr zahlreich .find nifs_nicht. erft beim Abdruck entftanden, fondern der die Stellen, von: denen die H{chr. eine. fowohl von Cod, Handfchrift zuzufchreiben ift. Ausgefallene Wörter: VIL7 fetzun Reuchl., als von den Ausgaben verfchiedene Ueber- bietet. eb nach ; VIII 3 8Ynm nach aY5aba; XXIV 27000n Sie verdienen regiftrirt. zu werden, fei nach x7m; ib. 7“55 nach 8Y%2amb b5.— XXII 22 4pW!) finnlos, es, dafs fie ältere Ueberlieferung, fei es, dafs fie jüngere ftatt. xIıpU. . XVILs 87 IT irrth, fatt mm &Y In Modification des, Targums darbieten. Zu den letzteren 4pamm, X ı9, iftein 43 natürlich zu ftreichen. Ebenfo gehört gewifs 130 (ft. 1537), IN 1 (vgl. p. 3, NA2): denß ift als’alter,Fehler zu betrachten &357 IlIıs, 16, (tatt 8apın, MD> wird, wo_es au f Perfonen bezogen ift, ftets mit 437 Schlauch ?). VI« fteht,der Sing, 8157 fatt des Plur, 827 überfetzt; — V.9, 7133% (R. 7195 7, VIL12 75557 (durch ‚die Punktation fixirt) (tatt 71555 VIleı VI25, MN ((..m95 ed. Buxt. 715727P 72). ‚ Textwort myrın). VIIs, xY%S ( xYab). NIUEN (Ratt NbuzN, Vaı), durch den Einflufs des darauf VILz, Da ( 179 . IX 25, WT (l 9057 82DN). folgenden \xba3. VII2s, die drei Verba haben .das Ob- IX 27, 717027 ( 745309). X10, 73001 (A yamanı). jectfuffix 3137, ftatt. 733 XXIl22 . ift »77 als Participium 13, NTW MI3 ND (f, NI NXY). X ı8, NaYDD (f. D7 punktirt (YT), während das Imperfectum (#3% erforderlich N215). XXIs, 8707a ( xnbmaa). XXEV 3, ift. Das Dagefch im m von 3nnd, XXIL2s3, fällt wohl nur TYNS), XXIV 26, YIENY NIDON ( 7439IENN). ynaay (ft. der Correctur zur Laft, denn in V. ı6 u.29 ift das Wort Aufser, den,eben angeführten Varianten bietet der richtig ohne Dagefch:zu finden. Als Corruptel .ift auch von Praetorius edirte Text auch kleinere Abwe ichungen, 1370 VIs, zu betrachten, durch falfche Parallelifirung die ; den gewöhnlichen. Targumtext (auch den OS mit V ı3 ftatt des Participiums 71%20) gefetzt, wohl ‚auch Reuchl, enthaltenen) auf willkommene Weife berichtigen. m5, XI 3, att j4mb; . ferner mhmN, Uı3, fatt m4, “ Ills, 11570025 ( %a), VUe, 445Tman (f. Ya VE Als_orthographifche Eigenthümlichkeit des von P. J1PNI, 75 (A. 757): Vn 8 ( 35), IX 24, citirten Targumtextes hebe ich die Schreibung der mas- NTAnı (ft.7aya). XIV o, 7aa ( i culinen Zahlwörter mit m, ftatt x hervor; alfo mnrdn (Iıu; 45pP (R. amn Maa KT 40, 45 ILıe; III2; VIIs etce.), mwn (VIIIı2; Xz2e), mn (Vlı; BAa &nap,. B. p . VIs _3 (R. m, VIL5); myaw (XVII, s, 6);. 77 XIl 22, 7202 (R. 7-R, B, x743). 5y (XXIIu). Nur vereinzelt Der an dem Rande der H(chr. abgedruckte agadifche findet fich xWn (X 16, ı7, 22,23). Die hebraifirende Schreibung Zufatz zu V ı4 beruht auf einer Stelle des babylonifchen mit m findet ‚fich nicht in den von Merx edirten Texten. Talmuds (Erubin 63b) und gehört in die Kategorie. der Ebenfalls hebraifrend it, my3W fets ‚mit i gefchrieben befonders von David Kimchi oft citirten Zufätze zum (myaw). „Eine merkwür digere Hebraifirung ift die Verän- Prophetentargum (f..Z. D. M. G. XXVIIL3). Den zu.V 14 derung des Partic. Paffivi des Pa‘el, die bef, beim Verbum kannte Kimchi .nicht. 7PM wahrzunehmen ift: IM An einer einzi und _ im Singular ı7 NYPFO (ebenfo IV3; VII«) gen Stelle _ bietet unfer Targumtext ıpna7 Vı * Anderes Beifpiel: IXs, eine Variante für de n Bibeltext: VIII1, mYay 55 m, alfo 72P79a. Jedoch findet iıch auch die unveränderte-Form: IXa: 12755 81 Natt 109 (Cod, Reuchl. und. die Ausgaben : 5yın Auch Merx hat ıpro, Micha 41 (Cod. Y M99). Reuchl. “jpra)3). Als , fprachliche Eigenthümlichkeiten, die aber meift fur d ie jemenifche Textüberlieferung über- Die hauptfächliche Bedeutung der von Praetorius haupt charakterifti der Targumforfchung zugänglich gemachten Handfchrift heiten erwähnt. fch find, feien noch folgende Einzel- liegt in ihrer Vocalifation, der die Bezeichnung ‚forg- Die Partikel 7.erfcheint nie ‚als befon- fältig und verftändnifsvoll‘ (p. X) zuerkannt werden darf. deres Wort (53). xYa9, 777133 wird,stets mit u gefprochen: Indem wir hier zum erften Male _ das Targum zu,;einem 8732 77733 nie 3, ‚Die ‚Pa‘elform zu 7r lautet 777 Natt ganzen ‚biblilchen Buche,.in einer correcten ‚und- auf,alter 1°27 (vgl.4 Merx ‚P 193). Von:anp. wird fatt des Ifhpe‘él {tets .das Ithpael fügt fich. zum Danke für d Veberlieferung bafırenden Vocalbezeichnung lefen dürfen, Punktation gebraucht (fo auch der aus babylonifcher dafs .‚bald auch andere T ije koftbare Gabe der Wunfch, Sabionetta, transferibirte Onkelos-Text ‚der Ausgabe von f. heile des Prophetentargums! auı 5 (= hebr. ‚Levy, Targ. Wörterb. II, 384 ff.). Von ähnliche Weife veröffent] icht werden mögen, X13).lautet die 3. Pers; Plur. Perf. Pa‘el ftets Bu«.lapefl‚ 35 (fo.auch ed. ‚Sabion, des Onkelos) *),‚nicht 253. . Auf- Wilhelm Bacher., falledd ift der Pael zu 955 (V1ILsı), im Syrifchen gebräuch- Krauss, Samuel, ‚Griechische ‚und ‚lateiniäoho‘l-ehnwörl‚ter‘ im Talmud, Midrasch und Targum. Mit Bemerkungen von I) Ich gebe die Punktation. mit den tiberienfifchen Zeichen wieder., Immanuel! Löw, Preisgekrönte Löfung. der . Lattes’ 2) .Die La..N3514 findet fich auch im Cod. Reuchl, und bei Mena- che m b. Salomo (XII, Jahrh.); s, . Qu, Review XI, 652. Vgl. Z. A. fchen Preisfrage. Teil II. Berlin, S. Calvary & Co,, T. W, /XX, 172 1890. . (X, 687.S., gr.8.) M. 28. — 3)-S. auch bei Praetorius, S, 9, Anm, 4: NBPMAN. Der . ‚Grammatik‘ der , griechifchen und Jlateinifchen in erufalem, für die jemenifchen Jud 4) In der Ausgabe des Pentateuchs ( mit Onkelos und Saadja),- welche Lehnwörter in der ä en -— mit . tiberienfifcher Punk- lteren jüdifchen Literatur , ift das tatlon, — -gedruckt ‚wird, (Genefis 1896;, Exodus.1898): 15&? (Sing! bw3), 1),$. Z. D. M. 'G..XXVIIL,.29. 167 Theologifche Literaturzeitung. 1008 NT 6, 168 ‚Wörterbuch‘, ein Refultat vieljährigen Fleifses, rafch ge- | reits durch Herausgabe verfchiedener apokalyptifcher und folgt und damit einem dringenden Bedürfnifs in dankens- apokryphifcher Texte als hervorragenden Kenner auf werther Weife abgeholfen worden. Aus dem Umfange der diefem Gebiete ausgewiefen. Sein neues Werk ift die Arbeit, welche etwa 2500 griechifche und lateinifche Wörter reife Frucht langjähriger Vorarbeiten, Es behandelt den behandelt, erhellt ihre Wichtigkeit für die neuhebräifche Gegenftand in ftreng hiftorifchem Sinne. Von den elf Lexikographie. Die Belegftellen find mit grofser Voll- Capiteln des Buches find 4 dem Alten Teftamente, 4 der ftändigkeit gefammelt, für viele falfche Lesarten wird das apokryphifchen und apokalyptifchen Literatur und:3 dem Beffere an die Hand gegeben, die wichtigften Deutungs- Neuen Teftamente gewidmet. verfuche früherer werden mitgetheilt, Verweife auf Cap. I behandelt ‚die Efchatalogie des Individiums* Schriften, welche Einzelnes befonders behandeln, werden vor dem Aufkommen des Unfterblichkeitsglaubens (S, 1— gegeben und der Verf. hat eine ganze Zahl eigener 50). Der Verf, holt weit aus, indem er zunächft den neuer Deutungen vollzogen. Allerdings ift er dabei der israelitifchen Jahwe-Glauben überhaupt darftellt (S. 1—19). Gefahr nicht entgangen, griechifche Fremdwörter auch Die ältefte ‚Efchatologie des Individiums‘ ift nicht ein da finden zu wollen, wo femitifches Sprachgut vorliegt, Erzeugnifs diefes Jahwe-Glaubens, fondern heidnifchen Ur- und eine Erklärung geben zu wollen, wo Unerklärbares fprungs, aus dem Ahnencultus erwachfen (S, 19 ff.). Es vorliegt, Aber der damit zufammenhängenden Unvoll- laffen fich aber zwei Anfchauungen vom: Zuftande nach kommenheit feines Werkes hat er felbft dadurch abge- dem Tode vor dem Aufkommen des Unfterblichkeits- glaubens, unterfcheiden. Nach der einen haben. die Ab- holfen, dafs er den berufenften Kritiker für diefe Dinge, Diefer hat mit Immanuel Löw, zur Mitarbeit gewann, gefchiedenen eine Kenntnifs von den Angelegenheiten gutem Tact Zweifelhaftes und Unmögliches vom Guten ihrer Nachkommen auf Erden und können hilfreich auf gefondert und öfters einer von Kr. mit Unrecht ver- ihr Gefchick einwirken (S. 39 ff.); nach der anderen hört worfenen Erklärung zu ihrem Rechte verholfen. Er hat thätfächlich in der Scheol alles Wiffen und Leben auf aufserdem ein doppeltes Regifter der griechifchen und S, 45A0 Jenes ift die ältere, aus dem Ahnencultus er- lateinifchen Wörter, ein fachlich- und ein alphabetifch- wachfene Anfchauung, diefes die jüngere, im Prophetis- geordnetes, beigefügt, und durch das letztere auch archäo- mus wurzelnde, Man wird hier lebhaft an Rohde’s Dar- ftellung des griechifchen Seelenglaubens erinnert, wonach logifchen Studien einen Dienft geleiftet. Löw hat durch feine offenherzige Kritik, deren Aufnahme Kr. zum Lobe Was die homerifche Vorftellung von dem fchattenhaften, keines gereicht, dem Rec. wenig zu thun übrig gelaffen. Wirkens mehr fähigen Dafein im Hades als eine Läute- Rec, bei der Grammatik des Verf. rügte, gilt allerdings rung des älteren Glaubens an ein unheimliches Wirken auch hier. Der Textapparat, über den Kr. verfügte, ift der Abgefchiedenen erfcheint (vgl. Theol: Litztg. 1809, ganz ungenügend, Auf Grund neuerer Ausgaben von TOS T Im Uebrigen fchliefst fich der Verf, vielfach an Midrasch vabba und Talmud Feruschalmzi hat man kein Stade und Schwally an, Urtheil über die Lesarten derfelben, und auch neben den Cap. II behandelt das Aufkommen des Unfterblich- Charles findet Anfätze dazu Buber’fchen Ausgaben müffen die erften Drucke ftets be- keitsglaubens (S. 51—80). fragt werden. Kr. befchwert fich im Vorwort, dafs Rec. bei Hiob, fowie im Pfalm 49 und 73. ‚® a in der Befprechung der Grammatik ihm die Behauptung IC IlI1 geht von der ‚individuellen Efchatalogie‘ untergefchoben habe, die Juden hätten griechifches 7 20r atalogie des Volkes‘ über und zur Synthefe wie ı ausgefprochen, während er doch gefagt habe, dafs beider im Auferftehungsglauben (S. 81—151). In der Zeit- die itaciftifche Ausfprache nicht die alleinherrfchende ge- beftimmung der literarifchen Quellen {chliefst fich Charles wefen fein könne. Ich kann den von mir damals ge- vielfach an Cheyne an. Hinfichtlich des Auferftehungs- brauchten Ausdruck jetzt nicht feftftellen. Zu rügen war laubens wird ausgeführt, dafs derfelbe in feiner älteften “orm, nämlich als Glaube an die Auferfitehung der Ge- aber damals ebenfo wie jetzt, dafs der Verf, auf die fehr alte jemanitifche Ausfprachetradition keinerlei Rückficht rechten, nicht auf fremde, etwa mazdäifche Einflüfse nimmt und bei der Transfeription in Bezug auf Itacismus zurückgeht, fondern ein echtes Product des jüdifchen und Silbentheilung ohne Weiteres von der traditionellen Geiltes‘ in -(S, 28, 134). Er findet fich in diefer Form Ausfprache ausgeht, welche die Wörter eben nur aus fchon in vordanielifcher Zeit, nämlich Jef. 26, 19 (S. 126, den Büchern kennt. Ein Studium der Behandlung 134). Eher fei die Form, in welcher der Auferftehungs- griechifcher Fremdwörter im lebenden Arabifch würde glaube bei Daniel auftritt, auf mazdäifche Einflüfse zu- ihn davor behütet haben. Trotz Allem bleibt fein Werk rückzuführen; doch feien diefelben auch hier nur geringe ein verdienftvolles, und es ift nur zu wünfchen, dafs die (S. 136). Anhangsweife giebt Charles in diefem Capitel rfifchen Fremdwörter derfelben Literatur in gleicher noch eine Ueberficht über die griechifchen Vor- W eife behandelt werden, ftellungen vom Zuftand nach dem Tode in wefentlichem Aleppo. G. Dalman. Anfchlufs an Rohde’s Pfyche (S. 137—151). Auch die griechifchen Einflüfse auf den jüdifchen Vorf(tellungskreis feien nicht fo ftark, wie neuerdings von Manchen an- Charles, Prof. R. H., D.D. A critical history of the Doctrine genommen wird (S. 136 of a Future Life in Israel, in Judaism, and in Christianity Nachdem in Ca I £’). ein zufammenfaffender Rück- blick auf die altteftamentlichen Anfchauungen gegeben or hebrew, jewish, and christian eschatology from pre-prophetic times till the close of the New Testa- ift (S. 152—161), verfolgt Cap. V die Entwickelung im S) In ment canon. London, A. and Ch. Black, 1899. (X, zweiten Jahrhundert vor Chr. 162— 199). diefe Zeit verlegt Charles (S. 176): enoch Cap. 1—236 428541gr .80) Sharls — wahrfcheinlich vor 170 v. Chr.), Daniel (168 v. Chr.), Erft vor wenigen Jahren hat Prof, Salmond in Edin- enoch Cap. 83— (166—161 .‚v. Chr.), Oracula Siöyl- burgh ein umfangreiches Werk über die chriftliche Lehre lina, prooem. und II, 97—818, einige Stücke in den Tefta- von der Unfterblichkeit veröffentlicht (7%e christzan doc- menten der zwölf Patriarchen. Er findet hier überwiegend trine of immortalıty, Edinburgh, Clark, 1895, 793 S.). die Anfchauung, dafs. die verftorbenen Gerechten auf- Es ift ausfchliefslich der Darftellung der biblifchen Lehre erftehen. werden, um am meffianifchen Reiche. theilzu- 178 gewidmet und behandelt diefe mit grofser Sorgfalt, wenn nehmen (S, .. Die chronologifchen Anfätze für die auch nicht immer mit hiftorifcher Unbefangenheit (vgl. literarifchen d uellen find theilweife fchon aus. des Verf.’s die Anzeige von Clemen, Theol. Litztg. 1896, 420—432 früheren Werken bekannt. Sie fcheinen mir in Betreff Nun erfcheint abermals ein gröfseres englifches Wer k Henoch’s fchwach begründet. Am auffallendften aber war über denfelben Gegenftand. Der Verf, (jetzt Professor mir, dafs Ch. in Henoch Cap. 1—36, fpeciell Cap. 2 7 of Biblical Greek, Trinity College, Dublin) hat fıch be- die Hoffnung einer Auferftehung der G erechten ndet Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 6 170 1 (S. 188). Mir fcheint umgekehrt für diefes Stück charak- | fammenfafst. ‚Es gefchieht ja Einiges in diefer Hinficht; teriftifch, dafs die Seligkeit als eine diesfeitige gedacht aber nicht genug. Die rein chronologifche Vorführung ift; nicht ein ewiges, fondern‘ ein langes Leben wird den | aller einzelnen Quellen-Ausfagen, die, übrigens z. Th. Gerechten verheifsen (vgl. meine Gefchichte des jüdifchen auf recht unficheren chronologifchen Anfätzen beruht, Volkes, 3: Aufl. III, 200). Die Hoffnung - auf eine: Auf- / läfst das Gemeinfame nicht hinreichend zur Anfchau- erftehung ift hier nicht ausgefprochen. ung kommen. Auch hätte meines Erachtens noch be- ' ftimm An - denAnfang des erften Jahrhunderts vor Chr., . ter und ficherer der Zufammenhang der pfycholo- zu welchem Cap. VI übergeht (S. 200—241), fetzt Charles { gifchen Anfchauungen mit den Anfchauungen vom Leben Henoch Cap. 91—104. Diefes Stück inaugurire eine von ‚ nach dem Tode aufgezeigt werden müffen. Man wird doch der bisherigen wefentlich abweichende Form.der Zukunfts- geradezu fagen dürfen, dafs nach der älteren Anfchauung hoffnung: dem meffianifchen Reiche wird eine begrenzte der Leib, nach.der {päteren die Seele oder der Geift Dauer zugefchrieben; Auferftehung und Gericht fallen an das eigentlich Reale ift. Letztere Anfchauung ift am den Schlufs des meffanifchen Reiches, Diefe Form ift | ficherften vom griechifchen, Judenthume vertreten. Aber allmählich die herrfchende geworden. Doch finden fich | | auch das pharifäifche Judenthum ift in verfchiedenen Ab- reden des Buches zunächft auch noch andere Formen. Nach den Bilder- | ftufungen auf dem Wege: dahin. | Henoch Cap. 37—70, welche Ch: | Die‘ drei letzten Capitel (IX—XI, S. 396—417) find 9464 v. Chr. fetzt, erfolgt gleich bei.der Ankunft des der Darftellung :der neuteftamentlichen Anfchau- MeffGas die Bildung eines neuen Himmels und einer neuen ungen gewidmet, Wir ‚treten hier in eine ‚völlig neue Erde als Wohnftätte der auferftandenen Gerechten; Die Atmofphäre‘ ein (S. 306. Die bisher in beftändigem Pfalmen Salomos weift Ch. zwei verfchiedenen Verfaffern Flufse befindliche heterogene Maffe von Ideen confoli- zu, da er in ihnen zwei verfchiedene Anfchauungen findet, dirt fich in der Idee von dem geiftigen Reiche Chrifti. Nach E 1715 11L er : Meas „Herblich. (17..42). .Und Doch ift nicht zu verkennen, dafs trotzdem im Einzelnen das meffianifche Reich von: begrenzter Dauer (17, 50); mit der neuen Anfchauun fich noch manche jüdifche Ideen forterben, die eigentlich nach Pf. 1—16 dagegen ftehen die Gerechten nicht:zu nicht: im- Einklang ftehen dem Zwecke auf, um am mefGanifchen Reiche theilzu- (S. 309 'Cn Cap. IX befchäftigt fich mit der fynoptifchen haben, fondern zu einem ewigen Leben im Geifte, — Predigt rifti. Charles fcheidet hier manches als nicht In diefen Aufftellungen fcheint mir wieder fehr viel pro- authentifch aus, weil es mit anderen auth entifchen Sprüchen blematifches; namentlich. in dem, was über die falomo- in Widerfpruch ftehe. Als echt betrachtet er z. B. die nifchen Pfalmen gefagt wird. Dafs der Meffas fterblich, Sprüche von dem überrafchenden, unerwarteten Eintreten und das meffianifche Reich von begrenzter Dauer ift, des Endes; als unecht dagegen die Sprüche, welche aus- kann ich in Pf. 17, 42. 50 nicht ausgefagt finden, Die beiden folgenden Capitel (VII, S. 242—268, und führen, dafs/ man das Herannahen desfelben an gewiffen Vorzeichen erkennen könne. VIIL, S. . .269—305) ehandeln die jüdifche Efchatologie a Von ‘ hier aus kommt er im erften Jahrhundert nach Chr. Die Zukunfts- dazu, aus der grofsen efchatologifchen Red © Mar C. T3 als unecht auszuicheiden die Verfe 7, 8 „ 14—20, 24—27, hoffnung wird jetzt immer mehr tranfcendent, Die alte 30; 30 (S; 325), I0 Marn 222320 3 = Marc. 12; 18—27 ‚meffianifche‘ Hoffnung tritt zurück, die individuelle Hoff- üindet er den Gedanken, dafs nur die Gerechten auf- nung auf eine künftige Seligkeit in einem geiftigen oder erftehen werden, da vergeiftigten Zufßande- immer mehr. in den Vord ergrund 27-—40 die Vorausfetzun gegen in der Parallelftelle Luc. 20, S D4 Zeugen dafür find zunächft das Buch der g einer allgemeinen Auferftehung. Jubiläen, welches 'keine Auferftehung, fondern nur eine Letzteres fei ‚eine Alterirung des Gedankens Chrifli Unfterblichkeit kennt (S. 248), und die A/fumptio Mo(is, (S. 340—9342). — In Ca p. X werden die efchatologifchen welche erwartet, dafs Israel nach Ablauf des zeitlichen Ideen aller übrigen S chriften‘ des N, T.. mit Ausnahme meffhanifchen Reiches in den Himmel. erhoben werden der paulinifchen dargeftellt. An der Spitze fteht die- jenige Schrift, welche am mei {ten jüdifches enthält: Die wird (S. 250). Namentlich ift aber diefe vergeiftigte Form Apokalypfe (S. 347—354). Sie -ift nach‘ Ch. eim Con- der Zukunftshoffnung vertreten durch das alexandri- glomerat verfchiedenartiger Beftandtheile. Es folgen nifche Judenthum. (Weisheit Salomonis, Philo, der dann in abgeftufter Reihe diejenigen Schrift favifche Henoch, IV. Makkabäer). Seine Grundan- fich von jüdifchen Ideen mehr und mehr-ent fernen. Die en, welche fchauung von der Materie als etwas an fich Schlechtem Darftellun hat zur Folge, dafs es keine Auferftehung des. Leibes rif g ift hier häufig eine ziemlich kurze ünd (umma- che, zu wenig auf d ie Einzelheiten eingehend. — Das kennt, vielmehr lehrt, dafs die (in der Regel präexiftant Schlufscapital ' (XI) ift der Darftellung ' der paulinifchen gedachte) Seele. unmittelbar nach. dem Tode in ihren Efchatologie gewid met. Charles unterfcheidet in der- definitiven Zuftand, fei es der Seligkeit, fei es der Strafe felben vier Entwickelungs {ftufen, Die erfte Stufe ift be- eintritt. — Eine manni gfaltige Mifchung disparater An- zeugt durch I. und II Theff. \ , die zweite durch I; Corinth., fchauungen findet. Ch arles in der Apokalypfe des die dritte durch II. Cor. und Röm,, die vierte durch Phil. Baruch und im vierten Buch Efra; Er zerlegt daher 08 ph. Man fieht, d beide in eine ziemlich grofse Zahl u rfprünglich felb- afs er auch hier im distinguere fländiger Stücke, Die Apokalypfe Baruc h’s umfafst nach fehr weit geht. Ueberrafchend ift es angefichts diefer ihm (wie fchon aus feiner \ Neigung, die Unterfchiede zu betonen, dafs er an der englifchen. Ueberfetzung der- Echtheit d es2, T’heffalon icherbriefes trotz einigem Schwan- felben 1896 bekannt if Beftandtheile‘ ) ‚wenigftens fechs unabhängige ken fefthält. Eine Hauptfrage ift in diefem Abfchnitt (S. 270). Hinfichtlich- des vierten Buches natürlich das Verhältnifs von I, Cor. ı Efra folgt er roviforifch‘ (S..283) ‚der Kritik Kabifch’s, Charles Auffaffun BA EL OE welcher fünf eftandtheile , unterfcheidet.. — -In diefer das ‚Gefäet-werd en‘ g‘desfelben ift fehr originell. Er meint, zerle genden Kritik fcheint mir von dem richtigen Grund- I Cor. 15 könne nicht das Begraben- fatze g ui bene disti N der !£Cfä€f.‘ werden fein, Die ga nze Schilderung des Zuftandes deffen, liche Anwendung g emacht zu fein. guit bene cognoscit eine nicht glück- ift, beziehe fich vielmehr auf das gefammte Die Disharmonien, irdilche Leb en Die Auferftehung falle daher zufammen die ja allerdings vorliegen, find ftar k übertrieben; und mit dem Austrit t aus dem irdifcechen Leben, .alfo dem die Zerlegung in Jauter verfchieden e Quellen überfieht, Tod.. : Doch:: fei letzterer Gedanke von Paulus zur Zeit dafs Gedankenreihen, die verfchied enen Urfprungs und von or,. . darum in gewiffem Grade disparat find, doch fehr wohl Dagegen II. 15 noch nicht beftimmt vollzogen (5S. 392 ff.) in dem Geifte eines Autors zufa mmenlaufen können. das Scheide n aus diefem Leibe co Cor. 5 werde nun deutlich ausgefprochen, da{s Ueberhaupt dürfte die. Haupt-Schwäche von Charles’ im die höhere Dafeinsform ift. zs0o der Uebergang Arbeit darin beftehen, dafs er zu viel Einzelnes und Ver- die hier Ich glaube: nicht, dafs W gegebene Auslegung v on I, Cor. 15 mit dem {chiedenes vorlegt und zu wenig das Gemeinfame zu- Oortlaute des Textes vereinbar ift, ol 171 Theologifché Literaturzeitung. 1900. Nr. 6, 17 V A Ueberhaupt wird beim Blick auf das ganze Werk handfchrift waren bis 1876 nur 12 in Rom, Wien und gefagt werden dürfen, dafs dasfelbe zwar viel Anregung London zerftreute Blätter bekannt; 1876 kamen 33 von bietet, aber auch manche Aufftellungen, deren Richtig- Sakkelion gefundene, von Duchesne publicirte Blätter in keit ftark in Zweifel zu ziehen ift. Patmos hinzu, 1896 gab Gregory in der Theol. Lit, Ztg. K Schüser. No. I Sp. 393 Bericht über die Auffindung weitereı Göttingen, 184 Blätter.!) Diefe find inzwifchen nach St, Petersburg Novum Testamentum vulgatae editionis. Ex vaticanis editi- gekommen., Hier hat fie auf Robinfons Veranlaffung onibus earumque correctorio critice edidit P. Michael Dean Cronin unterfucht und bietet uns nun in diefem, dem Metropoliten Antonios von St, Petersburg gewidmeten Hetzenauer, O.C. (Studium biblicum Novi Testa- Heft eine Ausgabe aller bisher bekannt gewordenen Theile menti catholicum. Libri critici.) Oeniponte, Libreria der Handfchrift. academica Wagneriana, 1899. (6565S. 8.) M. 3. — Ueber die Genauigkeit der Ausgabe, für die mit Recht v. Gebhardt’s Ausgabe des Rossanensis (T. u. U. 14) Hatte die Württembergifche Bibelanftalt mit ihrer zum Mufter enommen ward, könnte nur urtheilen, wer zweifprachigen Ausgabe des N. Ts. zugleich Separataus- die Handfchrift felber eingefehen hat. Die Auflöfung gaben beider. Texte veranftaltet, fo hat fich der Verleger maır der in diefer Zeitung Jahrgang 1899, No. 10 Sp. 294 be- der Abkürzungen wäre wohl beffer unterblieben weifs nun z, B. nicht, ob_die fonft ganz unbezeugte N er fprochenen Innsbrucker Ausgabe nachträglich zu dem taufchung der Formen t6090v0aAnu und 1E8Q0002vuA LC 242 f. leichen Verfahren entfchloffen. Zuerft erfcheint hier der wirklich der Handfchrift angehört); ebenfo die Ver- ateinifche Text, offenbar ein ftereotypirter Nachdruck! Das beweift die abfolute äufserliche Uebereinftimmung, z. B. fchiebung der Majuskeln von der Wortmitte an den An- auch in fehlerhaften Typen an der gleichen Stelle, die Art fang, und ihre Setzung am Capitelanfang. Für die patmifchen Blätter folgt C. dem Abdruck von Duchesne, der Correcturen, die meift ungenau in der Zeile ftehen S. XLIII A, 3 notirt er allerdings die Abweichungen der von Tifchendorf (Joh. 1383 erfcheint noch eine Spur des getilgten t in Form benutzten Abfchrift Sakkelions, Diefe hätten aber mindeftens unter den eines unmotivirten Punktes), und vor allem ein ganz merk- Text gehört, und wären gröfstentheils unter Vergleich von X in den Text würdiges Verfahren in der Bogenzählung. Bei den Evan- aufzunehmen gewefen, H, v. Gebhardt, der mich hierauf aufmerkfam elien find nämlich wie die Seitenzahlen fo auch die macht, hat die jetzt der Leipziger Univerfitätsbibliothek gehörige Ab- fchrift Sakkelions nochmals verglichen, Danach ftimmt N-Sakkelion mit ogenzahlen der gr.-lat. Ausgabe einfach beibehalten, X gegen N-Duchesne an 19 Stellen überein: in den von Cr, erwähnten fodafs hier 1—36 Halbbogen (S. 1—288) bedeuten; weiter- 6561 Sar 30> 10ı, 14ı 15 Ilızı I432, 53 65 (QC@M.) 157 (OTOT.) — die andern hin mufsten, da im zweiten Bande der gr.-lat. Ausgabe die fallen fort, da Tifchendorf hier die LAA von V nicht oder falfch giebt — Bogenzählung neu begann, die Zahlen verändert werden: 733 daUxtTUAOVG, 93 AeLkV, 17 MÄCLOV, 32 HyVOOVY (ft. Hyvoovv D.), 105 WaALdLOV, 16 XATNVLOYL, 1120 EENOUUMEVNV, 1464 EVOLOV; umMgekehrt 37—58 bedeuten ganze Bogen (S. 289—640); gewifs ein an 4 Stellen: 653 z000wW0UW09NI«V S., 9ı7 dıdkOxXELE Mit sic S,, 993 0M bibliographifches Curiofum! TO S., 1432 ye4o. S. Kleinere Differenzen find: 727 x«xvtn D,, «vavtın S,; Hetzenauer hat nach dem Vorwort den Text z?e7um 94a5 OXAVdnAELCN D., MEn S.; 101 XaxXıdEV D., xauxerdev S. An den ver- cum correctorio atque.editionibus vaticanıs dili- wifchten Stellen fol. 26. 27 haben bald D., bald S. einzelne Buchftaben Am Schluffe zählt er 61 ver- mehr gelefen, Mc, 1931 wird nach D, (vgl. ©) V für £%x meQı000v in gentissime verglichen. Anfpruch zu nehmen fein, während Tifchendorf nach S. %on /iquet no- befferte Stellen auf, theilweife Minutien der Interpunktion tiren mufste, und Schreibweife, aber auch wichtigere, welche hier für In dem Fragment der capp-tab zu Lc, . XXVI) würde ich er- die Befitzer der früheren Ausgabe notirt feien: Lc 42 con- gänzen [&y” mx£Qı TOV ENEQWTNAAVTOG [TOV ı]] MAOVOLOV. summaltıis + ıllis, 82 quia, .Jo 61 abit + Fesus, 1333 dirxt Die mit unendlichem Fleifse und minutiöfer Gründ- (ft. dixit), Act 738 et cum, 102 convenerant, 1627 custos lichkeit gearbeitete Einleitung handelt in den erften beiden carceris, et videns ianuas apertas carceris, eva- Capiteln von der Gefchichte und der Structur der Hand- ginato (p. hom. ausgefallen), 182 Judaeum, Apc 199 qui fchrift. (ft. qguzd). Ob hiermit nun erreicht ift, u 4zc textus Aus alten Lagen- und Blattzählungen läfst fich nachrechnen, dafs nach einer Zerftörung, bei der u. a. Berfecte convenzat cum textu vaticano, vermag Ref, die jetzt in Rom und London bewahrten Blätter abge- nicht zu beurtheilen. Das Beftreben, möglichfte Genauig- trennt wurden, etwa im 1I2. Jahrh. c. 240 Blätter neu zu- keit zu erzielen, ift jedenfalls anzuerkennen. Aber es fei nochmals — gegenüber dem c7z£ice des Titelblattes — fammengebunden wurden. Dann mufs das Ev, Joh. (mit betont, dafs wir es hier nicht mit einer kritifchen Aus- dem Schlufs des Lc.) einmal abgetrennt worden fein; hier findet fich eine eigene jüngere Lagenzählung, und gabe des Textes des Hieronymus, fondern mit einer forg- ein mit Wahrfcheinlichkeit darauf bezogener Eintrag im fältigen Reproduction des clementinifchen Textes zu thun haben, Cod. Beratinus (B) bezeugt, dafs es damals in Ephefus Die Synoptifche Tabelle unter dem Stichwort ‚Kuan- als Autograph des Apoftels Johannes verehrt ward. Später aber ward diefer Theil wieder mit der anderen Sammlung, gelium ordinatum‘ i{t wiederholt, aufser den Approba- von der allerdings inzwifchen ein Theil nach Patmos ge- tionen auch die Widmung an Leo XIII. und das Schreiben kommen war, vereinigt: fo fand er fich jetzt, abergläubifch Rampolla’s, Dagegen fehlen die ganzen Vorreden, fowohl die des Hieronymus als die der &ditzo Clementina; aus verehrt, in dem kappadokifchen Orte Sarmufahly (Xaoun 6ax2%). Die Zulammengehörigkeit aller Theile zur gleichen letzterer ift nur ein Satz herausgehoben, den mit dem Handfchrift fteht aufser Zweifel. Eine überfchtliche Original zu vergleichen lehrreich ift, Tabelle legt deren urfprünglichen Beftand dar. Aufser Erft nach Fertigftellung der griechifchen Sonder- den vier Evv. enthielt die Handf(chrift ficher Capiteltafeln, ausgabe follen die Additamenta, d. h. die kritifche Er- örterung der Methode, folgen, die uns in befonderem möglicher Weife auch, wie. %, am Anfang Miniaturen. Mafse intereffiren werden, Das 3. Capitel erörtert den Textcharakter, Dabei fällt zunächft die faft abfolute Uebereinftimmung mit dem Jena. v. Dobfchütz, auch der Ausftattung nach faft gleichen Codex Rossa- nensis (X) auf. Es ‚kann nicht zweifelhaft fein, wie Cionin‚ H. S., M. A, Codex Purpureus Petropolitanus. The v. Gebhardt bereits 1883 erkannte, dafs beides Schwefter- text of codex N of the gospels edited with an intro- handfchriften find, aus einer Vorlage efloffen, Die wenigen, von Cr. mit Recht unter dem ext gebuchten duction and an appendix. (Texts and Studies, Vol, V. No. 4.) Cambridge, University Press, 1899. (LXIV, ı) Es befremdet‚'r diefe Notiz Gregory’s fo wenig wie deffen Be- 108 S... gr. 8.) Sh 5. — fchreibung von V in den Prolegom, I 382 ff, bei Cronin erwähnt zu finden, Von der feit Wettftein mit N bezeichneten, mit Silber Letztere bot jedenfalls die befte Zufammenftellung deffen, was man bis- her über die Handfchrift wufste, weit klarer, als was bei Scrivener-Miller und Gold auf Purpurpergament gefchriebenen Pracht- 4I ı39ff, feht, 173 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 6. 174 —mb Differenzen begreifen fich leicht aus der Freiheit des in den Acten feien Interpolationen. Hefele in feiner Con- Schreibers, Wie weiterhin noch Differenzen entftanden, ciliengefchichte tritt für die vermittelnde Anficht ein, wo- veranfchaulicht gut die Beobachtung, dafs die für einzelne nach die Synode 553 zwar über Origenes nicht verhandelt, wohl aber im elften Anathematismus ihn als Häretiker Worte wie xzn0, vg. %5 u. ä. angewandte Goldfchrift erft nachträglich in freigelaffene Spatien eingefügt wurde: verurtheilt und damit die Entfcheidung der ovpyodog &p- dabei ift es dem Schreiber paffırt, dafs er z. B. Mt. 1127 dnuoioa« von Konftantinopel i. ]. 543 beftätigt habe. Die- N0 und vg beidemal vertaufchte und Mit. 1228 &» dax- kamp gelangt zu einem zwifchen der erften und der dritten zvi" % für &v xzvı Ovfchrieb. Hypothefe liegenden‘ Refultat; weder Unvollftändigkeit Die Bedeutung der neuen Handfchrift liegt nun darin, der Acten noch Interpolationen in ihnen giebt er zu, die dafs fie einerfeits X als nicht ifolirt daftehend erweift, Anathematifirung des Origenes im 11. Canon ift echt, aber — dies der Unterfchied von Hefele — die 0Upodoc andererfeits uns den in X fehlenden Text des Lc. und Joh. &vÖnu0oGoam von 543 ift nicht die einzige, die über die zum gröfsten Theil bietet. In die Vermuthung richtig, dafs wir hier officielle kirchliche Prachtftücke aus der gefchehen und feitens der Theilnehmer an der ökumeni- Ketzereien des Origenes verhandelt hat, dies i auch 553 Zeit Juftinians, für eine der hauptftädtifchen Kirchen be- ftimmt, vor uns haben, fo gewährt das einen wefentlichen fchen Synode, jedoch ehe fie fich als ökumenifche Synode Auffchlufs für die Textgefchichte. Fr. Kauffmann meinte conftituirt hatten, vielleicht im März 553, während die noch in feinen Studien über die Vorlage der Bibelüber- erfte Sitzung der Synode, die als ökumenifche fich nur fetzung des Ulfilas neben den Predigten und Commen- mit der Dreicapitelfrage zu befaffen hatte, am 5. Mai 553 ftattgefunden hat. taren des Chryfoftomos! für den conftantinopolitanifchen In durchaus ruhiger, umfichtiger und fachkundiger Text Handfchriften erft aus dem 8. Jahrhundert zu haben: NX repräfentiren jetzt die Zwifchenftufe. Es ift ein Mifch- Erörterung führt D, diefem Ziele entgegen. In Abfchnitt I text, deffen Charakter Robinfon in einer Notiz im Guardzan giebt er grundlegende Bemerkungen zur Chronologie der 1896 m. E. nicht ganz zutreffend dahin . beftimmt, dafs Streitigkeiten, in II den Verlauf der origeniftifchen Strei- eine Handfchrift von neutralem Typus (xB) durch forg- tigkeiten des 6, Jhdts. von etwa 514 an, wo einige Ori- fältige Correctur mit der antiochenifchen Recenfion in geniften, deren geiftiges Haupt bald der Paläftinenfer Uebereinftimmung gebracht fei, Letztere, der conftan- Nonnos wurde, in die ‚neue Laura‘ eintraten, bis zur Spal- tinopolitanifche Text, bildet vielmehr die Grundlage, in tung der Origeniftenpartei in zwei fich heftig befehdende die bald LAA der Claffe NBLRXZ, bald folche von KMIZ, Parteien, die der Ifochriften und der Tetraditen (c. 547); und der dadurch herbeigeführten neuen Unruhen unter bald_auch fyrolateinifche (D z7, syr.) eingefprengt find. Die Entwickelung diefer Mifchung vom 4.—8. Jahrhundert den, paläftinifchen Mönchen, die bald nach 553 mit der gilt es einmal forgfältig zu ftudiren. An den Citaten bei endgiltigen Vertreibung der allein noch in der Öppofition Markos monachos habe ich gelegentlich eine Probe an- verbliebenen Ifochriften aus der ‚neuen Laura‘ endeten. geftellt, die zu fehr beachtens werthen Beobachtungen Abfchnitt II befchäftigt fich mit der Synode von 553, führte: hier ftrömen noch die merkwürdigften LAA zu- prüft die Zeugen für und wider eine Verdammung des fammen. Später wird alles Charakteriftifche weggeglättet Origenes, um in $ 15 S. 129—138 die Ergebnifse kna zu formuliren. Eine Zeittafel S. 139 ff, ftellt dann noch bis zu gänzlicher Farblofigkeit. Sanday findet es in feiner in willkommener Weife die Liften der Patriarchen von trefflichen Studie über den Text von cod. X (Studia Biblica I 103—1 12) verwunderlich, dafs ein fo alter Zeuge Jerufalem und der dortigen ‚Aebte der gröfsten Laura‘ fo wenig originale LAA aufweift. Mir fcheint das bei zwifchen 458 und 570 auf, endlich die Reihe der im Buche einer Handfchrift des 6. Jahrhunderts ganz natürlich, Wo nachgeprüften oder neu feftgeftellten auf unfer Thema hat denn die Zeit Juftinian’s überhaupt noch viel Ur- bezüglichen ‚Ereignifse‘. chriftlich-Originales? Es ift die Zeit vollendeter Anpaffung Einzelheiten, zum Theil Druck- oder Schreibfehler des Chriftenthums an das griechifche Wefen. Das fpiegelt bedürfen der Verbefferung, fo S. 37 n. XELUELLKOXNG, fich auch in dem Bibeltext. S. 15.n. Anormalität. S. 20,25.1. 301 30051282 V..1; 373.11.378, S, :100, Jena. Y DODICHULS werden Theophanes u 18 Mitte des 7, Jhats, &, 6, S, 65 n. wechfelt , nd Cramer’s Anecdota Paris. ver- [Tiekamp‚ Priv.-Doc, Dr. Franz, Die origenistischen Streitig- doch wohl S. 54 n. 2 fehlt se vor condicione, S, 87 col. 3 ieg80v vor &xx6xTtEW. ZuS. I0n, I ik zu be- keiten im sechsten Jahrhundert und das fünfte allgemeine merken, da fs wenn die Addenda Cotelier’s zur Vita Sabae Concil. Münfter, A fchendorf, 1899. (IV, 142 5S. gr.8.) M.3.50 als den Ta g. der Ernennung Juftinians zum Mitkaifer den 5. April ne nnen, hier ein durchfi chtiges Verfehen vorliegt; Erft kürzlich hat Franz Diekamp, Lehrer der katho- ftatt unyi Arxoi22lo TEUNT O lifchen Theologie in Münfter, durch eine Monographie wird gemeint fein w. ’4xo0. O () zHs _ z00öTNG Lvdıztiovoc über Hippolytos von Theben fich vielfache Anerkennung OTN NS KEUKNTNG Uvd., was afst, erworben; noch verdienftlicher erfcheint mir feine neuefte genau auf den I. April 527 Arbeit, deren Ziel es ift, die Stellung des 5. ökumeni- Solchen kleinen Mängeln ftehen weit erheblichere fchen Concils 553 zu den origeniftifchen Streitigkeiten und zahlreichere Verdienfie geg enüber, die fich der Verf. jenes Jahrhunderts genauer als bisher zu beftimmen. Drei durch Feftlegung der in der Kirc hengefchichte des 6. Jhdts, Parteien ftehen in diefer Frage feit Jahrhunderten einander noch faft durchweg falfch ode r unzuverläffig angefetzten Daten erworben hat. gegenüber. Die eine behauptet, das Concil habe den Ori- über die verfchiedenen Die forgfältige Ausnützung der genes und feine Lehren auf Grund befonderer Berath- Cyrill von Sc Schriften des Mönchsbiographen ungen verurtheilt; die nur lateinifch vorhandenen Acten fchen Angabe n, ythopolis verftreuten genauen chronologi- des Concils, die freilich blos einmal im Vorbeigehen den Textes der fo w vor allem die Verwendung eines befferen Origenes erwähnen, feien unvollftändig und bezögen fich nur ichtigen Vzza Sabae — hatte fich doch um auf die erfte Hälfte der Sitzungen jener Synode, Im Cotelier’s Nacht räge in feinen Monumenta IIT hinter dem geraden Gegenfatz hierzu wollten P. alloix und Jean Gar- Index faft Nie mand gekümmert —, hat hier den meiften nier, die neuerdings in Vincenzi einen fanatifchen An- Gewinn einge bracht; doch find auch andere Quellen, da- runter der n eu edirte Zacharias Rhetor und m hänger gefunden haben, jede Verurtheilung des Origenes aifer render Schätzu ng Euagrius und die afrikanifc it gebüh- durch die Synode, womöglich fogar die durch den theidiger der hen Ver- Juftinian ableugnen; die von Origenes handelnden Sätze drei Capitel herangezogen wor den, und fchrift be vermag D. uns einen aus der Wie ner Hand- ı) Der Gedanke,-diefe zur Grundlage eines fortlaufenden Textes zu deutend verbeffer ten Text der 15 Anathematis- machen , war nicht eben glücklich. Manches erfcheint da als Befonder- men der Conftantino ler Sy node gegen Origenes zu bie- heit_ des: Textes, was nur freie Wiedergabe ift, ten, Ich glaube nic h t blofs, dafs durch fyftematifches 175 Theologifche Literaturzeitung. Ö0SN 6, 176 Weiterarbeiten in diefer Richtung noch Mehreres feftge- fätzen der katholifchen Dogmatik von der Unfehlbarkeit ftellt werden kann, fondern dafs D. gleich in feinem Aus- der Befchlüffe gegen die origeniftifchen Irrthümer ... zu gangspunkt, der Datirung des Todes des Sabas auf den halten ift‘, und kommt mit den Mitteln einer wunder- 5. December 532, einem Irrthum unterliegt. Er hat hier baren Dialektik, auf die ich gern das:Intereffe der Pfy- Loofs zum Vorgänger, aber in deffen vortrefflicher Mo- chologen und Religionsvergleicher gelenkt haben möchte, zu 'dem Schlufs, der ır1. Canon der 5. ökumenifchen nographie über Leontius von Byzanz find die chrono- logifchen Abfchnitte der fchwächfte Theil, und die In- Synode fage mit Unfehlbarkeit über Origenes nur dies dictionenziffer für den Tod des Sabas, wie für alle fol- aus, dafs die ihm zugefchriebenen Bücher Irrlehren ent- genden nach feinem Tode (toltop Etoc xoLUNGEMG TOT halten, während Niemandem verwehrt fei, für die perfön- &. Xaßa: u. dgl.) berechneten Ereignifse bei Cyrill immer liche Rechtgläubigkeit des Alexandriners einzutreten, — um I zu niedrig zu befinden, dürften uns nur gewaltige Dabei lautet der Canon & Tı un évafle}yan’Qu "Ao8ı0v Gegengründe veranla(fen. Solche find nicht vorhanden, faft durchweg, wie auch beim Leben des Sabas, pafst die UATOP xal ’.$2()L}I(él)?)» UET&Ü TOV doeßOry AUTÄV 0UY/OCU- 0 T0LOVTOG Av&deuUa EOtTm! Ziffer des Cyrill recht gut, nur der Wochentag, der für Was aber den Ausgangspunkt anlangt, fo hat Diekam den Tod des Mönchsvaters angegeben wird, Sonnabend in mir nur die Ueberzeugung von der Richtigkeit der Hypo- in der Nacht auf Sonntag, ftimmt. allerdings blofs zum thefe des Baronius verftärkt, wonach das 5, Concil auch 5 Dec:532, Gewifs prägt fich der Wochentag im All- den Origenes und feine Schüler auf Grund von Verhand- gemeinen dem Gedächtnifs der Anwefenden am eheften lungen, über die uns nur keine Protocolle erhalten find, ver- ein, aber eben wenn der Tod auf der Grenze' zum Sonn- dammt hat. Die Zeugen, die den Origenismus feierlich und abend ftattgefunden hatte, konnte in der Ueberlieferung in drei Hauptvertretern, wie den radicalen Antimonophy- leicht daraus die Grenze vom Sonnabend vorwärts ge- fitismus in drei Capiteln, durch die ökumenifche Synode ver- macht werden. Dafs dagegen die Angaben: nach dem urtheilt fein laffen, find fo viel zahlreicher, genauer unterrich- Confulat des Lampadios und des Oreftes tö devrtegor, tet, gewichtiger als die, welche blofs den Dreicapitelftreit als 6. Jahr des Kaifers Juftinian, vierundneunzigftes Lebens- Thema der Synodalverhandlungen nennen: im Grunde jahr des Sabas, blofs zu 532 flimmen follen, mufs ich vertritt diefen Standpunkt lediglich der römifche Stuhl, beftreiten: hier fcheint mir das principielle Vorurtheil der an die fpäteren, dem Origenismus gewidmeten Sitz- vorzuliegen, als ob unfere alten Quellen immer das Le- ungen der Synode befonders ungern denken mochte, bens-, Regierungs-, Confulatsjahr correct und wohlüber- weil man fie ganz unbekümmert um den rechtlich als legt mit dem Tage beginnen und enden liefsen, den wir abgefetzt betrachteten Papft Vigilius führte und auch als den eigentlichen Anfangstag noch feftftellen können. nachträglich nicht einmal diefem Papfte Gelegenheit gab, ihre Refultate fcheinbar ex cathedra anzuerkennen. Wurde Das Natürliche ift doch, dafs fiıe eine Combination mit dem ihnen geläufigen Jahresanfang, bei den Byzantinern über Origenes vor Eintritt in die Dreicapiteldebatte ver- dem ı. Sept., vornahmen, dafs alfo das 6. Regierungsjahr handelt , wie Diekamp meint, fo ift unbegreiflich, dafs Juftinian’s für fie vom 1I. Sept. 531 bis 31. Auguft 532 man zu diefen Sitzungen, wo die Abendländer unbedingt läuft, weil fein erftes in das Jahr 526/7 fiel, dafs man und freudig zugeftimmt haben würden, fie nicht hinzuzu- ebenfo z. B. (f. Diekp. S..14) das 90. Lebensjahr des He- ziehen verfucht haben follte, Die Aeufserung des As- fychaften Johannes nicht vom 8.; Januar 543 bis zum kidas in der 5. Sitzung: Ihr und der Papft von Altrom, Vigilius, habt e/zay nuncC, nicht blofs die Alten zur Zeit 7. Januar 544 reichen laffen follte, fondern vom 1. Sept. 542 bis 31. Aug. 543. Vorfichtig wird-auch diefer Kanon des Theophilus von Alexandrien, den Origenes nach zu handhaben fein, denn wenn Jemand aus feinen Erlebnifsen feinem Tode verflucht, wäre, wenn lange Erörterungen etwas berichtet und fein I5tes, 3otes Jahr nennt, mag nahe der‘ Synodalen. über diefen Punkt foeben erft beendet liegen , dafs er von feinem Geburtstag an rechnet, aber worden wären, eine Gefchmacklofigkeit; er bezieht fich die meiften: für uns mafsgebenden Daten, z. B. des Cyrill, auf die feit Juftinians von Vigilius bereitwillig gutgeheifse- find von'diefem. durch Unterfuchung feftgefiellt worden, nem Decret allgemeine Verwerfung diefes Ketzers, Die Sy- node war in erfter Linie für die Dreicapitelfache berufen, Etwas {fchärfere Kritik würde ich dem Verf. bisweilen wünfchen, z.B. glaubt er S. 38 an die Fabel von dem durch diefe hat fie auch zuerft erledigt, dann kamen folgerichtig Verirren vereitelten Rachezug .der Neolauriten, hält S, 36 die origeniftifchen Händel an die Reihe, über die man die von -Cyrill dem Sabas in den Mund gelegte Anfprache aber die Protokolle nicht für Rom zu überfetzen brauchte; an Juftinian für echt; S. 48 u. wäre ein deutlicherer Pro- ein actuelles Intereffe hatte die lateinifche Welt nur an teft gegen den Blödfinn angebracht, der aus Origenes den die drei Capitel betreffenden Entfcheidungen,. Vebrigens wird durch die Ablehnung von Diekamp’s de orat. 313 eine Lehre von kugelförmigen Leibern der neuen Vorfchlägen hinfichtlich diefer Frage die dankbare Auferftandenen herauslas, ‚und die Argumente Juftinian’s gegen. die origeniftifche Präexiftenzlehre ‚durchweg fchla- Anerkennung feiner Erfolge nur unerheblich gefchmälert ; gend‘ nennen (S.47), heifst m. E. diefem cäfarifchen Theo- was er ein für alle Mal feftgeftellt .hat, abgefehen von Jogafter zu viel Ehre anthun. Dafs "der”h. Cyriacus am einer Menge von genaueren. Beftimmungen über Einzel- 9. Januar, der h. Johannes Hefychaftes, am 8. Januar, der heiten aus jener Zeit des Kampfes um den Origenismus h. Sabas auch Anfang Januar geboren fein foll, macht D. im 6, Jhdt.; ift einmal die Thatfache, dafs 553 in Con- fo wenig flutzig wie andere auffallende Uebereinftimm- ftantinopel Synodalbefchlüfse gegen origeniftiiche Hä- reGe erlaffen worden find, und dann die, dafs der Streit benen Heroen, ungen in den Altersverhältnifsen der von Cyrill befchrie- von. 552/3 eine ‚andere Phafe als der in den vier ziger Aber mit Freude conftlatire ich, dafs Ö ri- Diekamp faft überall das Bewufstfein behält, im Namen Jahren darftellt, damals die Perfon des gottlofen einer freien Wiffenfchaft und nicht zu Gunften feiner genes im Mittelpunkt, jetzt die blasphemifchen Lehren Kirche zu fprechen, Höchftens in dem vielleicht nicht der. Ifochriften. Damit find die für den Gang der Ent- ganz zufälligen Schweigen über die Erbärmlichkeiten des wickelung entfcheidenden Punkte gewonnen, Ergänzungen Papftes Vigilius, in der S, 134 n. beliebten Verwendung verträgt D.’s Darftellung wohl noch in fchärferer Zeich- von Ausdrücken wie: Vigilius liefs den Bifchöfen — näm- nung von mafsgebenden Perfönlichkeiten wie Theodoros Askidas und in eingehenderer Würdigung der dogma- lich den zur ökumenifchen Synode verfammelten, darunter tilchen und religiöfen Motive ‚und Stimmungen der drei‘ Patriarchen — die Weifun zugehen, 20 Tage auf Der arg vernach- feine Antwort zu warten, zeigt fich ‚eine gewiffe Vorein- jüngften / origeniftiichen Bewegüng. genommenheit. Denn den Schlufsabfchnitt, N. 12 der Er- läffigten und allerdings wenig erbaulichen Kirchenge- gebnifse (S: 135—8) rechne iich _ fo wenig wie das Zmprz- fchichte: des 6, Jhdts. wird D, hoffentlich. noch : weiter matur -auf S, 1L zu diefer kirchengefchichtlichen‘ Mono- feinen Fleifs und feine.gediegene Gelehrfamkeit. widmen, graphie. Da fetzt D. auseinander, ‚was nach‘den Grund- Marburg i. H. Ad. Jülicher, Nr. 6, 8 177 Theologifche Literaturzeitung. 1900. 17 Schmitz, Weihbifch. DD. Herm. Jos., Die Bussbücher und nicht durchzuführen fei, jene Merkmale nirgends rein das kanonische Bussverfahren. Nach handfchriftlichen auftreten, und man wird auch gegen jene Spitze in der Bedeutung des Wortes Romanum von vorn herein fagen Quellen, dargeftellt, Die Bufsbücher und. die . Bufs- disciplin der Kirche. 2. Band. Düffeldorf, L. Schwann, müffen, dafs die Jahrhunderte der Bufsbücher wirklich nicht im Stande waren, zu beurtheilen, ob ein Buch'that- 1898. (XH 741 S gr.48) M., 30. — fächlich aus Rom ftammte oder nur datür galt. Es kommt Der Verf., der vor wenigen. Monaten als Weihbifchof auch dazu, dafs das Prädicat Romanum in den Handfchriften von Köln geftorben ift, hatte fchon 1883 ein umfang- keinem einzigen beftimmten Bufsbuche der älteren Zeit reiches Werk über denfelben Gegenftand veröffentlicht. ertheilt wird; weder das des Halitgar noch die von Schm: neu entdeckten und als römifch prädicirten nennen fich Er bezeichnet daher das neue noch umfangreichere Buch als fo. Das Prädicat erfcheint immer nur als Bezeichnung zweiten Band. Der erfte Band hatte vor allem feft(tellen von Quellenstücken: ex P, Ro. o. ä., und es ift bisher nie wollen, was die Bezeichnung Poexztentiale Romanum be- deute: von da aus follte dann die Gefchichte der Bufsbücher gelungen, damit auf beftimmte Bücher zu kommen. conftruirt werden. Der zweite fetzt diefes Ergebnifs im ie Thefe des Verfs. ift denn auch faft allgemein Wefentlichen voraus, bringt aber neue Gründe und Mate- abgelehnt worden, Aber er wurde nicht entmuthigt. Er rialien dafür, geht zugleich dem irifch-angelfächfifchen hat abermals reiches neues handfchriftliches Material: bei- Zweige näher nach und verfolgt die Combinationen aus gebracht, für vorhandenes die Hff, neu verglichen, ver- Die Bufsbücher ftehen durchaus im mehrt und unterfucht, mit diefem neuen Material neue beiden genauer, Wege einzufchlagen verfucht und fein Ergebnifs überall Mittelpunkt, Was der Titel fonft noch nennt, bildet nur die Vorausfetzung, und Schm. greift nur heraus, was für die faure Mühe in dem Buche. nur beftätigt gefunden. Es liegt viel ehrliche Arbeit und Entftehung der Bufsbücher von Bedeutung ift. Ich kann Das wird jeder anerkennen es daher aufser Acht laffen: es ift auch dem Inhalte nach müffen, der es fudirt hat; es erweckt immer wieder In- grofsentheils verfehlt. tereffe und manchmal.faft Spannung, und doch {cheidet Der Name Poenitentiale Romanum hatte fchon man (chliefslich unbefriedigt. andere Canoniften befchäftigt. Wafferschleben hatte eu gefunden und herausgegeben hat Schmitz einen darin ausgedrückt efunden, dafs ein Beichtbuch im Ordo und vier Bufsbücher. Neue Collationen hat er ganzen Umfang der irche, nicht blofs in einer einzelnen gemacht zu ı5, aber das Ergebnifs ift meift recht un- fei. Landeskirche gebraucht worden oder brauchbar erfchienen bedeutend: es ift eine ganz unverhältnifsmäfsige Belaftung Hildenbrand dagegen hatte darin den Glauben des Buches, dafs alle diefe zum Theil fehr umfangreichen der Zeit gefehen, daf(s “diefe‘ in - der.ganzen Kirche ge- Bücher gleich ganz neu gedruckt wurden. Vollends un- brauchten Bücher aus Rom ftammen, ähnlich wie das verftändlich aber ift, dafs eine Anzahl von Bufsbüchern ein- von den liturgifchen Büchern, den Ordines Romanz, fach aus Martene und Mabillon wieder abgedruckt wurden, Missalia, Pontificalia Romana gelte. Schmitz hatte fich obwohl fie auch bei Wafferfchleben ftehen (S. 323 ff., 327ff., ihnen in der Hauptfache angefchloffen, in gewiffem Sinne 333 ffi, 340 ff), Das ift diefelbe Praxis, nach der auch ihre beiden Meinungen combinirt, aber die T’hefe Hilden- in eine ganze Zahl aus W, einfach abgedruckt wurde. brands und damit die Spitze überhaupt anders gewandt: Hätte man nun wenigftens eine neue praktifch angelegte römifch heifst ein Bufsbuch, weil es gemeinkirchlich if; Sammlung der Bufsbücher wie bei W. Aber die Drucke gemeinkirchlich aber heifst es, weil es nicht nur nach find über das ganze Buch zerftreut, hie und da mitten dem Glauben der Zeit, fondern wirklich, wenigftens unter kritifchen Erörterungen! Dazu :ift der. Druck ‚oft feinen Vorlagen nach, aus Rom ftammt, in der römifchen ganz verzweifelt eingerichtet, Ich kann nur dem Kirche gebraucht wurde, Typifch dafür ift die Angabe liren, der fich da glatt durchfindet, grat.u- Halitgars: P, R. quod de scrinio Romanae ecclesiae ad- Die Sprache ift fchwerfällig, oft barbarifch ungelenk, SUMPSIMUS, Dem P, R. ftehen alfo gegenüber die Bufs- Die Citate find nur zu oft von rückfichtslofer Falfchheit, bücher einer Landeskirche, in der nicht das gemein- Autorennamen wie Büchertitel entftellt, Bände- und Seiten- kirchliche, fondern ein particuläres Recht gelte. Als folche zahlen unrichtig, die Beweife oft von höchfter Willkür, Kirchen läfst er nur gelten die irifchen und- die angel- gänzlich unbewiefene und unbeweisbare Behauptungen fächfifchen. Das ganze Feftland, Gallien und Spanien auch als Grundfätze behandelt, auf die man die weiteftgehen- in der Zeit der germanifchen Reiche, gehören zum Gel- den Schlüffe bauen kann. Das Regifter ift im Verhältnifs tungsbereich des gemeinen Kirchenrechts. Gemifchte zur Maffe des Materials kurz und öfters unvollftändig Erzeugnifse feien erft im Frankenreich entftanden, als und ungenau. — durch Columba und feine Nachfolger irifche und angel- Ich habe lange vor dem Buche gefeffen. Der Verfuch, fächfifche Ueberlieferungen mitgebracht und fpäter mit ein einheitliches Bild davon zu gewinnen, koftete die gröfste den römifchen Bufsordnungen verfchmolzen worden feien. Mühe, und ich bin nicht ganz ficher, ob ich feinen Sinn durch- Als die hauptfächlichen Unterfcheidungsmerkmale aus getroffen habe, Jedenfalls aber habe ich den Gedanken der beiden Gruppen hatte Schm. bezeichnet, dafs die bald aufgeben müffen, zu prüfen, wie weit fich. feine An- Satzungen der römifchen entweder-einfach canones oder fchauung an den u ellen durchführen laffe oder ob die wenigftens aus ihnen unmittelbar abgeleitet feien und neuen Quellen erlauben, ® ein anderes Ergebnifs feftzuftellen. darum legislatorifch fprechen, während die irifch-angel- Das Material ift fo une ndlich complicirt, dafs jeder nicht fächüifchen judicia, . Weisthümer, Sätze hervorragender ganz oberflächliche Verfuch. fofort dazu führen mufs, Kirchenmänner bringen und fich als Privatarbeit zu er- die Arbeit ganz von Anfang an noch einmal zu macher, kennen geben, Die römifchen feien ferner unmittelbar ein neues Buch zu fchreiben. Ich mufs mich alfo darauf bes für die Praxis beftimmt 'und deshalb auch‘ in der Regel fchränken, eini , ge Grundlagen zu prüfen und im Zufammen- mit einem Ordo, den liturgifchen Formularien für die hang damit i n kurzen Zü Feier der Bufse verbunden; die andern verfolgen doctri- Conftruction zu eben, gen lein Bild von der ganzen näre Zwecke und brauchen daher keinen Ordo. In den Ömifchen rfprung und canonifchen Inhalt hatte römifchen endlich feien die Sünden nach. einem Schema Schm, in I-den v on ihm entdeckten P, Valzcell. I u IT Casinense und Ar geordnet, das offenbar auf die ‚Zex Dez‘ des 4. Jhrhts. zu- zuerkannt, undel, fowie. dem P, Rom. Halitgars rückgehe und aber hiefür ift der Beweis ganz ungenügend) In II. kommt er darauf an manchen Punkten officielle römi ( che Tradition fei; in den irifch-angelfäch- zurück, doch nur einmal in gröfserem Zufammenhang, {fifchen dagegen liegen in der Regel.die acht Capitalfünden S. 252—308, Ich mu fs; von vornherein bemerken, dafs Caffians zu runde, Jene beginnen mit dem Mord, diefe mir. der Verfuch vollftändig mifslungen. zu fein {cheint, mit derUnzucht o. ä. — Es ift fchon: von den Kritikern des den Schm. I gemacht hat, die rein canonifche: Herkunft erften Werkes bemerkt worden, dafs diefe Charakteriftik der Materialie n diefer Arbeiten zu beweifen, Aber auch mit 179 Theologifche Literaturzeitung. 1900... Nr. ' 6. 180 dem, was II bringt, (teht es nicht beffer. ‚Es handelt fich da Sacramentar von Abfaffung reden, folange es fich nicht vor allem um das P. Halitgars. In ihm find, wie auch mindeftens um eine tief eingreifende Reform handelt! Aehn- Schm. hervorhebt, Materialien aus Gildas eingearbeitet, lich wird eine fuldifche Hf, (Cod. Götting. theol. 231), höchft verhängnifsvoll für ein Buch, das Halitgar dem römi- die Beifsel wegen ihrer Miniaturen dem 1ı71J. Jhrh. zu- fchen Archiv felbft entnommen haben will. Schm., behaup- gewiefen. hatte, ans Ende der Merowingerzeit verlegt, tet nun, fie hätten in diefer römifchen H{f. gefehlt und feien weil darin das Futurum mit 4abere gebildet werde, wäh- erft fpäter im fränkifchen Reiche zugefetzt worden, nach- rend es, wie Cod, Paris 3880 beweife, in der Karolinger- dem die Hf. mit H.’s Werk verbunden gewefen fei: eine zeit mit debere gebildet werde. Was foll man zu folchen ganz verzweifelte Auskunft, die allein fchon zeigt, wie Künften fagen! Hinfchius hatte wahrlich gutes Recht es mit der:ganzen Theorie fteht. Denn Schm, kann jetzt zu feiner ablehnenden Vorficht. 14 Hf. und eine angelfächfifche Ueberfetzung des Poen So halte ich denn auch. den neuen Verfuch, den aufweifen, aber in keiner einzigen fehlen die Sätze des römifchen Urfprung der grofsen Bufsbücher zu conftruiren, Gildas! Und doch ift das das einzige Bufsbuch, von dem für völlig mifslungen. direct gefagt ift, dafs es einmal, und zwar am Anfange des Wie ftehts mit feinen Unterfuchungen über die Bufs- Er 9. Jhs., in Rom in Gebrauch war. Das zweite, für das bücher der irifch-angelfächfifchen Gruppe? Schm. in I den Beweis wenigftens zu führen fucht, Vallic., I, will zunächft durchführen, dafs fie alle die Namen ihrer ftammt als Ganzes auch nach Schm. aus dem 10. Jh. Verfaffer mit Unrecht führen, wenn auch z. B, das und benutzt Columbas Bufsbuch fo augenfällig, dafs Schm, P, Theodori (des Discipulus Umbrensium) Gicher aus auch mit den gewagteften Mitteln es nicht fertig bringt, Angelfachfen ftamme, Von den angelfächfifchen war fchon die . Z Glauben an das Gegentheil zu. erwecken!). Die H(f. der das ja bisher angenommen und für übrigen ‚römifchen‘ aber ftammen auch nach _ Schm, mit Theodori und Cummeani fucht Schm. S. 115—-137 noch einer Ausnahme (Vallic. IL, und da bin ich bei Schm.’s’Art, befonders nachzuweifen, dafs fie fränkifche Synoden von zu datiren fehr argwöhnifch) fogar erft aus dem 10,, 11, 753 und 757 oder wenigftens die Verhältnifse diefer Zeit und 13. Jhrh. Wie foll man.da Zutrauen zu feiner Thefe vorausfetzen. Für die irifchen ift der Beweis nur un- gewinnen! vollftändig geführt. Von den Excerpten aus dem Lz6er Davidis, von den Synodis aquilonalis Britannzae und Ebenfo mifslungen fcheint mir ein anderer Punkt, Die römifche Gruppe foll für öffentliche Bufse beftimmt Luci Victoriae i(t.in II gar keine Rede, und I 4grtf. weifs fein, die irifche-angelfächfifche für private oder auch von ihnen nur zu fagen, fie 'feien planlos zufammenge- Bufse im Klofter, Dabei behandelt Schm. das Vorkommen fteilt und werden ohne jeden Grund auf diefe Quelle von ßfoenitere in pane et aqua als einen Beweis für öffent- zurückgeführt; und doch läfst schm. die Hf., in .der fıe liche Bufse. Einen verftändlichen Grund für diefen letz- | ftehen, ohne Zweifel aus Irland ftammen., Das {(cheint teren. Grundfatz weifs freilich. Schm. nicht anzugeben mir indeffen gar nicht fo ficher; von ihrem Material zwar (der I, 232 ift es nicht!), und dazu kommt Zanis ct aqua gilt ohne Zweifel, dafs es fchliefslich aus Irland ftammt. gerade auch in den irifchen Satzungen vor, nicht blofs Aber ob.in diefer Form? Die Hf. kann auch von irifchen 1 bei Finnian, deffen Bufsbuch auch m. E.-. viel fpäter ift, Mönchen .des Feftlands ftammen und dann kann das Ma- fondern auch in den Sätzen Cummean’s im P. Sang, II | terial aus allen möglichen Ueberlieferungen gemifcht fein, . 1—6, 10—=12, 15 U, f wW.! Was wird aber auf diefen | Auf Gildas geht II nicht ein; in I 494f. war gefagt, Grundfatz alles aufgebaut! Er ift ein Hauptbeweis gegen feine Sätze feien kein eigentliches Bufsbuch [für die Ge- \ meinde], fondern nur eine Regel für Mönche, Das hatte den fränkifchen Urfprung der ‚römifchen‘ Gruppe. Denn — wieder ein. ganz wunderlicher Grundfatz, der fiıch aber fchon Wafserfchleben S.6 erkannt und es ift gewifs richtig. immer wiederholt — in Bufsbüchern fränkifcher Herkunft Dann treten aber neue Bedenken auf, die Schm. nicht darf‘ keine öÖffentliche Bufse vorkommen, weil die Er- erwähnt. Auch ich will fıe - hier nicht erörtern, fondern klärung des P. 7heodori XII 4, ‚in diefer Provinz‘ gebe begnüge. mich, zu bemerken, dafs auch Loofs '(in RE } es weder öffentliche Bufse noch öffentliche Reconeciliation an. die Autorfchaft des Gildas nicht glaubt. Für die in diekummeanifchen fränkifchen Bufsbücher übergegangen Autorfchaft Columbas an‘dem nach ihm genannten fei (S. 115). Aber von allem andernabgefehen: ich habe Bufsbuch befteht nur ein Zeugnifs, das einer einheitlichen fe: bisher hier _ nicht gefunden, Gruppe von 2—3 Bobbienfer Hff,, und diefes Zeugnifs Schm. legt grofsen Werth ‚auf den Zufammenhang i{£--üunüicher‘ (5. 146 1.), . denn ıp.. der Altelten- Hl 11,CO:, zwifchen den ‚römifchen‘ Bufsbüchern und dem römifchen lumba nur für andere Stücke als Autor genannt, Die Bufsordo. Er hat in Folge deffen auch jetzt wieder über Gründe nun, mit denen Schm. Hauck und Seebafs ent- gegentritt, find_ z. Th. völlig unannehmbar., Aber. der den Ordo. gehandelt (S. 34—64 und 190—203).. Die - vor- Gedanke, den er erweifen will, ift doch fehr leicht mög- fichtige Haltung, die Hinfchius diefem Ordo gegenüber eingenommen hatte (KR 5, 1045) lehnt er ab und will lich:-dafs auch C,. nur Straffätze für Mönche abgefafst „achweifen, dafs wir ihn in den Hff. bis in die Mitte habe, wie fie in feiner Regula coenobialis vorliegen, aber des 8, Jhs. hinauf verfolgen können. Dabei pafürt ihm kein Laienbufsbuch, dafs in dem fogen. Bufsbuch‘ C,’s aber. das Unglück, dafs er die Angaben, die Morinus alfo nur. etwa Ueberlieferungen von C., her vorliegen, über den Ordo einer Touloufer Hf. macht, ganz falfch Das Büfsbuch, Finniän s Wwird S, 113 dent. S, Jh. zugewiefen,‘ Zum Beweis dafür wird I 497 ff. citirt; aber verfteht. Morinus (Ausg. von 1651, Anh. S. 54aB) fagt, dort ift es als echt behandelt und dem Finnian von Magh- Jas Sakramentar fei. ante 750 exzratum - d. h., wie. die Parallele z. B. S. 53bC zeigt, vor 750 Jahren gefchrie- bile (} 589) zugefprochen‘). SV aS 16021 5 500 TU6, GIE ben,: eine Art, das Alter einer Hf, zu bezeichnen, die Unechtheit der überlieferten Form angeführt wird, ift bei Morinus :oft vorkommt und auch Mabillon u. a. nicht recht überzeugend, Im Uebrigen habe auch ich anz geläufig ift. Morinus beweift dann diefes Datum Schm. aber ver- (Ende des 9. Jhs.) aus dem Inhalt. SS, Hiberniae S, 633. behauptet hatte, F, fei nach Rom ‚gepilgert und ı) Wenn Schm, in I, 498 auf Grund einer Stelle bei Colgan, Acta {teht ihn dahin, das Sacramentar. fei vor dem Jahr 750 ver- habe dort die Kirchengefetze kennen gelernt und nebst anderen Hff, fein fafst, und nur die Hf. ftamme vom Ende des 9. Jhs, Aber Bufsbuch mitgebracht, fo ift da nicht blofs —. ich möchte fagen,. felbft- exaratum bedeutet überhaupt nicht die Abfaffung, fondern verftändlich — die Seitenzahl..falfch. und der Band gar nicht angegeben, (es ift ı, 638 $ IILI gemeint), fondern Schm, hat, offenbar die Stelle’' gar nur das mechanifche Schreiben, und wie k_ann man bei einem _ nicht gelefen: das.zeigen die Differenzen feiner Ueberfetzung gegenüber ı) Nur ein Beispiel: I, 237 erklärt er,, Columbas Buch kenne nur die dem Text bei Colgan, fowie dafs er als Worte Colgans unter Anführungs- geheime. Bufse, das Vallic, (auch? nur?) die öffentliche. I,591 aber be zeichen fetzt, was im wefentlichen in einer Vita bei Colgan fteht, . Diefe ftreitet, er die Autorschaft C.’s an feinem Bufsbuch u. a, damit, dass er Vita ift aber .ganz fpät: fie fprieht S, 641 8 ı4. von Regularkanonikern, von Irland her nur die geheime Bufse gekannt habe, fein angebliches die es erft feit dem 11. Jh:, giebt,,und ich habe aufserdem den Eindruck, Bufsbuch aber auch die öffentliche kenne! dafs fıe zwei ganz ver_fchiedene Finnian oder Fridian künftlich combinirt, 181 Theologifche Literaturzeitung, TO00.0NKL56, 182 m d - — aus anderen Gründen Zweifel, ob diefes P. von einem | fchliefslich alle aus einer umfangreichen Sammlung ftam- irıifchen Finnian verfafst fei. Eine Tradition befteht men, Eine Sammlung rein kummeanifcher Dic/a fei frei- aufser den H{f., die alle vom Feftland ftammen, nicht. In lich nicht vorhanden; aber der dritte Abfchnitt des Saxg. der irifchen Kanonesfammlung‘ wird F, zweimal citirt, IT p. erweife feine gefchloffene Eigenthümlichkeit da- aber einmal (4632) unter dem Namen des Patricius, Vor rin, dafs er durchweg für klöfterliche Verhältnifse be- allem aber: die Anordnung des Buches ift, was Schm. ftimmt fei. — Ich weifs nicht, ob das wirklich durchzuführen felbfit entgangen ift, im Allgemeinen eine Combination i(t. Jedenfalls fehlt nun noch eins: der Nachweis, dafs aus den beiden Einteilungsgruppen, die Schm. aufge- in No, 3 des Sangall. durchweg Canones enthalten find. ftellt hat: $ 1—4 bringt zunächft gewiffe Grundfätze Und den hat Schm. merkwürdigerweife nicht geliefert! für die Unterfcheidung von Gedanken- Wort- und That- Nur ganz kurz hat er S. 166 erklärt, für fie liegen Bufs= fünden, Dann folgen Beftimmungen meift für Kle- bücher der römifchen Gruppe vor. Da aber ftark daran riker, aber auch daneben für Laien, und zwar 8 5—9 zu zweifeln ift, ob diefe ‚römifchen‘ P, wirklich nur ca- nonifches Material enthalten, fo ift auch mit diefem Hin- homicidium, $ ı0—17 fornicatio, $ 22 Meineid, $ 25 Diebftahl, $ 30 und 32 sacriılegium, $ 34 Verleugnung. weis nicht gedient, und ein Hinweis ift kein Beweis. So 21, 23 f., 27, 31/33 find verfprengte Beftimmungen über lange aber diefer Beweis nicht geliefert ift, fehlt jeden- Ö nzucht, Mord, Wohlthätigkeit. Aber 8 28 f. ftam- falls für alle weiteren Schlüffe die Unterlage. men aus einer Eintheilung nach den acht Hauptfünden, Weiterhin fchliefst Schm. aus dem allem (S. 166 u.), dafs 8 35 endlich beginnen die Beftimmungen für Laien allein, zunächft Bufsbücher kanonifchen Inhalts entftanden feien meift über Ehefachen und Unzucht. Nur in $ 48—50 (fpäteftens Anfang des 8, Jhs.). Dann feien Mitte des 8.Jhs. find wieder Stücke über Mönche und Kleriker eingefprengt. die überlieferten Yudicza Theodors und Cummeans auf- Das ift eine Unordnung, die fich aus Trümmerftücken gezeichnet und weiterhin diefe Reihen verbunden worden, verfchiedenfter Ordnungen gebildet hat und alfo offen- entweder nach ihrer Herkunft geordnet wie im Sang. IITp. bar eine fo verwickelte Tradition vorausfetzt, wie fie zu oder in fyftematifcher Ordnung, aber immer mit Ängabe Finnians Zeit gar nicht beftanden haben kann. Trotz- der Herkunft der einzelnen Sätze, wie im P, XXXV jud. dem möchte ich auf Grund der irifchen Kanonesfammlung Endlich feien diefe Quellenangaben weggefallen und die annehmen, dafs auch Finnian Bufsfätze hinterlaffen hat: verfchiedenen Reihen immer mehr durch einander ge- vielleicht einzelne dic/a, die von anderen fortgepflanzt und arbeitet, immer mehr Material, namentlich auch aus Auf- im Laufe der Zeit mit anderem Material vermifcht wurden, zeichnungen für Mönche hereingezogen oder auch neu Das ift also der Schlufs, zu dem man immer wieder fabricirt und in beiden Fällen mit falfchen Namen ver- kommt, dafs irifche Mönche aus ihrer Heimat alles mög- fehen worden, und fo die wüften regellofen Excerpten- liche Material für die Bufsdisciplin mitgebracht haben, fammlungen entftanden, die wir in den meiften unferer das dann auf dem Feftland weiter verarbeitet und in diefer Bufsbücher vor uns haben. Verarbeitung vielleicht den Männern zugefchrieben wor- Was ich an diefem Aufbau im Wefentlichen für be- en ift, von denen gewiffe. Beftandtheile urfprünglich gründet halte, ift aufser der von Niemand beftrittenen fammten. Auch mein Eindruck ift, dafs es mit der Zu- Thatfache, dafs der Ausgangspunkt die canonifche Bufs- verläffigkeit des Materials hier viel fchlechter fteht, als bei Wafferfchleben u. a. hervortritt. E gefetzgebung war und erft fpäter, in der irifchen und angelfächfifchen Kirche die judicza einzelner Männer dazu Für dies alles hat nun Schm. Analogien beigebracht , gekommen find, folgendes: ı. dafs man ({chärfer als bis- die, foweit ich ohne eingehende Bearbeitung des ganzen her unterfcheiden mufs zwifchen den Satzungen, die ur- Buch darftellen. Materials urtheilen darf, das werthvollfte an dem ganzen fprünglich für Mönche allein und denen, die für Welt- priefter und Laien beftimmt waren; 2. dafs die Schemata, Auf S. 177—189 veröffentlicht Schm. aus dem fonft nach denen die Sünden in den Bufsbüchern geordnet fchon viel benutzten Cod, Sangall, 150 ein Bufsbuch, das find, manchen werthvollen Wink geben können, wenn er P. Sang. IITpartitum nennt, das 1) 40 capıtula, auch freilich die Grundfätze Schm.’s darüber gewifs nicht 2) 38 judicia Theodori, 3) 32 j. Cummeanz enthält, alle durchzuführen find; in der Reihenfolge Zomicidium, fornicatio u. {. w. Er fetzt 3. dafs die bisherigen Bufsbücher der älteren Iren und Angelfachfen vielleicht in keinem es, übrigens ohne jeden Beweis, in die zweite Hälfte des einzigen Falle 'als urfprünglieh zu erweifen, vielmehr 8. Jhs. Die Sätze von 1) werden S. 372 noch einmal wohl zum gröfsten Theile auf dem Feftland entftanden abgedruckt und dabei für jeden Satz nachgewiefen, wo find; 4. dafs dagegen — doch fage ich das nur fehr er fonft noch in den Sammlungen vorkommt. Dabei zeigt vorfichtig — das Sangall. IIT part. und P, XXXV cap. am es fich, dafs mit wenigen Ausnahmen alle in dem Poem, eheften echte Ueberlieferung bieten könnten und dafs XXXV judic. (== W. 505 ff.) als judicza canonica (== Syno- wirklich die Ueberlieferung der Theodorifchen Sätze eine dalkanones) vorkommen. Schm. bezeichnet daher den der beften ift. Ich füge hinzu, dafs m. E. eben um alles erften Theil als Sammlung kanonifcher Bufsfätze. Auch deffen willen die Verfuche, einen Stammbaum der ver- die judicia Theodori et Cummeani finden fıch faft alle im fchiedenen Bufsbücher herzuftellen, wie ihn zuletzt Pijper P, XXXV jud, unter denfelben Namen, macht hat, mindeftens vorläufig vergeblich bleiben werden. Ohne Frage ift diefer Fund höchft bedeutfam, aber W ir haben vermuthlich noch lange nicht alle Bufsbücher, Schm, zieht nun aus ihm fofort wieder die weiteften Folge- die einmal exiftirt haben; es können noch wichtige Mittel- rungen. Mit feltfamen Gründen lehnt er zunächft S. 165 f. die Annahme ab, dafs das Sang. ein nach den Quellen glieder fehlen und doch ift das Durcheinander fo grofs, dafs wir den Wirrwarr nicht löfen können. geordnetes Excerpt aus der fyftematifch geordneten P Breslav, Karl Müller, XXV jud. fein könne, und meint, es bleibe nur die eine Mö ichkeit, dafs die No. I aus einer rein kano- nifchen, N o. 2 aus einer theodorifchen, No, 3 aus einer Geyser, Priv,-Doc. Dr. Jofeph, Das philosophische Gottes- rein kummeanifchen Sammlung fchöpfe. Für No. 2 glaubt er eine folche beftimmt nachweifen zu können. Aus problem in seinen wichtigsten Auffassungen. Bonn, P, Han- einer vergleichenden Kritik des Sang. /IIpart., der XXXV ftein, 1899. (VIII, 291 S. gr. 8.) M. 3.80 Jud,, der Canones Gregoriüi (= W, 160 ff.) und des Dxs- an Das vorliegende Buch, das in den Grundanfchauungen Oomas von A Cpulus Umbrensium (= Poen. Theodorz, 182 ff.) fucht quino fich anfchliefst — ohne jedoch A er S, 510—542 zu erweifen, dafs wir die Dicta Theo- das Zeichen bifchöflicher robation zu tragen —, hat Ors von Canterbury in diefen verfchiedenen Quellen im den Zweck, über die hiftori fch e Entfaltung und die Vor- Einzelnen in verfchiedener Güte, aber im Allgemeinen ausfetzungen der ‚Theodicee‘ zu orientiren, um dadurch in ausgezeichneter Ueberlieferung haben und dafs fıe eine Grundlage für diefe felb ft zu gewinnen. Theodicee 183 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 6. 184 ift:dem Verf, identifch mit der früher fo genannten ‚na- und etwa auch dem Geifte Kant’s einen. gröfseren Ein- türlichen ‚Theologie‘, d. h..demjenigen ‚Zweig der' Philo- flufs ‚auf fein Denken zugeftehen, fo ftände er bald vor fophie, der fich mit dem Gottesproblem befchäftigt‘. Der der Alternative, entweder die fcholaftifche Methode der von ‘Leibniz geprägte Begriff. der Theodicee . als der Gottesbeweife oder.die vorurtheilslofe Unterfuchung der Rechtfertigung Gottes wegen des. Uebels in der Welt, Thatfachen, zu welchen auch jenes ‚(ubjektive Glaubens- gefühl‘ gehört, fallen zu laffen. die prägnante Faffung eines Hauptproblems. der Reli- gionsphilofophie, ift hier dem Wortfinne entgegen in un- Von unrichtigen oder fchiefen Einzelheiten -feien er- zweckmäfsiger Weife erweitert. wähnt: Spinoza’s Subftanzlehre wird durch die Folgerung Den Hauptinhalt des Buches bildet eine Darftellung ad absurdum geführt, die vielen Menfchen, die als Sub- der antiken Philofophie in ihren Grundzügen und unter ftanz nicht verfchieden feien, feien nur Ein Menfch (S. 27). folgenden Capitelüberfchriften: I, Die erften, vielfältigen Der von Avenarius begründete Empiriokriticismus, der Anfätze der. Philofophie zu einer wiffenfchaftlichen Be- merkwürdigerweife von neueren An(chauungen faft allein handlung des Gottesproblems, von Thales bis zum Auf- berückfichtigt wird, darf doch nicht ‚einfach .als Fort- treten des Sokrates, II, Das Gottesproblem unter dem werden. fetzung des Büchner-Vogt’fchen Materialismus dargeftellt Gefichtspunkt der teleologifchen Weltanfchauung ‚in _ der Seine Eigenthümlichkeit, die ‚reine Erfahrung‘, Blütheperiode der griechifchen Philofophie. IIL, Der Ma- welche von dem ‚Vorgefundenen‘ ohne Scheidung des terialismus . in ‚der Zeit des Niedergangs der antiken Phyfifchen und Pfychifchen ausgeht, und die Lehre von Philofophie. IV. Die antike Theofophie, Neben einer der ‚Introjection‘ kommt.dabei nicht zur Geltung (S. 271 ff.). ausführlichen und gründlichen Darftellung des Ariftoteles H. Siebeck in.Giefsen mufs’S. 198 als ‚T’heologieprofeffor‘ und der ariftotelifchen Theologie bei Thomas von Aquino Zeugnifs für die moderne Descendenzlehre ablegen. findet fich manches, was in jedem Grundrifs der Gefchichte Alles in allem . hat der Verf. viel Fleifs 'auf die Durch- der Philofophie zu lefen ift. Man vergleiche z.B..die führung veralteter Methoden ‚ verwendet, ohne die Be- Charakteriftik der Cyrenaiker (S. 49): ‚Erwähnenswert. ift rechtigung derfelben durch Auseinanderfetzung mit der noch die Schule, die von Ariftippus von.Cyrene, der neueren Wiffenfchaft irgendwie wahrfcheinlich zu machen, ebenfalls ein Schüler des Sokrates war, geftiftet wurde, Riedlingen a/D. Th. Elfenhans, Auch in diefer ‚Schule herrfchte, wie in der vorigen, die Ethik. vor. Doch fand fie die Glückfeligkeit des Men- fchen .nicht. in der Ausübung der Tugend, {fondern in der. Luft (Hedonismus)‘, Man hat mehrfach. den. : Ein- Laemmer,. Präl., Protonot., Consult,, Prof. Dr. Hugo, Zur Codification des canonischen Rechts. Denkfchrift. Frei- druck, dafs. der Verf, den eigentlichen Zweck feines DU — Da TICFGBT .. 1908 [, 203 S21 O, M Da Buches aus dem Auge verliert, um eine populäre IDar- ftellung der griechifchen Philofophie überhaupt zu liefern, Das vorliegende Buch giebt eine hiftorifche Ueber- Aber auch abgefehen davon läfst fich angefichts des ficht über ‘ „die verfchiedenen. Verfuche der Herftellung Zweckes, den die Arbeit verfolgt, das faft ausfchliefsliche eines. Lzber septimus, d. h.. einer Sammlung der extra- Hervortreten ‚der ‚antiken Philofophie ‚kaum rechtfertigen. vaganten Decretalen und Concilsfchlüffe feit dem Ab- Es-ift keine Darftellung des ‚Gottesproblems in- feinen fchluffe des Corpus juris canonict, Der ältefte derartige wichtigften Auffaffungen‘, wenn dreiviertel des Buches Verfuch, wenn man von den beiden Extravagantenfamm- die Griechen, ein Viertel von Neueren nur die englifchen lungen abfieht, ift der Lzber Septimus Decretalium des Empiriften, Cartefius (mit guter Kritik des ontologifchen Der Pierre Mathieu von 1590, eine Privatarbeit, die ein Sup- Beweifes S..9ı ff‘), Kant und Avenarius behandeln, plement. zu den, officiellen Decretalenfammlungen des Verf. beruft fich: zwar darauf, dafs gerade in der antiken C. j. c. Sein follte und den neuen Stoff . ‚nach dem!'.be+ Philofophie ‚durch Ariftoteles die Fundamente, derjenigen kannten. von Bernhard von Pavia erfundenen Schema in Erkenntnifstheorie begründet woörden feien, - durch die fünf Bücher. vertheilt. Faft. gleichzeitig wurde im Zu- allein die ‚Theodicee‘ als Wiffenfchaft möglich fei, fammenhange mit der Revifion des Textes des C J. c nämlich des Intellectualismus. Er verfteht darunter durch die Co7rectores romani im Auftrage Gregor’s XII eine Anfchauung , . die zwifchen dem Empirismus , fei: er und Sixtus’ V. von einer Commiffion, deren Vorhtzender Senfualismus, fei ‚er Pfychologismus einerfeits, und dem zuletzt der Cardinal Pinelli war, ein Codificationsentwurf Rationalismus in feinen verfchiedenen Formen andrerfeits ausgearbeitet, der, weil unter Clemens VIIL 1598 voll- die Mitte hält, alle-unfere Begriffe in letzter Linie aus endet,; den Titel erhielt: Sanctssimi Domini Nostri D. der Erfahrung. ableitet, ‚dabei ;aber. Vernunftprincipien Clementis: Papae: VIITI. Decretales, und , ebenfalls ‘ in die annimmt, die von objectiver: und abfoluter Gewifsheit bekannten fünf Bücher eingetheilt ift. Allein die päpft- find und ihre Wahrheit unmittelbar _ durch fich felbft be- liche Approbation erhielt diefes Werk nicht, theils wegen zeugen (S. 84. 88). Dies fei die einzige Erkenntnifstheorie, der ihm ‚anhaftenden formellen Mängel, theils auch aus deren Principien: es ermöglichen, ‚dafs die Gottesüber- politifchen , Gründen. In .der / Folgezeit hat zwar Bene- zeugung nicht lediglich ‚das Poftulat. eines fubjectiven dikt XIV. eine authentifche Decretalenfammlung veran- Glaubensgefühles, fondern rechtmäfsiger Gegenftand ob- ftaltet, aber fie enthält lediglich feine eigenen Decretalen, jektiven . Wiffens ift‘ S. 84). Er fıeht in T’homas den i(t.alfo.kein Zzb6er Septimus. In feiner 1870 erfchienenen claffifchen Vertreter diefer Anfchauung , tritt aber der Ausgabe des Lzber Septimus Decretalium Clementis VII, Meinung entgegen, als ob jedes Abweichen 'der ‚Theo- hat Sentis: den. Verfuch gemacht, durch 270 Zufätze und dicee‘ von der _ T’homiftifchen Lehre bereits ein Preisgeben Einfchaltungen im Rahmen des Pinelli'fchen Werkes einen ihrer eigenen Sache fei. Es gelte vielmehr diefelbe nach Veberblick über “die päpftliche Gefetzgebung bis zum Möglichkeit von der Stütze befonderer Schulanfichten frei Jahre 1870 zu geben, wobei auch die Entfcheidungen der zu machen und fie auf einen allgemeineren Boden zu römifchen Curialbehörden. und Congregationen Berück- ftellen. Man dürfe. die- ariftotelifchen Begriffe, die zu fichtigung gefunden haben. Noch wichtiger ift aber, dafs einem guten Theil immer noch unentbehrlich feien, nicht die ‚Frage eines Lzber Septimus auch das vatikanifche mehr als egeben hinnehmen, öder durch eine blofse Concil. befchäftigt hat. Schon im Jahre. 1864 hatten Berufung auf Ariftoteles begründen wollen, fondern man mehrere . Cardinäle in Concilsgutachten fich dahin aus- müffe, auf die äufseren und inneren Erfahrungs- gefprochen, dafs die im Tridentinum enthaltenen kirch- thatfachen. zurückgehen, um ‚dort die Waffen zur lichen Disciplinargefetze zum Theil den Bedürfnifsen Vertheidigung diefer Begriffe zuholen., Das {chliefsliche unferer Zeit nicht mehr entfprechen und dafs daher das Ergebnifs werde dann fein: Die alten Wahrheiten er- künftige Concil auch über die Anpaffung der Disciplin fcheinen wieder, aber im neuen Gewande (S, 264f.). an die Gegenwart zu verhandeln habe. Ein Jahr fpäter Würde der Verf. mit diefem Verfahren Ernft. maächen gaben mehrere Bifchöfe dem Verlangen nach einer Samm- 185 Theologifche Literaturzeitung. 1900.04Nr. 16 186 e chenrecht für Katholiken. Was aber das Schlimmfte lung der geltenden Beftimmungen des kanonifchen Rechts an dem Buche ift, das ift ein Syftem von Abkürzun- und einer zeitgemäfsen Reform der kirchlichen Gefetz- gebung Ausdruck. Insbefondere waren es die mit der gen der Citate, das Einem die Benutzung des Buches im Vorbereitung des Concils betrauten Commiffionen, wie höchften Grade erfchwert, ja Einen mitunter zur Ver- die Disciplinarconfulta, die Confulta für das Ordenswefen, zweifelung bringt. Zwar giebt der Verfaffer ein Verzeich- die Commiffion für die Kirchen und MifGonen des Orients nifs feiner Abkürzungen, aber wieviel Zeit und Mühe und die kirchlich-politiiche Commiffion, die fich mit der koftet es, fich darin zurecht zu finden! Das Gleiche ’gilt Frage der Codification und Revifion faft aller Materien von den Regiftern, Durchweg ift der Raum in der raffı- des kirchlichen Rechts befchäftigten. Doch kam nur ein nirteften Weife gefpart worden. Verfaffer bemerkt wie- Theil der Commiffonsentwürfe zur Verhandlung im Con- derholt, dafs fich die Druckerei diefem Sparfyftem nur Wir bedauern diefe formellen cil felbfit. Während desfelben wüuürde von den Bifchöfen ungern gefügt habe, wiederholt der Wunfch nach einem %0vum juris CANONICL Mängel um fo mehr, als fie von der Art find, dafs fıe Corpus, einer vevisio et veformaltio juris canontct, einer NOVA fich nicht, wie bei andern Büchern, um ihres Inhaltes collectio canomum qui adhuc vigent, einem novus Codex willen überfehen laffen; hier ftehen fie der Benutzung hodiernae praxi accommodatus, einer codificatio totius Juris des Werkes geradezu im Wege, und es ift dem Recen- ecclesiasticz ausgefprochen und eine grofse Anzahl von fenten daher unmöglich, näher auf den Inhalt des Buches, Anträgen in diefer Richtung der Poftulatencommiffion der eine beffere Form verdient hätte, einzugehen. unterbreitet. Da das Ziel auf dem vatikanifchen Concil Leipzig. Rieker., nicht erreicht wurde, haben feitdem eine Reihe von nnl i italienifchen und franzöfifchen Canoniften den Verfuch einer Codification des kanonifchen Rechts gemacht oder Meltzer, Dr, Hermann, Das alte Testament im christlichen wenigftens Beiträge dazu geliefert; von ihnenverdient Religionsunterrichte, (Beiträge zur Lehrerbildung und das umfaffende Werk des Emanuel Colomiatti, Codex Lehrerfortbildung. ‘Herausgegeben von K. Muthefius, Furis Pontificii seu Canonici, zu Turin von 1888—1898 in 4 Bänden erfchienen, befonders genannt zu werden. Von ı2. Heft,) Gotha, E. F. Thienemann, 1899. (TE gr. 8.) M. 2.40 dem althergebrachten Schema der fünf Bücher haben fich diefe modernen Arbeiter mehr oder weniger emanci- Als fehr zeitgemäfs ift es anzufehen, wenn die Ein- pirt. Was. die eigene Stellung des Verf. zur Frage der leitung der vorliegenden Schrift fich mit der Frage 'be- Codification. des kanonifchen Rechts betrifft, fo fpricht fchäftigt: ‚Hat das A. T. im chriftlichen Religionsunter- er fich darüber am Schluffe feines verdienftlichen Werkes richte überhaupt eine Stelle und welche * S 1—12). nur ganz kurz aus, Er bejaht die Bedürfnifsfrage, be- Katzer gegenüber, der in der Behandlung desfelben zweifelt aber den Beruf unferer Zeit zu einer fo grofs- Judenchriftenthum erblickt, will der Verf, daran feftge- artigen legislatorifchen Arbeit. Die gröfste Schwierig- halten wiffen; denn, fagt er mit Recht: ‚Das Chriften- keit eines Zzber Septimus liegt unferes Erachtens darin, thum ift nun einmal aus der israelitifchen Religion heraus- dafs mit einer Codification des gefammten kanonifchen SEA gewachfen; Chriftus felbft verweift auf das A. T, und wir Rechts eine Revifion veralteter, unzeitgemäfser, wider- haben kein anderes pfychologifch gleich nahe liegendes fpruchsvoller Rechtsfätze verbunden werden müfste, und Mittel zur Einführung in das Chriftenthum‘ (S.9). Hieraus dafs gerade zur letzteren an mafsgebender Stelle keine ergiebt fich von felbft die Stelle, die ihm im Religions- Geneigtheit zu finden fein wird,. unterrichte anzuweifen ift. ‚Es ift die Vorbereitu auf Leipzig. Rieker. das N. T., gehört alfo als Vorftufe vor diefes‘ S 9)- Nachdem auf der Unterftufe der Volksfchule ‚mit ein- fachften Jefusgefchichten im Anfchluffe zunächft an die Geigel, Reg.-Rath a. D. F., Reichs- und reichsländisches chriftlichen Fefte begonnen ifl‘ ( S!I0: 41 ) Ka TOhiS Kirchen- und Stiftungsrecht. Band Ia: Gemeinfamer Theil. im zweiten Jahre die Patriarchenge chichte geboten werden, (128-5.) Band Ib; Reichsländ. u franz. Kirchen- im dritten die mofaifche und Richterzeit, im vierten die Königsgefchichte, im fünften der Prophetismus, im recht für Katholiken, verglichen namentl. mit Belg., fechften und fiebenten das Leben Jefu, im achten die Luxemburg, Holland und den Rheinlanden. (176 S.) Apoftel- und Reformationsgefchichte‘ (S. 110). Bedenken II. Band: ı) für Proteftanten, 2) Israeliten, verglichen erregt die Behandlung des Prophetismus im fünften Jahre der Volksfchule; aber der erf. weilt die Einrede, namentlich mit Belgien, Luxemburg und Holland. ‚das fei zu fchwer‘, (XVI, 144 S.) (gr.8.) Strafsburg, F, X. Le Roux & Co.,, unter Berufung auf felbfitgemachte Er- 1898—1900., M. 15.— fahrungen zurück. Es mag fein, dafs die Sache gelingt, wenn tüchtige Lehrer und tüchtige Schüler fich begegnen; Es ift fchwer, diefem Buche gerecht zu werden. Auf aber im allgemeinen wird, weil ftets mit dem Durch- der einen Seite mufs anerkannt werden, dafs darin, wie fchnitte gerechnet werden mufs, die Einrede Recht in allen Arbeiten des Verfaffers, ein grofses, zum Theil behalten. entlegenes und fchwer erreichbares Material angefammelt Auf die Einleitung folgen die drei Hauptab{chnitte ift. Auf der anderen Seite aber vermifst man alles, was der durch Inhalt und Fo rm gleich fehr feffelnden Schrift. zu einem brauchbaren Buche ehört. Vor allem ift un- Der erfte Ab(fchnitt be fpricht: ‚die hiftorifche und päda- klar, was der Verfaffer hier behandeln will. Nach dem gogifche Bedeutung de r Patriarchenerzählungen‘ (S. 13— Titel erwartet man eine Zufammenftellung der reichs- nac 36); der zweite giebt die ‚Gefchichte des Volkes Israel rechtlichen und in den Reichslanden geltenden Beftim- den Ergebnifsen der neueren altteftamentlichen mungen auf dem Gebiete des Kirchen- und Stiftungsrechts. Wiffen{fchaft‘ S '37-—90); der 'dritte ‘ erörtert ‚die’ Be- Verfaffer berückfichtigt aber auch das niederländifche, handlung der S efchichte Israels im Religionsunterrichte‘ belgifche und luxemburgifche Kirchenrecht. Ferner (S. 91—116). Da überall zunächft nur die Volksfchule weifs der Recenfent nicht, ob er das ganze Werk vor ins Auge gefafst ift, fo befchäftigt fich der Schlufs noch fich hat oder nur ein Bruchftück davon. Das Buch ift mit den höheren Lehranftalten (S. 117—119), worauf Sach- in Lieferungen erfchienen: zuerft die erfte Lieferung des und Stellenregifter (S. 120—12 folgen. erften (gemeinfamen) Theiles, dann Band II (reichsländi- enn auch der Referent d n Standpunkt des Ver- fches und franzöfifches Kirchenrecht für ı) Proteftanten, faffers nicht theilt und namentlich die Erzvätergefchichten 2) Israeliten), hierauf die Schlusslieferung des erften Thei- nicht Vollftändig in das Gebiet de r Sage (S, 17) verweifen les (bezeichnet als Band Ta); endlich vor Kurzem Band Ib, möchte, fo kann er doch nicht umhi n, anzuerkennen, enthaltend das reichsländifche und franzöfifche Kir- dafs die ganze Brochüre von {fchöner Begeifterung für 187 Theologifche Literaturzeitung. 10060 NÖ 188 DE A däas alte Teftament, genauer Kenntnifs der einfchlägigen, für einen dritten Band aufzufparen; und Alles, was fo neueren. Forfchungen über dasfelbe und zugleich auch noch übrig blieb, ift nun in diefem zweiten Bande ver- vön feinem pädagogifchen Verftändnifse Zeugnifs ablegt einigt. Baur aber war ein fo vielfeitiger Mann und hat Krefeld. F RD, jeder Aufforderung, einen {chriftlichen Beitrag zu liefern, nach Möglichkeit fo freudig entfprochen, dafs im Laufe der Jahre ein ganzer Vorrath grofser und ‚ kleiner Ab- Dennis, Rev. James S., D. D.,. Christian misssions and social handlungen über alle möglichen T’hemata entftanden ift, progress. A sociological „study.. of foreign missions. wie fie ein Hofprediger und Generalfuperintendent vor In three volumes; Vol. II Chicago, Fleming H. Revell der ‚Oeffentlichkeit behandeln kann. Dabei hat er fich in bemerkenswerthem /Unterfchied von vielen ähnlich be- Company, 18909. ‘ (XXVI, 486 S. gr. 8.) Wir /haben in _ Nr. ‚20. des .Jahrg.. 1898 den erften gabten und ähnlich gearteten Theologen immer in gleicher beruhenden Weife bewegen laffen von der Liebe:zu feinem Glauben Band diefes auf umfangreichen . Studien und feiner Kirche und von feiner begeifterten Vater- Werkes befprochen, das einen werthvollen Beitrag zur landsliebe, Er war ein fo. deutfcher Chrift, dafs Luther Apologetik bildet. Während im ‚erften.Bande die.Unfähig- der deutfche Mann, ihm gewifs auch das Herz abge- keit. der heidnifchen und mohamedanifchen Religionen wonnen : hätte, wenn er mit diefem Herzen. und in diefer für einen -allfeitigen focialen ‚Fortfchritt . dargelegt . war, Geiftesrichtung aus katholifchem / Stamme hätte heran- wird nun in diefem Bande im einzelnen nachgewie(en, wie viel die- evangelifche Mifüion in den verfchiedenften wachfen können; und.er war ein fo chriftlicher Deutfcher, Weltgegenden und ‚unter mancherlei Verhältnifsen für dafs er -das deutfche Volksthum von der älteften ‚Zeit ab einen. wirklichen: Culturfort(chritt geleiftet hat und-noch gar nicht anders betrachten: konnte,.als in feiner Bereit- leiftet. fchaft, das Chriftenthum in fich: aufzunehmen, und in Es: gebricht uns.der Raum für die .Aufzählung feiner Beftimmung, die reinfte Geftalt diefer Religion zu der einzelnen Capitel, Leider it das Werk mit diefem verwirklichen. Hieraus ergiebt fich von felbft, auf welchen Bande nicht abgefchloflen, wie im erften Bande verheifsen Forfchungsgebieten fein Geift fich mit Vorliebe bewegen war, und es’wäre gewifs den meiften Lefern erwünfchter und unter welchem Gefichtspunkte er fie alle betrachten gewefen, wenn der Verf, die gleichartigen Erfcheinungen kürzer zufammengezogen hätte, denn es kommen. viele mufste : von deutfcher Gefchichte, deutfcher, Dichtung Wiederholungen vor, Trotz dem, grofsen, Umfange tritt und ‚ deutfcher ‚Sitte, wie: fıe dem' Chriftenthum gedient eine .Unart {o mancher englifchen und amerikanifchen haben und ' von ihm beeinflufst worden find, mufste er wieder und wieder reden und {chreiben. Er hat davon Mifhonsfchriftfteller auch hier zu Tage: dafs fie die deutfche nicht gehandelt ‚ als gelehrter Forfcher, der er im ‚engeren Miffonsarbeit ignoriren oder nur oberflächlich berühren. Sinne nicht werden konnte, wenn er doch den Haupt- Z. B.. von. der Culturarbeit der Basler. Miffion.auf der theil feines Lebens und feiner‚Zeit dem Amte der Predigt Goldküfte zu.einer Zeit, da.die englifche Regierung nichts und der Seelforge gewidmet hat, fondern als ein fröhlicher für diefe Küfte gethan hat,.ift. mit keiner Silbe.die Rede, obgleich die englifchen Offiziere. im , erften Afantekrieg Zeuge 'aller der Volks- und Glaubensherrlichkeit, die er ihre grofse Befriedigung ausfprachen über die. Hand- durch fleifsigftes Studium in feiner Jugend und durch un- werksleute, welche die Basler iffion _ unter den Negern unterbrochene freudige Betheiligung an ‚edler Geiftesarbeit herangezogen hatte, und obgleich der englifche Gouver- beobachten und fchätzen-gelernt hatte, So find es allerlei einzelne Gegenftände :aus den bezeichneten Gebieten, neur der Goldküfte kürzlich bei einer Kircheneinweihung deren gefchichtliche oder ethifch- äfthetifche Grundlage in Chriftiansborg gefagt hat: ‚Aus den Werkftätten der er unterfucht, deren Entftehen und Befchaffenheit. er Basler Miffion„gehen tüchtige Arbeitsleute hervor; der fiunig betrachtet hat: der deutfche Kaifer und das deutfche ganzen Küfte ‚entlang findet man Zimmerleute, Maurer und Steinhauer, und.immer mehr werden folche gewünfcht. das'edeutfche : Haus ‚und das deutfche Reich, die deutfche Volksfeele und die deutfche Jugend, Pfarrhaus, das Die Basler. Miffion ıhat praktifche. Arbeit gethan, und eine folche Religion, die. auch Ääufserliche Frucht ‚trägt, war deutfche Volkslied und ‚das deutfche ‚Kirchenfeft. Wir .können die einzelnen Abhandlungen, die der Band in diefem Lande nöthig, eine Religion, die den,Leuten enthält, noch nicht einmal ihrem Titel nach alle namhaft zu. können‘. auch dazu verhilft, ein ‚menfchenwürdiges Leben führen machen, fchon deshalb nicht, weil die Ueberfchrift, wie Die Verdienfte der Basler Miffion. um Ab- bei -dem ‚ganzen‘ Bande, nicht jedes Mal eine genaue Achaffung der Sclaverei auf der Goldkülte werden ‚wenig- Darftellung von dem Inhalte {fchafft, und wir viel weitere ftens S, 303 erwähnt, wenn auch nicht in;ganz richtiger Darftellung. In Bezug auf die Taufe von Polygamiften Worte der . näheren.. Beftimmung . hinzufügen müfsten, ift das Urtheil des Verfaffers S, 212f. ein fehr ausfchliefs- Und ‚einen höheren Werth, als folche Aufzählung, ‚wird liches, In,Bezug ‚auf ‚ärztliche Miffion ift; Deutfchland für den Lefer die Verficherung‘ haben, dafs er überall bedeutfame gefchichtliche Erinnerungen, wenn auch ein- noch. weit. zurück hinter;dem, was, die Chriften englifcher zelne . öfter ‚wiederholt; intereffante Zufammenftellungen, Zunge geleiftet. haben. — Wir haben in diefem Buche feine, geiftvollen Beobachtungen und allerlei Bekanntes in trotz mancher Mängel eine Fundgrube von Beifpielen für neuer, ‚überrafchender: Beleuchtung finden wird, Zwei die Leiftung der Miffion auf ‚focialem Gebiet. längere' Abhandlungen können auch eine wiffenfchaftliche Die eine, eine Arbeit n Eéhtertlinge@. ‚P‘ Wurm. Bedeutung ‚in Anfpruch nehmen, aus der ‚erften ‚Amtszeit, behandelt das. deutfche Volks- BAlr WE TEL Supenat. Wla B lied aus‚dem Gefichtspunke der inneren Miffion, „Sie ‘sammelte Schriftfen. 1I. Band: -Aus Gottes Welt und giebt ‚eine: sehr überfichtliche kurze Gefchichte des geift- lichen ‚und _ des weltlichen ‚Volksliedes und ftellt über die Gottes.Reich. Bremen,.C. E, Müller, 1900. (VII, 514 5. ‘ Verwerthung beider zur Volkserziehung, Grundfätze ‚auf, gr.:8.) M. 6.—; geb. 7.— die. feitdem ‚fchon reichlich ‚Beachtung gefunden haben, -Dafs uns der Titel “ diefes zWeiten 5 Bandes der Ge- aber‘ fortwährend neue Berückfichtigung verdienen. Die andere ift -der bekannte : Auffatz über. die deutfche fammelten Schriften Baurs ‘nicht - viel fagen kann über feinen Inhalt, erkennt der Lefer ohne weiteres ‘ von Weihnacht, wohl.die befte Darftellung, die wir haben, felber, Man hat aus‘dem’gefammten vorliegenden Stoff von der Entftehung und Entwickelung. diefes Feftes nach zunächft alles‘ Biographifche herausgenommen ‚und in feiner ‚religiöfen ‚und feiner nationalen „Bedeutung ‚und dem- erften Bande *gefammelt, über - den ‘ wir bereits ’be- von:den Pflichten, 'die feitens der.Kirche.ihm gegenüber richtet -/haben, 'Von- dem Vebrigen -hat man weiter die durch fchonende Erhaltung :und ‚beftändige Neubelebung .des»Beftehenden -zu; erfüllen find. Artikel 'und' Vorträge ausgefchieden, die biblifche Gegen- Dres4en, fände”/und chriftliche -Liebeswerke 'behandeln, - um fie Dr. phil. B. Kühn. 189 Theologifche Literaturzeitung. 1900, . Nr. 6 190 Schneider, W.,, Göttliche Weltordnung u, religionslofe Sittlichkeit, Zeit- Zu den Tractatus Origenis edid. Batiffol gemäfse Erörtergn, Paderborn. 1900,. H. Schöningh, (VIL, 600 S, gr. 8. 10, — (Theol. Lit.-Ztg. 1900, Col.' 139 f.). In dem Archiv f. lat. Lexikogr: Bd. XI, S. 467 f. kündigt Grofse,C., Die alten Tröfter. Ein Wegweifer in. die Erbauungslitteratur der evang,-luth, Kirche des 16, bis 18. Jahrh, Hermannsburg 1900, —— C. Weyman an, er werde den Beweis erbringen, dafs die MifGonshandlung in Komm., (VI, 700 S, gr. 8. m. 1 Tab,) 5 vorftehenden Tractate nicht dem Origenes-Victorin an- Pruner, J; E,, Lehrbuch der Paftoraltheologie, ı. Bd.: Das Priefteramt. Darbringung des hl. Mefsopfers u. Spendg. u, Empfang der, v. Got gehören, fondern ein originales lateinifches Werk feien angeordneten Gnadenmittel, (Wiffenfchaftliche Handbibliothek, ı. Reihe. und zwar. von. Novatian. Er theilt bereits. einige. Ar- Theologifche Lehr- u, Handbücher, XVIL) Paderborn 1900, H. gumente für diefe Annahme als Proben einer detaillirten Indem ich mein Urtheil verfchiebe, Schöningh. (XIV, 432 S; gr. 8. 4- 40; geb. 5. 60 Beweisführung mit. Friedmanmn, M;, Die Toseftoth zu den Mifchna-Traktaten. Seder-Moed bis diefe. erfchienen. fein „wird,, bemerke. ich, dafs ich (Fefte). 2. Thl. (Pesachim, Schekalim, Joma, Sukah.) Mit. Einleitg. p 188 der Tractate. irrthümlich . ein,apokryphes.Citat, an- u.. hebr, Commentar »Teheleth. Mordechai«, (In hebr, Sprache,) Wien 1900, Ch. D. Lippe: (193 S, gr. 8.) am genommen habe (= Ezech, 37;12). Berlin. z Harnack. Siteratur des 2[usianbes‚. / Weston, H. G., Matthew; the genesis of the New Testament: its pur- Bibliographie von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin, pose, character, and method. New York 1900, Revell. (147 p. I2(.:) Wright, A., The-gospel- according to S. Luke in-Greek after the West- Deutfche Literatur, cott and Hort text, London-1900,, Macmillan & Co, (XL, 230 S. 4.) Zwei Syfteme der G3 7R C: Kugler, F: X; Die 'blbyloni(che Mondrechnung, Chaldäer üb, den Lauf des Mondes und der Sonne, Auf Grund Bartlet, J. V., The Apostolic age, Edinburgh 1900, T, & T, Clark, mehrerer v. J. N. Strafsmaier copirten Keilinfchriften des brit, Mu- (XLV; 542° 8. gr. 8. feum. / Mit e, Anh, üb, chaldäifche, Planetentafeln, Freibu]rg 1900, — Benfon, E, W., The Apocalypse. London,1900, Macmillan & Co, (XX, Herder, (XV, 215 S. gr. 8, m. 13 Taf. . 2 376 e 1078 Geb. 85, 6 d. Finke, G., Wer hat die fünf Bücher Mofes verfafst? % Eine- hiftorifch- Baffet, R., Les’ apocryphes €thiopiens, X: La sagesse de Sibylle, Paris krit. Studie, Lpzg. 1900, Deichert,. (V, 154 S. gr. 8.) 1.80 1900, Bibliotheque de la haute science. (91 p. 16, STı Herrmann, F., Das Buch, Hiob. Aus dem Grundtext überf, u. m. Er- Chevalier, U., Le Saint Suaire de Turin, est-il l’original ou une copie? L 1900, läutergn, verfehen. (Univerfal-Bibliothek, Nr, 4046 —4048.) eb Da Chambery. 1899, impr. M&nard. (31 p. 8 Ph, Reclam jr. (341 S. gr. 16, Batiffol, P., Tractatus Origenis de libris SS Scripturarum, Paris 1900, Euringer, S., Die Auffaffung des Hohenliedes bei den Abeffiniern, Ein Picard et fils, (XXIV, 226 p. 8. hiftorifch-exeget. Verfuch. Lpzg. 1900, Hinrichs, (VI, 47 S. gr. 8.) 2. — Frafer, W, F., A cloud. of witnesses to Christian life and doctrine, Volck, W., Chrifti u, der Apoftel Stellung zum Alten Teftament. Ein 3. Ser. Against Arianism, Part 1: St. Athanasius, London 1900, Konferenzvortrag. Lpzg. 1900, Deichert, (45 S. — o° W. Gardner, (160 p. 8.) s d Fonck, L., Streifzüge durch die biblifche Flora, (Biblifche Studien, H'rsg. Les6tre, H., Sainte Genevieve, Paris 1900, V. Lecoffre. (VIIL,” 199 S.) v. O, Bardenhewer, V. Bd. ı, Hft.) Freiburg i.B. 1900, Herder, (XIV, 1, 2 —; geb. 3 — 167 S, gr. 8 Spence, H, D. M., Withe robe of churches of 11th century, London Schöne, A,, “ Die Weltchronik des Eufebius in ihrer Bearbeitung ä1rä 1900, Dent. (386 p. 8. HA E M Hieronymus, Berl. 1900, Weidmann, (XIII, 280 S, gr. 8. 8i — Baird, H, M,, Thedore Beza: Counsellor of the French reformation, Knodt, E., Chriftliche Lebenszeugen aus u, in Weflfalen, II. Sturmi, 1519—1605. London 1900, Putnam, (398 p. 8. 65s. Ansgar. Luidger. Kirchenge(chichtliche Skizzen, Gütersloh 1900, Camm, B,, Historical sketches of the Elizabethan persecution, St, Louis C, Bertelsmann, (V, 100 S, 8, Lı 19co, B. Herder, (XII, 194 p. 12. ocC Ibn Hifchäm, Abd el-Malik, Das Leben Muhammed’s nach _ Muham- La S med Ibn Ishäk bearb. Aus den Handfchriften zu Berlin, Leipzig, Viti-Mariani, ” Lefebure & €. PABIR, S 2R SERB, Se0S. AT R0Ma 1900, Desmlde, Gotha u. Leyden hrsg. v. F. Wüftenfeld, ; ”Bdi 2.°Thl. © 2. B (Anaftatifcher Neudruck). D 1900, Dieterich, gr. 8,) ä 10.'— Masterman,C, F. G., Tennyson as a religious teacher., London 1900, . Methuen, (266 p. 1, Texti/ 2,"TE (48078)); 2. Einleitung, Anmerkungen u, Regifter, Young, E, R., The apostle of the north: James Evans, New York 18%9s; (LXXII, 286 S.) Fleming H. Revell Co, (262 p. 12.) $ 1.25 Eubel, K., Die avignonefifche Obedienz der Mendikanten-Orden, fowie Bruining, P., Het christendom en ‚de. sociale kwestie, ; Haarlem 1899, der Orden der Mercedarier 'u, Trinitarier zur Zeit -des - grofsen “Schis- H. D, Theenk Willink & Zoon. (XII, 66 5. gr. 8. f.0.75 mas,. Beleuchtet durch die v. Clemens VII, u, Benedikt XIIL. an die- Folkmar, D., L’Anthropologie philosophique consider&e comme base felben gerichteten Schreiben, (Quellen u, Forfchungen aus dem Ge- biete der Gefchichte, In Verbindg. m, ihrem hiftorifchen Inftitut in de la morale, Thöse, Paris 1899, Schleicher freres. (170 p: 8.) Paderborn Mabie, H, W., Life of the spirit. London 1900, Blackwood &S, (372 p. Rom hrsg, v. der Görres-Gefellfchaft, i. Bd, 2, ThlL) — E: 1900, F. Schöningh. (XX, 231 S. gr. 8. in Braufi‚ E., Quwest ce que la perfection chrötienne? Petit trait& th Eorique Stengele, B., Gefchichtliches üb. das Franziskaner-Minoriten-K lofl9e'r avec_des reEflexions pratiques, Strafsburg 1900, F. X, Le Roux &,Co. Würzburg. Würzburg 1900, A.Göbel, (22 S. 1, 8..' m 1 Taf.) —.25 (A1V, 172 5: 12 { Thieme, K., Luthers. Teftament wider Rom in feinen fchmalkaldifchen Anderfon, R., The Buddha of Christendom. London 1899, Ho d der, Artikeln, Lpzg. 1900, Deichert. (98 S, m, ı Fkfm, 8,) 1,50 (342 p. 8.) Stein, H, v., Giordano Bruno. Gedanken üb, feine Lehre u. fein Leben, 5 s. Zum 300jähr. Gedenktage der Verbrenng, Giordano Brunos ‚neu hrsg. 1. — Aus Zeitfchriften, V. F, Poske, Berl. ı O, G. H. Meyer. (V, 92 S. 8. Seeberg‚ R., An der Schwelle des zo. Jahrh, Rückblicke auf das letzte More, P, E., Neniesis, or the divine envy (New World dec, 1899, B, 625—644. Jahrhunde@ dwfleha—Kinhengdchichte. Lpzg. 1900, Detchert (1918 S, Lef£bure, E., Ze sacrifice humain d’aprös les rites de Busiris et d’A- Urqn};ax:t‚ J., Die neueren Entdeckungen u. die Bibel, .Ueberfetzm..\g. Eydos (Sphinx vol, II, fasc. 3, f. 129—164). 4. —; geb, 5. — Krauss, S,, Zur Zahl der biblifchen Völkerfchaften (Z. f, altteft, Wiff. Sul Stuttgart 1900, ‚M, Kielmann. ‚(XIV, 333 :S. 8.) 1900, 1, S. 38—43). ze, E., Die Amtsentfetzung des Paftors Weingart in Osnabrück, Eine Streitfchrift f, den Frieden, (Hefte zur »Chriftlichen Welt«, Nr, 42.) — o Kinard, M, M., 7he evidential value of prophecy (Zuth, Church Rev. Tübingen 1900, $ C Mobr, (44 S. gr. 8.) 1900, I, B, 42—. . Menzel, W, „ Kants Begründung der Religion, KEin krit, Verfuch,. 'X it Margoliouth, D.S., Zinesof defence of the biblical revelation. 2. The e, Vorwort üb, die B eziehgn. der neueren Dogmatik zu Kant, Leip- wisdom of Ben-Sira and the wis. w dom of Solomon (Expos, 1900, 2, zig 1900, W, Engelmann, (XII, 82 S, gr. 8. 1.20 P 141—716065; 3, D, 186—193); Lindheim_er e zur Gefchichte u. Kritik der neukantifchen | Berlin, M, Notes on the Cambridge fragments of Ecclesiasticus % : F, Beiträg %“ Quart, Rew. jan. 1900, f. 272—284). . Few,. fophie u. ihrer Gefchi chte, Hrs : Hermann Cohen, ((Berner’ Studien zur Philo- ; L Sturzenegger. g. v. L,Stein, XXI, Bd.) Bern ;901‚ ‘Oort, H., Jubileen (Theol, Tijds, 1900, 1, ölz, 1—36). Flügel, VT . l ß zay, G. B,, —21 1)i The <N:fsirite((7o_:trvg. of tlt_evl.‚ stud, jan. ı 9oo‚ B 201 trac! * O., Züur Philofophie des Ch riftentums, Abhandlungen u. Be- ‚angensalza 1900, H, Beyer &Söhne. (L, 1265 gr.8.) 1,80 |8ta Iker, ‚Ja 01-4'r pru?nt }noui/luylge of the ltfl of dri}l-v(€qntemp; Schlatter, A,, Die Furcht vor dem Denken. Eine Zugabe zu Hiltys an. 1900, f. 124-—132). « DG1üCkc_ (Beiträge zur Förde rung chrifllicher Theologie, Hrsg. vV. ; ‘.’!:“' a rrR;‘:‚. R O n certain 0 Bscure na ;;;e: in the New-Tes: tament: a pro- A, Schlatter u, H. Cremer. { 6lem in palaeograßhy (Expositor 1900, 3, B. 161—177). C. Bertelsmann, (74 S, gr. 8 . 4. Jahrg, 1900, ı. Hft.) Gütersloh :903_, EKn herfon, J., Wa %, K @_ second imprison; C zent_of Taul in Rome? Bunkofer, W,, Das Beichtgebot der römifchen Kirche. ‘Eine religions- R S 5 8 5900 1, Pphilofoph, Studie, Wertheim 1900, E, Buchheim Nachf. in Komm, amfay, W.N } commentary on the epistles to the Corin- (38 S.'8.) —, 30 thians (Expositor ı 500 3al 203?‚“7)‘ 191 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 6. 19 Morin, G., Ze testament du_Seigneur (Rev, BeEn, 1900, 1, P, 10—28). D — TE ES== Mangenot, E., Zes manuscrits grecs des E&vangiles employ&s par St, Ferome (Rev. d, Scienc, Eccl, janv, 1900, . 56—72). Herdersche Verlagshandlung, Freiburg i Br. 1H' Caird, E., S£, Anselms argument for the being of god (Fourn, of theol,. B. Herder, Wien, I, Wollzeile 33, stud, oct, 1899, f. 23—39). Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu ] Bloch, H., Die Überlieferung des Privilegs Heinrichs II für die römifche beziehen: Kirche (N., Arch. d. Gef, f, ält. dtfch. Gfchkd. Bd, 25, 2, S, 681 —6093). Fonck, Leopold, S. J., Ziefch6, K., Die Lehre von der Materie und Form bei Bonaventura (Philof, Jahrb. 1900‚ 1, S. 1—21). Kehr, P,, Papfturkunden in Friaul, in Sicilien, für S, Maria de Valle Streifzüge durch die Biblische Flora. Jofaphat, in Malta, (Nachr, v. d, Kgl. Gef, d, Wiff, z. Götting, 1899, 3, gr. 80, (XIV u. 168 8.) M. 4, S. 251—4009). Commer, E., Fra Girolamo Savonarola (Jahrb. f, Philof, u, fpec, Theol. (Bildet das 1. Heft des V. Bandes der „„Biblischen Studien‘‘,) =' XII, S, 301 ff.; S. 460 ff,; XIV, S. 55—1009). baa Nelle, Der Hymnus Jesu dulcis memoria (Monatfchr. f, Gottesd, u, krchl. Kunft 1900, 2, S. 37—45). Schnell, H., Ein Zeugnis des Roftocker Theologen David Chyträus über —= Verlag von Franz Kirchheim in Mainz, — den Abendmahlftreit (N, kirchl. Z. 1900, 2, S, 175—180), Weifs,N., Za pretendue trahison de Coligny (Bull, Hist, et Lit, 1900, 1, Zu beziehen durch alle Buchhandlungen. B: 37—47): Soeben erschien: Recenfionen. Macpherson, Christian dogmatics (Crit, Rev, of Th. d& Ph, Lit.1898, 3; Die Lehre Bibl. Sacra jan, 1899; v. G, D. B. Pepper: Amer, Journ, of Theol, von der oct, 1899). Meinhold, Jefaja (v. J. Sedlatek: Öf., Litbl. 1899, 7; v. Nowack: Dtfch, Litztg. 1899, 23; v. Orelli: Theol. Litbl. 1899, 43; v. G. S. Good- BGemeinichaft der Heiligen speed: Amer, Journ, of Theol, 1900, 1; v. Sperl: Theol, Litbl, 1900, 8). im christlichen Alterthum. Meyer, H. A. W., Kommentar zum neuen Teftament (v. G, Purves: Presb, d& Ref, Rev, july 1899; v. P. Armstrong:; Presb, d& Ref., Rev, Eine dogmengeschichtliche Studie oct. 18099; v. M, D. Buell: Amer,. Fourn, of Theol, oct, 1899; v von E, D, Burton: #7/d,; v. C, Clemen: Theol. Rdfch. Febr, 1900} V. Feine: Theol, Litbl,.1900, 7 . Dr. J. P. Kirsch, Mitius, Jonas auf den Denkmälern des chriftl. Alterthums (v. H. Vopel: ord. Prof. an der Universität zu Freiburg (Schweiz). Monatfchr, f.Gottesd. u, krchl, Kunft III, 7/8, Sept, 1898; v. Schultze : Mit kirchlicher Approbation, Theol. Litber, 1898,11; v. M. Dohl: Xev. Crit. 1899, 4 gr. 8. (VI u. 230 $.) Preis geheftet Mk. 7.— Müller, H,, Zes origines de la compagnie de J&sus (v,]. W. Moncrief: Bildet das 1. Heft des I, Bandes von: Amer, Journ. of Theol, aßpr. 1899; v. X.: Stud, u. Mitth. a, d, Ben.- Ord. 18005 1865 .4 Cı AusSCcott:. CM A0 A Z D, L Forschungen zur christlichen Litteratur- und Dogmengeschichte. 1899, 4 nter Mitwirkung zahlreicher Fachgenossen herausgegeben Müller, J., "Das perfönliche Chriftentum der paulinifchen Gemeinde (v. von Dr. A. Ehrhard, o. ö. Professor der Kirchengeschichte Höhne:;T’heol, Litber, /1899, 2;, %.. F, G.:. Xe0,..Cr6 1890, 5; .. G. an der k, k. Universität zu Wien und Dr. J. P. Kirsch, 0o. ö. Professor der Patrologie und christlichen Archäologie G. Findley: Cfit'bÄie;”:„0‚f Th.„tfl' I-’/z.rLi'l. I$99? 2) i nn j an der Universität zu Freiburg (Schweiz). —__ Abonnementspreis pro Band (4 Hefte) Mk. 16.— Die „Forschungen‘ erscheinen in zwangslosen Heften von 3E %1nri&s’f&e BuchBandlung in Leipzig. etwa 8—10 Bogen, und wird edes Heft in der Regel eine Arbeit enthalten. Vier Hefte b d den einen Band, und soll wo- Soeben erschien : möglich jedes Jahr ein Band erscheinen. Jedes H eft bildet ein Ganzes für sich und ist einzeln käuflich, Weiss, D. Bernhard, Die Vier Evangelien im berich- tigten Text mit kurzer Erläuterung zum Handgebrauch bei der Schriftlektüre. X, 604 S. M.12-—; geb. M. 14 — 3. €E. Hinrichs’feBe BuchBandlung in Leipzig, Es wird in weiten theologischen Kreisen freudig begrüsst wer- den, dass der bekannte Altmeister neutestamentlicher Exegese nun Soeben ist erschienen : auch eine kurze Erläuterung der vier Evangelien darbietet und damit sein_Lebenswerk aufs würdigste krönt. Euringer, Dr. phil. Sebastian, Pfarrer in Unter-Ottmars- ije die kurze Erläuterung der Paulinen verfolgt auch diese HANDAUSGABE DER EVANGELIEN praktische Zwecke und will in hausen, Die Auffassung des Hohenliedes bei den erster Linie dem Geistlichen und dem Studenten dienen. Abessiniern. Ein historisch-kritischer Versuch.. VI, Car M. 2— Weiss, Dr. Bernhard, Das neue Testament. Textkritische Untersuchungen und Textherstellung. Dritter (Schluss-) Teil: Die vier Evangelien. Ea E Yerlag von Breitkopf & Hürtel in Zeipzig. A 20 r 246 u X, 604 8. Enthält die „Textkritik der vier Evan Karl von Hales die obige Handausgabe der vier Evangelien in einem Band vereinigt. gelien“ Leipzig 1899 und Handbucy der proteftantifdyen Yolemik gegen die Römikdh- &- FA —— Kautholifdhe Rirdye, u — 7, Auflage, — Bei Keform des hHöheren Schulwejen?Z wird bejonderer Beachtung erneut empfohlen aus dem Verlag von E, & ertel8mann Erfie Ausgabe in volkstümlicher Geftalt, in Gütersloh: Herausgegeben vun Albr., Prof., Vrof. D. theol. G, Krüger in Gießen, Die religiöfe Erziehung Das ‚„‚Handbuch der Polemit‘‘ von Karl von Hafe gehört längit zu den Haffiihen Büchern unferer thHeologifchen Litteratur, und wem an wirkliher dirdigun Schoeler, unferer gebildeten Iugend der großen Gegen äße gelegen ijt, der wird fie wohl noch auf lange Hinau8 am Dejten ı. der Rel.-Unterricht auf unjern ®ymnafien. 2., verm. Uufl. 1,40M, in diefem Buche | uchen. te Ausgabe erfolgf in 10 Lieferungen zu je 50 Yfenn { Die erfte Lieferung crl':0? e n foehen und { durd) jede BYußhHandlung zu Bezie fn . ürer in Göttingen. Verlag der J, C, Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redaf:teur Prof. D:E Seh Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N: 31. Mäfz 1900. 25. Jahrgang. DA W.R. Smith, Die Religion der Semiten (Budde). Barnard, The biblical text of Clement of Blanckmeister, Sächfifche Kirchengefchichte H, P, Smith, A critical and exegetical com- Alexandria in the four gospels and the acts Pigge, Die religiöfe Toleranz Friedrichs des (T{fchackert), mentary on the Books of Samuel (Budde). of the apostles (v. Dobfchütz). Grofsen (Tfchackert). Chajes, Proverbia-Studien zu der fog. Salo- Nürnberger, Zur Kirchengefchichte des XIX. monifchen Sammlung C. X—XXII, 16 (Löhr). Brück, Lehrbuch der Kirchengefchichte, 7. Aufl. Jahrhunderts (Tfchackert). Prince, A critical commentary on the Book (Tfchackert). Friedrich, Ignaz von Döllinger, 1.—2, Theil of Daniel (Löhr). Butler, The text of St. Benedicts Rule (Grütz- (T{fchackert). Die Apokryphen und Pfeudepigraphen des Alten macher). Kölling, Die Satisfactio vicaria d, i, die Lehre Teftaments, herausg. von Kautzfch, 2 Bde, Oergel, Vom jungen Luther (Köhler). von der stellvertretenden Genugthuung des Herrn Jefu, 2 Bde, (Ritfchl). ( Scbfirtfr). An — Smith‚1 WjRobertfon‚ Die Religion der Semiten. Autori- nicht erwähnt, findet fichS. XVII f.eine genaue vergleichende firte deutfche Ueberfetzung aus dem Englifchen nach Tabelle der Seitenzahlen von Urtext und Ueberfetzung. der zweiten Auflage der ‚Lectures on the Religion of Diefe letztere Zugabe ift doppelt erwünfcht, da der the Semites‘ von Dr. R, Stübe. Mit einem Vorwort UVeberfetzer fich Smith gegenüber eine ziemlich tief ein- von Prof. D. E. Kautzfch und mit einem Anhang. Frei- fchneidende Neuerung erlaubt hat, Er hat nämlich die Addıtional Notes p.441—492 bis auf eine einzige, den oben burg i. B. 1899. Tübingen, J. C. B. Mohr. (XX, 372 S erwähnten Anhang (add, ». G) in den Zufammenhang gr8;) (a) M. 10. —; geb. M. 11.25 des Textes aufgenommen und eingehängt. Dafs das nöthig gewefen wäre, wird man nicht fagen können, aber Mit diefer Ueberfetzung ift dem Unterzeichneten ein dringender Wunfch erfüllt, Er glaubt auf die hohe Be- einem in fo erfreulicher Weife felbftthätigen Ueberfetzer deutung diefes Werkes in der ausführlichen Anzeige feiner wird man die Berechtigung dazu gern zugeftehen. Dafs erften Ausgabe (1890 No. 22) und der kürzeren der zweiten er dem Buche überhaupt den Stempel der Vorlefungs- reihe ein wenig zu nehmen gefucht hat, ftiimmt damit (1895 No..22) fo nachdrücklich hingewiefen. zu haben, gut überein, Immerhin kann dadurch leicht hie und da dafs er fich jedes Eingehen auf den Inhalt des Buches hier fparen kann, Wer noch einer weiteren Anregung der Schein unrichtiger Verhältnifse entftehen, den der bedarf, fich damit vertraut zu machen, der halte fich an Verfaffer vermeiden wollte, und man wird gut thun, fich das fchöne Vorwort von Kautzfch, Hier kann es fich dies an der Hand _ der Tabelle S. XVII f. klar zu machen. nur um die Ueberfetzung handeln. Wir haben es in keinem Durch eine Reihe neuer Zeilenanfänge und durch Ver- Falle mit einer Dutzend-Ueberfetzung zu thun. Selten weifung der Citate an den Fufs der Seite find die Notes dem Zufammenhang äufserlich angenähert; auch die Ver- wird foviel Mühe und Hingebung auf folche Arbeit ver- knüpfung am Anfang und Schlufs ift gefchickt vollzogen, wandt. Der Ueberfetzer ift beftrebt gewefen, fich völlig in fein Werk einzuleben, ja felbft an ihm zu wachfen; Am Schlufs von Note A S. 101 ift ein ganzer Satz aus- die Rechenfchaft, die er S. VIIf. von feinem Verfahren gelaffen. Es fei ausdrücklich hervorgehoben, dafs man giebt, beweift, dafs feine Thätigkeit ihn dazu geführt diefen Satz S, 84 als Nachtrag zu Anm. I11 wiederfindet; hat, fich faft auf dem ganzen weiten Gebiete der orien- aber ein zwingender Grund für diefe Verfetzung ift doch talifch-claffüifchen Alterthumskunde umzufehen und unter nicht einzufehen. Man der denkbar beften Führung felbft einzuarbeiten. Schwerer wiegt eine andere Eigenmächtigkeit. Der kann ihm nur Glück zu folchen Nebenerfolgen wünfchen; Ueberfetzer fagt S. V: ‚An einer einzigen Stelle nur habe er hätte fich gewifs keinen geeigneteren Leitfaden dafür ich auf Grund der Briefe von Tell el-Amarna eine fach- auffuchen können, Für den Lefer feiner Ueberfetzung liche Aenderung im Texte vorgenommen; die von Rob. ift dabei abgefallen I. eine genaue Nachprüfung faft aller Smith ausgefprochene Anfchauung ift dabei aber nicht “Citate; 2, wörtliche Mittheilung aller kürzeren Citate, deren unterdrückt, {ondern in einer Anmerkung mitgetheilt Inhalt nicht fchon in den Text verarbeitet war, Inhalts- worden, wobei zugleich die Aenderung durch Mittheilung angabe der zu umfangreichen, 3. eine Anzahl von An- des Quellenmaterials begründet worden ift‘. Welches merkungen, Zufätzen, neuen Citaten von der Hand des diefe Stelle fei, erfahren wir nicht; doch ilt zweifellos Veberfetzers, durch eckige Klammern unter{fchieden, 4. eine S. 144 Z. 16—20 gemeint, der Satz: ‚Die Anficht, dafs eihe von ı2 neuen Abbildungen, die zur kleineren Hälfte es eine kanaanitifche Göttin Namens A&ra gab, und dafs mit ihrem Namen bezeichnete Bäume oder den Abfchnitt von dem Altar zu Jerufalem S. 288—202, zur gröfseren den Anhang ‚Das Schafopfer im Cultus der yprifchen Pfähle ihre befonderen Symbole waren, ift indes äautern. X Aphrodite‘ in höchft erwünfchter Weife er- jetzt als richtig erwiefen durch den in den Briefen von Ferner hat der Ueberfetzer alles gethan, um das Tell el.Amarna vorkommenden Namen ‘A6d Asırti oder erk fü r den Lefer überfichtlich und leicht benutzbar ‘“Abd Asrati‘, Diefer vom Ueberfetzer herrührende, aber Zu machen, Er hat die einzelnen Vorlefungen (hier Capitel) nicht als fein Eigenthum bezeichnete Satz pafst in den d urch zahlreiche befondere Ueberfchriften in kleinere Ab- Zufammenhang wie die Fauft aufs Auge; denn vorher Chnitte zerlegt, die im Inhaltsverzeichnifs gebucht find. fagt Smith, dafs die AS&@ra ein allgemeines Symbol der ie Anmerkungen (ind durchlaufend beziffert (von 1—806), Anwefenheit einer Gottheit fei, nachher, dafs jeder Altar, alfo fehr leicht anzuführen. Das Verzeichnifs der be- auch der alte Jahwealtar, feine A. hatte, Obendrein fprochenen Bibelftellen und das Sachregifter find neu und aber enthält der von mir gefperrte Abfatz eine geradezu reichhaltiger ausgearbeitet, Endlich, was das Vorwort unrichtige Ausfage. Dafs es eine Göttin ASera gab, ift 193 194 195 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 7. 196 nachgewiefen; aber dafs mit ihrem Namen bezeichnete die Kleinigkeiten kommt es beim Ueberfetzen an, Ich Bäume oder Pfähle, womit zweifellos die 517W)N des A. T. würde nicht den Finger darauf legen, wenn ich es nicht gemeint find, ihre Symbole waren, dafür fehlt jede Spur für ein Bedürfnifs hielte, bei dem erfreulichen Eifer auf eines Nachweifes. Oder wird damit, dafs 33 aus Jef, 65,11 unferem Gebiete, uns die vorzüglichen Arbeiten anderer als Gottesname feftfteht, der israelitifche Stamm Gad aus Völker zugänglich zu machen, vor zu rafchem Betriebe der Welt gefchafft? Es mufs aufs Ernftlichfte bezweifelt zu warnen, Nur der foll überfetzen, der fich wirklich in werden, dafs Smith jenen Schlufs mitgemacht hätte, wenn den Geift der fremden Sprache eingelebt hat, und wer ihm alle heutigen Beweife für eine Göttin ASera bekannt fich zum Ueberfetzen für befähigt hält, foll keine Mühe gewefen wären; weshalb der Unterzeichnete fich dazu fcheuen, um fo weit zu kommen, aufser Stande fieht, hat er in einem Auffatze Ashera in Aber fchliefsen mufs der Berichterftatter mit dem the Old Testament (The New World, December 18 wärmften Dank für das Geleiftete. Diefe Ueberfetzung dargelegt. Uebrigens war das Mfcr. diefes Auffatzes ab- wird felbft demjenigen unentbehrlich fein, der das Original gefchickt, ehe Stübe’s Ueberfetzung erfchienen war. Man befitzt, und wer nicht eine grofse Bibliothek zur L darf wohl fagen, dafs fich der Ueberfetzer hier auf eine fügung hat, wird Robertfon Smith’s bahnbrechendes Werk Anmerkung hätte befchränken follen, die nichts weiter von jetztan weit gründlicher ausnutzen können, als bisher. als den Thatbeftand darlegte oder doch Schlufsfolgerungen Bei diefer Gelegenheit fei die Frage wiederholt, mit nur _ für feine eigene Perfon zog. Es ift erfreulich, dafs der ich die Anzeige in 1895 No. 22 chlofs: Wo bleibt diefer Fall allein dafteht; denn er beweift fchlagend, wie die zweite und dritte Reihe von Smith’s Vorlefungen fchwer es ift, eines anderen Gedankengang zu berichtigen. über die Religion der Semiten? Bei meinem Befuche in Endlich wird nach der Ueberfetzung im engften Sinne England Oftern 1896 fand ich die Angelegenheit im Flufs, es war mir vergönnt, das Vorhandene für einige Vor- zu fragen fein. Sie lieft fich gut und angenehm, und da lefungen einzufehen, und ich gewann daraus den Ein- wir es mit einem gründlich fachverftändigen Ueberfetzer zu thun haben, fo darf man im Voraus überzeugt fein, druck, dafs die Veröffentlichung vollauf lohnen würde, dafs der Gedankengang zutreffend wiedergegeben wird. Nun ift alles wieder ftill geworden. Noch einmal fei an Wenn aber Stübe felbft S. IV als den leitenden Gefichts- die Hüter des Nachlaffes die dringende Bitte gerichtet, unkt Treue gegen das Original, auch im Ausdruck, be- uns nicht länger warten zu laffen. Dafs die vorliegende zeichnet, fo darf man doch fragen, ob nicht noch gröfsere Ueberfetzung den Zufatz auf dem englifchen Titel: Zirst Treue und Wörtlichkeit mit gutem deutfchem Ausdruck Series Fundamental Institutions einfach fortgelaffen hat, kann ich nicht für gerechtfertigt halten, wohl verträglich gewefen wäre. Eine kleine Probe, ganz wahllos herausgegriffen, mag das zeigen, vgl. S. 94 der Strafsburg i/E. K“Budde, Ueberfetzung mit S. 134 des Originals: In brief ıt £s not unjust Es ift im ganzen nicht Smith, Prof; Henry Preserved, A critical and exegetical Zo say that, wherever the unzutreffend, wenn man fagt, dafs die alten Semiten über- commentary on the Books of Samuel. Edinburgbh, T, u. I spontaneous life of nature was mantfested in an em- all dort das Uebernatürliche ‘Clark, 1899. (The International Critical Commentary,) phatic way, the ancient Se- erblickten, wo .das innere (XXXIX, 421 S. gr. 8.) Geb. . Sh; 12,— mite saw something super- Leben der Natur fich in be- Es ift ein eigenthümlicher Vorzug diefes Commentar- natural, But this is only fonders farker Weifeäufsert, werkes, vielleicht ein rein zufälliger, dafs feine erften half the truth; the other half Das ift aber nur die eine Auf Driver’s is that the supernatural was Seite des Richtigen, auf der Bände fich fo eng an einander anfchliefsen, Deuteronomium folgten Moore’s Richter, auf diefe Smith’s conceived in genuinely savage anderen Seite gilt auch, dafs das Uebernatürliche in der Samuel, fo dafs nur Jofua bisher dazwifchen fehlt. Das Jashion, and identified with erleichtert auch dem Berichterftatter feine Aufgabe, da the quasi-human life ascribed urfprünglichen, rohen Weife fich der Vergleich zwifchen den Auslegungen fo ver- to the various sSpectes of ant- vorgeftellt und einer Art wandter Bücher wie Richter und Samuel von felber dar- mals or plants or even of menf(chlichen Lebens gleich- bietet. Freilich würde‘ man diefem Samuelcommentar znorganic Things. geftellt wurde, das man ver- nicht ganz gerecht werden, wenn man ihn ohne Weiteres schiedenen Arten der Thiere und Pflanzen und felbft un- mit dem Moore’fchen Commentar vergleichen wollte, Man braucht nur die Seitenzahl der beiden Bände: zu organischen Dingen beilegte., vergleichen, um das einzufehen. Moore behandelt die Das geradezu Unrichtige ift hier fett gedruckt; aber 21 Capitel des Richterbuches auf 526, Smith die 55 Ca- auch fonft liefse fich Einiges noch beffer und wörtlicher itel der beiden Samuelbücher auf 460 Seiten. Mag man wiedergeben, Hier ein Verfuch der Berichtigung: ‚In für die befonderen Schwierigkeiten des Richterbuchs etwas kurzem Ausdruck wird man nicht fehlgehen, wenn man zugeben, fo fehlt es doch an folchen auch in Samuel wahr- lich nicht, und ein Samuelcommentar in gleichem Mafs- fagt, dafs die alten Semiten etwas Uebernatürliches fahen, wo immer das treibende Leben der Natur fich unverkenn- ftab könnte kaum weit unter dem doppelten Umfang bar offenbarte. Aber damit ift nur die eine Hälfte ge- eines Richtercommentars bleiben. Wenn nun bei Moore fagt; die andere Hälfte ift, dafs das Uebernatürliche in die gedrungene Kürze der Darftellung einen Hauptvor- urwüchfig roher Weife aufgefafst und mit dem quasi- zug bildet, fo dafs an der Form nicht viel_zu {fparen menfchlichen Leben gleichgefetzt wurde, das man den war, fo leuchtet es ein, dafs der vorliegende Commentar verfchiedenen Arten der Thiere oder Pflanzen oder fogar an wirklichem Inhalt entfernt nicht fo viel bieten kann wie jener, dafs er weit weniger reich ift. Sehe ich recht, der unorganifchen Dinge zufchrieb‘. Nur um zu zeigen, fo gilt das kaum von dem Gebiete der Textkritik und dafs es fıch hier nicht um eine vereinzelte Beobachtung handelt, noch einige Beifpiele, S. 241 wird der Satz der Worterklärung, in geringem Mafse nur von dem der that the two bloods should meet on the sacred stone wieder- Literarkritik, am meiften von dem der fachlichen Aus- gegeben: ‚wenn das Blut beider Parteien mit dem heiligen legung nach ihrer pfychologifchen , culturgefchichtlichen Stein in Berührung kam‘. Es heifst: ‚wenn das Blut der und religionsgefchichtlichen Seite. Ich kann den Ein- beiden Parteien fich auf dem heiligen Steine begegnete‘; druck nicht verhehlen, dafs das Buch in diefen Rich- fo meet on ift nicht to meet wirh. So ift (S. 114 Z. 34 tungen etwas mehr hätte bieten können, dafs es dadurch bei aller Tüchtigkeit und Gediegenheit etwas mager er- zrrationality nicht ‚Unzulänglichkeit‘, exforce (S. 123 Z. 25 } nicht ‚innehalten‘, fondern ‚durchfetzen‘, wie denn in fcheint und dem Reichthum diefes fo ungemein werth- I. Sam. 21,5 f. von einem Durchfetzen bei Anderen wirk- vollen Bibelbuches nicht ganz gerecht wird. Wie weit lich die Rede ift, Das alles find Kleinigkeiten; aber auf dabei Grenzen in Betracht kamen, die dem Verf. durch die 197 198 Theologifche Literaturzeitung. 1900, Ni7‚ niger wundern, wenn man erfährt, wie fpät er Sm. an- Redaction geftellt wurden, mufs ich dahingeftellt fein laffen. fetzt. Das ergiebt fich aus Folgendem. Zum erften Male Befonders hoch ift Smith’s textkritifche Arbeit anzu- verfucht Smith auch I. Sam. 1—3 an die beiden Quellen fchlagen. So viel auf diefem Gebiete bereits gethan ift, zu vertheilen. Zu Sl. rechnet er eine Gefchichte Eli’'s nimmt er doch allen Vorgängern gegenüber eine eigen- und- feiner Söhne , für ‚die er 2,12—17. 22—25. 27—36. artige, felbftändige Stellung ein. Sein Hauptbeftreben 4,1b ff. ausfcheidet. Diefen Abfchnitten gingen weitere Nachrichten über Eli voraus, die die Redaction nicht er- fcheint darauf gerichtet, überall die kürzefte wirklich be- halten hat, und c. 5, 1—7,1 bilden die Fortfetzung (p. XX). friedigende Faffung zu ermitteln, Mit gründlicher Sprach- Zu Sm..dagegen. gehört c.I.2,11. 18—21. 26, 3;1—4,18. kenntnifs ausgerüftet, höchft gewiffenhaft in der Befragung der Textzeugen, im Nothfall der conjecturellen Ver- Sm. hat dann fpäter die übrigen Beftandtheile von c.2 befferung durchaus nicht abgeneigt, bietet er zweifellos und c. 4,1b—7,1 aus Sl. gefchöpft und in feine Erzählung fehr viele richtige oder doch fehr werthvolle Entfchei- eingearbeitet (p. XIX). Gegen diefe Scheidung mufs Ein- dungen, Seine Schwäche fcheint mir in einer gewiffen fpruch erhoben werden. Die Verfe 2,18—21. 26 find fo Enge der Grundfätze zu beruhen. Unter verfchiedenen wenig (törend im Zufammenhang der Eli-Gefchichte, dafs Lesarten der Textzeugen bevorzugt er faft ausnahmslos fie vielmehr den allervortrefflichften Hintergrund für fıe bilden, Die Gefchichte der Eli-Söhne kann nie erzählt für wahrfcheinlicher hält als feine Verkürzung. Aber fo die kürzefte, weil er eine fpätere Erweiterung des Textes worden fein ohne ihr Gegenftück, den frommen Knaben Samuel, der beftimmt war ihr Erbe anzutreten. Im Gegen- richtig dies als Grundfatz für die bewufste Thätigkeit der Ueberarbeiter ift, fo darf es doch felbft dafür keines- theil müffen die Eliföhne erft darum zu Sündern geftempelt wegs als die unverbrüchliche Regel gelten, Unbeabfich- worden fein, weil man aus Samuel, dem Gottesmann von tigte Schädigungen des Textes aber werden viel häufiger c. 9. 10, den Richter machte, der das geiftliche und welt- zu Kürzungen als zu Erweiterungen führen, und die Mög- liche Schwert zugleich führte. C.4,1b ff. weifs nichts von lichkeiten für folche Schädigungen find unabfehbar. Des- der Schlechtigkeit der Söhne Eli's, und ebenfowenig die halb reicht das Schema der textkritifchen Regeln nirgends Fortfetzung von Sl. in c. 13. 14. 21. 22. 23, wo die Nach- aus, vielmehr werden logifche, pfychologifche, äfthetifche kommen des einen von ihnen als Priefter Jahwe’s in vollen Ehren ftehen. Das beweift, dafs Sl. mit c. 1—3 kommen müffen. Nach meinem Eindruck ift der kürzefte Erwägungen überall. bei der Entfcheidung. mit in Betracht nichts zu thun hat. Text, den Smith gewinnt, oft zu wenig anfchaulich und Was aber folgt aus Smith’s Scheidung für die Zeit- lebendig, als dafs man ihn für den urfprünglichen halten beftimmung der Quellen? Er giebt p. 21 f. als möglich dürfte. Aber lernen kann man ftets aus feiner Text- zu, dafs 2,27—36 erft nach Jofia verfafst fei, rechnet es behandlung. aber dennoch zu dem nothwendigen Zufammenhang von Das gleiche Beftreben nach Einfachheit läfst fıch in Sl. Diefe Abfaffungszeit hindere nicht, dafs das Stück Smith’s Quellenkritik verfolgen, wie mir {fcheint, zum noch vor der Einfügung von Sm. in den Zufammenhang grofsen Schaden für feine Ergebnifse. Dafs er die Ver- gefchrieben fei, Nun aber ift c. 3 nach p. XIX f. von theilung des Textes an ]J und E ablehnt, hat an fich 2,27—36 abhängig, alfo fällt feine Abfaffung, nicht nur wenig Bedeutung; man kann.die Quellen richtig fcheiden, feine redactionelle Vereinigung mit Sl., frühftens in die ohne diefe Gleichfetzung zu vollziehen. Aber die Art, fpätere Zeit des fechften Jahrhunderts, Daraus folgt ohne wie er fich ausdrückt , zeigt, dafs er die Frage, um die weiteres dasfelbe für c. I, 2,11. 18—21, auch zeigt es fich es fich handelt, nicht richtig zu formuliren weifs. Es deutlich, dafs Smith vor diefer Folgerung nicht zurück- handelt fich nicht um ‚£4e Pentateuchal Hexateuchal) fchreckt. Steht es fo mit Sm., fo ift es freilich begreif- authors commonly known as } and E‘ (p. XII), über- lich genug, dafs Smith keine grofse Schwierigkeit darin haupt nicht um einzelne Autoren, fondern um zwei {chrift- findet, ihm auch die midrafchartigen Stücke c. 16, 1—1I ftellerifche Schulen, die fich durch mehr als zwei Jahrhun- u. f. w. zuzutheilen. Wenn aber I Sam. ı aus dem fechften derte hinziehen. Immer wieder hat der Unterzeichnete oder fünften Jahrhundert ftammen foll, fo hört meines das hervorgehoben; aber wie es fcheint immer vergeblich. Erachtens jede Möglichkeit einer Zeitbeftimmung für ge- Weil es fich darum handelt, ift es mit der Vergleichung fchichtliche Stücke auf, und man kann fich nur der Re- einer Reihe von Ausdrücken nicht gethan; die ganze fignation des Verfaffers anfchliefsen, wenn er p. XX von Eigenart der Abfchnitte, der Aufbau der Quellen und der Schwierigkeit fpricht, irgend eine der Quellen einem anderes mehr will ins Auge gefafst fein. Wenn ferner beftimmten Zeitalter zuzuweifen. Allerdings giebt der Smith fagt, die Seitenftücke zu-einer Quelle SI. (Saul) Verf. p. XXVI zu, dafs beide Quellen felbft wieder zu- ‚feien viel eher in den Erzählungen zu fuchen, die die fammengefetzt fein könnten; in c. 4 z. B. entdeckt er Aber mit den Grundlage des Richterbuches bilden, als in den Ueber- felbft p. 31 die Spuren zweier Quellen, lieferungen von den Patriarchen, die J uns erzählt‘, fo Quellen-Beftimmungen, die er vollzieht, werden wir fchwer- beweift er wieder, dafs er die Frage nicht richtig zu ftellen lich weiter kommen; vielmehr kann ich darin nur einen weifs, Denn jene Erzählungen des Richterbuches find beklagenswerthen Rückfchritt fehen, Es ilt auch hier, felbft wieder aus zwei Quellen zufammengefetzt, und dafs dafs Einfachheit nicht immer das Merkmal der Wahrheit eine von diefen J ift, bildet eben die unerläfsliche Vor- ift, und umgekehrt bemerkt man leicht, dafs fich Smith’s ausfetzung für diefelbe Annahme beim Samuelbuch, Das Theorien bei näherem Zufehen viel verwickelter geftalten, mufste Smith doch aus den Arbeiten Moore’s und des Unterzeichneten bekannt fein. als er felber glaubt. Der Fehler fcheint mir vornehmlich darin zu beruhen, dafs Smith bei der Quellenkritik mit Schlimmer aber als diefes Mifsverftändnifs ift es, dafs zu äufserlichen Mitteln arbeitet und die religionsgefchicht- Smith mit der Annahme blofs zweier Quellen allen Er- lichen Gefichtspunkte zu wenig zu Rathe zieht. Das fcheinungen meint gerecht werden zu können. Er lö fchliefst natürlich nicht aus, dafs der Commentar auch bis zum Tode Saul’s aus der älteren Grundlage, die er auf diefem Gebiete im Einzelnen manches Gute enthält, mit Sl. (Saul) bezeichnet, eine fortlaufende jüngere Ein- Beifpiele dafür anzuführen verbietet der Raum. fchaltung Sm. (Samuel) heraus und meint der letzteren Nach allen Ausftellungen gilt es aber noch ein Ge- Quelle alle, auch die fpäteften, Beftandtheile des Zufam- fammturtheil über Smith’s Buch abzugeben, und das wird menhängs zuweifen zu können. Im Ganzen entfpricht entfchieden günftig lauten müffen. Es ift eine durch und fein Sl. meinem J, fein Sm. meinem E. Aber Smith ver- durch gediegene Ärbeit, die fich bei der Einzelexegefe mag fich nicht zu überze en, dafs I, Sam. 16, 1—13. 19, als äufserft zuverläffig bewähren wird, eine entfchiedene 18—24. 21, 11—16 fpäter f n d als die übrigen Stücke von Bereicherung der uns zu Gebote ftehenden Literatur: Sm,.; er ordnet fie vielmehr ohne Schwierigkeit in deffen Als befonders verdienftlich ift noch die angehängte Ab- Zufammenhang ein, Man wird fich darüber etwas we- handlung p. 395—410 (Appendix) hervorzuheben, in‘der x 199 Theologifche Literaturzeitung. 1900, Nr. 7. 200 Smith die textkritifchen Grundfätze Löhr’s in klarer und Jlismus erzeugt werden‘, Diefer beffere Parallelismus {oll überzeugender Darlegung zurückweift.!) thefe fein. dann offenbar eine beföndere Stütze feiner Haupt-Hypo- Strafsburg i/E. K. Budde. Auf_ die wichtigften Beifpiele hierfür weift Verf, felbft hin. Ich kann leider keines derfelben als eine rechte Verbefferung anfehen. Chajes, Dr. H. P., Proverbia - Studien zu der sog. Salo- Dafs 15,21 (S. 3) die beiden Vershälften: Narrheit ift monischen Sammlung C. X—XXII, 16. Berlin, C, A. Schwetfchke & Sohn, 1899. (VII, 46 S. gr. 8.) ‚M. 1.60 eine Freude für den Unverftändigen: — der Einfichtige wandelt geraden Weges , ‚nicht zu einander paffen‘, ift Eine eingehende Lectüre der fog. falomonifchen eine unbewiefene Behauptung. Ebenfo S. ı2, dafs 14. 4 Sammlung des Spruchbuchs führte den Verf., wie er und I1,14 ‚auf’s Engfte zufammenhängen, indem letz- im Vorwort S. V fagt, zu der Vermuthung, ‚wir hätten terer die Erklärung des im erfteren erwähnten es hier mit den zerftreuten Gliedern von Spruch- Bildes bietet‘. Befonders charakteriftifch ift S. 16: Der reihen zu thun, die nach den Buchftaben des Al- Frevler zeigt ein freches Geficht — der Redliche achtet phabets geordnet waren, wie ® II9 etwa, allerdings auf feinen Weg 21,29, daneben: Gewunden ift der We Da es dem eines, . . Mannes — aber der Reine, redlich ift fein Thun mit weniger pedantifcher Regelmäfsigkeit‘. Verf. ‚unmöglich war, einem jeden Satze in den verfchie- 21,8. ‚In beiden Sätzen ift kein rechter Parallelismus; in denen Spruchgruppen feinen endgiltigen Platz anzuweifen‘, beiden aber ftimmt es beffer, wenn wir folgende Um- entfchied er fich dafür, ‚auch bezüglich der zweiten Buch- ftellung vornehmen‘ 292—8b und 8a—2gb, Zunächft find ftaben des Anfangswortes jedes Verfes, die alphabetifche v. 29b und 8b inhaltlich doch wohl ziemlich identifch; Reihenfolge womöglich einzuhalten. Es fei dies, als ferner zerftört diefe Umftellung das gewifs urfprüngliche Ganzes betrachtet, gewifs nicht richtig; allein es leifte Gegenüber von 4353 und 45577; endlich ift das fprach- gute Dienfte, indem er — zufällig wohl — durch diefe lich bedenkliche %1 doch wohl am Leichteften als ein Zufammenftellung an vielen Stellen den wirk- lapsus calamı infolge des nahen 77 zu erklären, vgl. noch lichen Zufammenhangzufinden, in dieLage kam‘.— Fraenkel, Beiträge z. femit. Sprachwiffenfchaft III, S. 67. Des Verf.’s Arbeit ift eine, immerhin dankenswerthe, Völlig willkürlich ift S. 41 die Umftellung der zweiten Vorunterfuchung, Halbverfe 10, 10 und 14,17, wie S. 45 der entfprechen- Zwar, feine Hypothefe von der urfprünglichen al- den Theile 11,23 und 13,19, ‚wo dann ein befferer Pa- phabetifchen Reihenfolge wird ihm {fchwerlich, auch nur rallelismus fich ergiebt‘, wie es wörtlich heifst, wahrfcheinlich zu machen gelingen. Er fagt felbft: ‚Wie, Diefer Textbehandlung entfprechen die zahlreichen warum und wann die urfprüngliche Gruppirung in die Conjecturen des Verf.’s, Z. B. S. ı will er in 10,5 »p fatt Brüche ging, weifs ich nicht anzugeben‘, Er fcheint alfo °xp lefen, während durch 6,8 das Nebeneinander von p an der Begründung feiner Hypothefe felbft zu verzweifeln. und “x2p als gebräuchlich belegt ift. — S. 3 wird 20, 12 Verf. fährt fort: ‚Es ift ja übrigens nicht das einzige al- das hörende Ohr, das fehende Auge — Jahwe hat fie phabetifche Stück des A, T., das diefem Schickfale ver- alle Beide gefchaffen als ‚äufserft fchal‘ bezeichnet; ‚was fiel‘£. Damit kann er nur ®& 9. 10 und Nah. ı, 2 ff. meinen. die Comm. in denfelben hineindeuten, ift nicht annehm- Bei w 9. I0 liegt aber die (geftörte) alphabetifche Folge barl Verf. ändert 35 in m7, dann fei gefagt: den wefentlich deutlicher vor. Dasfelbe ift der Fall Nah. ı, 2 ff,, Hochmüthigen wie Demüthigen — Böfen wie Guten — wo fich allerdings die akroftichifche Form, trotz der be- hat Gott gefchaffen. Was Verf. in das myW ] hinein- kannten Bemühungen von Gunkel ZATW 1893, S. 223ff., deutet, ift ebenfalls kaum annehmbar, — S. 33 wird 16, 17 und von Bickell, Sitzungsberichte der Wiener Academie der Weg der Rechtfchaffenen ift Meiden des Böfen als 1894, Nr. 5, mit Sicherheit nur bis > v. 8 feftftellen läfst. ein ‚gewagtes Bild‘ bezeichnet. ‚Be{ifer‘ feit ftatt mbon zu Die Gruppen I1I, 9—12; 20, 7—09; 20, 24—26; 22, 2—4 lefen my der Plan. Das Wort kommt in ähnlicher zeichnen fich allerdings durch die Wiederkehr des lei- Bedeutung einmal im Plur, vor, Ez. 11,5. Aufserdem chen Anfangsbuchftabens aus. Bickell hat auf diefe Er- zerftört diefe Aenderung den Parallelismus mit 4577. fcheinungen in der Zeitfchrift für kath. Theologie 1882, S. 321 bereits aufmerkfam gemacht. Er war fo vorfichtig, buches zu verftehen und nicht durch willkürliche Ver- Unfere Aufgabe ift, den Text des canonifchen Spruch- daraus keine weiteren Confequenzen für die ganze Samm- fchiebungen der Verfe und Verstheile und durch haltlofe lung zu ziehen. Solche Vorficht ift gerade in diefer Ma- Conjecturen einen neuen Text heraus zu combiniren, terie fehr nothwendig, Z. B. das von Bickell in Eccli Breslau, Max Löhr. 51, I13— 30 vermuthete Akroftichon ift, wie der jetzt vor- handene hebräifche Text zeigt, doch nur auf recht hals- c brecherifche Weife herauszubekommen; vgl. hierzu Zhe Prince, Prof. J. Dyneley A critical commentary of the Book wisdom of Ben Sira edited by Schechter and Taylor S,67. of Daniel. Des Verf’s Zufammenftellung läfst die fchon be- Designed especially for students of the English Bible., Leipzigyuhi-G-Hinrichs,. 2805 CL kannte Thatfache jetzt mit Bequemlichkeit erkennen, dafs 270uS jgr28;) M. 8. — die Spruchdichter gewifse Schablonen befafsen, in welche fie ihre Gedanken brachten; vgl. S. I, 4—6 558 ; oder Das Buch zerfällt in drei Theile, @ general intro- S. 4, 22—27 W, oder S, 23 f., 11—15 W'; und befonders duction, p. 1—56; a critical commentary, p. 57—193; und die Spruchreihe %. Darin liegt des Verf.’s Verdienft. a philological commentary, p. 195—259. Dafs diefe gleichgebauten Sprüche auch urfprünglich hinter einander ftanden, ift eine fchwerlich zu erweifende Der erfte Theil behandelt u. a. die Verfionen, die Annahme, Vielmehr zeigen m. E, die wenigen, kleinen Frage der literarifchen Einheit des Buches, die Abfaffungs- / zeit desfelben und endlich mit grofser Genauigkeit und Gruppen mit gleichen Anfangsbuchftaben, wie fie oben Ausführlichkeit die Herkunft des hiftorifchen Materials, angeführt find, dafs man über die Anfänge einer alpha- Hier, wie in den beiden anderen Theilen hat der Verf. betifchen Ordnung nicht hinausgekommen ift. feine affyriologifchen Kenntnifse ausgiebig verwerthet. Verf. hebt noch folgendes, aus feiner Haupt-Hypothefe fich ergebende Moment hervor(VorwortS. VI): ‚In manchen Das Buch ift beftimmt, wie das Vorwort fagt, espe- Verfen, in denen die Halbverfe zu einander nicht paffen, czally to the student of the English Bible, und bezweckt konnte durch Umftellung mit den Halbverfen der in der to present as concisely as posstble, the consensus of criti- Zufammenftellung folgenden Verfe ein befferer Paralle- cal opinıon, regarding the many froblems arising from the study of the Book of Daniel and to add such new matter as has been suggested by a careful examination December 1899, erfchienen, ı) Die Anzeige ift in englifcher Sprache in 7%e New World, Bofton of the text and exegesis, 202 201 Theologifche Literaturzeitung, 1900. Nr. 7. Als Lefebuch, gewiffermafsen zur erften Orientirung Jahren eine ‚Neuerung‘ gewefen. fei, die er erft damals für Studenten, ift das Buch wegen feiner Ue berfichtlich- eingeführt habe Die Wirkungen des heiligen Geiftes, keit und Klarheit aufs Befte zu empfehlen, Wefentlich 2. Aufl. S. VIL) — eine Selbftfchätzung, die doch nur Neues bietet es natürlich nicht. Hier und da hätte aber möglich ift, wenn man die theologifche Literatur der letzten hundert Jahre nicht kennt oder gegenüber den aus den bisherigen Arbeiten etwas mehr geboten, bezw. eigenen Leiftungen wieder vergeffen hat. Richtig ift aber, als gefichertes wiffenfchaftliches R efultat aufgenommen werden können. Z. B. hätte über den Text de r Verfionen, dafs die Befchäftigung mit der nachkanonifchen Literatur befonders den der echten LXX etwas ausführlicher ge- des Judenthums in den letzten Decennien lebhafter ge- handelt, vor allem aber hierbei bemerkt fein können, dafs worden’ ift, als fie es zuvor war. Ein Symptom in diefer derfelbe nicht einheitlich ift; vgl. Joh. Dav. Michaelis, in Bewegung ift auch die vorliegende Ueberfetzung. Ja man dem vierten Theile feiner orientalifchen und exegetifchen wird ihr in gewiffem Sinne epochemachende Bedeutung zufchreiben dürfen, infofern fıe die bisher zerftreuten und Bibliothek, Frankfurt a/ M. 1773, S: 1—44. 0 "Auf S:°76 %i f. eine Notiz über die zum Theil fchwer zugänglichen Texte zum erften Male wäre zu den Beamtenliften von 3,2 in bequemer Zufammenfaffung darbietet und fo in weite wichtige textkritifche Differen z zwifchen den beiden Liften im mafforetifchen Texte und Syrer, wi e in LXX und Kreife hineinträgt, in welchen man bisher wenig Notiz Die einfache Lectüre der Texte Theodotion wünfchenswerth gewefen, vgl. Lagarde, Aga- davon genommen hat, thangelus in AGG 1887, S.157. Die textkritifchen Fragen mufs aber zur Weckung des hiftorifchen Verftändnifses kommen überhaupt fch lecht weg. Andererfeits zeigt der des Neuen Teftamentes mehr beitragen, als manche ge- Verf. dem canonifch en Texte gegenüber bisweilen einen lehrte Unterfuchung. So dürfen wir hoffen, dafs das übertriebenen Confervatismus, fo S. 58 zu'1,2 en e Werk in hervorragendem Mafse dazu dienen wird, unter welches zweifellos als eine Gloffe anzufehen ift. Des- der heranwachfenden theologifchen Jugend den hiftori(chen Sinn zu beleben und den Bann des Dogmatismus in der gleichen S. 71 zu 2 ‚40 855 bn pun xbrap 27 bap7d2. Verf, bleibt mit einer gewiffen S tarrheit bei feinem Zhere Behandlung des Neuen Teftamentes zu brechen, is no reason for regarding the words as.a gl 0, s AIn-dem UVeber die Ausführung im Einzelnen würde ein ge- philologifchen Commentar vermifst man zu 4,24 eine Be- naueres Urtheil nur auf Grund mehrjährigen Studiums fprechung der Pluralform %3 und eine Abweifung der zu gewinnen fein: fo reich und mannigfaltig ift der Inhalt. Bemerkung Baer’s zu die | e r Form in feiner Ausgabe Und auch dann müfste Referent darauf verzichten, da von Danziel, Esras et Nehemias S. 73, vgl. jetzt Rahlfs, aufser den griechifchen und lateinifchen auch aethiopifche 5y und 43y in den Pfalmen S. gı f. Äuch geht der Verf. und fyrifche Texte in Betracht kommen. Im Allgemeinen darf ficher gefagt werden, dafs die ı7 Mitarbeiter ihrer wiederholt an fchwierigen ‚Wörtern vorüber, ohne eine Aufgabe gewachfen waren und ein tüchtiges Gefammt- Erklärung oder wenigftens ein Referat über die bisherigen Erklärungsverfuche zu geben; bevorzugt werden von ihm werk gefchaffen haben, wenn auch Grad-Unterfchiede gewöhnlich die Wörter, für welche man eine Erklärung zwifchen den einzelnen Beiträgen vorhanden fein werden, aus dem Affyrifchen glaubt beibringen zu können, Für die im I. Bande behandelten ‚Apokryphen‘ der Was endlich die fachlichen, fpeciell die theologifchen griechifchen Bibel lagen anfehnliche Vorarbeiten vor. Partien betrifft, fo fei nur hervorgehoben, dafs dem Verf. Aufser dem Commentar von Fritzfche und Grimm und der Menfchenfohn in cap. 7 keine Einzelperfönlichkeit manchen Einzel-Commentaren exiftiren bereits vier neuere deutfche Ueberfetzungen in De Wette’s Bibel-Ueber- ift. Er bemerkt: %e (tfhe author of Daniel) seems to lake no account of a personal Messiah such as we find in the fetzung, Bunfen’s Bibelwerk Bd, VII herausgegeben von Deutero-Isazah. Holtzmann, Zöckler’s Kurzgef. Kommentar zum A. T, Alle diefe Bemerkungen follen aber nur Wünfche Abth., IX; / Reufs,; Das Alte Teftament Bd: VI—VIN). für eine event. Neuauflage des Buches fein und das obige Trotzdem ift fchon im Intereffe der Vollftändigkeit die allgemeine Urtheil über dasfelbe keinesfalls beeinträchtigen. Aufnahme der ‚Apokryphen‘ in den Plan des Unter- Max Löhr. nehmens zu billigen. Für manche ift hier in der That Breslau, auch das Verftändnifs des Textes gefördert worden, In den einleitenden Bemerkungen von Kautzfch ift Die Apokryphen und Pseudepigraphen des Alten Testaments mir gleich auf der erften Seite der Satz aufgefallen, es in Verbindung mit Lic. Beer, Prof. Blafs u. f. w. über- laffe fich zum Mindeften nicht beweifen, ‚dafs der Name [Apokryphen] von irgend einem Brauche der jüdifchen fetzt und herausgegeben von Prof. E. Kautzfch. 1.Bd. Synagoge herflamme‘. Wenn damit — wie es nach dem Die Apokryphen des Alten Teftaments, 2 BinsDie Zufammenhange fcheint — gefagt fein foll, dafs die Be- Pfeudepigraphen des Alten Teftaments. Tübingen, zeichnung diefer Bücher (d. h. der im hebräifchen Kanon fehlenden Bücher der griechifchen Bibel) als ‚Apokryphen‘ J: C:’B'Möhr; 1006 H(XXXIL, 367 u VIL A40S, Agn8) M. 20.—; geb. M. 24.—; nicht aus der Synagoge herftamme, fo ift das zweifellos einzeln a Bd, M, 12.—; geb. M. 14.— richtig. Dann ift aber der Satz mifsverftändlich aus- gedrückt, Denn er kann auch fo verftanden werden, dafs Als Ergänzung und Fortfetzung feiner Ueberfetzung der Ausdruck ‚apokryph‘ überhaupt nicht von einem des Alten Teftamentes . bietet uns Kautzfch hier eine Brauche der jüdifchen Synagoge herftamme. Dafs letz- deutfche Ueberfetzung der ‚Apokryphen‘ und ‚Pfeudepi- teres aber in der That der Fall ift, fcheint mir zweifel- graphen‘ des Alten Teftamentes in einem Umfange, wie los. Denn der Sprachgebrauch des Origenes zeigt deut- er isher noch nie von einem ähnlichen Unternehmen lich, dafs ‚apokryph‘ fo viel ift wie ‚vom Ööffentlichen angeftrebt worden ift. Der Plan dazu wurde faft unmittel- Gebrauch ausgefchloffen‘; und das ift genau der Sinn des bar nach Vollendung jenes früheren Werkes gefafst. Dank hebräifchen genuzim. Diefer Zufammenhang ift jetzt auch der energifchen Leitung und dem Eifer zahlreicher Mit- von den Meiften, welche fiıch eingehender mit der Frage arbeiter ift das grofse Werk in verhältnifsmäfsig kurzer befchäftigt haben, anerkannt (vgl. meinen Artikel ‚Apo- Zeit zum Abfchlufs gebracht worden. Befonders bedeut- kryphen‘ in Herzog-Hauck’s Real-Enc. 3. Aufl.). Die fam erfcheint uns die Aufnahme der ‚Pfeudepipraphen‘ Anwendung des Ausdruckes auf die im hebräifchen Ka- in den Plan des Unternehmens. Die Wichtigkeit diefer non fehlenden Bücher der griechifchen Bibel ift freilich Literatur für die hiftorifche Erforfchung des Neuen Tefta- fehr fpät. Sie findet fich vereinzelt bei Hieronymus und mentes wird janeuerdingsinimmer weiteren Kreifen erkannt. ift erft durch Luther herrfchend geworden, Es verhält fich zwar etwas anders, als kürzlich Gunkel Die Bearbeitung der einzelnen Bücher ift von folgen- gemeint hat: dafs die Mitbehandlung des Judenthums in den Herren übernommen worden: Das dritte Buch Efra einer biblifch-theologifchen Unterfuchung noch vor elf von Guthe, erftes und drittes Makkabäerbuch von * 203 Theologifche Literaturzeitung. 19000 N& 7, 204 ( Kautzfch, zweites Makkabäerbuch von Kamphaufen, find ebenfalls in Zeitfchriften gedruckt (jene in der B7- Tobit und Judith von Löhr, Gebet Manaffe’s, Zufätze zu bliotheca sacra 1885—1887, diefe in Z7he Fewish Quarterly Efther und Buch Jefus Sirach von Ryffel (bei dem grofsen Review 1893—1895). Littmann’s deutfche Ueberfetzung Umfange des Jefus Sirach und der reichlichen Ausftattung macht das Buch zum erftenmale weiteren Kreifen leicht desfelben mit Anmerkungen füllen Ryffel’s Beiträge mehr zugänglich; fie bietet aber auch mehr als die Arbeiten feiner Vorgänger. Dillmann konnte für feine Ueber- als die Hälfte des Bandes), Zufätze zu Daniel, Buch Baruch und Brief Jeremiae von Rothftein, Weisheit Salomo’s fetzung nur eine ganz junge Handfchrift benützen; für von Siegfried. — Die meiften Mitarbeiter haben der feine fpäter erfchienene Ausgabe des aethiopifchen Textes Ueberfetzung nur ganz kurze Anmerkungen beigegeben ftand ihm noch eine zweite ebenfalls junge Handfchrift und kurze Vorbemerkungen vorangefchickt; andere, zu Gebote, Erft durch Charles’ Ausgabe (Anecdota namentlich Ryffel, haben in beiden Beziehungen in wei- Oxoniensia, Semitic Series Part, VIIL, 1895) find zwei terem Umfange den gelehrten Bedürfnifsen Rechnung ge- weitere erheblich ältere und beffere Handfchriften be- tragen. Bei Sirach war dies freilich auch am nothwen- kannt geworden, Aber Charles felbft hat bei feiner Aus- gabe und Ueberfetzun den Text zu ftark durch Con- digften, denn hier machte die Befchaffenheit der Texte, Litt- welche zu überfetzen waren, auf Schritt und Tritt eine jecturen geändert (f. heol; Litztg. 180561316 Rechtfertigung der Ueberfetzung nothwendig, Ryffel hat mann bietet uns nun eine Ueberfetzung, welche das von uns nämlich zum erften Male mit einer deutfchen Ueber- Charles erfchloffene Material nach richtigeren Grund- fetzung des Sirach befchenkt, welche durchgängig auf fätzen verwerthet. — ‚Das Martyrium des Propheten dem griechifchen und fyrifchen Texte beruht, auf Grund Jefaja‘ ift von Beer überfetzt. Es ift ein Text von nur der Erkenntnifs, dafs der {yrifche direct aus dem hebräifchen wenigen Seiten. Denn Beer giebt nicht das ganze jüdifch- gefloffen ift (was noch Fritzfche beftritten hatte). Von chriftliche Apokryphum, welches man Ascensio Fesajae den umfangreichen Bruchftücken des hebräifchen Urtextes, zu betiteln pflegt, fondern nur diejenigen Stücke, welche welche man jetzt kennt, hat Ryffel leider nur die von vermuthlich jüdifch find: Die Gefchichte des Märtyrer- Cowley und Neubauer 1897 herausgegebenen noch be- todes des Jefaja. — Auf die Legenden folgen die Pfal- nützen können, nicht aber die von Schechter und Taylor men Salomo’s, überfetzt von Kittel, auf Grund der 1899 publicirten, Referent kann fein Bedauern nicht neuen Ausgabe von Gebhardt (1895). Da die von Geb- unterdrücken, dafs mit dem Drucke nicht fo lange ge- hardt neu herangezogenen Handfchriften mit den fchon wartet wurde, bis auch Jletztere vorlagen. Die äufserft früher bekannten nahe verwandt find, und da auch für fleifsige und werthvolle Arbeit Ryffel’s war fo im Augen- die Erklärung und Ueberfetzung der Pfalmen fchon blick ihres Erfcheinens zu mehr als einem Fünftel fchon tüchtige Leiftungen vorlagen, fo war die Ausbeute an veraltet, — Zu den übrigen Stücken feien nur ein paar Neuem hier nicht fo grofs wie bei manchen anderen Bemerkungen noch geftattet. S33 Anmi . biyder . von Schriften, — Eine pfeudepigraphifche ‚Lehrfchrift‘ i(t das Berger aufgefundene lateinifche Text des erften Makka- vierte Makkabäerbuch, überfetzt von Deifsmann, bäerbuches befindet fich nicht in Mailand, fondern in Hier war für die Textkritik noch ziemlich viel zu thun, Madrid, S. 135: dafs der Text des Buches Tobit, welchen da bisher nur ein Verfuch einer kritifchen Ausgabe in der cod, Sinaziticus bietet, den Charakter einer Bearbeitung Fritzfche’s Apokryphen vorlag. Hinzugekommen ift feit- trage, hätte nicht fo kurzweg behauptet werden dürfen dem die Collation des Venetus in Swete’s Old Testament Die Sache ift mindeftens fraglich; vgl. Theol. Litztg. 1899, zn Greek (vol. III, 1894) und die Ausgabe der fyrifchen 625. S. 148: dafs als Abfaffungszeit des Buches Judith Veberfetzung von Bensly (1895). — An der Spitze der ‚allgemein‘, aufser von Klein, die‘ Zeit der Makkabäer apokalyptifchen Literatur ftehen die fibyllinifchen angefehen werde, ift nicht richtig. Der Verf. verräth da- Orakel, von welchen die vermuthlich ganz oder vor- mit, dafs ihm Volkmar, Grätz und Hitzig unbekannt find, wiegend jüdifchen Stücke (Buch II—V) in einer deutfchen welche das Buch in die Zeit Trajan’s fetzen. Schon ein UVeberfetzung von Blafs vorgelegt werden. — KEine der Blick in meine ‚Gefch. des jüd. Volkes‘ hätte vor diefem wichtigften Apokalypfen nach Alter, Umfang und Inhalt Irrthum bewahren können. S. 173 f. 178 f. wären die von it das-Bach Henöch, überletzt. von Been, Auch um diefes aethiopifche Apokryphum hat fich nach Dillmann Gafter herausgegebenen aramäifchen Texte der Zufätze zu Daniel zu erwähnen gewefen Proceedings of the So- befonders Charles verdient gemacht, indem er für feine czety of Biblical Archaeology vo\. VT, 1894, p. 280—290, englifche Ueberfetzung (ZA4e book of Enoch, Oxford 1893) 312—317. XVII, 1895, p. 75—94 neue Handfchriften verglich, welche zum Theil beffer Weit mehr Neues als diefer er {te Band bietet der zweite, find, als die von Dillmann benützten. Von feiner Text- die ‚Pfeudepigraphen‘ umfaffende. Einige von diefen find behandlung gilt freilich dasfelbe, wie beim Buche der bisher überhaupt noch nicht in’s Deutfche überfetzt wor- Jubiläen (vgl. Dillmann’s Recenfion, Theol. Litztg. 1893, den, andere nur nach {fchlechten Texten oder an fchwer 442 ff.). Von Wichtigkeit ift dann hier befonders die Die Reihe wird eröffnet durch den zugänglichen Orten, Entdeckung eines grofsen Stückes des griechifchen Textes Arifteasbrief von Wendland, Dafs ein hervorragen- (1892). Durch Verwerthung diefes ganzen Materiales der Philologe fich zu diefer Arbeit hat bereit finden konnte Beer die Dillmann’fche Ueberfetzung (1853) an — laffen, ift befonders dankenswerth. Wendland ift im Be- Correctheit im Einzelnen vielfach überbieten. Nem fitz des von Mendelsfohn für eine neue Ausgabe gefam- lateinifchen Fragment der Himmelfahrt Mofis hat melten handfchriftlichen Materiales und wird hiernach Clemen eine forgfältige Arbeit gewidmet. — Sehr ver- den griechifchen Text demnächft herausgeben. Der neue, dienftlich und willkommen ift die neue Ueberfetzung des von ihm conftituirte Text konnte bereits der Ueberfetz- vierten Buches Esra von Gunkel. Die zahlreichen ung zu Grunde gelegt werden, während die bisher ge- Ausgaben des lateinifchen Textes, wie fie bis vor we- druckten Texte auf ganz ungenügender handfchriftlicher nigen Jahren gedruckt wurden, ruhten alle auf einer ein- Grundlage ruhen. — Von noch gröfserer Bedeutung ift zigen Handf(chrift, dem Sangermanenszs, Erft in der neuen die deutfche Ueberfetzung des Buches der Jubiläen Ausgabe von Bensly und James (7Z%e fourth book of von Liftmann. Wer nicht äthiopifch verftand, war für Ezra 1895) find drei weitere Handfchriften herangezogen diefes für die Kenntnifs der jüdifchen Schriftgelehrfam- und dadurch der Text an zahlreichen Stellen verbeffert. keit fo wichtige Buch auf die deutfche Ueberfetzung Diefen Text hat Gunkel feiner Ueberfetzung zu Grunde gelegt, dabei aber auch die orientalifchen Verfionen, na- Dillmann’s angewiefen, welche in Ewald’s Jahrbüchern Ich der Biblifchen Wiffenfchaft, Bd. II—III erfchienen war, mentlich die fyrifche , durchgängig berückfichtigt. alfo von einem Privatmann kaum erworben werden konnte. bemerke hier noch, dafs jetzt in Baffet’s Sammlung ‚der Auch durch die englifchen Ueberfetzungen von Schodde aethiopifchen Apokryphen eine zuverläffige franzöfifche und Charles ift das nicht beffer geworden, denn diefe Ueberfetzung des aethiopifchen Textes nach Dillmann’s 206 205 Theologifche Literaturzeitung. 19000. Nr Ausgabe (1894) vorliegt ( Basset, Les apocryphes ethiopiens, fchäftigt. Das merkwürdige Problem einer im Umfang traduits en francais 1X, 1899). — Die fyrifche Baruch- wie in der Werthung von allen fonftigen fo ftark ab- weichenden Sammlung hl. Schriften, wie (fie der ‚Kanon‘ in’s Deutfche überfetzt worden. Apokalypfe ift durch Ryffel überhaupt zum erftenmale Bis vor Kurzem war des C/em, Alcx. bietet, hat die verfchiedenften Deutungen gefunden. Barnard behandelt ein fcheinbar geringeres man auf die lateinifche Ueberfetzung Ceriani’s angewiefen, Problem, das aber in Wahrheit erft die folide Bafıs für zu welcher erft vor einigen Jahren die englifche Ueber- fetzung von Charles hinzugekommen ift (7%e Apocalypse brauch des neuteftamentlichen Textes bei Clemens., die Beantwortung des anderen {fchafft: Geftalt und Ge- of Baruch 1896). — Ryffel giebt aufserdem auch eine deutfche Ueberfetzung ‘der griechifchen Baruch-Apoka- Nach einer in den Zexts and Studies vie\fach be- lypfe, welche James herausgegeben hat (Apocrypha Anec- folgten, anerkennenswerthen Methode fieht er feine Auf- dota, Second Series 1897). Sie fcMeint eine verkürzte gabe darin, dem Lefer das Material möglichft vollftändig und überfchtlich vorzuführen. Nach der Reihenfolge im Redaction der dem Origenes bekannten Baruch-Apoka- Neuen Teftament geordnet folgen hier alle Citate, Be- lypfe über die fieben Himmel zu fein. Einen noch färker nutzungen . und Anfpielungen .‚aus Evangelium und verkürzten flavifchen Text hat Bonwetfch in’s Deutfche überfetzt (Nachrichten der Göttinger Gef, der Wiffen(ch. Apoftel -Gefchichte (die anderen Theile hat Barnard 1806). — Die Teftamente der zwölf Patriarchen leider ausgefchloffen) in dem vollftändigen Texte des hat Schnapp überfetzt, der fich durch feine Monographie Clem. Alex, Nur bei Anfpielungen ganz allgemeiner Art von 1884 wefentlich um die Kritik diefes Apokryphums ift die Fundftelle bei CZem. Alex, ohne Text genannt. verdient gemacht hat. Für die Ausfcheidung der chrift- Barnard hat fich nicht mit den vorhandenen Ausgaben lichen Zufätze ift die armenifche Ueberfetzung wichtig, begnügt; er hat die fämmtlichen Bibelftellen in den wich- da in ihr diefe chriftlichen Interpolationen noch einen tigeren Codices felbft verglichen und theilt deren Varianten in einer eigenen Columne mit. Eine zweite Columne giebt etwas geringeren Umfang haben, als in dem uns erhal- tenen griechifchen Texte, Leider hat Schnapp diefes praktifch und knapp die bei Tifchendorf, ed. VIIL crz£, wichtige Material nur für die Hälfte der 12 Teftamente maior , vorzunehmenden Zufätze und Verbefferungen, verwerthen können, nämlich nur für diejenigen fechs, für Diefe Ausgabe wird als dem Lefer zur Hand auch vor- welche Conybeare Collationen mitgetheilt hat Fewish ausgefetzt bei dem die unterfte Stelle einnehmenden, fehr Quarterly Review VIIL, 1896). Der armenifche ext ift knapp gehaltenen textkritilchen Apparat, der die wich- übrigens nicht, wie es S. 458 heifst, ‚noch ungedruckt‘, tigften Uebereinftimmungen mit anderen Zeugen hervor- fondern feit 1896 in der von den Mechithariften heraus- hebt. Für die leichte Orientirung des Lefers ift fchon beim Abdruck der Texte durch fehr praktifche Zeichen S egebenen Sammlung der Apokryphen gedruckt, wie geforgt: wo ficher Bibeltext im Unterfchied von freier chnapp aus meiner fonft von ihm benützten Gefch. des jüd. Volkes 3. Aufl. III, 261 hätte erfehen können. — Wiedergabe vorliegt, ift Sperrdruck angewandt; mehr Zum Teftament Naphthali’s giebt Kautzfch eine oder minder bedeutfame Varianten find durch {ftärkere deutfche Ueberfetzung des von Gafter herausgegebenen oder fchwächere Unterftreichung, Stellungsvarianten durch hebräifchen Textes, In Betreff der Originalität diefes punktirte Linien, . Auslaffungen durch \ markirt. hebräifchen Textes fprechen fich die Vorbemerkungen Barnard gebührt: für diefe mühfame und forgfältige S. 458 f. mit Recht fehr fkeptifch aus. Das ganze Werk, Arbeit voller Dank. Ich wüfste nicht, wie man das Mate- aus welchem Gafter diefen hebräifchen Text entnommen rial beffer hätte darbieten können. Nun erft kann man hat, liegt jetzt in einer von ihm angefertigten englifchen wirklich fichere Beobachtungen über den Bibeltext und Veberfetzung gedruckt vor (Orzental Translation Fund, Bibelgebrauch bei Clemens machen. Da fällt .zunächft New Serzes IV:; The Chronicles of Ferahmeel, translated auf, wie reichlich Clemens’die Evangelien benutzt, wie 6y Gaster, London, Royal Asiatic Society_1899). Für die wenig im. Verhältnifs die Apoftel-Gefchichte. (Diefer Frage, ob der Verf. auch griechifche Quellen benützt Punkt würde durch Heranziehung der ‚ anderen, zum hat, find zu vgl. die Bemerkungen von Neubauer, Fewish Neuen Teftament des. CZem. Alex. gehörenden Schriften Quarterly Review _ XJI, 1899, p. 364—386. — Den Schlufs noch klarer geworden fein.) Sodann, wie frei Clemens den Text behandelt, trotz offenbar genauer Kenntnifs einer der Sammlung bildet das Leben Aıdam’s und Eva’s, feften Textform. Nur felten wird dasfelbe Wort an meh- überfetzt von Fuchs (nach dem von Tifchendorf her- ausgegebenen griechifchen Texte und dem von W. Meyer reren Stellen gleich citirt. ‚Falß mutwillig fcheint er oft herausgegebenen lateinifchen). Der Ueberfetzer hält auch an die Stelle der evangelifchen Worte fynonyme Ausdrücke diefes Apokryphum für ein jüdifches Werk in chriftlicher zu fetzen‘ Zahn, . GNK. _ 1.:1,:.174..4..1). Eben hierin UVeberarbeitung; und nur unter diefer Vorausfetzung recht- aber tritt drittens die Graecifirung deutlich hervor. Wer fertigt fich die Aufnahme desfelben in unfere Sammlung, meint, das Evangelium als populären Niederfchlag alexan- So gewifs nun jüdifche Materialien hier zu Grunde drinifcher Religionsphilofophie erklären zu follen, der kann liegen, fo fraglich fcheint es mir, ob triftige Gründe hier lernen, wie dann das Evangelium ausgefehen haben müfste, für die Annahme einer fchriftlichen jüdifchen Grund- In der That zeigt fich hier nur der:durch die lage vorhanden find, Immerhin ift auch diefe Gabe will- gefammte Entwickelung der fynoptifchen Tradition wie kommen : lieber zu viel als zu wenig. die Textüberlieferung jedes einzelnen Evangeliums hin- Für eine neue Ausgabe möchten wir empfehlen, die durch deutlich wahrnehmbare Hellenifirungsprocefs in Namen der Bearbeiter nicht nur im Inhaltsverzeichnifs, feiner Vollendung. (Auf folche Stilverbefferer, nicht auf fondern auch an der Spitze jedes einzelnen Beitrages zu Urheber a okrypher Evangelien glaube ich auch S/70om. nennen, Es find doch lauter felbfitändige Arbeiten, IV 6y zu M deuten zu follen. Von bewufster Textcorrectur braucht t, 109 : 06 TWEG.TOÖVP UETATIÖEVTOV TA EÜRYYELLO - Göttingen, E: SChUrern HETÜYOAELD = bxavoodosodai Plutarch, xzd0c der TOp veOp Barnard, P. Mordaunt, M, A,, The biblical text of Cle- TOLNUATOV AxoVGELV I2, Bernardakis I 81;; ebenfo fteht UETAROLEIV in der:Gloffe. des cod. B zu eb. Is . ment of Alexandria in.the four gospels and the acts of Damit ift fchon gefagt, welche Stellung C7em,. the apostles. Collected and edited by B. With an Alex, in der Textgefchichte des Neuen Teftaments zu- kommt, Von dem verwafchenen antiochenifch-byzan- introduction by F, C, Burkitt. (Texts and Studies, tinifchen Texte hat er noch nichts; es find meift höchft Vol. V. No, 5.) Cambridge, University Press, 1899. (XIX, 64 S. gr. 8.) Sn charakteriftiiche LAA, Aber fo gewifs wir erwarten dür- fen, darunter einzelnes Gute und Echte zu finden, fo Mit - dem Neuen Teftament des Clemens von Alex- müffen wir doch Alles mit Vorficht aufnehmen. Wenn andrien hat fich die Forfchung neuerdings wiederholt be- Clem. Alex, unter den Zeugen für eine LA ’erfcheint, 208 207 Theologifche Literaturzeitung. 30600 Na dient das gewifs dazu, derfelben grofse Beachtung. zu luter Vollftändigkeit wird hier Niemand ftellen; vieles ift fichern, vielfach aber auch dazu, ihre Echtheit zweifelhaft abfichtlich nicht erwähnt, z. B. alle meine kirchenge- erfcheinen zu laffen. Die vielfache Uebereinftimmung mit fchichtlichen Arbeiten, von meinem ‚Peter von Ailli‘ D, vet. lat. und vet. syr. beweift nur, dafs auch in Alexan- (1877) an. Die Anordnung des Stoffes der gefammten drien im 2. Jahrhundert diefer durch Willkürlichkeiten aller Kirchengefchichte ift eine für ein fchulmäfsig lehrhaftes Art entflellte, fortwährend im Fluffe begriffene Text im Buch recht gef(chickte, Der Verf. nimmt drei Zeiträume Gebrauche war. (bis 680, bis 1517 und bis zur Gegenwart), jeden mit zwei Anders freilich Burkitt, der in Form einer Einleitung zu Perioden an und berichtet möglichft quellenmäfsig. Auf- Barnard’s Materialfammlung eine fehr flott gefchriebene faffung und Beurtheilung alles Einzelnen ift überall durch Charakteriftik des von C/em. Alex. benutzten Textes die römifch-katholifche Theologie des Verfaffers bedingt; beigefteuert hat. Anknüpfend an ein Wort Dean Bur- akatholifche, ketzerifche, proteftantifche Erfcheinungen gon’s gegen Hort ftellt Burkitt das gegenwärtige Problem werden wenig beachtet und meift einfach abgelehnt, Aber klar heraus: ®B, neuerdings durch T (T%lieft übrigens wohlthuend wirkt das Streben des Verf’s nach Objec- wirklich Lc. 10,, xov, nicht. uov, vgl. Lit. Centr.-Bl. tivität; von Gehäffigkeit gegen Perfonen hat er fich mög- 1895, 52. 1859), Wobbermin’s Serapion (deffen Autor- lichft frei gehalten; mit lobenswerther Klarheit werden fchaft Robinfon übrigens für den Tractat z&0l zatTOOG Xal Thatfachen und Perfonen vorgeführt, und deutlich fagt vio© beftreitet) und den Oxyrhynchos-Papyros als ägyp- der Verf. überall feine Meinung. Man weifs genau, wo- tifcher Text erwiefen, werden gelegentlich auch von CZem, ran man mit ihm ift. . Freilich ift das Ganze wefentlich Alex, unterftützt; meift aber tritt diefer aegyptifche Zeuge Stoffmittheilung; lebensvolle Charakteriftik von Perfonen dem durch fein Alter wie feine Verbreitung imponiren- und kunftvolle Schilderung von Vorgängen hat der Verf, den fälfchlich fog. western text, dem {fyro-lateinifchen, nicht gegeben. Wenn fich aber katholifche Theologen bei, befonders nah dem afrikanifchen Zweige verwandt. am Faden diefes Lehrbuches in die Kirchengefchichte Nicht in Aegypten, fondern in dem Confenfus von Edessa hineinarbeiten, fo können fie fich eine folide Gelehrfam- und Carthago ift nach Burkitt die Gewähr für Erhaltung keit erwerben; und als inhaltsreiche, correct römifch- des Urfprünglichen zu fuchen, zumal, wo Aegypten (wie katholifche Stofffammlung wird das Buch auch uns Pro- bei Cl/em. Alex.) hinzutritt, Burkitt verkennt nur, dafs teftanten vielfach lehrreich fein, da wir doch die zweite auch die weitefte Verbreitung um 180 oder felbft ı50 Auflage von Wetzer und Welte’s ‚Kirchenlexikon‘ noch keinen Beweis der Originalität ergiebt. Vielfach läfst zur Hand haben. (hrsg. v. Kaulen) nicht immer leicht als Nachfchlagebuch fich jene für concurrirende LAA gleichmäfsig erweifen. Die Entfehungsgefchichte des neuteftamentlichen Textes Göttingen, P CHAÄCKELt umfafst nicht vier, nicht zwei Jahrhunderte: in wenigen Jahr- zehnten mufs das geworden fein, was heute in einer Unzahl von Mifchungen, Combinationen, Ausgleichsver- Butler, C., O.S.B., The Text of St. Benedicts Rule. [Dow- fuchen uns vorliegt. Die intereffante Frage nach der side REview,. Dec.1890.].(I1.S., 8.) landfchaftlichen Differenzirung der Texte gehört erft einer In einer kurzen aber recht inftructiven Abhandlung fpäteren Phafe der Entwickelung an; das entfcheidende befpricht Butler das in letzter Zeit viel discutirte Thema Hauptproblem ift die gleichzeitige Verbreitung verfchie- nach dem urfprünglichen Text der Regel Benedicts von dener Texte, die darum doch noch nicht als Doppelaus- Nurfia, Der Benedictiner E. Schmidt hatte 1880 eine kri- gabe aus der Hand des Autors felbft gefloffen zu fein tifche Ausgabe der Regel auf Grund einer neuen Ver- brauchen. Was aber diefes Problem fo fchwierig macht, gleichung der älteften Handfchriften hergeftellt. Er ift der Umftand, dafs nirgends diefe Textformen rein gruppirte die Handfchriften in drei Familien. Die. erfte vorliegen, etwas wie ein %eutral text fıch zeigt. Das Er- Gruppe, deren ältefte Zeugen die Manufcripte Oxford ebnifs der Textgefchichte drängt immer mehr zu einem eklektifchen Verfahren der Textkritik. Hatton 42, St. Gallen 916 und Verona 52 find, enthält den fogenannten /extus vulgatus der Regel, die zweite, Jena. Y DOobfehütz: deren befte Zeugen die Manufcripte St. Gallen 914, Wien b 2232 und München 19408 find, enthält den fogenannten karolingifchen Text, die dritte enthält einen aus dem Brück, Domcapit. Prof. Dr. Heinrich, Lehrbuch der Kirchen- textus vulgatus und dem karolingifchen gemifchten Text. geschichte für academifche Vorlefungen und zum Selbft- Schmidt hatte nun angenommen, dafs Benedict felbft zwei verfchiedene Ausgaben feiner Regel hergeftellt hat, ftudium. 7. vermehrte und verb. Aufl. Mainz, F, Kirch- heim, 1898. (XV, 958 S. gr. 8.) die im fogenannten karolingifchen Text und im Zextus vulgatus vorliegen, Der Münchener Philologe Wölfflin, Seit beinahe vierzig Jahren hat Dr. Heinrich Brück einer der beften Kenner des Vulgärlateins, veranftaltete am bifchöflichen Seminar zu Mainz das Fach der Kirchen- 1895 eine neue Ausgabe der Regel, in der er vor. allem gefchichte vertreten und fich in diefer Stellung eine folche den Nachweis zu führen fuchte, dafs die Regel von Be- Achtung erworben, dafs er 1899 zum Bifchofe von Mainz nedict im Vulgärlatein verfafst war, und in dem von erwählt wurde. Sein Standpunkt ift durchaus vaticanifch Schmidt gegebenen Texte die claffifch geglätteten aber gläubig, über Luther’s Perfon und Werk wird der Stab nicht urfprünglichen Lesarten fälfchlich bevorzugt feien, gebrochen und im Proteftantismus nur Selbftzerfetzung Er felbfit benutzte bei feiner Ausgabe vor allem die den Eine fehr gefehen; den Altkatholicismus hält B. für eine Secte, die textus vulgatus enthaltenden Handfchriften, dem fichern Ruin entgegengeht. Das Bedürfnifs, akatho- gründliche und tiefgehende Unterfuchung über die Ge- lifche Erfcheinungen zu verftehen und auf ihre relative fchichte des Textes der Regel veröffentlichte 1898 Traube. Berechtigung hin fie zu unterfuchen, hat der Verf, nicht. Letzterer tritt für die Urfprünglichkeit des fogenannten Die Kirche ift ihm die fupranaturale Anftalt mit einem karolingifchen Textes ein und fieht in dem Zextus vulgatus göttlichen und einem men(chlichen Elemente in fich, von einen fpäter interpolirten. Mit diefen neueften Forfch- utler in klarer und vornehmer Weife denen nicht jenes, fondern nur diefes einer Veränderung ungen fetzt fich und Entwickelung fähig ift. Die Darftellung diefer Ver- auseinander, er fucht die Schwächen der Pofition Traube’s änderung [von ‚Entwickelung‘ merkt man ftrenggenommen einer gründlichen und ruhigen Kritik zu unterziehen. Traube nichts] wird in der Kirchengefchichte gegeben, Der Verf. hatte für feine Annahme der Urfprünglichkeit des karo- enthält fich dabei der directen Polemik und verfährt lingifchen Textes die Gefchichte diefes Textes ins Feld überall möglichft fachlich; feine Darftellung ift präcis geführt. Der karolingifche 'Text geht zweifellos auf eine und ernft belehrend; Quellen und Literatur werden in Handfchrift zurück, die 767 aus Monte Caffino durch weitem Umfange herbeigezogen. Die Forderung abfo- Karl den. Grofsen nach dem Frankenreich kam. Diefe 3000 Nr Z 210 209 Theologifche Literaturzeitung. Handfchrift geht nach Traube auf das Autograph Be- biographie ift zu lefen, dafs im Leben Luthers in der nedict’s zurück, Dem tritt Butler entgegen, da die Neu- von O.behandelten Zeit(1483—1512) manches unklar und problematifch , alfo Raum für die Hypothefe vorhanden gründung des Klofters Monte Caffino durch Petronax ift — aber er conftruirt zu viel, ohne fich mit anderen aus Brescia 717 nicht im gefchichtlichen Zufammenhang Anfichten auseinanderzufetzen. Es ift aber Pflicht auch mit dem Klofter am Lateran ftände, in dem 581 nach der Zerftörung Monte Caffino’s die flüchtigen Mönche des Localhiftorikers, nur unter forgfältigfter Prüfung der eine Zufluchtsftätte fanden, und da der dem neuen Klofter Gegengründe neue Anfichten aufzuftellen und zu ver- vom Papft Zacharias 745 gegebene Codex der Regel aus treten. Es kann dem Verf, der Vorwurf nicht erfpart der päpftlichen Bibliothek und nicht aus dem Lateran- werden, in diefer Beziehung es oft am Nothwendigften klofter ftamme. Dies ift nun allerdings richtig, aber haben fehlen zu laffen und ein wenig leicht und darum bleibt doch die Hypothefe Traube’s die wahr- flüchtig gearbeitet zu haben, Belege mögen das Gefagte illuftriren: fcheinlichfte, dafs der päpftliche Codex der Regel mit Der erfte Auffatz behandelt ein Thema, das in den dem feit 581 im Lateranklofter gebrauchten Text identifch ift. Ob allerdings diefer Text von der Hand Benedicts fiebziger Jahren eifrig verhandelt wurde: Die Frage nach herrührt, wie Traube nach dem Bericht des Paulus Dia- Luther’s Geburtsjahr., O. plaidirt nun aber nicht, wie conus annimmt, läfst fich‘nicht weiter beweifen. Butler das f. Z. vor allem Holtzmann that, für das Jahr glaubt, dafs die Worte des Paulus Diaconus codicem San- 1484, fondern für 1482, eine Annahme Kefsler’s und tae vegulae, quam praefatus pater imposuerat nicht zu der Scheurl’s wieder aufnehmend. Mit Köftlin’s ausführlichen Annahme nöthigen, dafs der Codex der Regel, den die Darlegungen (Stud. u. Krit. 1873, S. 135 ff., 1874, S. 315 ff.) Mönche aus Monte Caffino mitbrachten, von Benedict fetzt fich O. nicht auseinander, obwohl diefer in feiner felbft gefchrieben war. Die andere Vermuthung Traube’s, Lutherbiographie (IS. 776 Anm.), die O. citirt! (S. 10u.56.), ausdrücklich auf diefelben verwiefen hatte. Für den Ref. dafs der Zextus vulgatus eine Revifion der urfprünglichen Regel ift, die auf implicius, den dritten Abt von Monte dürfte es genügen, auf diefelben hinzudeuten!) und nur Caffıno zurückgeht, unterzieht Butler, wie mir {cheint, Einiges aus O.’s Beweisführung herauszuheben. Zunächft einer berechtigten Kritik. Diefe Hypothefe läfst fich in kennt er nicht alle die Stellen, welche für 1483 fprechen, der That nicht wahrfcheinlich machen. Schliefslich fordert dann pflegt er Jahre voll zu rechnen, die nur als ange- Butler, dafs bei einer neuen Textherftellung der Regel fangen berechnet fein wollen oder können. Die That- fache, dafs Luther felbfit über fein Geburtsjahr im Un- auch der Z/extus vulgatus herangezogen werde. Es ift dies beachtenswerth und richtig, fo lange die Identität des klaren war, zieht O. nicht in Rechnung, um f{o mehr aber karolingifchen Textes mit dem authentifchen Text nicht wird über Melanchthon hergezogen, anftatt dafs ruhig ficher fteht. Butler befpricht des weiteren die Frage, auseinandergefetzt wird, dafs er auch zwifchen 1484 und ob Benedict feine Regel im Vulgärlatein fchrieb oder 1483 gefchwankt hat, Freilich feine Ausfagen paffen erft Copiften diefes hineinbrachten. Er entfcheidet fich fchlecht für 1482, alfo müffen fie befeitigt werden. Me- mit Wölftlin für die erfte Annahme. Viel verfpricht fich lanchthon foll es als ein ‚Gebot der Wiffenfchaft‘ be- Butler für die Herftellung des Textes von den englifchen trachtet haben, aus Gründen der Aftrologie und Medicin und fpanifchen Handfchriften, die unabhängig vom karo- (annus climactericus) feine Ueberzeugung zu ändern und lingifchen Text find. Auch kommt natürlich dem Regel- ftatt 1484 nunmehr 1483 anzunehmen. Aber Köftlin (a.a.O.) commentar von Paul Warnefrid eine grofse Bedeutung hat gezeigt, dafs die aftrologifchen Neigungen Melanch- für die Textherftellung zu; es ift daher mit Freude zu thon’s ihn gerade nicht auf 1483, fondern auf 1484 führten. begrüfsen, dafs Amelli eine kritifche Ausgabe diefes Doch es kommt noch beffer. O. mifst der Erztafel auf wichtigen Documents vorbereitet. Zum Schlufse erfahren Luther’s Leichenftein grofse Bedeutung zu. Indem er wir, dafs der Beuroner Benedictiner Plenkers die kritifche ihre Datirung acceptirt, fieht er fich auf den 7. December Neuherausgabe der Regel für das Wiener Corpus be- als Geburtstag hingedrängt, Aber wie nun Melanchthon’s, gonnen hat, auf das beftimmtefte Zeugnifs von Luther’s Mutter ge- ftützte Ausfage befeitigen? Wenn Melanchthon von einer Heidelberg., Grützmacher, — Geburtstagsfeier bei Luther am 10. Nov. {fchreibt, fo war. den Au das nur für ihn eine Geburtstagsfeier, ‚ob aber auch in Oergel, Georg, Vom jungen Luther. Beiträge zur Luther- en Luther’s, ift fraglich‘ (S. 18). Der Adreffat Erfurt, J. G. Cramers Buchdr., 1899. (V, aber ( N ic, Medler) foll von Luther’s Geburtstag am forfchung. 10. Nov. auch nichts gewufst haben, denn fonft hätte es 136 S.. gr. 8.) M. . 1.50 Melanchthon ihm ja nicht zu fchreiben brauchen! Als Durch verfchiedene, in den Mittheilungen der Er- wenn man nicht von der Geburtstagsfeier eines gemein- famen Bekannten dem abwefenden Freunde {fchreiben furter Akademie gemeinnütziger Wiffenfchaften veröffent- dürfte! Endlich aber wird Melanchthon zum Schwer- lichte Auffätze hat fich der Verf., Pfarrer in Erfurt, als Localgefchichtsforfcher einen geachteten Namen erworben. hörigen gemacht, Luther foll nicht, wie feine Mutter Für feine nunmehr veröffentlichte, aus Vorträgen er- ausdrücklich gefagt hatte, vom Heiligen des Tages feinen wachfene Schrift nimmt er ausdrücklich (f. das Vorwort) Vornamen erhalten haben, fondern von einem unbe- auch nur den Rang eines Localgefchichtsforfchers in kannten Pathen Martin, Melanchthon aber als gelehrter Anfpruch und erwirbt fich dadurch das Recht auf Nach- Pfälzer die Worte der ‚Thüringifchen Bauerfrau‘: ‚Dote (Pathe) Merden‘ von dem Heili ficht, wenn er nicht immer mit dem gegenwärtigen Stande ‚toten Martin‘? verftanden haben!! gen Martin (alfo wohl dem der Lutherforfchung fich vertraut erweift. Es wird frei- Ebenfo foll er fatt lich von vorneherein Bedenken unterliegen, einen Luther Mergenfeft (8, December) Mertenfeft gehört haben. lediglich ‚localgefchichtlich‘ zu behandeln, der fchon in Derartige Beweisführung kann man doch schwerlich ernft feiner Stellung als Auguftiner einem Verbande angehört, nehmen, Faft möchte man meinen, Verf. habe das gefühlt; der den localgefchichtlichen Rahmen fprengt. Es find denn am Schlufs feiner Beweisführung fteht der über- denn nun auch dem: Verf. da, wo er das localgefchicht- rafchende Satz: ‚Damit foll aber nicht behauptet werden, liche Gebiet verläfst, verfchiedene, nicht leichte Mifs- dafs der 7, December wirklich fein Geburtstag war‘, griffe begegnet. Man würde gerne diefelben nicht fchwer Der zweite Auffatz fucht nach den Erfurter Univer- anfehen, wenn man fich nicht fagen müfste, dafs fie ütätsacten der Mittheilung, dafs der plötzliche Tod eines leicht hätten vermieden werden können. Hätte der Verf. Freundes neben Anderem Luther ins Klofter getrieben doch nur in der von ihm gekannten und wiederholt ci- tirten Literatur fich genauer umgefehen! Er fellt eine I) cf, auch die i Reihe neuer Hypothefen auf, — und in jeder Luther- durch Kawerau in N. K, Z. 1900, Heft 2, nzwifchen erfchienene /eingehende Widerlegung O.’s 212 211 Theologifche Literaturzeitung. 10052 0 N1i Z habe, eine beftimmte hiftorifche Unterlage zu geben. Es sito in Litzka war Brieger (Ztichr. f. K. G. Bd. XI, 1890 find zu Anfang des Jahres 1505 zwei Studenten kurz vor S. 106 ff.) heranzuziehen, Woher die Notiz ftammt, dafs der Promotion geftorben, der eine, Hieronymus Buntz Diefe Staupitz auf dem Kölner Capitel 1512 ‚in aller Form‘ von Windsheim, war Compromotional Luthers., den Bef(chlufs erwirkte, dafs Luther doctoriren folle (S. 122), Notiz ift immerhin dankenswerth und liefse fich mit Me- vermochte ich nicht zu finden. — lanchthon’s : cum sodalem nescio quo casu interfectum Diefe Beifpiele werden genügen — fie könnten noch amisısset allenfalls. vereinigen, Aber mehr als eine Ver- vermehrt werden —, dafs Verf. gut gethan hätte, feine muthung ift fie nicht, und dafs Mathefius, der den Freund Vorträge vor Veröffentlichung einer Revifion zu unter- erftochen fein läfst, den von Seiten- oder Lungenftichen ziehen, Dann hätte fein Büchlein eine dankenswerthe fprechenden Luther — Buntz ftarb an Pleuritis — mifs- Monographie über den jungen Luther werden können, verftanden haben foll, ift doch allzu kühne Annahme, Die drei letzten Abfchnitte behandeln Luther’s Ent- Es wäre dann ohne Verdunkelung deutlich geworden, dafs eingehende Localkenntnifs dem Bilde Luther’s aus wickelungsgang in Erfurt und Wittenberg bis zur Doctor- feiner Jugendzeit einen fchärferen Hintergrund zu geben promotion. Verf. folgt im Allgemeinen den Darftellungen vielfach vermocht hat, Dahin gehören z.B. die eingehende Köftlin’s und Kolde’s, verfucht aber häufig neue Wege Erläuterung - :der Luthefbriefe Nra Zn bei Enders: einzufchlagen, die er freilich des Oefteren wird allein Luthers .Briefwechfel I, ferner die Nachrichten über den gehen müffen, Der erfte Auffatz über das Auguftiner- Bau des Erfurter Klofters (S. 46 ff.), über feine Termi- klofter zu Erfurt ift wohl noch der befte, hier kann der neien (S. 52), über den Einflufs Joh. Langs auf Luther, Verf. feine Localkenntnifse gut verwerthen, Ein genauerer fütt der mit Recht betont wird, über den Studiengang in Er- Einblick bei Kolde (M. Luther I 51. Auguftinercongr. Beachtung verdient die Vermuthung, dafs Luther S. 245) hätte den Verf. wohl noch etwas mehr über die 1508 die auf das Auguftinerklofter geftiftete vakant ge- Gründe fagen laffen, welche Luther gerade ins Auguftiner- wordene lectura zn philosophia morali, vicht die über klofter trieben. Falfch ift die Vorftellung, die Verf. von Dialektik und Phyfik, habe übernehmen ({ollen. (S. 110); der ‚Befitzlofigkeit‘ der Franziscaner. hegt (S. 48); die Melanchthon’s Notiz würde auf einer. Verwechfelung mit Darftellung des Noviziates ift nicht immer ganz genau einer Privatvorlefung im Klofter (Enders T, S. 449) beruhen, (cf. z. B. S. 78 das über das Faften Bemerkte mit Kolde: Tübingen. W. Köhler. Auguftinercongr. S. 29), an dem fogen. Schuldcapitel nahm deu Novize ntcht theit (cE Kolde a a O: 275 20 S70 Die Auffaffung aber, welche Verf. wiederholt (S. 81 u. 88) Blanckmeister, Pfr. Franz, Sächsische Kirchengeschichte, ausfpricht, dafs Luther nicht Laienbruder, fondern von Anfang an den {fchweren Dienftleittungen enthobener Drösden; F, Stürm &. Co,.. 1000 ( 482839 Kleriker gewefen fei, widerfpricht fowohl Luther’s u, A. M. 4.—; geb. M. 4.80 Berichten, als fie auch auf der verfehlten Anfchauung Der in weiten Kreifen als kirchlicher Schrift(teller . . Laienbrüder weder die Tonfur an- wohlbekannte Verfaffer hat feiner Heimathkirche ein ruht, dafs ‚die nehmen, noch die Ordenstracht tragen durften‘ (S. 88), fehr erfreuliches Gefchenk gemacht. Mit vorzüglicher und dafs die Tonfur, wie bei der Weltgeiftlichkeit , fo Sachkenntnifs und in gefälliger, leicht lesbarer Form hat auch in den Klöftern die Stelle der längft aufser Brauch er in feiner ‚Sächfilchen Kirchengefchichte‘ eine zu- gekommenen fogen. niederen Weihen vertrat‘ .09 0l. fammenhängende Darftellung der Entwickelung der Kirche dazu Kolde a; a. O. S. 20ff,, Wetzer u. Welte K.L.? VII des heutigen Königreiches Sachfen gegeben, B, erzählt S.1323 Art.: Laienbrüder XI. S, 1881 Art.: Tonfur). Die zuerft die Chriftianifirung der Ureinwohner des Landes, Berechnung der Tage für die höheren Weihen fchwebt ! die Gründung der fächfifchen Bisthümer Merfeburg, Zeitz | in der Luft, der dreimonatliche Zwifchenraum zwifchen Ordination und Primiz ifthöchft unwahrfcheinlich. Schief und Meifsen und die der fächfifchen Klöfter Pegau, Chemnitz, Pforta, Wurzen und Petersberg. Darauf folgt ilt die Definition der Licentiatur. als ‚Erlaubnifs, den nach B.’s Darftellung ein Zeitalter ‚geficherten Kirchen- höchften theologifchen Grad, die Doctorwürde anzunehmen‘ GEr E thumes‘ unter den Wettinern, Den Befchlufs des Mittel- (5. 95 cf. 117, 121), da es fich um die /&centza Magistrandz, alters macht ein Abfchnitt ‚Kirchliche Gährungen‘, wo- d. h. die allgemeine Vollmacht, ‚ Theologie zu lehren, durch die Kirchengefchichte des XV,. Jahrhunderts, von handelt, wie aus Köftlin (M. Luther *I S, 98) zu erfehen der Begründung der Univerftät Leipzig (1409) bis zur war, Nicht erfichtlich ift, warum des Staupitz.tröftendes 1 Reformation bezeichnet wird. Auf diefe drei Abfchnitte Einreden auf Luther in die Zeit nach der Priefterweihe des. Mittelalters (S.ı—83) folgen fieben weitere als fallen foll (S. 107 f.). Dafs die Thatfache der Rückver- Kirchengefchichte der neueren Zeit von der Reformation fetzung Luther’s nach Erfurt 1509 ‚bis vor kurzem‘ un- | bis zur Gegenwart (S. 84—421). Ihre Reihenfolge ift bekannt war, wird man nicht fagen können angefichts IV, die Reformation, V, die Zeit der lutherifchen Recht- der Studie von Köftlin (Stud. u. Krit. 1874, S. 319), und l gläubigkeit, VI. der Pietismus, VII. die römifche Propa- beffer wohl wird man wie bisher den Grund in den F anda, VIIL _ die Aufklärung, 1X. Kirchlicher Umfchwun densftreitigkeiten erblicken, anftatt mit O. (S. 113 f.) darin, und X, die Neuzeit. Der Verfaffer hat aber nicht blofs dafs Luther dem Verfall des Erfurter studium generale S E ein möglichft vollftändig orientirendes Lefebuch für Ge- vorbeugen foll 1). Es fcheint, wenn man der von Pau- bildete, Theologen und Nichttheologen, liefern, fondern lus (Hift. Jahrb. 1891, S. 69) mitgetheilten Notiz aus Mi- denjenigen Lefern, welchen es auf quellenmäfsiges Stu- lensius trauen ‚darf, das Erfurter Klofter unter den gegen dium ankommt, den Weg in die Quellen und die Lite- Staupitz rebellirenden Klöftern gewefen zu fein (cf. auch ratur ebenen wollen, Daher folgt S. 422—439 ein dankens- Kolde:; M. Luther I, S. 74).. Führten Ordensftreitigkeiten werther Abfchnitt unter dem Titel ‚Quellen zur fächfifchen Luther nach Erfurt zurück, fo ift es auch kaum wahr- Kirchengefchichte‘, für deffen reichen Inhalt nicht blofs fcheinlich, dafs er damals, und nicht in feiner erften die Oberfachfen, fondern alle Freunde der Kirchen- Und Studentenzeit, den Humaniftenkreifen nahe trat, gefchichte. dankbar fein mögen. — Aber verglichen mit follte Luther, der Priefter, wirklich erft in Erfurt 1509 anderen Territorialkirchengef{chichten,. z, B. mit der würt- zu predigen angefangen haben? (S. 118 f.). Melanchthon tembergifchen und der niederfächfifchen, ift die mittel- fpricht von exercitza concionum aus der Wittenberger Zeit alterliche Kirchengefchichte Sachfens hier doch (cf. auch Köftlin, M, Luther I, S. 97). Zu dem weiter- dürftig ausgefallen; das liegt wohl am Stoffe felbft oder hin von O, herausgehobenen Sermo fraescriptus propo- am Zuftande der. Quellen oder an beidem zugleic h; wie ganz anders gehaltvoll erfcheint da K.Kayfer’s Äbrifs ı) Oergel zieht diefe Ordensftreitigkeiten erft bei der Frage der der hannover-braunfchweigifchen Kirchengefchichte in Rückkehr Lüther’s nach Wittenberg, der er einen Excurs widmet, in Rechnung (S, 131 f.). der Zeitfchr. d. Gef. f.-niederfächf, Kgefch. II und I1I 218 Theologifche Literaturzeitung. 3900 Ng 214 (Braunfchweig, Limbach. 1898 u. 1899), der durch die Da ift es nun zunächft an fich ja nicht verwunder- Reichaltigkeit der Verhältnifse, die dort zur Sprache lich, dafs nach E. Zeller’s Schrift ‚Friedrich der Grofse kommen, allein fchon bis zum Wormfer Concordat einen als Philofoph‘ (Berlin 1886) wieder eine befondere Ar- {itattlichen, wohl begründeten Band füllt. Dagegen ift beit dem religiöfen Standpunkte des grofsen Königs ge- die Gefchichte Oberfachfens arm. Reicher wird sie durch widmet wird; aber dafs man über den einen Begriff bei die Reformation; aber das Schönfte an der neueren ihm ein ganzes Buch von 419 Seiten fchreibt, ohne etwas Kirchengefchichte Oberfachfens gehört doch der all- Neues zu bringen, ift. doch ein eigenes Unternehmen, für gemeinen Kirchengefchichte an; daher denn auch hier das mir der Gefchmack fehlt. Genau genommen hat es die Eintheilung des Stoffes aus der inneren Entwickelung auch dem Verf. an Stoff gefehlt; denn Friedrichs An- des gefammten lutherifchen Proteftantismus herüber- fichten über Toleranz laffen fich mit wenig Sätzen aus- genommen ift: Reformation, Orthodoxie, Pietismus — fprechen und find fo weltbekannt, dafs fie hier nicht erft nur hier wird ein fpecififch fächfifcher Abfchnitt ein- wiederholt zu werden brauchen; und auch in dem vor- gefchoben ‚die römifche Propaganda‘ in Sachfen — es liegenden Buche umfaffen fie nur 42 Seiten; das ift der ganze ‚erfte Theil‘ des Buches. Der weitaus gröfste Theil folgen Aufklärung, kirchlicher Umschwung, Neuzeit. Ob der Stoff gerade fo eingetheilt werden mufste und ob des Werkes S, 43—406 (dazu faft der ganze Anhang bis nicht ftatt der fieben neuzeitlichen Abfchnitte, die nach S. 419) enthält dagegen eine Darftellung der ‚Thaten meiner Meinung den Durchblick durch den hiftorifchen Friedrichs des Grofsen auf dem Gebiete der religiöfen Stoff erfchweren, eine einfachere Dispofition hätte ge- Toleranz‘, nicht blofs feine gefammte Kirchenpolitik, fon- wählt werden follen, wage ich natürlich nicht zu ent- dern überhaupt fein Verhalten gegenüber den in feinem fcheiden, da ich die fpecifilch fächfifche Landeskirchen- Königreiche vorhandenen Kirchen, Religionsgenoffen- gefchichte auch erft durch diefes Buch näher kennen fchaften und einzelnen Perfonen, Lutheranern, Refor- lerne. Ich hege nur die Meinung, dafs eine Dispofition mirten, Katholiken, Juden, Philofophen, Jefuiten, Schwär- um fo lichtvoller wirkt, je einfacher fie ift. Entfprechend mern etc,, ein buntes Vielerlei in 17 Capiteln, für das der dem weiten Leferkreife, welchem der Verfaffer dienen Verf. leider kein Regifter zum Nachfchlagen angefertigt will, it der Ton feines Buches ein im edelften Sinne hat; mit Vorliebe ift Friedrichs Verhalten gegenüber dem populärer; die Gefahr, dafs die eminent gewandte Feder Katholicismus behandelt. Der Standpunkt des Autors B’s auf die Linie der Unterhaltungslectüre hinabfteigt, ift der eines gemäfsigten römifch-katholifchen Betrachters ift mir nur an einzelnen Stellen vor Augen getreten. Im ohne theologifche achbildung; er vertritt die ‚wahre Allgemeinen finde ich den vorgetragenen Bericht, fo Duldung‘, welche fich ftets des von ihr vertretenen Stand- weit ich urtheilen kann, fachlich richtig; der theologifche unktes bewufst bleibt u. f. w. (S. 6; vgl. S. 404 ff.) Im Standpunkt ift der eines gef{und lutherifchen Kirchen- entfchieden auf dem Boden der fächfifchen eftamente Friedrichs d. Gr. (S. 418) fteht irrthümlich thums; ‚Je weglige . que‘, (tatt ‚je wexige ; GE Landeskirche ftehend, ift B. mild und gemäfsigt im Ur- Göttingen. P'Tichackert theile wie über gefchichtliche Erfcheinungen fo über die Zeitgenoffen, aufgefchloffen für die Aufgaben der Bildung Nürnberger, Prof. Dr. Aug. Jof., Zur Kirchengeschiclfié und der gefammten Cultur, aber der römifchen Propaganda des XXIX. Jahrhunderts. I. Papfttum und Kirchenftaat gegenüber ein energifcher Proteftant. Seit längerer Zeit drängt fich mir die Beobachtung 2. Reform, Revolution und Reftauration unter Pius IX (1847—1850). Mainz, F. Kirchheim, 1898. (XI, 416 S ° auf, dafs, im Unterfchiede von dem in den fünfziger und gr. 8.) M. 5.— fechziger Jahren auch in Deutfchland gepflegten Alliance- Gedanken und im Gegenfatze gegen das Secten- und Auf die erfte Abtheilung diefes Werkes, welche Freikirchenthum, feit den fiebziger Jahren des XIX. Jahr- ‚Papfttum und Kirchenftaat vom Tode Pius VI bis zum hunderts die Idee des Landeskirchenthums im Regierungsantritte Pius IX (1800—1846)‘ behandelt hatte, Proteftantismus Deutfchlands kräftiger hervortritt und folgt in der vorliegenden Abtheilung die Schilderung wirkt; ich fehe das in den landeskirchlichen Verfaffungen der liberalen Epoche Pius des Neunten und feines Um- und Gottesdienftordnungen, aber auch in den Arbeiten fchwunges zur jefuitifchen Reaction oder die Gefchichte B.’s Buch wird nach für die Landeskirchengefchichte. der erften vier Regierungsjahre diefes merkwürdig(ten diefer Seite hin Bedeutung gewinnen; denn die Ober- der neueren Päpfte, Das Werk ift ganz in derfelben fachfen werden aus ihm erkennen, welche fchöne und Weife fortgeführt, wie die erfte Abtheilung begonnen erbauliche Gefchichte fie in ihrer Landeskirche gemein- war; zu meiner Freude hat der Verf. aber jetzt die Li- fam durchlebt haben und welchen Schatz fie ihren Nach- teratur in weiterem Umfange herbeigezogen als früher, kommen .überliefern follen; ich wünfche ihm viele dank- In Bezug auf Standpunkt und Methode braucht daher bare Lefer. hier nur auf das bereits in Nr. 15 des Jahrganges 1898 diefer Zeitfchrift über Abt. ı. Gefagte verwiefen zu wer- Göttingen, P, TAichackert den: das Buch ift ein correct römifch-katholifches Ge- Pigge, Dr. Heinrich, Die religiöse Toleranz Friedrichs des fchichtslefebuch, das den vaticanifch gläubigen Katholiken Grossen nach ihrer theoretifchen und praktifchen Seite. das Döllinger’fche Werk ‚Kirche und Kirchen, Papftthum Mainz, F und Kirchenftaat‘ (München 1861) erfetzen foll; es be- Auf Grundlage der Quellen dargeftellt. wegt fich in den Bahnen von Reumont, Gams und Her- Kirchheim, 18909. (VII, 419 S. gr. 8.) M. 4.— genröther; das Ganze ift eine ruhige, fachliche Bericht- Der Verfaffer hat fich die Aufgabe geftellt, ‚auf erftattung ; auf concrete Charakteriftik der auftretenden Grundlage der Quellen‘ Friedrichs des Grofsen religiöfe Perfonen hat der Ver b ewegte Zeit doch wie von felbft zur malenden Charak- f. verzichtet, obgleich die dramatifch Toleranz nach zwei Seiten hin zur Darftellung zu bringen, erftens foweit ie Theorie des Königs war, zweitens fo- teriftik auffordert; nicht einmal den abgefeimten Cardinal fern er fich in feinem praktifchen Verhalten durch Antonelli hat er felbftändig zu charakterifren gewagt; fie beftimmen liefs. Die ‚Quellen‘, die dem Verf. zur ftatt deffen druckt er im Jahre 1898 einen Theil des re- Dispofition ftanden, find hau tfächlich die gedruckten lativ unbedeutenden Artikels ‚Antonelli‘ aus der Feder ‚Oeuvres‘ Friedrichs und M. E ehmann’s bekannte Mit- des ultramontanen A. de W aal (Rom) aus Kaulen’s theilungen in den ‚Publicationen aus den K. preufs. Staats- ‚Kirchenlexikon‘ von 1882 wörtlich ab, Es wird alfo archiven‘ über ‚Preufsen und die katholifche Kirche feit wohl der Mainzer bifchöflichen Behörde nicht {fchwer geworden fein, 1640‘. Neue Quellen hat der Verf., foweit ich fehe, gar des modernen P. diefer Darftellung der peinlichften Epifode nicht erfchloffen, fondern arbeitet nur mit gedrucktem apftthums die Druckerlaubnifs zu ertheilen. Material. Göttingen, P. / T{chackert: 215 Theologifche Literaturzeitung. 1000 6 Nrr 7, 216 Friedrich, J., Ignaz von Döllinger. Sein Leben auf Grund aber die directe Linie, welche ‚von feinem dreibändigen feines fchriftlichen Nachlaffes dargeftellt. Erfter Theil. Hauptwerke ‚die Reformation u. f. w. 1846 —48)‘ zu Janffens ‚Gefchichte des deutfchen Volkes u, s. w.‘ führt, Von der Geburt bis zum Minifterium Abel. 1799—1837. ift nun einmal nicht mehr wegzuwifchen: Was die römifche — Zweiter Theil, Vom Minifterium Abel bis zum Ab- Kirche in Janffen erntet, hat Döllinger gefät. Und wie lauf der Frankfurter Zeit 1837—1849. München, C. H. tadelnswerth ift nach proteftantifch-fittlichem Urtheil fein Beck i m800 (Xz2506 u. IV 538 S}igri8)) Verhalten in der abfcheulichen bairifchen Kniebeugungs- ä M. 8.—; geb. ä M. 10.— frage gewefen! So dankbar ich daher dem Verfaffer für die in diefen zwei gehaltvollen Bänden dargebotene Be- Ein wahrheitsgetreues Leben Döllinger’s (geb. 1799 lehrung bin, mein Intereffe an dem von ihm gefeierten zu Bamberg, + 1890 zu München), des gröfsten Gelehrten Manne beginnt erft bei dem Döllinger: der fechziger unter den katholifchen Theologen im XIX, Jahrhunderte, ahre; denn erft von da an wird der Gelehrte die kirchen- verfafst ‚auf Grund feines fchriftlichen Nachlaffes‘, auf gefchichtliche Perfönlichkeit, die ungefucht eine centrale Grund einzigartiger perfönlicher Bekanntfchaft und mit Diefe Stellung im deutfchen Katholicismus einnahm. Benutzung {fchätzenswerther authentifcher Nachrichten, feine geiftige Präponderanz von 1860— ‚-dann fein Ver- die von Seiten zuverläffiger Zeitgenoffen in liebens- halten gegenüber dem vaticanifchen Conecil, fein Verhältnifs würdiger Weife geliefert wurden, — eine fo werthvolle zum Altkatholicismus und die geweihte, patriarchalifche uns hier dargebotene Gabe darf der freundlichften Auf- Mufse feines Greifenalters mit feinen faft prophetifchen nahme in den Kreifen der Gebildeten gewifs fein. Kundgebungen — diefes einzigartige Stück Geiftes- Friedrichs Buch umfafst bis jetzt zwei Theile; der gefchichte ift es, auf welches ich mich ganz aufserordent- erfte enthält D.’s Leben ‚von der Geburt bis zum Mini- lich freue, Für die objectiv gefchichtliche Betrachtung fterium Abel, 1799—1837‘, der zweite ‚vom Minifterium ift Döllinger’s Lebenswerk von 1860—90 das unauslöfch- Abel bis zum Ablauf der Frankfurter Zeit, 1837—1849‘. liche Denkmal feines Ruhmes; der Darftellung diefes Das Buch ift ausgezeichnet durch liebevolle Verfenkung Abfchnittes müfste nach meinem Dafürhalten der breitefte in das Detail der Entwickelung eines Menfchenlebens, Raum gewidmet werden. Aber wie will der geehrte das durch den Glanz feiner wiffen{chaftlichen Bedeutung Verfaffer das möglich machen, wenn er fchon über den und die Tragik feines Ausganges im ganzen modernen Döllinger bis 1849 zwei ftarke Bände von 506 und 538 Katholicismus feines Gleichen nicht hat. Im erften Bande Seiten gefchrieben hat! Nach' diefem Mafsftabe ge- behandelt Friedrich die Abftammung, Familienverhält- meffen, müfste die Biographie D.’s noch etwa vier Bände nifse, den Studiengang und die öffentliche Wirkfamkeit erhalten, und an Stoff wird es ja Friedrich für die Zeit D.’s, der nach feiner Priefterweihe 1822 Kaplan in Markt- von 1869 an keineswegs mangeln, Möge ihm Kraft und fcheinfeld in der, Bamberger Diöcefe, 1823 Lehrer am Freudigkeit befchieden fein, diefes wichtige Werk zu Ende Lyceum in Afchaffenburg und 1826 Profeffor der Theo- zu führen, das aufser ihm unter den Lebenden wohl logie in München wurde. Seine wiffen{chaftlichen Ar- kein anderer fchreiben könnte! beiten, feine kirchenpolitifchen Kämpfe und vielfeitigen PACHACKETt: perfönlichen Beziehungen, in welchen D. fchon damals Göttingen. zu Gelehrten, Journaliften, Politikern und Kirchenmännern der katholifchen Welt trat, werden. lichtvoll zur Dar- Kölling, D. Wilh., Die Satisfactio vicaria, d. i. die Lehre voé1 ftellung gebracht. Der zweite Band {fchildert den Kirchen- der stellvertretenden Genugthuung des Herrn Jesu. I. Bd, hiftoriker des Görreskreifes, deffen ultramontane Kraft- Die Vorfragen, II. Bd. Der Aufbau. Gütersloh, C. Ber- leiftung in der dreibändigen Schrift über die ‚Reformation‘ (1846—48) vorgeführt wird, In diefer Zeit wurde dem telsmann,. 1897 99 (XN,. 286 1 V1 4285 8109 gefeierten Gelehrten feine Profeffur auf Grund der da- M 10507 BeD;- 12.40 maligen baierifchen Verhältnifse zwei Jahre lang entzogen. Der Verf. hat, wie er felbft bezeugt, nach Vollendung Um fo freier konnte er fich an der Politik betheiligen; feiner zweibändigen Gefchichte der Arianifchen Haerefie 1848 und 1849 war D. Mitglied der Frankfurter National- ‚ein volles Jahrzehnt, von der Noth der Zeit gedrängt, verfammlung. Mit den Verhandlungen zu feiner Reacti- dem gefchriebenen Worte Gottes und feinem himm- virung in München 1849 {fchliefst der zweite Band. lifchen Verfaffer alle feine Studien gewidmet und eine Durch die hier gebotene reiche Stoffmittheilung bietet hohe theologifche Lebensaufgabe darin erblickt, die Lehre das Werk eine wefentliche Förderung unferer Kennt- von der Infpiration und vom Infpirator aus der nifs der katholifchen Kirchengefchichte des XIX. Jahr- heiligen Schrift zu heben und aus der Gefchichte des Reiches Gottes zu beleuchten‘. Mit feiner Pneumatologie hunderts, und die ftreng fachliche Berichterftattung des Verfaffers verdient hohes Lob; befonders mag noch von 1894 hatte er eglaubt, feine ‚theologifchen Studien hervorgehoben werden, dafs. wir nunmehr gegenüber aller abfchliefsen zu dür f en‘, Nun hat ihm doch ‚die Noth der jefuitifchen Entftellung des Bildes des grofsen Gelehrten Zeit .. noch einmal die Feder in die Hand gedrückt, über die erfte Hälfte feines Lebens die ungefchminkte Ritfch!’s Verföhnungslehre‘, fagt er, ‚ift nicht, wie ich ge- Wahrheit erfahren. Friedrich zieht felbft gegenüber der hofft hatte, endemifch geblieben, fie ift nicht befchränkt falfchen katholifchen Beurtheilung D.’s das Refultat, dafs geblieben auf die eigentlichen Adepten der Rit{chl’fchen derfelbe fchon in diefer Periode feines Lebens ı nicht Schule, auf welche fie unmittelbar gewirkt hat, fondern eigentlich kurialiftifch, wohl aber 2) echt katholifch gläubig fıe ift epidemifch geworden, ihr Wellenfchlag ift hinein- gewefen fei. Diefes Urtheil ift an die Adreffe der jefui- edrungen auch in die Gedankenwelt folcher. T’heologen, tifchen Schriftftellerei über D. gerichtet. Man wird die fich nicht zur Ritfchl’fIchen Schule rechnen‘ (II, S. VII.). Friedrich darin durchaus Recht geben müffen, Das ift So tritt denn der Verf. feinerfeits mit grofser Energie, für die innerkatholifchen Verhältnifse ja gewifs fehr in- und nicht ohne das Bewufstfein, einen vereinfamten Poften tereffant. Uns Proteftanten erwächft aus diefer Erkennt- zu behaupten, für die ‚volle lutherifche Satisfactionslehre‘ nifs aber nicht viel Werthvolles. Wir kennen den Döllinger ein. ‚Denn die neuere Theologie, fo hören wir ihn wieder- holt klagen, ‚hat für den eigentlichen Kern des hohen- jener Periode leider genau genug, und auch Friedrichs überaus fleifsiges Werk kann daran eben nichts ändern, priefterlichen Werkes Chrifti, nämlich für die sat7s- dafs diefer eierte Gelehrte in feiner damaligen Prote- factio sensu stricto kein Verftändnifs, Auch die pofi- ftantenfeind fch aft das Fundament gelegt hat, auf dem tivften unter den zünftigen neueren Theologen bringen Janffen mit unentwegter Ruhe weiter bauen konnte, Wir es höchftens zu einer. platonifchen Liebe zu diefem hohen wiffen, dafs D, fpäter fich felbft desavouirt und Luthers Artikel, Die Schleiermacher’fche Umprägung diefes Ar- Perfon und Werk. umgekehrt beurtheilt hat als früher; tikels, nach welcher auf Seiten des errn aus meinem 217 218 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 7. Stellvertreter ein Märtyrer und auf meiner Seite aus ift, wie ihn das A, T, zeichnet, infonderheit Gen, 15 und meinem felig machenden Glauben an die Stellvertretung Gen, 22‘, Von dem Jefajabuche ferner heifst es: ‚Es fteht meines Herrn eine Art Gegenliebe mit matten fittlichen uns ganz unzweifelhaft als Glaubensfatz feft, dafs, wenn Impulfen wird, fteckt unfern Tagen im Blute. Sie hat der zweite Theil nicht-jefajanifch wäre, der Herr Jefus dem Ritfchlianismus die Bahn frei gelegt und es ihm kraft feiner ewigen Gottheit dies hätte wiffen müffen, und dafs, wenn er es gewufst hätte, der Herr Jefus ermöglicht, einen mächtigen doppelten Einflufs zu ge- winnen, einen directen und einen indirecten.... (u. f w. kraft feines aındeıa-Charakters es hätte fagen müffen, ähnlich wie oben)... Man hilft fich damit, dafs man Ebenfo fteht es uns ganz unzweifelhaft feft, dafs, wenn diefe [d. i. die frenge] Satisfactionslehre kurzweg, mehr er nicht-jefajanifch wäre, der Apoftel Paulus es hätte oder weniger wegwerfend, die Anfelmifche nennt. Das wiffen müffen. Er mufste es wiffen kraft feiner irdifchen ift fie nicht, fondern fie ift die Satisfactionslehre des ge- Ausftattung als Schüler Gamaliel’s, als gelehrter Theo- fchriebenen Wortes Gottes, welche von den vorrefor- loge. Er mufste es wiffen kraft feiner himmlifchen Aus- matorifchen Vätern allerdings Anfelm am klarften er- ftattung als unter dem theopneuftifchen Strome ftehender Apoftel, Der heilige Geift kann weder etwas Falfches kannt hatte, die aber doch felbftändig nach der Schrift dictiren, noch etwas Falfches paffıren laffen. Beides wäre revidirt und in einem vornehmen Stück vollftändig um- ...... geprägt und dadurch verklärt worden ift‘ (II, S. 267 f.). gegen feine Gottesmajeftät Wie hoch der Herr Jefus Von den fog. pofitiven Theologen der Gegenwart felber Jef. 53 eingefchätzt, dafür ift wohl ein mächtiger erregt namentlich Seeberg das Misfallen des Verf., der Beweis die Thatfache, dafs jener &»0 Aldiow ’ jenem zwar im Einzelnen ‚manche fehr belangreiche Be- jener Profelyt, der nach Act. 8,27ff. fchon in feinem Reife- merkungen‘ zu Gute hält, aber u. a. vorwirft, er habe wagen die Bibelrolle, welche er in Jerufalem gekauft Mc., 10, 45 nicht verftanden (Il, 181) und er leifte fich in hatte, mit hungrigem Herzen auffchlug, gerade zuerft Jef, 53 aufgefchlagen hat. Der Herr ift treu und in feiner goldnen feiner Auslegung von Gal. 3, 13 ‚gewundene Angftfätze‘ (II, 162). ‚Wir zweifeln keinen Augenblick daran‘, fo Herzens, Treue täufcht er niemals die Sehnfucht eines heilsbegierigen heifst es ein andermal (II, 247), ‚dafs D. Seeberg der Sucht Jemand in rechtem Hunger und mit Wahrheit dienen will, wir find manchen feiner Darbietungen heiligem Seelendurft, fo läfst ihn der Herr auch das Rechte mit dem gefpannteften Intereffe gefolgt, aber wir haben finden. So hat er dem Kämmerer beim Auffchlagen feines es als einen Stofs in’s Herz empfunden, dafs ein Mann eben erworbenen Schatzes die Hand geführt und ihn das von der Gelehrfamkeit und Herzenswärme des D. See- auffchlagen laffen, worin die Krönung der altteftament- berg fch durch a prioriftifche Schulaxiome die Augen lichen Offenbarun ruht, nämlich Jef. 53‘ (T, 198 ff.). fo verbinden läfst, dafs er den vorhin citirten Satz [‚der Der Verf. erklärt mit feinem ‚philologifchen und wiffenfchaftlichen Gewiffen abfolut gebunden‘ zu fein durch Tod Chrifti für fich hat überhaupt keine Heilsbedeutung‘] als die Quinteffenz des Ebräerbriefes herauslieft. Das ift Act. 1,16 und 28,25 (II, 128). Insbefondere hat der heilige doch eine Real-Injurie gegen den lieben scrzba diefes Geift ‚fich gerade die Praepofition dı@ zu einem . Gefäfse herrlichen Briefes, Ach, dafs der Herr vom Himmel der Ehren erwählt, um in dasfelbe das ganze Geheim- dareinfähe und die Sklavenketten der theologifchen Schulen nifs von der Theopneuftie im ftrengften Sinne auszu- zerbräche und feiner evangelifchen Braut wieder Theo- fchütten. A& mit dem Genitiv bezeichnet, wo es von logen fchenkte, die frei von der Schule, aus Gottes un- der Infpiration gebraucht ift, durchweg die inftrumen- fehlbarem Wort die reine evan elifche Väterlehre tale Stellung der irdifchen sc7zb@ze dem himmlifchen wieder von ganzem Herzen glau 6 en und freudig und auctor der Schrift gegenüber‘ (II, 124f.). ‚die Identität des auclor primarıns beider Teftamente Nun verbürgt ..... feurig bekennen lernten‘, Der fchon oben erwähnte Studiengang des Verf,, die Selbigkeit des Zeugnifses nach Weiffagung und Er- deffen Geftaltung diefer wefentlich von der ‚Noth der füllung. Gerade in unferen Tagen aber ift es ge- Zeit‘ abhängig denkt, ift doch auch infofern folgerichtig boten, klar und fcharf zu bezeugen, wie Gott der heilige vorgefchritten, als jener aus feinen früheren Arbeiten zu Geift im Neuen Bunde das auslegt, was er im Alten de- der nun vorliegenden die fefte Ueberzeugung von der ponirt hat, Geht man diefer Auslegung gewiffenhaft nach, Infpiration der hl. Schrift mitgebracht hat. Denn fowie {o bewegt man fich in fireng wiffenfchaftlichen! Bahnen‘, Dann treibe man, meint der Verf., ‚wirkliche er ganz im Geifte der alten lutherifchen Dogmatiker die 8EnyNoLs', Satisfactionslehre vertritt, ift diefe unabhängig von jenem während fich diefe unwillkürlich zu einer &lo7- theologifchen Fundamentalfatz der Orthodoxie kaum zu ynoıs wandle, wenn man mit der fo g. Vorausfetzungs- entwickeln und zu halten. Mit deffen Behauptung aber lofigkeit in’s Alte Teftament eintrete (I, 117f.). In der verbinden fich bei dem Verf. auch die Thefen von der That erhebt der Verf, diefen Vorwurf auch fonft gelegent- paulinifchen Abfaffung des Hebräerbriefs (I, 56; 1I, 240f.), lich gegen andere Theologen; wieweit aber gerade er von der unbedingten Authentie der Paftoralbriefe, ganz dazu ein Recht hat, das ermeffe man daran, dafs er fich befonders auch des ı. Timotheusbriefs (II, 19 von der einige Zeilen fpäter zu dem Entfchlufs bekennt, fich zwar %i iftoricität Echtheit des Deutero-Jefaja, und von der ‚völlig frei zu halten von allem fpielenden Allegorifiren, Abraham’s, ‚Es ift unferen Tagen vorbehalten gewefen‘, aber ebenfo unbedingt die Momente gewiffenhaft zu ver- fagt der Verf. (I, 131), ‚die Hiftoricität Abraham’s anzu- arbeiten, die die Auslegung im Neuen Bunde verarbeitet zweifeln. — Warum das ein Verbrechen gegen die Majeftät hat‘. Denn ‚jedes altteftamentliche Schriftwort, welches des Herrn Jefu ift, werden wir dann fehen, es ift aber im Neuen Teftament ausgelegt ift‘, gilt ihm als ‚definitiv auch die blofse Möglichkeit, einen folchen Gedanken zu ausgelegt‘ (I, 117). Und nun folgt weiter eine typologifche faffen, ein beredtes Zeugnifs dafür, wie eine wahnwitzig Interpreta tion verfchiedener altteftamentlicher Worte und Vorgänge, die nach dem für den Verf. von vorn herein gewordene Kritik, die die heilige und herrliche Theologie als richtig fefftehenden Schema der herkömmlichen Alle- zu einer zufälligen Summe von kritifchen Einfällen und windigen Hypothefen erniedrigt, innerlich verarmt, un goriftik mit philologifchen und dogmatifchen Mitteln aus- wie fıe abgeftumpft wird gegenüber von allem Grofsen gedeutet werden. in der Schrift ..... Die Hauptfache aber bleibt, dafs der Für das dogmatifche Beweisverfahren des Verf, ift Herr Jefus felber mit feiner unfehlbaren göttlichen übrigens folgende Argumentation charakteriftifch: ‚Der Auctorität die Hiftoricität des Patriarchen Abraham ab- Herr redet nicht blofs von feinem Zorn, fondern er folut deckt. Solange Joh. 8,58 gefchrieben fteht ..... dürfen wir jederzeit einen leiblichen Eid darauf leiften, X ) Diefes und alle anderen hier in Sperrdruck reproducirten Worte hat der Verf, felbft.gefperrt. Ich halte es nicht für überflüfng dies zu dafs Abraham gewefen ift, und fo lange Joh. 8,56% ge- bemerken, damit Niemand meil nt, ich hätte einzelne befonders charak- fchrieben fteht...., dürfen wir jeden Augenblick einen teriftifche Ausdrücke des Verf, etwa in ironifcher Abficht befonders her- leiblichen Eid darauf leiften, dafs Abraham fo gewefen vorheben wollen, 219 Theologifche Literaturzeitung. 20600 [Nr 7, 220 fchwört bei feinem Zorn [Hebr. 3,11; 4,3; vgl. Num. Traditionalismus Kölling’s immerhin weit refpectabler ift, 14,28; P 95,11]. Nun ift aber der Eid eine Function, die als die meiftens fo kleinlichen Verfuche der fog. pofitiven das innerfte Leben in Mitleidenfchaft zieht. So ift es Apologeten und Dogmatiker, da und dort der Kritik fchon bei dem Eide eines gewiffenhaften Menfchen. Sie mehr oder weniger Raum zu geben und dennoch mit un- mufs es erft recht bei dem Eide des lebendigen Gottes gefchmälerter Selbftgefälligkeit den Anfpruch auf kirchen- fein, Und wenn. er alfo fchwört bei feinem Zorn, fo flützende Rechtgläubigkeit zu erheben. Auch was der mufs auch der Zorn zum innerften Wefen Gottes ge- Verf. (II, S. X ff.) gegen die moderne Kenotik und über hören. Er kann nicht eine peripherifche Ausftrahlung die Kirchenpolitik fagt, ift gerade in feinem Munde eine diefes Wefens fein, er mufs mit dem innerften Wef{fen für unfere fog, pofitiven Theologen fehr beherzigenswerthe Gottes fo nahe zufammenhängen, dafs er zum Ausdruck Mahnung. zu kommen berechtigt ift da, wo eben das innerfte Wefen Wir anderen aber werden in dem vorliegenden Werke functionirt, alfo beim Eide‘ (I, 105; vgl. I, 52). allerdings nur eine durchweg anachroniftilche Leiftung Wie die Lehre des Verf, vom Zorn Gottes, fo bieten, erkennen können, durch welche die theologifche Wiffen- wenn ich von dem mehr als 100 Seiten langen gram- fchaft fo wenig gefördert werden kann, als fie ja auf matifchen 2. Capitel über die Praepofitionen xeol, dıc, einen 'bereits feit 2 Jahrhunderten fich mehr und mehr er- UxEo, Avytl abfehe, auch. die im 2. Bande enthaltenen weichenden Standpunkt künftlich zurückgefchraubt werden Ausführungen über die Erbfünde und das Erlöfungswerk foll. Dergleichen Unternehmungen aber pflegen um fo Chrifti. fachlich nichts, was nicht auch fchon Andere in ficherer zu mifslingen, je treuer, wie dies gerade Kölling’s früheren Jahrhunderten origineller und beffer gefagt hätten. Fall ift, das Alte aufrechterhalten wird, und je weniger Fehlt daher der Anlafs, auf diefe Darlegungen genauer die beabfichtigte Repriftination des Vergangenen viel- einzugehen, fo mufs doch zugleich hervorgehoben werden, mehr nur als Aushängefchild für kirchenpolitifche Be- dafs es dem Verf, ja gerade fehr am Herzen liegt, feinen ftrebungen von gegenwärtigem actuellem Intereffe dient, consensus mit den hauptfächlichen Auctoritäten der Vor- Als rechter Epigone der alten Orthodoxie erweift fich zeit, namentlich mit Athanafius, Luther, J. Gerhard, Aegi- aber endlich der Verf, auch durch die von ihm beliebte dius Hunnius u. a, zu conftatiren. Dabei find die dogmen- Art der Polemik. Zwar empfiehlt er einmal (II, 113) über gefchichtlichen Kenntnifse des Verf. recht ungleichmäfsig die Pfeudo-Propheten, wie er die modernen Theologen und einfeitig. Bezeichnend iflt es wenigftens, dafs in nennt, nicht zu klagen, fondern für fıe treulich zu beten, dem letzten Capitel des ı. Bandes unter der Ueberfchrift ‚und zwar nach der Directive, die Kol. 4,3 giebt‘. Ab- ‚dogmengefchichtliche Studien‘ nur über Athanafiıus und gefehen von diefem einen Zeugnifs einer milderen Ge- Anfelm gehandelt wird. Dafs Auguftin neben diefen hätte finnung des Verf, begegnen wir indeffen fonft ganz über- berückfchtigt werden dürfen, empfindet zwar auch der wiegend den Ausdrücken eines nicht gerade würdevollen Verf. (I, 238). Er vertröftet uns aber deswegen auf den religiöfen Fanatismus, Dafs der Verf, den von ihm be- 2.;: Band, In diefem jedoch wird, abgefehen von einigen ftrittenen Theologen nicht felten Meinungen imputirt, die exegetifchen Beiträgen Auguftin’s, nur deffen allbekannte fie gar nicht vertreten, will ich nicht einmal fo hoch in Lehre von der Sünde und der Gnade kurz berührt. Und Anfchlag bringen. Denn dergleichen paflirt ja auch an- doch hätte es fich wohl der Mühe verlohnt, gerade auch deren, die mehr Fühlung mit der gegenwärtigen Wiffen- auf Auguftin’s Anfichten von dem Erlöfungswerke Chrifi fchaft haben. Aber wenn der Verf, einmal fagt, ‚Baals- priefter‘ ftiegen auf die Kanzel und hielten eine ‚Ritfchlfche näher einzugehen, fowie fie namentlich im 13. Buche feines grofsen Werkes de frinstate enthalten find. Hier nämlich Paffionspredigt‘, als ' deren Inhalt er dann doch vielmehr wird, wie von den meiften Vätern vor Anfelm, der diefe nur Schleiermacherfche Gedanken zu unterftellen weifs Vorftellung dann bekämpft hat, das Blut Chrifti nicht als (II, 85), oder wenn er es ein andermal als den ‚Fluch der ein an Goit, fondern vielmehr an den Teufel gezahltes modernen. Theologie‘ bezeichnet, ‚dafs fie die heilige Pretium betrachtet (c. 19), und auch bei Luther finden Gottesordnung umgekehrt hat, dafs fie von der yp@o0Lc üich bekanntlich die patriftifchen Speculationen von einem zur xiotıg kommen will ..... ; dafs fie durchaus Trauben Betruge wieder, den Gott und Chriftus dem Teufel ge- lefen will von den Dornen, dafs fie zuerft bei Frau Rato, des Teufels Braut, anklopft, und dann dem herrlichen fpielt haben follen; ja die' Auseinanderfetzung zwifchen Chriftus und: dem Teufel ift Luther wichtiger gewefen, Worte Gottes zumuthet, dafs es fich in die mikrokos- als die ganze Satisfactionstheorie, Nun ift zwar der Verf. mifchen Mafse der Vernunft foll faffen laffen‘ (II, 78 f.), foweit Gnefiolutheraner, dafs er das Leiden Chrifti auch fo find dergleichen Ausfälle ebenfo wenig gerecht, wie als den letzten entfcheidenden Sieg über den Satan an- fie als ein Ausdruck der von dem Verf. doch wohl auch gefehen wiffen will, aber in erfter Linie fafst er doch für fich felbft in Anfpruch genommenen Stimmung frommer vielmehr wie Anfelm Chrifti Blut als 26r00y und apyrti- Fürbitte verftanden werden können. Vollends wenn der Avtg0v, das ‚der Herr Jefus feinem lieben Vater ge- Verf. wiederholt von ‚Orgien‘ zu reden beliebt, ‚welche zahlt hat, damit der Gerechtigkeit und Heiligkeit Meinhold in Bonn gefeiert‘ habe, ‚als er die Hiftoricität genug gefchehe, und damit der herrliche Aeon feiner Abraham’s anzuzweifeln wagte‘ (II, 91; vgl. S. 338. 400; freien Gnade anbreche‘ (II, 310). I, 131), fo weifs er entweder nicht, was Orgien find, oder Uebrigens freilich wird man dem Verf., das Zeugnifs er bewegt fich in abgefchmackten Invectiven, die heut- nicht verfagen können, dafs er in dem Theile der Vor- zutage in der theologifchen Debatte auch nicht einmal ftellungswelt Luther’s, der dann nachher von dem ortho- mehr als anftändig paffıren können. Am wenigften ziemen doxen Epigonenthum der Reformation zur ‚reinen Lehre‘ fie einem Geiftlichen, der den theologifchen‘ Doctortitel ausgeprägt worden ift, mit folcher aufrichtiger Ueber- führt und diefe Würde noch dazu mit folchem Stolz zur zeugung heimifch ift, wie wohl kaum noch ein anderer Schau trägt, dafs er es faft nie unterläfst, beim Citiren Theologe in diefem Jahrhundert. Und wir glauben es feiner Werke dem eignen Namen das grofse D. vorzufetzen, ihm auch gern, dafs feit feiner theologifchen Erftlings- felbft wenn diefe inhaltsreiche Abkürzung einmal auf nicht arbeit ‚die zwifchen dem Jahre 1871 und dem Jahre 1899 ganz 3 Seiten ı5 Mal hinter einander dem ftaunenden liegende gefammte Entwicklung der modernen Theo- Lefer vor Augen geftellt werden mufs (II, 386—389). logie‘ ihn von keiner feiner ‚Pofitionen auch nur um Bonn:; eine Linie breit abzubringen vermocht‘ hat. Wenn er O. Ritfchl, aber ‚in diefem donum ferseverantiae eine Gnade des Herrn‘ fieht, für die er ihn in feinem ‚letzten Stündlein noch preifen werde‘ (II, 2 8), fo darf gerade auch ein theo- logifcher Gegner des Verf. es offen bekennen, dafs der { ehrliche, überzeugte, von religiöfer Wärme getragene 221 Theologifche Literaturzeitung. 1900. Nr. 7. 222 Cleff, R., Ernft Friedrich Ball, Zu Sp. 134, Z. 10. Ein Lebensbild aus dem niederrhein. Pietismus, zum Gedächtnis an feinen 100ojähr. Geburtstag, Neun_- Dafs die Vulgata pbrm, Deut. 4,19 mit cr/eavzt über- kirchen, Buchh, d. Erziehgsvereins. (32 S, gr. 8.) —, 40 fetzt, darauf habe ich bereits 1897 in der Jewzsh Quar- Düngern, H. v., Der Führer der chriftlich-fozialen Bewegung Englands terly Review, Bd. 1X, S. 549 (vgl. S. 560) hingewiefen. von 1848—1866 Fredereck Denifon Maurice. Göttingen 1900, Van- denhoeck & Ruprecht, (IV, 144 5. gr.8.) 2, 40; geb. 3. — S, aua X OE RXI HO Schoulepnikoff, Exc., v., Dringender Aufruf an unfere katholifchen W. Bacher. rüder, Aus dem Franz, v, H, Knaut, Budapeft. Kaffel 1900, E, Röttger. XV; - 155-8, 8)) 1yr —> Blavatsky, H. P,, Die Geheimlehre (7%e secret doctrine), die Ver- Bibliographie einigung v, Wiffenfchaft, Religion u. Philofophie. Aus dem Engl, v. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. R, Froebe, 1.Bd. Kosmogenesis. Leipzig 1900, W. Friedrich, (XXVIT, 740 S. gr. 8. 2. — eb. 27. — Deutfche Literatur, Krofe, H, A,, Der Einflufs der Konfeffion auf die éittlichkeit. Nach Critical edition of the Hebrew Moore, G, F., The book of Judges. den Ergebniffen der Statiftik. Freibg. i. B. 1900, Herder, (VIII, 101 5S. . text printed in colors, exhibiting the composite structure of the book, Borng}l;.ak With notes. (The sacred books of the Old Testament, A critical , P,, Was fagt Wichern üb, die Evangelifation? Eine éto?£- edition of the Hebrew text printed in colors, with notes prepared fammlg_ aus den Werken J. H. Wicherns als Beitrag zur Evangeli- by eminent biblical scholars of Europe and America under the edi- fationsfra; S. torial direction of P, Haupt, Part, 7.) Lpzg. 1900, Hinrichs, (72 S, B ge. Hamburg 1900, Agentur d, Rauhen Haufes, (VIII, I6'7 — Lex. 8. —; geb, 7.50 Barck, E., Die Konfirmation. Weffel, S., Das Targum zum Buche Ruth. Diff. Bern1899. (48 S. 8.) prakt, Aus Ihre gefchichtl. Entwicklg,, Bedeuté. u geftaltg. Nach e. Vortrage, Heidelberg 1900, Ev. Ver- Günzig, J., Der Commentar des Karäers Jphet Ben ’Ali Hal&vi zu den lag. (54 S, gr. 8.) uln ZN Proverbien, Diff. Bern 1899. (XXXIL, 50 S. 8.) Weifs, B., Die vier Evangelien im berichtigten Text, Mit kurzer Er- £Literatur des Auslandes. läuterg, zum Handgebrauch bei der Schriftlektüre. [Aus: »W,, das Neue Testament«,] Lpzg. 1900, Hinrichs, (IX, 604 S, gr.8.) 12. —; geb, 14. — Bennet, W, H, and W. F. Adeney, A biblical introduction; Old Tes- Riegler, R., Das Evangelium unferes Herrn Jefus Chriftus nach Lucas, tament by monographifch erklärt u, m, e. überfichtl. Darftellg. der polit, u. re- aker, (487 DA Bennet; New Test, by Adeney, New York 1900, T, Whitt- 2 ligiöfen Zufände in Paläftina z, Z. Chrifti u, der Apoftel verfehen, Gray, G. B., Divine discipline of Israel, Address and three lectures on Brixen 1900, Buchh. d. kathol,-polit, Prefsvereins, (XII,6415S. gr. 8.) —— eb. 10, — growth of ideas in Old Testament. London 1900, Black, (128p. 8.) 28 004 Didascaliae apostolorum fragmenta Veronensia latina, Accedunt ca- Wright, A., St, Luke, Gospel in Greek, After Westcott and Hort nonum qui dicuntur apostolorum et Aegyptiorum reliquiae, Primum text, with parallels, illus,, various readings, and notes. London 1900, ed, E. Hauler, Fasc, I: Praefatio, fragmenta, imagines, Lpzg. 1900, Macmillan, (270 p. 8. 80 A, B. G. Teubner, (XIII, 121 S. m, 2 Taf, gr . Barde, E,, Commentaire sur les actes des apötres, Harnack, A,., Die Pfaff’fchen Irenäus-Fragmente a! ]s Fälfchungen P.fa.fl_'s Georges Bridel & Co, (592 pi8 Lausanne 1899, N. 12 Benson, E, W., A nachgewiefen. Miscellen zu den apoftol. Vätern, den Acta Pauli, Presentment o pocalypse: an Intro, study of revelation of St,John: Apelles, dem murator, Fragment, den. pfeudocyprian, Schriften u, f the structure of the book and of the fundamental Claudianus Mamertus, (Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur. Hrsg., von O, v. Gebhardt u, A, Harnack, principles of its interpretation, London 1900, Macmillan, (192p. 8d) Neue Folge, 5.Bd. 3.Hft. Der ganzen Reihe XX, 3.) Lpzg.1900, Gwatkin, H. M,, The church past and present:; Hinrichs, (III, 148 S, gr. 8. by bishop Barry and other writers, Review of its history Naegele, A., Die Euchariftielehre des hl. Johannes Chryfoftomus, ‘ London 1900, Nisbet. (304 p. 7 400 Ehrhardt u, E, Müller, Doctor Eucharistiae, (Strafsburger theologifche Studien, Hrsg, v. A, Barnétbé, P., Le mont Thabor, Notices historiques et descriptives. MI Bd, 4. u 5 Hft.) Freibg. i B. 1900, Cart, Photograv. Paris 1900, impr. Mersch, (IX, 176 p. 8 . Herder, (XIII, 308 S, gr. Eklund, J. A., Nirvana, Enr eligionshistorisk undersökning. Upsala David, C,, Die drei Myfterien 'des hl. Martin von Tours, Diff, Gsr'eig 1899, Almqvist & Wiksell, ( 196 ı, XV S, gr. 8. wald 1899. (42 S. S, Sjöholm, J., Hippolytus och m odalismen, En dogmhistorik undersök- Derfch, W., Die Kirchenpolitik des Erzbifchofs Aribo von Mainz (1021 ning. Univ.-Progr, Lund 1899, Glerup, (120 p. 8 . —1031). Diff, Marburg 1899. (53 S. 8.) Puech, A,, St, Jean Ch rysostome, (Les Saints.) Paris 1900, V, Lecoffre, Peters, A., Die Reichspolitik des Erzbifchofs Philipp von Köln (1167 (V/ 20078; 8 I, 2 — —1191). Diff. Marburg 1899. (107 S. 8. Altfranzöf, Überfetzg. des Euge- Andr€, M., Le bien heureux Raymond Lulle, (Les Saints.) Paris 1900, Roesle, M., Za terre de promission. V. Lecoffre (IV, 216 S, gr. 8.) Fr. 2. — fippus Fretellus nach der Maihinger Hdfchr, 730 u. der Parifer Delacroix, H,, Essai sur le mysticisme s pEculatif en Allemagne au Hdfchr, 1036 m. latein, Original nach der Münchener Hdfchr, 5307, XIV, sigcle, Paris 1900, F, Alcan. (XVI, 288 S, gr. 8. Fr. 5. — Progr. Landshut. (40 S, 8. Petit de Julleville, L. de, La vEne&ra ble Jeanne d’Arc, (Les Saints.) Wittmann, M,, Die Stellung des hl. Thomas v. Aquin zu Avencebrol Paris 1900, V, Lecoffre, (200 S, 8.) Fr. 2. — (Ibn Gebirol), unterfucht. (Beiträge zur Gefchichte der Philofophie Doumergue, E., Jean Calvin, Les hommes et les choses de s des Mittelalters, Texte u. Unterfuchgn, Hrsg. v. C, Baeumker u. I La jeunesse de Calvin, on temps. 6 Lausanne 1899, Georges Bridel & Co. G. Freih, v. Hertling, 3. Bd. 3. Hft.) Münfter 1900, Afchendorff, Moell (VII, 79 S. gr. 8.) 2, 7 er History of the Chri stian church, A.D. 1517—1648, Vı Varnhagen, H., De fabula scenica immolationem TIsaac tractante quae Reformation and counter- reformation; ed, by, G, Kawerau; from the sermone medio-anglico conscripta in codice Bromensi asservata est, German by J. H. Freese, New York 1900, Macmillan (XI, 476 p. Feftrede, Erlangen, (20 S, 4.) Dormann, H., Das Hochftift Freifing zur Zeit des Kampfes zwifchen ]esuit.relations and allied documents etc, eveland 1900, (v. T, L.-Z, 1899. 16) vs. 59—.60. Ludwig dem Bayern und der römifchen Curie (1322—1342). Progr. . The Burrows Bros. Co, (316, 323 p. 8.) ca, $ 3. 50 Freifing 1899. (65 S. 8.) Robertson, J. N. W. B., The acts and decrees of the synod of Jerusalem Willrich, E., Die Chronica episcoporum Merseburgensium, Diff, Göt- wit: (the couneil of Betlehem) holden under Dositheus in 1672, Transl, tingen 1899. (72 S. 8. app. and notes, London 1899, Baker, (VIII, 214 p.8.) 35s. 6 d. ny, J., Die Reichsftadt Schlettftadt u, ihr Antheil an den focialpoli- DS CIn S. Ug an bassade portugaise &4 Rome au XVI siecle, Na- tifchen u. religiöfen Bewegungen der J. 1461—1536, Nach meift poli 1900, M, D’Auria, (184 p. 8.) ungedr, Quellen bearb, (Erläuterungen u, Ergänzungen zu Janffens Saussure, A, de, Gefchichte des deutfchen Volkes, Hrs v.L. : Paftor. 1, Ba 5. u Ssanne 1899, A, H. Francke et ses &tablissements A Halle. Ta 6. Hft Stokes, G. Georges Bridel & Co. (150p. 8. fr. 1I. 50 Freibg. i. B, 1900, Herder, (XIV, 223 S, 8.) 2 Bde. „ Some worthies of the Irish church. Ed,, ref., notes Bloefch, E,, Gefchichte der fchweizerifch-reformirten chen, y H. J. Lawlor, London 1900, Hodder & S, (368 p. ) 6s. (III, 500 S. u. XXVII, 400 5, Mohn, A,, n penseur chrtien: F, W, Robertson; &Etude sur sa pr6di- Eerp 1898—1899, Schmid & Francke frs, 18. — cation, Genö&ve 18 , Ch. Eggimann et Co, (107 8.) 103 — Schmicilfn‚ L, R., Bernhard Sanfon, der Ablafsprediger in d er Schweiz D’Ayala Valva, L., 11 cardinale Manning e la sua azione sociale, Na- 1518—19, Solothurn 1899, Union. (585. 8. T, &. poli 1900, M, D Brown, J., ’Auria, (240 p. 16. 2 Louis, G., Giordano Bruno, feine Weltanfchauung u. Lebensauffaffung. ondon Puritan preaching in England: study of past arld presént. Berlin 1900, E. Felber, (IV, 143 S. gr. 8. 1900, Hodder & S, (290 p. 8. Becker, J., Gefchichte der farreien des Dekanates Münftereifel, (Ge- u- Kannengieser‚ A., Les missions catholiques. France et Allemagnci fchichte der Pfarreien der Erzdiöcefe Köln, Hrig, v. K, Paris 1900, Lethielleux, (380 p. 16. 5 Renauld, E mont, XXXIV.) Bonn 19co, P. Hanftein, (XXII, 356 S. gr. e8b) % 20 , La conquete protestante, Paris 1900, Retäux, (575 p. 12.) Stoff, L. M, E., Die Katholiken in Kaffel, Beitrag zur Gefchichte der Hamon, E,, Pour ir 501e munion, ReEponses & quoi je me suis fait congr&ganiste, Confessi on et com- kathol. Pfarrei Kaffel, Kaffel 1900, F, W. Schmitt in Komm, (VI, 3990 quelques difficult&s des catholiques, Paris 1900, 200 S, gr. 8. m. 2 Taf.) TEqui, (237 pi28)) 19000J0INz! . 224 223 Theologifche Literaturzeitung. Aus Zeitfcdhriften, Muth, Die literarifchen Aufgaben 'der deutfchen Katholiken (v. R, Weit- v. A, M, Weifs: Lit. brecht: Lit, Rdfch, f. d. ev. Dtfchl. 1899, 11; Brightman, F. E., 7he sacramentary of Serapion of Thmuis, Docu- Rdfch, f, d. kath. Dtfchl. 1899,11; v. Schirmer: Rev. Int, d, Theol, ments (Fourn, of Iheol, stud, oct, 1899, P, 88—113; Jjan. 1900, oct,-dec, 1899). B, 247—277). Nippold, Abfeits vom Kulturkampf (v. O. Müller: Prot, Monatsh. 1899, 11} Warfield, B. B., » God-inspired scripture« (Presb. d Ref, Rev, jan, 1900, Dtfch.-ev, Krchztg. 1899, 10; Lit. Ctrlbl. 1899, 50). B. 39—131). Noesgen, Die Ausfagen des Neuen Teftaments über den Pentateuch (v. E. F.: Rev. Crit, 1899, 3; v. Oettli: Theol. Litber, 1898, 11; v. Zöck- König, E., Israels gefchichtliche Erinnerung (Z. f, d, ev, Rel.-Unt,, 1900, XI; 2; S. 152 — 161). ler: Theol, Litbl. 1899, 48). Schmauk, T. E., Huehn’s messianic proßphecies (Luth. Church Rev, Norden, Der 4. Kreuzzug (v. H. Hr.: Lit. Ctrlbl. 1899, 26; v. A. La- '9°°‚‘1P-37"4‘— marche: Xev. d, P’Or. Lat, 1898, 3—4; v. A. M. Wergeland: Amer, Mechineau, L., Z’origine. apostolique du Nouveau Testament et la Fourn. of Theol, 1900, 1; v. Rogge: Mufeum 1899, 1). critique independante (Etud, publ, . I. Comp. d, J&s, 1900, 1, Oehninger, Chriftentum und moderne Weltanfchauung (v. Wettler: Theol, 220—235; 2, . 492 —504). Litber, 1899, 5 ; v. P. B.: Reform, Krchztg. 1899, 29). Fifcher-Colbrie, A,, Die dogmatifchen Principien der Bibelkritik (Ka- Paftor, Papftgefchichte der Renaiffancezeit (Lit. Ctrlbl. 1899, 43; v E. Michael: Z. f. kath. Theol. 1900, ı; v. Ehses: Röm. Quartfchr. tholik Jan, 1900, S. 64—83; Febr, S. 164—175). Briggs, A., Z7he New Testament doctrine of the church (Amer, 7ourn, I89914i Stimmen aus Maria-Laach 1900, 2 v. J. Hürbin: Kath, of Theol. 1900, 1, . 1—22), Schweizerbl, 1899, 4) Scholz, A. v., Zu den Logia Jefu (Theol. Quartfchr, 1900, ı, S. 1—22). Paulfen, Kant, der Philofoph des Proteftantismus (Dtfch, ev. Krchztg, Levifon, Zur Kritik der Fontaneller Gefchichtsquellen (N, Arch, d, Gef, 1899, Beil. 7; v. E. Troeltfch: Dtfch, Litztg, 1900, 2; v. H, Lichten- f. ält. dtfch. Gefchkd. Bd. 25, 2, S. 593—607). berger: Rev. Crit, 1900, 2 Lechner, J., Zu den falfchen Exemtionsprivilegien für St, Emmeram (N. Paulus, Johann Tetzel (v. T. Wehofer: Öft. Litbl. 1899,18; v. F. Kei- Arch. d. Gef. f. ält, dtfch. Gefchkd. Bd. 25, 2. S, 627—635). del: Lit. Rdfch. f. d. ev. Dtfchl. 1899, 9; v. E. Michael: Z, f. kath. Paulus, N., Der Ablafs für die Verftorbenen im Mittelalter (Z, f, kath. Theol. 1900, 1; v. Eh.: Röm, Quartfchr, 1899, 2 u, 3). Theol. 1900, 1, S. 1—36). Pautz, Muhammeds Lehre v. d. Offenbarung (v. R. Basset: Xev, d, V’hist, Franz, A., I& der Cardinal Dominikus Capranica wirklich der Verfaffer d, rel, juill.-aodt 1899; v. B.: Öft. Monatfchr, f. d. Or, 1899, 2; v. des speculum artis bene moriendi ? (Katholik Febr. 1900, S, 132—137): J. Guidi: Za Cultura 1899, 11; v. B.de Vaux: Bwul/, Crit, 1899,35). Koch, E., Johann Jacoffs Aufzeichnungen über die kirchlichen Verhält- Pefch, Praelectiones dogmalticae (v. Sch.:. Theol. Quartfchr. 1899, 1; v niffe und die Fronleichnamsbrüderfchaft zu Gräfenthal (Z. d. Ver. f. Fr, Schmidt: Katholik juni 1899; Jahrb. f, Phil, u. fpec, Theol, XIV,2; Thüring. Gfch. 1899, !1. Bd. 4. Hft., S. 451—508). v. Zöckler: Theol. Litbl, 1899,45; v. F. Schmid; Lit, Rdfch, f, d, Rawlings, R., The transfigured theology of »paradise lost« (West- kath. Dtfchl, 1899, 8). minst. Rev, jan. 1900, . 32—41). Pfülf, Biflchof von Ketteler (v. Brück: Katholik oct, 1899; v. A, Franz: Dole, C. F., Horace Bushnell and his work for theology (New World Lit, Rdfch, f. d. kath, Dtfchl, 1899, 10 u. 1900, 1 ; Lit, Ctrlbl, 1899, 50). dec, 1900, . 699—714). Piepenbring, Histoire du peuple d’Isra&l (v, Zentz: Ann. d, Bibl, Societ& de Ia Haye pour la difense de la religion chretienne, Pro- Th£E0ol, 1899, 12; V. L, Fonck:;: Z. f. kath. Theol. 1899,4; v. G. B. gramme de 1899 (Rev. d, Th&ol, et d, Phil, 1899, 6, . 539—564)- Gray: Crit. Rev. of Th. d Ph. Lit. 1899, 3; v. H. Nowack: Dtfch. Lehmann, C. F., Religionsgefchichtliches aus Kaukafien und Armenien Litztg, 1899, 12). Arch, f. Rel.-Wiff, 3. Bd. ı, S. 1—17% Waggelt, P. N., Church affairs in South Africa (Fourn. of theol, stud, /an, 1900, 212—228). Köhler, J., Der Charakter des Johannes Falk und die Bedeutung feines Wirkens für die Gefchichte der inneren Miffion (Theol. Stud, u, Krit. I O, 2, S. 212—228). Prof. D Warneck: Mifkonshunden. Büttner, R., Deutfche Seemannsmiffion (Monatsfchr, f. inn, Miff, 1900, 1, I. Band: Die Mifjfion im Lichte der Bibel. 4. verm. Aufl., S.. 1—15). 4,20 M., geb. 5,20 M. 11, Band. Die Mifjion in Bildern Haffell, U. v., Evangelifche Regungen in den romanifchen Ländern aug ihrer Gefchichte. 1. Abteil.: Afrika und die HÜdlee, (Monatsfchr, f. Stdt. u. Ld. 1900,2, S, 168—179), 4. Mufl. 5. M, geb. 6 M. 2, Abtl.: Afıen und Amerika. +,“ Die »Los von Rom«-Bewegung in Oefterreich (Hift,-Pol, Bl. f. d, kath, Bon D. Grundemann. . 3. Aujl. 4,20 M., geb. 5,20 M, Difchl. 1900,.3, S. 157—172). Hoffmann, A., »Los von Rom«. Ze mouvement anti-catholique en Au- Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. friche (Lib. Chr&t, 1900, 1, P. 1—15). R., Der Prozefs Weingart (Chriftl, Welt 1900, 2, S. 32—36; 3, S. 54—958). Ein Bei- Knopftück-Rowel, Die Lichtgeftalt der »Pfyche Menfch«, DE trag zur Entdeckung des Lebens und der Seele des Menfchen im Licht TPIyCH. -Stüd, 1000, 1, S. L I1). Didier, Urchriftentum und Spiritualismus (ibid. 2, S. 111—117), *3. E, Hinrichs’fche Yuchbandlung in Leipzig, Osgood,; H,, 7€ unerring witness to the scriplures (Presb, d& Ref. Rev, jan. 1900, p 55—605). Soeben erschien : Sanday, C., Aecent research on the origin of the creed (Journ, of theol,. stud, oct. 1899, . 3—22). Harnack, D. Adolf, Die Pfaff’schen Irenäus-Fragmente als Fälschungen Pfaffs nachgewiesen. — Miscellen zu McLaren, W. D., Professor Salmond and conditional immortality: a criticism (Amer, Journ. of Theol, 1900, 1, %. 120—134). den Apostolischen Vätern, den Aecta Pauli, Apelles, dem Whitefoord, B., Christ and human emotions (Expositor 1900, 3, . 193 — 9202). Muratorischen Fragment, den Pseudo - Cyprianischen Rashdall, H., 7%e ethics of forgiveness (Int, Journ, of Eth, 1900, 1, Schriften und Claudianus Mamertus. IIL, 148 S. M. 5— 193 — 206). Robertfon, J. M., 7Z%e ethics of opinion-making (ibid, . 173—193). [Texte u. Untersuchungen etc. N, F. V, 3]). Adams,. Über Gewiffen und Gewiffensbildung. Vortr, (Ev. Schulbl.1900, 1, Patrum Apostolicorum Opera. 'Textum ad fidem S. 8—-23). Mader, W., Die moderne religiöfe Malerei (Dtfch.-ev. Bl. 1900, 2, S, 129 codieum et graecorum et latinorum adhibitis praesten- —130). tissimis editionibus recensuerunt 0. DE GEBHARDT, A, HAR- Spitta, F., Es it ein Ros entfprungen (Monatfchr, f, Gottesd, u, krchl, Kunft 1500, 1, S. 10—20). NACK, TE. ZAHN. Editio tertia minor. V,2265. M.3-—; geb. M. 3.50 Recenfionen, Diese neue Auflage ist durch die Beifügung der 4ıday% ver- mehrt auch ist der Text der beiden Clemensbriefe auf Grund Müller, J., Der Reformkatholizismus (v, Zöckler: Ev. Kirchzt, 1899, 52; der lefzten Handschriftenfunde ganz neu durchgearbeitet. v. P, Schanz: Lit. Rdfch, f. d. kath, Dtfchl, 1900, 1; v. Schirmer: Rev., Int. d. Theol.. oct,-dec, 1899; v. F, X. Kraus: Dtfch. Litztg. Moore, Geo. F., Rev. DD., The Book of Judges. Critical 1900,2; v.O. F.: Proteftant 1900, 8; v. A, H, Newman:; Amer, Journ. of Theol, 1900, 1). Edition of the Hebrew Text printed in Colors exhibiting Müller, M., Rämakrishna. His life and sayings (v, S. Levi: Rev, de V’Hist, d, Rel. sept.-oct. 1899; v. Goodspeed: Bi6/, World oct,1899; the Composite Structure of the Book with Notes. v. A, W. Stratton: Amer. Fourn., july 1899; v. R. M. Meyer: Arch, [The $gfred Books of the Old Testament ed. by P. Haupt, part 7]. 558 PE TE ELE E f, Rel.-Wiff, 1900, 1; v. G. W, Gilmore: Vew World sept, 1899). Mit je einer Beilage von Reuthe r & Reichard in Berlin. — O. R. Reisland in Leipzig. — Wilhelm Friedrich in Leipzi g. — J. C, Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. D. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis jährlich 18 Mark, alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. N .8; 14. April 1900. 25. Jahrgang. Textbibel des Alten und Neuen Teftaments, beachtete Cyprianifche Schriften und die Acta Cornelius, Hiftorifche Arbeiten, vornehmlich hrsg, von Kautzfch (Budde). Pauli [Texte und Unterfuchungen von Geb- zur Reformationszeit (Virck). Rabbiner, Beiträge zur hebräifchen Synonymik hardt und Harnack IV, 3] (von der Goltz). Mofer’s Theologifche Gedanken von der ehe- in Talmud und Midrafch (Bacher). lichen Beiwohnung unbekehrter, erweckter und Knopf, Der erfte Clemensbrief [Texte und Krumbacher, Umarbeitungen bei Romanos wiedergeborener Perfonen (Eck). Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack, (Dräfeke). Kolde, Die Heilsarmee, 2. fehr verm, Aufl. N. F. V, ı] (von der Goltz). Heiland, Die Lutherdrucke der ’Erlanger Uni- (Eck). Burkitt, Early Christianity outside the Roman verfitätsbibliothek (Kawerau). Empire (von der Goltz). Welck, Georg der Bärtige, Herzog von Sachfen Smith, Henry Drummond (Hans), Bratke, Das fogenannte Religionsgefpräch am (Trefftz). Rieker, Grundfätze reformierter Kirchenver- Hof der Safaniden, Harnack, Drei wenig faffung (Frantz). Der kurze Name Téxtbibel hat auf den erften Blick Textbibel des Alten und Neuen Testaments, in Verbindung mit zahlreichen Fachgelehrten herausgegeben von Prof. etwas Räthfelhaftes, dürfte aber als Stichwort befonders D. E. Kautzfch. Das Neue Teftament in der Ueber- glücklich gewählt fein. In feiner Unvollftändigkeit hält er ftets das Bewufstfein des Vorhandenfeins jener aus- fetzung von D.C. Weizfäcker. Ausgabe A, mit den führlicheren Werke wach. Damit aber ift gefagt, dafs Apokryphen des Alten Teftaments. Freiburg i B. 1809. diefer Text fich nicht aufdrängen will; dafs, die ihn dar- bieten, auch zu feiner Begründung, Rechtfertigung, Er- Tübingen, J. C. B. Mohr. (VIII, 1139, 212 u. 288 S. gr. 8.) läuterung bereit, dafs fie fich der Unvollkommenheit und M:10,56;gebaMy12. —; Unficherheit ihrer Arbeit an manchen Stellen wohl be- Ausgabe B, ohne Apokryphen M. 9. —; geb. M. 10.50. wufst ({ind. Wer alles dies zu erfahren wünfcht, mag zu Diefer Band_ vereinigt den Text der von E. Kautzfch den gröfseren Werken greifen, die aufser dem Texte herausgegebenen Werke ‚Die Heilige Schrift des Alten noch fo vielerlei Hilfsmittel an die Hand geben; einft- weilen aber mag jenes Bewufstfein allein dem Lefer die Teftaments‘ und ‚Die Apokryphen und Pfeudepigraphen des Alten ‚Teftaments‘ mit dem Werke ‚Das Neue Tefta- Sicherheit geben, dafs er fich einem zuverläffigen Führer Freilich. hat der Name nur für das Alte ment überfetzt. von. Carl Weizfäcker‘. Sein Erfcheinen anvertraut hat. ift eines der ficherften Zeichen, dafs wir, d. h; die Ver- Teftament und die Apokryphen Sinn. Denn Weizfäcker treter der biblifchen Wiffenfchaft unferer Tage, nicht um- hat feine Ueberfetzung des Neuen Teftaments nicht mit fonft arbeiten, und einer der erfreulichften Vorboten folchen Zeichen und Anmerkungen begleitet, wie Kautzfch weiterer Erfolge auch in der nächften Zukunft, Denn und feine Mitarbeiter fie dem Alten Teftament und den nur der über Verhoffen grofse Erfolg der neuen Ueber- Apokryphen beigegeben haben, Das Neue Teftament ift alfo nicht der blofse Text aus einem anderen, umfaffen- fetzung des Alten Teftaments, die E. Kautzfch mit vielen Mitarbeitern von 1890—94 herausgab, konnte; Heraus- deren Werke, fondern es giebt diefes Werk felbft genau geber. und Verleger ermuthigen, nun deren fchlichten wieder, auch mit denjenigen Unterfchieden der Schrift- Wortlaut, ohne alle gelehrten Beigaben, mit den zahl- forten, die Weizfäcker zur Verdeutlichung des Sinnes für lofen Drucken der Lutherbibel wetteifern zu laffen. Das dienlich gehalten hat. Das will foviel fagen, dafs Weiz- gen Laienkreife, die nach wiffenfchaft- fäcker für das Neue Teftament zuerft den Plan gefafst Bedürfnifs derjeni her Erkenntnifs auf dem biblifchen Ge- hat, der hier für die ganze Bibel durchgeführt ift. Und licher, gefchichtlic . biete verlangen, i f annähernd befriedigt; jetzt foll das wirklich kann man keine beffere Rechtfertigung diefer Ergebnifs unferer Arbeit auch den noch viel weiteren Textbibel lefen, als das Vorwort Weizfäcker’s zur erften Kreifen zu gute kommen, die nur das Bibelwort als folches Auflage feines Neuen Teftaments, Gerne nimmt man in der Hand haben wollen und nur nach einer möglichft deffen grofsen Erfolg, 9 Auflagen in 25 Jahren, als gute getreuen und verftändlichen , Ueberfetzung Verlangen Vorbedeutung für den diefer Vollbibel an. Man kann nicht dankbar genug fein, dafs Weizfäcker die Einwilligung tragen. Es ift nichts Geringeres, als eine neue evange- zum Anfchlufs feines N. T. an die Arbeit Kautzfch’s er- lifche Volksbibel, was hier der deutfchen Lefewelt dar- geboten wird, Man kann die Bedeutung diefes Unter- theilt hat, Selten ift fo. mit der That der Beweis geliefert nehmens kaum zu hoch anfchlagen. Denn der Buch- worden, dafs eine gute Ueberfetzung fchon eine Aus- ftabendien(t, dem heute gerade die entfchieden kirchlichen legung ift, und mancher fchon hat durch Weizfäcker fein Kreife des deutfchen Proteftantismus nur zu fehr verfallen Neues Teftament wieder lefen gelernt. Arbeit war nach dem Gefagten bei dem Neuen Tefta- find, hat feine ftärkfte Stütze zweifellos in der Allein- der lutherifchen Bibel- herrfchaft und Unantaftbarkeit mente nicht zu leiften; anders fteht es bei dem A. T. überfetzung. Diefe Erkenntnifs läfst fich m it der gröfsten und den Apokryphen. Das Vorwort des Herausgebers Bewunderung für Luther’s Meifterwerk und der v ollen giebt darüber Auskunft. Es war keineswegs damit ge- Anerkennung des Segens, den es dem deutfchen Volke than, dafs die umfangreichen Beilagen, die Buchftaben vermittelt hat, fehr wohl vereinigen. Die Revifion ift am Rande, die Anmerkungen am Fufse der Seite, die wenn auch mit etwas zu zaghaften Häkchen, Punkte, Klammern und Schriftunterfchiede im vorangegangen, Schritten; aber hät te fie auch viel ftärker eingegriffen, 10 Texte einfach befeitigt wurden. Es galt vielmehr jetzt wäre immer noch ne ben ihr für die Neuüberfetzung Raum erft in zahllofen Fällen feftzuftellen, was denn ‚Text‘ fein geblieben, Es ift fogar zu hoffen, dafs diefe dem reVi- follte. Das eingefchlagene Verfahren ift folgendes: Text- dirten Luthertexte zuTfieferem Eindringen, vor allem in den änderungen, die als ausreichend gefichert in den Text gottesdienftlichen Gebrauch, allmählich behilflich fein wird, aulgenommen waren, find unter Streichung der Häkchen, 225 220 227 Theologifche Literaturzeitung. 1600 18 228 Wo das die auf fie hinwiefen, einfach vorausgefetzt. gereicht dem Herausgeber und den einzelnen Mitarbeitern gröfsere Werk im Text auf eine Ueberfetzung verzichtete nur zur Ehre, dafs fie die neuften Erfcheinungen be- und die hebräifchen Worte durch Punkte andeutete, ift nutzt haben, und keineswegs zur Unehre, wenn nicht alle ‚die wahrfcheinlichfte Ueberfetzung — auch wenn fie ihre Entfcheidungen das Richtige treffen, Aber hervor- einen ganz klaren Sinn vermiffen läfst — ohne Weiteres gehoben mufs doch werden, dafs die grofse Ausgabe in den Text aufgenommen‘. Nur in ganz wenigen Fällen durchaus nicht in allen Fällen die Erläuterungen bietet, die wurden die betreffenden Wörter einfach weggelaffen oder, die Textbibel vermiffen läfst. Es ift gut, dafs auch fo wo das nicht anging, Punkte eingefetzt (vgl. 1. Sam, 13,1) das dies diem docet wieder eingeprägt wird. und diefe im Nothfall durch eine Anmerkung erläutert Mit den Buchftaben am Rande, die der Quellen- (vgl. 4. Mof. 33,40). Gloffen find als zu dem gefchichtlich fcheidung dienten, find auch alle Zeitangaben in den gewordenen Texte gehörig beibehalten; ‚dagegen find-die Ueberfchriften der einzelnen Abfchnitte geftrichen, fowie aus irrthümlicher Wiederholung von Wörtern oder Sätzen alle Zufätze, die darauf hinauskommen. So lefen wir ftammenden und dann nicht felten völlig finnlofen Gloffen über Jes, 40 in der grofsen Ausgabe ‚Troft- und Mahn- einfach weggelaffen‘. Es ift zu betonen, dafs es fich in reden eines unbekannten Propheten an die Exu- den letztgenannten Fällen nicht um Gloffen handelt, fon- lanten‘ u. f,w. Die gefperrten Worte find hier fortgefallen. dern um Textfehler. ‚Was bisher als Zuthat des Ueber- Aber beibehalten find mit utem Grunde die Abtheilung fetzers in Klammern eingefchloffen war, ift dann beibe- des Textes und die Ueberfchriften, foweit fie nur den halten, wenn es zum Verftändnifs des Textes unentbehr- Inhalt der Abfchnitte angeben, Ueber die grofse Aus- lich war...., dagegen weggelaffen, wenn es bereits eine gabe hinaus geht die Textbibel in der Unterfcheidung Deutung enthielt, die zum Verftändnifs des Wortlautes der dichterifchen, Rede; viel häufiger als dort ift der nicht unbedingt erforderlich war‘. Die beigefügten Deu- ftichifche Satz verwendet, und fo überall, wo die Heraus- tungen von Perfonen- und Ortsnamen oder beibehaltenen geber Dichtung anerkennen, der Lefer darauf hingewiefen. hebräifchen Worten find durch ein Verzeichnifs am Ende In den Apokryphen ift dasfelbe Verfahren beobachtet des Bandes erfetzt. — Es ift äufserft lehrreich, der Durch- wie im Alten Teftamente. Aufgenommen find nur die- führung diefes gewifs wohl durchdachten Verfahrens an jenigen Bücher und Abfchnitte, die auch Luther geboten irgend welchen Stichproben nachzugehen; erft damit kann hat. Eine befondere Ausgabe B läfst auch diefe fort und man fich auch eine Vorftellung von dem anfehnlichen dient fo denjenigen Gemeindegliedern, die fich auf die Mafse neuer Arbeit verfchaffen, deffen es zur Herflellung kanonifchen Bücher befchränken wollen. Die beobachtete diefer Textbibel bedurfte, Zurückhaltung, der unbedingte Anfchlufs an die kirch- Man wird bald fehen, wie viel von den Zufätzen in liche Ueberlieferung, ift ficherlich zu loben; aber hoffent- lich kommt auch einmal die Zeit einer Ausgabe C, die eckigen Klammern wirklich entbehrlich war. So ift Jef. 23,18 ohne das ‚[follen kommen]‘ der grofsen Ausgabe fchöner die ‚Pfeudepigraphen‘ in dem Umfange, wie das gröfsere und nicht weniger verftändlich; Jef. 22,8 ift ‚er‘ ftatt ‚[dJer Werk fie bietet, ebenfalls einfchliefst. Wir zweifeln nicht [Feind]‘, in v. 9 ‚Riffe der Davidsftadt‘ ftatt ‚R. [in den daran; denn fröhliches Gelingen fteht auch diefem Unter- Mauern| d. D.‘ vorzuziehen. Vielleicht hätte noch mehr nehmen an der Stirn gefchrieben. dergleichen geftrichen werden follen. Aber bei diefer Strafsburg i/E. K - BUdde, Arbeit ergab fich noch allerlei nebenbei. ü Jen 23 ' HT überall für ‚Tharteffus‘ das hebräifche ‚Tarfıs‘ eingefetzt, das Verzeichnifs am Ende bietet unter ‚Tarfısfahrer‘ die Rabbiner, Dr, Zemach, Beiträge zur hebräischen Synonymik in Talmud und Midrasch. Die in den Talmuden und Mi- Erläuterung; in 23,12 lefen wir jetzt ‚einft jungfräuliches Phönicien‘, wo es hiefs ‚[bisher noch] unberührte Bewohner- draschim zerftreuten Erklärungen über biblifche Syno- fchaft Phöniciens‘, Gewifs ein Fortfchritt; aber mufste nyma zum erften Male vollftändig gefammelt und es dann nicht auch Klgl. 2,13 heifsen ‚du jungfräuliches geordnet. I. Theil: Synonyme Nomina. Berlin. Frank- Zion‘ ftatt ‚du jungfräuliche Tochter Zion‘? und ähnlich an vielen Stellen? Und follte es nicht umgekehrt fatt fürt_ d M J dnı ( 1800; (AXVIM /2" Sgl 8.) ‚du jungfräuliches Phönicien‘ nach ‚Tarfıs‘ für ‚Tharteffus‘ M. 3. — heifsen ‚du jungfräuliches Sidon‘, während in das Ver- Die fleifsige Zufammenftellung der verfchiedenartig- ften Worterklärungen aus der jüdifchen Traditionsliteratur, zeichnifs aufzunehmen war, dafs ‚Sidonier‘ auch ‚Phönicier‘ bedeutet, ‚Sidon‘ ‚Phönicien‘? Und wäre es zuletzt nicht welche uns hier geboten wird, enthält nur in fehr be- doch ftatt des umftändlichen und füglich felbft irreleiten- fchränktem Mafse.das, was der Titel verheifst: Beiträge den ‚jun fräulich‘ beffer gewefen zu fchreiben ‚Jungfrau zur hebräifchen Synonymik, Am eheften können als Sidon‘, Jüngfrau“ Zion‘ , 1 w. .. und fch‘ das e zU } folche Beiträge diejenigen Paragraphen betrachtet werden, fchenken? — Die Befeitigung der Punkte war wohl eine in denen Gruppen fynonymer Ausdrücke behandelt find, noch heiklere Aufgabe. Es konnte gar nicht immer da- die fich in jener Litteratur felbft vorfinden, fo z. B. gleich bei fein Bewenden haben, dafs ‚die wahrfcheinlichfte der erfte Paragraph (S. ı) über die acht Namen des Ueberfetzung‘ des überlieferten Textes aufgenommen Armen, aus Lev. r. c. 34. Aber bei einem grofsen Theile wurde, etwa diejenige, die in der Fufsnote als folche be- der 132 (leider nicht nummerirten) Wortgruppen, die uns zeichnet war. SO lefen. wir jetzt. in Hab. -1,11 flatt ‘der in diefem erften Theile als ‚fynonyme Nomina‘ geboten Punkte: ‚Dann gewinnt er neue Kraft und zieht einher werden, handelt es. fich entweder um eine willkürliche, und verfchuldet fich u. f. w.‘, ganz anders als ‚die nächft- nicht den Quellen entnommene Zufammenftellung von liegende Ueberfetzung‘ der grofsen Ausgabe. Es ift aber Ausdrücken ähnlicher Bedeutung, oder es werden Aus- auch nicht Ueberfetzung des Textes, fondern beruht auf drücke zu Gruppen vereinigt, die man beim beften Willen nicht als Synonyma anfehen kann. Die Namen für ver- der Textänderung m5 55 für mar mbr In 2,5 Tefen wir jetzt ‚Wehe über den "Treulofen‘, was ebenfalls auf fchiedene Mafse von trockenen und flüfsigen Dingen, einer Textänderung beruht. Beide Aenderungen finden fowie für Flächenmafse (S. 8) oder die drei Ausdrücke fich nicht in den textkritifchen Anmerkungen der grofsen 7, dYnb, m7ya (S. 15) können doch nicht als fynonyme, Ausgabe, beide find fchwerlich glücklich zu nennen. Viel d. h. finnverwandte Ausdrücke gelten. Das letztere Bei- beffer ift, ebenfalls neu, 3,9 ‚Du füllft Deinen Köcher mit fpiel zeigt auch auf charakteriftiiche Weife, wie R. viele Gefchoffen‘, wenn auch ftatt myaw zu punktiren fein wird feiner Gruppen gewonnen hat. In Sifrä zu Num., 1915 wird in Bezug auf diefen Bibelvers zwifchen 7”x% und my3w ‚gefättigt mit Schaften ift Dein Köcher‘, Die erfte b5mb unterfchieden; anderwärts werden die Ausdrücke Verbefferung ftammt von Graetz, die zweite von Well- haufen, die dritte von Houbigant; alle find bei Nowack s und m7yEN, als Benennungen von Schmuckfachen Obwohl nun gebucht, deffen Commentar erft 1897 erfchienen ift. Es in Num, 315, von einander unterfchieden, 229 Theologifche Literaturzeitung. ‘ 1900. N B: 230 in Num. 1915 Dinge ganz anderer Art mit den erwähn- zu bemerken gewefen, dafs die eine Unterfcheidung mehr ten zwei Ausdrücken benannt find, als deren Num. 1915 die babylonifchen, die andere mehr die paläftinenfifchen bietet, genügt dem Verfaffer die Gemeinfamkeit des Verhältnifse im Auge hat. — S. 22, Anm, 6. Statt Gen. Ausdruckes 7'%xr, der aber jedesmal etwas anderes be- ]l, Exodus, — S, 24, Z.4. Nach ®7 und ebenfo' nach deutet, um die beiden Erläuterungen zu verbinden und mP, Z. 5, ergänze ‚auch‘; denn nur dann ift der Sinn des Textes fachgemäfs wiedergegeben. — S. 28, Z. 13. aus ihnen eine Gruppe von drei Ausdrücken zu machen, Das Statt, Gefetz‘ beffer: ‚Gerichtsverfahren‘, — Ebend. Anm., 4. die logifch gar nicht verbunden werden können. Statt R. Eliefer: R. Eleafar aus Modiim. — S. 31, Z. 1. Unlogifche im Verfahren ‚des Verf.’s darf natürlich nicht den Urhebern der von ihm auf fo unberechtigte Weife Der Ausdruck ‚allegorifch‘ ift hier nicht am Platze. — S. 34. mit einander verquickten Erläuterungen. auf die Rech- Die Deutung des Wortes 9w5>% durch R, Jochanan (Sanh. Mifs- nung gefetzt werden. Eine folche Verquickung bietet 67 b) ift ganz unrichtig wiedergegeben. — S. 3 z. B. auch die Gruppe \wi" 50 wn (S. 18). Diefe verftändlich ift die Wiedergabe der Erklärung für mm, Gruppe beruht auf zwei Ausfprüchen des tannaitifchen als Benennung der Seele. — S. 45, Z. 10. R. Nehilai ift Midrafch. In dem einen öfters vorkommenden Ausfpruche nur der Tradent, Samuel der Urheber der Erklärung. — S. 55. Statt mydad 1. mibao. — Zu S, 63. Die Bedeutung unter 310m, und was unter 4W zu verftehen fei. wird in Bezug auf Exod, 1526 gefagt, was in dielfem Verse Nach ‚Süden‘ für 5550 ift aus Jefaia 4912 erfchloffen. — Die R. Akiba bedeutet das eine Wort: was gut ift in den auf S. 45 gebrachte Gruppe 81 m35 hätte für den Augen Gottes, das andere: was recht ift in den Augen zweiten, die {ynonymen Verba Bbehandelnden Theil ge- der Menfchen. In einem anderen Ausfpruche wird in laffen werden follen, denn an der angeführten Talmud- Pf. 1282 7'WN (daraus abftrahirt der Verf, 4Wx) auf das ftelle (Kiddufchin 31b) betrifft die Unterfcheidung die in Heil in diefer Welt, 75 310 auf das in der künftigen Welt Exod. 2012 und Lev. 193 angewandten Verba 735 und x“ bezogen. Die beiden, ganz verfchiedenen Begriffskreifen W. Bacher. angehörenden Unterfcheidungen werden in Folge der Ge- Budapeft, meinfamkeit des Ausdruckes 310 durch R. zu einer Gruppe Knopf, Lic, Rudolf, Der erste Clemensbrief, unterfucht und vereinigt. Bei diefen beiden Beifpielen, denen ich noch herausgegeben. (Texte und Unterfuchungen zur Ge- eine ganze Anzahl anderer hinzufügen könnte, mufs auch der Umftand auffallen, dafs was im Midrafch nur als fchichte der altchriftlichen Literatur. Herausgegeben exegetifche Erläuterung eines Ausdruckes für eine be- von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. Neue ftimmte Bibelftelle gemeint ift, vom Verfaffer als Wort- Folge. Fünfter Band, I.Heft, der ganzen Reihe XX, ı.) erklärung mit allgemein lexicalifcher Geltung herange- M. 6.— zogen wird, Diefe unrichtige Verallgemeinerung von Leipzig, J. C. Hinrichs, 1899. (IV, 194 5. gr.8.) Worterklärungen des Midrafch beeinträchtigt natürlich Eine neue Ausgabe und Unterfuchung des erften den Werth des zufammengeftellten Materiales, von Clemensbriefes mag vielleicht Manchem entbehrlich er- dem ein Theil kaum als Beitrag zur hebräifchen Syno- fcheinen, der die umfangreiche Ausgabe Lightfoots und nymik gelten kann. Nichtsdeftoweniger ift nach Abzug die gröfsere. und kleinere Ausgabe Harnack-Zahn-Geb- des auf ungehörige Weife herangezogenen Stoffes noch hardt’s kennt. Einzelne kleine Emendationen des Textes eine genügende Fülle von Beifpielen übrig, die einen oder erklärende Bemerkungen hätten die Nothwendigkeit Einblick in die Art der midrafchifchen Lexikologie und einer folchen neuen Arbeit noch nicht gerechtfertigt. fpeciell der Synonymik in derfelben gewähren. Als fehr Kno f bringt uns denn in der That mehr; fowohl für nützliche und zumeift richtige Gefichtspunkte hervor- die H erftellung eines richtigen Textes als auch für das hebende Beigabe ift die Einleitung anzuerkennen, in Verftändnifs des Briefes und feiner Entftehungsverhält- welcher der Verfaffer in 12 Paragraphen die ‚Grundfätze der Fortf(chritt. nifse bedeuten feine Unterfuchungen einen ent(chiedenen talmudifch - midrafchifchen Worterklärung‘ darlegt und mit zahlreichen Beifpielen beleuchtet (p. IX bis Für die Textkritik befteht derfelbe wefentlich darin, XXVIII). Voran gehen Angaben über die leitenden Ge- dafs er den feit den letzten Ausgaben neu hinzugekom- danken der Arbeit und über die benützten Quellen und menen Textzeugen, die von Morin gefundene altlateinifche Hilfsmittel (p. V—VII D). — Nur einige Einzelheiten will UVeberfetzung (von Knopf mit L bezeichnet) mit den ich hier berichtigen. Z u?Se . Der Urheber der Unter- übrigen Zeugen confrontirt. Diefe fowohl wie die von fcheidung zwifchen mN und %IMN ift Jofe b. Zimra; die Bensly entdeckte fyrifche Ueberfetzung, über die Light- fpäteren Amoräer Judan und Hüna find die Tradenten foot Mittheilungen gemacht hat, werden auf ihre Eigen- derfelben und in Controverfe über ihren Wortlaut (f. Die thümlichkeit unterfucht und für einzelne Stellen wenig- Agada der paläft. Amoräer, I, 112). — Zu S. 18. m7 ift ftens der ihnen zu Grunde liegende griechifche Original- nicht Flächenmafs, fondern zunächft Längenmafs, das text (A4 und X) ermittelt. Endlich wird auch das Zeugnifs natürlich dem Flächenmafs zu Grunde liegt. — Zu S. 16. des Clemens Alexandrinus mit herangezogen. Mit diefem Die talmudifche Interpretation für 2771 ift nicht unklar;